← Slovensko

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť - Modernizácia odbavovacieho systému vo vozidlách MHD v DPMK, a.s.

Obsah (18)§ 140§ 147§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 175§ 35§ 25§ 23§ 5§ 36§ 3§ 10§ 172§ 177§ 52

Bratislava Číslo: 04. 06. 2021 5826-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Modernizácia odbavovacieho systému vo vozidlách MHD v DPMK, a. s.“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31701914 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 15. 09. 2020 pod značkou 2020/S 179-431686 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 194/2020 dňa 16. 09. 2020 pod značkou 32645–MST (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ dňa
  3. 2021 a dňa
  5. 2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky a doplnenie námietky v elektronickej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky a doplnenie námietky navrhovateľa dňa 22. 04. 2021 prostredníctvom informačného systému elektronického verejného obstarávania (ďalej len „informačný systém EVO“ alebo „IS EVO“). 1.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 21. 04. 2021. 2.

§ 171ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní účastníkmi konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sú navrhovateľ a kontrolovaný. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. Dňa
  4. 2021 kontrolovaný doručil úradu vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu t. j. IS EVO. 6.

ust. § 173 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad nepostupuje

odsekov 4 až 6, ak a) ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a dôvod na zastavenie konania

§ 174ods.

1 je preukázaný, b) kontrolovaný nedoručí kompletnú dokumentáciu úradu z dôvodu, že bola predložená orgánu

§ 24ods.

  2. Úrad v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok skúma, či pre úrad nenastali neodstrániteľné prekážky brániace rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 8.

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať

  1. a)identifikačné údaje navrhovateľa,
  2. b)identifikačné údaje kontrolovaného,
  3. c)označenie verejného obstarávania, proti ktorému námietky smerujú,
  4. d)označenie skutočností, proti ktorým námietky

odseku 3 smerujú, pričom ak podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu, námietky nemôžu ísť nad rámec obsahu žiadosti o nápravu,

  1. e)opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie,
  2. f)návrh na rozhodnutie o námietkach

§ 175ods.

1 alebo ods. 2, g) podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. 9.

ust. § 174 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. 10.

§ 170ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky doručujú úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe

osobitného predpisu alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje.

  1. V kontexte vyššie uvedeného úrad uvádza, že ust. § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní obsahuje taxatívny výpočet obligatórnych formálnych a obsahových náležitostí námietok. V zmysle uvedeného námietky doručené úradu musia obsahovať ako jednu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 z obligatórnych náležitostí podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa.
  2. Úrad preskúmaním námietok navrhovateľa zistil, že námietky navrhovateľa doručené úradu dňa
  4. 2021 a doplnenie námietok dňa
  6. 2021 nespĺňajú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko neobsahujú relevantný podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ doručil námietky úradu v elektronickej podobe podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom (ďalej ako „KEP“) osobou YY. V námietkach navrhovateľa je uvedené, že súčasťou námietok je aj príloha „Plnomocenstvo“ t. j. dokument s názvom „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“. Z obsahu predmetného plnomocenstva vyplýva, že navrhovateľ t. j. spoločnosť XX, za ktorú je oprávnený konať samostatne konateľ spoločnosti XY (nar. xxx)1 plnomocenstvom splnomocnil spoločnosť YZ, štatutárny orgán: YY - konateľ spoločnosti (ďalej ako „osoba oprávnená konať za navrhovateľa“) k zastupovaniu navrhovateľa vo všetkých právnych veciach pred úradom týkajúcich sa verejnej súťaže „Modernizácia odbavovacieho systému vo vozidlách MHD v DPMK, a. s.“. Úrad poukazuje, že v záverečnej časti predmetného plnomocenstva je uvedený text, cit.: „Digitálně podepsal XY Datum: 2021.04.21 15:15:06 +02´00´“. Pre ilustráciu uvádzame aj grafické zobrazenie tohto digitálnych podpisu uvedeného v predmetnom plnomocenstve, cit.: „(...) Xxx (...).“.
  2. Úrad uvádza, že súčasťou námietok navrhovateľa je aj dokument s názvom „Plnomocenstvo xxx_pdf_pdf_asice_3237-210421-2_xdc.xml“, v ktorom je uvedené, cit.: „xxx“ Z dokumentu „Plnomocenstvo xxx_pdf_pdf_asice_3237-210421-2_xdc.xml“, je zrejmé, že prebehla konverzia z listinnej podoby dokumentu do elektronickej podoby viď. „ConversionCertificateOfPaperToElectronicDokument“, a to dokumentu označeného ako originálny resp. pôvodný dokument „Plnomocenstvo“ viď. „OriginalDocumentInfo“ na nový elektronický dokument s názvom „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“ viď. „NewDocumentInfo“. Úrad uvádza, že z uvedeného dokumentu (Plnomocenstvo xxx_pdf_pdf_asice_3237-210421-2_xdc.xml) je zrejmé, že túto konverziu z listinnej podoby dokumentu s názvom „Plnomocenstvo“ do elektronickej podoby s názvom „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“ vykonal YY – konateľ spoločnosti YZ. Na základe uvedeného má úrad za to, že pôvodným dokumentom bolo „plnomocenstvo“ v listinnej podobe.
  3. Úrad uvádza, že súčasťou doručeného plnomocenstva je aj „Osvedčovacia doložka“, ktorá osvedčuje, že predmetné plnomocenstvo v listinnej podobe vzniklo zaručenou konverziou z listinnej podoby do elektronickej podoby resp. dokument v listinnej podobe (v tomto prípade „Plnomocenstvo“) bol transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu (v tomto prípade „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“)

§ 35ods.

1 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 Uvedené vyplýva z českého obchodného registra xxx Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“) a v súlade s vyhláškou Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu č. 331/2018 Z. z. o zaručenej konverzii. V predmetnej osvedčovacej doložke sa nachádzajú aj nasledovné informácie, cit.: „(...) Xxx (...).“. 16.

§ 25ods.

1 zákona o e-Governmente, ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok

§ 23ods.

1. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci

osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia

§ 5ods.

8. 17.

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente, orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým podpisom2 vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu3 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou4, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku5, a to spôsobom

odseku 3. Osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania, a) ak sa

zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný spôsob autorizácie alebo ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis

  1. kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,
  2. použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta a po úspešnej autentifikácii osoby ktorá autorizáciu vykonáva, zodpovedajúcej najmenej úrovni zabezpečenia „pokročilá“

osobitného predpisu6, ak sa zabezpečí uvedenie tejto osoby ako odosielateľa elektronickej správy, nemennosť obsahu autorizovaného dokumentu do momentu uloženia v elektronickej schránke adresáta, spojenie autorizovaného dokumentu s identifikátorom osoby odosielateľa a zachovanie väzby medzi nimi, ak to osobitný predpis nezakazuje alebo

  1. uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje, Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú. v. EÚ L 257,
  3. 2014). 3 § 8 zákona č. 272/2016 Z. z. 4 Čl. 3 ods. 27 nariadenia (EÚ) č. 910/
  4. 5 Čl. 3 ods. 34 nariadenia (EÚ) č. 910/
  5. 6 Čl. 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 910/
  6. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 b) kvalifikovaným elektronickým podpisom, ktorého kvalifikovaný certifikát obsahuje minimálny súbor osobných identifikačných údajov reprezentujúcich jedinečným spôsobom fyzickú osobu

osobitného predpisu, a ktorý zahrnul do autorizácie aj kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, ktorá určuje dátum a čas, po ktorom nastala autorizácia, ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis, ktorý musí byť úradne osvedčený. 18. Zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 170 ods. 5 nestanovuje ako povinnú náležitosť námietok vlastnoručný podpis z čoho vyplýva, že nie je možné aplikovať § 23 ods. 1 písm.

  1. b)zákona o e-Governmente. Vzhľadom na skutočnosť, že zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje iný spôsob autorizácie na autorizáciu elektronických dokumentov osobou, ktorá nie je orgánom verejnej moci (uvedené sa vzťahuje na navrhovateľa) sa použije § 23 ods. 1 písm.
  2. a)zákona o e- Governmente. 19.

§ 23ods.

2 zákona o e-Governmente uznaný spôsob autorizácie je taký spôsob autorizácie, ktorý zabezpečuje spoľahlivú identifikáciu osoby, ktorá autorizáciu vykonala, a spoľahlivé zachytenie obsahu právneho úkonu, ktorý autorizovala, ako aj zhodu medzi autorizovaným právnym úkonom a právnym úkonom, ktorý osoba autorizovala. Uznaný spôsob autorizácie môže byť odlišný pre autorizáciu elektronického podania, pri ktorom sa vyžaduje vlastnoručný podpis, a elektronického podania, pri ktorom musí byť vlastnoručný podpis úradne osvedčený. 20.

§ 35ods.

1 písm. b) zákona o e-Governmente konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu. 21.

§ 35ods.

2 zákona o e-Governmente zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu

štvrtej časti. 22.

§ 36ods.

1 zákona o e-Governmente osoba vykonávajúca konverziu je oprávnená vykonať zaručenú konverziu iba takým postupom a iba takým zariadením, programovým vybavením alebo algoritmom, alebo ich kombináciou, ktoré zabezpečia, že

  1. a)informačný obsah pôvodného dokumentu je zachovaný do takej miery, že spätnou transformáciou novovzniknutého dokumentu vznikne dokument, ktorý má rovnaký informačný obsah ako pôvodný dokument,
  2. b)v novovzniknutom dokumente je možné jednoznačne odlíšiť údaje, ktoré vznikli transformáciou informačného obsahu pôvodného dokumentu od údajov pridaných procesom tejto transformácie,
  3. c)bezpečnostné prvky pôvodného dokumentu sú zachované alebo nahradené bezpečnostnými prvkami, ktoré novovzniknutému dokumentu poskytnú rovnakú alebo vyššiu úroveň bezpečnostných záruk, ako poskytovali bezpečnostné prvky pôvodného dokumentu. 23.

§ 36ods.

3 zákona o e-Governmente osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii

§ 35ods.

1 písm.

  1. b)
  2. a)transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
  3. b)vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
  4. c)autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú pečiatku,
  5. d)vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii. 24.

§ 3ods.

1 písm.

  1. a)vyhlášky 70/2021 Z. z. Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky o zaručenej konverzii (ďalej ako “vyhláška o zaručenej konverzii“) na posúdenie úrovne záruk poskytnutých bezpečnostnými prvkami sa úrovne záruk pôvodných dokumentov posudzujú z hľadiska zabezpečenia integrity pôvodného dokumentu a osvedčenia pravosti pôvodného dokumentu, a to, ak je pôvodný dokument v
  2. a)listinnej podobe, vizuálne sa skontrolujú osobou vykonávajúcou konverziu bezpečnostné prvky, pričom bezpečnostnými prvkami zabezpečujúcimi 1. integritu pôvodného dokumentu sa rozumejú všetky prvky zabezpečujúce spojenie jednotlivých listov listinného dokumentu a brániace ich oddeleniu od seba alebo zásahu do obsahu listinného dokumentu, napríklad trvalé spojenie mechanickými prostriedkami, ktorých odstránenie spôsobí poškodenie alebo nezmazateľnú stopu, spojenie páskou alebo inými mechanickými prostriedkami a ochrana listinného dokumentu laminovaním povrchu alebo iným obdobným spôsobom, 2. osvedčenie pravosti pôvodného dokumentu sa rozumejú jedinečné prvky, ktoré sú s listinným dokumentom trvalo spojené alebo predstavujú spôsob jeho vyhotovenia, napríklad vodoznak, reliéfna tlač, embosovanie, pečať, ochranný vzor, optický variabilný prvok, ochranná známka, ochranná fólia alebo nálepka, 3. identifikáciu osoby, ktorá pôvodný dokument podpísala alebo autorizovala

zákona, sa rozumie podpis, meno, priezvisko, funkcia alebo odtlačok pečiatky tejto osoby, iný obdobný prvok alebo kombinácia týchto prvkov, ktoré sú súčasťou pôvodného dokumentu, a z ktorých je určiteľná, ak je to možné jednoznačne, identifikácia tejto osoby. 25.

§ 5ods.

1 vyhlášky o zaručenej konverzii osvedčovacia doložka sa vytvára ako samostatný elektronický dokument vyplnený

elektronického formulára, ktorý je zverejnený v module elektronických formulárov

§ 10ods.

3 písm. e) zákona. Obsah osvedčovacej doložky zaručenej konverzie z listinnej podoby do elektronickej podoby je uvedený v prílohe č. 3. 26.

§ 5ods.

2 vyhlášky o zaručenej konverzii autorizácia osvedčovacej doložky s novovzniknutým elektronickým dokumentom sa vykoná kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou osoby vykonávajúcej konverziu, ku ktorým je pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka, ktorá zahŕňa objekt podpisu alebo pečate. Údaje autorizujúcej osoby uvedené v certifikáte sa musia zhodovať s údajmi o osvedčujúcej osobe v osvedčovacej doložke. 27.

§ 5ods.

3 vyhlášky o zaručenej konverzii vloženie novovzniknutého elektronického dokumentu, osvedčovacej doložky a prostriedku použitého na autorizáciu

odseku 2 do podpisového kontajnera sa vykoná

osobitného predpisu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6

  1. S poukazom na vyššie uvedené je tak úlohou úradu v tomto konaní posúdiť, či dokument predložený navrhovateľom, konkrétne plnomocenstvo (bod 13 tohto rozhodnutia), ktoré je výsledkom zaručenej konverzie pôvodne listinného dokumentu do elektronického dokumentu, spĺňa atribúty požadované zákonom o e-Governmente.
  2. V kontexte vyššie uvedeného, v prípade ak navrhovateľ podáva námietky úradu

§ 170ods.

8 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní v elektronickej podobe a námietky podáva prostredníctvom osoby oprávnenej konať za navrhovateľa, ktorá tieto námietky aj podpísala, oprávnenie na podanie a podpísanie námietok v zmysle § 170 ods. 5 písm.
  2. g)tohto zákona osobou oprávnenou konať za navrhovateľa, musí mať úrad za riadne preukázané, v tomto prípade plnomocenstvom udeleným danej osoby. Ako je zrejmé zo zistení úradu uvedených v predošlých bodoch tohto rozhodnutia, navrhovateľ spoločnosť XX, za ktorú je oprávnený konať samostatne konateľ spoločnosti XY (nar. xxx) dal oprávnenie spoločnosti XY, štatutárny orgán: YY - konateľ spoločnosti na podanie a podpísanie námietok, ktoré preukazuje plnomocenstvom dokument s názvom „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“, ktoré tvorí prílohu námietok doručených úradu. 30. Úrad uvádza, že v súvislosti s posúdením splnenia náležitosti námietok navrhovateľa doručených úradu v zmysle § 170 ods. 5 písm.
  3. g)zákona o verejnom obstarávaní, úrad skúmal dokument plnomocenstvo, na základe ktorého malo YY ako splnomocnencovi vzniknúť oprávnenie na podanie a podpísanie námietok za navrhovateľa. Preskúmaním dokumentu „Plnomocenstvo xxx_pdf_pdf_asice_3237-210421-2_xdc.xml“ (bod 14 tohto rozhodnutia), plnomocenstvo (dokument s názvom „Plnomocenstvo AK Slamka.pdf.pdf“,bod 13 tohto rozhodnutia) a dokumentu „Osvedčovacia doložka“ (bod 15 tohto rozhodnutia), ktoré sú prílohou námietok a boli úradu doručené v elektronickej podobe, úrad zistil, že dokument „Plnomocenstvo“ (dokument s názvom „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“,bod 13 tohto rozhodnutia) bol navrhovateľom podpísaný digitálne, nakoľko v záverečnej časti predmetného plnomocenstva je uvedený text, cit.: „Digitálně podepsal XY Datum: 2021.04.21 15:15:06 +02´00´“ (pozri bod 13 tohto rozhodnutia). Úradu nie je zrejmé, nakoľko z bodu 14 tohto rozhodnutia vyplýva, že pôvodným dokumentom bolo plnomocenstvo v listinnej podobe (dokument s názvom „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“,bod 13 tohto rozhodnutia), ako je možné, že pôvodne listinný dokument je podpísaný digitálne. Ďalej z uvedeného vyplýva, že pôvodný listinný dokument (dokument s názvom „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“,bod 13 a 14 tohto rozhodnutia), ktorý prešiel procesom zaručenej konverzie z listinnej do elektronickej podoby, bol autorizovaný elektronickým podpisom YY, pričom z dokumentu plnomocenstvo (dokument s názvom „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“,bod 13 tohto rozhodnutia), nie je možné posúdiť podpis splnomocniteľa t. j. navrhovateľa spoločnosti XX, za ktorú je oprávnený konať samostatne konateľ spoločnosti XY (nar. xxx), v zmysle § 3 ods. 1 vyhlášky o zaručenej konverzii t. j. posúdiť podpis, meno, priezvisko, funkcia alebo odtlačok pečiatky tejto osoby, iný obdobný prvok alebo kombinácia týchto prvkov, ktoré sú súčasťou pôvodného dokumentu, a z ktorých je určiteľná, ak je to možné jednoznačne, identifikácia tejto osoby. Inak povedané, pôvodný listinný dokument, ktorý bol konverziu transformovaný na nový elektronický dokument bol autorizovaný spôsobom, ktorý nemožno považovať za platný spôsob autorizácie v zmysle zákona o e-Governmente, nakoľko z neho nie je možné posúdiť jeden z bezpečnostných prvkov, a to identifikáciu osoby, ktorá pôvodný dokument podpísala alebo autorizovala

zákona, ktorým sa rozumie podpis, meno, priezvisko, funkcia alebo odtlačok pečiatky tejto osoby, iný obdobný prvok alebo kombinácia týchto prvkov, ktoré sú súčasťou pôvodného dokumentu, a z ktorých je určiteľná, ak je to možné jednoznačne, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 identifikácia tejto osoby. Úrad má za to, že v zmysle § 35 ods. 3 zákona o e-Governmente osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii

§ 35ods.

1 písm. b) zákona o e-Governmente transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument. Úrad vidí rozpor v tom, že pôvodný dokument plnomocenstvo v listinnej podobe je podpísaný digitálne. Uvedené vyplýva z bodu 14 tohto rozhodnutia, tzn. pôvodným dokumentom bolo listinné plnomocenstvo, toto plnomocenstvo malo byť

názoru úradu podpísane listinne a nie digitálne ako vyplýva z bodu 13 tohto rozhodnutia.

  1. Úrad uvádza, že cieľom zaručenej konverzie je zachovanie právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony. V nadväznosti na vyššie uvedené zistenia úrad uvádza, že na to, aby úrad mohol mať za preukázané, že existujú právne účinky elektronickej plnej moci, ktorá vznikla ako výsledok zaručenej konverzie z pôvodne listinného dokumentu, na základe ktorej malo osobe splnomocnenca (osobe oprávnenej konať za navrhovateľa) vzniknúť oprávnenie na podanie a podpísanie námietok, musí mať úrad najprv za preukázané, že tieto právne účinky malo aj listinné plnomocenstvo pôvodne vyhotovené v listinnej podobe.
  2. V súvislosti s postupom zaručenej konverzie dáva úrad do pozornosti vyhlášku Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky č. 70/2021 Z. z. o zaručenej konverzii7, a konkrétne § 3 tejto vyhlášky s názvom „Podrobnosti o spôsobe posudzovania úrovne záruk poskytnutých bezpečnostnými prvkami“. V zmysle § 3 ods. 1 písm. a) bod
  3. tejto vyhlášky, na posúdenie úrovne záruk poskytnutých bezpečnostnými prvkami sa úrovne záruk pôvodných dokumentov posudzujú z hľadiska zabezpečenia integrity pôvodného dokumentu a osvedčenia pravosti pôvodného dokumentu, a to, ak je pôvodný dokument listinnej podobe, vizuálne sa skontrolujú osobou vykonávajúcou konverziu bezpečnostné prvky, pričom bezpečnostnými prvkami zabezpečujúcimi identifikáciu osoby, ktorá pôvodný dokument podpísala alebo autorizovala

zákona, sa rozumie podpis, meno, priezvisko, funkcia alebo odtlačok pečiatky tejto osoby, iný obdobný prvok alebo kombinácia týchto prvkov, ktoré sú súčasťou pôvodného dokumentu, a z ktorých je určiteľná, ak je to možné jednoznačne, identifikácia tejto osoby.

  1. Z vyššie uvedeného ustanovenia spomenutej vyhlášky tak vyplýva, že jedným z bezpečnostných prvkov pôvodne listinného dokumentu (ktorý je predmetom zaručenej konverzie), na základe ktorého sa posudzuje úroveň záruk z hľadiska zabezpečenia integrity pôvodného dokumentu a osvedčenia pravosti pôvodného dokumentu je jeho autorizácia. Vzhľadom na uvedené tak možno konštatovať, že ak pôvodný dokument nie je autorizovaný v zmysle zákona o e-Governmente, nemožno osvedčiť jeho pravosť, resp. jeho pravosť môže byť prinajmenšom sporná.
  2. Na základe uvedeného má úrad za to, že ak navrhovateľ mal zámer preukázať úradu oprávnenie splnomocnenej osoby pôvodne listinným plnomocenstvom konverziou pretransformovaným do elektronického dokumentu, mal v záujme preukázania právnych účinkov tohto dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony dbať o to, aby pôvodný listinný dokument bol autorizovaný spôsobom, ktorý by zaručil identifikáciu osoby, ktorá pôvodný dokument podpísala alebo autorizovala t. j. XY (nar. xxx). V tejto súvislosti úrad Predmetnou vyhláškou sa s účinnosťou od
  3. marca 2021 ruší vyhláška Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu č. 331/2018 Z. z. o zaručenej konverzii v znení vyhlášky č. 401/2019 Z. z. a vyhlášky č. 177/2020 Z. z. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 uvádza, že na to, aby mal úrad za preukázané, že plnomocenstvo vyhotovené v listinnej forme konverziou transformované do elektronického dokumentu bolo skutočne podpísané splnomocniteľom, musí byť takýto dokument autorizovaný spôsobom v zmysle § 23 ods. 1 písm. a) bod 1 a 2 zákona o e-Governmente. Úrad po preskúmaní dokumentov „Plnomocenstvo xxx_pdf_pdf_asice_3237-210421-2_xdc.xml“ (bod 14 tohto rozhodnutia), plnomocenstvo (bod 13 tohto rozhodnutia) a dokumentu „Osvedčovacia doložka“ (bod 15 tohto rozhodnutia) konštatuje, že autorizácia dokumentu „Plnomocenstvo“ nebola navrhovateľom a osobou oprávnenou konať za navrhovateľa vykonaná v súlade s ustanoveniami zákona o e-Governmente a vyhláškou k zaručenej konverzii, t. j. nie je možné posúdiť identifikáciu osoby, ktorá pôvodný dokument podpísala alebo autorizovala

zákona, čím sa rozumie podpis, meno, priezvisko, funkcia alebo odtlačok pečiatky tejto osoby, iný obdobný prvok alebo kombinácia týchto prvkov, ktoré sú súčasťou pôvodného dokumentu, a z ktorých je určiteľná, ak je to možné jednoznačne, identifikácia tejto osoby. Úrad tak nemá za preukázané, že úradu doručené plnomocenstvo ako súčasť námietok bolo podpísané navrhovateľom, resp. že predmetný dokument uvedené subjekty autorizovali v zmysle ustanovení zákona o e-Governmente a vyjadrili tak súhlas s obsahom tohto právneho úkonu a s vykonaním tohto právneho úkonu.

  1. Úrad pre úplnosť uvádza, že podstatou a zmyslom plnomocenstva, ako jednostranného právneho úkonu splnomocniteľa adresovaného tretím osobám, je preukázanie existencie jeho skutočnej vôle dať sa zastúpiť osobou splnomocnenca pri právnych úkonoch vymedzených v plnej moci. Udelenie plnomocenstva je tak rozhodujúce z hľadiska vzniku a rozsahu oprávnenia konať v mene splnomocniteľa. Vzhľadom na uvedené tak platí, že na to aby mohlo byť plnomocenstvo platne udelené, a aby na jeho základe mohlo vzniknúť oprávnenie splnomocnenej osoby konať v mene splnomocnenca, musí byť opatrené podpisom splnomocniteľa. V tejto súvislosti úrad dáva do pozornosti aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/100/2019, z ktorého vyplýva, že cit.: „Splnomocnenie je jednostranný právny úkon zastúpenej strany, ktorým sa súdu a iným subjektom konania preukazuje existencia vzťahu zastúpenia a jeho rozsah. Bez predloženia riadneho splnomocnenia nekoná súd so stranou ako so zastúpeným subjektom a neprihliada ani na úkony zástupcu urobené v mene zastúpeného. Pre účely dovolacieho konania bude preto potrebné s poukazom na Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z
  2. mája 2018 č. k. IV. ÚS 342/2018-17 predložiť dovolaciemu súdu udelené splnomocnenie buď v listinnej podobe (originál) alebo v elektronickej podobe autorizované splnomocniteľkou

§ 23zákona č.

305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) (...).“. Uvedený záver konštatovaný Najvyšším súdom Slovenskej republiky pritom obdobne platí aj pre preukazovanie zastúpenia v správnom konaní8, a teda aj v konaní pred úradom9. To znamená, že úrad bez predloženia riadneho splnomocnenia nemôže konať s navrhovateľom ako so zastúpeným subjektom a na úkony zástupcu urobené v mene zastúpeného, teda navrhovateľa nemôže prihliadať.

ust. § 17 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. Zákon o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“): „účastníci konania, ich zákonní zástupcovia a opatrovníci sa môžu dať zastupovať advokátom alebo iným zástupcom, ktorého si zvolia.“ 9 V zmysle všeobecného metodického usmernenia úradu č. 12/2019 zo dňa 4. 12. 2019 o zastupovaní v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom na základe plnej moci, je splnomocnenie udelené tretej osobe na zastupovanie v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného potrebné úradu preukázať písomným plnomocenstvom, v ktorom je oprávnenie na zastupovanie pred úradom uvedené dostatočne určito a zrozumiteľne a že na tieto účely je dostatočne určité a zrozumiteľné také plnomocenstvo, z obsahu ktorého výslovne vyplýva oprávnenie splnomocnenca zastupovať účastníka konania v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného vedenom úradom a vykonávať v jeho mene v tomto konaní právne úkony. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 36. Úrad v nadväznosti na uvedené opätovne poznamenáva, že pri zaručenej konverzii dokumentu, v tomto prípade plnomocenstva, z listinnej do elektronickej podoby sa zachovávajú právne účinky pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony. Z dôvodu, že v tomto prípade pôvodný listinný dokument označený ako „Plnomocenstvo“ nebol konverziou transformovaný do nového elektronického dokumentu v súlade § 23 ods. 1 písm.

  1. a)bod 1 a 2 zákona o e-Governmente, § 35 ods. 1 písm.
  2. b)zákona o e-Governmente a § 3 ods. 1 vyhlášky o zaručenej konverzii, v dôsledku čoho dokument, ktorý je výsledkom procesu zaručenej konverzie z listinnej do elektronickej podoby, nenadobudol právne účinky splnomocnenia, pretože z dokumentu plnomocenstvo (bod 13 tohto rozhodnutia), nie je možné posúdiť podpis splnomocniteľa t. j. navrhovateľa spoločnosti XX, za ktorú je oprávnený konať samostatne konateľ spoločnosti XY (nar. xxx), v zmysle § 3 ods. 1 vyhlášky o zaručenej konverzii t. j. posúdiť podpis, meno, priezvisko, funkcia alebo odtlačok pečiatky tejto osoby, iný obdobný prvok alebo kombinácia týchto prvkov, ktoré sú súčasťou pôvodného dokumentu, a z ktorých je určiteľná, ak je to možné jednoznačne, identifikácia tejto osoby. Preto úrad nemá preukázané, že osoba YY bola splnomocnená na podanie a podpísanie námietok v mene navrhovateľa. Keďže úradu doručený dokument označený ako „Plnomocenstvo“ (dokument s názvom „Plnomocenstvo xxx.pdf.pdf“,bod 13 tohto rozhodnutia), ktorý splnomocňuje osobu YY na konanie vedené úradom, vrátane podania námietok, nemá právne účinky splnomocnenia, námietky navrhovateľa doručené úradu dňa 21. 04. 2021 a dňa 22. 04. 2021 podpísané osobou YY tak nemožno považovať za námietky podpísané navrhovateľom ani osobou oprávnenou konať za navrhovateľa a preto úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa doručené úradu neobsahujú zákonom požadovanú náležitosť, konkrétne relevantný podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. 37. Úrad v kontexte vyššie uvedeného poukazuje, že konanie o námietkach je prísne formalizovaným procesom a absencia zákonom požadovaných náležitostí podaných námietok je dôvodom pre obligatórne zastavenie konania o námietkach. Úrad konštatuje, že navrhovateľ pri podaní námietok úradu neuviedol v podaných námietkach náležitosť v zmysle § 170 ods. 5 písm.
  3. g)zákona o verejnom obstarávaní, v dôsledku čoho bol naplnený dôvod na zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. námietky neobsahovali všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a súčasne bola naplnená skutková podstata pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 38. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 39.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 40. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

  1. XX – navrhovateľ
  2. Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31701914 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.