a orgán príslušný
2 písm.
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Novostavba bytového domu v obci Bobot“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Obec Bobot, Bobot 56, 91325 Bobot, IČO: 00311421 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného č. 40/2021 dňa 08. 02. 2021 pod značkou 11388 – WYP, vydáva toto, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe prvého bodu námietok navrhovateľa
1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému zrušiť verejné obstarávanie na predmet zákazky „Novostavba bytového domu v obci Bobot“, vyhlásené verejným obstarávateľom Obec Bobot, Bobot 56, 91325 Bobot, IČO: 00311421 vo Vestníku verejného obstarávania č. 40/2021 dňa
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli predmetné námietky navrhovateľa doručené v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO dňa 03. 03. 2021. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
3 písm.
navrhovateľa nie je možné technickú vybavenosť naceniť. K relevantnému naceneniu technickej vybavenosti (inžinierske siete, prístupové komunikácie) je
navrhovateľa potrebná existencia vydaného územného rozhodnutia, resp. minimálne vyjadrenia vlastníkov inžinierskych sietí, správcov komunikácií a dopravného inšpektorátu, ktorí určia body napojenia a podmienky napojenia. Mapa, resp. územný plán obce, o ktoré sa verejný obstarávateľ opiera tieto informácie neobsahuje. Navrhovateľ tiež dáva do pozornosti rozhodnutie úradu č. 15839-6000/2000, v ktorom sú citované odborné stanoviská osloveného odborníka v oblasti stavebníctva vo verejnom obstarávaní s rovnakým predmetom obstarávania a porovnateľne nastavenými parametrami súťaže. 9. V druhom bode námietok navrhovateľ namieta, že súčasťou ponuky
čl. III Príprava ponuky bod. 14 h) súťažných podkladov má byť harmonogram prác rozpracovaný na týždenných prácach vrátane projektového manažmentu pre kompletizáciu podkladov a príloh pre podanie žiadosti na ŠFRB a MDaV SR. Navrhovateľ má za to, že požadovaný harmonogram prác nie je možné doložiť ako súčasť ponuky nakoľko pri neexistencii žiadnej projektovej dokumentácie nie je možné určiť potrebný rozsah prác. Zároveň uviedol, že pri stanovení dĺžky manažmentu nevie predpokladať napr. dĺžku stavebného konania, resp. uchádzač to nevie ovplyvniť a obstarávateľ to
neho nevie relevantne posúdiť a vyhodnotiť.
jeho názoru kontrolovaný nevie objektívne vyhodnotiť prípadné krátke lehoty pričom v praxi vyhráva ponuka s extrémne krátkou deklarovanou ponukovou lehotou, ktorá nie je dodržaná a postihovaná a slúži len na získanie zákazky. (Napr. zákazky: 39450-WYP Bytový dom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 Zbehy, 42391-WYP Novostavba bytového domu v obci Omšenie, 34360-WYP Bytové domy pre 52 b.j. a technická infraštruktúra pre 52 b.j. Moravské Lieskové.) 11. Navrhovateľ v závere navrhuje, aby úrad rozhodol
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušil súťaž. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 12.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 03. 03. 2021. 13.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Kontrolovaný dňa
8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
zákona č. 150/2013 v aktuálnom znení, formou tzv. budúcej kúpy,
Č. 14, zákona 150/2013 Z.z. na základe zmluvy o budúcej kúpnej zmluve. Kontrolovaný má za to, že postupoval v intenciách štandardných podmienok a napriek vyššej špecifikácie súťažných podkladoch, ktorú mali za postačujúcu ostatní piati predkladatelia (uchádzači) ponúk, navrhovateľ mal tiež možnosť v prípade nejasností aj fyzickú obhliadku miesta zhotovenia stavby za asistencie povereného zamestnanca obecného úradu, ktorú taktiež nevyužil. Nakoľko predmetom obstarávania je dodanie stavby a projektovej dokumentácie v rozsahu pre vydanie stavebného povolenie, teda v rátane situačného výkresu má za to, že poskytnuté informácie v súťažných podkladoch a možnosti pre uchádzačov (napr. osobná obhliadka miesta zhotovenia) boli postačujúce, o čom svedčí
kontrolovaného aj počet predložených súťažných ponúk. Dôkaz (viď, v súťažných podkladoch (str. 26, 27),:
jednotlivých poschodí. Konštrukcia Bytového domu musí splať všetky aktuálne platné statické a tepelno-technické podmienky v dobe návrhu. Základné požiadavky na konštrukciu - Založenie objektu: Založenie na betónových základových pásoch - Zvislé nosné konštrukcie: Vnútorné nosné konštrukcie z Tehly. Vnútorné steny ktoré oddeľujú bytové jednotky musia spĺňať aktuálne akustické podmienky) - Horizontálne nosné konštrukcie: Prefabrikovaný panelový strop alebo železobetónový strop (v prípade ich kombinácia) - Priečky; Na uvážení dodávateľa - Strešná konštrukcia: Valbový väzníkový krov, sklon cca 15 ° - Podlahy : Laminátové podlahy a Keramická dlažba (závisí od účelu miestnosti) - Výplňové otvory : Plastové okná - Tepelné izolácie : Polystyrén - Energetické posúdenie objektu mu si spĺňať energetickú triedu AO - v celom bytovom dome budú osadené svietidlá, vypínače a zásuvky 22. Ako už bolo viac krát vyššie uvedené, už samotné množstvo ponúk od relevantných uchádzačov, ktorí ako vyplýva aj z verejne dostupných informácii, či predložených ponúk, sú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 odborne zdatní, takto definované podklady sú
kontrolovaného plne postačujúce k predloženiu ponuky. 23. K bodu 2) kontrolovaný vo veci harmonogramu sa už vyjadril vo vybavení žiadosti o nápravu ako aj vo vysvetlení súťažných podkladov, ktoré je zverejnené na profile verejného obstarávateľa, t. j. Verejný obstarávateľ požaduje predloženie iba harmonogramu prác. V harmonograme uchádzač uvedie, aj zapracovanie projektového manažmentu na podanie projektu, nakoľko je predmetom zákazky, avšak lehota a harmonogram sa stanovuje na práce (výstavbu), tak aby mohol kontrolovaný skontrolovať rozsah prác ako aj dodržanie technologických postupov. Kontrolovaný pritom zhotoviteľa harmonogramom zmluvne zaviazal a v prípade jeho nedodržania je oprávnený postupovať v zmysle predmetnej zmluvy. Ide pritom o štandardnú požiadavku, ktorá bola opäť
názoru kontrolovaného stanovená pre všetkých záujemcov/uchádzačov rovnako. Harmonogram prác sa pritom požaduje bežne v praxi a nie len pri stavebných prácach. Ako vyplýva z predložených ponúk, harmonogram prác pritom už v danom čase stanoviť všetci uchádzači. Taktiež v prípade nejasností bude komisia postupovať v zmysle zákona, t.j. nie je vylúčená žiadosť o vysvetlenie. 24. K bodu 3.) kontrolovaný v celých súťažných podkladoch ako aj vo výzve uvádza, že financovanie projektu bude iba v prípade získania dotácie od poskytovateľa, t.j. ŠFRB (Štátny fond rozvoja bývania) a MDaV SR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky). Poskytovateľ sám opäť jasne definuje lehotu výstavby, ktorá nesmie presiahnuť dobu
zákona 150/2013 Z.z. o ŠFRB alebo zákon 443/2010 Z.z. o dotáciách a teda povinnosť budúceho kupujúceho a budúceho predávajúceho uzatvoriť zmluvu kúpnu najneskôr do konca decembra
1 zákona o verejnom obstarávaní, prostredníctvom ktorého sa poskytuje ochrana tak verejnému obstarávateľovi, ako aj jednotlivým uchádzačom. Je totiž v záujme verejného obstarávateľa, aby v prípade, keď sa v ponuke uchádzača objaví nezrovnalosť, resp. nejasnosť, ktorá u verejného obstarávateľa vzbudzuje pochybnosti, napr. ako v posudzovanom prípade návrh technického riešenia diela, projektový plán realizácie predmetu zákazky ako aj podrobný časový plán Výstavby, ktorým sa preukazovalo splnenie požiadaviek na predmet zákazky, aby danú pochybnosť objektívne a preukázateľne vyhodnotil, teda ju potvrdil, alebo vyvrátil.
zákona č. 150/2013 v aktuálnom znení. 1.Stavba musí byť vybudovaná na základe právoplatného stavebného povolenia a v súlade s projektovou dokumentáciou overenou stavebným úradom na pozemku verejného obstarávateľa v lokalite určenom v Súťažných podkladoch. 2.Jednotlivé byty a prislúchajúca technická vybavenosť musia spĺňať požadované parametre pre poskytovanie podpory na obstaranie nájomných bytov a súvisiacej technickej vybavenosti
príslušnej legislatívy platnej (Zákon č. 150/2013 Z.z o Štátnom fonde rozvoja bývania, Vyhláška MDaV Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 SR č. 326/2015 Z.z. a súvisiacich predpisov v platnom znení). 3.Vybavenie bytov musí spĺňať podmienky stanovené pre bežný štandard. 4.Nájomné byty musia spĺňať energetickú energetická úroveň, ktorej je horná hranica triedy A0 pre globálny ukazovateľ
1 zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 5.Požaduje sa odovzdanie projektovej dokumentácie spolu s právoplatnými územným rozhodnutím a právoplatnými stavebnými povoleniami stavby odsúhlasených v územnom konaní a stavebných konaniach za paušálnu sumu 1,- € s DPH. Táto cena zahŕňa aj potrebnú inžiniersku činnosť k uskutočneniu predmetných povolení. Počet podlaží: 4 nadzemné podlažia Počet obytných jednotiek: 16 - dvojizbové byty 8 - trojizbové byty 8 Počet parkovacích miest: 22 ( z toho 2 pre telesne postihnutých ) Zastavaná plocha: 308 m² Umiestnenie stavby: Obec má územný plán zverejnený na webovom sídle obce Stavba bude umiestnená na parcelách 220/2 , ktorej vlastníkom je obec a parcele č. 31/3, ktorá je v správe SPF Trafostanica je na parcele 681/20 Vodovodná šachta je na parcele: 202/2 Všetky IS sú v blízkosti parciel na ktorých má byť BD mapa tvorí prílohu súťažných podkladov. Dom je nepodpivničený. Vstup do domov – bezbariérový pre imobilných užívateľov. Technická vybavenosť ako aj jej rozsah musí tvoriť komplexnosť bytového domu, aby boli funkčné a užívania schopné, t.j. vybavenie elektrikou, vodou, parkovacími miestami a inou technickou vybavenosti je na samotnom uchádzačovi samozrejme za už uvedeného predpokladu – aby dielo tvorilo komplexný celok. Za funkčnosť diela zodpovedá zhotoviteľ, nakoľko dielo bude prefinancované iba v prípade schválenej žiadosti obstarávateľa na ŠFRB a MDaV SR. Kúpna cena za technické vybavenie je maximálna suma v zmysle žiadosti, t.j. 3.000 € s DPH na b.j. Technická vybavenosť a jej napojenie na inžinierske siete obce sú uvedené v územnom pláne obce, ktorý je zverejnený a verejne dostupný pre všetkých záujmecov/uchádzačov na webovom sídle verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ požaduje výstavbu bytového domu s požitím certifikovaných materiálov. Bytový dom musí spĺňať Energetickú triedu A0, musí mať Obvodové steny z tehál, strechu z pálenej škridle. Verejný obstarávateľ ako súčasť súťažných podkladov v prílohe č. 3 prikladá vzorovú situáciu – Architektonickú štúdiu umiestnenia bytového domu ako aj vizuálnu predstavu. Uvedené vizuálne podklady slúžia pre záujemcu/uchádzača len ako vzor a je na uchádzačovi finálna stavba bytového domu s dodržaním podmienok pre podanie žiadosti na ŠFRB a MDaV SR. (...)“ 31. V bode 12. „Obhliadka miesta dodania predmetu zákazky“ časti A.1 „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „V prípade potreby môže ktorýkoľvek z uchádzačov
bodu 10 súťažných podkladov požiadať o vykonanie obhliadky miesta dodania predmetu zákazky a to najneskôr do 10 dní pred predkladaním ponúk. Výdavky spojené s obhliadkou miesta dodania predmetu obstarávania idú na ťarchu uchádzača. Pri obhliadke nebudú zodpovedané žiadne otázky a všetko bude spolu zverejnené v komunikačnom systéme.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
kritérií na hodnotenie č. 1 a č. 2 dosiahne najvyššiu bodovú hodnotu. V prípade rovnosti bodov ako dodatočné kritérium sa použije Celková cena v Eur s DPH, pričom v tom prípade sa ekonomicky najvýhodnejšia ponuka sa stáva ponuka s nižšou navrhovanou celkovou cenou v Eur s DPH. 4. Spôsob uvedenia návrhu na plnenie: Plnenie kritéria č. 1 „Celková cena v Eur s DPH“ uvedie uchádzač v prílohe č. 1 súťažných podkladov v „Návrhu uchádzača na plnenie kritéria č.1 „Celková cena v Eur s DPH“. Plnenie kritéria č. 2 „Lehota uskutočnenia stavebných prác uvedená v celých kalendárnych dňoch“ uvedie uchádzač v prílohe č. 1 súťažných podkladov v „Návrhu uchádzača na plnenie kritéria č.2 „Lehota uskutočnenia stavebných prác uvedená v celých kalendárnych dňoch“. Uchádzač uvedie Lehotu uskutočnenia stavebných prác uvedená v celých kalendárnych dňoch, ktorou sa rozumie lehota odo dňa odovzdania staveniska objednávateľom pre zhotoviteľa, do termínu úspešného odovzdávacieho a preberacieho konania. Úspešná ponuka sa stáva ponuka, ktorej bodových hodnotení
kritérií na hodnotenie dosiahne najvyššiu bodovú hodnotu.“
čl. III Príprava ponuky bod. 14
zákona č. 150/2013 v aktuálnom znení. Bytový dom bude tvoriť predmet kúpy jednotlivých nájomných bytov a ich spoločných priestorov a prislúchajúcej technickej infraštruktúry, pričom musí byť splnená podmienka: - Vybavenie bytov musí spĺňať podmienky stanovené pre bežný štandard. - Nájomné byty musia spĺňať energetickú energetická úroveň, ktorej je horná hranica triedy A0 pre globálny ukazovateľ
1 zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárností budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Verejný obstarávateľ ešte bližšie špecifikoval predmet zákazky v súťažných podkladov, kde jasne uviedol tak umiestenie stavby ako aj podklady pre technickú infraštruktúru. Dôkaz: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Počet podlaží: 4 nadzemné podlažia Počet obytných jednotiek: 16 - dvojizbové byty 8 - trojizbové byty 8 Počet parkovacích miest: 22 ( z toho 2 pre telesne postihnutých ) Zastavaná plocha: 308 m2 Umiestnenie stavby: Obec má územný plán zverejnený na webovom sídle obce Stavba brade umiestnená na parcelách 220/2 , ktorej vlastníkom je obec a parcele č. 31/3, ktorá je v správe SPF Trafostanica je na parcele 681 /20 Vodovodná šachta je na parcele: 202/2 Všetky IS sú v blízkosti parciel na ktorých má byť BD mapa tvorí prílohu súťažných podkladov. Technická vybavenosť ako aj jej rozsah musí tvoriť komplexnosť bytového domu, aby boli funkčné a užívania schopné, t.j. vybavenie elektrikou, vodou, parkovacími miestami a inou technickou vybavenosti je na samotnom uchádzačovi samozrejme za už uvedeného predpokladu - aby dielo tvorilo komplexný celok. Za funkčnosť diela zodpovedá zhotoviteľ, nakoľko dielo bude prefinancované iba v prípade schválenej žiadosti obstarávateľa na ŠFRB a MDaV SR. Kúpna cena za technické vybavenie je maximálna suma v zmysle žiadosti, t.j. 3.000 € s DPH na b.j. Technická vybavenosť a jej napojenie na inžinierske siete obce sú uvedené v územnom pláne obce, ktorý je zverejnený a verejne dostupný pre všetkých záujmecov/uchádzačov na webovom sídle verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ bude žiadať financovanie projektu na základe projektovej dokumentácie vypracovanej úspešný uchádzačov v zmysle požiadaviek pre získanie predmetnej dotácie. Akýmkoľvek diktovaním podmienok, či striktným stanovením požiadaviek zo strany verejného obstarávania nad rozsah stanovené zákon pre získanie dotácie by bolo zo strany verejného obstarávateľa diskriminačné, keďže za projekt vyhotovuje zhotoviteľ a pre získanie dotácie musí Bytový dom ako aj každý z ich bytov vrátane technickej infraštruktúry vyhovovať požiadavkám na poskytnutie dotácie na kúpu bytu v bytovom dome a na poskytnutie dotácie na kúpu technickej vybavenosti v zmysle zákona č. 443/2010 Z.z. v platnom znení a na poskytnutie úveru na kúpu bytu v bytovom dome
zákona č. 150/2013 v aktuálnom znení. K Bodu 2.) Vo veci harmonogramu sa už vyjadril verejný obstarávateľ aj vo vysvetlení súťažných podkladov, ktoré je zverejnené na profile verejného obstarávateľa, t.j. Verejný obstarávateľ požaduje predloženie iba harmonogramu prác. V harmonograme uchádzač uvedie, aj zapracovanie projektového manažmentu na podanie projektu, nakoľko je predmetom zákazky, avšak lehota a harmonogram sa stanovuje na práce (výstavbu), tak aby mohol verejný obstarávateľ skontrolovať rozsah práca ako aj dodržanie technologických postupov. K Bodu 3.) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Verejný obstarávateľ v celých súťažných podkladoch ako aj vo výzve uvádza, že financovanie projektu bude iba v prípade získanie dotácie ŠFRB (Štátny fond rozvoja bývania) a MDaV SR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky). Poskytovateľ sám opäť jasne definuje lehotu výstavby, ktorá nesmie presiahnuť dobu
zákona 150/2013 Z.z. o ŠFRB alebo zákon 443/2010 Z.z. o dotáciách. Verejný obstarávateľ stanovené kritériá stanovil v súlade so zákonom, ktoré sú štandardné, schválené viacerými kontrolami, tak samotným úradom ako aj inými kontrolnými orgánmi. V zmysle § 44 ods. 12 Zákona o verejnom obstarávaní Kritériom na vyhodnotenie ponúk nesmie byť najmä dĺžka záruky, podiel subdodávok a inštitúty zabezpečujúce zmluvné plnenie. Kritérium, Lehota uskutočnenia stavebných prác uvedená v celých kalendárnych dňoch je teda v súlade so zákonom. Aj z rozhodnutí UVO v identických kritériách vyplýva povinnosť verejného obstarávateľa v prípade nejasností postupovať v zmysle § 53) Z VO a v prípade neobvykle nízkej ponuky uplatniť § 53 ods. 2 ZVO.: V súvislosti s vyhodnocovaním ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky úrad považuje za potrebné poukázať na inštitút vysvetlenia ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní, prostredníctvom ktorého sa poskytuje ochrana tak verejnému obstarávateľovi, ako aj jednotlivým uchádzačom. Je totiž v záujme verejného obstarávateľa, aby v prípade, keď sa v ponuke uchádzača objaví nezrovnalosť, resp. nejasnosť, ktorá u verejného obstarávateľa vzbudzuje pochybnosti, napr. ako v posudzovanom prípade návrh technického riešenia diela, projektový plán realizácie predmetu zákazky ako aj podrobný časový plán výstavby, ktorým sa preukazovalo splnenie požiadaviek na predmet zákazky, aby danú pochybnosť objektívne a preukázateľne vyhodnotil, teda ju potvrdil, alebo vyvrátil. Ako vyplýva zo zmluvy, v prípade nedodržania kritérií je verejný obstarávateľ oprávnený postupovať v zmysle zmluvných podmienok a úspešného uchádzača sankcionovať. Pozn. Verejný obstarávateľ si preštudoval aj Vami uvádzané zákazky, avšak ako vyplýva aj zo zápisníc predmetných zákaziek, identické kritériá sú v dvoch prípadoch, a úspešný uchádzač ani v jednom prípade nebol úspešný iba na základe lehoty výstavby, nakoľko v oboch kritériách predložil najnižšie plnenie a ani v jednom prípade nie je naplnené znenie § 53 ods. 3 ZVO, t.j. ani jedno kritérium nie je neobvykle nízke oprosti konkurenčným ponukám. Záver: Na základe vyššie uvedeného verejný obstarávate]' rozhodol o zamietnutí žiadosti o nápravu v plnom rozsahu. Verejný obstarávateľ postupoval plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávam.“
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 43.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky
11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. 45.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 46.
3 zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe
4 zákona o verejnom obstarávaní najlepší pomer ceny a kvality sa posúdi na základe ceny alebo nákladov a ďalších kritérií, ktoré zahŕňajú kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská súvisiace s predmetom zákazky a ktorými sú najmä kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristické znaky, obchodovanie a jeho podmienky, organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia, záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín ukončenia, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti aj bezpečnosť dodávky, interoperabilita a prevádzkové charakteristiky. 48.
10 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia každému z kritérií, okrem kritériá
odseku 3 písm. c), relatívnu váhu, ktorú možno vyjadriť určením intervalu s príslušným maximálnym rozpätím. Relatívnu váhu uvedie verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo vo výzve na predkladanie ponúk, alebo v informatívnom dokumente. Právne posúdenie úradom
navrhovateľa nie je možné technickú vybavenosť naceniť. K relevantnému naceneniu technickej vybavenosti (inžinierske siete, prístupové komunikácie) je
navrhovateľa potrebná existencia vydaného územného rozhodnutia, resp. minimálne vyjadrenia vlastníkov inžinierskych sietí, správcov komunikácií a dopravného inšpektorátu, ktorí určia body napojenia a podmienky napojenia. Mapa, resp. územný plán obce, o ktoré sa verejný obstarávateľ opiera tieto informácie neobsahuje.
môjho názoru neposkytol kontrolovaný v rámci dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky jednoznačný a úplný opis predmetu zákazky, ktorý by záujemcom umožnil vypracovať svoje ponuky plne v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa a súčasne tak, aby bola zabezpečená vzájomná porovnateľnosť ponúk uchádzačov. Zdôvodnenie: Bytový dom je definovaný základnými požiadavkami a bude ešte len predmetom návrhu a projektová dokumentácia je predmetom obstarávania už od Projektu pre vydanie územného rozhodnutia a súvisiacich Projektovo-inžinierskych činností. Ide o bežný postup „naprojektuj a postav“ a je ho možné akceptovať. Zvolený postup obstarania predmetu zákazky, ktorý zahrňuje kompletnú projektovú dokumentáciu už od územného rozhodnutia a následnú realizáciu diela („naprojektuj a postav“), si vyžaduje vyššie nároky na uchádzača v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 procese vypracovania cenovej ponuky a prenáša na neho už v tejto etape určité činnosti, ktoré sú inak štandardne súčasťou až Inžiniersko-projektovej činnosti. Rovnako by mohol byť akceptovaný spôsob akým zadefinoval kontrolovaný pripojenie na inžinierske siete, pripojovacie body sú v tesnej blízkosti budúceho staveniska a v prípade ich dostatočnej kapacity a súhlasu vlastníkov, by už samotné pripojenie nemalo podstatný vplyv na cenu diela. Uchádzači, ktorí nenamietali situáciu okolo technického pripojenia objektu pravdepodobne vychádzali z takýchto predpokladov. Pri podrobnejšom preštudovaní súťažných podkladov a dokumentov, na ktoré sa odvoláva, boli zistené nasledovné skutočnosti: Textová časť Územného plánu v súvislosti s rozvojovými plochami 1 až 11 na str. 39 uvádza: „Primárne sú navrhované plochy určené pre výstavbu rodinných domov. Rozvojová plocha č.6 sa nachádza pri novopostavenom bytovom dome, preto sa tu počíta s výstavbou ďalšieho bytového domu. Výstavba bytových domov je prípustná aj v rozvojových plochách č.9, 10, keďže nadväzujú na staršie bytové domy.“ Územný plán neuvádza rozvojovú plochu 7, na ktorej má byť postavený predmetný bytový dom, medzi rozvojovými plochami, na ktorých je prípustná výstavba bytových domov. Je tu teda možné predpokladať nesúlad umiestnenia stavby s Územným plánom obce.
môjho názoru tiež určenie bodov pripojenia na inžinierske siete vykazuje nejednoznačnosť a neúplnosť, a to z týchto dôvodov: Kontrolovaný vo Vysvetlení zverejnenom 22.2.2021 uvádza: „Verejný obstarávateľ uviedol kde sa nachádzajú inžinierske siete, t.j. tak aby bol záujemca informovaný o najbližšom bode možného pripojenia. Návrh riešenia ako aj pripojenie je však na uchádzačovi, ktorému verejný obstarávateľ presne zadefinoval parcely, na ktorých na byť umiestnený bytový dom.“ Kontrolovaný vo Vyjadrení k námietkam zo dňa zverejnenom 10.3.2021 uvádza: „Kontrolovaný ďalej uvádza, že podmienkou na začatie realizácie stavebnej zákazky, čo vie každý zdatný zhotoviteľ/projektant – je nevyhnutné mať zadefinované body napojenia: - Trafostanica - Voda - Kanalizácia Kontrolovaný má za to, že podmienky, ako je umiestnenie stavby, či napájacie body boli jasne zadefinované a opäť uvádzame, že ako vyplýva už z predložených podkladov, uvedené body, ktoré má obec k dispozícii boli presne jednoznačne zadefinované, bod napojenia na el. energiu (trafostanica parcela 681/2), vodovodná šachta na parcele 202/2. Kanalizácia sa v obci nenachádza a teda je na zhotoviteľovi, kde umiestni žumpu – tu nie je žiaden bod napojenia.“ Je zásadný rozdiel medzi „možným bodom pripojenia“ a „presne jednoznačne zadefinovaným bodom pripojenia“. Kontrolovaný ďalej požaduje súlad s Územným plánom obce a uvádza, že súčasťou súťažných podkladov je mapa, na ktorej sú všetky IS v blízkosti parciel. Ako uvádzam nižšie niektoré informácie v týchto dokumentoch nie sú jednoznačné. Elektrická energia: Kontrolovaný uviedol ako („možný“ resp. „presne jednoznačne zadefinovaný“) bod napojenia na el. energiu Trafostanicu na parcele 681/20 (v územnom pláne označená ako transformačná stanica TS v strede obce (pri novom bytovom dome)).
územného plánu obce sa obstarávaný predmet má zrealizovať na rozvojovej ploche č.
situačného výkresu táto prípojka už slúži na pripojenie existujúceho susedného bytového domu vo vlastníctve obce. Aby uchádzač overil dostatočnú kapacitu prípojky bude potrebné získať od obce informáciu a kapacitnej potrebe existujúceho objektu, ktorí je v jej vlastníctve. Nie je zrejmé, prečo obec túto informáciu neposkytla v súťažných podkladoch, kedy a či vôbec ju poskytne.
mapy, ktorá je súčasťou súťažných podkladov, nie je vodomerná šachta na pozemku 202/2, ale je na tejto mape nakreslená na pozemku 681/20, ktorí je vo vlastníctve tretej strany, ktorou je Západoslovenská distribučná, a.s. Čulenova 6, Bratislava. Nebola tu poskytnutá jednoznačná informácia o kapacite prípojky a vlastníckych vzťahoch, ktorú by mal mať kontrolovaný k dispozícii. Splašková kanalizácia: Textová časť Územného plánu na strane 58 v časti 2.12.2 Vodné hospodárstvo, Návrh odvádzania splaškových vôd uvádza: „V obci Bobot sa navrhuje vybudovanie splaškovej kanalizácie pre odkanalizovanie objektov v existujúcej zástavbe i navrhovaných uliciach... Do vybudovania splaškovej kanalizácie je potrebné vybudovať žumpy a zdržané odpadové vody vyvážať na zneškodnenie do zmluvnej ČOV“ Kontrolovaný vo Vyjadrení k námietkam zo dňa 10.3.2021 uvádza: „Kanalizácia sa v obci nenachádza a teda je na zhotoviteľovi, kde umiestni žumpu – tu nie je žiaden bod napojenia.“
môjho názoru je takýto postup možný, ale kontrolovaný tu
môjho názoru nepostupoval s dostatočnou starostlivosťou a hospodárne, nakoľko nezadefinoval požiadavku na optimalizáciu návrhu žumpy a splaškovej kanalizácie s ohľadom na možnosť budúceho pripojenia na obecnú splaškovú kanalizáciu, čo môže v budúcnosti vyvolať zvýšené náklady na prebudovanie napojenia splaškovej kanalizácie zo žumpy na obecnú kanalizáciu. Mapa IS zo súťažných podkladov situáciu nepokrýva, keďže obsahuje zakreslené pripojenie splaškovej kanalizácie susedného bytového domu na domovú ČOV (Čistička odpadovej vody) s následným odvodom vyčistenej vody do neuvedeného recipientu, čo súťažné podklady neumožňujú. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sú poskytnuté informácie
môjho názoru nejednoznačné, neúplné resp. si až odporujú. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 2. Otázka č.2 Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že na to, aby uchádzači mohli predložiť kvalifikovanú ponuku, najmä s poukazom na technickú vybavenosť (inžinierske siete, prístupové komunikácie), bola potrebná existencia vydaného územného rozhodnutia, resp. minimálne vyjadrenia vlastníkov inžinierskych sietí, správcov komunikácií a dopravného inšpektorátu, ktorí určia body napojenia a podmienky napojenia, pričom Mapa, resp. územný plán obce, tieto informácie neobsahuje? Bez poskytnutia týchto navrhovateľom uvedených informácií/dokumentov mali záujemcovia dostatok informácií potrebných na predloženie kvalifikovaných a porovnateľných ponúk? Odpoveď:
môjho názoru je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že na to, aby uchádzači mohli predložiť kvalifikovanú ponuku, najmä s poukazom na technickú vybavenosť (inžinierske siete, prístupové komunikácie), bola potrebná existencia vydaného územného rozhodnutia, resp. minimálne vyjadrenia vlastníkov inžinierskych sietí, správcov komunikácií a dopravného inšpektorátu, ktorí určia body napojenia a podmienky napojenia, pričom Mapa, resp. územný plán obce, tieto informácie neobsahuje. Bez poskytnutia týchto navrhovateľom uvedených informácií/dokumentov nemali záujemcovia dostatok informácií potrebných na predloženie kvalifikovaných a porovnateľných ponúk. Zdôvodnenie: Z hľadiska technickej vybavenosti nie je
môjho názoru nevyhnutne potrebné na to, aby uchádzači mohli predložiť kvalifikovanú ponuku, bola potrebná existencia vydaného územného rozhodnutia, ale
môjho názoru a to aj vzhľadom na skutočnosti uvedené v odpovedi na otázku 1 boli potrebné min. vyjadrenia vlastníkov inžinierskych sietí, správcov komunikácií a dopravného inšpektorátu, ktorí určia napojenia a podmienky napojenia. Keďže na získanie záväzného stanoviska vlastníkov sietí je potrebné predložiť projektovú dokumentáciu s bilanciou kapacitných nárokov, ktorá je rovnako požadovaná v rámci obsahu Dokumentácie spracovanej pre potreby návrhu na vydanie územného rozhodnutia, ktorá je súčasťou obstarávania,
môjho názoru by bolo postačujúce, aby predmetné informácie o sieťach boli poskytnuté samostatne aspoň v informatívnom rozsahu. Spracovateľ tohto stanoviska sa nevie vyjadriť aké informácie súvisiace so sieťami a potrebnými na predloženie kvalifikovaných a porovnateľných ponúk mohli získať záujemcovia pri fyzickej obhliadke miesta zhotovenia stavby za asistencie povereného zamestnanca obecného úradu, na ktorú sa odvoláva kontrolovaný.
súťažných podkladov nemali byť pri obhliadke zodpovedané žiadne otázky a všetko malo byť spolu zverejnené v komunikačnom systéme, na príslušnom portáli (https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/430260) som žiadnu takúto informáciu nenašiel. Textová časť Územného plánu v súvislosti s rozvojovými plochami 1 až 11 na str. 39 uvádza: „Primárne sú navrhované plochy určené pre výstavbu rodinných domov. Rozvojová plocha č.6 sa nachádza pri novopostavenom bytovom dome, preto sa tu počíta s výstavbou ďalšieho bytového domu. Výstavba bytových domov je prípustná aj v rozvojových plochách č.9, 10, keďže nadväzujú na staršie bytové domy.“ Územný plán neuvádza rozvojovú plochu 7, na ktorej má byť postavený predmetný bytový dom, medzi rozvojovými plochami, na ktorých sa počíta s výstavbou bytových domov alebo je v nich prípustná výstavba bytových domov.
môjho názoru ide o zásadnú skutočnosť, ktorá by aj v prípade existencie vydaného Územného rozhodnutia mohla viesť k právnym sporom z dôvodu nesúladu s Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Územným plánom. Požiadavku, kedy by uchádzač mal v rámci dodávky diela zabezpečiť zmenu Územného plánu obce pokladám za mimoriadne neprimeranú. V súťažných podkladoch je uvedené: „Verejný obstarávateľ odkúpi od budúceho predávajúceho (úspešného uchádzača, ktorý ho zrealizuje komplet na vlastné náklady, t.j. s projektovým manažmentom pre kompletizáciu podkladov a príloh pre podanie žiadosti na ŠFRB a MdaV SR a výstavbou dielo – nájomné byty, ich spoločné priestory a prislúchajúcu technickú infraštruktúru) iba v prípade poskytnutia Dotácie Budúcemu kupujúcemu
Zákona o dotáciách a poskytnutím podpory zo ŠFRB Budúcemu kupujúcemu
Zákona o ŠFRB.“ V súvislosti s vyššie uvedeným pokladám prenos miery rizika na uchádzača za neprimeraný. V tomto kontexte je existencia právoplatného Územného rozhodnutia, vydaného v súlade s Územným plánom, potrebná na to, aby uchádzači mohli predložiť kvalifikovanú ponuku.“
odborníka zvolený postup Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 obstarania predmetu zákazky, ktorý zahrňuje kompletnú projektovú dokumentáciu už od územného rozhodnutia a následnú realizáciu diela („naprojektuj a postav“), si vyžaduje vyššie nároky na uchádzača v procese vypracovania cenovej ponuky a prenáša na neho už v tejto etape určité činnosti, ktoré sú inak štandardne súčasťou až Inžiniersko-projektovej činnosti. Pri podrobnejšom preštudovaní súťažných podkladov a dokumentov na ktoré sa kontrolovaný odvoláva odborník zistil viaceré skutočnosti, z ktorých
neho vyplýva, že kontrolovaným poskytnuté informácie k preskúmavanému verejnému obstarávaniu sú nejednoznačné, neúplné resp. si až odporujú. Konkrétne poukázal napr. na textovú časť Územného plánu v súvislosti s rozvojovými plochami 1 až 11 na str. 39, v ktorej je uvedené: „Primárne sú navrhované plochy určené pre výstavbu rodinných domov. Rozvojová plocha č.6 sa nachádza pri novopostavenom bytovom dome, preto sa tu počíta s výstavbou ďalšieho bytového domu. Výstavba bytových domov je prípustná aj v rozvojových plochách č.9, 10, keďže nadväzujú na staršie bytové domy.“ V súvislosti s touto skutočnosťou odborník konštatoval, že Územný plán neuvádza rozvojovú plochu 7, na ktorej má byť postavený predmetný bytový dom, medzi rozvojovými plochami, na ktorých je prípustná výstavba bytových domov. Je tu teda
odborníka možné predpokladať nesúlad umiestnenia stavby s Územným plánom obce. Odborník následne poukázal aj na určenie bodov pripojenia na inžinierske siete, ktoré
neho tiež vykazuje nejednoznačnosť a neúplnosť, pričom vidí zásadný rozdiel medzi „možným bodom pripojenia“ a „presne jednoznačne zadefinovaným bodom pripojenia“. 55. Odborník v predloženom odbornom stanovisku konštatoval, tiež skutočnosť, že na to, aby uchádzači mohli predložiť kvalifikovanú ponuku, najmä s poukazom na technickú vybavenosť (inžinierske siete, prístupové komunikácie), bola potrebná existencia vydaného územného rozhodnutia, resp. minimálne vyjadrenia vlastníkov inžinierskych sietí, správcov komunikácií a dopravného inšpektorátu, ktorí určia body napojenia a podmienky napojenia, pričom Mapa, resp. územný plán obce, tieto informácie neobsahuje. Bez poskytnutia týchto navrhovateľom uvedených informácií/dokumentov nemali
odborníka záujemcovia dostatok informácií potrebných na predloženie kvalifikovaných a porovnateľných ponúk.
2 zákona o verejnom obstarávaní.
čl. III Príprava ponuky bod. 14 h) súťažných podkladov má byť harmonogram prác rozpracovaný na týždenných prácach vrátane projektového manažmentu pre kompletizáciu podkladov a príloh pre podanie žiadosti na ŠFRB a MDaV SR. Navrhovateľ má za to, že požadovaný harmonogram prác nie je možné doložiť ako súčasť ponuky nakoľko pri neexistencii žiadnej projektovej dokumentácie nie je možné určiť potrebný rozsah prác. Zároveň uviedol, že pri stanovení dĺžky manažmentu nevie predpokladať napr. dĺžku stavebného konania, resp. uchádzač to nevie ovplyvniť a obstarávateľ to
neho nevie relevantne posúdiť a vyhodnotiť.
úradu nepredstavuje neprimeranú požiadavku, ktorú by nebolo možné splniť. Často krát môže predstavovať zásadný dokument v rámci vyhodnocovania ponúk, kedy si kontrolovaný môže overiť schopnosť uchádzača plniť predmet zákazky. Na základe predloženého harmonogramu prác, môže napríklad kontrolovaný identifikovať určité nezrovnalosti v predloženej ponuke a na základe toho požiadať uchádzača o vysvetlenie ponuky. Predloženie harmonogramu prác má podstatný súvis s opisom predmetu zákazky. Uvedené preukazuje aj skutočnosť, že v preskúmavanom verejnom obstarávaní bolo predložených 5 ponúk, pričom uchádzači vo svojich ponukách harmonogram prác predložili.
harmonogramu maximálne 24 mesiacov. 3.2 Termín začatia realizácie Stavby a Technickej vybavenosti do 30 kalendárnych dní od schválenia žiadosti o Podporu a Dotáciu, na základe výzvy obce 3.3 Termín ukončenia realizácie Stavby a Technickej vybavenosti je
predloženého harmonogramu. 3.4 Termín skolaudovania Stavby a Technickej vybavenosti : najneskôr do lehoty
zákona č. 443/2010 Z.z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní a zákona č. 150/2013 Z.z. o Štátnom fonde rozvoja bývania“ a v bode 6, článku XI. „Sankcie“, z ktorého vyplýva, že cit.: ,,Pre prípad, že Budúci predávajúci sa dostane do omeškania s odovzdaním Budúceho predmetu kúpy Budúcemu kupujúcemu v zmysle Kúpnej zmluvy, s podaním návrhu na vklad vlastníckeho práva k Budúcemu predmetu kúpy v prospech Budúceho kupujúceho v zmysle Kúpnej zmluvy, s predložením právoplatného kolaudačného rozhodnutia na predmet budúceho prevodu, alebo sa budúci predávajúci dostane do omeškania so splnením, ktorejkoľvek povinnosti v lehote určenej touto zmluvou, je Budúci predávajúci povinný zaplatiť budúcemu kupujúcemu zmluvnú pokutu vo výške 0,05% (slovom: päť stotín percenta) z Ceny za každé porušenie povinnosti a za každý aj začatý týždeň omeškania s plnením príslušnej povinnosti. Zaplatením zmluvnej pokuty povinnosť Budúceho predávajúceho nezaniká.“
názoru navrhovateľa nie je primerané a zároveň nie je v súlade s princípom proporcionality. Navrhovateľ sa domnieva, že zo strany kontrolovaného nebude možné objektívne vyhodnotiť prípadné krátke lehoty. 67. V súvislosti kritériom č. 2 stanoveným kontrolovaným úrad poukazuje na bod 34 tohto rozhodnutia, z ktorého vyplýva, že kontrolovaný bude v predmetnom verejnom obstarávaní vyhodnocovať ponuky že na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality
3 písm.
3 písm. c) tohto zákona, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 relatívnu váhu, ktorú možno vyjadriť určením intervalu s príslušným maximálnym rozpätím. Zákon o verejnom obstarávaní explicitne neupravuje konkrétne pravidlá pre určenie relatívnej váhy kritérií zo strany verejného obstarávateľa. Samozrejme platí, že ako pri určení kritérií na vyhodnotenie ponúk, aj pri určení relatívnej váhy kritérií je potrebné postupovať v súlade s princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní tak, aby súčasne bola zabezpečená efektívna a čestná hospodárska súťaž a výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. 70. V súvislosti s námietkami navrhovateľa v treťom bode úrad považuje za potrebné konštatovať, že navrhovateľ namieta kritérium č. 2, ktorým je lehota uskutočnenia stavebných prác uvedená v celých kalendárnych dňoch, avšak neuvádza žiadne konkrétne argumenty a odôvodnenie, na základe ktorého dospel k záveru o neprimeranosti a porušení princípu proporcionality vo vzťahu k stanovenej relatívnej váhe. Všeobecné tvrdenie navrhovateľa, že zo strany kontrolovaného nebude možné objektívne vyhodnotiť prípadné krátke lehoty,
úradu taktiež nemožno považovať za odôvodnenie zakladajúce nezákonnosť namietaného kritéria č. 2 určeného kontrolovaným. Taktiež tvrdenie navrhovateľa, že „v praxi vyhráva ponuka s extrémne krátkou deklarovanou ponukovou lehotou, ktorá nie je dodržaná a postihovaná slúži len na získanie zákazky“, nemožno považovať za argument odôvodňujúci rozpor kritéria č. 2 so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom primeranosti a proporcionality. Navrhovateľ v žiadosti o nápravu navrhoval vypustiť kritérium 2 – lehota uskutočnenia stavebných prác. Úradu však vychádzajúc z obsahu žiadosti o nápravu ako aj námietok v predmetnom namietanom bode nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré navrhovateľ považuje kritérium č. 2 v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, preto tieto dôvody vedúce navrhovateľa k namietaniu kritéria č. 2 úrad nemôže relevantne posúdiť. Pre úplnosť úrad konštatuje, že vo vzťahu k namietanému kritériu č. 2, ktorým je lehota uskutočnenia stavebných prác, v kontexte všeobecného posúdenia neidentifikoval porušenie princípov verejného obstarávania. 71. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v treťom bode sú neopodstatnené. 72. Úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok identifikoval v súvislosti s prvým bodom námietok navrhovateľa porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Úrad skonštatoval, že kontrolovaný nezadefinoval predmet zákazky jednoznačne, úplne a transparentne. Kontrolovaný poskytnutím súťažných podkladov, ktoré neobsahujú úplný a transparentne spracovaný opis predmetu zákazky, umožňujúci záujemcom vypracovať vzájomne porovnateľné cenové ponuky plne v súlade s požiadavkami kontrolovaného, porušil § 42 ods. 1, ako aj princípy verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 75.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 76.
8 písm.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie
Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby
1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. xx – navrhovateľ 2. Obec Bobot, Bobot 56, 91325 Bobot, IČO: 00311421 – kontrolovaný Na vedomie: 3.
rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.