a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm. b) a
1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk a
3 písm.
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Nitriansky samosprávny kraj, Rázusova 2A, 949 01 Nitra, IČO: 37 861 298 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky s názvom „Správa a údržba cyklotrás NSK“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 045-111872 dňa
osobitného predpisu1, ktoré označil ako smerujúce
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk a
3 písm.
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky do časti č. 1 a č. 2 predmetného verejného obstarávania cez IS AP dňa 06. 04. 2021 o 17:23 hod. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 zákona o verejnom obstarávaní.
1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorú kontrolovaný zaslal uchádzačovi XY (ďalej aj „druhý uchádzač“) ešte pred samotným zaslaním danej zápisnice všetkým uchádzačom (cit. v bode 44 tohto rozhodnutia) a odpoveďou druhého uchádzača k tejto žiadosti o vysvetlenie (cit. v bode 45 tohto rozhodnutia), ktorú kontrolovaný 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v celom znení uvádza v predmetnej zápisnici. Navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk (ďalej aj „komisia“) po otvorení ponúk za konanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. K uvedenému uvádza citáciu § 52 ods. 2 a § 52 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (cit. v bodoch 51 a 52 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ uvádza, že z týchto ustanovení vyplýva, že verejný obstarávateľ je povinný po otvorení ponúk zaslať, v zákonom stanovenej lehote, všetkým uchádzačom zápisnicu z otvárania ponúk s uvedením návrhov na plnenie kritérií, ktoré boli uvedené v ponukách uchádzačov. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný dodržal lehotu v zmysle § 52 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ale komisia v tejto lehote urobila úkony, ktoré jej toto ustanovenie zákona neumožňuje. Navrhovateľ uvádza, že ustanovenie § 52 zákona o verejnom obstarávaní a ani žiadne iné ustanovenie tohto zákona neumožňuje komisii (zriadenej verejným obstarávateľom na vyhodnotenie ponúk) v lehote do odoslania zápisnice z otvárania ponúk kontaktovať uchádzača, resp. uchádzačov so žiadosťou o vysvetlenie predloženého návrhu na plnenie kritérií. 10. Navrhovateľ tvrdí, že na základe žiadosti o vysvetlenie, ktorú komisia kontrolovaného zaslala druhému uchádzačovi ešte pred odoslaním zápisnice z otvárania ponúk tento uchádzač upravil svoj cenový návrh pre časť č. 1 a rovnako tak pre časť č. 2 s odôvodnením, že on si myslel, že má predložiť cenový návrh na 1 rok a nie na 2 roky. Navrhovateľ uvádza, že
vyjadrení druhého uchádzača z prílohy č. 2 návrhu zmluvy pre časť č. 1 a rovnako tak z prílohy č. 2 návrhu zmluvy pre časť č. 2 nevyplýva, že má uviesť cenu za dva roky poskytovania služieb. Ďalej navrhovateľ poukazuje na vyjadrenie druhého uchádzača vo vysvetlení, že nesprávne ocenenie predmetu zákazky považuje za matematickú chybu, resp. nezrovnalosť vyplývajúcu z nejednoznačne vypracovaného opisu predmetu zákazky a nejednoznačne zadefinovanej prílohy č. 2 návrhu zmluvy pre obidve časti daného verejného obstarávania a preto celkovú cenu za 1 rok vynásobil dvomi a túto cenu vo svojom vysvetlení uviedol ako jeho nový návrh na plnenie kritérií pre časť č. 1 a pre časť č. 2 predmetu zákazky.
navrhovateľa je vyššie opísaný „neštandardný“ postup komisie nielen v rozpore s ustanovením § 52 zákona o verejnom obstarávaní, ale taktiež v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania a to najmä princípom transparentnosti, jednoznačnosti a nediskriminácie. 14. Akceptovanie vysvetlenia druhého uchádzača v súvislosti s návrhom na plnenie kritérií v časti č. 1 a v časti č. 2 predmetu zákazky je
navrhovateľa v rozpore s výkladovým stanoviskom úradu č. 1/2021 zo dňa
navrhovateľa zrejmé, že v prípade návrhu na plnenie kritérií druhého uchádzača nejde 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o chybu v písaní a počítaní, ale ide o predloženie nového návrhu na plnenie kritérií pre časť č. 1 a rovnako tak aj pre časť č. 2, to znamená, že zo strany druhého uchádzača došlo k zmene ponuky pre časť č. 1 a rovnako tak aj pre časť č. 2, čo zákon o verejnom obstarávaní nepripúšťa. 15. Navrhovateľ poukazuje na tvrdenie druhého uchádzača vo vysvetlení, ktoré je súčasťou zápisnice z otvárania ponúk, že z opisu predmetu zákazky a prílohy č. 2 návrhu zmluvy nevyplývalo, že má predložiť cenu na dva roky. K uvedenému tvrdeniu navrhovateľ uvádza, že lehota plnenia zmluvy bola jednoznačne uvedená v súťažnej dokumentácii, a to: - - - v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania – bode II.2.7 – Dĺžka trvania zákazky: 24 mesiacov, v súťažných podkladoch – bode 6.2 – trvanie zmluvy na dodanie predmetu zákazky a/alebo lehoty ukončenia dodania predmetu zákazky: do 24 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy, v zmluve o poskytovaní služieb pre časť č. 1 - bode 4.1 – Doba plnenia predmetu zmluvy: o začiatok plnenia nastáva dňom nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy, o ukončenie plnenia: 2 roky odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy, v zmluve o poskytovaní služieb pre časť č. 2 - bode 4.1 – Doba plnenia predmetu zmluvy: o začiatok plnenia nastáva dňom nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy, o ukončenie plnenia: 2 roky odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy. 16.
navrhovateľa druhý uchádzač poznal dobu realizácie predmetu zákazky. Navrhovateľ dodáva, že pokiaľ druhý uchádzač považoval predložené súťažné podklady, resp. niektorú ich časť za nejednoznačnú, mal možnosť v lehote na predkladanie ponúk požiadať o vysvetlenie. Navrhovateľ uvádza, že zostavenie a predloženie ponuky je vecou uchádzača, ktorý zodpovedá za jej obsah. K tomu navrhovateľ cituje časť odpovede druhého uchádzača vo svojom vysvetlení, ktoré je súčasťou zápisnice z otvárania ponúk, cit: „Uvedenú správnu dedukciu verejného obstarávateľa o zjavnej nezrovnalosti po zhliadnutí našej ponuky musíme uznať, avšak v predchádzajúcich odsekoch sme sa snažili vysvetliť naše, zjavne zmätočné pochopenie zadania v súťažných podkladoch“.
navrhovateľa vyššie uvedené znamená, že v ponuke druhého uchádzača došlo k predloženiu nového cenového návrhu a to na základe žiadosti o vysvetlenie zo strany kontrolovaného, po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk a po otvorení ponúk. 17. Komisia kontrolovaného mala
navrhovateľa po otvorení doručených ponúk na obidve časti predmetu zákazky vyhotoviť zápisnicu z otvárania ponúk a zaslať ju uchádzačom, ktorí predložili ponuku pre časť č. 1 a pre časť č. 2 predmetu zákazky. Následne mal kontrolovaný
navrhovateľa v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní požiadať druhého uchádzača o vysvetlenie, napr. mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko cenový návrh druhého uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky. 18. Akceptovanie nového návrhu na plnenie kritérií druhého uchádzača pre časť č. 1 a pre časť č. 2 zo strany komisie je
navrhovateľa porušením zákona o verejnom obstarávaní a to aj princípu transparentnosti a nediskriminácie. 19. Navrhovateľ žiada úrad, aby vydal rozhodnutie
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorým nariadi kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a to, opätovne 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vyhotoviť zápisnicu z otvárania ponúk pre časť č. 1 a pre časť č. 2 s uvedením cenových návrhov uchádzačov tak, ako boli uvedené v ponukách uchádzačov a následne vyhodnotiť ponuku druhého uchádzača predloženú na časť č. 1 a na časť č. 2 predmetnej zákazky v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní. Alternatívne navrhovateľ žiada úrad, aby postupoval
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého úrad zruší použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 20.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 23. 04. 2021. 21.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 22.
2 doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk a
3 písm.
platných právnych predpisov. Záujemca je pred predložením svojej ponuky povinný vziať do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie zmluvy, pričom do svojich cien zahrnie všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky. (...) Zmluvná cena uvedená v ponuke uchádzača v návrhu zmluvy musí platiť počas celého obdobia trvania zmluvy a nie je možné ju zvýšiť.“.
1 ZVO. Požiadavka na vysvetlenie ponuky nesmie byť výzvou na zmenu, ktorou by sa ponuka zvýhodnila a komisia neprijme ponuku na zmenu, ktorou by sa ponuka zvýhodnila. Ak sa ponuka uchádzača javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača v zmysle § 53 ods. 2 ZVO o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Požiadavka na vysvetlenie návrhu ceny bude smerovať k podrobnostiam základných charakteristických parametrov ponuky, ktoré komisia považuje za dôležité vo vzťahu k celkovej zmluvnej cene za dodanie požadovaného predmetu zákazky, uvedenej v ponuke uchádzača.“. 32. V časti V. „Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“, bode 25. „Vyhodnocovanie ponúk“, podbode 25.1 súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Komisia bude pri vyhodnocovaní ponúk postupovať
7 ZVO, nakoľko nepoužije aukciu, vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.“. 33. V časti A.3 „KRITÉRIÁ HODNOTENIA“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Kritérium hodnotenia Najnižšia cena s DPH pri nezmenených kvalitatívnych požiadavkách. (...) Cenu uchádzač uvedie do priloženého formulára „Návrh uchádzača na plnenie kritéria“, ktorý tvorí Prílohu C týchto súťažných podkladov. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Úspešný bude ten uchádzač, ktorý ponúkne za uskutočnenie predmetu zákazky najnižšiu cenu s DPH. Poradie ostatných uchádzačov sa zostaví
výšky ponukovej ceny vzostupne. (...) Všetkým uchádzačom bude zaslaná zápisnica v zákonom stanovenej lehote do 5 pracovných dní odo dňa otvárania ponúk.“.
tejto zmluvy dohodnutú odmenu
Čl. 5 tejto zmluvy a platných podmienok dohodnutých v tejto zmluve. (...) Čl. 3 Špecifikácia a rozsah plnenia predmetu Zmluvy 3.2 Poskytovateľ je povinný zabezpečiť rozsah poskytovania svojich služieb
podrobného rozsahu a špecifikácie, ktoré sú zadefinované v prílohe č. 1 tejto Zmluvy a viesť podrobné záznamy. (...) Čl. 4 Čas a podmienky plnenia údržby 4.1 Doba plnenia predmetu zmluvy v zmysle Čl. 3 je nasledovná: - začiatok plnenia nastáva dňom nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - ukončenie plnenia: 2 roky odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy (...) Čl. 5 Cena za poskytované služby 5.1 Cena za poskytovanú službu, je stanovená v eurách a je zostavená na základe rozpočtu, ktorý je Prílohou č. 2 tejto zmluvy. Tento rozpočet je záväzný a úplný, v súlade so zákonom č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a cena je špecifikovaná ako záväzná a maximálna. 5.2 Celková cena za poskytnutie služby
Čl. 3 a ďalších článkov tejto zmluvy predstavuje predpokladanú cenu, ktorú poskytovateľ uviedol vo svojej ponuke: Cena bez DPH: EUR DPH 20%: EUR Cena vrátane DPH: EUR slovom: ................. EUR vrátane DPH. Jednotlivé fakturácie za určité obdobie budú vykonávané na základe skutočných výkonov špecifikovaných v čl. 3 za príslušné obdobie v súlade s čl. 6 tejto zmluvy. 5.3 Ceny za jednotlivé služby položkovite sú uvedené v Prílohe č. 2 tejto zmluvy.“.
jednotlivých položiek na obdobie, resp. celkové množstvo za jeden rok, cit.: „ (...)“. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Na konci prílohy č. 2 (tabuľkový rozpočet) je uvedený nasledovný súčet, cit.: „(...) Cena za predmet zákazky spolu v € Cena spolu bez DPH v € DPH v € Cena spolu s DPH v € „. 38. Druhý uchádzač predložil v ponuke nasledovný návrh na plnenie kritérií pre časť č. 1 predmetnej zákazky: 39. V návrhu zmluvy o poskytovaní služieb pre časť č. 1 uviedol druhý uchádzač v čl. 5, bode 5.2 nasledovné, cit.: „5.2 Celková cena za poskytnutie služby
Čl. 3 a ďalších článkov tejto zmluvy predstavuje predpokladanú cenu, ktorú poskytovateľ uviedol vo svojej ponuke: Cena bez DPH: 72 522,4,- EUR DPH 20%: 14 504,48,- EUR Cena vrátane DPH: 87 026,88,- EUR slovom: osemdesiatsedemtisícdvadsať šesť celých osemdesiat osem EUR vrátane DPH.“.
Čl. 3 a ďalších článkov tejto zmluvy predstavuje predpokladanú cenu, ktorú poskytovateľ uviedol vo svojej ponuke: Cena bez DPH: 72 305,- EUR DPH 20%: 14 461,- EUR Cena vrátane DPH: 86 766,- EUR slovom: osemdesiatšesťtisícsedemstošesťdesiat šesť EUR vrátane DPH.“.
neho stanovuje cenu za poskytovanie služieb. Bohužiaľ, nikde v súťažných podkladoch, t.j. v znení zmluvy s odkazom na prílohu č.2, ani v prílohe č.1 Povinnosti týkajúce sa údržby a prevádzkovania cyklotrasy ani v samotnej prílohe č.2 Rozpočet požadovaných služieb
jednotlivých položiek nebolo z pozície záujemcu jednoznačne identifikovateľné, že cena celkom v € bez DPH (posledný stĺpec tabuľkového prehľadu v prílohe č.2) má byť vypočítaný zdvojnásobením výmery, resp. množstva merných jednotiek za 1 rok. Týmto postupom by sa v prílohe č.2, v poslednom stĺpci objavila cena za 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. príslušnú položku odpovedajúca rozsahu činností za 2 roky a podobne v závere predmetnej prílohy č.2 by sme dostali cenu za predmet zákazky spolu za obdobie 2 rokov. Následne takto vypočítaná cena by po doplnení do bodu 5.2 v čl.5 návrhu zmluvy jednoznačne predstavovala cenu za poskytnutie služby v trvaní 2 rokov. Opätovne ale musíme konštatovať, že jednoznačne, úplne a presne popísaný spôsob vyčíslenia navrhovaného zmluvného plnenia za 2 roky, tak ako to teraz verejný obstarávateľ požaduje vysvetliť, v súťažných podkladoch stanovený nie je. Verejný obstarávateľ zrejme predpokladal, že v poslednom stĺpci „Cena celkom v € bez DPH“, každý uchádzač prenásobí celkové ročné množstvo dvomi a to celé prenásobí ešte cenou za MJ danej položky. Chýbajúci popis v poslednom stĺpci (napr. mohlo byť uvedené "za 2 roky") mohol spôsobiť nejasné pochopenie výpočtu ponukovej ceny. To je dôvod, prečo z našej strany stanovené ponukové ceny vzbudzujú pochybnosť o správnosti navrhovaných cien. Chceme potvrdiť, že nami navrhované jednotkové ceny položiek sú určené správne, podobne aj cena celkom vyjadrená v poslednom stĺpci tabuľky rozpočtu
výmery/množstva, počtu cyklov za rok a celkového množstva za 1 rok, ako sme to pochopili myuchádzač. Jednoznačne, cena poskytovania služby za obdobie 2 rokov, ako ju v zmysle žiadosti o vysvetlenie ponuky požaduje vysvetliť verejný obstarávateľ, je však dvojnásobkom nami určenej ceny v prílohe č.2 návrhu zmluvy — Rozpočet, dvojnásobkom nami uvedenej ceny v čl.5, bod 5.2 návrhu zmluvy o poskytnutí služby a tiež dvojnásobkom ceny uvedenej v návrhu na plnenie kritérií. V zmysle znenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní, súťažné podklady majú opisovať predmet zákazky jednoznačne, úplne, .... Vznik tejto zjavnej matematickej chyby (ktorú si vie dôsledným prepočítaním rozpočtu
prílohy č.2 verejný obstarávateľ preveriť) potvrdzuje, že spôsob stanovenia ponukovej ceny nebol v súťažných podkladoch predmetnej verejnej súťaže popísaný v súlade so znením § 42 Súťažné podklady. Uvedenú správnu dedukciu verejného obstarávateľa o zjavnej nezrovnalosti po zhliadnutí našej ponuky musíme uznať, avšak v predchádzajúcich odsekoch sme sa snažili vysvetliť naše, zjavne zmätočné pochopenie zadania v súťažných podkladoch. Uvedená chyba je
nášho názoru zjavnou chybou v písaní, resp. počítaní a na základe tohto vysvetlenia vie byť jednoznačne odstránená, napr. postupom uvedeným v súťažných podkladoch,
bodu 22.4 Oprava chýb — vyžiadaním súhlasu s vykonanou úpravou. Správne stanovené ponukové ceny — návrh na plnenie kritéria za poskytnutie služieb sú Časť č. 1 Časť č. 2 174 053,76 € s DPH (t.j. 2 x 87 026,88 € s DPH), 173 532,00 € s DPH (t.j. 2 x 86 766,00€ s DPH). Veríme, že uvedené vysvetlenie je postačujúce na objasnenie pochybnosti verejného obstarávateľa pri vyhodnocovaní našej ponuky a umožňuje naďalej považovať našu ponuku, po odstránení zjavnej chyby, za ponuku platnú a relevantnú pre ďalší postup vyhodnocovania verejnej súťaže.“. 46. K odpovedi na ŽoV priložil druhý uchádzač tabuľkový rozpočet požadovaných služieb
jednotlivých položiek pre časť č. 1 a pre časť č. 2, v rámci ktorého doplnil stĺpec „Cena celkom za 2 roky v € bez DPH“ a stĺpec „Cena celkom za 2 roky v € s DPH“. V priloženej tabuľke k časti č. 1 uviedol druhý uchádzač ako celkovú cenu s DPH za 2 roky sumu 174 053,76 EUR a v tabuľke k časti č. 2 uviedol ako celkovú cenu s DPH za 2 roky sumu 173 532,- EUR.
hodnotiaceho vzorca Po elektronickom otvorení ponúk komisia oznámila návrhy jednotlivých uchádzačov na plnenie kritérií. časť I. — Ponitrianska cyklomagistrála
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 49.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 50.
1 zákona o verejnom obstarávaní komisia otvára ponuky na mieste a v čase uvedenom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii, vo výzve na predkladanie ponúk, ak ide o užšiu súťaž, vo výzve na predkladanie konečných ponúk, ak ide o rokovacie konanie so zverejnením, súťažný dialóg alebo inovatívne partnerstvo. 51.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní umožniť účasť na otváraní ponúk všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku v lehote na predkladanie ponúk alebo v lehote na predkladanie konečných ponúk. Pred otvorením ponúk alebo konečných ponúk sa overí ich neporušenosť. Komisia zverejní obchodné mená alebo názvy, sídla, miesta podnikania alebo adresy pobytov všetkých uchádzačov a ich návrhy na plnenie kritérií, ktoré sa dajú vyjadriť číslom; ostatné údaje uvedené v ponuke sa nezverejňujú. 52.
3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ najneskôr do piatich pracovných dní odo dňa otvárania ponúk alebo konečných ponúk
odseku 2 pošlú všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuky v lehote na predkladanie ponúk alebo v lehote na predkladanie konečných ponúk, zápisnicu z ich otvárania, ktorá obsahuje údaje 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zverejnené
odseku 2 tohto ustanovenia. 53.
1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 54.
2 zákona o verejnom obstarávaní Ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:
osobitných predpisov,
4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou
odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 56.
5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak a) uchádzač nezložil zábezpeku
určených podmienok,
odseku 1 do
prvého bodu, d) uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou
odseku 1, 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
odseku 2,
9 zákona o verejnom obstarávaní o vyhodnotení ponúk komisia vyhotoví zápisnicu, ktorú podpisujú prítomní členovia komisie. Zápisnica obsahuje najmä
10 zákona o verejnom obstarávaní zápisnica o vyhodnotení ponúk sa odovzdá verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi. 59.
11 zákona o verejnom obstarávaní členovia komisie nesmú poskytovať informácie o obsahu ponúk počas vyhodnocovania ponúk. Na člena komisie sa vzťahuje povinnosť
60.
7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti
sa uskutoční po vyhodnotení ponúk
. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 61. Úrad na úvod právneho posúdenia uvádza, že navrhovateľ označil predmetné námietky ako námietky smerujúce
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk a zároveň ako námietky
3 písm.
ich obsahu, a to aj v prípade, ak je samotné smerovanie podanej námietky nesprávne označené. Úrad pri posudzovaní v rámci konania o preskúmanie 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. úkonov kontrolovaného na základe námietok zohľadňuje obsah podanej námietky, a teda jej vnútornú skladbu a nadväznosť tvrdení navrhovateľa, ale taktiež aj zvolenú argumentáciu v nadväznosti na celkový význam napádaných skutočností. Ak nastane situácia, pri ktorej je potrebné skúmať otázku, či existuje rozpor medzi obsahom napádaných skutočností v podaných námietkach a formálnym označením smerovania podaných námietok v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v tom prípade je potrebné akcentovať objektívne hľadisko. Vychádzajúc z obsahu podanej námietky úrad konštatuje, že predmetné námietky smerujú
3 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom tento úkon kontrolovaný vykonal bezprostredne po skončení otvárania ponúk, ktoré sa uskutočnilo dňa
7 ZVO, nakoľko nepoužije aukciu, vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.“. 66. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že kontrolovaný porušil ust. § 52 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, keď pristúpil k vyhodnocovaniu ponuky druhého uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky v tomto procesnom štádiu predmetného verejného obstarávania, teda skôr, ako zaslal všetkým uchádzačom zápisnicu z otvárania ponúk. Kontrolovaným predčasne vykonaný úkon vyhodnocovania ponúk
1 zákona o verejnom obstarávaní tak úrad vyhodnotil ako porušenie § 52 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný musí postupovať po otváraní ponúk chronologicky a tak, ako si stanovil v súťažných podkladoch. Najskôr v zápisnici z otvárania ponúk uvedie ponukové ceny uchádzačov tak, ako mu boli predložené (teda bez ich akejkoľvek „zmeny“) a takúto zápisnicu doručí uchádzačom, následne vyhodnotí ponuky na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk (v tomto prípade
najnižšej ceny) a až potom pristúpi k vyhodnoteniu ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a záverom k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti (tzv. super-reverzný postup). Na pomyselnej časovej osi zľava doprava je vyhotovenie zápisnice z otvárania ponúk v štádiu č. 1 (otváranie ponúk) a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky až v štádiu č. 3. Každé štádium verejného obstarávania tak má svoj zákonom stanovený postup a s tým súvisí aj moment, kedy k nemu má dôjsť. Kontrolovaný tak nemôže uvedené poradie daných štádií „miešať“, resp. prehadzovať v rozpore s tým, ako si to stanovil v súťažných podkladoch, ako aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. V zmysle uvedeného kontrolovaný spojil procesné štádium č. 1 s procesným štádiom č. 3 a preskočil tak procesné štádium č. 2, teda vyhodnotenie ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk v takej podobe, v akej mu boli predmetná návrhy na plnenie kritérií v ponukách uchádzačov predložené. Úrad pre úplnosť uvádza, aj napriek skutočnosti, že ceny druhého uchádzača sú pre obidve časti najnižšie pred aj po ich „úprave“, že kontrolovaný nemohol riadne vyhodnotiť ponuky
1 v spojení s § 44 ods. 3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, keď hneď v zápisnici z otvárania ponúk uvádza „zmenené“ ponukové ceny druhého uchádzača. Kontrolovaný si musí určiť najnižšiu ponukovú cenu pre obidve časti z cien, ktoré mu boli predložené v ponukách uchádzačov ako pôvodné návrhy na plnenie kritérií pre obidve časti (teda z cien pred ich „úpravou“). Až následne môže kontrolovaný pristúpiť
1 zákona o verejnom obstarávaní k vyhodnoteniu ponuky uchádzača s najnižšou cenou z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. 67. Kontrolovaný zároveň porušil § 52 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to uvedením informácií súvisiacich s čiastočným vyhodnotením ponuky druhého uchádzača
zákona o verejnom obstarávaní v zápisnici z otvárania ponúk, teda uvedením informácií v súvislosti so žiadosťou o vysvetlenie, uvedením celého obsahu odpovede na ŽoV, ako aj uvedením ponukovej „opravenej“ ceny druhého uchádzača pre časť č. 1 a časť č. 2 (návrh na plnenie kritérií) tak ako bola predložená v rámci odpovede na ŽoV spolu s konštatovaním komisie kontrolovaného o akceptovaní uvedenej „opravy“ zo strany druhého uchádzača. Úrad 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v tejto súvislosti uvádza, že zápisnica z otvárania ponúk má reflektovať aktuálny stav ponúk v čase po ich otvorení, bez zasahovania do ich obsahu. Ustanovenie § 52 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní taxatívne vymedzuje, aké informácie musia byť zverejnené v zápisnici z otvárania ponúk. Kontrolovaný tak nad rámec zákonom ustanoveného obsahu zápisnice z otvárania ponúk v tejto zverejnil aj také informácie, ktoré súvisia s procesom vyhodnotenia ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky. K tomuto procesnému štádiu však kontrolovaný môže pristúpiť až po zaslaní zápisnice z otvárania ponúk všetkým uchádzačom „zbavenej“ iných, budúcich úkonov, ktoré majú nasledovať až po jej doručení. Kontrolovaný nemôže „spájať“ skorší úkon otvorenia ponúk
1 zákona o verejnom obstarávaní s procesne budúcim úkonom vyhodnocovania ponúk v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. K týmto samostatným úkonom v zmysle § 52 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a § 53 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní musia byť vyhotovené aj samostatné zápisnice, z ktorých každá obsahuje zákonom ustanovené informácie. Úkon vyhodnotenia ponúk musí kontrolovaný zachytiť v zápisnici z vyhodnotenia ponúk
9 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, nie v zápisnici z otvárania ponúk
3 zákona o verejnom obstarávaní. Zápisnica z vyhodnotenia ponúk, teda ani informácie z vyhodnotenia ponúk komisiou kontrolovaného sa nezasielajú uchádzačom, ale sa odovzdávajú verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi
10 zákona o verejnom obstarávaní. Keďže kontrolovaný nedodržal zákonom ustanovený formálny postup, uviedol navrhovateľa aj do omylu, kedy nemohol s istotou správne označiť skutočnosti, proti ktorým námietky smerujú v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom v tomto prípade navrhovateľ uviedol dve smerovania, z ktorých jedno smerovanie bolo proti vyhodnoteniu ponúk
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Táto namietaná skutočnosť, teda úkon vyhodnotenia však v štádiu pred zaslaním zápisnice z otvárania ponúk ešte nemohol a nemal byť kontrolovaným vykonaný, resp. pri dodržaní zákonného postupu by ani v tomto štádiu a týmto spôsobom ešte nebol vykonaný. Úrad aj preto z obsahu predmetných námietok a posudzovaných okolností vyhodnotil, že dané námietky smerujú
3 písm.
smerníc obsahuje viac než samotné aspekty spojené s publicitou konkrétnych verejných súťaží (bod 88). Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. S ohľadom na práve uvedené možno uzavrieť, že podmienkou dodržania zásady transparentnosti je priebeh verejného obstarávania takým spôsobom, ktorý sa navonok javí ako férový a riadny. Motívy jednotlivých osôb participujúcich na výbere uchádzačov o zákazku (či by išlo o motívy plne zákonné, dané len neschopnosťou navonok pôsobiť férovo a riadne, event. nezákonné alebo dokonca kriminálne) sú v tomto ohľade pre posúdenie porušenia zásady transparentnosti irelevantné.“.
neho stanovuje cenu za poskytovanie služieb. Druhý uchádzač ďalej tvrdí, že nikde v súťažných podkladoch, ani v prílohe č. 1 „Povinnosti týkajúce sa údržby a prevádzkovania cyklotrasy“ a ani v samotnej prílohe č. 2 „Rozpočet požadovaných služieb
jednotlivých položiek“ nebolo z pozície záujemcu jednoznačne identifikovateľné, že cena celkom v € bez DPH (posledný stĺpec tabuľkového prehľadu v prílohe č. 2) má byť vypočítaná zdvojnásobením výmery, resp. množstva merných jednotiek za 1 rok. Druhý uchádzač uviedol v poslednom stĺpci prílohy č. 2 zmluvy cenu za príslušnú položku zodpovedajúcu rozsahu činností za 1 rok a v závere predmetnej prílohy vyšla cena za predmet zákazky spolu za obdobie 1 rok. Cena poskytovania služby za obdobie 2 rokov, ako ju v zmysle žiadosti o vysvetlenie ponuky požadoval vysvetliť kontrolovaný, je tak
druhého uchádzača dvojnásobkom ceny určenej v prílohe č. 2 zmluvy, dvojnásobkom uvedenej ceny v čl. 5, bode 5.2 zmluvy a tiež dvojnásobkom ceny uvedenej v návrhu na plnenie kritérií. Druhý uchádzač ďalej uvádza, že ponuka, ktorú zostavil na obidve časti predmetu zákazky, bola spracovaná na základe zadania v súťažných podkladoch, konkrétne popisu požadovaných služieb s ich výmerou/množstvom v prílohe zmluvy. „Nesprávne“ uvedenie ponukovej ceny vo výške za 1 rok považuje druhý uchádzač za zjavnú chybu v písaní, ktorú je možné odstrániť v zmysle bodu 22.4 súťažných podkladov a ktorú po prepočte na 2 roky uviedol „správne“ vo svojej odpovedi na ŽoV. Ako „opravený“ návrh na plnenie kritérií uvádza druhý uchádzač nasledovný prepočet: Časť č. 1 Časť č. 2 174 053,76 € s DPH (t. j. 2 x 87 026,88 € s DPH), 173 532,00 € s DPH (t. j. 2 x 86 766,00€ s DPH). Kontrolovaný k uvedenej odpovedi na ŽoV uvádza v zápisnici z otvárania ponúk len stručne, že k nej nemá pripomienky a preto pristúpil k zmene ponukových cien druhého uchádzača pre obidve časti v zmysle vyššie uvedeného prepočtu v odpovedi na ŽoV druhého uchádzača.
platných právnych predpisov. Záujemca je pred predložením svojej ponuky povinný vziať do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie zmluvy, pričom do svojich cien zahrnie všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky. (...) Zmluvná cena uvedená v ponuke uchádzača v návrhu zmluvy musí platiť počas celého obdobia trvania zmluvy a nie je možné ju zvýšiť.“. V čl. 2, bode 2.2 zmluvy je uvedené, cit.: „Objednávateľ sa zaväzuje v súlade s touto zmluvou zaplatiť poskytovateľovi za služby poskytnuté
tejto zmluvy dohodnutú odmenu
čl. 5 tejto zmluvy a platných podmienok dohodnutých v tejto zmluve.“. Taktiež je v čl. 4, bode 4.1 zmluvy stanovené ukončenie plnenia na „2 roky odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy“. V čl. 5, bode 5.2 a 5.3 je uvedené nasl, cit.: „5.2 Celková cena za poskytnutie služby 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
Čl. 3 a ďalších článkov tejto zmluvy predstavuje predpokladanú cenu, ktorú poskytovateľ uviedol vo svojej ponuke: Cena bez DPH: EUR DPH 20%: EUR Cena vrátane DPH: EUR slovom: ................. EUR vrátane DPH. (...) 5.3 Ceny za jednotlivé služby položkovite sú uvedené v Prílohe č. 2 tejto zmluvy.“.
názoru súdu možno za chybu v písaní považovať pisárske preklepy, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie predpisu a za chyby v počtoch možno považovať nesprávny súčet dvoch položiek a pod. Z uvedeného teda vyplýva, že za zrejmú chybu v písaní je možné považovať iba skutočne zjavnú a viditeľnú chybu v písaní. (...) Rada zároveň poukazuje na účel inštitútu vysvetľovania ponuky, ktorým je odstrániť nezrovnalosti/nejasnosti ponuky, ktoré je možné odstrániť, za podmienky, že takýmto vysvetlením nedôjde k zmene ponuky. Uvedené je
rady potrebné interpretovať tak, že vysvetľovaním ponuky má dochádzať k odstráneniu nezrovnalostí/nejasností ponuky, ktoré je možné odstrániť. Uvedené nie je možné
rady interpretovať tak, že by proces vysvetľovania ponuky vo verejnom obstarávaní umožňoval uchádzačom meniť ich ponuky.“.
predposlednej a poslednej vety ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Pokiaľ však kontrolovaný na základe odpovede k žiadosti o vysvetlenie druhého uchádzača dospeje k záveru, že sa jedná o takú „zmenu“ V uvedenej súvislosti pozri rozsudok SD EÚ T-195/08 zo dňa
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 79.
8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
9 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu
1 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň zápisnica z otvárania ponúk má reflektovať aktuálny stav ponúk v čase po ich otvorení, bez zasahovania do ich obsahu. Rovnako kontrolovaný nemôže vyhodnocovať ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v štádiu otvárania ponúk, resp. tesne po otvorení ponúk a v čase, keď ešte ani nedoručil uchádzačom zápisnicu z otvárania ponúk. Kontrolovaný musí pri procese zadávania zákazky postupovať chronologicky v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s tým, ako si stanovil v súťažných podkladoch. 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 82. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 83.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
1 tohto zákona sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 84.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 85. Úrad v súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie
Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby
1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Nitriansky samosprávny kraj, Rázusova 2A, 949 01 Nitra, IČO: 37 861 298 – kontrolovaný Na vedomie:
rozdeľovníka 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.