Bratislava 26.05.2021 Číslo: 3527-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) v nadväznosti na § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo veci námietok uchádzača XA, resp. vedúceho člena skupiny splnomocneného ostatnými členmi skupiny XB, XC a XD, na základe plnomocenstva zo dňa 23.01.2018 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f), vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Sústava vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros, stupeň Gabčíkovo - generálna oprava a rekonštrukcia Vodnej elektrárne Gabčíkovo“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Vodohospodárska výstavba, štátny podnik, Karloveská 2, 842 04 Bratislava, IČO: 00 156 752 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku EÚ dňa 07.09.2017 pod značkou 2017/S 171-351101 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 178/2017 dňa 08.09.2017 pod značkou 12718-MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Vodohospodárska výstavba, štátny podnik, Karloveská 2, 842 04 Bratislava, IČO: 00 156 752, vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Sústava vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros, stupeň Gabčíkovo - generálna oprava a rekonštrukcia Vodnej elektrárne Gabčíkovo“, vyhlásenej v Úradnom vestníku EÚ dňa 07.09.2017 pod značkou 2017/S 171-351101 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 178/2017 dňa 08.09.2017 pod značkou 12718-MSP, odstrániť protiprávny stav, a to odstrániť v rozhodnutí kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania označenom ako „Sústava vodných diel Gabčíkovo – Nagymaros, stupeň Gabčíkovo - generálna oprava a rekonštrukcia Vodnej elektrárne Gabčíkovo – oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“ zo dňa 12.02.2021, ako aj v „Odôvodnení zrušenia použitého postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ zo dňa 12.02.2021, v Oznámení o výsledku verejného obstarávania – vybrané odvetvia uverejnenom dňa 19.02.2021 v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2021/S 035-088243 a v Oznámení o výsledku verejného obstarávania – vybrané odvetvia uverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 52/2021 dňa 22.02.2021 pod značkou 13800-VSP, dôvod hodný osobitného zreteľa

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ako zrušovací dôvod verejného obstarávania, pod ktorý bola subsumovaná nejasnosť a neurčitosť podmienky účasti upravenej v bode 3.1.1 Zväzku 4 súťažných podkladov, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 25.02.2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 25.02.2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez IS EVO. V rovnaký deň navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému aj v listinnej podobe. 2. Úrad uvádza, že dňa 01.01.2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 3.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od 01.01.2019 postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 31. decembra 2018, sa dokončia

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 4.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od 01.01.2019 v konaní začatom po 31. decembri 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety.

1. Úrad konštatuje, že kontrolovaný zaslal Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania do Úradného vestníka EÚ a Vestníka verejného obstarávania dňa 05.09.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené bude úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa postupovať

predpisov účinných do 31.12.2018, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do 31.12.

2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľ doručil v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 31.01.2018 o 9:30 hod. v listinnej podobe. 8.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 2 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 150 000 Eur.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ, resp. člen skupiny XD, s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 26.02.2021 kauciu vo výške 150 000 Eur.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ v prvom rade poukazuje na to, že kontrolovaný dňa 15.02.2021 uverejnil vo svojom profile na internetovej stránke úradu Odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, v rámci ktorého identifikoval jednotlivé dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k zrušeniu verejného obstarávania, s odvolaním sa na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 13.

navrhovateľa kontrolovaný následne uverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 52/2021 zo dňa 22.02.2021 pod značkou 13800 - VSP „Oznámenie o výsledku verejného obstarávania - vybrané odvetvie“, pričom navrhovateľ v námietke cituje bod VI.3) DOPLŇUJÚCE INFORMÁCIE (viď zistenia úradu).

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v rámci bodu VI.4.3 „Postup preskúmania“ oznámenia o výsledku verejného obstarávania - vybrané odvetvia je uvedené pokračovanie bodu VI.3, z ktorého cituje (viď zistenia úradu).
2. K zmene generálnej opravy Sústavy vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros na celkovú modernizáciu a inováciu a k zmene technických požiadaviek na predmet zákazky, poukazuje navrhovateľ na Zmluvu medzi Československou socialistickou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o výstavbe a prevádzke Sústavy vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros zverejnenú vyhláškou Ministra zahraničných vecí č. 109/1978 Zb. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný nedisponuje súhlasom Maďarskej republiky o takejto zmene, ktorá by nepochybne svojim rozsahom zasahovala do prevádzky Sústavy vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros.

analýz odborných pracovníkov navrhovateľa predmetná medzinárodná zmluva neumožňuje tak zásadný zásah do spoločného diela v rámci jeho inovácie bez súhlasu Maďarskej republiky a takýto postup by mohol znamenať porušenie medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky. 16.

navrhovateľa ďalším dôvodom, z titulu ktorého sa kontrolovaný rozhodol zrušiť predmetnú verejnú súťaž, je skutočnosť, že definoval podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, definovanú kontrolovaným vo Zväzku č. 4 Podmienky účasti predmetných súťažných podkladov, konkrétne v bode 3.1.1 tak, že vzhľadom na okolnosti, ku ktorým došlo až v rámci vykonávania rozhodnutia Rady úradu č. 5452-9000/2020 zo dňa 16.07.2020 (ďalej len „rozhodnutie Rady“), dochádza, resp. by mohlo dôjsť k takému porušeniu princípov verejného obstarávania, najmä však princípu rovnakého zaobchádzania a 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nediskriminácie, resp. zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania. Tieto skutočnosti teda majú za následok potrebu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že sa v jeho priebehu (v čase opätovného vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

rozhodnutia Rady úradu) vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nie je možné požadovať, aby kontrolovaný pokračoval ďalej v predmetnej verejnej súťaži. 17. Navrhovateľ poukazuje na to, že v súlade s § 57 ods. 3 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný oznámil, že na pôvodný (rovnaký) predmet zákazky neplánuje použiť žiaden z postupov zadávania zákazky, ktorý je upravený zákonom o verejnom obstarávaní, t.j. neplánuje vyhlásiť žiadne verejné obstarávanie, ani také, ktoré by bolo predmetom opätovného uverejnenia. Navrhovateľ rovnako poukazuje na to, že kontrolovaný oznámil, že tiež na novo definovaný predmet zákazky

vyššie uvedeného nepredpokladá v blízkej budúcnosti (min. do júna 2021) použiť žiaden z postupov zadávania zákazky, ktorý je upravený zákonom o verejnom obstarávaní, t.j. nepredpokladá vyhlásiť žiadne verejné obstarávanie, ani také, ktoré by bolo predmetom opätovného uverejnenia v takejto dobe.

1. Navrhovateľ uvádza, že podrobnejšie odôvodnenie je uvedené v Odôvodnení zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, ktoré je zverejnené v profile kontrolovaného.
2. Navrhovateľ rovnako poukazuje na tvrdenie, že predmetné verejné obstarávanie nie je: a) zelené verejné obstarávanie, b) obstarávanie inovácií, ani c) obstarávanie zamerané na sociálne aspekty.
3. K druhému dôvodu zrušenia predmetnej verejnej súťaže navrhovateľ uvádza, že predmetom verejného obstarávania bola rekonštrukcia turbogenerátorov (TG1, TG2,TG3, TG4, TG5, TG6, TG7, TG8), ktorých jednou zo súčastí je aj turbína.

navrhovateľa kontrolovaný nežiadal iba rekonštrukciu turbín, a preto požiadavka kontrolovaného na preukázanie skúseností v oblasti výroby alebo opravy turbogenerátora bola

navrhovateľa jednoznačne v súlade s požadovaným predmetom zákazky.

navrhovateľa kontrolovaný preukázateľne disponoval s platnými a relevantnými referenciami preukazujúcimi splnenie podmienky účasti týkajúcej sa turbogenerátora a žiadnym spôsobom nevysvetlil a neodôvodnil, v čom by mala spočívať údajná nejednoznačnosť a nejasnosť podmienky účasti týkajúcej sa turbogenerátora. Navrhovateľ poukazuje na to, že údajnú nejednoznačnosť okrem kontrolovaného nenamietal žiadny z uchádzačov, resp. záujemcov. Uvedená údajná nejasnosť a nejednoznačnosť v žiadnom prípade

navrhovateľa nevyplýva ani zo znaleckého posudku č. 43/2020 zo dňa 04.05.2020 vo veci posúdenia splnenia podmienky účasti vo verejnej súťaži „Sústava vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros, stupeň Gabčíkovo - generálna oprava a rekonštrukcia Vodnej elektrárne Gabčíkovo“ predloženého navrhovateľom.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že žiadny zo záujemcov resp. uchádzačov nepodal proti uvedenej podmienke účasti žiadosť o nápravu, resp. námietky, výsledkom ktorej by bola zmena súťažných podkladov. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný uviedol, že uvedenú podmienku účasti týkajúcu sa turbogenerátora definoval tak, že dochádza, resp. by mohlo dôjsť k takému porušeniu princípov verejného obstarávania, najmä však princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, resp. zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Navrhovateľ uvádza, že na zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nepostačuje iba samotná skutočnosť, že uchádzač by mohol byť odradený od účasti v súťaži, ale musí byť preukázaná skutočnosť, že porušenie postupu zo strany kontrolovaného mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Navrhovateľ zdôrazňuje, že zásadný vplyv definovanej podmienky účasti na výsledok verejného obstarávania kontrolovaný nepreukázal (rozsudok Najvyššieho súdu SR z
3. septembra 2011, sp. zn. 5 Sžf 35/2011). Zároveň navrhovateľ zdôrazňuje, že kontrolovaný v tejto verejnej súťaži vyhodnocoval 4 ponuky, čo dokazuje, že bol predložený dostatočný počet ponúk indikujúci, že podmienky verejného obstarávania (či už podmienky účasti, alebo aj samotné špecifikovanie opisu predmetu zákazky) boli v súlade so zákonom a neboli stanovené diskriminačne.
4. Za dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle rozhodovacej praxe úradu je

navrhovateľa možné považovať najmä prípady ako je napr. existencia konfliktu záujmov. Ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvádza ako príklad dôvodu hodného osobitného zreteľa, ak sa zistilo porušenie zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Navrhovateľ z dôvodovej správy k predmetnému ustanoveniu cituje: „Ide najmä o prípady, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v priebehu verejného obstarávania identifikuje porušenie zákona o verejnom obstarávaní. ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, čím sa v podstate umožňuje vykonanie autoremedúry. Taktiež by mohlo ísť napr. o situácie narušenia hospodárskej súťaže vyplývajúce z prípravných trhových konzultácii, kde by neodstrániteľným spôsobom mohlo dôjsť k zvýhodneniu určitého uchádzača. Taktiež môže ísť o prípad, kedy by verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ sám identifikoval porušenie čestnej hospodárskej súťaže, bez toho aby bolo potrebné konštatovať existenciu dohody obmedzujúcej súťaž zo strany orgánu ochrany hospodárskej súťaže.“ 24. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že uvedenú podmienku účasti ako diskriminačnú či netransparentnú neidentifikoval ani úrad vykonávajúci dohľad a kontrolu nad dodržiavaním zákonnosti vo verejnom obstarávaní v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy č. k. 14575-6000/2019-OD. Navrhovateľ uvádza, že v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy č. k. 14575-6000/2019-OD si dal úrad vypracovať znalecký posudok č. 09/2020 zo dňa 05.02.2020 vo veci preskúmania úkonov kontrolovaného na predmet zákazky týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti účastníka súťaže vypracovaný znaleckým ústavom Slovenská technická univerzita v Bratislave, zapísaným v zozname znalcov, tlmočníkov a predkladateľov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky pod č. 900015 v odbore Elektrotechnika pre odvetvia Elektronika, Elektroenergetické stroje a zariadenia, Elektrotechnické materiály, Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), Robotické a mechatronické systémy, Elektronické komunikácie, Odhad hodnoty elektrotechnických zariadení a elektroniky, Nosiče zvukových a zvukovoobrazových záznamov, Počítačové programy (softvér), Bezpečnosť a ochrana informačných systémov (ďalej len „Znalecký posudok č. 09/2020“).

navrhovateľa Znalecký posudok č. 09/2020 neidentifikoval diskriminačný charakter podmienky účasti týkajúcej sa turbogenerátora. 25. Navrhovateľ tvrdí, že predložil v rámci odvolacieho konania vedeného Radou úradu pod č. k. 5452-9000/2020 znalecký posudok č. 43/2020 zo dňa 04.05.2020 vo veci posúdenia splnenia podmienky účasti vo verejnej súťaži „Sústava vodných diel GabčíkovoNagymaros, stupeň Gabčíkovo - generálna oprava a rekonštrukcia Vodnej elektrárne 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Gabčíkovo“ týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti účastníka súťaže vypracovaný znaleckým ústavom Slovenská technická univerzita v Bratislave, zapísaným v zozname znalcov, tlmočníkov a predkladateľov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky pod č. 900015 v odbore Elektrotechnika pre odvetvia Elektronika, Elektroenergetické stroje a zariadenia, Elektrotechnické materiály, Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), Robotické a mechatronické systémy, Elektronické komunikácie, Odhad hodnoty elektrotechnických zariadení a elektroniky, Nosiče zvukových a zvukovoobrazových záznamov, Počítačové programy (softvér), Bezpečnosť a ochrana informačných systémov (ďalej len „Znalecký posudok č. 43/2020“).

navrhovateľa Znalecký posudok č. 43/2020 taktiež neidentifikoval diskriminačný charakter podmienky účasti týkajúcej sa turbogenerátora. 26. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal existenciu dôvodu osobitného zreteľa. Navrhovateľ s odôvodnením zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, ktoré je uvedené v oznámení o výsledku verejného obstarávania, ako ani s odôvodnením uvedeným v profile kontrolovaného nesúhlasí, nakoľko má za to, že zrušenie verejného obstarávania je účelové, vykazuje znaky porušenia zákona o verejnom obstarávaní a porušenia práv a právom chránených záujmov záujemcov a uchádzačov. 27.

navrhovateľa z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. 28. Zákon o verejnom obstarávaní

navrhovateľa bližšie nešpecifikuje, k akému konkrétnemu porušeniu zákona o verejnom obstarávaní musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Spojenie „zistilo sa porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania“ však možno chápať ako neurčené slovné spojenie, ktoré je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu. Nejedná sa teda o akékoľvek porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Vždy treba prihliadať na okolnosti konkrétneho prípadu a musí ísť o porušenie zákona o verejnom obstarávaní takej intenzity, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. A contrario z toho

navrhovateľa vyplýva, že ak porušenie zákona o verejnom obstarávaní nemá alebo nemohlo by mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemôže zrušiť verejné obstarávanie. Úrad poznamenáva, že postup verejného obstarávateľa (kontrolovaného) smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž kontrolovaný disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. Ak by mal kontrolovaný možnosť zrušiť verejné obstarávanie pre akékoľvek porušenie zákona, vytvorili by sme stav „najdôslednejšie právo, najväčšie bezprávie“ (summum ius, summa iniuria). 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29.

navrhovateľa v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zdôrazňuje, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. V intenciách vyššie uvedeného navrhovateľ poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného.

navrhovateľa Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa 28.09.2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, ,,aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti kontrolovaným je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. 30. Ak teda kontrolovaný ako dôvod zrušenia verejného obstarávania uvedie zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, je

navrhovateľa v súlade s princípom transparentnosti potrebné, aby bolo jeho rozhodnutie nielen riadne odôvodnené, ale aj podložené relevantnými dôkazmi, na základe ktorých bude možné preskúmať, či skutočne došlo k zmene okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Len odôvodnené a preskúmateľné konanie kontrolovaného je totiž možné považovať za transparentné. 31. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle rozhodovacej praxe úradu platí, že dôvody pre zrušenie verejného obstarávania musia byť objektívne, nezapríčinené obstarávateľom a zároveň tieto dôvody musia aj reálne nastať, t. j. nie je možné odvolávať sa na budúci stav. Uvedený spôsob posudzovania dôvodov zrušenia verejného obstarávania je

navrhovateľa načrtnutý aj v Metodike zadávania zákaziek (verzia 4), ktorá je zverejnená na internetovej stránke úradu,

ktorej cit.: „V súlade s princípom transparentnosti sa vyžaduje, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vedel preukázať, že právne relevantný dôvod na zrušenie verejného obstarávania skutočne aj nastal. Za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, pritom nie je možné považovať predpokladaný budúci stav. Uvedená zmena okolností musí reálne v danom postupe nastať a vyvolať účinky, ktoré majú za následok nutnosť zrušenia postupu verejného obstarávania, resp. nemožnosť ďalšieho pokračovania v danom postupe verejného obstarávania.“

navrhovateľa z odôvodnenia zrušenia použitého postupu zadávania zákazky vyplýva, že kontrolovaný sa odvoláva na neisté skutočnosti, ktoré (možno) len v budúcnosti nastanú, a ktoré sám kontrolovaný nedokáže 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie v súčasnosti adekvátne preukázať a oprieť o riadne dôkazné prostriedky. Kontrolovaný totiž v odôvodnení

navrhovateľa uvádza, že hľadá iné - nové zdroje financovania, a to nie len na realizáciu požadovaného predmetu zákazky a že „disponuje s informáciami, že je zaradený medzi subjekty, ktoré budú tiež oprávnené niektoré projekty financovať“. 32.

navrhovateľa kontrolovaný však tieto informácie nekonkretizuje, ani iným spôsobom neposkytuje, čo má za následok nepreskúmateľnosť týchto tvrdení kontrolovaného. Uvedená skutočnosť môže

navrhovateľa predstavovať porušenie princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti.

názoru navrhovateľa je potrebné, aby kontrolovaný pri odôvodňovaní zrušenia verejného obstarávania aj reálne disponoval dôkaznými prostriedkami, ktoré v skutočnosti preukazujú opodstatnenosť zrušenia verejného obstarávania, resp. na základe ktorých je možné riadne preskúmať tvrdenia kontrolovaného, čo však v danom prípade nenastalo. Navrhovateľ má za to, že uvádzaním tohto dôvodu na zrušenie verejného obstarávania dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa kontrolovaný odvoláva na budúci, neistý stav, ktorý reálne nenastal a v budúcnosti ani nemusí nastať. 33. Z odôvodnenia zrušenia použitého postupu zadávania zákazky je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný sa odvoláva na budúci stav, a sám nemá za preukázané, že tento stav skutočne nastane, avšak tento budúci (neistý) stav používa ako argumentáciu na zrušenie verejného obstarávania, čo je v postupe zadávania zákazky neprípustné.

navrhovateľa podmienky financovania z uvádzaných zdrojov nepozná ani samotný kontrolovaný, preto logicky nie je možné argumentovať uvedeným dôvodom ako dôvodom pre zrušenie verejného obstarávania. 34. Navrhovateľ uvádza, že disponuje odpoveďou na žiadosť o poskytnutie informácií od Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktorou Ministerstvo financií SR

navrhovateľa potvrdzuje vyššie uvedené skutočnosti. Aj uvedené je

navrhovateľa potvrdením toho, že dôvod na zrušenie verejného obstarávania, ktorým argumentuje kontrolovaný, v danom čase neexistuje.

1. Navrhovateľ ako prílohu námietky priložil Žiadosť o sprístupnenie informácií zo dňa 19.02.2021 adresovanú Ministerstvu financií SR, ktorou boli požadované informácie v nasledovnom rozsahu:
2. Bolo Ministerstvo financií SR v súvislosti s vyššie uvedeným verejným obstarávaním požiadané akoukoľvek osobou o odsúhlasenie iného spôsobu financovania, odlišného od financovania, ktoré bolo nastavené pre predmetné verejné obstarávanie pri jeho vyhlásení?
3. Navrhlo Ministerstvo financií SR Ministerstvu životného prostredia SR a/alebo VODOHOSPODÁRSKEJ VÝSTAVBE, ŠTÁTNY PODNIK iný spôsob financovania realizácie predmetu zákazky predmetného verejného obstarávania?
4. V prípade, ak takýto návrh na iný spôsob financovania realizácie predmetu zákazky predmetného verejného obstarávania bol navrhnutý, odsúhlasil ho Útvar hodnoty za peniaze Ministerstva financií SR?
5. Požiadalo Ministerstvo životného prostredia SR a/alebo VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK o financovanie realizácie predmetu zákazky predmetného verejného obstarávania zo zdrojov Plánu obnovy Slovenska? V prípade, ak áno uviesť, či takáto žiadosť bola ku dnešnému dňu schválená. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
6. Navrhovateľ zároveň ako prílohu námietky priložil Odpoveď na žiadosť, č. INF/81/2021-11 zo dňa 25.02.2021, v ktorej Ministerstvo financií SR uviedlo, cit.: „Na Vašu žiadosť o sprístupnenie informácie na základe zákona č. 211/2000 Z. z. o slobode informácií v znení neskorších predpisov Vám poskytujeme požadovanú informáciu vypracovanú príslušným organizačným útvarom Ministerstva financií SR. K bodom 1) a 2) Ministerstvo financií SR nemá vedomosť. K bodu 3) S prihliadnutím na body 1 a 2 , nie. K bodu 4) Ministerstvo financií SR bolo požiadane o preverenie možnosti zaradenia časti nákladov do plánu obnovy. O finálnych alokáciách pre jednotlivé komponenty sa ešte intenzívne rokuje. K dnešnému dňu neevidujeme zahrnutie celého projektu do Plánu obnovy zo strany MZP.“
7. Navrhovateľ poukazuje na tvrdenie kontrolovaného, že situácia ohľadne pandémie COVID-19 predstavuje celosvetovú zdravotnú hrozbu s priamym vplyvom aj na ekonomiku, a to je taktiež dôvod, prečo kontrolovaný hľadá iné - nové zdroje financovania. Navrhovateľ nespochybňuje, že pandémia COVID-19 spôsobila celosvetovú zdravotnú hrozbu, avšak kontrolovaný neuvádza žiadne bližšie argumenty ani dôkazy, ako konkrétne celosvetová zdravotná hrozba ovplyvnila potrebu hľadania nových zdrojov financovania, t. j. či boli v dôsledku pandémie COVID-19 reálne zoškrtané platby na financovanie predmetu zákazky. Len všeobecné konštatovanie a odvolávanie sa na pandémiu COVID-19 bez toho, aby tieto tvrdenia boli riadne podložené dôkaznými prostriedkami nepredstavuje

navrhovateľa a ani nemôže predstavovať dôvod na zrušenie verejného obstarávania. 38. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný pri odôvodnení zrušenia použitého postupu zadávania zákazky odkazuje na zmeny vyplývajúce z novo definovaných, resp. upravených technických požiadaviek na požadovaný predmet zákazky. Uvedené skutočnosti však nie sú objektívnymi skutočnosťami, ktoré by zakladali dôvod na zrušenie verejného obstarávania.

navrhovateľa nemôže byť totiž na ťarchu uchádzačov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ (či už úmyselne alebo neúmyselne) vyhodnocuje verejné obstarávanie viac ako 3 roky, a následne sa pri zrušení verejného obstarávania bude odvolávať na potrebu zmeny opisu predmetu zákazky.

navrhovateľa takéto konanie vykazuje znaky svojvoľnosti, protizákonnosti, a nemôže byť dôvodom na zrušenie verejného obstarávania, nakoľko nejde o objektívny, ale kontrolovaným zapríčinený stav. Ak by tento dôvod zrušenia verejného obstarávania bol považovaný za zákonný, znamenalo by to, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ svojvoľne predĺži proces vyhodnocovania ponúk vo verejnom obstarávaní, a následne sa bude odvolávať na potrebu zmeny, prípadne aktualizácie súťažných podkladov a predmetu zákazky.

1. Navrhovateľ považuje tento dôvod zrušenia za nezákonný a v rozpore s princípmi verejného obstarávania.
2. K potrebe zmeny predpokladanej hodnoty zákazky, úpravy podmienok účasti a zmluvných podmienok navrhovateľ uvádza, že aj tento dôvod zrušenia predstavuje porušenie zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko aj v tomto prípade ide o subjektívny, objednávateľom zapríčinený dôvod zrušenia verejného obstarávania, ktorý nemôže zakladať právo na zrušenie verejnej súťaže. Bez ohľadu na výšku predpokladanej hodnoty zákazky totiž

navrhovateľa platí, že ide o nadlimitnú zákazku, ktorá je najprísnejším postupom zadávania zákazky, a teda iba samotná výška predpokladanej hodnoty zákazky nemá 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vplyv na zvolený postup zadávania zákazky.

navrhovateľa navyše platí, že údajná a ničím nepodložená a neodôvodnená potreba zmeny predpokladanej hodnoty zákazky, úpravy podmienok účasti a zmluvných podmienok je dôvodom zapríčineným kontrolovaným.

navrhovateľa v závere odôvodnenia zrušenia postupu zadávania zákazky navyše kontrolovaný uvádza, že neplánuje vyhlásiť nove verejné obstarávanie postupom

zákona o verejnom obstarávaní, čo naznačuje, že tento dôvod na zrušenie verejného obstarávania je účelový a nezákonný, odporujúci ďalším skutočnostiam uvádzaným v odôvodnení zrušenia, ktorý navyše porušuje princípy verejného obstarávania a ktorý vzbudzuje dôvodný predpoklad, že kontrolovaný nedisponuje dostatočným odôvodnením pre zrušenie verejného obstarávania. Nie je totiž

navrhovateľa prípustné, aby sa kontrolovaný pri odôvodnení zrušenia odvolával na potrebu zmeniť predpokladanú hodnotu zákazky, podmienky účasti a zmluvné podmienky, keď sám tvrdí, že (...).2 41. Odvolávanie sa na údajnú nejasnú a nejednoznačnú podmienku účasti pri zrušení verejného obstarávania je

názoru navrhovateľa taktiež nezákonné, odporujúce princípom verejného obstarávania a vyvoláva dôvodnú obavu o účelovosti použitia tohto dôvodu pre zrušenie verejného obstarávania. Účelom podmienok účasti je

navrhovateľa zabezpečiť, aby sa verejného obstarávania zúčastnili subjekty schopné dodať/poskytnúť predmet zákazky. Ak je niektorá z podmienok účasti nejasná resp. nejednoznačná, neznamená to automaticky, že verejné obstarávanie neprebieha v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Práve naopak.

navrhovateľa kontrolovaný je subjekt, ktorý je zodpovedný za stanovené podmienky účasti, pričom platí, že v prípade posudzovania podmienky účasti, ktorá umožňuje rôzny výklad, je povinný pristúpiť k zneniu podmienky účasti rozširujúco, a umožniť výklad znenia podmienky účasti v prospech uchádzačov/záujemcov, t. j. nezužovať jej výklad. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že rôzny výklad podmienky účasti nemusí a v tomto prípade ani nemá za následok potrebu konštatovať, že z dôvodu nejasne a nejednoznačne stanovenej podmienky účasti je potrebné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania.

1. Na základe uvedených skutočností a po preskúmaní kompletných dôvodov, uvádzaných kontrolovaným pri zrušení verejnej súťaže, má navrhovateľ za to, že v danom prípade neboli naplnené zákonné predpoklady pre uplatnenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v danom prípade nejde o objektívne, kontrolovaným nezavinené okolnosti, pre ktoré nie je možné od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Práve naopak. Navrhovateľ má za to, že dôvody zrušenia verejného obstarávania sú nezákonné, účelové, porušujúce princípy verejného obstarávania, nakoľko kontrolovaný argumentuje budúcim, neistým stavom, a zároveň okolnosťami, ktorých priebeh dokázal a dokáže ovplyvniť.
2. V danom prípade

navrhovateľa nejde o objektívne a závažné dôvody, ktoré skutočne nastali, resp. ktoré je možné hodnoverne a v zmysle princípu transparentnosti náležite overiť. Taktiež nejde

navrhovateľa o skutočnosti, ktoré by toho času spočívali vo výnimočných a objektívnych skutočnostiach takého významu a intenzity, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania predvídať alebo ovplyvniť, ktoré by nezapríčinil samotný kontrolovaný. 44.

navrhovateľa dôvody uvedené v odôvodnení použitého postupu zadávania zákazky nie sú dôvodmi hodnými osobitného zreteľa, ktoré by kontrolovanému za tohto stavu a tohto odôvodnenia bránili pokračovať vo verejnej súťaži. 2 Navrhovateľ v námietkach argumentáciu nedokončil 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 45. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ požaduje, aby úrad v prípade potreby vydal predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174

alebo § 175 a zároveň aby rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému, neplynú.

1. Na základe všetkých vyššie uvedených argumentov má navrhovateľ za to, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil skutkový stav, pri zrušení verejného obstarávania konal svojvoľne, neobjektívne, na základe subjektívnych a kontrolovaným zapríčinených okolností, ktoré môžu predstavovať porušenie práv a právom chránených záujmov jednotlivých uchádzačov.
2. Navrhovateľ vzhľadom na opis rozhodujúcich skutočností navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, spočívajúci v nezákonnom zrušení verejného obstarávania a nariadil kontrolovanému pokračovať vo verejnom obstarávaní. Zároveň navrhovateľ žiada, aby úrad

vlastného uváženia vydal predbežné opatrenie v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174alebo § 175.

Rovnako navrhovateľ žiada, aby rozhodnutím o predbežnom opatrení úrad rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný, a lehoty kontrolovanému, neplynú. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 48. Vzhľadom na to, že kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž a v danom prípade nie je možné zaslať úradu všetky informácie v zmysle § 166 zákona o verejnom obstarávaní, úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

§ 171ods.

3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. 49.

§ 171ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začne, ak ide o námietky doručené a) pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm.

1. a)alebo písm. b),
2. b)po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm. c), c)

odseku 2, dňom doručenia oznámenia o začatí konania účastníkom konania.

1. Navrhovateľovi bolo dňa 09.03.2021 doručené Oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, č. 3527-6000/2021-OD-Ozn. zo dňa 09.03.
2. Kontrolovanému bolo dňa 10.03.2021 doručené Oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, č. 3527-6000/2021-OD-Ozn. zo dňa 09.03.
3. Úrad preto konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 10.03.
4. 51.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je kontrolovaný povinný doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu. Doručením kompletnej 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 52.

§ 173ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, je kontrolovaný povinný doručiť úradu v lehote

odseku 2 aj písomné vyjadrenie k podaným námietkam.

1. Úrad doručil kontrolovanému dňa 19.03.2021 Výzvu na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli, č. 3527-6000/2021-OD-V zo dňa 18.3.
3. Kontrolovaný doručil úradu dňa 25.03.2021 písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, č. Z-003724/2021 spolu s listinnou dokumentáciou k predmetnému verejnému obstarávaniu. 55.

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak kontrolovaný nedoručí úradu kompletnú dokumentáciu v origináli

odseku 2, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v lehote určenej úradom. Prerušenie konania trvá, až kým nepominú prekážky, pre ktoré sa konanie prerušilo. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia kompletnej dokumentácie v origináli úradu lehota

§ 175ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní neplynie.

1. Úrad preskúmaním doručenej dokumentácie zo strany kontrolovaného zistil, že dokumentáciu doručenú dňa 25.03.2021 nebolo možné považovať za kompletnú. Preto úrad dňa 06.04.2021 vydal rozhodnutie č. 3527-6000/2021-P, ktorým nariadil kontrolovanému (v lehote určenej týmto rozhodnutím) doručiť chýbajúcu dokumentáciu. Kontrolovaný doplnil dokumentáciu dňa 21.04.2021 listom č. Z-004543/2021 (ďalej len „Vyjadrenie k prerušeniu“) a dňa 30.04.2021 listom č. OZ-003279/
2. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3. Úrad v prvom rade uvádza, že kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa v úvode na str. 2 až 7 duplikuje tvrdenia navrhovateľa v námietke (viď predošlé body tohto rozhodnutia). Kontrolovaný až na str. 8 písomného vyjadrenia k námietkam navrhovateľa uvádza nasledovné tvrdenia a skutočnosti.
4. Kontrolovaný sa vo vzťahu k námietkam v plnej miere odvoláva na „Odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky“ - verejnej súťaže, ktoré kontrolovaný zverejnil dňa 15.02.2021 na svojom profile na webovej stránke úradu (ďalej aj len „Odôvodnenie zrušenia verejnej súťaže”) a tiež list adresovaný navrhovateľovi zo dňa 15.02.2021, ktorý bol prostredníctvom systému EVO doručený navrhovateľovi toho istého dňa, t.j. 15.02.2021, predmetom ktorého bolo oznámenie o zrušení použitého postupu verejného obstarávania verejnej súťaže. Kontrolovaný zároveň uvádza, že zverejnil výsledok verejného obstarávania zrušenie verejnej súťaže, a to v Úradnom vestníku EÚ č. S 035 zo dňa 19.02.2021 pod značkou 2021/S 035-088243 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 52/2021 zo dňa 22.02.2021 pod značkou 13800 - VSP. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
5. Kontrolovaný vo všeobecnosti k argumentácii navrhovateľa uvádza, že má za to, že navrhovateľ zámerne nerozdelil svoje námietky do dvoch logických častí/okruhov, ako by to správne vzhľadom na ich obsah a dôvody zrušenia verejnej súťaže malo byť, tak aby bola zabezpečená ich čitateľnosť, jednoznačnosť a transparentnosť.
6. Vzhľadom k uvedenému, kontrolovaný k argumentácii navrhovateľa uvedenej v jeho námietkach k prvému okruhu namietaných skutočností uvádza nasledovné.
7. K súhlasu Maďarskej republiky s generálnymi opravami v zmysle Vyhlášky č. 109/1978 Zb. ministra zahraničných vecí z
8. augusta 1978 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o výstavbe a prevádzke Sústavy vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros, kontrolovaný uvádza, že v zmysle Kapitoly II., článok 3, ods. 3, písm. b) bod 2 Vyhlášky č. 109/1978 Zb. ministra zahraničných vecí z
9. augusta 1978 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o výstavbe a prevádzke Sústavy vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros (ďalej len „Zmluva“) úlohou splnomocnencov vlád SR a Maďarska je najmä v čase prevádzky Sústavy vodných diel zabezpečovať vykonávanie úloh spojených s prevádzkou a údržbou, prípadne rekonštrukciou objektov Sústavy vodných diel v spoločnom vlastníctve, vrátane úloh spojených s výrobou a rozdeľovaním elektrickej energie. 62.

kontrolovaného v zmysle Kapitoly IV., článok 10, odsek 3 a 4 Zmluvy zmluvné strany zabezpečia, aby organizácie starajúce sa o prevádzku Sústavy vodných diel zabezpečili dodržiavaním stanovených predpisov podmienky zodpovedajúce požiadavkám koordinovanej a účinnej prevádzky celej Sústavy vodných diel. 63.

kontrolovaného tvrdenie navrhovateľa v tejto časti námietok je účelové, nie je ničím podložené, je v rozpore so samotným textom Zmluvy a najmä je irelevantné vo vzťahu k posúdeniu dodržaniu postupu kontrolovaného

zákona o verejnom obstarávaní.

kontrolovaného úrad nemá právomoc posudzovať prípadné porušenia Zmluvy, ktorá je medzinárodnou zmluvou, pričom kontrolovaný odmieta, že by sa svojím konaním dopustil porušenia Zmluvy, ako to v bližšie neodôvodnenom a nepodloženom tvrdení uvádza navrhovateľ.

1. Vo vzťahu k skutočnostiam tvrdeným navrhovateľom, ktoré pojednávajú o možnom porušení Zmluvy, kontrolovaný uvádza, že napriek skutočnosti, že navrhovateľ v obsahu svojich námietok nebol schopný identifikovať konkrétne ustanovenie hypoteticky porušujúce Zmluvu, nie je tak v kompetencii navrhovateľa, ako ani v právomoci úradu, interpretovať záväzky Slovenskej republiky vyplývajúce z obsahu Zmluvy, ktorá je medzinárodnou zmluvou.
2. Kontrolovaný poukazuje na čl. 27, ods. 1 a 2 Zmluvy, v zmysle ktorých, cit.: „Riešenie sporných otázok, ktoré sa vyskytnú pri realizácii a prevádzke Sústavy vodných diel, je úlohou splnomocnencov vlád. (...) Ak by sa splnomocnenci vlád pri riešení sporných otázok nedohodli, predložia ich na rozhodnutie vládam Zmluvných strán.” Z uvedeného vyplýva, že riešenie prípadných porušení či sporov súvisiacich s Medzinárodnou zmluvou je v právomoci splnomocnencov vlád, prípadne samotných vlád zmluvných strán (t. j. Slovenskej republiky a Maďarskej republiky). Vychádzajúc z predmetného ustanovenia Zmluvy, orgány štátnej správy zmluvných strán, akým je úrad v tomto prípade,

kontrolovaného celkom jednoznačne nemajú právomoc na posudzovanie sporných otázok vyplývajúcich zo Zmluvy. Z uvedeného dôvodu namieta kontrolovaný nedostatok právomoci úradu rozhodnúť o námietke navrhovateľa súvisiacej s hypotetickým 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie porušením záväzkov Slovenskej republiky vyplývajúcich zo Zmluvy.

kontrolovaného právomoc rozhodovať v tejto veci majú splnomocnenci vlád alebo vlády zmluvných strán Zmluvy, prípadne by ju mohli mať medzinárodné súdne alebo arbitrážne orgány (za predpokladu, že by bola založená ich jurisdikcia

pravidiel medzinárodného práva verejného). Navyše, ani kontrolovaný nemá aktívnu vecnú legitimáciu na riešenie prípadných sporov v otázke výkladu Zmluvy.

1. Kontrolovaný zdôrazňuje, že nedostatok právomoci úradu posudzovať otázku súvisiacu s aplikáciou a interpretáciou Zmluvy vyplýva aj zo samotného zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 147 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, úrad v rámci svojej pôsobnosti vykonáva dohľad nad verejným obstarávaním.
2. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že „ÚVO je predovšetkým dohľadovým a kontrolným orgánom, ktorého hlavné úlohy spočívajúce v dohľade nad dodržiavaním zákona.” (Azud, J., Plaváková, L, Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 1361). To

kontrolovaného potvrdzuje bližšie aj ustanovenie § 167 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého, cit.: „Úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8ustanovených týmto zákonom.” 68.

Napokon kontrolovaný poukazuje aj na komentár k zákonu o verejnom obstarávaní, cit.: ”Rozhodnutie vydané iným než vecne príslušným orgánom sa pokladá za paakt. ÚVO vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného výlučne

zákona. ÚVO tak nebude vecne príslušný rozhodovať napríklad o námietkach proti iným úkonom, ako sú úkony kontrolovaného alebo o námietkach proti úkonom kontrolovaného, ktoré tento realizuje na základe svojej inej zákonom vymedzenej pôsobnosti: teda mimo postupu zadávania zákazky

zákona.” (Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 1576-1577). 69. Z uvedených tvrdení celkom jednoznačne

kontrolovaného vyplýva, že revízne právomoci úradu sú limitované rozsahom otázok súvisiacich s postupom kontrolovaného

zákona o verejnom obstarávaní. Tieto závery navyše potvrdzuje aj ustanovenie § 175 ods. 1, 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorých úrad formuluje rozhodnutie v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného v závislosti od toho, či sa zistí/nezistí porušenie tohto zákona (t.j. zákona o verejnom obstarávaní). Úrad by teda nemohol vydať rozhodnutie na základe toho, či sa zistilo/nezistilo porušenie záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy, ktorá je medzinárodnou zmluvou. V otázkach posudzovania záväzkov Slovenskej republiky

Medzinárodnej zmluvy, z uvedených dôvodov, nemá úrad dohľadovú právomoc.

1. K tvrdeniu navrhovateľa, že sa kontrolovaný odvoláva na budúce, neisté skutočnosti, resp. budúci stav, ktorý reálne nenastal a v budúcnosti ani nemusí nastať, a že uvedený budúci (neistý) stav používa kontrolovaný ako argumentáciu na zrušenie verejnej súťaže, kontrolovaný uvádza, že je nespochybniteľné, že pandémia nového koronavírusu COVID-19, ktorú nikto nepredpokladal, prišla a stále tu reálne je. Kontrolovaný sa v žiadnom prípade neodvoláva na budúce, neisté skutočnosti, resp. budúci stav, nakoľko tento stav, ktorý ovplyvňuje celkovú ekonomickú situáciu nastal, je veľmi reálny a na preukázanie jeho existencie si dovolí kontrolovaný uviesť, že nie je potrebné predkladať žiadne relevantné dôkazy. V súvislosti s uvedeným kontrolovaný tiež uvádza, že navrhovateľ nepochopil tú skutočnosť, že bez tejto „KORONA KRÍZY”, ktorá stále na Slovensku je (zatiaľ sa uvedená situácia nezlepšuje, práve naopak), by sa kontrolovanému neotvoril nový zdroj financovania, ako už kontrolovaný 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uviedol v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže. Popri Pláne obnovy Slovenska má kontrolovaný na rozdiel od stavu v roku 2017 k dispozícii aj ďalšie nové zdroje financovania, ktoré navrhovateľ v námietkach zámerne opomína.
2. V súvislosti s uvedeným kontrolovaný uvádza, že v predmetnom Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže jednoznačne uviedol a popísal viacero nových zdrojov financovania modernizácie a inovácie Vodnej elektrárne Gabčíkovo. Medzi týmito viacerými novými zdrojmi financovania uviedol nie len úplne nový finančný mechanizmus, ktorého existencia priamo súvisí s „KORONA KRÍZOU“ a ktorým je Plán obnovy Slovenska (Moderné a úspešné Slovensko) Národný integrovaný reformný plán, ale aj ďalšie dva nové zdroje financovania, s ktorými kontrolovaný v roku 2017 nemohol počítať a ktorými sú: fondy Európskej únie (nové programové obdobie 2021-2027) a Modernizačný fond. 72.

kontrolovaného tvrdenie o existencii nových finančných možností nie je hypotetické, ale reálne a jestvujúce už v čase rozhodovania o zrušení verejnej súťaže. Ako vyplýva z Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže, existujú nové zdroje umožňujúce financovať predmet zákazky, ktoré neboli k dispozícii v čase vyhlásenia verejnej súťaže a ktoré vyžadujú nové zadefinovanie a rozšírenie pôvodného predmetu zákazky. V danom prípade sa nejedná o neisté skutočnosti, ktoré majú v budúcnosti nastať, ale o objektívne, od kontrolovaného nezávislé skutočnosti, ktoré nastali v čase po vyhlásení verejnej súťaže a pred rozhodnutím kontrolovaného o jej zrušení.

1. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaný sa odvoláva na budúci, neistý stav, ktorý reálne nenastal, uvádza, že navrhovateľ pritom účelovo abstrahuje od stavu popisovaného kontrolovaným v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže (existencia nových zdrojov financovania, o ktoré má kontrolovaný záujem sa uchádzať a ktoré vyžadujú nové zadefinovanie a rozšírenie predmetu zákazky) a odkazuje na bližšie nešpecifikovanú hypotetickú situáciu (je možné domnievať sa, že si navrhovateľ zamieňa situáciu existencie nových možných prostriedkov na financovanie s budúcou, hypotetickou situáciou priznania týchto prostriedkov kontrolovanému).
2. Kontrolovaný pre vysvetlenie uvádza, že si v roku 2020 zvolil stratégiu viaczdrojového financovania a od tohto obdobia intenzívne pracuje na tejto stratégii. Kontrolovaný si plne uvedomuje, že nemusí byt' úspešný v získaní všetkých vyššie, ako aj v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže identifikovaných troch nových (cudzích, nie vlastných) zdrojov financovania na financovanie inovácie a modernizácie Vodnej elektrárne Gabčíkovo. V prípade, že sa kontrolovanému nepodarí získať napr. finančné prostriedky z fondov Európskej únie (programové obdobie 2021 - 2027), bude financovať inováciu a modernizáciu Vodnej elektrárne Gabčíkovo z finančných prostriedkov Modernizačného fondu, Plánu obnovy Slovenska a tiež z vlastných zdrojov, s ktorými stále uvažuje, a to pri akomkoľvek viaczdrojovom financovaní. Samozrejme, že do úvahy pripadá aj iná kombinácia uvažovaných finančných zdrojov, prípadne aj ďalšie nové finančné mechanizmy, ktoré v Odôvodnení zrušenia kontrolovaný neuviedol.
3. Vzhľadom aj k uvedenému kontrolovaný zdôrazňuje, že v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže nie je nikde uvedené, že kontrolovaný na financovanie inovácie a modernizácie Vodnej elektrárne Gabčíkovo uvažuje použiť len jeden jediný cudzí zdroj financovania, ako to nepriamo vyplýva z námietok navrhovateľa. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. Ako dôkaz tohto tvrdenia navrhovateľa, t.j. o jednom zdroji financovania, kontrolovaný uvádza „odpoveď z Ministerstva financií Slovenskej republiky”, ktorá je súčasťou predmetných námietok navrhovateľa. Na druhej strane v súvislosti s uvedeným dôkazom kontrolovaný uvádza, že tento dôkaz potvrdil tvrdenia kontrolovaného ohľadne jedného zo zdrojov financovania, ktorý plánuje použiť kontrolovaný na financovanie modernizácie a inovácie Vodnej elektrárne Gabčíkovo.
5. Kontrolovaný zdôrazňuje, že ďalšie kontrolovaným v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže uvádzané nové zdroje financovania (fondy Európskej únie a Modernizačný fond), navrhovateľ neotvára a ani nenamieta vo svojich námietkach. Aj z toho je

kontrolovaného jednoznačné, že navrhovateľove námietky sú v tejto časti dôkazne a vecne nepodložené a nijako nespochybňujúce odôvodnenie kontrolovaného ohľadom zrušenia verejnej súťaže.

1. V súvislosti s viaczdrojovým financovaním kontrolovaný tiež uvádza, že v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže tiež uviedol, aké kroky už vykonal, aby predmetné viaczdrojové financovanie zamýšľanej investície aj finančne zabezpečil a pokryl. Vzhľadom k skutočnosti, že čas plynie, je potrebné uviesť, že kontrolovaný ďalej intenzívne pracuje, a to nie len na samotnom finančnom zabezpečení a analýzach s tým súvisiacich, ale aj na zabezpečení realizácie štúdie uskutočniteľnosti, ako aj Cost - Benefit Analysis modernizácie a inovácie Vodnej elektrárne Gabčíkovo potrebnej pre vyhlásenie nového verejného obstarávania.
2. Prehľad posledných zrealizovaných krokov, resp. úkonov od zrušenia verejnej súťaže zo strany kontrolovaného: - - - - -
3. 24.02.2021- zaslané projektové zámery na Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky za účelom žiadosti o vyjadrenie podpory k ich realizácii z plánovaných finančných nástrojov, ktoré sú v gescii Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky (zabezpečenie ďalších nových finančných zdrojov); 01.03.2021- realizovaná videokonferencia so zástupcami Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, s gestorom Modernizačného fondu, účelom ktorého bola konzultácia o štátnej pomoci; 04.03.2021 Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky zaslalo kontrolovanému formulár na jeho vyplnenie vo vzťahu k prioritnému projektu „Rekonštrukcia a modernizácia turbogenerátorov na VE Gabčíkovo s cieľom zvýšenia energetickej efektívnosti - I fáza”, ktorý bude následne zaslaný Európskej investičnej banke. Formulár predstavuje žiadosť o poskytnutie finančných prostriedkov; 08.03.2021 zaslaná žiadosť Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky ohľadne pracovného stretnutia k overeniu súladu projektu modernizácie a inovácie Vodnej elektrárne Gabčíkovo s pravidlami finančného mechanizmu Modernizačného fondu vo vzťahu k usmerneniam o štátnej pomoci; 11.03.2021 zahájené zadávanie zákaziek realizácie štúdie uskutočniteľnosti, ako aj Cost Benefit Analysis (Analýza nákladov a prínosov) modernizácie a inovácie Vodnej elektrárne Gabčíkovo. Vzhľadom aj na vyššie uvedený opísaný - pomerne krátky - výňatok realizovaných krokov kontrolovaného (úkonov len v roku 2020 bolo samozrejme oveľa viac), je

kontrolovaného zrejmé, že uvedený proces prípravy modernizácie a inovácie Vodnej Elektrárne Gabčíkovo nespočíva len v jednom úkone, ale v slede niekoľkých na seba kontinuálne nadväzujúcich úkonov a krokov rozložených v čase. Vzhľadom k uvedenému je

kontrolovaného zrejmé, že nejde o budúci stav, ako uvádza navrhovateľ vo 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie svojich námietkach, ale o stav, ktorý reálne už nastal (v niektorých už zrealizovaných aktivitách zo strany kontrolovaného), resp. v súčasnosti prebieha. Kontrolovaný tvrdí, že by bolo vysoko neseriózne z jeho strany, a tiež by nebolo v súlade minimálne s princípmi verejného obstarávania (najmä voči uchádzačom), aby kontrolovaný až do úplného ukončenia prípravnej fázy nového verejného obstarávania nechal otvorenú túto verejnú súťaž (o ktorej už v čase rozhodnutia o zrušení verejnej súťaže vedel, že ju nepotrebuje) a až následne ju zrušil. 81. V súvislosti s podmienkami financovania týkajúcimi sa nových finančných nástrojov, ktoré kontrolovaný uviedol v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže a vzhľadom na namietané skutočnosti navrhovateľa, je prirodzené, že ich kontrolovaný ešte detailne nepozná, nakoľko ide o nové finančné nástroje.

kontrolovaného je tiež potrebné zdôrazniť, že je pochopiteľné, že získanie týchto nových zdrojov financovania z nových finančných mechanizmov je podmienené splnením požiadaviek zo strany kontrolovaného, ktoré súvisia najmä s novou definíciou, resp. úpravou technických požiadaviek požadovaného predmetu zákazky (z predmetných finančných mechanizmov nie je možné realizovať generálnu opravu, čo tiež vyplýva z Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže) a z toho vyplývajúcou úpravou predpokladanej hodnoty zákazky, podmienok účasti a zmluvných podmienok.

1. Kontrolovaný má za to, že v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže, riadne odôvodnil rozhodnutie zrušiť verejnú súťaž, a tiež ho podložil relevantnými informáciami, dôkazmi, na základe ktorých je možné preskúmať, či dôvody zrušenia verejnej súťaže sú objektívne, nezapríčinené kontrolovaným, a či skutočne došlo k zmene okolností, za ktorých sa verejná súťaž vyhlásila.
2. Kontrolovaný uvádza, že svoje konanie súvisiace so zrušením verejnej súťaže aj v súlade s dôvodmi uvedenými pod bodom 1 Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže považuje za súladné so zákonom o verejnom obstarávaní. Malo by byť úplnou samozrejmosťou, že každá povinná osoba zo zákona o verejnom obstarávaní by sa mala správať ako dobrý hospodár. V súvislosti s uvedeným, jediným pozitívom, ktoré nie len Slovensku táto „KORONA KRÍZA” priniesla, je nová možnosť financovania. Pritom, ako kontrolovaný uvádza vyššie, ide

neho iba o jeden z potenciálnych nových zdrojov financovania, keďže navrhovateľ vôbec nespochybňuje ďalšie dva nové zdroje financovania uvedené v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže.

1. Vzhľadom k uvedenému, kontrolovaný nevidí dôvod, prečo by nemohol toto pozitívum využiť, a upustiť od pôvodne zadefinovaného predmetu zákazky, na ktorý bol nútený kontrolovaný pristúpiť s ohľadom na svoje „limitované možnosti financovania“ (v roku 2017), ktoré odpadli počas realizácie verejnej súťaže, kedy sa stali dostupnými aj nové zdroje financovania, aplikovateľné na požadovaný novo definovaný predmet zákazky a ktoré vie kontrolovaný v konečnom dôsledku efektívnejšie a hospodárnejšie zhodnotiť svojimi investíciami tak, ako to uviedol kontrolovaný v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže. Kontrolovaný pre zabezpečenie jednoznačnosti zdôrazňuje, že pri uvažovanom novom verejnom obstarávaní, pre novo definovaný (finančne aj technicky výrazne objemnejší) predmet zákazky na inováciu a modernizáciu Vodnej elektrárne Gabčíkovo, kontrolovaný uvažuje s jeho viaczdrojovým financovaním, čo vyplýva z Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže, ktoré bude pozostávať nie len z vlastných zdrojov kontrolovaného, ale aj z už uvedených nových zdrojov financovania. Tiež je potrebné si uvedomiť, že takéto konanie kontrolovaného nie je v záujme len samotného kontrolovaného, ale v záujme Slovenskej republiky a má, ako už aj navrhovateľ vo svojej námietke uviedol, medzinárodný dopad. Rovnako kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie takáto investícia do Vodnej elektrárne Gabčíkovo sa realizuje raz za cca 20 - 30 rokov, takže je na mieste k takémuto kroku pristupovať zodpovedne, a to aj s očami budúcich generácií.
2. Kontrolovaný tiež uvádza, že v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže uviedol, že v súlade s § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný oznamuje, že na pôvodný (rovnaký) predmet zákazky neplánuje použiť žiaden z postupov zadávania zákazky, ktorý je upravený zákonom o verejnom obstarávaní, t.j. neplánuje vyhlásiť žiadne verejné obstarávanie, ani také, ktoré by bolo predmetom opätovného uverejnenia, a zároveň, že kontrolovaný oznámil, že tiež na novo definovaný predmet zákazky

vyššie uvedeného nepredpokladá v blízkej budúcnosti (min. do júna 2021) použiť žiaden z postupov zadávania zákazky, ktorý je upravený zákonom o verejnom obstarávaní, t.j. nepredpokladá vyhlásiť žiadne verejné obstarávanie, ani také, ktoré by bolo predmetom opätovného uverejnenia v takejto dobe. Uvedené v žiadnom prípade neznamená, že zrušenie verejnej súťaže je účelové a nezákonné, odporujúce ďalším skutočnostiam uvedeným v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže a, že kontrolovaný nedisponuje dostatočným odôvodnením zrušenia verejnej súťaže. Z uvedeného je možné

kontrolovaného jednoznačne vyvodiť, že vzhľadom na skutočnosť, že ide o technicky, ako aj finančne náročný (nový) predmet zákazky, ako taký si vyžaduje adekvátnu prípravu, na ktorú si kontrolovaný vyčlenil čas min. do júna

2. Kontrolovaný tvrdí, že vysoko nad rámec štandardných povinností informoval v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže všetkých potenciálnych záujemcov, že upúšťa od potreby verejného obstarávania na pôvodný predmet zákazky a že - aj vďaka novým zdrojom financovania pripravuje nový, rozsiahlejší projekt inovácie a modernizácie Vodnej elektrárne Gabčíkovo.

kontrolovaného nejde o žiadny budúci, neistý stav, ako uvádza navrhovateľ, ale o projekt, na ktorom kontrolovaný pracuje už od roku

2. Kontrolovaný upozorňuje na prístup navrhovateľa, ktorý zámerne nespochybňuje všetky čiastkové dôvody zrušenia verejnej súťaže, čo je zrejmé najmä pri bode č. 1 Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže. 88.

kontrolovaného navrhovateľ pri bode č. 1 Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže: - nenapadol všetky dôvody zrušenia určené kontrolovaným v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže, neponúka žiadne argumenty a dôkazy spochybňujúce novú situáciu, v ktorej sa - bez vlastného pričinenia - kontrolovaný dokáže dostať k výrazne vyššiemu rozpočtu, nespochybňuje všetky nové zdroje financovania, ktoré pri novom projekte inovácie a modernizácie Vodnej elektrárne Gabčíkovo kontrolovaný rieši. 89. Z týchto dôvodov sú

kontrolovaného námietky navrhovateľa právne a fakticky irelevantné a nespôsobilé spochybniť postup kontrolovaného pri zrušení verejnej súťaže.

1. Vzhľadom aj na argumentáciu kontrolovaného uvedenú v tomto vyjadrení k prvému okruhu namietaných skutočností zo strany navrhovateľa, kontrolovaný uvádza, že trvá na tom, ako už uviedol v bode 1 Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže, že ide o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásila predmetná verejná súťaž, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie predmetnej verejnej súťaže, ktoré s vyhlásením predmetnej verejnej súťaže bezprostredne súviseli, ktorých existencia bola pre vyhlásenie predmetnej verejnej súťaže podstatná. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Táto zmena okolností je

kontrolovaného objektívna, nepredvídateľná, nezapríčinená kontrolovaným, a teda uvedené v bode 1 Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže má/malo za následok potrebu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný k argumentácii navrhovateľa uvedenej v jeho námietkach k druhému okruhu namietaných skutočnosti uvádza nasledovné.
2. V súvislosti s podmienkou účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, definovanou kontrolovaným vo Zväzku č. 4 Podmienky účasti predmetných súťažných podkladov, konkrétne v bode 3.1.1, ktorá znie (cit.): „3.1.1 minimálne 1 zákazky na výrobu alebo generálnu opravu turbogenerátora rovnakého konštrukčného usporiadania ako turbogenerátor, ktorý je predmetom generálnej opravy (ďalej aj len „GO“) s minimálnymi parametrami: priemer obežného kolesa D — min 9000 mm prevádzkový spád H — min 12 m prietok (hltnosť) Q min 400 m3 s-l.“, kontrolovaný uvádza, že z vykonávania rozhodnutia Rady úradu a nasledujúceho procesu vysvetľovania dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti vyplynulo, že správne malo byť zo strany kontrolovaného uvedené „minimálne 1 zákazky na výrobu alebo generálnu opravu turbíny....“. 94. Ako tiež

kontrolovaného vyplýva z Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže, na uvedenú skutočnosť nepriamo upozornil kontrolovaného znalecký posudok, ktorý si dal vypracovať jeden z uchádzačov, t.j. sám navrhovateľ a ktorý bol zo strany tohto uchádzača - navrhovateľa doručený spolu s jeho vysvetlením kontrolovanému na základe žiadosti kontrolovaného v rámci opätovného vyhodnotenia podmienok účasti

rozhodnutia Rady úradu. 95. Kontrolovaný trvá na tom, že predmetom verejnej súťaže je vykonanie generálnej opravy a rekonštrukcie turbín TG1, TG2, TG3, TG4, TG5, TG6, TG7, TG8 a ďalších zariadení Vodnej elektrárne Gabčíkovo

opisu predmetu zákazky, ktorý je súčasťou súťažných podkladov verejnej súťaže, ako aj informácie ktorú uviedol kontrolovaný v predmetnom Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže, a nie rekonštrukcia turbogenerátorov (TG1, TG2, TG3, TG4, TG5, TG6, TG7, TG8), ktorých jednou zo súčastí je aj turbína

tvrdenia navrhovateľa.

1. Vzhľadom k uvedenému kontrolovaný v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže tiež uviedol, prečo predmetná podmienka účasti bola zo strany kontrolovaného stanovená minimálne nejasne a nejednoznačne, t.j. v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Ako dôvod kontrolovaný uviedol, že technické parametre uvedené v tejto podmienke účasti sú charakteristické a priamo súvisia s turbínou, nie turbogenerátorom ako takým. Na druhej strane kontrolovaný v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže tiež uviedol, že turbína je súčasťou turbogenerátora, a tiež, že táto skutočnosť, t.j. nejasne a nejednoznačne stanovená predmetná podmienka účasti, by mohla mať zásadný vplyv na výsledok predmetnej verejnej súťaže.
2. Vzhľadom na uvedené je

kontrolovaného zo strany navrhovateľa zavádzajúce, keď vo svojich námietkach uviedol, že kontrolovaný v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže neuviedol, v čom by mala spočívať údajná nejednoznačnosť a nejasnosť podmienky účasti týkajúcej sa turbogenerátora. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Kontrolovaný si dovolí tiež uviesť, že aj keby sa stotožnil z tvrdením navrhovateľa, t.j. že predmetom verejnej súťaže je rekonštrukcia turbogenerátorov (TG1, TG2, TG3, TG4, TG5, TG6, TG7, TG8), ktorých jednou zo súčastí je aj turbína, uvedené by aj tak nemalo vplyv na skutočnosť, že predmetná podmienka účasti bola zo strany kontrolovaného stanovená nejasne a nejednoznačne, na čo prišiel až dodatočne.
2. Pre lepšie pochopenie kontrolovaný uvádza, že predmetná nejednoznačnosť a nejasnosť spočíva v nasledujúcich skutočnostiach: - - Niektorí záujemcovia/uchádzači predmetnú podmienku účasti mohli pochopiť, resp. vysvetľovať si ju tak, že požiadavkou kontrolovaného bolo zo strany záujemcu / uchádzača preukázať minimálne jednu zákazku na výrobu alebo generálnu opravu turbogenerátora. Kontrolovaný uvádza, že takýmto spôsobom, t.j. rozširujúco si definovanú predmetnú podmienku účasti vysvetľoval, resp. vykladal aj navrhovateľ, čo vyplýva z jeho predloženej referencie / predložených referencii, a Niektorí záujemcovia / uchádzači predmetnú podmienku účasti mohli pochopiť, resp. vysvetľovať si ju tak, že požiadavkou kontrolovaného bolo zo strany záujemcu / uchádzača preukázať minimálne jednu zákazku na výrobu alebo generálnu opravu turbíny, a to vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaným požadované minimálne technické parametre (priemer obežného kolesa - D — min 9000 mm; prevádzkový spád - H min 12 m; prietok (hltnosť) - Q min 400 m3 s-1 ) pri tejto podmienke účasti sú charakteristické a priamo súvisia s turbínou, t.j. nie s turbogenerátorom. Kontrolovaný uvádza, že takýmto spôsobom, t.j. zúžene, avšak na druhej strane technicky správne, si uvedenú podmienku účasti vykladali ďalší dvaja uchádzači v tomto verejnom obstarávaní.

kontrolovaného títo uchádzači vzhľadom na uvedený zúžený výklad v konečnom dôsledku, ak by kontrolovaný nezrušil verejnú súťaž a pri opätovnom vyhodnotení na základe rozhodnutia Rady úradu by dovyhodnotil splnenie podmienok účasti, by nesplnili predmetnú podmienku účasti, čo by nebolo spôsobené nedbanlivosťou, nevedomosťou (práve naopak), resp. iným pochybením týchto uchádzačov. 100. Kontrolovaný uvádza, že po identifikácii rozporu vo výklade predmetnej podmienky účasti nemohol vylúčiť, že časť záujemcov/uchádzačov, ktorá interpretovala podmienku účasti spôsobom, že na preukázanie jej splnenia sú povinní predložiť referenciu vo vzťahu k prácam na turbogenerátore, nepristúpila k predloženiu ponuky, ak disponovali iba referenciami týkajúcimi sa prác na turbínach. Zároveň nemožno

kontrolovaného akceptovať tvrdenie navrhovateľa,

ktorého predloženie 4 ponúk je dôkazom o transparentnosti a nediskriminačnom charaktere predmetnej podmienky účasti. S ohľadom na počet záujemcov, ktorí si prevzali súťažné podklady, nie je možné vylúčiť, že počet predložených ponúk by bol vyšší v prípade, ak by podmienka účasti jednoznačne zadefinovala vzťah výlučne k turbíne a nie turbogenerátoru. 101.

kontrolovaného skutočnosť, že porušenie predmetnej podmienky účasti neidentifikoval pri kontrole úrad, neznamená, že by pri ďalšom prieskume úkonov kontrolovaného nemohol k takémuto záveru dospieť, resp. že by k nemu nemohol dospieť súd. Konečná zodpovednosť za postup kontrolovaného vo verejnom obstarávaní je na samotnom kontrolovanom, ktorý s ohľadom na v tom čase dostupné informácie vyhodnocoval svoje zistenia a ich potenciálny vplyv na verejnú súťaž. Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania postupom

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní tak bolo iba prirodzeným následkom identifikácie 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie rozporu predmetnej podmienky účasti, za dodržania princípu transparentnosti, ktorým je kontrolovaný povinný riadiť sa počas celého verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 102. Ako už uviedol kontrolovaný v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže, na uvedenú skutočnosť nepriamo upozornil kontrolovaného znalecký posudok, ktorý si dal vypracovať jeden z uchádzačov, t.j. samotný navrhovateľ a ktorý bol zo strany tohto uchádzača - navrhovateľa doručený spolu s jeho vysvetlením kontrolovanému na základe žiadosti kontrolovaného v rámci opätovného vyhodnotenia podmienok účasti

rozhodnutia Rady úradu. Konkrétne ide

kontrolovaného o Znalecký posudok č. 43/2020. 103.

kontrolovaného v tomto Znaleckom posudku č. 43/2020 je na strane 55 uvedený názorný farebný „Obrázok č. 1“ turbogenerátora. Z tohto obrázku je zrejmé zloženie celého turbogenerátora, a teda aj to akú, resp. ktorú časť z turbogenerátora tvorí turbína, takže je aj zrejmý priepastný rozdiel v nazeraní na rôzny spôsob výkladu predmetnej podmienky účasti (či už zúžený alebo rozšírený) a preukazovaní jej splnenia zo strany záujemcov / uchádzačov. 104. Vzhľadom k uvedenému, nie je

kontrolovaného dôležité, ako si predmetnú podmienku účasti vykladá kontrolovaný, resp. ako by si ju mal vykladať kontrolovaný,

vyjadrenia navrhovateľa uvedeného v jeho námietkach, ale v prvom rade, ako si ju vykladajú, resp. ako jej rozumejú záujemcovia / uchádzači vo verejnej súťaži. 105.

kontrolovaného z uvedeného dôvodu nie je možné sa stotožniť ani s ďalšími tvrdeniami navrhovateľa, a to, konkrétne, že: - - - v uvedenom prípade nejde o údajne nejasnú a nejednoznačnú predmetnú podmienku účasti, ak je niektorá z podmienok účasti nejasná, resp. nejednoznačná, neznamená to automaticky, že verejné obstarávanie neprebieha v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, v prípade posudzovania podmienky účasti, ktorá umožňuje rôzny výklad, je povinný kontrolovaný pristúpiť k zneniu podmienky účasti rozširujúco, a umožniť výklad znenia podmienky účasti v prospech uchádzačov/záujemcov, t. j. nezužovať jej výklad, rôzny výklad podmienky účasti nemusí a v tomto prípade ani nemá za následok potrebu konštatovať, že z dôvodu nejasne a nejednoznačne stanovenej podmienky účasti je potrebné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania.

1. Vyššie uvedené tvrdenie navrhovateľa kontrolovaný považuje za rozporné ak nie minimálne s princípmi verejného obstarávania, a teda určite so samotným zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Vzhľadom k už uvedenému kontrolovaný uvádza, že má za to, že v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže jednoznačne uviedol skutočnosti vo vzťahu k predmetnej podmienke účasti, ktoré by mohli mať, resp. mali zásadný vplyv na výsledok verejnej súťaže, čo v kontexte s už vyššie uvedeným názorným vysvetlením vie posúdiť aj ten, ktorý nie je odborníkom v danej oblasti predmetu zákazky.
3. Kontrolovaný si opäť dovolí zdôrazniť (tak, ako to vyplýva zo Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže), že v tejto súvislosti je kľúčové, že k identifikovaniu problému s predmetnou podmienkou účasti, jej odlišného chápania vzhľadom na požadovaný predmet zákazky, došlo až pri vykonávaní rozhodnutia Rady úradu. Nejednoznačnosť, resp. rôzny možný výklad predmetnej podmienky účasti, tak bolo objektívne možné identifikovať až v procese 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie opätovného vyhodnocovania splnenia podmienok účasti pri vykonávaní rozhodnutia Rady úradu.
4. Túto skutočnosť nepriamo potvrdil

kontrolovaného aj samotný navrhovateľ, keď vo svojom vyjadrení v námietkach uviedol, že údajnú nejednoznačnosť okrem kontrolovaného nenamietal žiadny z uchádzačov, resp. záujemcov, t.j. to, čo už kontrolovaný uviedol v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže, a teda, že vo vzťahu k formulácii predmetnej podmienky účasti nebola kontrolovanému zo strany žiadneho zo záujemcov doručená do lehoty na predkladanie ponúk žiadna žiadosť o vysvetlenie podmienok účasti a nebola v tomto kontexte identifikovaná ani v procese vysvetľovania dokladov predložených uchádzačmi na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktorý predchádzal uplatneniu revíznych postupov, ktoré viedli až k vydaniu predmetného rozhodnutia Rady úradu. 110. Vzhľadom na uvedené, kontrolovaný ma za to, že v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže - - - jednoznačne uviedol a preukázal, že predmetnú podmienku účasti definoval tak, že vzhľadom na okolnosti, ku ktorým došlo až v rámci vykonávania rozhodnutia Rady úradu, dochádza, resp. by mohlo dôjsť k takému porušeniu princípov verejného obstarávania, najmä však princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, resp. zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, jednoznačne uviedol, v čom spočíva nejednoznačnosť a nejasnosť predmetnej podmienky účasti, čo

názoru kontrolovaného muselo byť zrejmé každému hospodárskemu subjektu, ktorý je oprávnený, odborne zdatný a schopný plniť predmet zákazky verejnej súťaže, relevantným spôsobom preukázal existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré sa vyskytli v čase opätovného vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

rozhodnutia Rady úradu a pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby pokračoval ďalej vo verejnej súťaži, nakoľko skutočnosti uvedené v Odôvodnení zrušenia verejnej súťaže majú / mali za následok potrebu zrušenia verejného obstarávania verejnej súťaže

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 111. Z uvedeného dôvodu má kontrolovaný za to, že: - - - - správne vyhodnotil skutkový stav, pri zrušení verejného obstarávania - verejnej súťaže nekonal svojvoľne, neobjektívne, na základe subjektívnych okolností, kontrolovaným zámerne zapríčinených okolností, ktoré môžu predstavovať porušenie práv a právom chránených záujmov jednotlivých uchádzačov, zrušenie verejného obstarávania

Odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže, ako aj

tohto vyjadrenia nie je účelové, tiež nevykazuje znaky porušenia princípov verejného obstarávania, porušenia zákona o verejnom obstarávaní a porušenia práv a právom chránených záujmov záujemcov a uchádzačov, postup kontrolovaného súvisiaci so zrušením verejnej súťaže je zo strany kontrolovaného riadne odôvodnený, dostatočne preukázaný a preskúmateľný v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, preukázal zásadný vplyv definovanej podmienky účasti na výsledok verejnej súťaže. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Kontrolovaný má za to, že pri zrušení verejnej súťaže boli naplnené zákonné predpoklady pre uplatnenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a že oba namietané dôvody zrušenia verejnej súťaže sú reálne a aktuálne existujúce, riadne odôvodnené a súladné so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný žiada úrad, aby v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Sústava vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros, stupeň Gabčíkovo - generálna oprava a rekonštrukcia Vodnej elektrárne Gabčíkovo“, uverejnením v Úradnom vestníku EÚ dňa 07.09.2017 pod značkou 2017/S 171-351101 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 178/2017 dňa 08.09.2017 pod značkou 12718 - MSP (ďalej len „Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“). V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 71 500 000,00 Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. Ponuky sa predkladali ako „Ostatné“ a „Kritéria“. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 31.01.2018 do 10:00 hod. predložili ponuku štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie časti ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo 31.01.2018 o 11:00 hod. a „Kritériá“ 17.05.2019 o 09:00 hod. Z predmetného verejného obstarávania bol vylúčený jeden z uchádzačov

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk „cena v EUR bez DPH“ kontrolovaný vyhodnotil ako úspešného uchádzača navrhovateľa. Z predloženej dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný t. č. neuzavrel zmluvu s úspešným uchádzačom, nakoľko v zmysle rozhodnutia Rady č. 5452-9000/2020 zo dňa 16.07.2020 kontrolovanému bolo nariadené odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní u navrhovateľa, v zmysle § 40 ods. 1 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž dňa 19.02.2021 uverejnením Oznámenia o výsledku verejného obstarávania – vybrané odvetvia v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2021/S 035-088243 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 52/2021 dňa 22.02.2021 pod značkou 13800-VSP. Navrhovateľ následne doručil námietky úradu a kontrolovanému dňa 25.02.2021 spôsobom a v rozsahu uvedenom v predchádzajúcej časti tohto rozhodnutia. 115. Úrad v prvom rade uvádza, že kontrolovaný dňa 21.04.2021 doručil Vyjadrenie k prerušeniu, v ktorom uviedol nasledovné skutočnosti a doplnil relevantnú dokumentáciu k uvádzaným skutočnostiam, cit.: „Na základe predmetného rozhodnutia o prerušení konania č. 35276000/2021-P zo dňa 06.04.2021, kontrolovaný zasiela nasledujúce doplňujúce doklady, informácie, resp. odôvodnenia vo vzťahu k rozhodnutiu o zrušení verejného obstarávania a písomného vyjadrenia k námietkam doručeného Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej aj len „vyjadrenie“): písm.
3. a)návrh priorít pre Partnerskú dohodu SR na roky 2021-2027, ktoré malo pripraviť Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Vyjadrenie kontrolovaného: Návrh priorít pre Partnerskú dohodu Slovenskej republiky na roky 2021-2027 prikladáme v prílohe č.1 tohto vyjadrenia s vyznačením oblasti podpory – cieľov politiky (Ekologickejšia nízkouhlíková Európa) na strane č. 7. Súčasťou prílohy č. 1 tohto vyjadrenia je aj Strategický plán SR pre investície z eurofondov 2021-2027 s vyznačením 2.cieľa (Nízkouhlíkové hospodárstvo, zvýšenie energetickej efektívnosti v podnikoch a Podpora energie z obnoviteľných zdrojov) na strane 10. Uvádzame aj link na webovú stránku Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR, kde sú predmetné informácie zverejnené: https://www.partnerskadohoda.gov.sk/programove-obdobie-2021-2027/ https://www.mirri.gov.sk/wp-content/uploads/2020/09/2020-09-07-Partnerska-dohoda.pdf písm.
4. b)predbežný zoznam, v zmysle vykonávacieho nariadenia Komisie 2020/1001 z 09.07.2020, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania smernice EÚ a Rady 2003/87/ES, pokiaľ ide o prevádzkovanie modernizačného fondu na podporu investícií na modernizáciu energetických systémov a zlepšenie energetickej efektívnosti niektorých členských štátov Vyjadrenie kontrolovaného: Predbežný (indikatívny) zoznam projektov Slovenskej republiky

článku 3 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/1001 z 09.07.2020, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, pokiaľ ide o prevádzkovanie modernizačného fondu na podporu investícií na modernizáciu energetických systémov a zlepšenie energetickej efektívnosti niektorých členských štátov, tvorí prílohu č. 2 tohto vyjadrenia. Súčasťou prílohy č. 2 je aj mailová komunikácia, ktorou Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Odbor obchodovania s emisnými kvótami, Sekcia zmeny klímy a ochrany ovzdušia, Ing. Zuzana Šturdíková informuje kontrolovaného o zaslaní indikatívneho (predbežného) zoznamu projektov na Európsku investičnú banku (ďalej aj len „EIB“) a Európsku komisiu (ďalej aj len „EK“). Uvádzame tiež link na webovú stránku Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky s odkazom na informáciu o indikatívnom zozname zaslanom na EIB a EK: https://www.minzp.sk/klima/modernizacny-fond/ písm.

1. c)kontrolovaným vypracovaný zoznam projektov, ktoré by mohli byť predmetom financovania z Modernizačného fondu a finálny zoznam investičných projektových návrhov zaslaný na Ministerstvo životného prostredia SR dňa 30.09.2020; Vyjadrenie kontrolovaného: Zoznam projektov – tabuľka a finálny zoznam investičných projektových návrhov zaslaných dňa 30.09.2020 na Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Odbor obchodovania s emisnými kvótami, Sekciu zmeny klímy a ochrany ovzdušia, Ing. Zuzane Šturdíkovej, spolu s mailovou komunikáciou, tvoria prílohou č.3 tohto vyjadrenia. Uvádzame aj link na webovú stránku Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, kde je zverejnená informácia o predkladaní investičných návrhov – predbežný zoznam: https://www.minzp.sk/klima/modernizacny-fond/ Súčasťou tohto vyjadrenia je aj príloha č. 8 - List kontrolovaného adresovaný na Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Odbor obchodovania s emisnými kvótami, Sekciu zmeny klímy a ochrany ovzdušia, Ing. Milanovi Zvarovi, riaditeľovi odboru, o predložení 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie projektových zámerov v zmysle informácie zverejnenej na web stránke Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky spolu s prílohami. písm.
2. d)investičný návrh Rekonštrukcia a modernizácia turbogenerátorov na VE Gabčíkovo s cieľom zvýšenia energetickej efektívnosti – I fáza a dokument o zaradení medzi 19 ďalších projektov za SR Vyjadrenie kontrolovaného: Investičný návrh (projektový zámer) „Rekonštrukcia a modernizácia turbogenerátorov na VE Gabčíkovo s cieľom zvýšenia energetickej efektívnosti – I fáza“ je prílohou č. 4e tohto vyjadrenia. Dokument o zaradení projektového zámeru „Rekonštrukcia a modernizácia turbogenerátorov na VE Gabčíkovo s cieľom zvýšenia energetickej efektívnosti – I fáza“ medzi 19 projektov SR je súčasťou prílohy č.4f tohto vyjadrenia s vyznačením predmetného projektového zámeru. Súčasťou tohto vyjadrenia je aj mailová komunikácia s potvrdením, že investičný návrh bol zaradený do zoznamu a zaslaný na EIB a EK. Príloha č. 4g tohto vyjadrenia. Uvádzame tiež link na zverejnený zoznam na webovej stránke Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky: https://www.minzp.sk/klima/modernizacny-fond/ Súčasťou príloh je aj mailová komunikácia – riešenie formulára od Európskej komisie s údajmi k projektu aj v anglickom jazyku: prílohy 4a-4d tohto vyjadrenia. písm.
3. e)predbežný zoznam zaslaný Európskej investičnej banke a EK dňa 10.12.2020 Vyjadrenie kontrolovaného: Predbežný (indikatívny) zoznam zaslaný dňa 10.12.2020 na EIB a EK je prílohou č. 5 tohto vyjadrenia. Súčasťou tejto prílohy je aj mailová komunikácia, ktorou Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Odbor obchodovania s emisnými kvótami, Sekcia zmeny klímy a ochrany ovzdušia, Ing. Zuzana Šturdíková, informuje kontrolovaného o zaslaní indikatívneho zoznamu projektov na EIB a EK. písm.
4. f)komplexný návrh Plánu obnovy zaslaný Európskej komisii dňa 22.12.2020 zo strany Ministerstva financií SR Vyjadrenie kontrolovaného: Informáciu o detailoch Plánu obnovy a odolnosti SR spolu s informáciou o zaslaní komplexného návrhu Plánu obnovy a odolnosti SR Európskej komisii dňa 22.12.2020 prikladáme v prílohe č.6a tohto vyjadrenia. Súčasťou prílohy č. 6a tohto vyjadrenia je dokument s vyznačením oblasti záujmu na strane 9 a 10. Zároveň uvádzame link na webovú stránku Ministerstva financií Slovenskej republiky, kde je predmetná informácia zverejnená: https://www.mfsr.sk/sk/media/tlacove-spravy/predstavujeme-dalsie-detaily-planu-obnovy.html Informáciu o detailoch Plánu obnovy a odolnosti SR, ktorý bol dňa 8.3.2021 zaslaný na medzirezortné pripomienkovanie, prikladáme v prílohe č. 6b tohto vyjadrenia. Súčasťou prílohy je dokument Plán obnovy a odolnosti v novej verzii s vyznačením prioritnej oblasti na strane 5 a na strane 7. Zároveň uvádzame link na webovú stránku Ministerstva financií Slovenskej republiky, kde je predmetná informácia zverejnená: 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie https://www.mfsr.sk/sk/media/tlacove-spravy/plan-obnovy-putuje-do-pripomienkovehokonania.html písm.
5. g)všetky informácie, úkony a dokumenty smerujúce k získaniu finančných prostriedkov zo zdrojov z fondov EÚ, Modernizačného fondu a Plánu obnovy Slovenska (Moderné a úspešné Slovensko) – Národný integrovaný reformný plán (v časovo chronologickom poradí) Vyjadrenie kontrolovaného: Prílohu č. 7 tohto vyjadrenia tvoria doplňujúce informácie smerujúce k získaniu finančných prostriedkov zo zdrojov EÚ. Súčasťou tohto vyjadrenia je aj: - príloha 7a, popis vykonaných aktivít pre získanie finančných prostriedkov, ktorý je rozdelený

finančných nástrojov, konkrétne z fondov EÚ a z Modernizačného fondu, - príloha 7b

tohto vyjadrenia vzhľadom na ich rozsah sú priložené na CD nosiči k tomuto vyjadreniu a tvoria neoddeliteľnú súčasť tohto vyjadrenia. Zároveň kontrolovaný čestne vyhlasuje, že dokumentácia v listinnej a v elektronickej podobe je kompletná a elektronická dokumentácia v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní je stále prístupná Úradu pre verejné obstarávanie cez zriadený prístup do elektronického prostriedku, použitého na elektronickú komunikáciu v rámci predmetného verejného obstarávania, ktorým je systém EVO.“

1. V nasledujúcej časti tohto rozhodnutia úrad popíše zistený skutkový stav časovo chronologicky v kontexte doručenej dokumentácie, t. j. najmä popíše vecne a časovo súvisiace úkony kontrolovaného pred a po zrušení tohto verejného obstarávania, ako aj 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ostatné súvisiace právne skutočnosti, ktoré majú časový a vecný súvis so zrušením tohto verejného obstarávania, námietkami navrhovateľa a písomným vyjadrením kontrolovaného k námietkam navrhovateľa, resp. Vyjadrením k prerušeniu.
2. Úrad zistil, že v tomto verejnom obstarávaní prebehlo konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred podpisom zmluvy pod č. k 14575-6000/2019-OD, v rámci ktorého si dal úrad vypracovať znalecký posudok č. 09/2020 zo dňa 05.02.2020 vo veci preskúmania úkonov kontrolovaného na predmet zákazky týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti účastníka súťaže vypracovaný znaleckým ústavom Slovenská technická univerzita v Bratislave, zapísaným v zozname znalcov, tlmočníkov a predkladateľov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky pod č. 900015 v odbore Elektrotechnika pre odvetvia Elektronika, Elektroenergetické stroje a zariadenia, Elektrotechnické materiály, Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), Robotické a mechatronické systémy, Elektronické komunikácie, Odhad hodnoty elektrotechnických zariadení a elektroniky, Nosiče zvukových a zvukovoobrazových záznamov, Počítačové programy (softvér), Bezpečnosť a ochrana informačných systémov. Znalecký posudok č. 09/2020 sa venoval podmienkam účasti

bodov 3.1.4 až 3.1.6 Zväzku 4 súťažných podkladov, pričom predmetný znalecký posudok neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k podmienke účasti

bodu 3.1.1 Zväzku 4 súťažných podkladov vo vzťahu k pojmu „turbogenerátor“.

1. Úrad zistil, že vo vzťahu k predošlému konaniu č. 14575-6000/2019-OD bolo iniciované revízne odvolacie konanie č. 5452-9000/
2. Navrhovateľ predložil v rámci odvolacieho konania vedeného Radou úradu pod č. k. 5452-9000/2020 znalecký posudok č. 43/2020 zo dňa 04.05.2020 vo veci posúdenia splnenia podmienky účasti vo verejnej súťaži „Sústava vodných diel Gabčíkovo- Nagymaros, stupeň Gabčíkovo - generálna oprava a rekonštrukcia Vodnej elektrárne Gabčíkovo“ týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti účastníka súťaže vypracovaný znaleckým ústavom Slovenská technická univerzita v Bratislave, zapísaným v zozname znalcov, tlmočníkov a predkladateľov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky pod č. 900015 v odbore Elektrotechnika pre odvetvia Elektronika, Elektroenergetické stroje a zariadenia, Elektrotechnické materiály, Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), Robotické a mechatronické systémy, Elektronické komunikácie, Odhad hodnoty elektrotechnických zariadení a elektroniky, Nosiče zvukových a zvukovoobrazových záznamov, Počítačové programy (softvér), Bezpečnosť a ochrana informačných systémov. Úrad konštatuje, že Znalecký posudok č. 43/2020 sa venoval odpovediam na otázky, ktoré súviseli s určením výšky predpokladanej hodnoty zákazky, cenovou ponukou predloženou uchádzačom, opisom predmetu zákazky, rozdelením opisu predmetu zákazky, jasnosťou, úplnosťou opisu predmetu zákazky na účely preukázania praxe s realizáciou rovnakého alebo podobného plnenia ako je predmet zákazky, opodstatnenosťou podmienok účasti

bodov 3.1.4 až 3.1.6 Zväzku 4 súťažných podkladov a technickými špecifikáciami pre regulátory budenia, regulátory turbín a riadiace systémy. Rovnako ako predošlý posudok, aj Znalecký posudok č. 43/2020 neidentifikoval diskriminačný, nejasný a neurčitý charakter podmienky účasti týkajúcej sa turbogenerátora.

1. Úrad zistil, že kontrolovaný na základe revízneho odvolacieho konania, resp. rozhodnutia Rady úradu č. 5452-9000/2020 zo dňa 16.07.2020 zrušil výsledok vyhodnotenia ponúk a výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti vo vzťahu k navrhovateľovi (resp. Združeniu Gabčíkovo), a to: 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - oznámením o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk a výsledku vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ktoré kontrolovaný zaslal dňa 03.08.2020 elektronicky prostredníctvom IS EVO dotknutým uchádzačom, a zverejnením informácie o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk a výsledku vyhodnotenia splnenia podmienok účasti na profile kontrolovaného, tiež dňa 03.08.
3. Následne kontrolovaný dňa 17.08.2020 inicioval vysvetľovacie konanie, t. j. doručil navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie a navrhovateľ dňa 31.08.2020 doručil vysvetlenie.
4. Dňa 24.08.2020, t. j. počas prebiehajúceho vysvetľovacieho konania poradenská spoločnosť kontrolovaného vypracovala stanovisko k ďalšiemu postupu pri vyhodnocovaní ponúk po rozhodnutí Rady na základe piatich otázok kontrolovaného. V rámci piatej otázky sa kontrolovaný dotazoval poradenskej spoločnosti, aké má možnosti kontrolovaný zrušiť predmetnú súťaž a aké postupy/úkony je možné predpokladať pri zrušení tejto súťaže zo strany navrhovateľa, úradu a ostatných uchádzačov. Poradenská spoločnosť stručne popísala možnosti kontrolovaného vyplývajúce z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a poukázala na riziko iniciovania revíznych konaní (námietok).
5. Dňa 28.09.2020 bola rozhodnutím ministra Ministerstva životného prostredia SR zriadená komisia Ministerstva životného prostredia SR a Ministerstva hospodárstva SR na podporu investícií z prostriedkov Modernizačného fondu s účinnosťou od
6. októbra 2020 (komisia pre MoF). Do októbra 2020 bolo na Ministerstvo životného prostredia SR zaslaných 124 projektov za približne 4 mld. Eur.
7. Úrad z Prílohy č. 8 Vyjadrenia k prerušeniu zistil, že kontrolovaný už dňa 30.09.2020 doručil Ministerstvu životného prostredia SR, odboru obchodovania s emisnými kvótami, dokument Predloženie projektových zámerov, č. 1050/2020 zo dňa 30.09.2020 so žiadosťou o ich zaradenie do indikatívneho zoznamu projektov pre Európsku investičnú banku a Európsku komisiu. Kontrolovaný v predmetnom dokumente uviedol, že v súčasnosti pripravuje rekonštrukciu a modernizáciu objektov Sústavy vodných diel GabčíkovoNagymaros a zároveň uviedol, že činnosti, ktoré kontrolovaný plánuje realizovať v blízkej budúcnosti, sú dôležité nielen pre udržanie stavieb v riadnom stave, ale tiež pre zabezpečenie plynulej výroby elektrickej energie z obnoviteľného zdroja. Produkcia elektrickej energie prostredníctvom vodných elektrární, ktoré sú v správe kontrolovaného,

neho pokrýva až 10 % spotreby energie na Slovensku. Kontrolovaný taktiež v tomto dokumente uviedol, že plánované činnosti prispejú aj k zvýšeniu energetickej efektívnosti. V rámci dokumentu Predloženie projektových zámerov kontrolovaný predložil vo vzťahu k súčasnému opisu predmetu zákazky najmä nasledovné projekty: 1) Rekonštrukcia a modernizácia energetickej časti, vrátane turbogenerátorov TG1 a TG2 MVE S VII – z Prílohy č. 8 Vyjadrenia k prerušeniu vyplýva, že kontrolovaným zamýšľaná modernizácia a inovácia v rámci tohto projektu bude mať nasledovný: - ekologický prínos, cit.: „V prípade nerealizácie opravy by hrozilo úplné odstavenie oboch turbogenerátorov čo by spôsobilo zhruba výpadok nevýroby elektroniky v objeme cca 7610 MWh a tento výpadok by musel byť nahradený výrobou z neekologického zdroja. Výroba uvažovaného objemu elektriny v tepelných elektrárňach by spôsobila produkciu emisií v objeme 2 610t CO2. Odstránenie remeňového prevodu a výroba nových generátorov zabezpečí výrobu elektrickej energie s vyššou účinnosťou o min. 3% čo predstavuje + 155 MHh/rok vyrobenej elektrickej energie z obnoviteľného zdroja 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - - z rovnakého objemu vody, pričom 155 MWh predstavuje takmer 53t CO2, ktorý by vznikol pri výrobe rovnakého množstva EE v tepelnej elektrárni spaľujúcej hnedé uhlie. Realizáciou projektu sa dosiahne aj splnenie podmienky dotovania stanoveného množstva vody z prívodného kanála vodnej stavby Gabčíkovo do kanálovej sústavy Žitného ostrova.“; ekonomický prínos, cit.: „Plánovaná realizácia rekonštrukcie a modernizácie MVE Gabčíkovo SVII by umožnila aj naďalej splnenie podmienok pre poskytovanie podpornej služby čierneho štartu, ktoré VD Gabčíkovo poskytuje prevádzkovateľovi prenosovej siete SEPS a významne sa podieľa na bezpečnosti a stabilite celej prenosovej sústavy Slovenskej republiky. Ekonomický prínos v prípade aktivácie služby čierneho štartu je obrovský (v závislosti od veľkosti rozsahu rozpadu siete). Okrem kladného vplyvu na prenosovú sústavu bude prínosom aj zvýšenie energetickej efektívnosti o 3% celého sústrojenstva, čo bude mat' pozitívny vplyv na zvýšenie využívania hydroenergetického potenciálu daného obnoviteľného zdroja. Navýšenie výroby elektrickej energie z rovnakého objemu vody o 155 MWh ročne prinesie na strane tržieb minimálne 6 200 €/rok.“; technický prínos, cit.: „Zrealizovaním plánovanej modernizácie a rekonštrukcie MVE Gabčíkovo SVII sa predĺži životnosť jednotlivých komponentov ale aj celej MVE na minimálne ďalších 30 rokov.“;3 2) Inštalácia fotovoltických elektrární v okolí hrádze stupňa Gabčíkovo - z Prílohy č. 8 Vyjadrenia k prerušeniu vyplýva, že kontrolovaným zamýšľaná modernizácia a inovácia v rámci tohto projektu bude mať nasledovný: - ekologický prínos, cit.: „Realizáciou diela sa dosiahne celková úspora emisií v objeme 1329,7 t C02 za rok a vyprodukuje sa spolu 7966 MWh z obnoviteľného zdroja elektriny.“; - ekonomický prínos, cit.: „Stanovenie investičných nákladov vychádza z predpokladu jednotkovej ceny na 1 200 €/kWp inštalovaného výkonu. Ceny obdobných elektrární v Európe v posledných rokoch klesajú a je predpoklad, že skutočné investičné náklady budú oveľa nižšie. V projekte zatiaľ očakávané náklady sú vo výške: FVE č. 1 FVE č.2 1 200 000 € 1 800 000 € FVE č.3 SPOLU 6 000 000 € 9 000 000 € Prínosom bude ročná výroba elektriny z OZE v celkovom objeme FVE č. 1 1 064MWh FVE č.2 1 594MWh FVE č.3 5 308MWh SPOLU 7 966MWh FVE budú vybudované na pozemkoch vo vlastníctve VV, š.p. a vyvedenie výkonu bude riešené do stávajúcich zariadení VE Gabčíkovo.“4 Podklady: Technická špecifikácia v rozsahu rekonštrukcie a modernizácie turbogenerátorov, CBA a Štúdia realizovateľnosti v procese prípravy 4 Podklady: Štúdia posúdenia potenciálu rozvoja výroby elektrickej energie z OZE a VUKVET 29 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3) Rekonštrukcia a modernizácia turbogenerátorov na VE Gabčíkovo s cieľom zvýšenia energetickej efektívnosti - z Prílohy č. 8 Vyjadrenia k prerušeniu vyplýva, že kontrolovaný v navrhovanom projekte uvažuje aj s modernizáciou turbogenerátorov, ktorá bude zameraná na zvýšenie celkovej účinnosti o 2%. Výmenou a optimalizáciou tvarov lopát, resp. úpravou savky by bolo možné zlepšiť celkovú účinnosť turbogenerátorov. Inovácia technologickej časti Hydraulický systém turbogenerátora prinesie úsporu používaného minerálneho oleja. Predmetom tohto projektu je rekonštrukcia a modernizácia turbogenerátorov na VE Gabčíkovo s účelom ich zvýšenia energetickej efektívnosti. (...) Z Prílohy č. 8 Vyjadrenia k prerušeniu zároveň vyplýva, že kontrolovaným zamýšľaná modernizácia a inovácia v rámci tohto projektu bude mať nasledovný: - ekologický prínos, cit.: „Návrh a výroba nových turbín zabezpečí výrobu elektrickej energie s vyššou účinnosťou o min 2% čo predstavuje + 42 230 MWh/rok vyrobenej elektrickej energie z obnoviteľného zdroja z rovnakého objemu vody, pričom 42 230 MWh predstavuje takmer 14 500t CO2, ktorý by vznikol pri výrobe rovnakého množstva EE v tepelnej elektrárni spaľujúcej hnedé uhlie. Zvýšením prevádzkového tlaku v hydraulickom systéme ovládania turbogenerátora (8

1. ks)sa dosiahne zníženie objemu oleja používaného v hydraulickom systéme o minimálne 30% čo predstavuje v súčte úsporu 125 000 lit/108 750 kg minerálneho oleja (pred inováciou je objem 8 x 47 000 lit t.j. 376 000 lit).“; - ekonomický prínos, cit.: „Plánovaná realizácia rekonštrukcie a modernizácie VE Gabčíkovo by umožnila zvýšenie energetickej efektívnosti o 2% celého sústrojenstva, čo bude mat' pozitívny vplyv na zvýšenie využívania hydroenergetického potenciálu daného zdroja., čo by sa prejavilo zvýšenou produkciou elektriny z obnoviteľného zdroja, bez nároku na záber územia. Navýšenie výroby elektrickej energie z rovnakého objemu vody o 42 230 MWh ročne prinesie na strane tržieb minimálne 1 689 000 €/rok. Ďalší ekonomický prínos predstavuje úsporu minimálne 625 000 € pri každej obnove olejových náplní hydraulických (nákup a následná likvidácia olejov).“; - technický a bezpečnostný prínos, cit.: „Zvýšenie hltnosti turbogenerátora o min 5%: Čo predstavuje hodnotu 8 x 30 m3/s Vodná elektráreň Gabčíkovo bude schopná pri povodňových prietokoch previesť cez stupeň Gabčíkovo o 240 mys vody viac ako pred inováciou, Zníženie hodnoty minimálneho prevádzkového spádu z 12,5 na 8 m: Rozšírenie prevádzkyschopnosti VE Gabčíkovo pri povodňových prietokoch, kedy disponibilný spád dosahuje hodnoty nižšie ako 12,5 m. Zvýšenie výkonu turbogenerátora o min 3%: Čo predstavuje hodnotu min 2,7 MW pre jeden turbogenerátor, (zo súčasných 90 MW/TG na 92,7/TG, celkový inštalovaný výkon VE Gabčíkovo po ukončení obnovy dosiahne hodnotu min 741,6 MW oproti súčasným 720 MW). Zrealizovaním plánovanej modernizácie a rekonštrukcie VE Gabčíkovo sa predĺži životnosť jednotlivých komponentov, ale aj celej VE na minimálne ďalších 30 rokov.“5 124. Úrad zároveň zistil, že z prílohy č. 4, písm.
2. e)Vyjadrenia k prerušeniu vyplýva, že výsledkom projektového zámeru „Rekonštrukcia a modernizácia turbogenerátorov na VE Gabčíkovo s cieľom zvýšenia energetickej efektívnosti“ má byť: - zvýšenie bezpečnosti a spoľahlivosti prevádzkovania ôsmich turbogenerátorov vodnej elektrárne Gabčíkovo, odstránenie technického a morálneho opotrebenia zariadení Podklady: Technická špecifikácia v rozsahu rekonštrukcie a modernizácie turbogenerátorov, CBA a Štúdia uskutočniteľnosti v procese prípravy 30 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - a predĺženie doby životnosti dotknutých zariadení a objektov minimálne o 30 rokov, t. j. do ďalšej generálnej opravy; realizáciou projektu sa taktiež dosiahne nenavyšovanie produkcie emisií v objeme cca 10 mil. t CO2, ktoré by vznikli v prípade výpadku a výroby elektriny v neekologickom zdroji; výroba elektriny na ekologickom, obnoviteľnom zdroji; zvýšenie účinnosti turbogenerátorov o 0,25 %; zvýšenie energetickej efektívnosti; výroba energie z obnoviteľného zdroja.6 125. Z prílohy č. 3, písm.
3. c)Vyjadrenia k prerušeniu ďalej vyplýva, že kontrolovaný dňa 30.09.2020 taktiež e-mailom doručil Ministerstvu životného prostredia SR projektové zámery v rámci Modernizačného fondu v zmysle Výzvy na prekladanie investičných projektov – predbežný zoznam. 126. Úrad z prílohy 7, písm.
4. c)Vyjadrenia k prerušeniu zistil, že kontrolovaný dňa 11.11.2020 emailom kontaktoval Ministerstvo životného prostredia SR, v ktorom sa kontrolovaný dotazoval na prioritné osi 1 a 2 OP KŽP a či Ministerstvo životného prostredia SR disponuje novými osami, resp. či prioritné osi 1 a 2 sú identické s tými, ktoré budú v novom OP. 127. Dňa 02.12.2020 kontrolovaný doručil e-mailom Ministerstvu životného prostredia SR opravený projektový zámer (príloha č. 4, písm.
5. a)Vyjadrenia k prerušeniu). Z prílohy č. 4, písm.
6. b)Vyjadrenia k prerušeniu zároveň vyplýva, že v ten istý deň kontrolovaný emailom upresnil, že v prípade VE Gabčíkovo pôjde v rokoch 2022 až 2027 o I. fázu, pričom kontrolovaný odhaduje financovanie z Modernizačného fondu 70 % až 100 %. Z predmetnej prílohy zároveň vyplýva, že kontrolovaný predpokladá úsporu emisií CO2 eq. t/rok (oproti priemeru overených emisií za obdobie rokov 2016 – 2019) vo výške 8 mil. t CO2. Z prílohy č. 4, písm.
7. c)Vyjadrenia k prerušeniu vyplýva, že v nadväznosti na to Ministerstvo životného prostredia SR rovnako v ten istý deň doručilo kontrolovanému e-mail s vyplneným formulárom (od EK) s údajmi projektu v anglickom jazyku, ktoré malo Ministerstvo životného prostredia SR posielať na EK. Ministerstvo životného prostredia SR poprosilo o kontrolu údajov a spätné zaslanie v čo najkratšom možnom čase. Z prílohy č. 4, písm.
8. d)Vyjadrenia k prerušeniu ďalej vyplýva, že kontrolovaný nasledujúci deň 03.12.2020 reagoval tak, že zaslal Ministerstvu životného prostredia SR opravenú tabuľku. 128. Úrad ďalej z prílohy č. 4, písm.
9. f)a prílohy č. 5 Vyjadrenia k prerušeniu zistil, že Ministerstvo životného prostredia SR dňa 10.12.2020 zaslalo indikatívny zoznam projektov pre Slovensko k Modernizačnému fondu na Európsku investičnú banku a Európsku komisiu, pričom do tohto indikatívneho zoznamu projektov bol zaradený aj projekt „Rekonštrukcia a modernizácia turbogenerátorov na VE Gabčíkovo s cieľom zvýšenia energetickej efektívnosti – I. fáza“, s časovým rámcom 2022 až 2027. 129. Úrad ďalej z prílohy č. 5 Vyjadrenia k prerušeniu zistil, že Ministerstvo životného prostredia SR o vyššie uvedenej skutočnosti (t. j. že indikatívny zoznam projektov pre Slovensko k Modernizačnému fondu bol zo strany Ministerstva životného prostredia SR zaslaný dňa 10.12.2020 na Európsku investičnú banku a Európsku komisiu) informovalo kontrolovaného e-mailom dňa 15.12.2020. 6 Podklady: Technická špecifikácia rozsahu rekonštrukcie a modernizácie turbogenerátorov 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 130. Úrad v rámci šetrenia ďalej z dokumentu „Požiadavka na obstaranie“, č. 487/1022/161220 zo dňa 16.12.2020, zistil, že kontrolovaný bezodkladne po zistení skutočnosti uvedenej v predošlom bode tohto rozhodnutia, dňa 16.12.2020 zadal požiadavku na obstaranie predmetu zákazky „Inovácia a modernizácia Vodnej elektrárne Gabčíkovo – „Štúdia uskutočniteľnosti“ a „Cost-benefit analýza““, ktorej predmetom je vypracovanie Štúdie uskutočniteľnosti a Cost-benefit analýzy ako podklad pre realizáciu inováciu a modernizácie VE Gabčíkovo. Úrad zároveň zistil, že kontrolovaný t. č. už predmetné obstarávanie ukončil, resp. z e-mailu zo dňa 22.04.2021 vyplýva, že kontrolovaný má úspešnému uchádzačovi zaslať v dohľadnej dobe návrh zmluvy, pričom predmetná zmluva je t. č. v procese interného pripomienkovania. 131. Úrad z prílohy 7, písm.
10. c)Vyjadrenia k prerušeniu zistil, že kontrolovaný dňa 20.01.2021 sa emailom (v nadväznosti na e-mail zo dňa 11.11.2020) obrátil na Ministerstvo životného prostredia SR s dotazom na aktuálny stav projektov kontrolovaného. Kontrolovaný zároveň v emaile poukázal na to, že 15.12.2020 predložil projekty, ktoré majú reálnu šancu byť financované z OP KŽP v rámci prioritnej osi 1 a 2. 132. Úrad ďalej zistil, že až po vykonaní vyššie uvedených úkonov kontrolovaný dňa 15.02.2021 zaslal oznámenie o výsledku verejného obstarávania (zrušenie verejného obstarávania) do Úradného vestníka EÚ, ktoré bolo zverejnené pod značkou 2021/S 035088243 dňa 19.02.2021, a do Vestníka verejného obstarávania, ktoré bolo zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 52/2021 dňa 22.02.2021 pod značkou 13800 – VSP, pričom:  v bode VI.3 Doplňujúce informácie uviedol, cit.: „ZÁKONNÉ DÔVODY ZRUŠENIA VEREJNEJ SÚŤAŽE (§ 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom v čase vyhlásenia verejnej súťaže - ďalej len zákon o verejnom obstarávaní). Zmena okolností, za ktorých sa vyhlásila predmetná verejná súťaž a dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré sa vyskytli v priebehu tejto verejnej súťaže, sú skutočnosťami, pre ktoré nemožno od obstarávateľa požadovať, aby v tomto verejnom obstarávaní pokračoval, a to aj vzhľadom na skutočnosť, že sa počas vyhodnocovania ponúk, resp. počas vykonávania rozhodnutia Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 5452-9000/2000 zo dňa 16.07.2020 (ďalej len Rozhodnutie Rady úradu) zistilo zo strany obstarávateľa porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania 1.Zmena finančnej situácie existencia nových finančných možností, ktoré umožnia realizovať zmeny v prioritách v investičnej oblasti 1.1. Zmena finančnej situácie existencia nových finančných možností, ktoré umožnia realizovať zmeny v prioritách v investičnej oblasti Ako je zrejmé z predmetných súťažných podkladov, predmet tejto zákazky mal byť financovaný z prostriedkov obstarávateľa. Vzhľadom na okolnosti opísané v bode 1, ako aj na celkovú ekonomickú situáciu spôsobenú pandémiou nového koronavírusu COVID 19, ktorá predstavuje celosvetovú zdravotnú hrozbu s priamym vplyvom aj na ekonomiku, obstarávateľ hľadá iné - nové zdroje financovania, a to nie len na realizáciu požadovaného predmetu zákazky. Aj v súvislosti s uvedeným dochádza zo strany obstarávateľa k prehodnocovaniu priorít v investičnej oblasti, celkové nazeranie na finančné krytie zamýšľaných investícií, a to so zreteľom na celkovú udržateľnosť nie len 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie  svojej ekonomiky, ale aj životného prostredia, ktoré obstarávateľ vie a má záujem ovplyvniť predmetnými investíciami. V súčasnosti už obstarávateľ disponuje s informáciami, že je zaradený medzi subjekty, ktoré budú tiež oprávnené niektoré projekty financovať:
11. a)zo zdrojov nadobudnutých obstarávateľom z fondov Európskej únie (aj v novom programovom období 2021 2027)
12. b)z Modernizačného fondu
13. c)z Plánu obnovy Slovenska (Moderné a úspešné Slovensko) Národný integrovaný reformný plán Pre zabezpečenie efektívnejšieho a hospodárnejšieho vynakladania finančných zdrojov, si zmena zdrojov financovania a zamýšľané viaczdrojové financovanie vyžadujú zásadné zmeny súvisiace s: definovaním, resp. úpravou technických požiadaviek na požadovaný predmet zákazky, s úpravou predpokladanej hodnoty zákazky, s úpravou podmienok účasti a s úpravou zmluvných podmienok. 1.2. Zmeny vyplývajúce z novo definovaných, resp. upravených technických požiadaviek na požadovaný predmet zákazky
14. a)Doplnenie technologických celkov Vodnej elektrárne Gabčíkovo, ktoré sú technologicky, procesne, funkčne a objektovo spojené s jednotlivými turbogenerátormi a blokmi Vodnej elektrárne Gabčíkovo, a to do predmetu zákazky tak, aby bolo garantované, že ich inovácia a modernizácia bude realizovaná v súbehu s demontovaním jednotlivých turbogenerátorov. Týmto prístupom sa vylúči potreba odstavenia konkrétneho turbogenerátora Vodnej elektrárne Gabčíkovo po ukončení jeho inovácie a modernizácie, z dôvodu obnovy ďalšej technológie ovplyvňujúcej jeho prevádzkyschopnosť, čo má priamy dopad na disponibilitu jednotlivého turbogenerátora pre výrobu elektrickej energie (ekonomické straty) a bezpečné prevedenie prietokov cez stupeň Gabčíkovo pri povodňových prietokoch v Dunaji.
15. b)Rozšírenie cieľov, ktoré pôvodne zamýšľal obstarávateľ dosiahnuť (odstránenie morálneho a technického opotrebenia, zvýšenie spoľahlivosti a bezpečnosti, predĺženie životnosti Vodnej elektrárne Gabčíkovo), aj o inováciu a modernizáciu, a to min. v nasledujúcich oblastiach (

aktuálneho stavu (január 2021) prípravy technických špecifikácií pre nové verejné obstarávanie):“; v bode VI.4.3 Postup preskúmania uviedol, cit.: „Presné informácie o termínoch na postup preskúmania: ZÁKONNÉ DÔVODY ZRUŠENIA VEREJNEJ SÚŤAŽE (pokračovanie bodu VI.3 tohto oznámenia) - Ekologické a bezpečnostné požiadavky (informačné technológie a vodohospodárstvo) - Inovačné požiadavky 1.3. Úprava predpokladanej hodnoty zákazky, podmienok účasti a zmluvných podmienok

bodu 1 (1.1 až 1.3) je potrebné uviesť, že v uvedenom prípade ide o zmenu tých okolností,: - za existencie ktorých sa vyhlásila predmetná verejná súťaž, - ktoré boli dôvodom na vyhlásenie predmetnej verejnej súťaže, - ktoré s vyhlásením predmetnej verejnej súťaže bezprostredne súviseli, - ktorých existencia bola pre vyhlásenie predmetnej verejnej súťaže podstatná. Táto zmena okolností je objektívna, nepredvídateľná, nezapríčinená obstarávateľom, a teda uvedené v tomto bode 1 má za následok potrebu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Ďalším dôvodom, z titulu ktorého sa obstarávateľ rozhodol zrušiť predmetnú verejnú súťaž, je skutočnosť, že definoval podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o verejnom obstarávaní, definovanú obstarávateľom vo Zväzku č. 4 Podmienky účasti predmetných súťažných podkladov, konkrétne v bode 3.1.1 tak, že vzhľadom na okolnosti, ku ktorým došlo až v rámci vykonávania Rozhodnutia Rady úradu, dochádza, resp. by mohlo dôjsť k takému porušeniu princípov verejného obstarávania, najmä však princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, resp. zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania. Tieto skutočnosti teda majú za následok potrebu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že sa v jeho priebehu (v čase opätovného vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

Rozhodnutia Rady úradu) vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nie je možné požadovať, aby obstarávateľ pokračoval ďalej v predmetnej verejnej súťaži. V súlade s § 57 ods. 3 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, obstarávateľ oznamuje, že na pôvodný (rovnaký) predmet zákazky neplánuje použiť žiaden z postupov zadávania zákazky, ktorý je upravený zákonom o verejnom obstarávaní, t.j. neplánuje vyhlásiť žiadne verejné obstarávanie, ani také, ktoré by bolo predmetom opätovného uverejnenia. Zároveň obstarávateľ oznamuje, že tiež na novo definovaný predmet zákazky

vyššie uvedeného nepredpokladá v blízkej budúcnosti (min. do júna 2021) použiť žiaden z postupov zadávania zákazky, ktorý je upravený zákonom o verejnom obstarávaní, t.j. nepredpokladá vyhlásiť žiadne verejné obstarávanie, ani také ktoré by bolo predmetom opätovného uverejnenia v takejto dobe. Podrobnejšie uvedené v Odôvodnení zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, ktoré je zverejnené v profile obstarávateľa – https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-profilov/detail/256, resp. https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/409707 v rámci predmetnej zákazky. Predmetné verejné obstarávanie nie je:

1. a)zelené verejné obstarávanie,
2. b)obstarávanie inovácií, ani
3. c)obstarávanie zamerané na sociálne aspekty.“ 133. Kontrolovaný zároveň v ten istý deň ako odoslal oznámenia o výsledku verejného obstarávania do oboch vestníkov, doručil dňa 15.02.2021 všetkým uchádzačom dokument „Sústava vodných diel Gabčíkovo – Nagymaros, stupeň Gabčíkovo - generálna oprava a rekonštrukcia Vodnej elektrárne Gabčíkovo – oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“ zo dňa 12.02.2021, ako aj „Odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ (ďalej len „Odôvodnenie zrušenia“), v ktorom uviedol nasledovn