Obsah (15)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 44§ 42§ 171§ 173§ 24§ 10§ 174§ 177§ 178

Bratislava 14. 06. 2021 Číslo: 5824-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok XXX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Bytový dom 11 B.J. Referenčné číslo: 57/2021“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Obec Kostoľany pod Tribečom, Kostoľany pod Tríbečom 70, 951 77 Kostoľany pod Tribečom, IČO: 00308129 vo Vestníku verejného obstarávania č. 75/2021 dňa 25. 3. 2021 pod značkou 16449 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému zrušiť verejné obstarávanie na predmet zákazky „Bytový dom 11 B.J. Referenčné číslo: 57/2021“, vyhlásené verejným obstarávateľom Obec Kostoľany pod Tribečom, Kostoľany pod Tríbečom 70, 951 77 Kostoľany pod Tribečom, IČO: 00308129 vo Vestníku verejného obstarávania č. 75/2021 dňa 25. 3. 2021 pod značkou 16449 – WYP, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 21. 04. 2021, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém JOSEPHINE.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 obsahom.2 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že dňa 09. 04. 2021 doručil navrhovateľ kontrolovanému žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2021 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v podaných námietkach s poukazom na predmet zákazky uvádza, že je v tomto verejnom obstarávaní v postavení záujemcu, ktorý sa venuje výstavbe bytov. Navrhovateľ ďalej uvádza, že má vážny záujem uskutočňovať stavby ako tvoria predmet tejto zákazky a za týmto účelom chce uspieť v predmetnom verejnom obstarávaní.
8. Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný vyhlásil predmetné verejné obstarávanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný zamietol jeho žiadosť o nápravu v celom rozsahu, hoci v liste „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu z
10. 2021, nesprávne odkazuje na ustanovenie § 165 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré hovorí o vyhovení žiadosti o nápravu a vykonaní nápravy.
11. Navrhovateľ v podaných námietkach namieta kritérium na vyhodnotenie ponúk uvedené v bode 29.
12. súťažných podkladov, a to konkrétne kritérium č. 3: estetické a funkčné vlastnosti architektonického riešenia - vizualizácie projektu. Navrhovateľ v tejto súvislosti odcitoval znenie § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
13. Navrhovateľ následne poukazuje na článok 3, bod 3.
14. návrhu zmluvy o dielo z obsahu ktorého je zrejmé, že Architektonická štúdia - vizualizácia projektu je súčasťou predmetu zmluvy a teda predmetom dodania po uzatvorení (účinnosti) zmluvy. Navrhovateľ taktiež poukazuje na skutočnosť, že

§ 44ods.

1 Občianskeho zákonníka platí, že „Zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.“

1. Navrhovateľ zdôrazňuje skutočnosť, že kontrolovaný vo Vysvetlení zo dňa
3. 2021 na otázku č. 1 uviedol, že „Architektonická štúdia - vizualizácia projektu sa predkladá v rámci článku
4. Kritérium na vyhodnotenie ponúk a pravidlá jeho uplatnenia kritérií ako kritérium č. 3.“, čo je však

názoru navrhovateľa v rozpore s predloženou Zmluvou o dielo, ako i bodom 16.6 súťažných podkladov, kde sa exaktne porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa

2. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 2 hovorí o harmonograme realizácie jednotlivých častí predmetu zákazky, t. j. aj o harmonograme predloženia architektonickej štúdie.
3. Navrhovateľ zastáva názor, že ak Architektonická štúdia - vizualizácia projektu je predmetom dodania

účinnej zmluvy, nemôže byť dodaná skôr bez zmluvy, lebo si kontrolovaný stanovil estetické a funkčné vlastnosti architektonického riešenia - vizualizácie projektu ako kritérium na vyhodnotenie ponúk. Z tohto dôvodu Architektonická štúdia - vizualizácia projektu nemôže byť

názoru navrhovateľa predmetom dodania a hodnotenia, a teda ani súčasťou návrhu na plnenie kritéria, lebo v čase predkladania ponuky nebude

predloženej zmluvy uskutočnená. 13. Navrhovateľ konštatuje, že vyššie uvedený mylný výklad bez akéhokoľvek právneho titulu kontrolovaný potvrdil aj v oznámení o vybavení žiadosti o nápravu, pričom tento nemá oporu v zákone o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukázal na § 10 ods. 2 a taktiež uviedol, že

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní platí, že, cit.: „Súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky.“

názoru navrhovateľa kontrolovaný konal v rozpore s princípom transparentnosti a čestnej hospodárskej súťaže, ako i ustanovením § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď jednoznačne, presne a úplne nestanovil, čo má byť predmetom ponuky a čo plnením zmluvy. 14. Vo veci samej navrhovateľ ďalej uvádza, že lehota na predkladanie ponúk je lehotou, ktorá má slúžiť na vypracovanie ponuky a nie na projektovanie vizualizácii kontrolovanému bez akéhokoľvek protiplnenia. Uvedené neprimerane zaťažuje záujemcov a uchádzačov, čo je neproporcionálne. Navrhovateľ dodáva, že ak kontrolovaný, chce hodnotiť estetické a funkčné vlastnosti architektonického riešenia, mal vyhlásiť súťaž návrhov, po ktorej môže byť priamym rokovacím konaním zadaná zákazka na poskytnutie projekčných prác. Pre úplnosť navrhovateľ uvádza, že pre takúto činnosť ani nie sú stanovené dostatočné informácie vo verejnom obstarávaní, t. j. v súťažných podkladoch.

názoru navrhovateľa chýbajú min. tieto údaje: napr. bod napojenia, tvar pozemku, jeho prevýšenie a pod..

1. Navrhovateľ má za to, že v prípade ak by mal už v čase predkladania ponuky spracovávať architektonickú štúdiu, konal by kontrolovaný v rozpore s princípom proporcionality.
2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mu v oznámení o vybavení žiadosti o nápravu vytkol, že ak mu nejaké informácie chýbajú, mal možnosť požiadať o vysvetlenie a taktiež mal možnosť obhliadky. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že súťažné podklady musia zahrňovať všetky konkrétne požiadavky kontrolovaného týkajúce sa predmetu zákazky, spôsobu tvorby ceny, obchodných a ostatných podmienok. Kvalita a úplnosť spracovania súťažných podkladov je priamo úmerná úspešnosti a efektívnosti celého procesu verejného obstarávania a odborne pripravené súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky zo strany uchádzačov a následne uzatvorenie výhodnej zmluvy.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kľúčovú časť súťažných podkladov tvorí opis predmetu zákazky a spôsob určenia ceny, ktoré musia byt' určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov a zároveň bola zabezpečená čestná hospodárska súťaž. Za obsah súťažných podkladov jednoznačne zodpovedá kontrolovaný, ktorý súťažné podklady vypracoval a poskytol uchádzačom. Navrhovateľ má za to, že v procese verejného obstarávania nie je možné prenášať na uchádzača zodpovednosť za úplnosť a dostatočnosť podkladov na ocenenie realizácie kompletného diela, a to ani s ohľadom na skúsenosti a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 znalosti uchádzača. Navrhovateľ zdôrazňuje skutočnosť, že kontrolovaný je v zmysle zákona o verejnom obstarávaní povinný poskytnúť uchádzačom také podklady, na základe ktorých môžu uchádzači stanoviť reálnu cenu zohľadňujúcu všetky náklady na zhotovenie diela. Následne nie je možné z vyššie uvedeného dôvodu prenášať zodpovednosť na uchádzača a to ako pri príprave ponuky, tak aj pri samotnej realizácii. ! 18.

navrhovateľa uchádzač nie je povinný posudzovať dokumentáciu obsiahnutú v súťažných podkladoch jej dôkladným preskúmaním. Navrhovateľ má za to, že kontrola správnosti a úplnosti je výlučne zodpovednosťou kontrolovaného, ktorý si na tento účel môže zazmluvniť profesistov - projektanta, geodeta a pod.. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za preukázané, že súťažné podklady sú neúplné, nejasné, nejednoznačné a v rozpore s princípom transparentnosti a čestnej hospodárskej súťaže.

1. Navrhovateľ následne odcitoval znenie § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný koná v rozpore s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní, keď chce hodnotiť niečo v čase predkladania ponúk, čo má byť dodané až po podpise zmluvy o dielo.
2. Navrhovateľ konštatuje, že v tejto podlimitnej zákazke bez využitia elektronického trhoviska nie je možné hodnotiť subjektívne kritériá. Navrhovateľ má za to, že subjektívne kritériá sú prípustné výlučne len v súťaži návrhov, kde je zabezpečené hodnotenie anonymizovaných návrhov porotou, čo nie je tento prípad, keďže anonymizovanie návrhov nie je zabezpečené.
3. Navrhovateľ zdôrazňuje skutočnosť, že kontrolovaný ani nestanovil, čo chce v rámci kritéria č. 3: estetické a funkčné vlastnosti architektonického riešenia - vizualizácie projektu hodnotiť. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný až v oznámení o vybavení žiadosti o nápravu uvádza, že bude hodnotiť súlad s územným plánom. Navrhovateľ si kladie otázku: Je možné niečo postaviť v rozpore s územným plánom? Navrhovateľ dodáva, že mu nie zrejmé, čo je možné hodnotiť na štúdii, keď kontrolovaný exaktne povie, že na prízemí má byť 6 bytových jednotiek a na poschodí 5 bytových jednotiek.
4. Navrhovateľ poznamenáva, že kontrolovaný je povinný zabezpečiť predvídateľnosť krokov verejného obstarávania v súlade s princípom transparentnosti. Za súčasne stanovených kritérií navrhovateľ má za to, že princípy verejného obstarávania sú porušené, keď kontrolovaný bude hodnotiť niečo, čo má byť dodané po nadobudnutí účinnosti zmluvy, keď bude hodnotiť subjektívnymi kritériami, bez toho, aby zabezpečil anonymizovanie predložených návrhov na plnenie kritérií.
5. Ďalej navrhovateľ uvádza, že vo verejnom obstarávaní sú zjavne určené aj nesprávne relatívne váhy jednotlivých kritérií, s ktorými nie je možné dosiahnuť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.

názoru navrhovateľa je rozdelenie relatívnych váh neproporcionálne pre kritérium č. 2 a kritérium č.

1. Navrhovateľa poznamenáva, že kontrolovaného zaujíma lehota spracovania projektu, ale nezaujíma ho lehota výstavby a teda, kedy bude dielo reálne užívať. Navrhovateľ má za to, že stanovené relatívne váhy nepodporujú čestnú hospodársku súťaž, ale vedú k špekulatívnemu konaniu uchádzačov a najmä kontrolovaného, ktorý za kritérium č. 3 pridelí body, ako bude potrebovať.
2. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. V tomto prípade je

názoru navrhovateľa zrejmé, že kritériá, ako i relatívne váhy sú v tomto verejnom obstarávaní stanovené neproporcionálne, diskriminačne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 a v rozpore s čestnou hospodárskou súťažou, čím popierajú aj ich samotný cieľ - dosiahnuť hospodárnu ponuku. 25. Navrhovateľ žiada úrad, aby kritériá, ako i stanovené relatívne váhy kritérií na vyhodnotenie ponúk posúdil v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, predovšetkým princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

ustanovenia § 175 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil zrušenie použitého postupu zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 21. 04. 2021. 27.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 28.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2021 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam, dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v listinnej podobe a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do informačného systému JOSEPHINE. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
5. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že ako malá obec nemá kapacity ani finančné prostriedky na realizáciu kompletných projektov ako je výstavba bytového domu. Kontrolovaný ďalej uvádza, že sa rozhodol pre realizáciu verejného obstarávania na kľúč od A do Z, čo nie je

názoru kontrolovaného v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný konštatuje, že požaduje od všetkých uchádzačov predloženie kompletnej ponuky vrátane Architektonickej štúdie, nakoľko predmet zmluvy o dielo je uvedený ako celok. Architektonická štúdia je určená ako kritérium pre prvý krok na hodnotenie ponúk a keďže je určená ako kritérium, má byť spracovaná k lehote na predkladanie ponúk. Kontrolovaný má za to, že v zákone o verejnom obstarávaní nie je stanovené, že časť predmetu zákazky nemôže byť zároveň aj kritériom.
2. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že Architektonická štúdia má byť uvedená ako súčasť harmonogramu v tom zmysle, že je nultou časťou s termínom ukončenia k lehote na predkladanie ponúk, čo nie je v rozpore so žiadnym ustanovením súťažných podkladov ani zmluvy o dielo. Kontrolovaný poznamenáva, že uchádzač/záujemca v rámci svojej ponuky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 nepredkladá zmluvu o dielo, iba návrh zmluvy o dielo. Z toho

kontrolovaného vyplýva, že Architektonická štúdia môže byť súčasťou ako kritérií, tak aj harmonogramu prác. 33. Kontrolovaný si nie je vedomý žiadneho porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ako to uvádza navrhovateľ. Podmienky boli stanovené pre všetkých záujemcov rovnako, pričom súťažné podklady obsahujú všetky potrebné údaje.

názoru kontrolovaného je opis predmetu zákazky uvedený v súťažných podkladoch dostačujúci na vypracovanie ponuky aj Architektonickej štúdie. Kontrolovaný je presvedčený, že navrhovateľ mal dostatok možností a času na vysvetlenie a obhliadku. Kontrolovaný uvádza, že na hodnotenie kritéria č. 3 ustanovil samostatnú komisiu, ktorá toto kritérium hodnotila. Kontrolovaný ďalej uvádza, že funkčné vlastnosti sú opísané v opise predmetu zákazky, pričom estetické vlastnosti hodnotila uvedená komisia.

názoru kontrolovaného stanovenie špecifických kritérií na estetiku bude vždy závislé na subjektívnom hodnotení. Bytový dom bude postavený v obci Kostoľany a je určený pre občanov obce. Architektonická štúdia bude hodnotená v súlade s územným plánom obce a samotné dielo bude slúžiť občanom obce. Kontrolovaný má za to, že je výlučne právom verejného obstarávateľa vybrať taký projekt, ktorý bude súčasťou architektúry obce a bude spĺňať všetky požiadavky určené ŠFRB.

1. Kontrolovaný konštatuje, že pri stavebných prácach zvykne byť súčasťou ponuky napr. aj vypracovanie výkazov výmer, ktoré sú určite minimálne rovnako náročné, ako architektonická štúdia. V tomto prípade sa výkaz výmer nerobil. Kontrolovaný má za to, že Architektonická štúdia pri dnešných technológiách projektovania zaťažuje záujemcov podstatne menej, ako napr. výkaz výmer. Architektonická štúdia je stanovená ako kritérium, čo znamená, že má byť spracovaná pred dielom. Kontrolovaný poznamenáva, že zmluva o dielo sa podpisuje až po konečnom vyhodnotení ponúk, a do ponuky sa predkladá návrh zmluvy.
2. Súťažné podklady sú vypracované v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, všetci uchádzači mali rovnaké podmienky Kontrolovaný má za to, že neporušil žiaden princíp, ktorý uvádza navrhovateľ a zároveň dodáva, že navrhovateľ nepredložil žiaden dôkaz o ich porušení, keďže sa odvoláva iba na všeobecné formulácie.
3. Kontrolovaný uvádza, že je na rozhodnutí verejného obstarávateľa, akú váhu prisúdi jednotlivým kritériám. Aplikačná prax je cena min. 70% a 30 % na iné kritériá. Kontrolovaný ďalej uvádza, že zo strany úradu sú také odporúčania, aby verejní obstarávatelia čo možno najviac využívali vyhodnocovanie na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Kontrolovaný tak postupoval, avšak na strane záujemcov je problém. Čo sa týka sankcionovania, nie je priamo pre spracovanie projektu

kontrolovaného nutné ani povinné. Kontrolovaný má za to, že víťazný uchádzač predloží taký termín, ktorý bez problémov dodrží. 37. Kontrolovaný poznamenáva, že pokiaľ by zlúčil kritériá, mohol by sa dostať do nepriaznivej situácie, že cena by bola nízka a tým by mohla trpieť kvalita stavby z dôvodu lacných materiálov. Z postupnosti v súťažných podkladov

kontrolovaného jednoznačne vyplýva postupnosť jednotlivých krokov. Kontrolovaný uvádza, že hodnotí ponuku pred podpisom zmluvy, a kvôli transparentnosti vyhodnotenia kritéria č. 3 bola vytvorená samostatná komisia, zložená z poslancov a pracovníkov úradu ako zástupcov občanov obce.

1. Kontrolovaný zdôrazňuje skutočnosť, že navrhovateľ zabudol uviesť, že lehota výstavby je 12 mesiacov, pričom je uvedená v bode 6.
2. súťažných podkladoch, ako aj v návrhu zmluvy o dielo. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
3. Kontrolovaný považuje obviňovanie navrhovateľa z nečestného konania minimálne za nekorektné. Kontrolovaný konštatuje, že ponuky predložili traja uchádzači, z toho dvaja predložili korektné ponuky a jeden

všetkého z dôvodu, aby súťaž zmaril.

1. Kontrolovaný poznamenáva, že verejné obstarávanie je dobrovoľná súťaž, pričom každý, kto má záujem a spĺňa stanovené podmienky, sa môže do verejného obstarávania zapojiť. Kontrolovaný uvádza, že vo verejnom obstarávaní stanovil také podmienky a dokumenty, ktoré odrážajú jeho potreby a požiadavky, pričom tieto sú v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný konštatuje, že o postupe verejného obstarávania, kritériách a podmienkach súťaže rozhoduje verejný obstarávateľ. Kontrolovaný nemôže akceptovať, aby uchádzači diktovali verejnému obstarávateľovi, ako má postupovať a čo má mať postavené v obci. Kontrolovaný má za to, že neporušil žiadne ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že obdobné postupy boli aplikované vo viacerých verejných obstarávaniach a nikdy neboli výhrady voči kritériám. Obdobným postupom sa realizujú napr. diaľnice. Kontrolovaný dodáva, že jeho predstava o spôsobe výberu dodávateľa a realizácii zákazky je jednoznačná, a to dodávka na kľúč. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Bytový dom 11 B.J. Referenčné číslo: 57/2021 vo Vestníku verejného obstarávania č. 75/2021 dňa
4. 2021 pod značkou 16449 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 492 909,83 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Predmet zákazky, časť bytový dom bude financovaný zo Štátneho fondu rozvoja bývania formou úveru vo výške 60 % a formou dotácie z Ministerstva dopravy a výstavby SR, vo výške 40 %. Predmet zákazky, časť technická vybavenosť bude financovaný z Ministerstva dopravy a výstavby SR, vo výške 70% a 30% hradí verejný obstarávateľ z vlastných zdrojov. Dňa
6. 2021 doručil navrhovateľ kontrolovanému žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný zamietol dňa
9. Následne dňa
11. 2021 navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
13. 2021 do 09:00 hod. predložili ponuku traja uchádzači, pričom navrhovateľ ponuku nepredložil t. j. je v pozícii záujemcu. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný v tomto verejnom obstarávaní vylúčil jedného uchádzača, okrem iného taktiež aj z dôvodu, že uchádzač nepredložil vo svojej ponuke dokument, ktorý kontrolovaný požadoval predložiť v rámci kritéria na vyhodnotenie ponúk č. 3: estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu.
14. V oddiele II. „Predmet“, v bode II.1) „Rozsah verejného obstarávania“, v podbode II.1.4) „Stručný opis“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené, cit.: „Predmet zákazky s názvom „Bytový dom 11 B.J. je stavba nájomného bytového domu dvojpodlažný nepodpivničený objekt pričom v
15. nadzemnom podlaží je situovaných 6 bytov, v
16. nadzemnom podlaží 5 bytov. Zákazka sa skladá z: Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu, projektu pre stavebné povolenie, projektu technickej vybavenosti, zabezpečenie územného rozhodnutia, stavebného povolenia, realizácie stavby - domov a technickej vybavenosti, kolaudácie stavby, inžinierskej činnosti a geologického prieskumu. Realizácia zákazky bude na princípoch žltej knihy Fidic.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
17. Kontrolovaný v časti C. „Opis predmetu obstarávania“ súťažných podkladov uviedol nasledovné, cit.: „
18. Základné údaje charakterizujúce stavbu 1.1 Miesto stavby: Obec Kostoľany pod Tribečom, k.ú. Kostoľany pod Tribečom 1.2 Termín ukončenia prác je najneskôr do 12 mesiacov odo dňa odovzdania staveniska zhotoviteľovi stavby
19. Opis predmetu zákazky 2.1 Východiskové údaje: Údaje o stavbe - Plochy: pre bytový dom a technickú infraštruktúru parc. číslo 316/27, 316/27 (KN-C), 316/8 (KN-C), 316/1 (KN-E), - Plochy: pre bytový dom 400 m2, pre technickú infraštruktúru 660 m2, - Počet poschodí: maximálne dve nadzemné podlažia (1.NP a 2NP), - Druh bytov: jednoizbové, dvojizbové a trojizbové byty s priemernou podlahovou plochou do 50 m2, - Počet bytov: 11 bytov, - Vybavenie bytov: štandardné vybavenie bytov – finálne povrchové úpravy bytu, maľby, omietky, podlahové krytiny, zárubne, interiérové dvere, kuchynská linka, sanita v kúpeľni a vo wc. Vybudovanie technickej vybavenosti: Vodovodná prípojka, elektrická prípojka, kanalizačná prípojka, STL pripojovací plynovod, kanalizácia s purátormi, vsakovacia jama, spevnené plochy, komunikácie a parkovisko, priestor pre smetné nádoby 2.2 Vypracovanie Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu Vypracovanie štúdie je základ pre celú zákazku, od nej sa budú odvíjať ako projekčné, tak aj stavebné práce. Uchádzač má spracovať návrh, ktorý bude v plnej miere spĺňať podmienky stanovené zákonom č. 150/2013, navrhnúť riešenia, ktoré budú zodpovedať požiadavkám vyhláške 284/
20. 2.3 Vypracovanie projektu pre stavebné povolenie na základe odsúhlasenej Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu – technickej vybavenosti a stavby bytového domu. Uchádzač vypracuje na základe štúdie projekt pre stavebné povolenie na technickú vybavenosť a stavbu bytového domu, pričom musí dodržať príslušné zákony a vyhlášky, súvisiace so stavbou takéhoto objektu. 2.4 Zabezpečenie stavebného povolenia Vybavenie stavebného povolenia 2.5 Realizácia technickej vybavenosti a výstavby bude prebiehať v zmysle stanoveného harmonogramu a schváleného projektu pre stavebné povolenie. V zmysle § 42, ods. 10 ZVO bude uchádzač ku každému materiálu, ktorý použije predkladať osvedčenie o zhode vydané orgánom posudzovania zhody vykonávajúcim činnosti posudzovania zhody. 2.6 Kolaudácia technickej vybavenosti a stavby bytového domu. 2.7 Realizácia zákazky bude prebiehať na základe princípov žltej knihy Fidic.“
21. Úrad konštatuje, že časť D. „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov obsahuje návrh zmluvy o dielo, ktorá má byť uzavretá ako výsledok tohto verejného obstarávania. V čl.
22. „PREDMET ZMLUVY“, bod 3.
23. návrhu Zmluvy o dielo je uvedené nasledovné, cit.: „Predmet zákazky s názvom „Bytový dom 11 B.J.“ je stavba nájomného bytového domu dvojpodlažný nepodpivničený objekt pričom v
24. nadzemnom podlaží je situovaných 6 bytov, v
25. nadzemnom podlaží 5 bytov. Zákazka sa skladá z: Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu, projektu pre stavebné povolenie, projektu technickej vybavenosti, zabezpečenie územného rozhodnutia, stavebného povolenia, realizácie stavby - domov a technickej vybavenosti, kolaudácie stavby, inžinierskej činnosti a geologického prieskumu. Realizácia zákazky bude na princípoch žltej knihy Fidic.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
26. V súťažných podkladoch v kapitole A „Pokyny na vypracovanie ponuky“ v časti III. „Príprava ponuky“ v bode
27. „Obsah ponuky“ je uvedené, cit.: „Ponuka predložená uchádzačom musí obsahovať nasledovné súbory, dokumenty a doklady, ktoré tvoria ponuku uchádzača sa predkladajú nasledovne: (...) 16.
28. podpísaný návrh Zmluvy o dielo, ktorá je súčasťou týchto súťažných podkladov, s uvedením návrhu uchádzača na plnenie kritéria, t. j. ceny, lehoty vypracovania projektu, údajmi o stavbyvedúcom a harmonogramom realizácie jednotlivých častí predmetu zákazky - Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu, projektu pre stavebné povolenie, projektu technickej vybavenosti, zabezpečenie územného rozhodnutia, stavebného povolenia, realizácie stavby - domov a technickej vybavenosti, kolaudácie stavby, inžinierskej činnosti a geologického prieskumu.“
29. V súťažných podkladoch v kapitole A „Pokyny na vypracovanie ponuky“ v časti V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“ v bode
30. „Kritérium na vyhodnotenie ponúk a pravidlá jeho uplatnenia“ je uvedené, cit.: „ 29.
31. Ponuka sa vyhodnocuje na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality, tzn: • Kritérium č. 1: Názov: Najnižšia cena vrátane DPH • Váha: 70 percentuálnych bodov • Kritérium č. 2: Názov: Lehota spracovania projektu pre stavebné povolenie • Váha: 15 percentuálnych bodov • Kritérium č. 3: Estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu • Váha: 15 percentuálnych bodov • Kritérium č. 1 bude určené v zmysle bodu
32. týchto súťažných podkladov, t. j. celkovej ceny, ktorú bude verejný obstarávateľ za poskytnuté služby platiť. 29.
33. Komisia bude vyhodnocovať ponuky na základe určených kritérií

bodu 29.

1. Pre kritériá č. 1 a 2 sa bude počítať bodová hodnota pridelená uchádzačovi nasledovne:: minimálna ponuka * váha (%) : ponuka uchádzača Kritérium č. 3: komisia pridelí jednotlivým architektonickým ponukám body od 1 - 15 a vloží ich do systému Josephine. Víťazom sa stane uchádzač s najvyšším počtom bodov v súčte všetkých troch kritérií. Poradie uchádzačov sa určí súčtom bodov za jednotlivé kritériá.“
2. Úrad konštatuje, že navrhovateľ doručil dňa
4. 2021 kontrolovanému žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov. V reakcii na predmetnú žiadosť navrhovateľa kontrolovaný zverejnil pre záujemcov vo svojom profile a v informačnom systém JOSEPHINE dokument „Vybavenie žiadosti o vysvetlenie č. 1“ z
6. 2021 (ďalej len „vysvetlenie SP č.1“). Vo vysvetlení SP č. 1 je uvedené nasledovné, cit.: „ Otázka č. 1 chceli by sme sa verejného obstarávateľa spýtať na bod 16.
7. – obsah ponuky. V zmysle tohto bodu má byt obsahom ponuky iba harmonogram realizácie jednotlivých častí predmetu zákazky - architektonickej štúdie - vizualizácie projektu, projektu pre stavebné povolenie, projektu technickej vybavenosti. Z uvedeného vyplýva, že obsahom ponuky nie je architektonická štúdia, pričom v bode 29.
8. je uvedené kritérium č. 3 Estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu Váha: 15 percentuálnych bodov. Stanovisko VO: Čl.
9. obsahuje 10 bodov, v bode 16.
10. je uvedené: (poznámka: kontrolovaný odcitoval predmetný bod súťažných podkladov) Tento bod hovorí o Zmluve o dielo a jeho prílohách. Architektonická štúdia – vizualizácia projektu sa predkladá v rámci Článku
11. Kritérium na vyhodnotenie ponúk a pravidlá jeho uplatnenia kritérií ako kritérium č.
12. Otázka č. 2 žiadame verejného obstarávateľa, aby vypustil kritérium hodnotenie č.3 Estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - dôvodom je to, že toto kritérium je absolútne subjektívne. Zároveň toto kritérium pri výstavbe nájomných bytov považujeme za neopodstatnené a nehospodárne a neúmerne zaťažujúce uchádzača s vypracovaním ponuky, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 čo môže viesť k diskriminácii a vytvárania prekážok pre čestnú hospodársku súťaž. V prípade, že obstarávateľ má záujem o určité architektonické stvárnenie, tak môže doplniť súťažné podklady o takéto stvárnenie. Stanovisko VO: Predmetom zákazky s názvom „Bytový dom 11 B.J.“ je (...). To znamená, že uchádzač bude realizovať všetky procesy od Architektonickej štúdie až po kolaudáciu stavby. Ako prvý krok je Architektonická štúdia, na základe ktorej sa budú odvíjať ďalšie procesy realizácie zákazky, preto ju verejný obstarávateľ považuje za základ celej zákazky. Z uvedeného dôvodu verejný obstarávateľ stanovil takéto kritérium. Keďže verejný obstarávateľ nemá ani kapacity ani možnosti, aby riešil všetky tieto procesy, rozhodol sa pre takýto postup. Kritérium je stanovené v zmysle § 44 Kritériá na vyhodnotenie ponúk ZVO, bod 2): (poznámka: kontrolovaný odcitoval predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní) Poznámka: Ak si bude uchádzač kupovať auto a bude mať na výber z 5, vyberie si ho na základe rozhodnutia predávajúceho, alebo na základe svojho subjektívneho výberu? Otázka č. 3 v bode 29.
13. súťažných podkladov je definované kritérium: Lehota spracovania projektu pre stavebné povolenie, Váha 15 percentuálnych bodov. Je na rozhodnutí verejného obstarávateľa na základe akých kritérií bude vyhodnocovať ponuky, kritéria však musia súvisieť s predmetom zákazky a zároveň musia byť koncipované v súlade so zásadami transparentnosti, proporcionality, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, čím sa má zabezpečiť vyhodnocovanie ponúk v podmienkach efektívnej a čestnej hospodárskej súťaže. Základným cieľom takto stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk má byť výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. V tejto súvislosti Rada ÚVO v rozhodnutí č. 14345-9000/2018 zo dňa
15. 2019 uviedla nasledovné: „Rada ďalej uvádza, že aj kontrolovaným stanovené kritériá, resp. subkritériá na vyhodnotenie ponúk a ich relatívna váha mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, pretože práve kritériá na vyhodnotenie ponúk sú nástrojom, pomocou ktorého sa určuje konečné poradie uchádzačov. V tejto užšej súťaži práve aplikáciou kontrolovaným stanovených subkritérií na vyhodnotenie ponúk a ich relatívnych váh môže dôjsť k situácii, že úspešným by sa stal uchádzač, ktorého ponuka nebude pre kontrolovaného ekonomicky najvýhodnejšia.“ Vzhľadom na uvedené zastávame názor, že vo veci samej ide presne o tento prípad. Kritériá a relatívne váhy, ktoré ste ako verejný obstarávateľ stanovili k svojim kritériám za súčasných podmienok verejného obstarávania nevedú k výberu úspešného uchádzača, ktorý ponúkne ekonomicky najvýhodnejšiu cenu. Ďalej uvádzame, že relatívne váhy ste stanovili v rozpore s princípom proporcionality a čestnou hospodárskou súťažou. Relatívna váha 15 bodov v zákazke ako vo veci samej je neprimeraná a vedie k nehospodárnosti a neefektívnosti. Z princípu proporcionality vyplýva, že pri stanovení kritérií a ich relatívnych váh ste mali vychádzať zo zásady vhodnosti, potrebnosti a zásady porovnania pomerov. V prípade, že obstarávateľ chce skrátiť dodanie projektovej dokumentácie, tak môže toto kritérium nahradiť napríklad maximálnou lehotou dodania projektovej dokumentácie do 10 týždňov. Stanovisko VO: Verejný obstarávateľ nestanovil kritériá na ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, ale na najlepší pomeru medzi cenou a kvalitou. Je potrebné konštatovať, že zákazka nie je užšia súťaž, ale verejná súťaž. Keďže spracovanie projektu je v rámci procesu druhým v poradí, jeho lehota na spracovanie zásadným spôsobom ovplyvňuje realizáciu celej zákazky. Verejný obstarávateľ stanovil všetky kritériá a podmienky účasti v súlade s ustanoveniami ZVO a postupoval pri tvorbe všetkých dokumentov v súlade so ZVO.“
16. Úrad konštatuje, že v dokumente „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“ z
18. 2021, ktorú kontrolovaný dňa
20. 2021 doručil navrhovateľovi a taktiež zverejnil pre ďalších záujemcov v tomto verejnom obstarávaní vo svojom profile a v informačnom systém JOSEPHINE je uvedené nasledovné, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ na základe § 165 ods. 3, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov prehodnotil Vašu Žiadosť a rozhodol Vašej žiadosti o nápravu Nevyhovieť. Odôvodnenie: Vaša Žiadosť o nápravu smeruje proti nasledovným skutočnostiam: Bod 1: (...) (Poznámka: Navrhovateľ v predmetnej časti odcitoval bod 29.
21. súťažných podkladov, § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a čl. 3., bod 3.
22. návrhu Zmluvy o dielo) Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že Architektonická štúdia - vizualizácia projektu je súčasťou predmetu zmluvy a teda predmetom dodania po uzatvorení zmluvy. Z toho dôvodu nemôže byť predmetom hodnotenia a teda ani súčasťou návrhu na plnenie kritéria, lebo v čase predkladania ponuky nebude uskutočnená. Stanovisko VO: Predmet ZoD je uvedený ako celok, nakoľko verejný obstarávateľ požaduje od všetkých uchádzačov predloženie kompletnej ponuky vrátane Architektonickej štúdie. Architektonická štúdia je určená ako kritérium pre prvý krok na hodnotenie ponúk a keďže je určená ako kritérium, má byť spracovaná k lehote na predkladanie ponúk. V Zákone o verejnom obstarávaní nie je stanovené, že časť predmetu zákazky nemôže byť zároveň aj kritériom. Bod 2: Verejný obstarávateľ vo Vysvetlení zo dňa 29.3.2021 na otázku č. 1 uviedol, že Architektonická štúdia - vizualizácia projektu sa predkladá v rámci Článku
23. Kritérium na vyhodnotenie ponúk a pravidlá jeho uplatnenia kritérií ako kritérium č. 3., čo je však v rozpore s predloženou Zmluvou o dielo, ako i bodom 16.6 súťažných podkladov, kde sa exaktne hovorí o harmonograme realizácie jednotlivých častí predmetu zákazky, t.j. aj o harmonograme predloženia architektonickej štúdie. Stanovisko VO: Architektonická štúdia má byť uvedená ako súčasť harmonogramu v tom zmysle, že je nultou časťou s termínom ukončenia k lehote na predkladanie ponúk, čo nie je v rozpore so žiadnym ustanovením SP ani ZoD. Bod 3: Vo veci samej ďalej uvádzame, že lehota na predkladanie ponúk je lehotou, ktorá má slúžiť na vypracovanie ponuky a nie na projektovanie vizualizácii, pričom pre takúto činnosť ani nie sú dostatočné informácie. V prípade, že by sme mali už v čase predkladanie ponuky spracovávať architektonickú štúdiu, konali by ste s princípom proporcionality. Stanovisko VO: Pri stavebných prácach zvykne byť súčasťou ponuky napr. aj vypracovanie výkazov výmer, ktoré sú určite minimálne rovnako náročné, ako architektonická štúdia. V tomto prípade sa výkaz výmer nerobí. Pokiaľ záujemcovi chýbajú nejaké informácie, mal možnosť požiadať o vysvetlenie, čo ste neurobili. Nevyužili ste ani možnosť obhliadky priamo v mieste realizácie projektu. Bod 4: (...) (Poznámka: Navrhovateľ v predmetnej časti odcitoval § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní) Vzhľadom na uvedené uvádzame, že verejný obstarávateľ koná v rozpore s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní, keď chce hodnotiť niečo v čase predkladania ponúk , čo má byť dodané až po podpise zmluvy o dielo. Stanovisko VO: Architektonická štúdia je stanovené ako kritérium, čo znamená, že má byť spracovaná pred dielom. Zmluva a o dielo sa podpisuje až po konečnom vyhodnotení ponúk, do ponuky sa predkladá návrh zmluvy. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Bod 5: Rovnako uvádzame, že v prípade verejného obstarávania ako veci samej - podlimitná zákazka bez využitia elektronického trhoviska nie je možné hodnotiť subjektívne kritériá. Subjektívne kritériá sú prípustné výlučne len v súťaži návrhov, kde je zabezpečené hodnotenie anonymizovaných návrhov porotou, čo nie je tento prípad a anonymizovanie návrhov nie je zabezpečené. Vo veci samotnej verejný obstarávateľ ani nestanovil, čo chce v rámci kritéria Estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu hodnotiť. Uvedené je však povinný urobiť, aby bol zabezpečený princíp transparentnosti a predvídateľnosti posudzovania tak, ako je to bežné pri súťaží návrhov. Stanovisko VO: Takéto ustanovenie v zákone o verejnom obstarávaní nie je. V bode 1 tejto žiadosti o nápravu uvádzate „Najlepší pomer ceny a kvality sa posúdi na základe ceny alebo nákladov a ďalších kritérií, ktoré zahŕňajú kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská súvisiace s predmetom zákazky a ktorými sú najmä kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristické znaky atď.“, do čoho jednoznačne zapadá aj kritérium Architektonická štúdia. V tom to prípade sa nejedná o súťaž návrhov. Bytový dom bude postavený v obci Kostoľany a je určený pre občanov obce. Architektonická štúdia bude hodnotená v súlade s územným plánom obce a samotné dielo bude slúžiť občanom obce. Máme za to, že je výlučne právom verejného obstarávateľa vybrať taký projekt, ktorý bude súčasťou architektúry obce a bude spĺňať všetky požiadavky určené ŠFRB. Bod 6:

§ 10

ZVO platí nasledovné: Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Zo súčasne stanovených kritérií máme za to, že tieto princípy sú porušené a v prípade, že nedôjde k náprave, budeme nútení si uplatniť ďalšie revízne postupy, aby sme sa domohli svojich práv. Stanovisko VO: Máme za to, že srne neporušili žiaden pnnc1p, ktorý ste uviedli. Nepodporili ste ho žiadnym relevantným dôkazom, iba všeobecnými formuláciami. Pokiaľ sa chcete domáhať svojich práv, je to na Vašom rozhodnutí. Bod 7: Vo verejnom obstarávaní ste zjavne určili aj nesprávne relatívne váhy jednotlivých kritérií, s ktorými nie je možné dosiahnuť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Stanovisko VO: V bode 1 Vašej žiadosti uvádzate: ,,Ponuka sa vyhodnocuje na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality", ako je uvedené aj v SP, a ako je to uvedené v ZVO, § 44, ods. 3), písm. a). Bod 8: Rozdelenie relatívnych váh je neproporcionálne pre kritériu č.2 a č.

1. Verejného obstarávateľa zaujíma lehota spracovania projektu, ale nezaujíma ho lehota výstavby. Takto stanovené relatívne váhy nepodporujú čestnú hospodársku súťaž, ale vedú k špekulatívnemu konaniu uchádzačov a verejného obstarávateľa. Navyše nedodržanie lehoty spracovania projektu nie je podložené primeranou sankciou v prípade jej nedodržania. Z tohto dôvodu žiadame verejného obstarávateľa, aby zlúčil kritérium č. 1, č. 2 a č. 3 do jedného kritéria- najnižšia cena a odstránil tak protiprávny stav, lebo kritérium č. 2 a č. 3 je stanovené v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Stanovisko VO: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Je na rozhodnutí verejného obstarávateľa, akú Váhu prisúdi jednotlivým kritériám. Aplikačná prax je cena min. 70% a 30 % na iné kritériá. Zo strany UVO sú také odporúčania, aby verejní obstarávatelia čo možno najviac využívali vyhodnocovanie na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Keď to urobíme, zrazu je na strane záujemcov problém. Čo sa týka lehoty výstavby, táto je uvedená v SP, bod 6.
2. Termín dodania predmetu zákazky je najneskôr do 12 mesiacov odo dňa odovzdania staveniska zhotoviteľovi stavby a obdobne v bode 4.
3. návrhu ZoD. Čo sa týka sankcionovania, nie je priamo pre spracovanie projektu nutné ani povinné. Máme za to, že víťazný uchádzač predloží taký termín, ktorý bez problémov dodrží. Pokiaľ by sme zlúčili kritériá, mohli by sme sa dostať do nepriaznivej situácie, že cena by bola nízka a tým by mohla trpieť kvalita stavby z dôvodu lacných materiálov.“
4. Úrad konštatuje, že kontrolovaný v tomto verejnom obstarávaní zriadil komisiu na vyhodnotenie kritéria č. 3, ktorá pozostáva z 5 členov, ktorí majú nasledovné pozície/funkcie v obci: starostka obce, zástupca starostky a poslanec OZ, 2 odborní referenti OÚ a jeden poslanec OZ. Úrad ďalej konštatuje, že súčasťou dokumentácie predloženej úradu je taktiež aj dokument „Zápisnica z vyhodnotenia kritéria č. 3“ z
6. 2021 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia kritéria č. 3“), ktorý obsahuje počet bodov, ktorí dostali dvaja uchádzači za kritérium č. 3 - estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu. Úrad dodáva, že z obsahu zápisnice z vyhodnotenia kritéria č. 3 vyplýva, že prvý uchádzač v poradí dostal 14 bodov a druhý uchádzač v poradí dostal 5 bodov. Úrad poznamenáva, že z obsahu zápisnice z vyhodnotenia kritéria č. 3 nie je zrejmé na základe akých konkrétnych a relevantných skutočností komisiu na vyhodnotenie kritéria č. 3 pridelila prvému uchádzačovi v poradí 14 bodov a druhému uchádzačovi len 5 bodov. Úrad v tejto súvislosti pre úplnosť uvádza, že súčasťou dokumentácie predloženej úradu sú za predmetných 5 členov komisie dokumenty označené ako „Zápis z vyhodnotenia kritéria č. 3“ z
8. 2021, ktoré obsahujú počet bodov, ktoré pridelili členovia komisie uchádzačom na prvom a druhom mieste v poradí (
9. člen komisie: 15 a 4;
10. člen komisie: 13 a 6;
11. člen komisie: 14 a 5;
12. člen komisie: 13 a 6;
13. člen komisie: 15 a 4). Úrad poznamenáva, že z obsahu predmetných piatich zápisov z vyhodnotenia kritéria č. 3 nie je zrejmé na základe akých konkrétnych a relevantných skutočností 5 členovia komisie pridelili, resp. prideľovali body uchádzačom na prvom a druhom mieste v poradí v procese vyhodnocovania kritéria č. 3 v tomto verejnom obstarávaní. Právny rámec 50.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 51.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 52.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 53.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 54.

§ 44ods.

3 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe
2. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality. 55.

§ 44ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní najlepší pomer ceny a kvality sa posúdi na základe ceny alebo nákladov a ďalších kritérií, ktoré zahŕňajú kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská súvisiace s predmetom zákazky a ktorými sú najmä kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristické znaky, obchodovanie a jeho podmienky, organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia, záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín ukončenia, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti aj bezpečnosť dodávky, interoperabilita a prevádzkové charakteristiky. 56.

§ 44ods.

10 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia každému z kritérií, okrem kritériá

odseku 3 písm. c), relatívnu váhu, ktorú možno vyjadriť určením intervalu s príslušným maximálnym rozpätím. Relatívnu váhu uvedie verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo vo výzve na predkladanie ponúk, alebo v informatívnom dokumente. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad na úvod právneho posúdenia považuje za potrebné konštatovať, že podstatou námietok navrhovateľa je kontrolovaným stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3: estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu. Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný zadefinoval kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 v rozpore s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ako aj s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keďže kontrolovaný v rámci predmetného subjektívneho kritéria bude hodnotiť Architektonickú štúdiu - vizualizácia projektu, ktorá je súčasťou predmetu zákazky a ktorá má byť kontrolovanému dodaná až po uzavretí (účinnosti) zmluvy v tomto verejnom obstarávaní. Navrhovateľ taktiež namieta nastavenie relatívnych váh kritérií na vyhodnotenie ponúk, s ktorými nie je možné dosiahnuť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, keďže takto stanovené relatívne váhy kritérií nepodporujú čestnú hospodársku súťaž, ale vedú k špekulatívnemu konaniu uchádzačov a najmä kontrolovaného, ktorý za kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 pridelí body, ako bude potrebovať.
2. Zo súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný stanovil, že ponuky predložené uchádzačmi sa budú vyhodnocovať

§ 44ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j.

najlepšieho pomeru ceny a kvality, pričom stanovil nasledovné kritériá na hodnotenie ponúk a relatívne váhy týchto kritérií (bod 46 tohto rozhodnutia): • Kritérium č. 1: Najnižšia cena vrátane DPH - váha: 70 percentuálnych bodov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 • Kritérium č. 2: Lehota spracovania projektu pre stavebné povolenie - váha: 15 percentuálnych bodov • Kritérium č. 3: Estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu - váha: 15 percentuálnych bodov 59. Základným normatívnym východiskom pre právne posúdenie námietok navrhovateľa je ustanovenie § 44 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré konkrétne v odseku 3 v rovine de lege lata zakotvuje jednotlivé modely výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. Navrhovateľove námietky smerujú práve voči tej časti súťažných podkladov, ktoré upravujú jednu z najvýznamnejších fáz celého verejného obstarávania, ktorou je vyhodnotenie ponúk a určenie úspešnej ponuky. Kritéria na vyhodnotenie ponúk sú jediným inštitútom, na základe ktorého a v súlade s ktorým môžu verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, ktorá sa stáva úspešnou (víťaznou) ponukou v danom verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ je v prvom rade povinný dodržať určité základné požiadavky týkajúce sa kritérií na vyhodnotenie ponúk, t. j. musia byť objektívne, súvisiace s predmetom zákazky, nediskriminačné, transparentné a podporujúce verejnú súťaž. Tieto základné atribúty musí spĺňať aj kontrolovaným zvolený model výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý umožňuje ponuky vyhodnocovať na základe:

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 60. V predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaný uplatnil svoje dispozičné právo obstarávať na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality

§ 44ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zvolil model výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, ktorý je založený aj na tzv. nenákladových kritériách, ktoré sú sprevádzané nákladovým kritériom, ktorým je cena. 61. V rovine de lege lata vyhodnotenie ponúk na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality

§ 44ods.

3 písm.

1. a)v spojitosti s 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zahŕňa: 1. kritérium ceny alebo nákladov a 2. kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská, ktoré musia súvisieť s predmetom zákazky, pričom zákonodarca demonštratívne vypočítava nasledujúce kvalitatívne kritériá, ktoré možno stratifikovať do nasledujúcich skupín:
2. a)kvalitu vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristiky (napr. účasť znevýhodnených skupín zamestnancov pri realizácii zákazky), obchodovanie a jeho podmienky;
3. b)organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia;
4. c)záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín ukončenia;
5. d)ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, aj bezpečnosť dodávky, interoperabilita a prevádzkové charakteristiky. 62. Úrad uvádza, že vyššie uvedené možnosti stanovenia kvalitatívnych kritérií sú normotvorcom formulované všeobecne, predovšetkým s cieľom vymedziť okruhy kvalitatívnych kritérií, ktoré môžu verejní obstarávatelia a obstarávatelia použiť v jednotlivých verejných obstarávaniach. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ však pri príprave verejného obstarávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 musia konkrétne kvalitatívne kritériá stanoviť dostatočne podrobne a takým spôsobom, aby záujemcovia v prvom rade vopred vedeli, čo bude predmetom hodnotenia, a aby predložili porovnateľné ponuky. 63. Úrad ďalej uvádza, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ je s poukazom na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní povinný uplatňovať v celom procese verejného obstarávania princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti, čo znamená, že musí aj pri stanovovaní kritérií a spôsobu ich vyhodnotenia ako aj pri stanovení podmienok k nim postupovať tak, aby subjektívne nezvýhodnil len určitý okruh dodávateľov na relevantnom trhu voči ostatným. Prípadne, aby svojimi požiadavkami nekonal netransparentne a neprimerane a neodradil tým od účasti potenciálnych záujemcov pôsobiacich na relevantnom trhu, ale naopak musí dbať na to, aby vytvoril a udržal vhodné podmienky pre čo najširšiu hospodársku súťaž. Na základe zdravej konkurencie a riadnej hospodárskej súťaže môže dôjsť k naplneniu účelu verejného obstarávania a predloženiu hospodársky najvýhodnejšej ponuky, resp. najnižšej ponuky. 64. Úrad dodáva, že ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je podstatné aj z hľadiska výkladu jednotlivých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Tieto princípy majú zabezpečiť voľnú a efektívnu hospodársku súťaž uchádzačov o zákazky, ktoré sú financované z verejných zdrojov, resp. zabezpečiť konkurencie schopné prostredie. Zásada rovnakého zaobchádzania je pritom určitou špecifikáciou všeobecnejšej zásady nediskriminácie. Podstatou tejto zásady je pravidlo, že žiadny zo záujemcov alebo uchádzačov nesmie byť priamo alebo nepriamo, vedome alebo nevedome zvýhodnený alebo znevýhodnený oproti iným subjektom v rovnakom postavení. 65. Úrad konštatuje, že kontrolovaný v kapitole A „Pokyny na vypracovanie ponuky“ v časti V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“ v bode 29. súťažných podkladov stanovil necenové kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3: estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu, ktorému určil relatívnu váhu 15 percentuálnych bodov. Úrad dodáva, že na základe stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk mohol úspešný uchádzač získať v súčte za všetky tri kritériá stanovené v tomto verejnom obstarávaní v súčte maximálne 100 bodov a za kritérium č. 3 maximálne 15 bodov. Úrad ďalej konštatuje, že kontrolovaný v predmetnom bode súťažných podkladov stanovil taktiež pravidlo, ktoré uplatní pri vyhodnocovaní kritéria na vyhodnotenie ponúk č. 3, a to nasledovne, cit.: „Kritérium č. 3: komisia pridelí jednotlivým architektonickým ponukám body od 1 – 15 a vloží ich do systému Josephine. Úrad poznamenáva, že kontrolovaný stanovil nekonkrétne, strohé, vágne a nepreskúmateľné pravidlo, ktoré uplatní pri vyhodnocovaní kritéria na vyhodnotenie ponúk č. 3, keďže z obsahu predmetného pravidla je zrejmé len to, že komisia pridelí ponukám uchádzačov, ktoré obsahujú Architektonického riešenia - vizualizácie projektu body od 1 – 15 a následne ich vloží do informačného systému JOSEPHINE. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že kontrolovaný v tomto verejnom obstarávaní zriadil za účelom vyhodnotenia predmetného kritéria osobitnú komisiu na vyhodnotenie kritéria č. 3, ktorá pozostáva z 5 členov, ktorí vykonávajú určité konkrétne pozície/funkcie v obci. Úrad konštatuje, že proces vyhodnocovania ponúk dvoch uchádzačov, ktorí predložili vo svojich ponukách Architektonické riešenia - vizualizácie projektu predmetnou komisiou na vyhodnotenie kritéria č. 3 je uvedený v bode 49 tohto rozhodnutia. Úrad ďalej konštatuje, že z obsahu zápisnice z vyhodnotenia kritéria č. 3 ako aj z piatich zápisov z vyhodnotenia kritéria č. 3 predložených úradu za každého z členov komisie, nie je zrejmé na základe akých konkrétnych a relevantných skutočností, a akým spôsobom komisia na vyhodnotenie kritéria č. 3 prideľovala, resp. pridelila obom uchádzačom body v rámci predmetného kritéria. Úrad konštatuje, že kontrolovaným stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 je subjektívne, pričom kontrolovaný v rámci vyhodnocovania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 predmetného kritéria vyhodnocoval Architektonické riešenia - vizualizácie projektov predložené v ponukách uchádzačov, a to konkrétne hodnotil ich estetické vlastnosti ako aj funkčné vlastnosti. Úrad má za to, že kontrolovaný postupoval pri stanovení kritéria na vyhodnotenie ponúk č. 3 v rozpore s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď nestanovil objektívne kritérium na vyhodnotenie ponúk, nakoľko na základe jeho aplikácie nie je zabezpečené, že bude ako úspešná vyhodnotená najvýhodnejšia ponuka z hľadiska ceny a kvality pre kontrolovaného v tomto verejnom obstarávaní. 66. Úrad s poukazom na § 44 ods. 1 ako aj § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že stanovenie kritérií na vyhodnotenie ponúk je vecou verejného obstarávateľa a obstarávateľa, avšak kritériá musia byť vždy určené jednoznačne, jednoznačne musí byť uvedený obsah určeného kritéria, aby bolo zabezpečené, že v rámci predložených ponúk budú tieto kritériá porovnateľné, a teda aj vyhodnotiteľné. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť taktiež nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž, pričom hlavným cieľom takto stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk je výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. 67. Zabezpečenie hlavného cieľa procesu verejného obstarávania, ktorým je uspokojenie potrieb verejného obstarávateľa, za čo najvýhodnejších podmienok, je nevyhnutnou podmienkou jeho nestrannosť. Podstatou princípu rovnakého zaobchádzania je, aby sa všetci záujemcovia a uchádzači nachádzali v každej fáze verejného obstarávania v rovnakom postavení, čiže žiaden z nich nemôže byť verejným obstarávateľom zvýhodnený alebo znevýhodnený na úkor iného. Jeho imanentnou súčasťou je objektívnosť verejného obstarávania už pri stanovení svojich požiadaviek na uchádzačov a ich ponuky, pričom conditio sine qua non je nediskriminácia prejavujúca sa v stanovení rovnakých podmienok a pravidiel pre všetkých záujemcov a uchádzačov vo verejnom obstarávaní. Uchádzači a záujemcovia musia byť v rovnakom postavení v čase, keď pripravujú svoje ponuky, ako aj v priebehu ich vyhodnocovania. Princíp rovnakého zaobchádzania so sebou v tomto smere nesie aj požiadavku na transparentnosť. Verejný obstarávateľ je povinný v záujme dodržania čestnej hospodárskej súťaže napomôcť rozvoju zdravej a skutočnej hospodárskej súťaže medzi dodávateľmi, ktorí sa zúčastňujú verejného obstarávania, preto každý uchádzač musí mať rovnaké možnosti pri vypracovaní ponuky. 68. Zákaz diskriminácie zahŕňa jednak zákaz diskriminácie zjavnej, teda rozdielneho zaobchádzania s jednotlivcom v porovnaní s celkom, ale aj zákaz diskriminácie skrytej, pokiaľ táto vedie v podstate k obdobným právom zakázaným dôsledkom (v oblasti verejného obstarávania poškodzovanie hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi záujemcami alebo uchádzačmi). Úrad ďalej uvádza, že za skrytú diskrimináciu pri zadávaní zákaziek treba považovať aj taký postup verejného obstarávateľa, keď nezabezpečí, aby mal každý uchádzač/záujemca rovnaké možnosti vo verejnom obstarávaní, čím v konečnom dôsledku neumožní zdravú hospodársku súťaž. 69. Úrad na základe uvedených skutočností konštatuje, že stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3: estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu je v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom rovnakého zaobchádzania. Úrad ďalej konštatuje, že kontrolovaným zvolený postup a spôsob vyhodnotenia takto stanoveného kritéria je diskriminačný, priamo vedie k subjektívnemu vyhodnoteniu ponúk a najmä k nerovnakému zaobchádzaniu s jednotlivými uchádzačmi, preto nepodporuje hospodársku súťaž. Úrad má vzhľadom na zistený postup kontrolovaného, najmä z predloženej dokumentácie za preukázané, že aplikáciou stanoveného postupu, spôsobu vyhodnocovania ponúk, ako aj samotná realizácia vyhodnotenia robí dané kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 neobjektívnym, a tým kontrolovaný nevyhodnocoval ponuky uchádzačov na základe objektívnych kritérií na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 vyhodnotenie ponúk. Úrad má za to, že takto stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 ako aj spôsob jeho vyhodnotenia zo strany kontrolovaného, za podmienok uvedených v súťažných podkladoch, ktoré nezabezpečujú objektívnosť a ani rovnaké podmienky pre všetkých uchádzačov mohlo odradiť od účasti vo verejnom obstarávaní. 70. Úrad ďalej uvádza, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní: - jasne vymedziť kritériá ako aj pravidlá ich uplatnenia,

ktorých budú hodnotené ponuky uchádzačov, pričom tieto musia byť jasne špecifikované v súťažných podkladoch a zabezpečiť následne, aby boli dôsledne aplikované; princíp transparentnosti totiž môže byť dodržaný, len ak všetci záujemcovia alebo uchádzači dopredu vedia,

akých kritérií budú ich ponuky hodnotené a akým presne spôsobom, len takéto kritériá môžu byť hodnotené objektívne; potenciálni uchádzači by mali byť vopred upozornení na všetky elementy, ktoré budú brané do úvahy pri určení ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, - pri vyhodnocovaní ponúk na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality nastaviť jednotlivé kritériá tak, aby viedli k výberu ponuky takého uchádzača, ktorý predloží objektívne najvýhodnejšiu ponuku z hľadiska ceny aj hodnotenej kvality.

1. V intenciách vyššie uvedeného úrad zároveň poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
3. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj stanovené kritérií na vyhodnocovanie ponúk vo verejnom obstarávaní a ich následne vyhodnocovanie) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. Úrad konštatuje, že kontrolovaný zadefinoval kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 v rozpore s princípom transparentnosti uvedeným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže ho naformuloval nedostatočne, nejednoznačne, neprehľadne a neurčito.
4. Úrad konštatuje, že navrhovateľ vo svojich námietkach taktiež namieta skutočnosť, že kontrolovaný zadefinoval kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3: estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keďže kontrolovaný v rámci predmetného kritéria na vyhodnotenie ponúk požaduje od uchádzačov predložiť v lehote na predkladanie ponúk Architektonické riešenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 - vizualizáciu projektu, ktoré je súčasťou predmetu zákazky a ktoré má byť kontrolovanému dodané až po uzavretí (účinnosti) zmluvy v tomto verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti je navrhovateľ presvedčený, že kontrolovaný porušil princíp proporcionality uvedený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže Architektonická štúdia - vizualizácia projektu je súčasťou predmetu zákazky a má byť dodaná až po uzavretí zmluvy v tomto verejnom obstarávaní, a teda nemôže byť dodaná skôr bez zmluvy, pretože si kontrolovaný stanovil estetické a funkčné vlastnosti architektonického riešenia - vizualizácie projektu ako kritérium na vyhodnotenie ponúk č.
6. Úrad uvádza, že kontrolovaný v kapitole A „Pokyny na vypracovanie ponuky“ v časti V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“ v bode
7. súťažných podkladov stanovil kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3: estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia vizualizácie projektu. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že na základe predmetného bodu súťažných podkladov musel každý uchádzač vzhľadom na stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 predložiť vo svojej ponuke Architektonické riešenie - vizualizácie projektu, ak chcel uspieť v tomto verejnom obstarávaní. Z podbodu II.1.4) „Stručný opis“ výzvy na predkladanie ponúk (viď bod 42 tohto rozhodnutia) ako aj z čl.
8. „PREDMET ZMLUVY“, bod 3.
9. návrhu Zmluvy o dielo (viď bod 44 tohto rozhodnutia) vyplýva, že súčasťou predmetu zákazky je aj zhotovenie Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu. Z časti C. „Opis predmetu obstarávania“ súťažných podkladov (viď bod 43 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný požaduje v rámci opisu predmetu zákazky okrem iných požiadaviek taktiež aj vypracovanie Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu. Úrad taktiež uvádza, že kontrolovaný v kapitole A „Pokyny na vypracovanie ponuky“ v časti III. „Príprava ponuky“ v bode
10. súťažných podkladov (viď bod 45 tohto rozhodnutia) uviedol, že ponuka predložená v tomto verejnom obstarávaní má obsahovať podpísaný návrh zmluvy o dielo ako aj harmonogram realizácie jednotlivých častí predmetu zákazky, vrátane harmonogramu realizácie Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu.
11. Úrad vzhľadom na skutočnosti uvedené v predchádzajúcom bode konštatuje, že súčasťou predmetu zákazky v tomto verejnom obstarávaní je taktiež aj požiadavka kontrolovaného na zhotovenie, resp. vypracovanie Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu. Úrad v tejto súvislosti poznamenáva, že z obsahu relevantných ustanovení súťažných podkladov je zrejmé, že predmetnú Architektonickú štúdiu – vizualizácie projektu má kontrolovanému dodať úspešný uchádzač až po uzavretí zmluvy v tomto verejnom obstarávaní ako časť požadovaného predmetu plnenia zákazky. Úrad má za to, že kontrolovaný nebol oprávnený v tomto verejnom obstarávaní požadovať od uchádzačov, aby predložili vo svojich ponukách za účelom splnenia kritéria na vyhodnotenie ponúk č. 3 dokument: Architektonické riešenie - vizualizácie projektu, keďže ide o časť predmetu plnenia v tomto verejnom obstarávaní, ktorú má kontrolovanému dodať úspešný uchádzač po uzavretí zmluvy v tomto verejnom obstarávaní.
12. Úrad dodáva, že v celom procese verejného obstarávania, je kontrolovaný povinný konať v súlade so všetkými princípmi verejného obstarávania, v danom prípade najmä s princípom proporcionality.
13. Dôvodová správa k zákonu o verejnom obstarávaní k princípu proporcionality uvádza, cit.: „Princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona...“. Princíp proporcionality teda vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19
14. Princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia/obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa/obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ/obstarávateľ sa majú prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní.
15. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že požiadavka kontrolovaného uvedená v bode
16. súťažných podkladov, v rámci ktorej kontrolovaný požaduje od uchádzačov, aby predložili v lehote na predkladanie ponúk vo svojich ponukách Architektonické riešenia - vizualizácie projektu v lehote na predkladanie ponúk je neproporčná, keďže ide o požiadavku, ktorá je súčasťou predmetu zákazky v tomto verejnom obstarávaní, ktorú je kontrolovanému povinný dodať na základe uzatvorenej zmluvy len úspešný uchádzač v tomto verejnom obstarávaní, a to počas samotnej realizácie predmetu zákazky. Úrad poznamenáva, že predmetná požiadavka na predloženie Architektonického riešenia - vizualizácie projektu neúmerne zaťažuje uchádzača s vypracovaním ponuky, a v konečnom dôsledku vedie k tomu, že všetci uchádzači musia splniť časť predmetu zákazky v tomto verejnom obstarávaní už k lehote na predkladanie ponúk, a to napriek skutočnosti, že iba jeden z predmetných uchádzačov môže byť identifikovaný ako úspešný uchádzač s ktorým následne kontrolovaný uzatvorí zmluvu v tomto verejnom obstarávaní.
17. Ďalej úrad uvádza, že v tomto prípade neúspešný uchádzač znáša všetky náklady a takto zadefinovaná požiadavka na predloženie Architektonického riešenia - vizualizácie projektu môže rovnako ovplyvniť účasť v danom verejnom obstarávaní, čo je nehospodárne a spôsobuje nadmernú a neopodstatnenú záťaž pre uchádzačov. Uvedené nesleduje vytvorenie vhodných podmienok pre rozvoj účinnej hospodárskej súťaže, naopak môže sa prejaviť dokonca až možným vplyvom na počet predložených ponúk do verejného obstarávania a nie je v súlade ani s princípom proporcionality. Táto skutočnosť môže od predloženia ponuky odradiť potencionálnych uchádzačov a výrazne tak znížiť počet hospodárskych subjektov, ktoré sa do procesu verejného obstarávania zapoja.
18. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V rozpore s princípom proporcionality je táto požiadavka z dôvodu vyžadovania Architektonického riešenia - vizualizácie projektu, ktorý je predmetom zadávanej zákazky, a teda išlo o požadovanie čiastočného plnenia predmetu zákazky už v čase predkladania ponúk, čo spôsobuje o.i. aj neprimeranú záťaž uchádzačom vo verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach taktiež namieta nastavenie relatívnych váh kritérií na vyhodnotenie ponúk, s ktorými nie je možné dosiahnuť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, keďže takto stanovené relatívne váhy kritérií nepodporujú čestnú hospodársku súťaž, ale vedú k špekulatívnemu konaniu uchádzačov a najmä kontrolovaného, ktorý za kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 pridelí body, ako bude potrebovať.
2. Úrad konštatuje, že kontrolovaný stanovil v predmetnom verejnom obstarávaní jedno cenové a dve necenové kritéria na vyhodnotenie ponúk č. 2 a č.
3. Úrad dodáva, že kontrolovaný pridelil cenovému kritériu na vyhodnotenie ponúk č. 1 relatívnu váhu 70 percentuálnych bodov a dvom necenovým kritériám na vyhodnotenie ponúk č. 2 a č. 3 spolu relatívnu váhu 30 percentuálnych bodov.
4. Úrad v súvislosti s necenovým kritériom na vyhodnotenie ponúk č. 3 uvádza, že kontrolovaný predmetnému kritériu určil relatívnu váhu 15 percentuálnych bodov. Úrad má za to, že kontrolovaný pri stanovení predmetného kritéria na vyhodnotenie ponúk postupoval v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v súvislosti s predmetným kritériom odkazuje na vyššie uvedenú argumentáciu uvedenú v tomto rozhodnutí.
5. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný v kapitole A „Pokyny na vypracovanie ponuky“ v časti V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“ v bode
6. súťažných podkladov stanovil necenové kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 2: lehota spracovania projektu pre stavebné povolenie, ktorému určil relatívnu váhu 15 percentuálnych bodov. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na pravidlo uplatnenia kritéria na vyhodnotenie ponúk č. 2, z ktorých je zrejmé, že maximálny počet 15 bodov dostane uchádzač, ktorý ponúkne najkratšiu lehotu spracovania projektu pre stavebné povolenie, pričom ďalší uchádzači dostanú pomernú časť z predmetných bodov na základe vzorca, ktorý kontrolovaný uviedol v bode
7. súťažných podkladov. V časti C. „Opis predmetu obstarávania“ súťažných podkladov (viď bod 43 tohto rozhodnutia) kontrolovaný stanovil v rámci opisu predmetu zákazky nasledovnú požiadavku, cit.: „2.3 Vypracovanie projektu pre stavebné povolenie na základe odsúhlasenej Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu – technickej vybavenosti a stavby bytového domu. Uchádzač vypracuje na základe štúdie projekt pre stavebné povolenie na technickú vybavenosť a stavbu bytového domu, pričom musí dodržať príslušné zákony a vyhlášky, súvisiace so stavbou takéhoto objektu.“ Úrad ďalej uvádza, že v časti D. „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov, v čl.
8. „TERMÍN REALIZÁCIE“, bod 4.
9. návrhu zmluvy o dielo, ktorá má byť výsledkom tohto verejného obstarávania je uvedené nasledovné, cit.: „4.
10. Zhotoviteľ sa zaväzuje spracovať projekt v lehote XX dní od podpisu zmluvy.“ Úrad uvádza, že kontrolovaný v návrhu zmluvy o dielo naviazal začiatok plynutia lehoty na spracovanie projektu pre stavebné povolenie k podpisu zmluvy, a to napriek skutočnosti, že z časti C. „Opis predmetu obstarávania“ súťažných podkladov vyplýva, že až na základe odsúhlasenej Architektonickej štúdie má uchádzač vypracovať projekt pre stavebné povolenie.

názoru úradu sú predmetné časti súťažných podkladov vo vzájomnom rozpore. Úrad konštatuje, že kontrolovaný pri stanovení predmetného kritéria na vyhodnotenie ponúk č. 3: lehota spracovania projektu pre stavebné povolenie postupoval v rozpore s princípom transparentnosti uvedeným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keďže v rámci pravidla na uplatnenie predmetného kritéria na vyhodnotenie ponúk nezadefinoval dostatočne jednoznačne a určito skutočnosť od ktorej začne plynúť lehota spracovania projektu pre stavebné povolenie ako aj skutočnosť, ktorá je rozhodujúca pre koniec predmetnej lehoty. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že kontrolovaný v súťažných podkladoch zadefinoval kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 2 ako aj pravidlo na jeho uplatnenie nejednoznačne a neobjektívne, keďže pri zadefinovaní predmetného kritéria nedostatočne zohľadnil skutočnosť, že súčasťou predmetu zákazky je aj zhotovenie, resp. vypracovanie Architektonickej štúdie – vizualizácie projektu a až na základe odsúhlasenej Architektonickej štúdie má uchádzač vypracovať projekt pre stavebné povolenie. Inak povedané úrad má za to, že kontrolovaný v tomto verejnom obstarávaní žiadnym spôsobom bližšie neodôvodnil úradu prečo naviazal začiatok plynutia lehoty na spracovanie projektu pre stavebné povolenie k podpisu zmluvy, keď v rámci opisu predmetu zákazky v súťažných podkladoch uvádza, že až na základe odsúhlasenej Architektonickej štúdie má uchádzač vypracovať projekt pre stavebné povolenie. 85. Úrad uvádza, že podporuje uplatňovanie kvalitatívnych kritérií verejnými obstarávateľmi a obstarávateľmi (vyhodnocovanie ponúk na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality tak, ako tomu bolo aj v tomto prípade), a podporuje aj snahu kontrolovaného o uplatnenie kritéria najlepšieho pomeru ceny a kvality, avšak zároveň je potrebné dodať, že ak sa kontrolovaný rozhodol pre takéto kombinované kritérium, bolo potrebné starostlivo zvážiť nastavenie váh jednotlivých kritérií tak, aby ním stanovené kritériá podporovali čestnú hospodársku súťaž a za každých okolností viedli k výberu ekonomicky najvýhodnejšej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 ponuky. Nakoľko v tomto konkrétnom prípade nastavenie váh jednotlivých kritérií pripúšťa, že nebude dosiahnutý cieľ tohto verejného obstarávania, a teda, že by nebola vybraná ekonomicky najvýhodnejšia ponuka,

úradu je potrebné dať za pravdu navrhovateľovi, že v tomto prípade neboli necenové kritériá na vyhodnotenie ponúk nastavené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Úrad konštatuje, že zo strany kontrolovaného došlo k porušeniu § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže nastavené váhy necenových kritérií na vyhodnotenie ponúk č. 2 a č. 3 nezaručujú výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Úrad má za to, že kontrolovaný kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 nebol vôbec oprávnený stanoviť v tomto verejnom obstarávaní, keďže je zjavne neobjektívne ako aj špekulatívne a kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 2 kontrolovaný stanovil v rozpore s princípom transparentnosti uvedeným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na základe vyššie uvedeného má úrad za preukázané, že kontrolovaný pri stanovení kritéria na vyhodnotenie ponúk č. 3 postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, čím konal opakovane v rozpore s princípmi verejného obstarávania, a to v rozpore s princípom transparentnosti, proporcionality, hospodárnosti, rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie záujemcov a uchádzačov, pričom uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.
3. Na základe vyššie uvedeného, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje za opodstatnené.
4. Úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok identifikoval viacero porušení zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že vyššie uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania najmä z dôvodu, že stanovením predmetného kritéria na vyhodnotenie ponuky č. 3: estetické a funkčné vlastnosti Architektonického riešenia - vizualizácie projektu mohol kontrolovaný zásadným spôsobom ovplyvniť okruh potenciálnych uchádzačov v predmetnej zákazke, v dôsledku čoho nezabezpečil čo najširšiu hospodársku súťaž. Úrad má za to, že kontrolovaný kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 3 nebol vôbec oprávnený stanoviť v tomto verejnom obstarávaní a kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 2 kontrolovaný stanovil v rozpore s princípom transparentnosti uvedeným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej konštatuje, že zo strany kontrolovaného došlo k porušeniu § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže nastavené váhy necenových kritérií na vyhodnotenie ponúk č. 2 a č. 3 nezaručujú výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Predmetné skutočnosti, resp. porušenia zákona o verejnom obstarávaní totiž mohli odradiť od účasti vo verejnej súťaži potenciálnych uchádzačov aj napriek tomu, že by títo uchádzači mohli byť dostatočne spôsobilí na realizáciu predmetu zákazky.
5. Vzhľadom na odôvodnenie uvedené v bodoch 57 až 88 tohto rozhodnutia a vzhľadom na skutočnosť, že predmetné verejné obstarávanie sa nachádza vo fáze po predložení ponúk uchádzačmi, to znamená nie je možné zosúladiť postup zadávania zákazky (súťažné podklady) so zákonom o verejnom obstarávaní, úrad pristúpil k nariadeniu zrušiť použitý postup zadávania zákazky

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 91.

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 92.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 93. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby stanovil kritériá na vyhodnotenie ponúk tak, aby súviseli s predmetom zákazky a zároveň boli koncipované v súlade so zásadami transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, čím zabezpečí vyhodnocovanie ponúk v podmienkach efektívnej a čestnej hospodárskej súťaže. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti relatívne váhy jednotlivým kritériám priradil tak, aby tie za každých okolností viedli k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Kaucia 94.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 97.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. elektronický podpis riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XXX – navrhovateľ
2. Obec Kostoľany pod Tribečom, Kostoľany pod Tríbečom 70, 951 77 Kostoľany pod Tribečom, IČO: 00308129 – kontrolovaný
3. Elauk s. r. o., Kaluža 633, 072 36 Kaluža, IČO: 45360430 – spoločnosť zabezpečujúca verejné obstarávanie Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24