Obsah (19)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 38§ 112§ 40§ 10§ 43§ 33§ 3§ 174§ 177§ 178

Toto rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 6845-9000/2021 zo dňa 1. 7. 2021 Bratislava 7. 5. 2021 Číslo: 1566-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako úst

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. a) tohto zákona proti podmienkam uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Obec Olejníkov splašková kanalizácia“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Olejníkov, Olejníkov 44, 082 57 Olejníkov, IČO: 00327531 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 268/2020 dňa 22. 12. 2020 pod značkou 45407 – WYP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XY, zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2021, a to v listinnej podobe.
3. K podobe doručenia námietok kontrolovanému úrad uvádza, že kontrolovaný predmetné verejné obstarávanie realizuje prostredníctvom informačného systému PLUTO (https://pluto.ultimaratio.sk/). Úrad v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že v príručke „Elektronické verejné obstarávanie prostredníctvom portálu PLUTO“, dostupnej na webovej stránke http://2pluto.ultimaratio.sk/navod/, v jej časti 1.4 „Komunikácia medzi verejným obstarávateľom, záujemcami a uchádzačmi“, v bode 1.4.7 „Uplatnenie revíznych postupov“ je uvedené nasledovné, cit.: „Systém neumožňuje predloženie žiadosti o nápravu. Námietky sa nedoručujú prostredníctvom portálu PLUTO (...).“. Z citovaného teda vyplýva, že doručenie námietok v elektronickej podobe prostredníctvom systému PLUTO nie je možné, čo znamená, že predmetné verejné obstarávanie sa realizuje prostredníctvom informačného systému, ktorého funkcionalita neumožňuje elektronické doručovanie námietok. Úrad na základe tejto skutočnosti uvádza, že námietky v predmetnom verejnom obstarávaní bolo možné doručiť

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovanému len v listinnej podobe v súlade s ustanovením § 170 ods. 8 písm. a) bod

1. zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ doručil kontrolovanému námietky v správnej podobe, a to listinne, nakoľko informačný systém, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, doručenie námietok neumožňuje.
2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a v podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad ex officio preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu stavebné práce, ktoré sú predmetom zadávanej zákazky a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Z obsahu podaných námietok má totiž úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a podmienok uvedených vo výzve na predkladanie ponúk, ktoré namieta, primerane oboznámil. Na základe toho možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupoval v čase doručovania námietok vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení záujemcu, a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to

§ 170ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty predmetnej zákazky (1 087 385,21 EUR bez DPH) predstavuje sumu nižšiu ako je minimálna výška kaucie

vyššie uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu v minimálnej výške, a to 2 000 EUR.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2021 kauciu vo výške 2 000 EUR.
4. Úrad v nadväznosti na vyššie uvádzané skutočnosti konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že dňa
7. 2020 si vyžiadal podklady k predmetnému verejnému obstarávaniu a že po ich preskúmaní a po preskúmaní výzvy na predkladanie ponúk zistil, že kontrolovaný v oddiele III „Osobné postavenie, ekonomické, 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. finančné a technické informácie“, v bode III.1) „Podmienky účasti“, v podbode III.1.2) „Ekonomické a finančné postavenie“ výzvy na predkladanie ponúk vyžaduje pre preukázanie finančného a ekonomického postavenia splnenie nasledovnej minimálne požadovanej úrovne štandardov, cit.: „Aritmetický priemer ukazovateľov Likvidity
8. stupňa za účtovné obdobia, za ktoré uchádzač predkladá doklady musí byť u uchádzača vyšší ako 0,7 a zároveň aritmetický priemer ukazovateľov Likvidity
9. stupňa za účtovné obdobia, za ktoré uchádzač predkladá doklady musí byť u uchádzača vyšší ako 1,5.“.
10. Navrhovateľ následne s poukazom na § 38 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný môže určiť metódy a kritériá, ktoré umožnia zohľadniť najmä pomer medzi aktívami a pasívami pri posudzovaní finančného a ekonomického postavenia, avšak tieto musia byť

navrhovateľa, cit.: „(...) transparentné, objektívne, nediskriminačné, primerané vo vzťahu k predmetu zákazky, adekvátne zdôvodnené vo vzťahu k predmetu zákazky, adekvátne zdôvodnené vo vzťahu ich zaradenia medzi preukazovanie podmienok účasti.“.

1. Navrhovateľ vo vzťahu k tomu uvádza, že zahrnutie ukazovateľa likvidity
2. stupňa medzi podmienky účasti nespĺňa vyššie citované zákonné požiadavky, nakoľko zaradenie predmetného ukazovateľa je

navrhovateľa diskriminačné, nespôsobilé k objektívnemu vyhodnoteniu spôsobilosti uchádzačov a súčasne neprimerané vo vzťahu k predmetnej zákazke.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Rozsah požiadaviek určených Obstarávateľom na preukázanie požadovaných podmienok účasti musí byť v záujme dodržiavania základných princípov vo verejnom obstarávaní. Máme za to, že jedným z cieľov uplatňovania zákona o verejnom obstarávaní je zabezpečiť rozvoj účinnej hospodárskej súťaže. Obstarávateľ by mal teda prihliadať na to, aby ním stanovené podmienky účasti vytvárali predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní čo najväčšiemu počtu záujemcov, a to aby mohla byť zabezpečená efektivita súťaže.“. Navrhovateľ vzápätí poukazuje na to, že kontrolovanému doručil dňa
3. 2020 dokument označený ako „Žiadosť o nápravu“, ktorou žiadal kontrolovaného o vynechanie ukazovateľa likvidity
4. stupňa spomedzi ukazovateľov, ktorými majú uchádzači preukázať svoje ekonomické a finančné postavenie (ďalej len „žiadosť o nápravu“).
5. Navrhovateľ k tomu uvádza, že svoje tvrdenia odôvodnil tým, že cit.: „Celková likvidita je ukazovateľ, ktorý nie je použiteľný pre objektívne zhodnotenie schopností uchádzača realizovať zákazku. A to z dôvodu, že aj keď podnik nevykazuje Obstarávateľom požadované optimálne hodnoty likvidity
6. stupňa, môže mať podnik dostatočný pravidelný prísun peňažných prostriedkov cez fakturáciu aktuálne prebiehajúcej podnikateľskej činnosti, cez tržby a pod., a teda týmto spôsobom podnik môže aktuálne generovať zisk, ktorý môže podnik následne používať k financovaniu aktuálne prebiehajúcej podnikateľskej činnosti, a teda riadne plniť svoje záväzky, a teda v postavení uchádzača riadne realizovať zákazku.“.
7. Ďalej

názoru navrhovateľa, cit.: „Stanovenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov pre parameter Likvidita

1. stupňa na úrovni vyššej ako 1,5 je neprimerané vo vzťahu k predmetu a rozsahu zákazky. Máme za to, že primeranosť v tomto prípade je treba odvodzovať aj z definície primeranosti obratu, k preukázaniu ktorého je uchádzač povinný v zmysle § 38 ods. 6 ZVO. Máme zato, že rovnako ako v znení § 38 ods. 7 môže Obstarávateľ požadovať vyšší ako primeraný ukazovateľ iba v prípadoch ak ide o tovary, stavebné práce alebo služby, ktorých povaha je spojená s osobitným rizikom; pričom súčasne Obstarávateľ takúto požiadavku ADEKVÁTNE odôvodní v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii.“. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Ďalej má navrhovateľ za to, že cit.: „Z daného parametra vzťahujúceho sa k celkovej likvidite
3. stupňa, nie je možné objektívne vyčísliť obratovosť aktív (zásob) tak, aby bolo porovnateľné u viacerých nezávislých subjektov. Neobjektívnosť posudzovania parametru Likvidity 3 vyplýva aj z toho, že uchádzač síce môže mať aktuálne rozsiahle zásoby, avšak tie nemusia byť dostatočne a rýchlo likvidné, týmto je stanovenie tohto parametru diskriminačné a neobjektívne pre hodnotenie schopnosti uchádzačov realizovať zákazku z pohľadu ich ekonomického a finančného postavenia, a týmto nie je naplnený ani princíp transparentnosti a nediskriminácie medzi uchádzačmi.“. 16.

názoru navrhovateľa ďalej, cit.: „Ukazovateľ celková likvidita je značne ovplyvnená stratégiou podniku. Podniky, ktoré investujú do rozvoja výroby vykazujú zhoršené hodnoty tohto ukazovateľa. Čím sú investície vyššie, tým je vplyv na tento ukazovateľ zhoršujúci. Znevýhodnené sú teda podniky investujúce do výrobného procesu za účelom progresu.“.

1. Navrhovateľ preto zastáva názor, že cit.: „(...) odporúčanú hranicu nemožno paušálne považovať za optimálny stav, pretože vypovedacia schopnosť ukazovateľa je ovplyvnená štruktúrou obežného majetku a likvidnosťou jednotlivých druhov majetku v momentálnom stave. Likvidita v oveľa väčšej miere závisí od budúcich peňažných tokov než od konečných zostatkov vykazovaných v súvahe. Ukazovateľ sa vyčísľuje jednorazovo a nevyjadruje tak stav platobnej schopnosti podniku v priebehu analyzovaného obdobia a už vôbec nie budúci priebeh. Okrem uvedeného, v súčasnosti držba hotovostných prostriedkov neprináša výnosy, skôr naopak.“.
2. Navrhovateľ k tomu dodáva, že cit.: „Aj keď podnik má nízke hodnoty likvidity, generuje zisk a má pravidelný prísun peňažných prostriedkov cez tržby, čo by malo byť dostatočné na to, aby si podnik plnil svoje záväzky v lehote splatnosti. Preto posúdenie platobnej schopnosti podniku na základe ukazovateľov likvidity je nedostatočné a nie vždy objektívne.“.
3. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný stanovením parametru ukazovateľa likvidity
4. stupňa porušil základné princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 zákona o verejnom obstarávaní.
5. Navrhovateľ následne poukazuje na časť z dokumentu vypracovaného úradom „Metodika zadávania zákaziek“,2 ktorá sa týka základných zásad určovania podmienok účasti a poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 154-5000/2012 zo dňa
7. 2012, z ktorého cituje jeho záver, cit.: „V súvislosti s hodnotením finančného a ekonomického postavenia uchádzača alebo záujemcu neodporúčame uplatňovať kritérium „celková likvidita“.“
8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný mu dňa
10. 2020 doručil dokument označený ako „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“, ktorým kontrolovaný zamietol navrhovateľovu žiadosť o nápravu v celom rozsahu (ďalej aj „zamietnutie žiadosti o nápravu“).
11. Navrhovateľ následne uvádza, že z odôvodnenia zamietnutia žiadosti o nápravu vyvodil, že na preukázanie ekonomického a finančného postavenia by mohol byť použitý aj iný doklad. Navrhovateľ k tomu dodáva, že na základe toho kontrolovaného dňa
13. 2021 požiadal o vysvetlenie zamietnutia žiadosti o nápravu, cit.: „(...) či je možné nahradiť podmienku účasti na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, na ktorú smerovala aj naša Žiadosť 2 Pozri viac na: https://www.uvo.gov.sk/metodika-zadavania-zakaziek-5c1.html . 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o nápravu úverovým prísľubom a či takéto preukázanie finančného a ekonomického postavenia bude akceptované.“. Navrhovateľ v nadväznosti na to uvádza, že kontrolovaný reagoval zamietavo, t. j. že nebude akceptovať úverový prísľub banky. Navrhovateľ má za to, že požadovaná úroveň štandardov je napriek tomu v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
14. Navrhovateľ k prvému bodu odôvodnenia zamietnutia žiadosti o nápravu uvádza, že z § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ určí na preukázanie finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky. Vzhľadom na to sa navrhovateľ nestotožňuje s tvrdením, že cit.: „(...) nami uvádzané (je) primerané vo vzťahu k predmetu zákazky, adekvátne zdôvodnené vo vzťahu k predmetu zákazky, adekvátne zdôvodnené vo vzťahu ich zaradenia medzi preukazovanie podmienok účasti, je neaktuálne a v súčasnosti sa už neuplatňuje.“.
15. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Primeranosť a súvis s predmetom zákazky je možné vyvodzovať len zo zdôvodnenia verejného obstarávateľa (...).“, pričom

navrhovateľa takéto odôvodnenie sa vo výzve na predkladanie ponúk nenachádza a v dostatočnej miere ani v zamietnutí žiadosti o nápravu. Navrhovateľ na podporu tohto tvrdenia poukazuje na dôvodovú správu k novele zákona o verejnom obstarávaní (k bodu 37), v ktorej je uvedené, cit.: „Naďalej však platí, že všetky podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti, ako aj ich minimálna požadovaná úroveň, musia súvisieť s predmetom zákazky a musia byť primerané. Pri pochybnostiach o primeranosti ustanovených podmienok účasti musia byť preto verejný obstarávateľ a obstarávateľ schopní ich primeranosť zdôvodniť a preukázať v revíznych postupoch (žiadosť o nápravu, námietky, výkon kontroly).“.

1. Navrhovateľ k druhému bodu odôvodnenia zamietnutia žiadosti o nápravu uvádza, že splnenie ukazovateľov likvidity
2. a
3. stupňa, cit.: „(...) nepreukazuje schopnosť uchádzača priebežne financovať realizáciu diela z vlastných zdrojov / úverov. V druhom rade z návrhu Zmluvy o dielo, ustanovenie II. Cena za dielo a platobné podmienky, bod
4. umožňuje fakturáciu za dielo ako celok alebo jednotlivo za realizované stavebné práce v dvojmesačných intervaloch. Lehota plnenia predmetu zmluvy je maximálne stanovená na 10 mesiacov (...), jej dĺžka v dňoch je jedným z kritérií na vyhodnotenie ponúk.“. Navrhovateľ má za to, že ním navrhovaný úverový prísľub preukazuje schopnosť financovať realizáciu z časti alebo aj celého diela. K tomu dodáva, že cit.: „Súčasne vzhľadom na skutočnosť, že je možná aj priebežná fakturácia, uchádzač (zhotoviteľ) nevyhnutne nepotrebuje mať zdroje na financovania celého diela.“. 26.

navrhovateľa skutočnosť, že kontrolovaný určil minimálnu úroveň požadovaných štandardov pod „odporúčané hodnoty“ nezabezpečuje to, že uchádzač bude schopný realizovať predmet zákazky. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „(...) odporúčané hodnoty majú všeobecný charakter a pre každý podnik môže byť z manažérskeho hľadiska optimálna iná hodnota.“. Navrhovateľ má teda za to, že cit.: „(...) toto kritérium tak ako bolo stanovené nie je objektívne schopné posúdiť možnosť priebežného financovania predmetu zákazky zhotoviteľom, čo verejný obstarávateľ uviedol ako jediný dôvod použitia ukazovateľov likvidity

1. a
2. stupňa na preukázanie ekonomického a finančného postavenia.“.
3. Navrhovateľ k tretiemu bodu odôvodnenia zamietnutia žiadosti o nápravu uvádza, že nenamieta právo kontrolovaného stanoviť si podmienky účasti, ale poukazuje na skutočnosť, 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že podmienky účasti musia byť v súlade s § 10 ako aj s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, pričom cieľom stanovených podmienok účasti by malo byť eliminovanie hospodárskych subjektov, ktoré nie sú schopné riadne plniť predmet zákazky a nie, cit.: „(...) subjekty, ktoré sú rokmi etablované na danom trhu, zákazky rovnakého alebo podobného charakteru za posledné obdobie skutočne realizovali (čo preukazujú verejne prístupné referencie), ale sú diskvalifikované z účasti v predmetnej verejnej súťaži, pretože urobili v sledovanom období manažérske rozhodnutia, ktoré viedli k tomu, že nespĺňajú podmienku účasti likviditu
4. stupňa.“.
5. Navrhovateľ v petite námietok žiada, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému vynechať ukazovateľ likvidity 3. stupňa spomedzi ukazovateľov, ktorými uchádzač preukazuje svoje ekonomické a finančné postavenie. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 29.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 7. 1. 2021. 30.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 31.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2021 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
6. 2021, označený ako „Vyjadrenie verejného obstarávateľa k námietkam“, ktorým úradu poskytol písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body 41 až 49 tohto rozhodnutia). Toho istého dňa bola úradu doručená listinná časť dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Zároveň kontrolovaný toho istého dňa poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do informačného systému PLUTO (https://pluto.ultimaratio.sk/), ktorý bol úradu aktivovaný dňa
8. 2021, čím kontrolovaný úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Po preskúmaní kontrolovaným doručenej dokumentácie úrad zistil, že nebola kompletná v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a preto úrad vydal dňa
3. 2021 rozhodnutie o prerušení konania č. 1566-6000/2021-OD-P, ktorým 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a ktorým nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Účelom vydania tohto rozhodnutia bolo získať kompletnú dokumentáciu s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí kontrolovaného prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania s cieľom ustálenia skutkového stavu zo strany úradu pred vydaním tohto rozhodnutia vo veci samej. Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovanému elektronicky doručené dňa

2. 2021 a navrhovateľovi dňa
4. 2021, pričom v tento deň aj nadobudlo právoplatnosť.
5. Úradu bol dňa
7. 2021 doručený list kontrolovaného zo dňa
9. 2021, označený ako „Predloženie dokladov, informácií, odôvodnenie“, ktorým úradu doplnil dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli, a to v súlade s postupom v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetným listom kontrolovaný zároveň potvrdil, že úradu predložená dokumentácia je kompletná a že neeviduje a neuchováva žiadne ďalšie dokumenty viažuce sa k postupu zadávania predmetnej zákazky. 35.

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže prerušiť konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní. Túto lehotu môže úrad z objektívnych dôvodov predĺžiť najviac o 30 dní, o čom informuje účastníkov konania.

1. Úrad vydal dňa
3. 2021 rozhodnutie o prerušení konania č. 1566-6000/2021-OD-P2, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko, nakoľko pre zistenie objektívneho stavu veci bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru, viažuce sa k namietanej podmienke účasti finančného a ekonomického postavenia určenej kontrolovaným

§ 38ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovanému elektronicky doručené dňa

2. 2021 a navrhovateľovi dňa
4. 2021, pričom v tento deň nadobudlo atribút právoplatnosti.
5. Po prerušení predmetného konania sa úrad obrátil na znalecký ústav Ekonomickej univerzity v Bratislave, ktorý je zapísaný v Zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, vedeným Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, pod evidenčným číslom 900016 v odboroch 090000 – „Ekonómia a manažment“ a 510000 – „Ekonomika a riadenie podnikov“, so sídlom Dolnozemská cesta 1, 852 35 Bratislava (ďalej len „znalecký ústav“),3 pričom ho úrad listom č. 1566-6000/2021-OD-OS zo dňa
7. 2021 požiadal o zodpovedanie odborných otázok z oblasti ekonómie a manažmentu vo forme odborného stanoviska (pozri bod
8. tohto rozhodnutia). Predmetný list, označený ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ bol znaleckému ústavu doručený elektronicky dňa
12. Dňa
14. 2021 bol úradu doručený email od zástupcu znaleckého ústavu, v ktorom bolo uvedené, že cit.: „(...) pracujeme na vašom odbornom stanovisku, ale vzhľadom na blížiace sa sviatky a naše veľké zaťaženie končiacimi diplomovými prácami a dizertačnými prácami, nemôžeme dodržať termín odovzdania odborného stanoviska do 9.4.2021 a preto si Vám dovoľujem požiadať o predlženie termínu na odovzdanie odborného stanoviska o 30 dní.“. Pozri viac o znaleckom ústave na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky: https://obcan.justice.sk/infosud-registre/-/isu-registre/reg-detail/znalec/znalOrgUst_13629 . 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 Úrad predmetnej žiadosti znaleckého ústavu o predĺženie lehoty na doručenie odborného stanoviska vyhovel a listom č. 1566-6000/2021-OD-L označeným ako „Odpoveď na žiadosť o predĺženie lehoty na doručenie odborného stanoviska“ mu určil novú lehotu na doručenie odborného stanoviska, a to najneskôr do
17. Predmetný list bol znaleckému ústavu doručený elektronicky dňa
21. Nakoľko úrad vyhovel žiadosti znaleckého ústavu o predĺženie lehoty na doručenie odborného stanoviska, úrad listami zo dňa
23. 2021 č. 1566-6000/2021-OD-L1 a 1566-6000/2021-ODL2 oznámil kontrolovanému a navrhovateľovi ako účastníkom konania, že žiadosti znaleckého ústavu vyhovel a že v súlade s § 173 ods. 8 posledná veta zákona o verejnom obstarávaní predĺžil znaleckému ústavu lehotu na doručenie odborného stanoviska úradu o ďalších 30 dní. List adresovaný navrhovateľovi mu bol doručený elektronicky dňa
25. 2021, pričom list adresovaný kontrolovanému bol doručený dňa
29. Dňa
31. 2021 bolo úradu doručené „ODBORNÉ STANOVISKO č. 1/2021“ vo veci „posúdenia primeranosti ukazovateľov likvidity“, ktorým došlo zo strany znaleckého ústavu k zodpovedaniu úradom položených otázok, a to vo forme písomného odborného stanoviska (pozri bod
32. tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
33. Dňa
35. 2021 bolo úradu doručené písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že navrhovateľ mu dňa
37. 2020 doručil žiadosť o nápravu, ktorú dňa
39. 2020 zamietol a navrhovateľovi prostredníctvom systému PLUTO zaslal „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“. Kontrolovaný ďalej uvádza, že mu následne bol dňa
41. 2021 doručený list navrhovateľa s názvom „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu - Žiadosť o vysvetlenie informácií uvedených v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“. Kontrolovaný k tomu dodáva, že uvedené oznámenie vybavil dňa
43. 2021 ako odpoveď na žiadosť o vysvetlenie, v rámci ktorej rovnako zamietol navrhovateľovu požiadavku na odstránenie likvidity
44. stupňa z výzvy na predkladanie ponúk s odôvodnením, ktoré je uvedené v dokumente „Vysvetlenie Súťažných podkladov 3“.
45. Kontrolovaný k námietkam navrhovateľa uvádza, že požiadavku na finančné a ekonomické postavenie uvedenú vo výzve na predkladanie ponúk definoval v súlade s § 38 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný považuje predmetnú požiadavku za transparentnú, objektívnu a za nediskriminačnú metódu, ktorú stanovil na preukázanie finančnej a ekonomickej spôsobilosti uchádzačov o danú zákazku.
46. Kontrolovaný vysvetľuje, že ukazovatele likvidity
47. a
48. stupňa zvolil z dôvodu, že cit.: „(...) realizácia stavebných prác tvoriacich predmet zákazky si od uchádzača vyžaduje, aby bol schopný priebežne financovať realizáciu významnej časti diela z vlastných zdrojov/úverov (viď platobné podmienky v Zmluve o Dielo).“.
49. Kontrolovaný následne poukazuje na odporúčané hodnoty likvidity
50. a
51. stupňa a na ním požadovanú minimálnu úroveň štandardov určenú v rámci predmetnej podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia, cit.: „ 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“. 45.

názoru kontrolovaného z uvedených údajov je zrejmé, že stanovil minimálne požadované hodnoty ukazovateľov hlboko pod intervalom odporúčaných / optimálnych hodnôt, ale

jeho názoru zároveň tak, aby zabezpečil, že uchádzač bude schopný realizovať predmet zákazky. Kontrolovaný má na základe uvedeného za to, že cit.: „Argumentácia navrhovateľa, že požiadavka na likviditu

1. stupňa je diskriminačná a neprimeraná je teda zjavne v rozpore so skutočnosťou.“.
2. Kontrolovaný má ďalej za to, že navrhovateľ sa svojou požiadavkou na odstránenie predmetnej podmienky účasti snaží preniesť riziko svojho zlyhania pri realizácii predmetu zákazky (diela) na kontrolovaného, pretože cit.: „(...) pri nedostatočnej likvidite by nebol schopný znášať sankcie vyplývajúce z neschopnosti realizovať/dokončiť rozostavané dielo. V takomto prípade by bol kontrolovaný povinný vrátiť dotáciu, z ktorej bude dielo spolufinancované poskytovateľovi a tým by sa sám vystavil riziku veľkých hospodárskych škôd, platobnej neschopnosti a prípadne až nútenej správy.“.
3. Kontrolovaný v kontexte uvedeného konštatuje, že zákazka v prípade schválenia žiadosti o pridelenie prostriedkov z Environmentálneho fondu bude financovaná z vlastných zdrojov kontrolovaného a z finančných prostriedkov Environmentálneho fondu formou dotácie. Vzhľadom na túto skutočnosť a vzhľadom na to, že ide pre kontrolovaného o finančným rozsahom náročnú zákazku, je

jeho názoru potrebné, aby sa o zákazku uchádzali iba ekonomicky a finančné zdravé spoločnosti (hospodárske subjekty), ktoré budú schopné zrealizovať predmetnú zákazku, pričom túto skutočnosť preukážu na základe ekonomického hospodárenia z minulých období, t. j. prostredníctvom ukazovateľa likvidity 3. stupňa.

názoru kontrolovaného je preukázateľné, že finančne stabilná spoločnosť má schopnosť hradiť svoje záväzky a naopak spoločnosť s finančnými ťažkosťami má horšie predpoklady na plnenie záväzkov. Kontrolovaný má za to, že cit.: „(...) uchádzač, ktorý preukáže finančnú a ekonomickú efektívnosť (zdravosť spoločnosti) v minulosti, má preukázateľne správne predpoklady na to, že bude ekonomicky a finančne spôsobilý aj pri realizácii predmetnej zákazky.“.

1. Kontrolovaný na záver uvádza, že si cit.: „(...) uvedenou požiadavkou iba uplatňuje svoje zákonné právo výberu uchádzačov, u ktorých existuje reálny predpoklad riadneho plnenia si zákazky, pričom má snahu zachovať efektivitu súťaže a teda aj čo najširšiu účinnú hospodársku súťaž.“. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia k námietkam navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu veci relevantné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil výzvou na predkladanie ponúk verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Obec Olejníkov - splašková kanalizácia“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 268/2020 dňa
5. 2020 pod značkou 45407 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 087 385,21 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom bez využitia elektronického trhoviska

§ 112a nasl.

zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uskutočňuje zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov informačného systému PLUTO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle zverejnenej výzvy na predkladanie ponúk na deň

2. 2021 do 9:00 hod., ponuku do predmetného verejného obstarávania predložili deviati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
4. 2021 o 9:00 hod. Predmetné verejné obstarávanie sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po otváraní ponúk a pred vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti zo strany uchádzačov

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný v oddiele III. „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“, v bode III.1) „Podmienky účasti“, v podbode III.1.2) „Ekonomické a finančné postavenie“ výzvy na predkladanie ponúk stanovil nasledujúcu podmienku účasti týkajúcu sa finančného a ekonomického postavenia, cit.: „Uchádzač preukáže svoje finančné a ekonomické postavenie uvedením ukazovateľov likvidity
2. stupňa a likvidity
3. stupňa za posledné 3 účtovné obdobia predchádzajúce lehote na predkladanie ponúk, resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti. Spolu s uvedením ukazovateľov likvidity uchádzač predloží v elektronickej podobe doklady súvahy alebo výkazy o majetku a záväzkoch za účtovné obdobia, za ktoré uvádza údaje o svojej likvidite. (...) V súlade s § 38 ods. 9 zákona 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ZVO) sú metódy určené nasledovne: Výpočet ukazovateľa likvidity
4. stupňa pre uchádzača, ktorým je právnická osoba: Likvidita
5. stupňa (bežná likvidita) = (Krátkodobé pohľadávky + Finančné účty + Časové rozlíšenie) / (Krátkodobé záväzky + Krátkodobé finančné výpomoci + Bežné bankové úvery + Časové rozlíšenie) Vzorec: Likvidita
6. stupňa (právnická osoba) = (r.53 + r.72 + r.73 + r.66 + r.76 + r.78) / (r.122 + r.139 + r.140 + r.143 + r.145) pričom r. znamená riadok zo súvahy za dané účtovné obdobie Výpočet ukazovateľa likvidity
7. stupňa pre uchádzača, ktorým je fyzická osoba: Likvidita
8. stupňa (bežná likvidita) = (Krátkodobé pohľadávky + Finančné účty) / (Krátkodobé záväzky + Krátkodobé finančné výpomoci + Bežné bankové úvery) Vzorec: Likvidita
9. stupňa (fyzická osoba) = (r.8 + r.9) / (r.17 + r.18) pričom r. znamená riadok vo Výkaze o majetku a záväzkoch 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Výpočet ukazovateľa likvidity
10. stupňa pre uchádzača, ktorým je právnická osoba: Likvidita
11. stupňa (celková likvidita) = (Zásoby + Krátkodobé pohľadávky + Finančné účty + Časové rozlíšenie) / (Krátkodobé záväzky + Krátkodobé finančné výpomoci + Bežné bankové úvery + Časové rozlíšenie) Vzorec: Likvidita
12. stupňa (právnická osoba) = (r.34 + r.53 + r.72 + r.73 + r.66 + r.76 + r.78) / (r.122 + r. 139 + r.140 + r.143 + r.145) pričom r. znamená riadok zo súvahy za dané účtovné obdobie Výpočet ukazovateľa likvidity
13. stupňa pre uchádzača, ktorým je fyzická osoba: Likvidita
14. stupňa (celková likvidita) = (Zásoby + Krátkodobé pohľadávky + Finančné účty) / (Krátkodobé záväzky + Krátkodobé finančné výpomoci + Bežné bankové úvery) Vzorec: Likvidita
15. stupňa (fyzická osoba) = (r.4 + r.8 + r.9) / (r.17 + r.18) pričom r. znamená riadok vo Výkaze o majetku a záväzkoch Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Aritmetický priemer ukazovateľov Likvidity
16. stupňa za účtovné obdobia, za ktoré uchádzač predkladá doklady musí byť u uchádzača vyšší ako 0,7 a zároveň aritmetický priemer ukazovateľov Likvidity
17. stupňa za účtovné obdobia, za ktoré uchádzač predkladá doklady musí byť u uchádzača vyšší ako 1,
18. (...).“.
19. Navrhovateľ dňa
21. 2020 doručil kontrolovanému dokument označený ako „Žiadosť o nápravu – proti podmienkam uvedeným v Oznámení – Výzve na predkladanie ponúk uverejnená vo Vestníku č. 268/2020, zo dňa
23. 2020, Oznámenie č. 45407-WYP“, v rámci ktorého navrhovateľ žiadal kontrolovaného, cit.: „(...) vynechať ukazovateľ likvidity
24. stupňa spomedzi ukazovateľov, ktorými uchádzač preukazuje svoje ekonomické a finančné postavenie“. Navrhovateľ predmetnú žiadosť o nápravu odôvodnil okrem iného aj tým, že cit.: „(...) zaradenie ukazovateľa likvidity
25. stupňa je diskriminačné, nespôsobilé k objektívnemu vyhodnoteniu spôsobilosti uchádzačov a súčasne neprimerané vo vzťahu k zákazke. (...)
26. Celková likvidita je ukazovateľ, ktorý nie je použiteľný pre objektívne zhodnotenie schopností uchádzača realizovať zákazku. A to z dôvodu, že aj keď podnik nevykazuje Obstarávateľom požadované optimálne hodnoty likvidity
27. stupňa, môže mať podnik dostatočný pravidelný prísun peňažných prostriedkov cez fakturáciu aktuálne prebiehajúcej podnikateľskej činnosti, cez tržby a pod., a teda týmto spôsobom podnik môže aktuálne generovať zisk, ktorý môže podnik následne používať k financovaniu aktuálne prebiehajúcej podnikateľskej činnosti, a teda riadne plniť svoje záväzky, a teda v postavení uchádzača riadne realizovať zákazku.
28. Stanovenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov pre parameter Likvidita
29. stupňa na úrovni vyššej ako 1,5 je neprimerané vo vzťahu k predmetu a rozsahu zákazky. Máme za to, že primeranosť v tomto prípade je treba odvodzovať aj z definície primeranosti obratu, k preukázaniu ktorého je uchádzač povinný v zmysle § 38 ods. 6 ZOV. Máme zato, že rovnako ako v znení § 38 ods. 7 môže Obstarávateľ požadovať vyšší ako primeraný ukazovateľ iba v prípadoch ak ide o tovary, stavebné práce alebo služby, ktorých povaha je spojená s osobitným rizikom; 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pričom súčasne Obstarávateľ takúto požiadavku ADEKVÁTNE odôvodní v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii.
30. Z daného parametra vzťahujúceho sa k celkovej likvidite
31. stupňa, nie je možné objektívne vyčísliť obratovosť aktív (zásob) tak, aby bolo porovnateľné u viacerých nezávislých subjektov. Neobjektívnosť posudzovania parametru Likvidity 3 vyplýva aj z toho, že uchádzač síce môže mať aktuálne rozsiahle zásoby, avšak tie nemusia byť dostatočne a rýchlo likvidné, týmto je stanovenie tohto parametru diskriminačné a neobjektívne pre hodnotenie schopnosti uchádzačov realizovať zákazku z pohľadu ich ekonomického a finančného postavenia, a týmto nie je naplnený ani princíp transparentnosti a nediskriminácie medzi uchádzačmi.
32. Ukazovateľ celková likvidita je značne ovplyvnená stratégiou podniku. Podniky, ktoré investujú do rozvoja výroby vykazujú zhoršené hodnoty tohto ukazovateľa. Čím sú investície vyššie, tým je vplyv na tento ukazovateľ zhoršujúci. Znevýhodnené sú teda podniky investujúce do výrobného procesu za účelom progresu. (...).“.
33. Kontrolovaný dňa
35. 2020 prostredníctvom systému PLUTO doručil navrhovateľovi dokument označený ako „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“, ktorým navrhovateľovu žiadosť o nápravu v celom rozsahu zamietol, pričom odôvodnenie tohto rozhodnutia kontrolovaného je obdobné tomu, ktoré kontrolovaný poskytol úradu vo forme písomného vyjadrenia k námietkam navrhovateľa (body 41 až 49 tohto rozhodnutia).
36. Navrhovateľ dňa
38. 2021 prostredníctvom systému PLUTO ako aj listinne dňa
40. 2021 doručil kontrolovanému žiadosť o vysvetlenie, označenú ako „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu – Žiadosť o vysvetlenie informácií uvedených v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“, ktorou navrhovateľ kontrolovaného žiadal o ozrejmenie, či je možné nahradiť splnenie podmienky účasti na preukázanie finančného a ekonomického postavenia úverovým prísľubom (banky) a či takéto preukázanie finančného a ekonomického postavenia bude akceptované. Navrhovateľ zároveň žiadal o následnú úpravu oddielu III „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“, bodu III.1) „Podmienky účasti“, podbodu III.1.2) „Ekonomické a finančné postavenie“ výzvy na predkladanie ponúk.
41. Kontrolovaný na vyššie uvedenú žiadosť navrhovateľa reagoval dňa
43. 2021, a to dokumentom s názvom „Vysvetlenie Súťažných podkladov 3“, 4 v rámci ktorého je uvedená o. i. nasledujúca odpoveď na otázku č. 1, cit.: „Verejný obstarávateľ trvá na znení odôvodnenia oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu a Vysvetlenia súťažných podkladov 2 zo dňa 5.1.2021 tak ako bolo uvedené nasledovne: (...) Verejný obstarávateľ zároveň k nasledovnej časti žiadosti o vysvetlenie: „či je možné nahradiť podmienku účasti na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, na ktorú smerovala aj naša Žiadosť o nápravu úverovým prísľubom a či takéto preukázanie finančného a ekonomického postavenia bude akceptované“ uvádza nasledovné: (...) Úverovým prísľubom nie je možné nahradiť podmienku účasti (t.j. Likviditu
44. a
45. stupňa) pre finančné a ekonomické postavenie, ktorú verejný obstarávateľ stanovil vo výzve na predkladanie ponúk v bode III.1.2, a teda Predmetné vysvetlenie je zverejnené v profile kontrolovaného na: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavaniedokumentov/detail/3124527 . 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 preukázanie predmetnej podmienky finančného a ekonomického postavenia úverovým prísľubom nebude akceptované.“. Právny rámec 56.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 57.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 58.

§ 38ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a doklady na ich preukázanie

§ 33, ak sa vyžadujú.

59.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 60.

§ 38ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže určiť transparentné, objektívne a nediskriminačné metódy a kritériá, ktoré umožnia zohľadniť najmä pomer medzi aktívami a pasívami pri posudzovaní finančného a ekonomického postavenia. Metódy a kritériá

prvej vety verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii. 61.

§ 3ods.

5 druhá veta zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, predchádzajúcej rozhodovacej praxe úradu a záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska vyžiadaného úradom v tejto veci, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad na úvod právneho posúdenia považuje za potrebné konštatovať, že predmetom námietok navrhovateľa je podmienka účasti týkajúca sa finančného a ekonomického postavenia, ktorú kontrolovaný určil v zmysle § 38 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný na účely posúdenia finančného a ekonomického postavenia uchádzačov vo výzve na predkladanie ponúk definoval kritéria, pri ktorých sa zohľadňuje pomer medzi aktívami a pasívami, a to prostredníctvom ukazovateľov likvidity
2. a
3. stupňa za predchádzajúce účtovné obdobia. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kontrolovaný vo verejnom obstarávaní teda požaduje, aby uchádzači preukázali, že aritmetický priemer ich ukazovateľov likvidity
4. stupňa za predchádzajúce účtovné obdobia bol vyšší ako 0,7 a zároveň vyžaduje, aby aritmetický priemer ich ukazovateľov likvidity
5. stupňa za predchádzajúce účtovné obdobia (za ktoré predkladajú doklady - súvahy alebo výkazy o majetku a záväzkoch) bol vyšší ako 1,5 (pozri viac bod
6. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ považuje predmetnú podmienku účasti za diskriminačnú, nespôsobilú objektívne vyhodnotiť spôsobilosť uchádzačov a súčasne za neprimeranú vo vzťahu k predmetu zadávanej zákazky, a to z rôznych dôvodov, ktoré v námietkach následne bližšie rozvádza (body 12 až 27 tohto rozhodnutia). Z jeho argumentácie vyplýva, že považuje určenie predmetnej podmienky účasti za nesúladné s ustanoveniami § 38 ods. 5 a 38 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní.
7. Z dikcie ustanovení § 38 ods. 5 a § 38 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že kontrolovaným určené podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zadávanej zákazky, pričom ak v rámci podmienok účasti kontrolovaný chce zohľadňovať pomer medzi aktívami a pasívami pri posudzovaní finančného a ekonomického postavenia uchádzačov, je jeho povinnosťou určiť transparentné, objektívne a nediskriminačné metódy alebo kritéria, a to tak, aby boli v plnej miere rešpektované princípy verejného obstarávania zakotvené v § 10 ods. 2 tohto zákona a v konečnom dôsledku dodržaný základný cieľ verejného obstarávania – zabezpečiť čestnú hospodársku súťaž.
8. Úrad na tomto mieste v prvom rade konštatuje, že obdobná podmienka účasti finančného a ekonomického postavenia bola v minulosti predmetom právneho posúdenia úradu v spojených konaniach č. 5271-6000/2019-OD, 8119-6000/2019-OD, ktoré sa týkali verejnej súťaže vyhlásenej verejným obstarávateľom FUTBAL TATRAN ARÉNA, s. r. o. na predmet nadlimitnej zákazky „Výstavba štadióna FUTBAL TATRAN ARÉNA v Prešove“.5 V spomenutom verejnom obstarávaní si vyššie menovaný verejný obstarávateľ určil podmienku účasti finančného a ekonomického postavenia, ktorú uchádzači mali splniť preukázaním likvidity
9. stupňa (bežná likvidita) a likvidity
10. stupňa (celková likvidita), a to v nasledujúcej minimálnej požadovanej výške štandardov, cit.: ­ pre likviditu
11. stupňa - „Výsledný priemerný ukazovateľ Likvidity
12. stupňa musí byť rovný alebo vyšší ako 0,7.“, ­ pre likviditu
13. stupňa - „Výsledný priemerný ukazovateľ Likvidity
14. stupňa musí byť rovný alebo vyšší ako 1,5.“. V danej skutkovo obdobnej veci rovnako jeden zo záujemcov považoval určenie takejto podmienky účasti za diskriminačné, neprimerané k predmetu zákazky a za rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že v danom konaní úrad oslovil Ekonomickú univerzitu v Bratislave za účelom zodpovedania odborných otázok týkajúcich sa predmetnej problematiky, ktorá mu poskytla nasledujúce odpovede, resp. predložila odborné stanovisko s nasledujúcim obsahom, cit.: „
15. Na čo slúži ukazovateľ likvidity? Pojem likvidita vyjadruje schopnosť premeniť majetkové hodnoty na peniaze ako najlikvidnejšie aktívum. Charakterizuje predpoklady podniku plniť platobné záväzky. Ide o stavovú veličinu, t.j. vypovedá o zložení majetku k určitému okamihu. Likvidita podniku je ovplyvnená likvidnosťou majetkových súčastí, t.j. schopnosťou (rýchlosťou) ich transformácie Toto verejné obstarávanie bolo vyhlásené vo Vestníku verejného obstarávania č. 252/2018 dňa
17. 2018 pod značkou 18537 – MSP. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 z danej podoby (napr. v podobe zásob, pohľadávok a pod.) na peňažné prostriedky. Likvidnosť jednotlivých majetkových súčastí je východiskom pre konštrukciu ukazovateľov likvidity.
18. Aké ukazovatele likvidity existujú? Poznatky o úrovni likvidity nám sprostredkúvajú ukazovatele likvidity. Tieto môžu byť konštruované ako relatívne - vzťahové alebo absolútne - rozdielové. Najčastejšie sa požívajú tieto ukazovatele: Likvidita pohotová (likvidita
19. stupňa) Tento ukazovateľ vypovedá o vzťahu medzi najlikvidnejšou časťou majetku, v podobe krátkodobého finančného majetku (peňažnými prostriedkami uloženými v pokladni, na bankových účtoch, ceninami, kolkami, stravnými lístkami, krátkodobými cennými papiermi a pod.), a krátkodobými záväzkami celkom. Likvidita bežná ( likvidita
20. stupňa) Tento ukazovateľ vyjadruje mieru krytia krátkodobých záväzkov nielen krátkodobým finančným majetkom ale aj pohľadávkami, pričom sa uvažuje iba s krátkodobými pohľadávkami (pri ich aplikácií by sa mala dôsledne uplatniť zásada ich „inkasovateľnosti“). Likvidita celková (likvidita
21. stupňa) Ukazovateľ vypovedá o miere krytia krátkodobých záväzkov celkovým krátkodobým majetkom vrátane zásob. Zásoby považujeme za najmenej likvidné krátkodobé aktíva, pretože ich premena na platobné prostriedky sa viaže na určité predpoklady, a to najmä schopnosť predať tieto zásoby. V určitých situáciách možno zásoby považovať aj za nepredajné. Rozdielový ukazovateľ likvidity Tento ukazovateľ sa označuje ako čistý pracovný kapitál. Vyjadruje aká časť obežného majetku (zásob, krátkodobých pohľadávok a krátkodobého finančného majetku) je finančne krytá zdrojmi, ktoré má podnik trvale alebo dlhodobo k dispozícii, t.j. dlhodobými záväzkami (nad rámec krátkodobých záväzkov). 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Intervalová miera = (finančný majetok + krátkodobé pohľadávky)/ denné prevádzkové výdavky Výsledná hodnota ukazovateľa je vyjadrená v dňoch. Ukazovateľ vypovedá o tom, na koľko dní má podnik likvidné aktíva na financovanie prevádzky. Je možné považovať záväzný úverový prísľub banky a preukázanie likvidity
22. a
23. stupňa za duplicitné, alebo navzájom sa vylučujúce inštitúty?
24. Na túto otázku nie je možné jednoznačne odpovedať. Vystavenie záväzného úverového prísľubu banky je viazané na splnenie celého súboru podmienok zo strany žiadateľa. Podmienky jednotlivých bánk sa pri vystavení záväzného úverového prísľubu líšia a nie sú jednotné. Taktiež sa líšia aj v závislosti od charakteru poskytnutého úveru. Je možné z registra účtovných uzávierok (www.registeruz.sk) zistiť, ktoré spoločnosti v rámci územia Slovenskej republiky spĺňajú úroveň likvidity
25. a
26. stupňa stanovenú v súťažných podkladoch k predmetnej verejnej súťaži? Ak áno viete identifikovať počet takýchto subjektov?
27. Register účtovných závierok je informačným systémom verejnej správy, ktorého prevádzkovateľom je rozpočtová organizácia DataCentrum, Cintorínska 5, 814 88 Bratislava. Pomocou webovej stránky môžu používatelia:    vyhľadávať v zozname účtovných jednotiek, prezerať dostupné účtovné závierky a ďalšie dokumenty zverejňované v registri, prezerať, ukladať a tlačiť účtovné výkazy a ďalšie dokumenty zverejňované v registri. Z každej účtovnej závierky, ktorá je uložená v registri (pokiaľ je úplná) je možné vypočítať ukazovatele likvidity
28. a
29. stupňa. Išlo by však o časovo veľmi náročnú analýzu. Spracovanie databázy viac ako 160 000 účtovných závierok subjektov účtujúcich v podvojnom účtovníctve spracováva v spolupráci s MF SR spoločnosť CRIF – Slovak Credit Bureau, s.r.o. Výstupom tohto spracovania je prehľad stredných hodnôt, ktoré sprostredkujú obraz o finančnej kondícii „ typického podniku“ slovenskej ekonomiky, jednotlivých právnych foriem podnikania, krajov Slovenska ale najmä jednotlivých odborov činností (sekcií, divízií a skupín SK NACE) a aj o úrovni finančných ukazovateľov na hranici najlepšej a najhoršej štvrtiny subjektoch v týchto súboroch. Hodnoty mediánu, dolného a horného kvartilu je možné v rámci odboru skúmať aj v rôznych veľkostných kategóriách

hodnoty majetku a hodnoty ročného obratu. Pri každom odbore

SK NACE je uvedený aj počet podnikateľských subjektov, ktorých účtovné závierky boli spracované. V ďalšom texte stanoviska prikladáme zdokumentované úrovne týchto ukazovateľov.

1. Je na ukazovatele hodnoty likvidity
2. a
3. stupňa stanovené rozmedzie v ktorom sa pohybuje ? Finančná teória uvádza odporúčané hodnoty pre ukazovatele likvidity
4. stupňa a
5. stupňa. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
6. Ak áno v akom intervale hodnôt, ktoré definujú dané rozmedzie sa pohybuje hodnota ukazovateľa likvidity
7. a
8. stupňa ? Finančná teória uvádza odporúčané hodnoty pre ukazovatele likvidity
9. stupňa v intervale 1- 1,5 ako dolnú a hornú hranicu pásma prijateľných výsledkov, t. j. bežná likvidita je zabezpečená vtedy, keď na 1,00 € krátkodobých záväzkov pripadá najmenej 1,00 € až 1,50 finančného majetku a krátkodobých pohľadávok. Krátkodobé záväzky teda nemajú presiahnuť (je lepšie keď sú menšie) objem finančného majetku a krátkodobých pohľadávok. Pri likvidite tretieho stupňa sa za smernú hodnotu vzhľadom na nižšiu likviditu zásob považujú hodnoty v intervale 2 - 2,
11. Kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch nasledujúce: „Výsledný priemerný ukazovateľ Likvidity
12. stupňa musí byť rovný alebo vyšší ako 0,7“ a „Výsledný priemerný ukazovateľ Likvidity
13. stupňa musí byť rovný alebo vyšší ako 1,5.“. Posúďte, či je takéto stanovenie hodnoty likvidity v praxi bežné, alebo či je stanovené príliš úzko. Stanovené hodnoty ukazovateľa likvidity
14. a
15. stupňa sú určené pod hranicou odporúčaného intervalu hodnôt týchto ukazovateľov.
16. Je pravda, že hodnoty likvidity stanovené kontrolovaným by nevedeli preukázať ani veľké stavebné spoločnosti? Pre objektívne zodpovedanie tejto otázky, sme využili výsledky stredných hodnôt finančných ukazovateľov v triedení

ekonomických činností, ktoré publikuje spoločnosť CRIF – Slovak Credit Bureau, s.r.o. Porovnali sme zároveň metodiku konštrukcie ukazovateľov likvidity 2. a 3. stupňa

metodiky CRIF a metodiky uvedenej na str. 31 materiálu Súťažné podklady. Konštatujeme, že metodiky sa líšia položkou krátkodobé rezervy, pričom metodika uvedená v Súťažných podkladoch s touto položkou neuvažuje a metodika CRIF áno. Z danej skutočnosti vyplýva, že metodika CRIF posudzuje podniky prísnejšie, pretože hodnoty ukazovateľov likvidity

1. a
2. stupňa sú po započítaní rezerv nižšie v porovnaní s metodikou uvedenou v Súťažných podkladoch. Poslednou známou publikáciou spoločnosti CRIF, ktorá predstavuje výsledky stredných hodnôt finančných ukazovateľov je publikácia, ktorá spracovala výsledky za rok
3. Výsledky ukazovateľov za rok 2018 doposiaľ neboli publikované, pretože vychádzajú z účtovných závierok odovzdaných v roku
4. Porovnateľné subjekty boli zvolené na základe klasifikácie SK NACE skupiny uchádzačov – dodávateľov. SK NACE zúčastnených subjektov bolo identifikované z databázy Finstat nasledovne: xxxx – SK NACE 43120 xxxx – SK NACE 42130 xxxx – SK NACE 41209 a 43990 xxxx – SK NACE 42130 Okrem mediánu (Me), ako strednej hodnoty radu hodnôt, predmetná publikácia uvádza aj hodnoty dolného (DK) a horného kvartilu (HK). Tieto vymedzujú prvú a poslednú štvrtinu hodnôt ukazovateľov zastúpených v súbore, čo umožňuje presnejšie zaradiť porovnávaný podnik do jedného zo štyroch pásiem vymedzených kvartilmi. Napr. medián (Me) ukazovateľa likvidity
5. stupňa pre odvetvie 412 dosahuje za rok 2017 hodnotu 1,
6. Na základe uvedeného možno konštatovať, že 50% podnikov v analyzovanom 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. súbore 6 783 subjektov dosahovalo likviditu
7. stupňa vyššiu ako 1,6 a 50% subjektov nižšiu. Zároveň 25% najlikvidnejších z posudzovaných podnikov dosahovalo likviditu
8. stupňa 8,24 a viac, naopak 25% najmenej likvidných podnikov dosahovalo likviditu
9. stupňa na úrovni 0,7 a menej. V nasledujúcej časti uvádzame výsledky likvidity
10. a
11. stupňa podnikov v odbore Stavebníctvo

jednotlivých SK NACE a v poslednej tabuľke za Stavebníctvo ako celok za rok 2017. Na ľavej strane tabuliek sú uvedené priemerné hodnoty ukazovateľov za roky 2014-2017 bez zohľadnenia veľkosti a na pravej strane tabuľky sú uvedené hodnoty ukazovateľov za rok 2017

kritérií veľkosti majetku a obratu. Zelené plochy označujú dosiahnutú hodnotu ukazovateľa predpísanú Súťažnými podkladmi. 412 - Výstavba obytných a neobytných budov 4757 Podnikateľské 5258 5204 6783 subjekty 2014 2015 2016 2017 0.53 0.59 0.60 1.17 4.94 0.71 1.25 5.06 0.78 1.30 5.23 0.78 1.30 5.16 1.34 5.27 1.40 5.51 Ukazovateľ 0.70 Likvidita

1. stupňa 1.60 (bežná) 8.24 0.91 Likvidita
2. stupňa 1.73 (celková) 8.51 Počet 6529 170 84 6302 361 120 Štat. majetok v mil. EUR obrat v mil. EUR m. j. char. 2017 2017 do 1,60,8nad 1,6 5,0 nad 5,0 do 0,8 3,3 3,3 DK 0.72 0.34 0.41 0.70 0.68 0.75 Me HK DK koef. 1.66 8.69 0.92 0.92 1.52 0.67 0.97 1.66 0.82 1.80 9.19 0.90 1.04 1.10 1.38 1.45 0.89 1.00 Me HK koef. 1.81 8.89 1.03 1.97 1.12 1.87 1.94 9.41 1.12 1.18 1.52 1.61 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 421 - Výstavba ciest a železníc 126 2014 0.70 129 119 Podnikateľské 126 subjekty 2015 2016 2017 0.80 0.68 1.07 2.07 0.74 1.27 2.55 0.88 1.22 2.32 0.75 1.18 2.30 1.28 2.55 1.31 2.32 Ukazovateľ 0.78 Likvidita
3. stupňa 1.29 (bežná) 2.57 0.80 Likvidita
4. stupňa 1.35 (celková) 2.61 Počet 91 17 18 69 32 25 Štat. majetok v mil. m. j. obrat v mil. EUR 2017 char. EUR 2017 do 1,6- nad nad 1,6 5,0 5,0 do 0,8 0,8-3,3 3,3 DK 0.77 0.78 0.78 0.58 0.94 0.75 Me HK DK koef. 1.40 0.91 0.94 2.72 2.08 1.28 0.80 0.93 0.78 1.35 3.43 0.69 1.68 2.39 1.03 0.90 1.25 0.78 Me HK koef. 1.45 1.33 1.00 2.79 2.11 1.36 1.38 4.08 1.85 2.47 1.00 1.50 53 9 431 - Demolačné a zemné práce Podnikateľské 1257 1337 1543 1489 subjekty 2014 2015 2016 2017 Ukazovateľ Počet 1458 Štat. m. j. char. majetok v mil. EUR 2017 do 1,6 0.51 0.61 0.69 0.72 DK Me 26 5 1427 obrat v mil. EUR 2017 1,6- nad do 5,0 5,0 0,8 0,83,3 nad 3,3 0.72 0.76 0.80 1.69 0.99 0.80 1.73 1.03 1.01 0.74 0.63 1.16 1.40 1.62 Likvidita
5. stupňa 1.67 (bežná) 4.47 5.53 8.19 7.12 HK 7.38 1.21 7.69 1.48 1.18 0.68 0.76 0.85 0.87 DK 0.87 0.82 0.87 0.84 0.88 Me 1.78 1.07 0.88 1.83 1.09 1.12 HK 7.86 2.11 1.24 1.23 1.49 1.75 Likvidita
6. stupňa 1.75 (celková) 4.56 5.83 8.34 7.58 koef. koef. 8.31 1.52 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 439 - Ostatné špecializované stavebné práce 1108 Podnikateľské 1083 1134 1174 subjekty 2014 2015 2016 2017 Ukazovateľ 0.47 0.53 0.60 0.66
8. 1.10 1.20 1.38 2.85 3.50 4.26
9. 0.70 0.75 0.82
11. 1.22 1.31 1.53 2.98 3.84 4.47
12. 1.06 2.66 0.63 1.16 2.86 Počet 1114 46 14 1038 101 35 Štat. majetok v mil. obrat v mil. EUR m. j. char. EUR 2017 2017 do 1,6- nad do 0,8- nad 1,6 5,0 5,0 0,8 3,3 3,3 DK 0.63 0.90 0.93 0.60 0.76 0.92 Likvidita
13. stupňa (bežná) Me HK DK Likvidita
14. stupňa (celková) Me HK koef. 1.42 1.12 1.29 1.46 4.50 1.59 1.92 4.79 0.78 0.97 1.00 0.76 1.06 1.29 2.19 1.78 0.89 1.00 koef. 1.57 1.36 1.31 1.61 4.61 1.85 2.07 5.01 1.16 1.35 2.22 1.81 Súhrn - F Stavebníctvo Podnikateľské 11813 12430 12553 14815 subjekty 2014 0.53 2015 2016 2017 0.61 0.64 0.70 1.16 4.11 0.72 1.26 4.41 0.78 1.34 4.97 0.80 1.29 4.34 1.38 4.63 1.47 5.20 Ukazovateľ Likvidita
15. stupňa 1.57 (bežná) 6.81 0.89 Likvidita
16. stupňa 1.70 (celková) 7.06 Počet 14241 401 173 13632 901 282 Štat. majetok v mil. obrat v mil. EUR m. j. char. EUR 2017 2017 1,6- nad 0,8- nad do 1,6 5,0 5,0 do 0,8 3,3 3,3 DK 0.71 0.58 0.56 0.69 0.75 0.82 Me HK DK koef. 1.62 1.03 1.03 7.07 1.70 1.73 0.90 0.85 0.86 1.71 7.65 0.88 1.06 1.12 1.58 1.57 0.93 0.99 Me HK koef. 1.75 1.22 1.16 7.37 2.10 1.96 1.85 8.05 1.17 1.23 1.78 1.69 Vzhľadom na skutočnosť, že otázka zadávateľa smeruje k posúdeniu veľkých stavebných spoločností, je potrebné analyzovať subjekty s majetkom vyšším ako 5 mil. € a s obratom vyšším ako 3,3 mil. €. Je možné konštatovať, že predpísané hodnoty ukazovateľa likvidity
17. stupňa na úrovni minimálne 0,7 dosahovala väčšina analyzovaných veľkých spoločností a to nielen v hornom kvartile, ale aj v mediáne. Dokonca v prípade niektorých odvetví aj v dolnom kvartile. Výnimku tvorí odvetvie 431 – demolačné a zemné práce, kde

kritéria veľkosti majetku bolo zaradených iba 5 subjektov a

veľkosti obratu 9 subjektov. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Hodnoty ukazovateľa likvidity tretieho stupňa v predpísanej výške minimálne 1,5 dosahovali podniky v hornom kvartile. Výsledky za stavebníctvo ako celok potvrdzujú výsledky podnikov za jednotlivé analyzované odvetvia.“.

1. Na základe vyššie citovaných odpovedí Ekonomickej univerzity v Bratislave mal úrad v danej veci za to, že takáto podmienka účasti bola stanovená primerane vo vzťahu k predmetu zákazky. Úrad preto na podklade odborného stanoviska rozhodnutím č. 52716000/2019-OD, 8119-6000/2019-OD zo dňa
3. 2019 označil tento bod námietok jedného zo záujemcov za neopodstatnený, nakoľko (cit. body
4. a
5. daného rozhodnutia): „Z odpovedí odborníka vyplýva, že finančná teória uvádza odporúčané hodnoty pre ukazovatele likvidity
6. stupňa v intervale 1-1,5 ako dolnú a hornú hranicu pásma prijateľných výsledkov, t. j. bežná likvidita je zabezpečená vtedy, keď na 1,00 € krátkodobých záväzkov pripadá najmenej 1,00 € až 1,50 finančného majetku a krátkodobých pohľadávok. Krátkodobé záväzky teda nemajú presiahnuť (je lepšie keď sú menšie) objem finančného majetku a krátkodobých pohľadávok. Pri likvidite tretieho stupňa sa za smernú hodnotu vzhľadom na nižšiu likviditu zásob považujú hodnoty v intervale 2 - 2,5.

odborníka sú kontrolovaným stanovené hodnoty ukazovateľa likvidity

1. a
2. stupňa určené pod hranicou odporúčaného intervalu hodnôt týchto ukazovateľov. S poukázaním na vyjadrenia uvedené v odbornom stanovisku úrad uvádza, že v postupe kontrolovaného neidentifikoval porušenie princípov verejného obstarávania uvedených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“.
3. Vyššie citované odôvodnenie rozhodnutia úradu č. 5271-6000/2019-OD, 8119-6000/2019OD zo dňa
5. 2019 bolo predmetom aj odvolacieho konania vedeného Radou úradu pod č. 12078-9000/2019, ktorá toto prvostupňové rozhodnutie úradu preskúmavala v celom rozsahu, t. j. vrátane právneho posúdenia úradu k stanoveným ukazovateľom likvidity
6. a
7. stupňa. Výsledkom tohto odvolacieho konania bolo vydanie rozhodnutia č. 12078-9000/2019 dňa
9. 2019, v ktorého bode
10. Rada úradu konštatovala, že po preskúmaní napadnutého rozhodnutia v celom jeho rozsahu sa, cit.: „(...) stotožňuje s posúdením úradu (body 3 až 25 a 35 až 42 tohto rozhodnutia), a teda neidentifikovala žiadny dôvod na zmenu rozhodnutia úradu v týchto častiach.“. Pre úplnosť úrad dodáva, že právne posúdenie úradu k určenej podmienke účasti finančného a ekonomického postavenia spočívajúcej v požiadavke na preukázanie určitých hodnôt ukazovateľov likvidity
11. a
12. stupňa (viac ako 0,7 pri likvidite
13. stupňa a viac ako 1,5 pri likvidite
14. stupňa) Rada úradu zhrnula v bodoch 3 až 6 rozhodnutia č. 12078-9000/2019 zo dňa
16. 2019.6
17. V nadväznosti na vyššie analyzovanú rozhodovaciu prax úradu, z ktorej vyplýva, že vyžadovať hodnotu v rámci ukazovateľa likvidity
18. stupňa vyššiu ako 0,7 a v rámci ukazovateľa
19. stupňa likvidity vyššiu ako 1,5 v rámci podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia nie je rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko sú tieto hodnoty určené pod hranicou odporúčaného intervalu hodnôt týchto ukazovateľov z pohľadu finančnej teórie, úrad považuje za potrebné posúdiť, či závery uvedené v odbornom stanovisku Ekonomickej univerzity v Bratislave, z ktorého vychádzalo rozhodnutie úradu č. 5271-6000/2019-OD, 81196000/2019-OD zo dňa
21. 2019 (potvrdené rozhodnutím Rady úradu č. 12078-9000/2019 zo dňa
23. 2019), sú aplikovateľné aj na skutkový stav zistený v predmetnom konaní o námietkach. V tomto kontexte úrad poukazuje na svoje metodické usmernenie č. 47885000/2021 zo dňa
25. 2021 venované problematike posudzovania finančného ukazovateľa Toto rozhodnutie úradu ako aj rozhodnutie Rady úradu č. 12078-9000/2019 je dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/rada-uradu/odvolania/prehlad-rozhodnuti-podlazakona-c-3432015-z-z-5c5.html?text=12078-9000%2F2019&col_1=&ext=0&sort=col_0&sort-dir=DESC . 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 likvidity
26. a
27. stupňa, v ktorom je o. i. uvedené, že cit.: „(...) relevantnosť požiadaviek súvisiacich s týmto finančným ukazovateľom môže byť v podstatnej miere ovplyvňovaná individuálnymi okolnosťami každého prípadu, a to napr. v závislosti od druhu zákazky, charakteru podnikateľských subjektov, ktorých sa zákazka týka, stanovenia ďalších podmienok účasti, s ktorými sa táto požiadavka môže dopĺňať (alebo napr. aj vylučovať) a pod.“. Za účelom zistiť, či možno závery uvedené v odbornom stanovisku poskytnutom Ekonomickou univerzitou v Bratislave v spojenom konaní č. 5271-6000/2019-OD, 8119-6000/2019-OD, na základe ktorého úrad rozhodol v prospech stanovenia predmetnej podmienky účasti, analogicky použiť aj v predmetnej veci, vzhľadom na potrebu vziať pri rozhodovaní do úvahy skutkové okolnosti konkrétneho prípadu a najmä za účelom posúdiť kontrolovaným stanovenú podmienku účasti z hľadiska jej opodstatnenosti, sa úrad obrátil na znalecký ústav Ekonomickej univerzity v Bratislave so žiadosťou o zodpovedanie nasledujúcich otázok úradu vo forme odborného stanoviska, cit.: „
28. Sú závery uvedené vo Vašom odbornom stanovisku aplikovateľné aj na iné verejné obstarávania, ktorých predmetom zákazky sú rovnako stavebné práce a v ktorých sa od uchádzačov vyžaduje splnenie ukazovateľa likvidity
29. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 0,7 a ukazovateľa
30. stupňa likvidity v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 1,5, napríklad na verejné obstarávania vyhlásené obcami Olejníkov a Hybe?
31. Preukazuje

Vášho odborného názoru splnenie stanovených ukazovateľov

1. a
2. stupňa likvidity schopnosť hospodárskeho subjektu priebežne financovať realizáciu významnej časti diela z vlastných zdrojov alebo z úverov tak, ako tvrdia kontrolovaní alebo nie?
3. Má

Vášho odborného názoru vplyv na posudzovanie primeranosti vyžadovania priemernej hodnoty ukazovateľa likvidity

1. stupňa za predchádzajúce účtovné obdobia - viac ako 0,7 a ukazovateľa likvidity
2. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce obdobia - viac ako 1,5 tá skutočnosť, o aký predmet, rozsah a predpokladanú hodnotu zákazky v danom prípade ide? (resp. ak na posúdenie primeranosti danej požiadavky majú vplyv iné faktory, prosíme o ich popísanie).
3. Je

Vášho odborného názoru z ekonomického pohľadu opodstatnené, resp. vhodné požadovať od uchádzačov predmetných verejných obstarávaní splnenie ukazovateľa likvidity

1. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 0,7 a zároveň splnenie ukazovateľa likvidity
2. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 1,5 alebo nie?“. 7
3. Znalecký ústav Ekonomickej univerzity v Bratislave (ďalej len „znalecký ústav“) poskytol úradu k vyššie citovaným otázkam nasledovné stanovisko, cit.: „ Otázka č. 1: Pozn. úradu: v texte citovaných otázok sa okrem kontrolovaného spomína aj iný verejný obstarávateľ (obec Hybe), ktorý si vo verejnom obstarávaní vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 268/2020 dňa
5. 2020 pod značkou 45406 – WYP na predmet zákazky „Obec Hybe - Odkanalizovanie a čistenie odpadových vôd“ stanovil rovnakú podmienku účasti finančného a ekonomického postavenia, voči ktorej podal navrhovateľ námietky evidované úradom pod č. k. 1565-6000/2021-OD. Za účelom postupovať v súlade so zásadou hospodárnosti a efektívnosti konaní vedených úradom úrad smeroval svoje otázky k obom verejným obstarávaniam, nakoľko skutkové okolnosti oboch prípadov, t. j. predmetného verejného obstarávania vyhláseného kontrolovaným a verejného obstarávania vyhláseného obcou Hybe, sú totožné. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Sú závery uvedené vo vašom odbornom stanovisku aplikovateľné aj na iné verejné obstarávania, ktorých predmetom zákazky sú rovnako stavebné práce a v ktorých sa od uchádzačov vyžaduje splnenie ukazovateľa likvidity
6. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 0,7 a ukazovateľa
7. stupňa likvidity v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 1,5 napríklad na verejné obstarávania vyhlásené obcami Olejníkov a Hybe? Ekonomická univerzita v Bratislave vypracovala pre Úrad verejného obstarávania odborné stanovisko zo dňa 19.07.2019, v ktorom odpovedala na 8 otázok. Otázky 1 až 7 boli všeobecného charakteru a týkali sa:  podstaty a charakteristiky jednotlivých foriem ukazovateľa likvidity;  účelu využitia ukazovateľa likvidity;  možnosti overenia hodnôt ukazovateľov likvidity z verejne dostupných zdrojov;  odporúčaných rozmedzí ukazovateľov likvidity;  posúdenia úverového prísľubu banky vo väzbe na preukázanie likvidity
8. a
9. stupňa;  posúdenia stanovených limitov likvidity
10. a
11. stupňa kontrolovaným vo vzťahu k odporúčaným hodnotám. Odpovede na tieto otázky (otázky č. 1 až 7 odborného stanoviska zo dňa 19.7.2019) uvedené Ekonomickou univerzitou v Bratislave majú všeobecnú platnosť. Otázka č.8 bola orientovaná na posúdenie hodnôt likvidity stanovené kontrolovaným vo vzťahu k veľkým stavebným spoločnostiam a to

Stredných hodnôt finančných ukazovateľov ekonomických činností za roky 2014 - 2017. Odpoveď na túto otázku bola vypracovaná vo vzťahu k porovnateľným subjektom – uchádzačov súťaže

ich príslušnosti k odvetviu

predmetu činnosti podnikateľských subjektov - SK NACE :  431 - demolačné a zemné práce  439 - ostatné špecializované stavebné práce  412 - výstavba obytných neobytných budov  421 - výstavba ciest a železníc Ukazovatele likvidity boli posudzované aj vo vzťahu k celému odvetviu Stavebníctvo. Odpoveď na otázku č. 8 preto nemožno považovať za všeobecne platnú pre iné verejné obstarávania, ktorých predmetom zákazky sú stavebné práce a to najmä z dvoch dôvodov:

1. časový rámec posudzovania – v odbornom stanovisku EUBA boli posudzované obdobia 2014 - 2017, pričom v súčasnom období môžu ukazovatele likvidity dosahovať vo vyššie uvedených odvetviach iné hodnoty;
2. odvetvie Stavebníctvo obsahuje okrem vyššie uvedených SK NACE ďalšie predmety činnosti, a to:  411 - vypracovanie stavebných projektov  422 - výstavba verejných sietí  429 - výstavba ostatných inžinierskych stavieb  432 - elektrické, inštalačné a iné stavebno-montážne práce  433 - kompletizačné a dokončovacie práce Tieto odvetvia Stavebníctva neboli predmetom skúmania odborného stanoviska EUBA zo dňa 19.07.
3. Otázka č. 2: Preukazuje

Vášho odborného názoru splnenie stanovených ukazovateľov

1. a
2. stupňa likvidity schopnosť hospodárskeho subjektu priebežne financovať realizáciu 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. významnej časti diela z vlastných zdrojov alebo z úverov tak, ako tvrdia kontrolovaní alebo nie? Ukazovatele likvidity vo všeobecnosti vyjadrujú schopnosť podnikateľského subjektu hradiť za bežných okolností a bežných prevádzkových podmienok svoje krátkodobé záväzky (ide teda o splatnosť záväzkov do 1 roka), t.j. krátkodobé záväzky voči dodávateľom, spoločníkom, zamestnancom, daňovému úradu ako aj krátkodobé úročené záväzky, napr. krátkodobé bankové úvery a krátkodobé finančné výpomoci. Zároveň tento ukazovateľ vyjadruje aj schopnosť podniku kryť krátkodobé záväzky (dlhy) svojím krátkodobým majetkom, resp. jeho súčasťami vyznačujúcimi sa rôznou likvidnosťou, schopnosťou meniť sa na peňažné prostriedky. Ukazovatele likvidity nevyjadrujú schopnosť podnikateľského subjektu hradiť svoje dlhodobé záväzky (napr. dlhodobé úvery). Na tento účel slúžia iné ukazovatele ako napr. úrokové krytie alebo tokové zadlženie. Ukazovateľ likvidity
3. a
4. stupňa je stavovým ukazovateľom. Posudzuje stav krátkodobého majetku, ktorý k určitému dátumu kryje stav krátkodobých záväzkov. Posúdenie likvidity za obdobie viacerých účtovných/hospodárskych období zohľadňuje vývoj tohto ukazovateľa v čase a tým je preukázaná jeho opodstatnenosť pri posudzovaní schopnosti podnikateľského subjektu priebežne financovať realizáciu diela pri dodržaní efektívneho riadenia zložiek krátkodobého majetku (manažment pohľadávok a zásob). Otázka č. 3: Má

Vášho odborného názoru vplyv na posudzovanie primeranosti vyžadovania priemernej hodnoty ukazovateľa likvidity

1. stupňa za predchádzajúce účtovné obdobia – viac ako 0,7 a ukazovateľa likvidity
2. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce obdobia – viac ako 1,5, tá skutočnosť, o aký predmet, rozsah a predpokladanú hodnotu zákazky v danom prípade ide? (resp. ak na posúdenie primeranosti danej požiadavky majú vplyv aj iné faktory, popíšte ich). Posudzovanie primeranosti likvidity
3. stupňa na úrovni 0,7 a likvidity
4. stupňa na úrovni 1,5 je relevantné najmä k predmetu zákazky. Predmet zákazky je zvyčajne úzko naviazaný na predmet činnosti podnikateľského subjektu, ktorý ju má realizovať. Veľkosť zákazky nemá priamy vzťah k posudzovaniu primeranosti ukazovateľov likvidity. Objem zákazky je posudzovaný pri verejnom obstarávaní najmä kritériom veľkosti obratu (tržieb). Následne je potom možné veľkosť požadovaného obratu použiť ako selektívne kritérium pri posudzovaní primeranosti ukazovateľov likvidity

stredných hodnôt finančných ukazovateľov ekonomických činností. Tieto umožňujú posúdiť hodnoty ukazovateľov likvidity porovnateľných podnikov

veľkosti obratu a tiež aj majetku. Škála na posúdenie ukazovateľov likvidity

veľkosti obratu je

stredných hodnôt finančných ukazovateľov ekonomických činností nasledovná: obrat do 0,8 mil. €; obrat v rozmedzí od 0,8 do 3,3 mil. € a obrat nad 3,3 mil. €. Veľkosť dlhodobých investícií by nemala ovplyvňovať výšku ukazovateľov likvidity za predpokladu, že investície neboli financované krátkodobým úročeným kapitálom (napr. krátkodobými úvermi). Ak by dlhodobé investície boli financované krátkodobými úročenými kapitálovými zdrojmi došlo by k porušeniu tzv. zlatého bilančného pravidla. Vznikol by tzv. nekrytý dlh, ktorý vypovedá o tom, že podnik použil krátkodobý požičaný kapitál na financovanie dlhodobých aktív. Takýto priebeh financovania môže byť veľmi nebezpečný pre podnik, pretože povinnosť vrátiť dlh vznikne skôr ako dôjde k reprodukcii dlhodobých aktív. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Otázka č. 4: Je

Vášho odborného názoru z ekonomického pohľadu opodstatnené, resp. vhodné požadovať od uchádzačov predmetných verejných obstarávaní splnenie ukazovateľa likvidity

1. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 0,7 a zároveň splnenie ukazovateľa likvidity
2. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 1,5, alebo nie? Odpoveď na uvedenú otázku vyžaduje prvotné zaradenie predmetu zákazky do príslušného odvetvia. Predmetom zákazky malo byť pre obec Olejníkov vybudovanie verejnej splaškovej kanalizácie a pre obec Hybe – realizácia stavebných prác súvisiacich s budovaním kanalizačnej siete. Tento predmet zákazky je možné zaradiť do SK NACE 42 - Inžinierske stavby (http://www.nace.sk/nace/42-inzinierske-stavby/). V nasledujúcich tabuľkách uvádzame výsledky, ktoré dosiahli podniky v hodnotách ukazovateľov likvidity
3. a
4. stupňa v odvetví Inžinierske stavby za roky 2019 –
5. Tabuľka 1 SK NACE: 42 - Inžinierske stavby - stredné hodnoty 2019 42 - Inžinierske stavby- stredné hodnoty 2019 Podnikateľské Počet 349 59 26 subjekty 2016 2017 2018 2019 Ukazovateľ Štat. m. j. majetok v mil. char. EUR < 1.6 1.6- > 5.0 5.0 0,62 0,66 0,69 0,71 Likvidita
6. DK koef. 0,68 0,82 0,86 stupňa (bežná) 1,10 1,20 1,37 1,41 Me 1,47 1,34 1,19 2,85 3,20 3,22 3,71 HK 4,88 1,97 2,09 0,71 0,78 0,85 0,89 Likvidita
7. DK koef. 0,82 0,95 1,09 stupňa (celková) 1,25 1,34 1,49 1,58 Me 1,64 1,53 1,26 2,98 3,30 3,41 4,23 HK 5,03 2,46 2,19 583 560 582 434 294 89 51 obrat v mil. EUR Do 0,8 0,62 0,8- Nad 3,3 3,3 0,82 1,11 1,49 5,59 0,79 1,33 1,45 2,22 2,10 0,94 1,16 1,68 5,85 1,44 1,53 2,47 2,40 395 124 Tabuľka 2 SK NACE: 42 - Inžinierske stavby - stredné hodnoty 2018 42 - Inžinierske stavby- stredné hodnoty 2018 Podnikateľské Počet 469 74 39 subjekty 2015 2016 2017 2018 Ukazovateľ Štat. m. j. majetok v mil. char. EUR < 1.6 1.6- > 5.0 5.0 0,59 0,62 0,66 0,69 Likvidita
8. DK koef. 0,64 0,84 0,88 stupňa (bežná) 610 583 560 582 63 obrat v mil. EUR Do 0,8 0,55 0,83,3 0,90 Nad 3,3 0,89 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1,15 1,10 1,20 1,37 2,51 2,85 3,20 3,22 0,74 0,71 0,78 0,85 Likvidita
9. stupňa (celková) 1,24 1,25 1,34 1,49 2,69 2,98 3,30 3,41 Me HK DK 1,43 1,23 3,38 2,25 koef. 0,81 0,95 1,11 1,51 0,98 1,40 3,98 0,74 1,35 2,67 1,00 1,26 1,59 0,98 Me HK 1,54 1,36 3,63 2,84 1,22 1,70 1,54 4,29 1,47 2,79 1,30 2,21 Podnikateľské Počet 456 65 39 subjekty 2014 2015 2016 2017 Ukazovateľ Štat. m. j. majetok v mil. char. EUR < 1.6 1.6- > 5.0 5.0 0,55 0,59 0,62 0,66 Likvidita
10. DK koef. 0,61 0,79 0,68 stupňa (bežná) 1,09 1,15 1,10 1,20 Me 1,30 1,03 0,97 2,55 2,51 2,85 3,20 HK 3,47 2,20 1,72 0,70 0,74 0,71 0,78 Likvidita
11. DK koef. 0,77 0,87 0,78 stupňa (celková) 1,20 1,24 1,25 1,34 Me 1,39 1,25 1,03 2,81 2,69 2,98 3,30 HK 3,65 2,54 1,81 405 99 56 Tabuľka 3 SK NACE: 42 - Inžinierske stavby - stredné hodnoty 2017 42 - Inžinierske stavby- stredné hodnoty 2017 620 610 583 560 obrat v mil. EUR Do 0,8 0,54 0,83,3 0,80 Nad 3,3 0,79 1,30 4,00 0,72 1,12 2,20 0,86 1,05 1,79 0,89 1,39 4,77 1,26 2,22 1,12 1,88 Vo vyššie uvedených tabuľkách poukazujú farebné polia na splnenie požadovanej hodnoty kritérií. Zelené polia vyjadrujú splnenie kritérií likvidity
12. stupňa na úrovni min. 0,7 a žlté polia plnenie kritérií na úrovni likvidity
13. stupňa min na úrovni 1,
14. V uvedených tabuľkách sú ukazovatele likvidity rozdelené do štyroch kvartilov s uvedením hodnôt nachádzajúcich sa na úrovni dolného kvartilu (DK), mediánu (Me) ako strednej hodnoty radu hodnôt usporiadaných

veľkosti, a do horného kvartilu (HK). Medián, dolný kvartil a horný kvartil rozdeľujú všetky analyzované podniky

hodnoty dosiahnutého ukazovateľa do štyroch štvrtín (kvartilov). Toto rozdelenie dáva možnosť získať komplexnejší obraz o rozdelení hodnôt ukazovateľov likvidity zastúpených v súbore. Vzhľadom na konštrukciu ukazovateľa likvidity a jeho ekonomickú interpretáciu sa vyžaduje rast tohto ukazovateľa, preto najlepšie podniky sa umiestňujú v hornom (štvrtom) kvartile hodnoteného súboru. Z vyššie uvedených tabuliek vyplývajú nasledovné závery:

1. V roku 2019 bola predmetom skúmania vzorka 434 subjektov pôsobiacich v odvetví Inžinierske stavby, v roku 2018 to bolo 582 subjektov a v roku 2017 išlo o 560 subjektov. Najväčšia časť podnikov bola v celom analyzovanom období zastúpená v skupine majetok do 1,6 mil. € a obrat do 0,8 mil. €.
2. V celom analyzovanom období pri ukazovateľoch likvidity stupňa požadovanú hodnotu 0,7 dosiahli podniky zaradené do tretieho a štvrtého kvartilu, t.j. nad úrovňou mediánu (čo znamená, že minimálne 50% podnikov bez ohľadu na veľkosť podniku spĺňa danú 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podmienku) a sčasti (väčšie podniky

majetku a obratu) aj do druhého kvartilu, t.j. nad úrovňou dolného kvartilu.

1. V celom analyzovanom období pri ukazovateľoch likvidity
2. stupňa požadovanú hodnotu 1,5 dosiahli podniky zaradené do štvrtého kvartilu, t.j. nad úrovňou horného kvartilu, čo je viac ako 25% podnikov bez ohľadu na veľkosť podniku, v rokoch 2018 a 2019 podmienku spĺňali aj podniky v určitých veľkostných kategóriách zaradené do tretieho kvartilu, ktoré dosiahli požadovanú úroveň vyššiu ako v mediáne, čo predstavuje viac ako 50% podnikov

príslušných veľkostných skupín. Pre bližšiu interpretáciu hodnôt likvidity uvedených v tabuľkách môžeme uviesť ako príklad hodnotu likvidity

1. stupňa v hornom kvartile v roku 2019 pre podniky s majetkom do 1,6 mil. €, ktorá je na úrovni 5,03, t.j. 25% podnikov zo skúmaného súboru 349 podnikov dosahovalo likviditu
2. stupňa vyššiu ako 5,
3. Ide o 87 podnikov s majetkom do 1,6 mil. €. Hodnota mediánu pre podniky s majetkom do 1,6 mil. bola 1,64, t.j. 50% podnikov zo skúmaného súboru 349 podnikov dosiahlo likviditu tretieho stupňa vyššiu ako 1,
4. Ide o 174 podnikov s majetkom do 1,6 mil. €. Na základe vyššie uvedených analýz je možné konštatovať, že existuje významná skupina podnikov, t.j. viac ako 50 %, ktorá je schopná dosiahnuť stanovené hodnoty likvidity
5. stupňa na úrovni 0,7 a viac ako 25% podnikov, ktoré sú schopné dosiahnuť hodnotu likvidity
6. stupňa na úrovni 1,
7. Vzhľadom na túto skutočnosť, ako aj vecný charakter a ekonomickú interpretáciu ukazovateľov likvidity Ekonomická univerzita v Bratislave konštatuje, že je opodstatnené vyžadovať od uchádzača predmetných verejných obstarávaní splnenie požadovaných úrovní likvidity
8. a
9. stupňa.“.
10. Z odpovede znaleckého ústavu na prvú otázku vyplýva, že závery uvedené v odbornom stanovisku Ekonomickej univerzity v Bratislave vyžiadanom v konaní č. 5271-6000/2019-OD, 8119-6000/2019-OD možno analogicky využiť aj v iných verejných obstarávaniach, ale len v tom rozsahu, pokiaľ nie sú orientované na posudzovanie hodnôt ukazovateľov likvidity podnikov v neskoršom časovom období, nakoľko v súčasnosti môžu ukazovatele likvidity dosahovať v konkrétnych odvetviach stavebníctva iné hodnoty, a súčasne pokiaľ nie sú orientované na posudzovanie hodnôt ukazovateľov likvidity podnikateľských subjektov z iných špecifických odvetví stavebníctva definovaných

predmetu činnosti v zmysle klasifikácie ekonomických činností SK NACE. Úrad preto konštatuje, že v predmetnom prípade vzal pri rozhodovaní do úvahy len tie časti stanoviska vyžiadaného v konaní č. 5271-6000/2019-OD, 8119-6000/2019-OD, ktoré majú

vyjadrenia znaleckého ústavu všeobecný charakter, a to najmä tie časti stanoviska, v ktorých Ekonomická univerzita v Bratislave vysvetlila: ­ na čo slúži ukazovateľ likvidity, ­ aké ukazovatele likvidity existujú, ­ vzťah medzi úverovým prísľubom banky a preukázaním likvidity

1. a
2. stupňa, ­ možnosti overenia počtu podnikateľských subjektov, ktoré v rámci územia Slovenskej republiky spĺňajú obdobnú úroveň likvidity
3. a
4. stupňa, akú kontrolovaný určili aj v predmetnom verejnom obstarávaní a tiež tie časti, kde uviedla ­ odporúčané hodnoty pre ukazovatele likvidity
5. a
6. stupňa z pohľadu finančnej teórie (t. j. odpovede na otázky č. 1 až 7 uvedené v bode
7. tohto rozhodnutia).
8. Na otázku úradu, či preukazuje splnenie stanovených ukazovateľov
9. a
10. stupňa likvidity schopnosť hospodárskeho subjektu priebežne financovať realizáciu významnej časti diela z vlastných zdrojov alebo z úverov tak, ako tvrdí kontrolovaný vo svojom písomnom vyjadrení 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. k námietkam (pozri bod
11. tohto rozhodnutia), znalecký ústav odpovedal kladne. Znalecký ústav to odôvodnil o. i. tým, že posúdenie likvidity za obdobie viacerých účtovných alebo hospodárskych období zohľadňuje vývoj tohto ukazovateľa v čase, čím je preukázaná jeho opodstatnenosť pri posudzovaní schopnosti podnikateľského subjektu priebežne financovať realizáciu diela pri dodržaní efektívneho riadenia zložiek krátkodobého majetku. Na základe predmetnej odpovede znaleckého ústavu sa úrad stotožňuje s názorom kontrolovaného,

ktorého sa stanovenými minimálnymi hodnotami ukazovateľov

1. a
2. stupňa likvidity sleduje to, aby sa o zadanie predmetnej zákazky uchádzali len ekonomicky a finančne zdravé hospodárske subjekty, ktoré svoju finančnú a ekonomickú efektívnosť preukazujú na základe ekonomického hospodárenia z minulých období, a teda prostredníctvom výsledného aritmetického priemeru dosiahnutých ukazovateľov likvidity
3. a
4. stupňa za predchádzajúce účtovné obdobia.

názoru úradu je teda možné konštatovať, že ak uchádzač preukáže splnením predmetnej podmienky účasti svoju finančnú a ekonomickú stabilitu za minulé obdobia, tak má preukázateľné predpoklady na to byť finančne a ekonomicky spôsobilý plniť si riadne a včas svoje krátkodobé peňažné záväzky voči tretím osobám ako aj voči kontrolovanému, pokiaľ pôjde o záväzky vyplývajúce zo zmluvy uzavretej s kontrolovaným.

1. Čo sa týka
2. otázky, ktorou sa úrad snažil zistiť, aké najdôležitejšie faktory by mohli vplývať na proces posudzovania primeranosti požiadavky na to, aby u toho-ktorého uchádzača priemerná hodnota ukazovateľa likvidity
3. stupňa za predchádzajúce účtovné obdobia dosahovala hodnotu väčšiu ako 0,7 a zároveň, aby u neho hodnota ukazovateľa likvidity
4. stupňa za predchádzajúce obdobia dosahovala v aritmetickom priemere hodnotu väčšiu ako 1,5, znalecký ústav v odpovedi uviedol, že pri takomto posudzovaní je relevantný najmä predmet zákazky, keďže ten je zvyčajne úzko naviazaný na predmet činnosti konkrétneho podnikateľského subjektu, ktorý má zákazku realizovať. Znalecký ústav o. i. konštatoval, že veľkosť zákazky nemá priamy vzťah k posudzovaniu primeranosti zvolených ukazovateľov likvidity a že objem zákazky je pri verejnom obstarávaní smerodajný najmä pri požiadavke na veľkosť obratu (tržieb) hospodárskeho subjektu. Na základe tu parafrázovanej odpovede znaleckého ústavu možno konštatovať, že výška predpokladanej hodnoty zákazky žiadnym spôsobom priamo neovplyvňuje zohľadňovanie proporcionality pri voľbe požadovaných hodnôt ukazovateľov likvidity
5. a
6. stupňa v prípade, ak sa ten-ktorý verejný obstarávateľ rozhodne vo verejnom obstarávaní použiť na overenie finančnej a ekonomickej spôsobilosti uchádzačov metódu sledovania týchto hodnôt dosiahnutých v minulosti. Vzhľadom na to je v danom prípade možné analogicky využiť právne názory úradu k primeranosti určenia ukazovateľa likvidity
7. stupňa v priemernej hodnote vyššej ako 0,7 a ukazovateľa likvidity
8. stupňa v priemernej hodnote vyššej ako 1,5, ktoré sú uvedené v rozhodnutí č. 5271-6000/2019-OD, 8119-6000/2019-OD zo dňa
10. 2019 (bod
11. tohto rozhodnutia), nakoľko vyššia predpokladaná hodnota, resp. väčší objem zákazky, ktorej sa týkalo toto rozhodnutie, nemá pre posudzovanie navrhovateľom namietanej podmienky účasti určenej v predmetnom verejnom obstarávaní (s nižšou predpokladanou hodnotou zákazky) žiadnu relevanciu. Inak povedané, skutočnosť, že úrad nekonštatoval v súvislosti s požiadavkou na preukázanie ukazovateľa likvidity
12. stupňa v priemernej hodnote vyššej ako 0,7 a ukazovateľa likvidity
13. stupňa v priemernej hodnote vyššej ako 1,5 porušenie zákona o verejnom obstarávaní v prípade verejného obstarávania s predpokladanou hodnotou zákazky 13 256 686,00 EUR bez DPH (rozhodnutie č. 52716000/2019-OD, 8119-6000/2019-OD zo dňa
15. 2019) nie je okolnosťou, ktorá by vylučovala možnosť aplikácie tohto právneho názoru pri predmetnom verejnom obstarávaní s nižšou predpokladanou hodnotou zákazky (1 087 385,21 EUR bez DPH). 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
16. Pokiaľ ide o tvrdenie navrhovateľa,

ktorého sú určením predmetnej podmienky účasti znevýhodnené podniky, ktoré investujú do výrobného procesu za účelom progresu, a to z dôvodu, že vykazujú zhoršené hodnoty ukazovateľa celkovej likvidity (likvidity 3. stupňa), úrad poukazuje na ďalšiu časť odpovede znaleckého ústavu na otázku č. 3, ktorá toto paušálne tvrdenie navrhovateľa z časti koriguje. Znalecký ústav totiž konštatoval, že veľkosť dlhodobých investícií (napr. do výrobného procesu) neovplyvňuje výšku ukazovateľov likvidity za predpokladu, že investície neboli financované krátkodobým úročeným kapitálom (napr. krátkodobými úvermi). Ak by dlhodobé investície boli financované krátkodobými úročenými kapitálovými zdrojmi došlo by

názoru znaleckého ústavu k porušeniu tzv. zlatého bilančného pravidla, pričom by podniku vznikol tzv. nekrytý dlh, ktorý vypovedá o tom, že podnik použil krátkodobý požičaný kapitál na financovanie dlhodobých aktív.

znaleckého ústavu by takýto priebeh financovania mohol byť pre podnik veľmi nebezpečný, pretože povinnosť vrátiť dlh by mu vznikla skôr ako by došlo k reprodukcii dlhodobých aktív. Z predmetnej odpovede teda vyplýva, že ak by si podnik zhoršil svoj ukazovateľ likvidity tým, že investuje krátkodobý kapitál do rozvoja výroby ako do dlhodobej investície tak, ako tvrdí navrhovateľ, takýto podnik by nemusel byť v budúcnosti finančne stabilný. Uvedené teda svedčí v prospech tvrdenia kontrolovaného,

ktorého ak uchádzač preukáže finančné a ekonomické zdravie svojej spoločnosti prostredníctvom stanoveného ukazovateľa likvidity

1. stupňa, má lepšiu schopnosť hradiť si svoje záväzky a má správne predpoklady na to, že bude ekonomicky a finančne spôsobilý zrealizovať predmet zákazky.
2. Úrad dodáva, že aj vzhľadom na tzv. zlaté bilančné pravidlo argument navrhovateľa založený na tom, že ukazovateľ likvidity nereflektuje platobnú schopnosť podniku a ani jeho budúci priebeh (pozri bod
3. tohto rozhodnutia), neobstojí. V prvom rade je nevyhnutné podotknúť, že je to práve ukazovateľ likvidity, ktorý korešponduje s časovým rámcom realizácie projektu, keďže oba sledujú obdobie do jedného roka. Preto je pre kontrolovaného podstatné, či je navrhovateľ schopný plniť si svoje krátkodobé záväzky (záväzky do jedného roka) vo vzťahu ku krátkodobým aktívam (krátkodobý finančný majetok spolu s krátkodobými pohľadávkami pri
4. stupni likvidity, resp. krátkodobý finančný majetok, krátkodobé pohľadávky spolu s hodnotou zásob pri
5. stupni likvidity). Vzhľadom na dobu realizácie projektu nie je podstatné, akú prognózu vývoja platobnej schopnosti navrhovateľa či jeho finančnej stability možno očakávať pro futuro. Úrad zároveň konštatuje, že ukazovatele likvidity
6. a
7. stupňa nesledujú len objem hotovostných prostriedkov, ako to naznačuje navrhovateľ v námietkach (bod
8. tohto rozhodnutia).
9. V tomto ohľade úrad považuje za potrebné podotknúť, že kontrolovaný je obcou, pre ktorú je realizácia predmetného projektu, ktorý je verejnoprospešnou stavbou, finančne náročná. Vzhľadom na charakter subjektu kontrolovaného má ten navyše v zmysle zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a ďalších právnych predpisov regulujúcich činnosť a hospodárenie obcí8 povinnosť efektívne vynakladať prostriedky hospodárenia obce. Preto je pre kontrolovaného dôležité, nastaviť si podmienky účasti tak, aby zodpovedali v čo najpresnejšej možnej miere, či je ten-ktorý uchádzač finančne stabilný vzhľadom na ukazovatele likvidity, teda či je schopný plniť si svoje krátkodobé záväzky a či v priebehu realizácie diela nemôže dôjsť k jeho zmareniu z dôvodu finančných ťažkostí na strane úspešného uchádzača.
10. V tomto ohľade je nevyhnutné podotknúť aj to, že pre kontrolovaného nie je vhodnou náhradou tejto podmienky účasti úverový prísľub banky daný uchádzačovi. Vzhľadom na závery odborného stanoviska uvedené v bode
11. tohto rozhodnutia, v zmysle ktorých sa Napr. zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy. 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 udeľovanie prísľubov líši v závislosti od toho, ktorá banka daný prísľub dala a o aký druh úveru sa jedná, je takýto prísľub neobjektívny a nevypovedá o aktuálnej finančnej stabilite podniku, ktorú reflektujú ukazovatele likvidity
12. a
13. stupňa. Na dôvažok úrad dodáva, že objektivita matematického vzorca pre výpočet likvidity je jednoznačne vyššia ako objektivita podmienok komerčného podnikateľského subjektu, ktoré sa, navyše, aj v priebehu krátkeho času, môžu zmeniť. Zároveň je dôležité konštatovať, že poskytnutie úverového prísľubu bankou nie je poskytnutím samotného úveru, t. j. skutočnosť, že by banka vystavila navrhovateľovi úverový prísľub ešte neznamená, že by daný úver aj reálne, v prípade potreby, získal.
14. Poslednou otázkou sa úrad dopytoval znaleckého ústavu na to, či je z ekonomického pohľadu opodstatnené, resp. vhodné od uchádzačov požadovať splnenie ukazovateľa likvidity
15. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 0,7 a zároveň splnenie ukazovateľa likvidity
16. stupňa v priemernej hodnote za predchádzajúce účtovné obdobia vyššej ako 1,
17. Znalecký ústav vo svojej odpovedi formou tabuliek poukázal na výsledky, ktoré dosiahli podniky v hodnotách ukazovateľov likvidity za roky 2017 až 2019, a to v odvetví „Inžinierske stavby“, do ktorého spadá predmet zadávanej zákazky. Na základe toho znalecký ústav konštatoval o. i. nasledujúce závery: ­ v celom analyzovanom období pri ukazovateľoch likvidity stupňa požadovanú hodnotu 0,7 dosiahli podniky zaradené do tretieho a štvrtého kvartilu, t. j. nad úrovňou mediánu (čo znamená, že minimálne 50% podnikov bez ohľadu na veľkosť podniku spĺňa danú podmienku) a sčasti (väčšie podniky

majetku a obratu) aj do druhého kvartilu, t. j. nad úrovňou dolného kvartilu. ­ v celom analyzovanom období pri ukazovateľoch likvidity 3. stupňa požadovanú hodnotu 1,5 dosiahli podniky zaradené do štvrtého kvartilu, t. j. nad úrovňou horného kvartilu, čo je viac ako 25% podnikov bez ohľadu na veľkosť podniku, v rokoch 2018 a 2019 podmienku spĺňali aj podniky v určitých veľkostných kategóriách zaradené do tretieho kvartilu, ktoré dosiahli požadovanú úroveň vyššiu ako v mediáne, čo predstavuje viac ako 50% podnikov

príslušných veľkostných skupín. Následne znalecký ústav príkladmo uviedol, že hodnota likvidity

1. stupňa v hornom kvartile v roku 2019 pre podniky s majetkom do 1,6 mil. € bola na úrovni 5,03, čo znamená, že 25 % podnikov zo skúmaného súboru 349 podnikov dosahovalo likviditu
2. stupňa vyššiu ako 5,
3. K tomu znalecký ústav dodal, že ide o 87 podnikov s majetkom do 1,6 mil. €. Ako ďalší príklad znalecký ústav uviedol hodnotu mediánu pre podniky s majetkom do 1,6 mil. €, ktorá bola 1,64, čo znamená, že 50 % podnikov zo skúmaného súboru 349 podnikov (174 podnikov s majetkom do 1,6 mil. €) dosiahlo likviditu tretieho stupňa vyššiu ako 1,
5. Úradom oslovený znalecký ústav v závere odborného stanoviska uviedol, že na základe jeho analýz je možné konštatovať, že existuje významná skupina podnikov, t. j. viac ako 50 %, ktorá je schopná dosiahnuť stanovené hodnoty likvidity
6. stupňa na úrovni 0,7 a viac ako 25 % podnikov, ktoré sú schopné dosiahnuť hodnotu likvidity
7. stupňa na úrovni 1,
8. Vzhľadom na túto skutočnosť, ako aj vecný charakter a ekonomickú interpretáciu ukazovateľov likvidity znalecký ústav konštatoval, že je

jeho názoru opodstatnené vyžadovať od uchádzača predmetného verejného obstarávania splnenie požadovaných úrovní likvidity

1. a
2. stupňa.
3. Vzhľadom na závery uvedené znaleckým ústavom v odbornom stanovisku a na podklade právnych názorov úradu vyslovených v skutkovo obdobnom prípade v rozhodnutí č. 5271-6000/2019-OD, 8119-6000/2019-OD zo dňa
5. 2019, ktorých správnosť bola 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. potvrdená aj rozhodnutím Rady úradu č. 12078-9000/2019 zo dňa
7. 2019, úrad konštatuje, že neidentifikoval v postupe kontrolovaného v súvislosti s určením podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia

§ 38ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní porušenie predmetného ustanovenia a ani ustanovení § 38 ods. 5 a § 10 ods. 2 tohto zákona. Úrad preto považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 79.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 80. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 81.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 82. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia v plnej výške stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Obec Olejníkov, Olejníkov 44, 082 57 Olejníkov, IČO: 00327531 – kontrolovaný Na vedomie:
3. ULTIMA INVEST, s. r. o., Ul.
4. Mája 709, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 44020431 – kontaktné miesto a splnomocnenec kontrolovaného pre realizáciu verejného obstarávania 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.