← Slovensko

Obec Seňa - Komunitné centrum Maratón

Obsah (15)§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 53§ 46§ 10§ 177§ 178

Bratislava 25. 06. 2021 Číslo: 7240-6000/2021 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Komunitné centrum Maratón“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Obec Seňa, Seňa 200, 044 58 Seňa, IČO: 00324698 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa 23. 09. 2020 pod značkou 32991-WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XX. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  3. 2021 námietky v elektronickej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

  2. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou prostredníctvom informačného systému elektronického verejného obstarávania (ďalej len „informačný systém EVO“ alebo „IS EVO“).
  3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom systém IS EVO dňa 21. 04. 2021 o 08:50:07 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

  2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
  3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  5. 2021 kauciu vo výške 2 000 EUR.
  6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
  7. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že kontrolovaný uviedol ako dôvod vylúčenia administratívnu chybu navrhovateľa. Navrhovateľ uvádza, že omylom predložil bankovú záruku, ktorá bola vystavená ku inému verejnému obstarávaniu, ktorého sa tiež zúčastňuje. Banková záruka ku podlimitnej zákazke ,,Komunitné centrum Maratón“ zverejnenej vo vestníku č. 199/2020pod zn.: 32991 WYP dňa 23.09.2020 bola riadne vystavená bankou, AA dňa 20.11.2021 pod č. 141/CC/19 BG57 a dňa 20.04.2021 bol k nej vystavený dodatok č.1 s upravenou lehotou viazanosti ponúk z dôvodu, že sa dlhodobo posúvala lehota na predkladanie ponúk a s ňou aj lehota viazanosti. Oba dokumenty sú podpísané zaručeným elektronickým podpisom banky a ich kópiu prikladáme v prílohách tejto námietky.
  8. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný mal vzhľadom na to, že sa jedná o zrejmú administratívnu chybu postupovať v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a poskytnúť navrhovateľovi priestor na vysvetlenie ponuky.
  9. Navrhovateľ na základe vyššie uvedených skutočností dňa 19.05.2021 pristúpil prostredníctvom IS EVO k podaniu žiadosti o nápravu vo forme všeobecnej žiadosti. Obsahom všeobecnej žiadosti bolo objasnenie vzniknutej administratívnej chyby a žiadosť o zrušenie rozhodnutia o vylúčení ponuky navrhovateľa. Navrhovateľ uvádza, že v prílohách všeobecnej žiadosti sa nachádzal platný doklad o zložení bankovej záruky č. xxx a dodatok č.1 s úpravou lehoty viazanosti ponúk. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na to, že čoskoro uplynie termín na podanie námietky a do dnešného dňa mu nebola doručená odpoveď od kontrolovaného, tak navrhovateľ pristúpil k podaniu týchto námietok.
  10. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a opätovne zaradiť navrhovateľa do procesu verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 11.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 26. 05. 2021. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 12.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 13.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. Dňa
  4. 2021 doručil kontrolovaný vyjadrenie k podaným námietkam a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu t. j. IS EVO. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  5. Kontrolovaný k podaným námietkam uvádza, že svoje rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa odôvodnil, v súlade s princípmi verejného obstarávania a v súlade s účelom aplikácie príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, dostatočne jasne a zákonne s poukazom na objektívne príčiny vylúčenia.
  6. Kontrolovaný konštatuje, že rozumie stanovisku navrhovateľa v námietkach, keďže, ako sám tvrdí, v danom prípade došlo zrejme omylom k zaradeniu bankovej záruky do jeho ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní, ktorá bola vystavená v prospech iného verejného obstarávateľa Obec Selce, so sídlom Selčianska cesta 132, 976 11 Selce, IČO: 00 313 807 v rámci verejného obstarávania, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2021 zo dňa 17.3.2021 pod označením 15743 – WYP, ktorého predmetom je zákazka: „Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach – časť č.1: Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach stavebné práce“.
  7. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v podanej námietke konštatuje, že sa jedná o zrejmú administratívnu chybu a kontrolovaný mal postupovať v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a poskytnúť navrhovateľovi priestor na vysvetlenie ponuky. Navrhovateľ, tak ako je zaznamenané/protokolované v IS EVO, dňa 19.05.2021 predložil kontrolovanému všeobecnú žiadosť, obsahom ktorej bolo objasnenie vzniknutej administratívnej chyby a žiadosť o zrušenie rozhodnutia o vylúčení ponuky navrhovateľa. V prílohách všeobecnej žiadosti sa nachádzal platný doklad o zložení bankovej záruky č. xxx a dodatok č. l s úpravou lehoty viazanosti ponúk. Kontrolovaný upresňuje, že v danom prípade by prípadná žiadosť o vysvetlenie bola viazaná na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nie na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
  8. Kontrolovaný tvrdí, že vzniknutá situácia, a to predloženie bankovej záruky bez právnej väzby na predmetné verejné obstarávanie má nulitnú právnu hodnotu pre účely jej posudzovania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
  9. Kontrolovaný uvádza, že si je vedomý skutočnosti, že ponuka navrhovateľa je v ostatných častiach takmer úplná a predložená

požiadaviek kontrolovaného, okrem toho, že neuviedol konkrétne značky stavebných materiálov, výrobkov, konštrukcií vo Výkaze výmer, ktoré plánoval použiť pri realizácii stavebného diela. Predmetný nedostatok, vo vzťahu k jeho vyhláseniu, že neuplatňuje ekvivalentné položky, by tak bol predmetom žiadosti o vysvetlenie v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný si je tiež vedomý skutočnosti, že cenová ponuka navrhovateľa je z hľadiska kritéria na vyhodnotenie ponúk najlepšia. 20. V nadväznosti na uvedené skutočnosti, sa kontrolovaný zaoberal všeobecnou žiadosťou navrhovateľa a právne analyzoval možnosti riešenia vzniknutej situácie a možnosti jej prípadnej kvalifikácie

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ako „zrejmej chyby v písaní a počítaní“, ktorá sa nepovažuje za zmenu ponuky. 21. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ kvalifikuje svoje pochybenie pri predkladaní ponuky ako „administratívnu chybu“. Z vecného hľadiska by bolo možné súhlasiť s názorom navrhovateľa, avšak zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje/neupravuje, že „administratívna chyba“ sa nepovažuje za zmenu ponuky. Zákon o verejnom obstarávaní kvalifikuje len „zrejmé chyby v písaní a počítaní“ ako vecné/právne tituly, ktoré neznamenajú zmenu ponuky.

názoru kontrolovaného, postup/právny úkon navrhovateľa tým, že predložil v lehote na predkladanie ponúk do svojej elektronickej ponuky bankovú záruku, ktorá nemá právny vzťah k predmetnému verejnému obstarávaniu, je potrebné kvalifikovať

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, že uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok. „Administratívnu chybu“ v právnej kvalifikácii

predchádzajúcej vety nie je možné,

názoru kontrolovaného, považovať z hľadiska napr. gramatického výkladu (filologického, jazykového, verbálneho, textového výkladu) príslušného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní alebo z hľadiska teologického (cieľového) výkladu vo vzťahu k základným princípom verejného obstarávania, za „zrejmú chybu v písaní a počítaní“. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že kontrolovaný ako subjekt verejného práva so svojim postavením môže konať iba v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Vo svojich rozhodnutiach nemôže ísť nad rámec zákona. 22. Kontrolovaný uvádza, že v súlade s vyššie uvedeným vyhodnotil postup navrhovateľa, s poukazom na princíp rovnakého zaobchádzania, za taký, ktorému zákon o verejnom obstarávaní nevytvára priestor na napravenie „administratívnej chyby“ bez toho, aby nedošlo k zmene ponuky. Pri svoje právnej úvahe sa kontrolovaný opiera napr. o metodické usmernenie úradu č. 2958-5000/2021 z 25.02.2021

ktorého: „Pri posudzovaní zloženia zábezpeky komisia vyhodnocuje najmä, či bola zložená niektorým zo zákonom predpokladaných spôsobov, v požadovanej výške, či bola zložená pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (finančné prostriedky pripísané na účet) a požadovaným spôsobom, v súlade s podmienkami určeným v súťažných podkladoch, v prípade bankovej záruky alebo poistenia záruky tak skúma ich obsah a formu. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ v rámci posudzovania zloženia zábezpeky formou bankovej záruky skúma aj to, či znenie bankovej záruky zodpovedá zneniu vyžadovanému v súťažných podkladoch.“ V danej súvislosti kontrolovaný poukazuje tiež na rozhodnutie Rady úradu č. 2120-9000/2018, v ktorom Rada uvádza, cit.: „

  1. Rada sa v nadväznosti na uvedené plne stotožňuje s tvrdením úradu, že každý uchádzač zodpovedá za úplnosť a správnosť ním predkladanej ponuky, a teda v tomto prípade aj za úplnosť a správnosť údajov uvedených v bankovej záruke. V prípade, ak ponuka uchádzača nie je predložená v súlade s podmienkami a požiadavkami verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 obstarávateľa, vystavuje sa takýto uchádzač riziku vylúčenia z verejného obstarávania. Aj v danom prípade mohol navrhovateľ predísť vylúčeniu svojej ponuky, pokiaľ by si skontroloval vystavenú bankovú záruku, a teda doklad, ktorý predložil do svojej ponuky. Rada preto apeluje na uchádzačov/záujemcov, aby venovali náležitú pozornosť príprave svojich ponúk, ako aj dokladom, ktoré v ponukách predkladajú, nakoľko uchádzači zodpovedajú za obsah nimi predložených dokladov v ponuke.“
  2. Kontrolovaný má za to, že ak by mal akceptovať názor navrhovateľa, došlo by k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie uchádzačov, ktorí keby rovnako nezložili zábezpeku v lehote na predkladanie ponúk a domáhali by sa prípadných administratívnych chýb, ak by napr. prevod finančných prostriedkov na účet kontrolovaného nebol realizovaný v lehote na predkladanie ponúk.
  3. Kontrolovaný má za to, že sa relevantne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní vyjadril k predloženej námietke, čo vytvára predpoklad, aby dohľadový orgán – úrad, námietku zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  4. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Komunitné centrum Maratón“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa
  6. 2020 pod značkou 32991-WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 222 191,29 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Predmetné verejné obstarávanie je financované z fondov Európskej únie (Identifikácia projektu : OP Ľudské zdroje, Technická vybavenosť v obciach s prítomnosťou marginalizovaných rómskych komunít, kód výzvy: OPLZ-PO6-SC613-2017-2). V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  8. 2021 do 12:00 hod. ponuku predložili štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
  10. 2021 o 13:00 hod. Kontrolovaný odoslal navrhovateľovi prostredníctvom systému EVO dňa
  12. 2021 oznámenie o vylúčení listom s názvom „Vylúčenie ponuky uchádzača“ zo dňa
  14. 2021, týmto úkonom vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Následne navrhovateľ odoslal kontrolovanému dňa 19. 05. 2021 cez IS EVO všeobecnú žiadosť a dňa 26. 05. 2021 podal elektronicky námietky proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania úradu a toho istého dňa elektronicky cez IS EVO kontrolovanému. 26. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „POKYNY PRE UCHÁDZAČOV“ v časti I. „Všeobecné informácie“ v bode 10 „Lehota viazanosti ponuky“ v podbode 10.1 je uvedené, cit.: „Ponuky zostávajú platné počas lehoty viazanosti ponúk, t. j. 12 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk (zohľadňuje sa ustanovenie § 46 ods. 2 ZVO). Počas lehoty viazanosti ponúk je uchádzač viazaný svojou ponukou.“ 27. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „POKYNY PRE UCHÁDZAČOV“ v časti I. „Všeobecné informácie“ v bode 10 „Lehota viazanosti ponuky“ v podbode 10.2 je uvedené, cit.: „Uchádzač je svojou ponukou viazaný počas lehoty viazanosti ponúk. Lehota viazanosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 ponúk plynie od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uplynutia lehoty viazanosti ponúk stanovenej verejným obstarávateľom.“ 28. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „POKYNY PRE UCHÁDZAČOV“ v časti III. „Príprava dokumentov a dokladov ponuky“ v bode 18 „Zábezpeka viazanosti ponuky“ v podbode 18.1 je uvedené, cit.: „Zábezpeka ponuky sa vyžaduje. Verejný obstarávateľ požaduje viazanosť ponuky zabezpečiť zábezpekou ponuky v zmysle § 46 ods. 1 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní vo výške 6 000,00 EUR (šesťtisíc eur), resp. ekvivalent v inej mene.“ 29. V ponuke navrhovateľa, ktorú predložil dňa 21. 04. 2021 prostredníctvom IS EVO, v dokumente „Záruka č. xxx“ je uvedené, cit.: „(...) Spoločnosť XX zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu xxx, oddiel: xxx, vložka č. xxx (ďalej „Uchádzač“) predkladá ponuku do verejného obstarávania, ktoré vyhlásila Obec Selce, so sídlom: Selčianska cesta 132, 976 11 Selce, IČO: 00 313 807 (ďalej „Verejný obstarávateľ“), zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2021 zo dňa 17.3.2021 pod označením 15743 – WYP a v zmysle súťažných podkladov zo dňa 12.3.2021, ktorého predmetom je zákazka: „Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach – časť č.1: Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach stavebné práce“ (ďalej „Verejné obstarávanie“). V súlade s podmienkami Verejného obstarávania je Uchádzač povinný predložiť Verejnému obstarávateľovi bankovú záruku za ponuku vo výške EUR xxx. AA, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu xxx, oddiel: xxx, vložka číslo: xxx (ďalej „Banka“), vystavuje z príkazu Uchádzača v prospech Verejného obstarávateľa Záruku maximálne do výšky Záručnej sumy: 15.000,- EUR (...)“ 30. Vo vylúčení ponuky uchádzača zo dňa 17. 05. 2021 odoslanom kontrolovaným navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dňa 17. 05. 2021 je uvedené, cit.: „(...) (§ 53 ods. 1 a ods. 5 písm.
  3. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) V postupe verejného obstarávania realizovaného

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o verejnom obstarávaní“ alebo „ZVO“), na predmet podlimitnej zákazky „Komunitné centrum Maratón“ (Výzva na predkladanie ponúk: bola zverejnená pod zn.: vo Vestníku č. 199/2020 pod zn.: 32991 – WYP dňa 23.09.2020), ste predložili ponuku a na základe návrhu na plnenie kritérií ste sa umiestnili ako prvý v poradí. Komisia na vyhodnotenie ponúk posudzovala obsah a náležitosti ponuky v súlade s vyššie uvedenou výzvou na predkladanie ponúk a v súlade so súťažnými podkladmi a vysvetleniami súťažných podkladov, realizovanými prostredníctvom informačného systému EVO a zverejnenými na profile verejného obstarávateľa. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 I. 1. Pri overovaní, či ste ako uchádzač zložili zábezpeku

§ 46

ZVO, ktorá bola požadovaná vo výške 6 000,00 eur, komisia zistila, že ste zložili bankovú záruku zo strany AA, vo výške 15 000,00 eur, v prospech iného verejného obstarávateľa Obec Selce, so sídlom Selčianska cesta 132, 976 11 Selce, IČO: 00 313 807 v rámci verejného obstarávania, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2021 zo dňa 17.3.2021 pod označením 15743 – WYP, ktorého predmetom je zákazka: „Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach – časť č.1: Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach stavebné práce“. 2. Komisia na vyhodnotenie ponúk konštatuje, že uchádzač nezložili zábezpeku

určených podmienok v prospech verejného obstarávateľa. II. 3. V nadväznosti na skutočnosti, uvedené v čl. I. verejný obstarávateľ v súlade s § 53 ods. 1 a ods. 5 písm. a) ZVO vylučuje uchádzača: XX, z verejného obstarávania. Obec Seňa, Seňa 200, 044 58 Seňa, IČO: 00324698 - Podlimitná zákazka – 2019/11/Seňa - predmet zákazky: „Komunitné centrum Maratón“

ustanovení zák. č.343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov III. Poučenie: V súlade s § 53 ods. 7 písm. c) ZVO Vám oznamujeme, že námietka

§ 170ods.

3 písm. d) ZVO môže byť podaná v lehote najneskôr do 10 (desiatich) dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení, ak námietky smerujú proti vylúčeniu. (...)“

  1. Dňa
  3. 2021 odoslal navrhovateľ kontrolovanému prostredníctvom IS EVO všeobecnú žiadosť, v ktorej je uvedené, cit.: „Dňa 17.5.2021 ste nám zaslali oznámenie o vylúčení našej ponuky z verejného obstarávania ,,Komunitné centrum Maratón". Veľmi sa Vám ospravedlňujeme za vzniknutú administratívnu chybu. Naša spoločnosť zložila zábezpeku dňa 20.11.2020 a dodatok s úpravou lehoty viazanosti ponúk dňa 20.4.2021 na správnu zákazku ,,Komunitné centrum Maratón" avšak omylom sme Vám v ponuke predložili doklad o zložení zábezpeky ku inému verejnému obstarávaniu, ktorého sa taktiež zúčastňujeme. V prílohe Vám zasielame doklad o zložení zábezpeky spolu s dodatkom, ktorý je vystavený priamo na zákazku ,,Komunitné centrum Maratón" v požadovanej hodnote. Týmto by sme Vás ako uchádzač chceli požiadať o zrušenie vylúčenia a akceptovanie priloženej zábezpeky.“
  4. V prílohách všeobecnej žiadosti zo dňa
  6. 2021, ktorú odoslal navrhovateľ kontrolovanému prostredníctvom IS EVO predložil dokumenty s názvom „Záruka č. xxx“ a „Dodatok č. 1 k Záruke č. xxx“. Zo záruky č. xxx vyplýva, cit.: „(...) Spoločnosť XX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu xxx, oddiel: xxx, vložka č. xxx (ďalej „Uchádzač“) predkladá ponuku do Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 verejného obstarávania, ktoré vyhlásila Obec Seňa so sídlom: Seňa 200, 044 58 Seňa, IČO: 00 324 698 (ďalej „Verejný obstarávateľ“), zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 zo dňa 23.9.2020 pod označením 32991 – WYP a v zmysle súťažných podkladov, ktorého predmetom je zákazka: „Komunitné centrum Maratón“ (ďalej „Verejné obstarávanie“). V súlade s podmienkami Verejného obstarávania je Uchádzač povinný predložiť Verejnému obstarávateľovi bankovú záruku za ponuku vo výške EUR 6.000,
  7. (...)“ Z dodatku k záruke č. xxx vyplýva, cit.: „(....) Na žiadosť spoločnosti XX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu xxx, oddiel: xxx, vložka č. xxx (ďalej „Uchádzač“), AA, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu xxx, oddiel: xxx, vložka číslo: xxx (ďalej „Banka“), mení týmto Dodatkom č. 1 Záruku č. xxx zo dňa 20.11.2020 (ďalej „Záruka“), ktorá bola vystavená v prospech oprávneného, ktorým je Obec Seňa so sídlom: Seňa 200, 044 58 Seňa, IČO: 00 324 698 (ďalej „Verejný obstarávateľ“), nasledovne: • predlžuje sa platnosť Záruky do 21.4.
  8. Ostatné znenie Záruky nedotknuté týmto dodatkom ostáva v platnosti bez zmeny. (...)“
  9. V metodickom usmernení úradu č. 2958-5000/2021 zo dňa 25.02.2021 je uvedené, cit.: „(...) Podstatou zábezpeky je zabezpečiť viazanosť ponuky prostredníctvom zloženia finančných prostriedkov v stanovenej výške na účet verejného obstarávateľa, resp. prostredníctvom poskytnutia bankovej záruky, či poistenia záruky. A tým zároveň minimalizovať riziká, ktoré verejnému obstarávateľovi vznikajú v prípade, ak by uchádzač odstúpil od svojej ponuky v lehote viazanosti ponúk alebo neposkytol súčinnosť, či odmietol uzavrieť zmluvu. Zábezpeka tak slúži na zabezpečenie viazanosti ponúk v určitom časovom intervale - v lehote viazanosti ponúk. Lehotu viazanosti ponúk je potrebné chápať ako časové obdobie, ktoré verejný obstarávateľ/obstarávateľ považuje za nevyhnutné na uplatnenie všetkých úkonov verejného obstarávateľa/obstarávateľa počas jej plynutia, až do uzavretia zmluvy. Význam lehoty viazanosti ponúk spočíva v jasnom stanovení ohraničeného obdobia, počas ktorého sú uchádzači svojou ponukou viazaní, tzn. v súlade s princípom transparentnosti je im jasne dopredu oznámená táto lehota, aby si mohli prispôsobiť a plánovať využitie svojich kapacít a zdrojov. V právnej úprave účinnej od
  11. 2019 (a vo vzťahu k verejným obstarávaniam, na ktoré sa táto úprava vzťahuje) lehota viazanosti ponúk obmedzená na maximálne 12 mesiacov. Dôvodová správa k zákonu č. 345/2018 Z. z. uvádza k § 46 ods. 2, cit.: „Zábezpeka predstavuje pre hospodárske subjekty (obzvlášť malé a stredné podniky) finančnú záťaž, pričom za uvedené obdobie môže nastať taká zmena trhových podmienok (napr. zmena cien komodít, zmena výšky miezd, realokácia pracovnej sily a pod.), že uchádzač nebude môcť dodržať podmienky svojej ponuky. Za účelom vyváženia vzťahov medzi verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom a uchádzačom sa preto navrhuje, aby po uplynutí uvedeného obdobia neboli ponuky ďalej viazané zábezpekou. Znamená to, že po uplynutí lehoty viazanosti ponúk nastáva dôvod na vrátenie zábezpeky uchádzačom, pričom tí sú v tejto súvislosti oprávnení rozhodnúť sa, či budú v predmetnom postupe ďalej pokračovať alebo nie.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 Tak ako zákon o verejnom obstarávaní nestanovuje povinnosť aplikovať inštitút zábezpeky, nestanovuje ani povinnú dĺžku obdobia, po ktorú má byť zábezpeka zložená (obmedzuje sa len na určenie maximálnej dĺžky jej trvania). Verejný obstarávateľ/obstarávateľ pritom nemusí stanoviť lehotu viazanosti presne na 12 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, môže ju určiť aj v kratšom časovom intervale. Taktiež nie je zákonom stanovené, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ musí stanovovať lehotu viazanosti mesiacmi, môže jej koniec viazať na konkrétny dátum. Zákon o verejnom obstarávaní v prípade dôvodného predĺženia lehoty na predkladanie ponúk verejného obstarávateľa/obstarávateľa nenúti automaticky predlžovať aj viazanosť ponúk. Napríklad, ak je koniec lehoty na predkladanie ponúk pôvodne určený na 30.4.2020 a koniec lehoty viazanosti ponúk je stanovený na 30.4.2021, pri „posunutí lehoty na predkladanie ponúk“ napr. na 15.5.2020, nie je nevyhnutné, aby dochádzalo aj k „posunu lehoty viazanosti ponúk“. V tomto kontexte je možné konštatovať, že prínos takéhoto posunu lehoty viazanosti ponúk cca o 2 týždne je otázny.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky.

§ 53ods.

5 písm. a) cit. zákona verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok, Pri posudzovaní zloženia zábezpeky komisia vyhodnocuje najmä, či bola zložená niektorým zo zákonom predpokladaných spôsobov, v požadovanej výške, či bola zložená pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (finančné prostriedky pripísané na účet) a požadovaným spôsobom, v súlade s podmienkami určeným v súťažných podkladoch, v prípade bankovej záruky alebo poistenia záruky tak skúma ich obsah a formu. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ v rámci posudzovania zloženia zábezpeky formou bankovej záruky skúma aj to, či znenie bankovej záruky zodpovedá zneniu vyžadovanému v súťažných podkladoch. V tejto súvislosti je možné taktiež využiť inštitút vysvetľovania ponuky upravený v § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. To, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia je na rozhodnutí komisie verejného obstarávateľa v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť, dopĺňať alebo sa bezdôvodne odvolávať na chyby v písaní a počítaní. Vychádzajúc z vyššie uvedeného predložená banková záruka alebo poistenie záruky s lehotou platnosti kratšou ako je lehota viazanosti ponúk predstavuje zloženie zábezpeky v rozpore s určenými podmienkami a v zásade zakladá obligatórny dôvod vylúčenia

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. V danej súvislosti Vám dávame do pozornosti rozhodnutie o námietkach č. 163076000/2017-ODI v spojení s rozhodnutím Rady úradu č. 2120-9000/2018 zverejnené na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/radauradu/odvolania/prehlad-rozhodnuti-podla-zakona-c-3432015-z-z5c5.html?text=pata&col_1=&ext=0&sort=col_0&sort-dir=DESC&id=

  1. V rozhodnutí č. 2120-9000/2018 Rada úradu uvádza, cit.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 „
  2. Rada sa v nadväznosti na uvedené plne stotožňuje s tvrdením úradu, že každý uchádzač zodpovedá za úplnosť a správnosť ním predkladanej ponuky, a teda v tomto prípade aj za úplnosť a správnosť údajov uvedených v bankovej záruke. V prípade, ak ponuka uchádzača nie je predložená v súlade s podmienkami a požiadavkami verejného obstarávateľa, vystavuje sa takýto uchádzač riziku vylúčenia z verejného obstarávania. Aj v danom prípade mohol navrhovateľ predísť vylúčeniu svojej ponuky, pokiaľ by si skontroloval vystavenú bankovú záruku, a teda doklad, ktorý predložil do svojej ponuky. Rada preto apeluje na uchádzačov/záujemcov, aby venovali náležitú pozornosť príprave svojich ponúk, ako aj dokladom, ktoré v ponukách predkladajú, nakoľko uchádzači zodpovedajú za obsah nimi predložených dokladov v ponuke.
  3. Rada sa zároveň stotožňuje aj s tvrdením úradu,

ktorého bol kontrolovaný povinný danú požiadavku, t. j. zloženie zábezpeky, vyhodnotiť v súlade s tým, čo si sám v súťažných podkladoch stanovil. Pokiaľ teda banková záruka mala mať platnosť minimálne do uplynutia lehoty viazanosti ponúk, čo bolo v tomto prípade do 31. 12. 2017 a navrhovateľ predložil bankovú záruku s platnosťou do 31. 07. 2017, tzn. kratšou, ako bola lehota viazanosti ponúk, je

rady nevyhnutné mať za to, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď skonštatoval, že navrhovateľom predložená banková záruka je v rozpore s ním stanovenou požiadavkou na zloženie zábezpeky.“ Tu však zároveň dávame do pozornosti, že predmetné rozhodnutie vychádzalo z predchádzajúcej právnej úpravy (pred tzv. Veľkou novelou účinnou od 1.1.2019) a skutkový stav bol odlišný v tom, že v danom prípade bol jednoznačne stanovený jasný a presný termín predkladania ponúk. Vyžadovanie zábezpeky ako aj stanovenie dĺžky lehoty viazanosti ponúk sú teda rozhodnutia v diškrečnej pôsobnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa. Zábezpeka, aj s ohľadom na základné princípy verejného obstarávania, by však

nášho názoru nemala byť využívaná neprimeraným, či dokonca šikanóznym spôsobom. Môže tomu tak byť napríklad v prípadoch, keď dochádza k opakovanému predlžovaniu lehoty viazanosti ponúk z dôvodov, ktoré si spôsobil sám verejný obstarávateľ/obstarávateľ (v dôsledku napr. nekvalitnej prípravy súťažných podkladov). V nadväznosti na vyššie uvedené poukazujeme na všeobecnú premisu vychádzajúcu z rozhodovacej praxe úradu , že verejný obstarávateľ/obstarávateľ by mal pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom posúdení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, keďže vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do jeho práva byť účastný vo verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti poukazujeme najmä na princíp proporcionality. Dôvodová správa k zákonu o verejnom obstarávaní, k princípu proporcionality uvádza nasledovné, cit.: „Princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona...“ Princíp proporcionality teda vyžaduje, aby verejní obstarávatelia/obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. To znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a zároveň spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Princíp proporcionality by tak mal do určitej miery zamedzovať excesom zo strany verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov a poskytovať tak napr. ochranu pred požiadavkami, ktoré sú príliš formalistické, predstavujú zjavné vybočenie z bežnej praxe v danom trhovom segmente alebo neprimeraným spôsobom prenášajú následky pochybení verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na uchádzača, či záujemcu. V individuálnych prípadoch je teda dôvodné prihliadať aj na princíp proporcionality. Ad hoc je potrebné vyhodnotiť, či boli podmienky požadovanej zábezpeky stanovené jednoznačne a nediskriminačne, či doba predĺženia lehoty na predkladanie ponúk bola Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 primeraná, a to z hľadiska poskytnutia dostatočného časového priestoru na zabezpečenie si novej, resp. predĺženej bankovej záruky, koľkokrát bola lehota predlžovaná a z akých dôvodov (neustále zmeny totiž zaťažujú hospodárske subjekty aj z finančného hľadiska, keďže „dodatkovanie“ bankovej záruky v dôsledku posunutia doby jej platnosti je spoplatnené1).... Verejný obstarávateľ/obstarávateľ by mal pri príprave konkrétneho verejného obstarávania postupovať s odbornou starostlivosťou a nemal by z dôvodu vlastných pochybení neustále meniť stanovené podmienky. V prípade, ak tak koná, takéto správanie by malo čo najmenej zaťažovať záujemcov/uchádzačov. Zloženie zábezpeky je potrebné posudzovať so zreteľom na všetky okolnosti daného verejného obstarávania, a zároveň v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ako aj súťažných podkladov. Do akej miery je potrebné aplikovať princíp proporcionality teda závisí na nastavení jednotlivých atribútov zloženia zábezpeky, a to aj s ohľadom na predlžovanie lehoty na predkladanie ponúk. Pri posudzovaní nesúladu znenia bankovej záruky so znením deklarovaným v oznámení/súťažných podkladoch je potrebné vziať do úvahy aj vyššie opísané skutočnosti, a to z dôvodu, aby sa verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyhol situácii, v ktorej by z dôvodov prílišného formalizmu zvolil vylúčenie uchádzača, hoci situáciu zavinil sám verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ.“ Právny rámec 34.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 35.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 36.

§ 46ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu vyžadovať, aby uchádzač zabezpečil viazanosť svojej ponuky zábezpekou. Zábezpeka je poskytnutie bankovej záruky, poistenie záruky alebo zloženie finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. 37.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 38.

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

  1. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu ponuky navrhovateľa z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Komunitné centrum Maratón“. Kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa dňa
  3. 2021 oznámením o vylúčení ponuky uchádzača zo dňa
  5. 2021 (bod 30 tohto rozhodnutia) v zmysle § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok. Konkrétne z dôvodu, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky predložil bankovú záruku vzťahujúcu sa na iné verejné obstarávanie.

  1. Úrad poukazuje na ustanovenie § 46 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého kontrolovaný môže vyžadovať, aby uchádzač zabezpečil viazanosť svojej ponuky zábezpekou. Zábezpeka je poskytnutie bankovej záruky, poistenie záruky alebo zloženie finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa v banke alebo v pobočke zahraničnej banky.
  2. Podstatou zábezpeky je zabezpečiť viazanosť ponuky prostredníctvom zloženia finančných prostriedkov v stanovenej výške na účet verejného obstarávateľa, resp. prostredníctvom poskytnutia bankovej záruky, či poistenia záruky. A tým zároveň minimalizovať riziká, ktoré verejnému obstarávateľovi vznikajú v prípade, ak by uchádzač odstúpil od svojej ponuky v lehote viazanosti ponúk alebo neposkytol súčinnosť, či odmietol uzavrieť zmluvu. Zábezpeka tak slúži na zabezpečenie viazanosti ponúk v určitom časovom intervale - v lehote viazanosti ponúk. Lehotu viazanosti ponúk je potrebné chápať ako časové obdobie, ktoré verejný obstarávateľ/obstarávateľ považuje za nevyhnutné na uplatnenie všetkých úkonov verejného obstarávateľa/obstarávateľa počas jej plynutia, až do uzavretia zmluvy. Význam lehoty viazanosti ponúk spočíva v jasnom stanovení ohraničeného obdobia, počas ktorého sú uchádzači svojou ponukou viazaní, tzn. v súlade s princípom transparentnosti je im jasne dopredu oznámená táto lehota, aby si mohli prispôsobiť a plánovať využitie svojich kapacít a zdrojov.1
  3. V súvislosti s uvedeným úrad poukazuje na úpravu zábezpeky a viazanosti ponuky v súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu, konkrétne na bod 10 „Lehota viazanosti ponuky“ a bod 18 „Zábezpeka viazanosti ponuky“ (18.1) súťažných podkladov (bod 26 až 28 tohto rozhodnutia), z ktorých vyplýva, že sa vyžaduje zábezpeka ponuky, pričom kontrolovaný požaduje viazanosť ponuky zabezpečiť zábezpekou vo výške 6 000,00 EUR alebo ekvivalent v inej mene po dobu 12 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk.
  4. Úrad preskúmal ponuku navrhovateľa, ktorú navrhovateľ predložil dňa
  6. 2021 prostredníctvom IS EVO v predmetnej zákazke. Úrad uvádza, že navrhovateľ predložil v ponuke dokument s názvom „Záruka č. xxx“ (bod 29 tohto rozhodnutia), z ktorého je zrejmé, že navrhovateľ predložil bankovú záruku k inému verejnému obstarávaniu, ktoré vyhlásila Obec Selce, so sídlom: Selčianska cesta 132, 976 11 Selce, IČO: 00 313 807, 1 Metodické usmernenie úradu č. 2958-5000/2021 zo dňa 25.02.2021 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2021 zo dňa 17.3.2021 pod označením 15743 – WYP a v zmysle súťažných podkladov zo dňa 12.3.2021, ktorého predmetom je zákazka: „Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach – časť č.1: Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach stavebné práce“.
  7. Na základe ponuky navrhovateľa predloženej dňa
  9. 2021, konkrétne dokumentu „Záruka č. xxx“ (bod 29 tohto rozhodnutia) je zrejmé, že navrhovateľ nepredložil bankovú záruku vzťahujúcu sa na verejné obstarávanie na predmet zákazky „Komunitné centrum Maratón“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Obec Seňa, Seňa 200, 044 58 Seňa, IČO: 00324698 vo Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa
  11. 2020 pod značkou 32991-WYP ale ako už úrad uviedol, navrhovateľ predložil bankovú záruku vzťahujúcu sa k inému verejnému obstarávaniu (viď. bod 43 tohto rozhodnutia).
  12. Úrad ďalej poukazuje na vylúčenie ponuky uchádzača zo dňa
  14. 2021 (bod 30 tohto rozhodnutia) z ktorého vyplýva, cit.: „Pri overovaní, či ste ako uchádzač zložili zábezpeku

§ 46

ZVO, ktorá bola požadovaná vo výške 6 000,00 eur, komisia zistila, že ste zložili bankovú záruku zo strany AA, vo výške 15 000,00 eur, v prospech iného verejného obstarávateľa Obec Selce, so sídlom Selčianska cesta 132, 976 11 Selce, IČO: 00 313 807 v rámci verejného obstarávania, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2021 zo dňa 17.3.2021 pod označením 15743 – WYP, ktorého predmetom je zákazka: „Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach – časť č.1: Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach stavebné práce“. Komisia na vyhodnotenie ponúk konštatuje, že uchádzač nezložili zábezpeku

určených podmienok v prospech verejného obstarávateľa.“ 46. Úrad uvádza, že z vylúčenia ponuky navrhovateľa je zrejmé, že navrhovateľ nepredložil bankovú záruku vzťahujúcu sa na predmetné verejné obstarávanie, ale predložil bankovú záruku k inému verejnému obstarávaniu, pričom uvedené kontrolovaný vyhodnotil, v zmysle, že navrhovateľ nezložil zábezpeku

požiadaviek kontrolovaného stanovených v súťažných podkladoch.

  1. Úrad uvádza, že následne po tom, ako sa navrhovateľ oboznámil s vylúčením jeho ponuky, dňa
  3. 2021 odoslal navrhovateľ kontrolovanému všeobecnú žiadosť (bod 31 tohto rozhodnutia), v rámci ktorej poskytol svoje vysvetlenie, ohľadom nepredloženia bankovej záruky pre predmetné verejné obstarávanie. Zo všeobecnej žiadosti vyplýva, že navrhovateľ priznal svoje pochybenie, ktoré označil ako administratívnu chybu. Ďalej navrhovateľ uviedol, že zložil zábezpeku dňa
  5. 2020 a dodatok s úpravou lehoty viazanosti ponúk dňa
  7. 2021 na zákazku ,,Komunitné centrum Maratón“, avšak omylom v ponuke predložil doklad o zložení zábezpeky ku inému verejnému obstarávaniu. Navrhovateľ zároveň v prílohe odoslal kontrolovanému doklad o zložení zábezpeky s dodatkom pre zákazku ,,Komunitné centrum Maratón“ (bod 32 tohto rozhodnutia) a požiadal kontrolovaného, aby zrušil vylúčenie jeho ponuky a akceptoval zábezpeku predloženú v rámci všeobecnej žiadosti.
  8. Úrad uvádza, že nakoľko kontrolovaný nereagoval na navrhovateľovu všeobecnú žiadosť zo dňa
  10. 2021, navrhovateľ podal tieto námietky. Navrhovateľ v rámci námietok žiada zrušenie protiprávneho stavu, v zmysle, aby kontrolovaný akceptoval bankovú záruku a dodatok k bankovej záruke, ktoré navrhovateľ predložil v rámci všeobecnej žiadosti dňa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
  12. 2021, zrušil vylúčenie ponuky navrhovateľa a zaradil ponuku navrhovateľa späť do verejného obstarávania.
  13. Úrad poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach (bod 8 tohto rozhodnutia), že kontrolovaný mal vzhľadom na to, že sa jedná o zrejmú administratívnu chybu postupovať v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a poskytnúť navrhovateľovi priestor na vysvetlenie ponuky. Úrad poukazuje aj na argumenty kontrolovaného uvedené vo vyjadrení k podaným námietkam (bod 17, 20 a 21 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný uviedol, že v danom prípade, by prípadná žiadosť o vysvetlenie, na ktorú v námietkach poukazuje navrhovateľ bola viazaná na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a nie na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Ďalej kontrolovaný uviedol, že sa zaoberal všeobecnou žiadosťou navrhovateľa a právne analyzoval možnosti riešenia vzniknutej situácie a možnosti jej prípadnej kvalifikácie

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ako „zrejmej chyby v písaní a počítaní“, ktorá sa nepovažuje za zmenu ponuky. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ kvalifikuje svoje pochybenie pri predkladaní ponuky ako „administratívnu chybu“. Z vecného hľadiska by bolo možné súhlasiť s názorom navrhovateľa, avšak zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje/neupravuje, že „administratívna chyba“ sa nepovažuje za zmenu ponuky. Zákon o verejnom obstarávaní kvalifikuje len „zrejmé chyby v písaní a počítaní“ ako vecné/právne tituly, ktoré neznamenajú zmenu ponuky. „Administratívnu chybu“ v právnej kvalifikácii

predchádzajúcej vety nie je možné,

názoru kontrolovaného, považovať z hľadiska napr. gramatického výkladu (filologického, jazykového, verbálneho, textového výkladu) príslušného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní alebo z hľadiska teologického (cieľového) výkladu vo vzťahu k základným princípom verejného obstarávania, za „zrejmú chybu v písaní a počítaní“.

  1. Úrad uvádza, že tvrdenie navrhovateľa, že kontrolovaný ho mal vyzvať v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní na doplnenie/vysvetlenie predložených dokladov nie je správne resp. opodstatnené, nakoľko ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní sa týka vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. Úrad uvádza, že požiadavka predloženia bankovej záruky nie je podmienkou účasti, ale je požiadavkou na obsah ponuky týkajúcou sa zabezpečenia viazanosti ponuky formou bankovej záruky.
  2. Úrad uvádza, že v danom prípade ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní pojednáva o tom, že ak verejný obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Na základe uvedeného ustanovenia, úrad uvádza, že do úvahy by prichádzala iba aplikácia vysvetlenia v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Avšak úrad ďalej uvádza, že v zmysle tohto ustanovenia, ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.
  3. Úrad s poukazom na metodické usmernenie č. 2958-5000/2021 zo dňa 25.02.2021 (bod 33 tohto rozhodnutia) uvádza, že pri posudzovaní zloženia zábezpeky komisia vyhodnocuje najmä, či bola zložená niektorým zo zákonom predpokladaných spôsobov, v požadovanej výške, či bola zložená pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (finančné prostriedky pripísané na účet) a požadovaným spôsobom, v súlade s podmienkami určeným v súťažných podkladoch, v prípade bankovej záruky alebo poistenia záruky tak skúma ich obsah a formu. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ v rámci posudzovania zloženia zábezpeky formou bankovej záruky skúma aj to, či znenie bankovej záruky zodpovedá zneniu vyžadovanému v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 súťažných podkladoch. V tejto súvislosti je možné taktiež využiť inštitút vysvetľovania ponuky upravený v § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. To, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia je na rozhodnutí komisie verejného obstarávateľa v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť, dopĺňať alebo sa bezdôvodne odvolávať na chyby v písaní a počítaní.
  4. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní neobsahuje resp. nepozná pojmem „administratívna chyba“ ale pozná pojem „odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní“. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4S/164/2011 zo dňa
  6. 2013, z ktorého vyplýva, že nakoľko osobitný zákon neobsahuje špecifikáciu pojmov „zrejmé chyby v písaní a počítaní“, je preto potrebné vychádzať z gramatických a logických vysvetlení uvedeného pojmu.

názoru súdu možno za chybu v písaní považovať pisárske preklepy, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie predpisu a za chyby v počtoch možno považovať nesprávny súčet dvoch položiek a pod.

  1. Z uvedeného teda vyplýva, že za zrejmú chybu v písaní je možné považovať iba skutočne zjavnú a viditeľnú chybu v písaní. Z bankovej záruky, ktorú vo svojej ponuke predložil navrhovateľ, je zrejmé, že táto banková záruka sa nevzťahuje k predmetnému verejnému obstarávaniu, a teda, že navrhovateľ de facto nepredložil bankovú záruku k predmetnému verejnému obstarávaniu. Úrad má za to, že tento omyl na strane navrhovateľa, kedy predložil bankovú záruku k inému verejnému obstarávaniu nie je možné považovať za zrejmú chybu v písaní/počítaní.
  2. Úrad poukazuje, že v zmysle § 51 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní tiež platí, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene, okrem odstránenia zrejmých chýb v písaní/počítaní. V hypotetickej rovine, v prípade, ak by kontrolovaný alebo úrad akceptoval navrhovateľove doplnenie dokladov (bod 31 a 32 tohto rozhodnutia), ktoré neboli obsahom pôvodnej ponuky predloženej navrhovateľom dňa
  4. 2021 (bod 29 tohto rozhodnutia), došlo by tak k porušeniu tohto ustanovenia, nakoľko by sa jednalo o zmenu ponuky.
  5. Úrad uvádza, že kontrolovaný je povinný v priebehu celého procesu verejného obstarávania rešpektovať a zachovávať princípy uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené je kontrolovaný povinný transparentne, nediskriminačne a v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania vyhodnotiť ponuky, ktoré boli v predmetnom verejnom obstarávaní predložené jednotlivými uchádzačmi. Uvedená povinnosť zahŕňa aj požiadavku, aby kontrolovaný dôsledne posúdil aj zloženie zábezpeky uchádzačmi a vylúčil ponuku v prípade, ak uchádzač nezloží zábezpeku

určených podmienok, ktoré boli stanovené v súťažných podkladoch.

  1. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že všetky požiadavky, tak ako boli kontrolovaným stanovené v súťažných podkladoch, sú záväzné pre ďalšie posudzovanie a vyhodnocovanie zloženia zábezpeky uchádzačmi. Úrad upozorňuje na to, že kontrolovaný je povinný venovať náležitú pozornosť všetkým dokladom, ktoré uchádzač predkladá v rámci svojej ponuky a je povinný ich vyhodnocovať v súlade so súťažnými podkladmi. Kontrolovaný nemôže následne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 po predložení ponúk uchádzačmi výklad týchto požiadaviek rozširovať, resp. zužovať mimo rámca uvedeného v súťažných podkladoch.
  2. Úrad konštatuje, že kontrolovaný bol povinný danú požiadavku, t. j. zloženie zábezpeky, vyhodnotiť v súlade s tým, čo si sám v súťažných podkladoch stanovil. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle súťažných podkladov kontrolovaný stanovil, že vyžaduje bankovú záruku, pričom navrhovateľ predložil bankovú záruku viažucu sa k inému verejnému obstarávaniu, úrad má za to, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní keď skonštatoval, že navrhovateľ nezložil zábezpeku

určených podmienok v prospech verejného obstarávateľa.

  1. Úrad má ďalej za to, že v čase kedy kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa, t. j. dňa
  3. 2021, kedy je datované oznámenie o vylúčení ponuky navrhovateľa, nebola ponuka navrhovateľa v kontexte informácií, ktorými kontrolovaný v tom čase disponoval de facto zabezpečená bankovou zárukou, a teda ponuka navrhovateľa nespĺňala kontrolovaným určené podmienky pre zloženie zábezpeky. V zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je komisia na vyhodnotenie ponúk povinná posúdiť zloženie zábezpeky uchádzačmi a v prípade, ak zábezpeka niektorého z uchádzačov nespĺňa stanovené podmienky, je povinná takúto ponuku vylúčiť

ustanovenia § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. K dokladom predloženým navrhovateľom v rámci všeobecnej žiadosti, t. j. po oznámení o vylúčení jeho ponuky týkajúcim sa bankovej záruky úrad uvádza, že každý uchádzač zodpovedá za úplnosť a správnosť ním predkladanej ponuky, a teda aj za úplnosť a správnosť údajov uvedených v bankovej záruke. V prípade, ak ponuka uchádzača nie je predložená v súlade s podmienkami a požiadavkami verejného obstarávateľa, vystavuje sa takýto uchádzač riziku vylúčenia z verejného obstarávania. Úrad zároveň dodáva, že v prípade, ak uchádzačom predložená ponuka obsahuje údaje, ktoré sú v rozpore s požiadavkami verejného obstarávateľa, nemôže sa takýto uchádzač dovolávať nápravy vo vzťahu k postupu verejného obstarávateľa, ktorý má oporu v zákone o verejnom obstarávaní v prípade, ak z takto predložených dokladov uchádzača jednoznačne vyplývalo nesplnenie určitej podmienky alebo požiadavky stanovenej verejným obstarávateľom. Úrad má preto za to, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení ponuky navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keďže z predloženej bankovej záruky v rámci ponuky predloženej dňa
  3. 2021 celkom jednoznačne vyplýva, že táto banková záruka sa vzťahuje k inému verejnému obstarávaniu, ktoré vyhlásila Obec Selce, so sídlom: Selčianska cesta 132, 976 11 Selce, IČO: 00 313 807, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2021 zo dňa 17.3.2021 pod označením 15743 – WYP, ktorého predmetom je zákazka „Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach – časť č.1: Zelená infraštruktúra v súvislosti s projektom - VÝSTAVBA MATERSKEJ ŠKOLY v Selciach stavebné práce“, čím navrhovateľ opomenul predložiť bankovú záruku k predmetnému verejnému obstarávaniu, t. j. na predmet zákazky „Komunitné centrum Maratón“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Obec Seňa, Seňa 200, 044 58 Seňa, IČO: 00324698 vo Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa
  5. 2020 pod značkou 32991-WYP.
  6. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 62.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

ods. 2, námietky zamietne. Kaucia 63.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

  1. XX – navrhovateľ
  2. Obec Seňa, Seňa 200, 044 58 Seňa, IČO: 00324698 - kontrolovaný
  3. XY – spoločnosť zabezpečujúca verejné obstarávanie pre kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.