Obsah (22)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 32§ 53§ 171§ 173§ 24§ 66§ 55§ 10§ 5§ 22§ 44§ 40§ 120§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 19. 7. 2021 7814-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) tohto zákona proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Poskytovanie strážnej služby v objektoch Ministerstva kultúry SR“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, 813 31 Bratislava, IČO: 00165182 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 2. 4. 2021 pod značkou 2021/S 065166707 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2021 dňa 6. 4. 2021 pod značkou 17338 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XY. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1,

označenia smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému pre elektronické verejné obstarávanie IS EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 29. 4. 2021 o 10:17 hod. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (1 700 000,00 EUR bez DPH) je 1 700,00 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2 000,- EUR, navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu vo výške 2 000,- EUR na účet úradu. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 11. 6. 2021 kauciu vo výške 2 000,- EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že kontrolovaný v rámci opisu predmetu, ktorý je uvedený v Prílohe č. 1 súťažných podkladov, požaduje, cit.: „Predmetom zákazky je poskytovanie strážnej služby bez zbrane v súlade so zákonom č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon č. 473/2005 Z. z.") a to nepretržite počas 24 hodín denne počas pracovných dní, v dňoch pracovného pokoja a dňoch, ktoré sú vyhlásené štátnymi sviatkami po dobu 48 mesiacov.“. 8. Navrhovateľ k tomu ďalej uvádza, že z opisu predmetu zákazky je zrejmé, že strážna služba formou nepretržitej fyzickej ochrany má byť vykonávaná v objektoch, cit.: „ Položka Strážna služba pre objekt Predpokladaný počet Predpokladaný počet osobohodín na 12 osobohodín na 48 mesiacov /paušál mesiacov / paušál Administratívna budova MK SR 23 544 Nám. SNP š. 33 Bratislava 17 520 2. Hurbanove kasárne Bratislava 3. Administratívna budova MK SR 8 760 Jakubovo nám. 12, Bratislava 4. Kaštieľ Budmerice 8 760 .“, a formou pultu centrálnej ochrany v objektoch, cit.: „ 1. 94 176 70 080 35 040 35 040 Položka Strážna služba pre objekt 5. Predpokladaný počet Predpokladaný počet osobohodín na 12 osobohodín na 48 mesiacov /paušál mesiacov / paušál Účelové zariadenie MK SR Biela paušál 12 mesiacov paušál 48 mesiacov ul. Bratislava 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6. Unimobunky Pionierska ul. v paušál 12 mesiacov Bratislave paušál 48 mesiacov .“. 9. Navrhovateľ následne poukazuje na niektoré požiadavky kontrolovaného uvedené v súťažných podkladoch a jej prílohách, cit.: „

prílohy č. 3 k SP - Spôsob určenia ceny (dôkaz č. 2), odsek 5: „Verejný obstarávateľ vyžaduje, aby bola minimálna hodnota hodinovej sadzby osoby vykonávajúcej strážnu službu prepočítaná koeficientom 1,2 pre 2 stupeň náročnosti pracovných miest určeného v Prílohe č.1 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.“ Kontrolovaný v súťažných podkladoch určil, že: „uchádzač pre stanovenie ceny použije „tabuľku - Návrh na plnenie kritérií“ (Príloha č.9 k SP a dôkaz č. 2 k námietke)“.

článku 9 súťažných podkladov „Kritériom na vyhodnotenie ponuky“ je celková najnižšia cena v Eur bez DPH.“.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa
3. 2021 mu bol prostredníctvom IS EVO doručený dokument označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov“, v ktorom je uvedený zoznam predložených ponúk od najnižšej po najvyššiu, a to v EUR bez DPH za celý predmet zákazky, s nasledujúcim obsahom, cit.: „
4. Maba Pro, s.r.o. - 1 527 984,00
5. Secure one, s.r.o. - 1 582 728,00
6. SCYLLA SECURITY SERVIS spol. s.r.o. - 1 595 961,70
7. Slovenská revízna a servisná spoločnosť, s.r.o. - 1 596 507,84
8. SPB Security, s.r.o. - 1 598 284,80
9. Ing. Daroslav Moravčík SBS Pegas - 1 610 764,80
10. AMG Security, s.r.o. - 1 647 072,00
11. CORADO-SOAT, spol. s r.o. - 1 684 989,10
12. SBS KOBRA Martin, s.r.o. - 1 736 352,00
13. Detektívna a informačná služba, s.r.o. - 1 870 651,20
14. RESEC, s.r.o. - 1 899 254,40
15. BONUL, s.r.o. - 2 034 686,40
16. SIA - Security Industry Authority, s.r.o. - 2 038 413,12
17. Special Service International SK, s.r.o. - 2 046 403,20
18. TREZOR SLOVAKIA, s.r.o. - 2 052 896,64
19. Klinton, s.r.o. - 2 061 625,92
20. OSOP spol., s.r.o. - 2 092 790,40
21. DUG, s.r.o. - 2 184 124,80
22. EAGLE SECURITY, a.s. - 2 306 092,80
23. ARES SECURITY, s.r.o. - 2 379 470,40
24. BDM SECURITY, s.r.o. - 2 791 055,04.“. Bod I. námietok
25. Navrhovateľ poukazuje na kritérium na vyhodnotenie ponúk, ktorým je celková cena, ktorá sa skladá z dvoch častí, a to z najnižšej ceny výkonu strážnej služby a najnižšej ceny za paušálne služby. Navrhovateľ zároveň poukazuje na skutočnosť, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov je uvedená len celková cena, teda súčet ceny za výkon strážnej služby a ceny za paušálne služby, no tieto čiastkové ceny nie sú uvedené jednotlivo, čo

navrhovateľa, cit.: „robí v konečnom dôsledku vyhodnotenie ponúk 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nečitateľným a netransparentným s možnosťou použitia dumpingovej ceny za ktorúkoľvek službu“. Bod II. námietok 12. Navrhovateľ poukazuje na minimálne mzdové nároky, pričom uvádza, cit.: „Výpočet minimálnych mzdových nákladov II. stupňa náročnosti práce pre zabezpečovanie služby v rozsahu opisu predmetu zákazky, pri nepretržitej prevádzke pre rok 2021

platných pracovnoprávnych predpisov: Základná hodinová mzda pre pracovníka v nepretržitej prevádzke: 4,53 Eur/hodina Mzdové zvýhodnenie za prácu v noci: 1,43 Eur/osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu v Sobotu: 1,79 Eur/hodina Mzdové zvýhodnenie za prácu v Nedeľu: 3,58 Eur/osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok: priemer hodinovej mzdy Riadna dovolenka: minimálne 20 dní po 7,5 hodiny x priemer hodinovej mzdy Stravné lístky: minimálne 55% z ceny lístka 3,83 Eur, tj. 2,106 Eur.“.

1. Navrhovateľ v rámci námietok uvádza kalkuláciu mzdových nákladov pre jednotlivé objekty, v ktorých sa má vykonávať strážna služba, navrhovateľ uviedol nasledujúce tabuľky, cit.: „ 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“.
2. Navrhovateľ v kontexte uvedeného uvádza, že, cit.: „Z uvedenej tabuľky vyplýva že iba minimálne mzdové náklady na 4 roky pri dodržaní Zákonníka práce predstavujú sumu 1 985 088,24 Eur. Táto suma nezahŕňa ostatné, ako sú priame, nepriame náklady spoločnosti a primeraný zisk. Nehovoriac o absencii pripočítania ceny za paušálne služby (Položka 5 a 6

prílohy č . 1 k SP), ktoré nie sú z informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov zrejmé a čitateľné.“. 15. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že ceny uchádzačov, ktorí sa po vyhodnotení ponúk umiestnili na prvom až jedenástom mieste v poradí, indikujú porušovanie predpisov v oblasti pracovného práva a sociálneho práva.

navrhovateľa, cit.: „Práve ponukové ceny mali byť pre kontrolovaného indikátorom toho, či títo uchádzači vôbec spĺňajú podmienky účasti

osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a to napriek tomu, že kontrolovaného v zadávaní tejto zákazky nezaujímalo osobné postavenie uchádzačov nad rámec minimálnych zákonných požiadaviek.“.

1. Navrhovateľ následne poukazuje na Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn.: 2S/366/2010 zo dňa
3. 2011, z ktorého cituje: „K porušeniu zásady transparentnosti môže dôjsť vtedy, pokiaľ sa v postupe obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by obstarávanie urobili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov obstarávateľa. Tento záver je v plnom súlade s výkladom tejto zásady zo strany Súdneho dvora EÚ. Napr. stanovisko generálnej advokátky Stix-Hackl vo veci Coname, cit. V bode

smerníc obsahuje viac než samotné aspekty spojené s publicitou konkrétnych verejných súťaží (bod 88). Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. S ohľadom na práve uvedené možno uzavrieť, že podmienkou dodržania zásady transparentnosti je priebeh verejného obstarávania takým spôsobom, ktorý sa navonok javí ako férový a riadny. Motívy jednotlivých osôb participujúcich na výbere uchádzačov o zákazku (či by išlo o motívy plne zákonné, dané len neschopnosťou navonok pôsobiť férovo a riadne, event. nezákonné alebo dokonca kriminálne) sú v tomto ohľade pre posúdenie porušenia zásady transparentnosti irelevantné. Porušenie zásady transparentnosti nastáva nezávisle na tom, či sa podarí preukázať konkrétne porušenie niektorej zákonnej povinnosti (rozsudok NSS ČR č. j. 1 Afs 45/2010-159 zo dňa 15.09.2010).“. 17. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný tým, že v rámci súťažných podmienok neurčil, že sa bude zaoberať aj vyhodnocovaním podmienok účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, porušil princíp transparentnosti, a to aj s ohľadom na základné ciele politiky verejného obstarávania, okrem iného zabezpečovať sociálnu inklúziu a sociálny pokrok. 18. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný tým, že akceptuje ponuky uchádzačov, ktorí nedodržiavajú všeobecné a vykonávacie predpisy v oblasti pracovného práva a sociálneho práva, nedodržuje zásadu transparentnosti a priebeh verejného obstarávania nemožno považovať za férový a riadny.

navrhovateľa kontrolovaný, cit.: „zjavne nebral pri vyhodnocovaní ponúk v úvahu skutočnosti, ktoré jednoznačne naznačujú, že v prípade vyššie uvedených uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až jedenástom mieste v poradí, dochádza k zásadnému porušovanie princípu „fair trade“ čo priamo ovplyvňuje porušovanie zásad čestnej hospodárskej súťaže.“.

1. Navrhovateľ v súlade s ustálenou metodickou praxou úradu tvrdí, že cit.: „základným účelom právnej úpravy inštitútu nízkej ponuky je ochrana verejného obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany uchádzačov (...) Cieľom uvedeného zákonného inštitútu je teda predchádzať situácii, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie zákazky a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny uchádzača alebo k porušovaniu predpisov. Zároveň ostatní uchádzači sú prostredníctvom tohto inštitútu chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov.“.
2. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný bol povinný v rámci vyhodnocovania ponúk požiadať o vysvetlenie nízkej ponuky uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až jedenástom mieste v poradí

§ 53ods.

2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Navrhovateľ v kontexte uvedeného uvádza, že kontrolovaný zasiahol do práv a právom chránených záujmov ostatných uchádzačov, ktorí majú záujem legitímne sa uchádzať o zákazku v rámci hospodárskej súťaže. Zároveň navrhovateľ uvádza, že kontrolovaného vyhodnotenie ponúk má dopad na výsledok vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na Rozsudok Najvyššieho súdu v Bratislave sp. zn.: 5Sž.f/13/2013 zo dňa
3. 2012, z ktorého cituje: „Ujma takýmto účastníkom verejného obstarávania vznikne tým, že môže dôjsť k uprednostneniu uchádzača, ktorého ponuka nebola dôsledne posúdená z hľadiska návrhu nízkej ceny, čo je konanie v rozpore so zásadami verejného obstarávania, najmä zásady nediskriminácie a čestnej hospodárskej súťaže.“.
4. Navrhovateľ v petite námietok navrhuje, aby úrad, cit.: „rozhodol

§175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, zrušiť vyhodnotenie ponúk a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov s prihliadnutím na okolnosti uvedené v tejto námietke, t. j. vyhodnotiť ponuky uchádzačov, ktoré boli v napadnutom vyhodnotení ponúk na prvom mieste až jedenástom mieste v poradí ako ponuky nereálne a nezákonné vzhľadom k povahe predmetu zákazky a s ohľadom na platné predpisy v oblasti pracovného a sociálneho práva.“. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa 23. Úrad uvádza, že

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na zákona o verejnom obstarávaní námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 11. 6. 2021. 24.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 25.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2021 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
6. 2021, označený ako „Vyjadrenie k námietke“, ktorým poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body
7. až
8. tohto rozhodnutia). Toho istého dňa bola úradu doručená listinná časť dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži v origináli. Zároveň, kontrolovaný toho istého dňa poskytol úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnej súťaži, t. j. prístup do systému IS EVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Dňa
3. 2021 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný uvádza, že vyhodnocovanie ponúk bolo kontrolovaným realizované v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Zároveň kontrolovaný dodáva, že verejná súťaž bola nastavená tak, aby vytvorila podmienky pre širokú a čestnú hospodársku súťaž, čoho dôkazom je aj 21 predložených ponúk.
4. Kontrolovaný poukazuje, že navrhovateľ námietky smeruje proti vyhodnoteniu ponúk s akcentom na spochybnenie neobvykle nízkych ponúk. Kontrolovaný tiež poukazuje na skutočnosť, že ponuka navrhovateľa sa umiestnila na
5. mieste.
6. Kontrolovaný ďalej uvádza, že na základe rozhodovacej praxe úradu, posúdenie či ponuka je alebo nie je mimoriadne nízka je v právomoci kontrolovaného. Zároveň, pojem mimoriadne nízka ponuka nie je jednoznačne právne definovaný, pričom všeobecne je možné ponuku považovať za mimoriadne nízku, ak vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu I. námietok
7. Kontrolovaný uvádza, že kritériom na vyhodnotenie ponúk bola celková najnižšia cena v eurách bez DPH, čo predstavuje rozhodujúcu výhodu pre prijatie/neprijatie ponuky za predpokladu splnenia požiadaviek na predmet zákazky.
8. Kontrolovaný ďalej uvádza, že si splnil povinnosti vyplývajúce z § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom výhodou prijatej ponuky je najnižšia cena, ktorá bola jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk.
9. Kontrolovaný následne uvádza, že štruktúrou ceny jednotlivých položiek sa zaoberal v rámci vyhodnocovania ponuky, ktorá sa umiestnila na prvom mieste v poradí. Kontrolovaný má za to, že cit.: „samotné vyhodnocovanie ponúk je vo výlučnej diskrečnej právomoci kontrolovaného a nie je povinný oboznamovať neúspešného uchádzača/neúspešných uchádzačov o všetkých podrobnostiach jednotlivých ponúk.“.
10. Kontrolovaný k tejto súvislosti ďalej uvádza, že ak by mal postupovať tak, ako požaduje navrhovateľ, musel by v rámci vyhodnocovania ponúk rovnako pristupovať aj k záverom z vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, nakoľko sú taktiež predpokladom prijatia/neprijatia ponuky.

kontrolovaného, ak je identifikovaný úspešný uchádzač tak sa má za to, že splnil požiadavky stanovené jednak zákonom o verejnom obstarávaní, tak aj stanovené kontrolovaným. Zároveň

kontrolovaného, nemá povinnosť oboznamovať neúspešného uchádzača o podrobnostiach vyhodnocovania ponúk, nakoľko tieto informácie sa zverejňujú vo forme zápisníc z vyhodnocovania ponúk. 34.

kontrolovaného, cit.: „Zo samotného textu námietky v tomto bode je zrejmé, že snahou navrhovateľa je zmariť verejné obstarávanie ako také a spochybniť postup kontrolovaného pred uzavretím zmluvy.“. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu II. námietok 35. Kontrolovaný uvádza, že ponuky boli vyhodnotené

kritérií na vyhodnotenie ponúk, v súlade s § 66 ods. 7,

1. vetou zákona o verejnom obstarávaní, t. j. splnenie požiadaviek na predmet zákazky a podmienky účasti sa hodnotili iba u ponuky, ktorá sa umiestnila na prvom mieste.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk v rámci vyhodnocovania ponuky, ktorá sa umiestnila na prvom mieste, identifikovala znaky možnej neobvykle nízkej ponuky a navrhla kontrolovanému požiadať uchádzača o vysvetlenie. Informácie, ktoré uchádzač doručil kontrolovanému v rámci vysvetlenia ponuky, nechal kontrolovaný posúdiť odbornému útvaru kontrolovaného a až na základe tohto odborného posúdenia prijala komisia záver, že ponuka, ktorá sa umiestnila na prvom mieste v poradí, spĺňa požiadavky na predmet zákazky, najmä vo vzťahu k uisteniu kontrolovaného, že uchádzač je navrhovanými cenami schopný plniť požiadavky na predmet zákazky.
3. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že sa riadne, s plnou vážnosťou a primeranou odbornou starostlivosťou zaoberal ponukou, umiestnenou na
4. mieste v poradí, o čom svedčia aj zápisnice z vyhodnocovania ponúk a jednotlivých zasadnutí komisie.
5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že s ohľadom na skutočnosť, že ponuka, ktorá sa umiestnila na prvom mieste v poradí, splnila požiadavky na predmet zákazky, vyhodnocovaním ďalších ponúk v poradí sa kontrolovaný nezaoberal, nakoľko verejná súťaž prebieha super reverzným postupom. Kontrolovaný dodáva, že cit. „Postup kontrolovaného je riadne preskúmateľný, transparentný a súladný so zákonom o VO. Rozhodnutia komisie a verejného obstarávateľa/kontrolovaného sú riadne odôvodnené.“.
6. Kontrolovaný na základe uvedeného uvádza, že nesúhlasí s tvrdeniami navrhovateľa o tom, že rámci vyhodnocovania ponúk

§ 53ods.

2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní nepožiadal o vysvetlenie nízkej ponuky uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až jedenástom mieste.

1. Kontrolovaný dodáva, že cit.: „pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o VO, sa pri „reverznej a super reverznej verejnej súťaži" neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia v praxi.“.
2. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľ uvedenému v bode
3. tohto rozhodnutia o tom, že ponuky uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až jedenástom mieste indikujú porušovanie predpisov v oblasti pracovného práva a sociálneho práva opätovne uvádza, že podmienky účasti boli vyhodnocované iba u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Zároveň uvádza, že cit.: „V súlade s rozhodovacou praxou Úradu pre verejné obstarávanie platí, že prípadné samotné predloženie mimoriadne nízkej ponuky nezakladá automaticky dôvod jednak na vylúčenie takejto ponuky a už vôbec nezakladá dôvod na domnienky, že by úspešný uchádzač z dôvodu prípadného predloženia mimoriadne nízkej ponuky mal automaticky porušiť/nespĺňať aj podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v zmysle § 32 zákona o VO a byť prípadne z tohto dôvodu vylúčený.“.
4. Kontrolovaný v závere vyjadrenia navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 43. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž tzv. „super reverzným postupom“

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Poskytovanie strážnej služby v objektoch Ministerstva kultúry SR“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2021 pod značkou 2021/S 065-166707 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2021 dňa
4. 2021 pod značkou 17338 – MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 700 000,00 Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
6. 2021, 12:00 hod., predložilo ponuku 21 uchádzačov, vrátane navrhovateľa. Dňa
8. 2021 kontrolovaný zaslal všetkým uchádzačom list označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“. Následne navrhovateľ doručil dňa
10. 2021 námietky úradu aj kontrolovanému smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži. Predmetná verejná súťaž sa tak v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po vyhodnotení ponúk. 44. V oddiele II „Predmet“, v bode II.2) „Opis“, v podbode II.2.5) „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Cena.“. 45. V bode 9. „Kritérium na vyhodnotenie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Celková najnižšia cena v euro bez DPH. Podrobnejšie informácie sú uvedené v Prílohe č.2 k SP.“. 46. V bode 2. „Kritérium na vyhodnotenie ponúk“ Prílohy č. 2 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ v súlade s § 44 ods. 3 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní bude vyhodnocovať ponuky na základe celkovej najnižšej ceny spolu za predmet zákazky, v tom: 2.1 Cena za výkon strážnej služby, cena za 1 osobohodinu prenásobená s počtom merných jednotiek počas poskytovania služby 234 336 osobohodín. 2.2 Cena za paušálne služby, cena za 1 paušál prepočítaná s počtom merných jednotiek počas poskytovania služby (2 objekty x 48 mesiacov) 96 mesiacov“. 47. V bode 10. „Vyhodnocovanie ponúk“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „10.1 Pri vyhodnocovaní ponúk bude verejný obstarávateľ postupovať

druhej vety § 66 ods. 7 zákona o VO, tzv. postupom „super reverznej verejnej súťaže. 10.2 Verejný obstarávateľ vyhodnotí ponuky na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk uvedených v Prílohe č.9 k SP. 10.3.Verejný obstarávateľ zostaví poradie uchádzačov na základe vyhodnotenia kritérií na vyhodnotenie ponúk a vyhodnotí ponuku uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

Prílohy č.1 Opis predmetu zákazky k SP. 10.4 Po ukončení vyhodnotenia ponúk

§ 53

zákona o VO, verejný obstarávateľ bude postupovať

§ 55ods.

1 zákona o VO, t.j. vyhodnotí splnenie podmienok účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. 10.5 Splnenie podmienok účasti sa vyhodnocuje v súlade s § 40 zákona o VO v nadväznosti na podmienky uvedené v Prílohe č.12 k SP.“ 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. V dokumente s názvom „Čiastková zápisnica č.1 zo zasadnutia komisie na vyhodnotenia ponúk zo dňa
3. 2021“ (ďalej len „čiastková zápisnica č. 1“), ktorý je súčasťou úradu predloženej dokumentácie, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Po určení poradia uchádzačov komisia vyhodnocovala ponuku uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky: Maba Pro s.r.o. Československých parašutistov 19, Bratislava, ktorý predložil celkovú najnižšiu cena spolu v euro bez DPH: Cena za výkon strážnej služby: cena za 1 osobohodinu: xx € bez DPH Cena za paušálne služby: cena za paušál na 1 mesiac: xx € bez DPH Celková najnižšia cena spolu: 1 527 984,00 € bez DPH (...) Zároveň komisia brala do úvahy návrhy na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk ďalších uchádzačov a dospela k predbežnému záveru, že najnižšia ponúknutá cena vo vzťahu k poskytovaným službám, ktoré sú predmetom zákazky, vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky a preto sa rozhodla využiť postup

§ 53ods.

2 zákona o VO a požiadať uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, o vysvetlenie ponuky, a to najmä vo vzťahu k aplikácii ustanovenia § 53 ods. 2 písm. d) zákona o VO, týkajúceho sa dodržiavania povinností v oblasti sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, a to za účelom preukázania reálnosti navrhovanej ceny za predpokladu dodržania všetkých súvisiacich legislatívnych predpisov a s cieľom uistiť komisiu, že navrhovanými cenami uchádzač garantuje poskytovanie služieb v požadovanej kvalite a rozsahu. Na základe uvedeného komisia odporučila požiadať uchádzača Maba Pro, s.r.o. o vysvetlenie ponuky s dôrazom najmä na kalkuláciu nákladov, ktoré boli použité uchádzačom pri tvorbe návrhu ceny za výkon strážnej služby/ceny za 1 osobohodinu a na preukázanie dodržania všeobecne platných právnych predpisov v danej oblasti, t.j. sociálneho práva, pracovného práva, možnosti uchádzača získať štátnu pomoc, a to napr. v nasledujúcej štruktúre:  minimálna mzda platná od 1.1.2021  minimálna hodnota hodinovej mzdy zamestnanca strážnej služby prepočítaná koeficientom 1,2 do 2 stupňa v zmysle ocenenia

náročnosti práce v pracovných kategóriách  odvodové povinnosti zamestnávateľa  fond týždenného pracovného času

realizácie pracovných zmien (nepretržitý pracovný režim, dvojzmenná prevádzka, jednozmenná prevádzka) vrátane minimálnych hodinových miezd v 2 stupni náročnosti pracovného miesta,  príplatok za prácu v noci (od 22,00h do 06,00h),  mzdové zvýhodnenie za odpracované štátne sviatky a ďalšie dni pracovného pokoja (100% minimálnej hodinovej mzdy, respektíve priemernej hodinovej mzdy zamestnanca),  príplatok za prácu vykonávanú v sobotu  príplatok za prácu vykonávanú v nedeľu  mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas (25 % minimálnej hodinovej mzdy, respektíve 25% priemernej hodinovej mzdy zamestnanca)  náhrada za riadnu dovolenku pri použití minimálnej hodinovej mzdy, respektíve pri použití priemernej hodinovej mzdy zamestnanca  ďalšie informácie a dôkazy. (...)“.

1. V dokumente kontrolovaného doručenom úspešnému uchádzačovi, ktorý je označený ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa
3. 2021 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“) je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Porovnaním jednotlivých ponúk, predložených v rámci predmetného verejného obstarávania, komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že vo vzťahu k službám, ktoré sú predmetom zákazky požaduje vysvetlenie ponuky, a to najmä vo vzťahu k aplikácii ustanovenia § 53 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, týkajúceho sa 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, a to za účelom preukázania reálnosti navrhovaných cien za predpokladu dodržania všetkých súvisiacich legislatívnych predpisov a s cieľom uistiť verejného obstarávateľa, že navrhovanými cenami uchádzač garantuje poskytovanie služieb v požadovanej kvalite a rozsahu. V tejto súvislosti verejný obstarávateľ požaduje, aby vysvetlenie bolo zamerané najmä na kalkuláciu nákladov, ktoré boli použité uchádzačom pri tvorbe návrhu ceny za výkon strážnej služby/ceny za 1 osobohodinu vo výške xx € bez DPH, s dôrazom na preukázanie dodržania všeobecne platných právnych predpisov v danej oblasti, t.j. sociálneho práva, pracovného práva možnosti uchádzača získať štátnu pomoc (...).“. Kontrolovaný požadoval odpoveď na túto žiadosť doručiť v lehote do 5 pracovných dní, prostredníctvom IS EVO.

1. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že úspešný uchádzač v reakcii na žiadosť o vysvetlenie poskytol dňa
3. 2021 kontrolovanému dokument označený ako „Kalkulácia nákladov Ministerstvo kultury“ (ďalej aj ako „vysvetlenie ponuky“), v ktorom je uvedené, cit.: „ 1 pocet hodin mzda po - pia 30675 4.247 Eur/hod (minimalka 2 stupen) noc 17115 xx Eur/hod (+1.43 Eur nocny) sob 4587 xx Eur/hod (+1.61 Eur sobota) ned 4587 xx Eur/hod (+3.22 Eur nedela) sviatky 1620 xx Eur/hod (+3.58 Eur sviatok) spolu 58584 xx Eur/hod Priemer 2 prevadzka nepretrzita x 40/37.5 xx Eur/hod 3 odvody konatelia a manazer 0, starobni dochodcovia a studenti 0.01 zamestnanci 0.35 priemer odvody xx percent 4 celkove náklady na mzdy xx Eur 5 dovolenky dohodari dochodcovia a studenti nemaju narok a ani konatelia prepočitané na hodinu + xx Eur/ hod 6stravne listky dohodari dochodcovia a studenti nemaju narok a ani konatelia stravné listky xx Eur(hradené firmou)tj. + xx Eur/hod 7nadcasy- neplanuju sa robit nadcasy 8 naklady na uniformy,vycvik, VBP a reziu rocne cca xx Eur/rok tj + xx Eur/hod 9 náklady spolu xx Eur/hod 10 zisk xx Eur/ hodina xx Eur rok“.
4. V dokumente s názvom „Čiastková zápisnica č.2 zo zasadnutia komisie na vyhodnotenia ponúk zo dňa
6. 2021“ (ďalej len „čiastková zápisnica č. 2“), ktorý je súčasťou úradu predloženej dokumentácie, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Uchádzač prostredníctvom IS EVO dňa 14.5.2021, t. j. v stanovenej lehote, doručil vysvetlenie ponuky – podrobnú kalkuláciu nákladov požadovaných služieb. Po posúdení predloženého vysvetlenia komisia skonštatovala, že z hľadiska štruktúry, obsahu a rozsahu je predložené vysvetlenie v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa. Vo vzťahu k overeniu/odbornému posúdeniu informácií, uvedených vo vysvetlení, komisia odporučila odstúpiť predmetné vysvetlenie – kalkuláciu nákladov bez identifikácie uchádzača, na odborné posúdenie/ analýzu odbornému útvaru verejného obstarávateľa, ktorý má v gescii mzdovú agendu, a v nadväznosti na výsledky analýzy komisia na vyhodnotenie ponúk posúdi/prijme rozhodnutie, či predmetná kalkulácia je v súlade zo všeobecne platnými právnymi predpismi v danej oblasti, t.j. sociálneho práva a pracovného práva. (...)“. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
7. V dokumente s názvom „Žiadosť o súčinnosť - odpoveď“ zo dňa
9. 2021, ktorý je súčasťou úradu predloženej dokumentácie, je uvedené, cit.: „Vážená pani riaditeľka, v nadväznosti na predloženú žiadosť ohľadom odborného posúdenia kalkulácie a rozpisu nákladov za poskytnutie strážnych služieb Vám z hľadiska vecnej pôsobnosti oznamujeme nasledovné: Na základe predloženej prílohy e-mailu , anonymného dokumentu, označeného ako ,,Kalkulácia nákladov Ministerstvo kultúry SR Strážna služba“ vykonali zamestnankyne mzdovej agendy odborné posúdenie v zmysle Zákonníka práce a zároveň skonštatovali, že sumy uvedené v predloženej kalkulácii sú určené v zmysle platnej legislatívy pre rok
10. V kalkulácii sa okrem iného uvádza: V bode 1) Príplatok za sviatok 3,58 eur - suma je určená pre dohody mimopracovného pomeru. V prípade pracovnej zmluvy je mzdové zvýhodnenie určené v závislosti od výšky priemerného zárobku. V bode 6) Stravné hradené zamestnávateľom v sume xx eur je v súlade s platnou legislatívou (min 2,11 a max 2,81). V rámci predloženej štruktúry bol dokument „ Kalkulácia nákladov Ministerstvo kultúry SR Strážna služba“ posudzovaný nasledovne : minimálna mzda platná od 1.1.2021: 623,00 €, pri
11. stupni náročnosti 739,00 €. minimálna hodnota hodinovej mzdy zamestnanca strážnej služby prepočítaná koeficientom 1,2 do 2 stupňa v zmysle ocenenia

náročnosti práce v pracovných kategóriách cena 4,247 €/ 40 hod. týždenný úväzok; cena 4,384 €/ 38,75 hod. týždenný úväzok; cena 4,530 €/ 37,5 hod. týždenný úväzok; odvodové povinnosti zamestnávateľa : zamestnávateľ: 35,2 % (zamestnanci bez ZTP); 1,05 % (starobní dôchodcovia a študenti s výnimkou platby poistného do sociálnej poisťovne) ond týždenného pracovného času

realizácie pracovných zmien (nepretržitý pracovný režim, dvojzmenná prevádzka, jednozmenná prevádzka) vrátane minimálnych hodinových miezd v 2 stupni náročnosti pracovného miesta, 4,530 €/37,5 hod.; 4,384/38,75€/hod.; 4,247 €/40 hod. príplatok za prácu v noci (od 22,00h do 06,00h); 1,43 €/hod. mzdové zvýhodnenie za odpracované štátne sviatky a ďalšie dni pracovného pokoja (100% minimálnej hodinovej mzdy, respektíve priemernej hodinovej mzdy zamestnanca), pri pracovnej zmluve 100 %

priemerného zárobku; Dohoda o práci mimo pracovného pomeru : 3,58 €/hod. príplatok za prácu vykonávanú v sobotu: So 1,79€ /hod; V pracovnej zmluve môže zamestnávateľ dohodnúť nižšiu sumu: So 1,61 € /hod; príplatok za prácu vykonávanú v nedeľu Ne 3,58 €/ hod. V pracovnej zmluve môže zamestnávateľ dohodnúť nižšiu sumu: Ne 3,22 €/ hod. mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas (25 % minimálnej hodinovej mzdy, respektíve 25% priemernej hodinovej mzdy zamestnanca): neplánujú nadčasy; 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. náhrada za riadnu dovolenku pri použití minimálnej hodinovej mzdy, respektíve pri použití priemernej hodinovej mzdy zamestnanca cena 4,247 €/ 40 hod. týždenný úväzok; cena 4,530 €/ 37,5 hod. týždenný úväzok“.

1. V dokumente s názvom „Čiastková zápisnica č.3 zo zasadnutia komisie na vyhodnotenia ponúk zo dňa 27.5.2021“ (ďalej len „čiastková zápisnica č. 3“), ktorý je súčasťou úradu predloženej dokumentácie, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Komisia pokračovala vo vyhodnocovaní ponúk a oboznámila sa s výsledkami posúdenia vysvetlenia ponuky odborným útvarom verejného obstarávateľa (v prílohe). Na základe skutočností, uvedených v stanovisku osobného úradu MK SR sa komisia uzniesla na tom, že predmetná kalkulácia je v súlade zo všeobecne platnými právnymi predpismi v danej oblasti, t.j. sociálneho práva a pracovného práva a v cene sú zahrnuté všetky náklady, vyplývajúce zo všeobecne platných právnych predpisov, t. j. minimálne mzdové nároky a iné náklady vyplývajúce z pracovnoprávnych predpisov. Záverom komisia skonštatovala, že ponuková cena zahŕňa splnenie všetkých povinností z oblasti pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia vo vzťahu k zamestnancom. (...).“.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2021 doručil navrhovateľovi dokument z toho istého dňa označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) V rámci predmetného verejného obstarávania predložila Vaša spoločnosť ponuku na daný predmet zákazky.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní Vám verejný obstarávateľ oznamuje, že Vaša spoločnosť vo verejnom obstarávaní n e u s p e l a. Odôvodnenie: Ponuka predložená Vašou spoločnosťou splnila požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky a podmienky účasti, ktoré boli uvedené v oznámení a v súťažných podkladoch. Kritériom na vyhodnotenie ponúk bola celková najnižšia cena spolu v Euro bez DPH. Vaša spoločnosť sa s cenou 2 0346 86,40 bez DPH umiestnila na dvanástom mieste v poradí. Úspešným uchádzačom v predmetnom verejnom obstarávaní sa stala spoločnosť: Maba Pro s.r.o Československých parašutistov 19, 831 01 Bratislava. Úspešný uchádzač predložil celkovú cenu: 1 527 984,00 € bez DPH. (...)“.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2021 v profile verejného obstarávateľa na webovom portáli úradu zverejnil dokument z toho istého dňa označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov“ (ďalej len „Informácia o vyhodnotení ponúk“), v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „ Poradie Obchodné meno 1 Maba Pro s.r.o 2 Secure one s.r.o. SCYLLA SECURITY SERVIS spol. s r.o. Slovenská revízna a servisná spoločnosť s. r. o. 3 4 Sídlo alebo miesto podnikania Československých parašutistov 19, Bratislava Teslova 20/A,821 02 Bratislava Rudlovská 53/6550,974 01 Banská Bystrica Buzalkova 10037/10, 831 07 Bratislava Kritérium na vyhodnotenie ponúk Celková najnižšia cena spolu v euro bez DPH 1 527 984,00 1 582 728,00 1 595 961,70 1 596 507,84 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 6 7 8 9 10 11 12 SPB Security s.r.o. Ing. Daroslav Moravčík SBS PEGAS AMG Security s.r.o. CORADO-SOAT, spol. s r.o. SBS KOBRA Martin s.r.o. Detektívna Informačná Služba s.r.o. RESEC s. r. o. 14 BONUL, s.r.o. SIA- Security Industry Authority s.r.o. Special Service International SK s. r. o. 15 TREZOR SLOVAKIA, s.r.o. 16 Klinton, s.r.o. 17 OSOP spol., s.r.o. 18 DUG s. r. o. 19 EAGLE SECURITY, a.s. ARES SECURITY s.r.o. 13 20 21 BDM SECURITY s.r.o. Kremnická 26,851 01 Bratislava Saleziánska 2618/3, Žilina 010 01 Lieskovská cesta 6,960 01 Zvolen Párovská 2, 949 01 Nitra Hollého 66, 036 01 Martin Antona Bernoláka 51, 010 01 Žilina Jégeho 8, 821 08 Bratislava Novozámocká 224, 949 05 Nitra Mlynarovičova 19, 851 03 Bratislava Nevädzová 6C, 821 01 Bratislava Bakossova 60,974 01 Banská Bystrica Trnavská cesta 74/A, 821 02 Bratislava Švermova 14, 902 01 Pezinok Cukrovarská 83/32, 979 01 Rimavská Sobota Gagarinova 10/A, 821 05 Bratislava Hrachova 41, 821 05 Bratislava Kuzmányho 7, 97401 Banská Bystrica 1 598 284,80 1 610 764,80 1 647 072,00 1 684 989,10 1 736 352,00 1 870 651,20 1 899 254,40 2 034 686,40 2 038 413,12 2 046 403,20 2 052 896,64 2 061 625,92 2 092 790,40 2 184 124,80 2 306 092,80 2 379 470,40 2 791 055,04 Právny rámec 56.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 57.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 58.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. 59.

§ 22ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní za dôverné informácie je na účely tohto zákona možné označiť výhradne obchodné tajomstvo, technické riešenia a predlohy, návody, výkresy, projektové dokumentácie, modely, spôsob výpočtu jednotkových cien a ak sa neuvádzajú jednotkové ceny, ale len cena, tak aj spôsob výpočtu ceny a vzory. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 60.

§ 22ods.

3 ustanovením odseku 1 nie sú dotknuté ustanovenia tohto zákona, ukladajúce povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa oznamovať či zasielať úradu dokumenty a iné oznámenia, ako ani ustanovenia ukladajúce verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi a úradu zverejňovať dokumenty a iné oznámenia

tohto zákona a tiež povinnosti zverejňovania zmlúv

osobitného predpisu. 61.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 62.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky sa vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 63.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 64.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 65.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 66.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 67.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 68.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk, sú povinní vyhodnotiť u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, alebo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. Ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov alebo ich ponúk, vyhodnotí sa následne splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí tak, aby uchádzači umiestnení na prvom až treťom mieste v novo zostavenom poradí spĺňali podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky alebo aby uchádzač umiestnený na prvom mieste v novo zostavenom poradí spĺňal podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Pri uzatváraní rámcovej dohody s viacerými uchádzačmi sa postupuje primerane

prvej až tretej vety. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 69.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 70.

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53

. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, navrhovateľom namietaných skutočností a konštatuje nasledovné:

1. Z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ v súvislosti s vyhodnotením ponúk v prvom rade namieta skutočnosť, že v dokumente Informácia o vyhodnotení ponúk sú uvedené len celkové ceny ponúk, no nie sú uvedené čiastkové ceny, a to ceny za výkon strážnej služby a ceny za paušálne služby. V druhom rade navrhovateľ vyslovuje názor, že ponuky, ktoré sa umiestnili na prvom až jedenástom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk, indikujú porušovanie predpisov v oblasti pracovného a sociálneho práva a v kontexte tohto názoru navrhovateľ namieta, že kontrolovaný nevyhodnocoval predmetné ponuky z hľadiska mimoriadne nízkych ponúk. Na základe uvedeného navrhovateľ požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému zrušiť informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, zrušiť vyhodnotenie ponúk a nariadiť kontrolovanému vyhodnotiť ponuky uchádzačov, ktoré sa umiestnili na prvom mieste až jedenástom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk, ako ponuky nereálne a nezákonné (pozri bod
2. tohto rozhodnutia).
3. Úlohou úradu bolo v tomto prípade posúdiť, či kontrolovaný vykonal, resp. dostatočne vykonal vyhodnotenie ponúk uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až jedenástom mieste po vyhodnotení ponúk, z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, a teda či predmetné vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, vrátane ďalších uchádzačov, dostatočne preukazuje reálnosť návrhov na plnenie kritéria uvedených v ponukách všetkých uchádzačov, resp. či vôbec bol kontrolovaný povinný sa predmetnými ponukami zaoberať z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky. Úlohou úradu je tiež posúdiť, či Informácia o vyhodnotení ponúk spĺňa obsahové náležitosti

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad na úvod právneho posúdenia uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane skúmania aspektu mimoriadne nízkej ponuky, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či niektorá z predložených ponúk je alebo nie je mimoriadne nízka, resp. či uchádzači sú spôsobilý reálne plniť predmet zákazky za ponúknuté ceny. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že požiadavka navrhovateľa uvedená v petite jeho námietok, aby úrad nariadil kontrolovanému vyhodnotiť ponuky uchádzačov, ktoré sa umiestnili na prvom mieste až jedenástom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk, ako ponuky nereálne a nezákonné, je nevykonateľná, nakoľko by tým úrad nezákonne nahrádzal rozhodovacie kompetencie kontrolovaného vo vzťahu k otázke, či určitá ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky alebo nie. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vyhodnocovania ponúk, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. K bodu I. námietok – nedostatočný obsah Informácie o vyhodnotení ponúk
2. Navrhovateľ v tejto časti svojich námietok napáda dokument Informácia o vyhodnotení ponúk, ktorý bol dňa
4. 2021 zverejnený v profile kontrolovaného na webovom portáli úradu, a to konkrétne, že predmetný dokument kontrolovaného neobsahuje informácie o čiastkových cenách celkovej ceny ponúk uchádzačov, teda absentujú jednotlivé ceny za výkon strážnej služby a ceny za paušálne služby (body
5. tohto rozhodnutia). Úrad sa preto v nasledujúcich bodoch tohto rozhodnutia bude zaoberať práve obsahom dokumentu Informácia o vyhodnotení ponúk, t. j. predmetnou informáciou kontrolovaného z toho hľadiska, či zodpovedá požiadavkám stanoveným zákonom o verejnom obstarávaní.
6. Úrad uvádza, že v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (bod
7. tohto rozhodnutia) má kontrolovaný v profile verejného obstarávateľa uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov. Predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní zároveň ustanovuje, že verejný obstarávateľ je povinný bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov, pričom neúspešnému uchádzačovi je potrebné oznámiť: - že neuspel, - dôvody neprijatia jeho ponuky, - identifikáciu úspešného uchádzača, - informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, - lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka.
8. Úrad poukazuje na podbod II.2.5) „Kritéria na vyhodnotenie ponúk“ (bod
9. tohto rozhodnutia) a bod
10. „Kritérium na vyhodnotenie ponuky“ súťažných podkladov (bod
11. tohto rozhodnutia),

ktorých je jediné kritérium na vyhodnotenie ponúk celková najnižšia cena za predmet zákazky. Skutočnosť, že celková cena za predmet zákazky je zložená z dvoch čiastkových cien, v tomto prípade z ceny za výkon strážnej služby a z ceny za paušálne služby, neznamená, že v prípade čiastkových cien ide o plnohodnotné kritériá na vyhodnotenie ponúk. Kontrolovaný jednoznačne stanovil ako kritérium na vyhodnotenie ponúk celkovú cenu za predmet zákazky. Úrad s ohľadom na uvedené v bode

1. tohto rozhodnutia uvádza, že čo sa informácií o čiastkových cenách ponúk uchádzačov týka, ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyslovene neustanovuje povinnosť kontrolovaného, aby informoval aj o čiastkových cenách, teda o cenách, ktoré neboli uvedené ako kritéria na vyhodnotenie ponúk, resp. o akýchkoľvek podrobnostiach z vyhodnocovania ponúk2, pričom výpočet obsahových náležitostí uvedených v ustanovení § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je taxatívny, t. j. vyčerpávajúci.
2. Nakoľko zákon o verejnom obstarávaní nestanovuje povinnosť uvádzať v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk aj informácie týkajúce sa čiastkových cien ponúk, úrad dospel k záveru, že kontrolovanému nemožno vytknúť porušenie zákona, ak v Informácii o vyhodnotení ponúk neinformoval aj o čiastkových cenách ponúk uchádzačov. Inými slovami, úrad zastáva názor, že kontrolovanému nemožno vyčítať nesplnenie si povinnosti, ktorú mu zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje. K tomuto pozri napr. rozhodnutie Rady úradu č. 11144-9000/2018 zo dňa
5. Dostupné na webovom sídle úradu https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/rada-uradu/odvolania/prehlad-rozhodnuti-podlazakona-c-3432015-z-z-5c5.html?text=11144-9000%2F2018+&col_1=&ext=0&sort=col_0&sort-dir=DESC. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2
6. Úrad má na základe vyššie uvedeného za to, že postup kontrolovaného pri vyhotovovaní a zverejnení Informácie o vyhodnotení ponúk, v ktorej kontrolovaný neuviedol informácie o čiastkových cenách ponúk uchádzačov, avšak uviedol výsledok vyhodnotenia ponúk a výsledné poradie uchádzačov na základe stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým bola celková cena za predmet zákazky, bol v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
7. Na základe vyššie uvedeného úrad považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za neopodstatnené. K bodu II. námietok – mimoriadne nízke ponuky uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až jedenástom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk
8. Navrhovateľ v tejto časti svojich námietok napáda konanie kontrolovaného, ktorý

navrhovateľa nevyhodnocoval ponuky, ktoré sa umiestnili na prvom až jedenástom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk z hľadiska mimoriadne nízkych ponúk (body

1. až
2. tohto rozhodnutia). Úrad sa preto v nasledujúcich bodoch tohto rozhodnutia bude zaoberať tým, či kontrolovaný skutočne nevyhodnocoval ponuky z hľadiska reálnosti plnenia predmetu zákaziek, a či vôbec kontrolovanému takáto povinnosť vyplýva zo zákona o verejnom obstarávaní.
3. Úrad všeobecne k tomuto bodu námietok navrhovateľa uvádza, že inštitút mimoriadne nízkej ponuky je upravený v § 53 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom jeho účelom je ochrana verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov. Úrad konštatuje, že verejný obstarávateľ v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vždy písomne požiada uchádzača, ktorého ponuka sa javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe o vysvetlenie týkajúce sa tých častí ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vo všeobecnosti platí, že za takú ponuku možno považovať aj ponuku, v ktorej napr. cena z rôznych dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa, či je uchádzač schopný pri realizácii verejnej zákazky takúto cenu dodržať, resp. ponuku, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti o schopnosti uchádzača zrealizovať pri ponukovej cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.
4. Úrad opätovne uvádza, že je plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Úrad uvádza, že je v záujme právnej istoty dôležité, aby sa komisia bola schopná dostatočne ubezpečiť o obsahu ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania a najmä o jej súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch.
5. Úrad k inštitútu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky taktiež uvádza, že je na zvážení komisie na vyhodnotenie ponúk, ako zadefinuje svoju požiadavku na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, pričom sa má zamerať pri jej formulovaní na dosiahnutie cieľa, ktorý sleduje, a to je objektívne, preskúmateľné a transparentné posúdenie, či je daný uchádzač objektívne schopný dodať predmet zákazky za ním deklarovanú ponukovú cenu. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
6. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.
7. Verejný obstarávateľ je povinný v celom procese verejného obstarávania teda aj pri vyhodnocovaní ponúk dodržiavať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Znamená to, že verejný obstarávateľ má pri vyhodnocovaní ponúk pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne.
8. Úrad s ohľadom na skutočnosť, že verejná súťaž prebieha super reverzným postupom

druhej vety § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že je potrebné vyjadriť sa k posudzovaniu ponúk z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, a to osobitne k posudzovaniu ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste po vyhodnotení ponúk (ďalej len „úspešný uchádzač“) a osobitne k ponukám uchádzačov, ktorí sa umiestnili na druhom až jedenástom mieste po vyhodnotení ponúk (ďalej len „neúspešní uchádzači“).

1. V prípade ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste po vyhodnotení ponúk, úrad poukazuje na čiastkové zápisnice zo zasadnutia komisie na vyhodnotenia ponúk č. 1, č. 2 a č. 3 (pozri body 48.,
2. a
3. tohto rozhodnutia) a na žiadosť o vysvetlenie ponuky (pozri bod
4. tohto rozhodnutia), z ktorých jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný ponuku úspešného uchádzača posudzoval z hľadiska, či sa nejedná o mimoriadne nízku ponuku a zisťoval, či úspešný uchádzač je schopný plniť predmet zákazky za ponúknutú cenu, a to v kontexte dodržiavania legislatívnych predpisov týkajúcich sa povinností v oblasti sociálneho a pracovného práva.
5. Úrad k tejto skutočnosti uvádza, že kontrolovaný doručil úspešnému uchádzačovi „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa
7. 2021 (pozri bod
8. tohto rozhodnutia)

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní3, ktorou požiadal úspešného uchádzača o kalkuláciu nákladov, ktoré použil pri tvorbe návrhu ceny za výkon strážnej služby/ceny za 1 osobohodinu, s dôrazom na preukázanie dodržania všeobecne platných právnych predpisov v danej oblasti, t. j. sociálneho práva, pracovného práva a možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. Ako kontrolovaný objasnil aj vo svojom vyjadrení k námietkam, dôvodom adresovania predmetnej žiadosti o vysvetlenie úspešnému uchádzačovi bola skutočnosť, že komisia na vyhodnotenie ponúk v ponuke úspešného uchádzača identifikovala znaky možnej neobvykle nízkej ponuky. Úspešný uchádzač doručil kontrolovanému dňa

2. 2021 v rámci vysvetlenia ponuky dokument s názvom „Kalkulácia nákladov Ministerstvo kultury“ (pozri bod
3. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný predmetné vysvetlenie ponuky (cenovú kalkuláciu) následne podrobil analýze prostredníctvom jeho odborného útvaru, ktorý konštatoval, že sumy uvedené v predmetnej kalkulácii sú určené v zmysle platnej legislatívy pre rok 2021 (bod
4. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný, ako to vyplýva z čiastkovej zápisnice č. 3, na základe analýzy vysvetlenia ponuky jeho odborného útvaru vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača ako ponuku, ktorá spĺňa všetky povinnosti z oblasti pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia vo vzťahu k zamestnancom (pozri bod
5. tohto rozhodnutia). Pozn. úradu: Nakoľko sa predmetné verejné obstarávanie realizuje ako „super reverzná verejná súťaž“

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej sa najskôr vyhodnocujú ponuky a až následne sa vyhodnocujú požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti, nebolo možné uplatniť posudzovanie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3

1. Úrad s ohľadom na už uvedené v bode
2. tohto rozhodnutia, že samotné posúdenie toho, či je alebo nie je konkrétna ponuková cena mimoriadne nízka, je v právomoci kontrolovaného, pričom úrad len posudzuje, či kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponúk, uvádza, že v danom prípade úrad nemôže konštatovať, že kontrolovaný porušil ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tým, že by sa nezaoberal ponukou úspešného uchádzača aj z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko, ako je uvedené v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, kontrolovaný posudzoval ponuku úspešného uchádzača z hľadiska reálnosti plnenia predmetu zákazky, t. j. kontrolovaný v súlade s § 53 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky, pričom jeho následné vysvetlenie ponuky obsahujúce kalkuláciu jeho cenovej ponuky podrobil odbornej analýze, ktorej výsledkom bolo konštatovanie, že úspešným uchádzačom kalkulované ceny spĺňajú minimálne mzdové nároky, resp. požiadavky na odmeňovanie stanovené platnou legislatívou (Zákonníkom práce). Na základe uvedenej analýzy kontrolovaný následne rozhodol, že úspešný uchádzač je schopný plniť predmet zákazky za ponúknutú cenu (pozri predchádzajúci bod tohto rozhodnutia).
3. Úrad k uvedenej skutočnosti pre úplnosť uvádza, že z dokumentu „Kalkulácia nákladov Ministerstvo kultury “ vyplýva, že úspešný uchádzač pri určovaní ceny za osobohodinu výkonu strážnej služby (určenej vo výške xx eur bez DPH) vychádzal z nasledujúcich mzdových nákladov: základná hodinová mzda (práca v pondelok až piatok) 4,247 eur/hod., príplatok za prácu v noci vo výške 1,43 eur/hod., príplatok za prácu v sobotu vo výške 1,61 eur/hod., príplatok za prácu v nedeľu vo výške 3,22 eur/hod., príplatok za prácu v sviatok vo výške 3,58 eur/hod. a priemerné náklady na odvody vo výške xx %. Z uvedeného dokumentu tiež vyplýva, že úspešný uchádzač plánuje vykonávať predmet zákazky predovšetkým prostredníctvom osôb, s ktorými má/bude mať uzatvorenú dohodu o vykonaní práce mimo pracovného pomeru (tzv. „dohodári“), a to dôchodcov a študentov. Na základe uvedeného úspešný uchádzač do ceny za výkon strážnej služby nezarátal náklady na dovolenky a rovnako ani náklady na stravné lístky pre tieto osoby, ktoré budú vykonávať prácu na základe dohôd mimo pracovného pomeru, čo odôvodňuje tým, že zo zákona na to nemajú nárok. Vo vzťahu k ostatným zamestnancom úspešný uchádzač zohľadnil vo svojej cene náklady na dovolenky vo výške xx eur/hod. a náklady na stravné vo výške xx eur/hod. Do výslednej ceny úspešný uchádzač nezahrnul náklady na nadčasy, nakoľko ich neplánuje. Úspešný uchádzač do ceny za osobohodinu poskytovania strážnych služieb zahrnul aj náklady na uniformy, výcvik, vecné bezpečnostné prostriedky a ročnú réžiu (vo výške xx eur/hod.), ako aj zisk (xx eur/hod.). (kompletná kalkulácia je znázornená v bode
4. tohto rozhodnutia).
5. Úrad má z dokumentácie kontrolovaného za preukázané, že kontrolovaný vyššie uvedenú kalkuláciu úspešného uchádzača preskúmal prostredníctvom svojho odborného útvaru, ktorý jednotlivé mzdové náklady porovnal s minimálnymi mzdovými nákladmi

zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (ďalej len „Zákonník práce“). Vo výslednej analýze je uvedené, že minimálna hodnota hodinovej mzdy zamestnanca strážnej služby prepočítaná koeficientom 1,2 (vzhľadom na zaradenie zamestnanca do 2. stupňa náročnosti práce v pracovných kategóriách) je 4,247 eur/40 hod. týždenný úväzok, cena 4,384 eur/38,75 hod. týždenný úväzok, cena 4,530 eur/37,5 hod. týždenný úväzok4, príplatok za prácu v noci je 1,43 eur/hod.5, príplatok za prácu vykonávanú v sobotu je 1,79 eur/hod., pričom v pracovnej zmluve To súhlasí s § 9b zákona č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v spojení s prepočtom určeným

§ 120ods.

4 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce. K tomu pozri napr. https://www.ip.gov.sk/minimalne-mzdovenaroky-v-roku-2021/ 5 To súhlasí s § 123 ods. 1 Zákonníka práce, v zmysle ktorého zamestnancovi patrí za nočnú prácu popri dosiahnutej mzde za každú hodinu nočnej práce mzdové zvýhodnenie najmenej v sume 1,43 eura. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 môže zamestnávateľ dohodnúť nižšiu sumu, a to 1,61 eur/hod.6, príplatok za prácu vykonávanú v nedeľu je 3,58 eur/hod., pričom v pracovnej zmluve môže zamestnávateľ dohodnúť nižšiu sumu, a to 3,22 eur/hod.7, príplatok za prácu vykonávanú počas štátnych sviatkov a v dňoch pracovného pokoja je 100 %

priemerného zárobku, pričom v prípade dohôd o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru ide o sumu 3,58 eur/hod.8 (pre kompletný výpočet pozri bod 52. tohto rozhodnutia). Úrad na základe uvedenej analýzy má za preukázané, že kontrolovaný posudzoval ponuku úspešného uchádzača s ohľadom na zákonné povinnosti v oblasti pracovného a sociálneho práva, pričom sa riadil minimálnymi mzdovými nákladmi ustanovenými v Zákonníku práce, a keďže mzdové náklady, ktoré úspešný uchádzač použil pri určení ceny za výkon strážnej služby, sú určené v súlade so zákonnými limitmi (t. j. minimálnymi mzdovými nárokmi)

Zákonníka práce, záver kontrolovaného o tom, že úspešný uchádzač je schopný plniť predmet zákazky za ponúknutú cenu, má úrad za preukázaný.

1. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný celý priebeh vyhodnocovania ponúk riadne zaznamenal v príslušných zápisniciach, ktoré sú súčasťou dokumentácie kontrolovaného k predmetnej verejnej súťaži, tzn. proces vyhodnocovania ponúk je preskúmateľný a transparentný. Úrad k tejto skutočnosti dáva opätovne do pozornosti rozhodnutie Rady úradu č. 11144-9000/2018 zo dňa
3. 2018,

záverov ktorého kontrolovaný informácie z vyhodnocovania ponúk nemusí uvádzať už v informácií o výsledku vyhodnocovania ponúk, ale len údaje, ktoré sú uvedené v ustanovení § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné informácie z vyhodnocovania ponúk majú byť zaznamenané v príslušných zápisniciach a tieto zápisnice sa zverejňujú až po uzavretí zmluvy v zmysle § 64 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 93. V prípade ponúk neúspešných uchádzačov, ktorí sa umiestnili na druhom až jedenástom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk, úrad konštatuje, že k „aktivizovaniu“ povinnosti kontrolovaného požiadať týchto ostatných uchádzačov o vysvetlenie ich ponúk z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, by došlo len v takom prípade, ak by sám kontrolovaný na základe svojej diskrečnej právomoci vyhodnotil, že tieto ponuky vykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky. Nakoľko je z predloženej dokumentácie kontrolovaného zrejmé, že kontrolovaný ponuky týchto uchádzačov nepovažoval za mimoriadne nízke, nemožno kontrolovanému vzhľadom na uvedené vytýkať, že nevyužil inštitút vysvetlenia

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 94. Úrad k tejto skutočnosti ďalej uvádza, že ak by aj kontrolovaný skúmal ponuky neúspešných uchádzačov z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, pričom by niektoré ponuky, prípadne aj všetky ponuky neúspešných uchádzačov, vyhodnotil z nejakého dôvodu ako ponuky, ktoré sú mimoriadne nízke a kontrolovaný by pri nich konštatoval, že uchádzači nie To súhlasí s § 122a ods. 1 a 2 Zákonníka práce, v zmysle ktorého zamestnancovi patrí za prácu v sobotu popri dosiahnutej mzde za každú hodinu práce v sobotu mzdové zvýhodnenie najmenej v sume 1,79 eura. U zamestnávateľa, u ktorého sa vzhľadom na povahu práce alebo podmienky prevádzky vyžaduje, aby sa práca pravidelne vykonávala v sobotu, možno dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia ako

odseku 1, najmenej však v sume 1,61 eura. 7 To súhlasí s § 122b ods. 1 a 2 Zákonníka práce, v zmysle ktorého zamestnancovi patrí za prácu v nedeľu popri dosiahnutej mzde za každú hodinu práce v nedeľu mzdové zvýhodnenie najmenej v sume 3,58 eura. U zamestnávateľa, u ktorého sa vzhľadom na povahu práce alebo podmienky prevádzky vyžaduje, aby sa práca pravidelne vykonávala v nedeľu, možno dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia ako

odseku 1, najmenej však v sume 3,22 eura. 8 To súhlasí s § 223 ods. 2 Zákonníka práce, v zmysle ktorého zamestnancom, ktorí vykonávajú prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, patrí za každú hodinu práce vo sviatok dohodnutá odmena zvýšená najmenej o 3,58 eura. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 sú schopní plniť predmet zákazky za ponúknuté ceny, nemenilo by to nič na skutočnosti, či úspešný uchádzač je schopný plniť predmet zákazky za cenu, ktorú ponúkol on. To znamená, že ak by aj kontrolovaný označil ponuky neúspešných uchádzačov za nereálne, nezakladalo by to dôvod na označenie ponuky úspešného uchádzača taktiež za nereálnu. Na základe uvedeného je úrad toho názoru, že ak by aj kontrolovaný skúmal, resp. vyhodnocoval ponuky neúspešných uchádzačov s ohľadom na aspekt mimoriadne nízkej ponuky, výsledok takéhoto vyhodnotenia by nemal vplyv na výsledok vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača a preto aj s ohľadom na princíp hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, kontrolovaný v danom prípade nebol povinný skúmať ponuky neúspešných uchádzačov, ktorí sa umiestnili na druhom až jedenástom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk na základe kritérií z hľadiska predloženia mimoriadne nízkych ponúk.

1. Úrad vo vzťahu k tomu uvádza, že ponuky uchádzačov z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky sa posudzujú nie len v kontexte ponúk iných uchádzačov, ale predovšetkým v kontexte požiadaviek na predmet zákazky, zákona o verejnom obstarávaní a ostatných právnych predpisov, t. j. verejný obstarávateľ/obstarávateľ posudzuje, či uchádzač je schopný plniť predmet zákazky za ponúknutú cenu pri dodržaní podmienok a požiadaviek vyžadovaných kontrolovaným a pri dodržaní všetkých relevantných právnych predpisov.
2. Úrad v kontexte uvedeného uvádza, že požiadavka navrhovateľa, aby úrad kontrolovanému nariadil vyhodnotiť ponuky neúspešných uchádzačov z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, by bola relevantná v takom prípade, ak by kontrolovaný neskúmal ponuku úspešného uchádzača z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko by kontrolovaný ponuku úspešného uchádzača v porovnaní s ponukami neúspešných uchádzačov nepovažoval za mimoriadne nízku. V takejto situácii by malo zmysel nariadiť kontrolovanému vyhodnotiť ponuky neúspešných uchádzačov z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, a to aby mal kontrolovaný za preukázané, že ponuky uchádzačov, s ktorými porovnáva ponuku úspešného uchádzača, nie sú tiež mimoriadne nízke. Keďže v danom prípade kontrolovaný skúmal ponuku úspešného uchádzača z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky bez ohľadu na skutočnosť, či ponuka úspešného uchádzača je alebo nie je mimoriadne nízka v porovnaní s ponukami ostatných uchádzačov, požiadavka navrhovateľa na vyhodnotenie ponúk neúspešných uchádzačov z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky je irelevantná, nakoľko ak by aj kontrolovaný skúmal tieto ponuky z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, dospel by kontrolovaný k rovnakému záveru.
3. Úrad k tejto skutočnosti ďalej uvádza, že navrhovateľ považuje za mimoriadne nízke ponuky aj ponuky uchádzačov, ktorí sa umiestnili na deviatom až jedenástom mieste v poradí. Úrad poukazuje na skutočnosť, že ceny predmetných ponúk sú vzhľadom na ich hodnoty vyššie ako predpokladaná hodnota zákazky určená kontrolovaným (pozri bod
4. tohto rozhodnutia). Úrad v tejto skutočnosti uvádza, že aby sa nejaká ponuka mohla kontrolovanému javiť ako mimoriadne nízka, mala by spĺňať základný predpoklad, a to byť (značne) nižšia ako je predpokladaná hodnota zákazky, resp. nejaká časť ponukovej ceny by mala byť pod hodnotou, ktorú pre danú časť stanovil kontrolovaný. Úrad preto nerozumie, prečo by sa kontrolovanému mali ponuky, ktoré sú nad ním stanovenou predpokladanou hodnotou zákazky, javiť ako mimoriadne nízke a z tohto hľadiska ich aj skúmať a vyhodnotiť ako nereálne.
5. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov
6. až
7. tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača z hľadiska posudzovania mimoriadne nízkej ponuky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa, smerujúcim 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. proti vyhodnoteniu ponúk, úrad preskúmaním zistil, že nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Na základe tohto konštatovania preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 99.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 100.Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 101.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 102. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XY – navrhovateľ
2. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, 813 31 Bratislava, IČO: 00165182 – kontrolovaný 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.