← Slovensko

Obec Licince - Rozšírenie kapacity materskej školy v obci Licince

Obsah (17)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 112§ 171§ 173§ 24§ 40§ 53§ 10§ 54§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 28. 07. 2021 7811-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu na predmet podlimitnej zákazky „Rozšírenie kapacity materskej školy v obci Licince“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Licince, Licince 40, 049 14 Licince, IČO: 00 328 456, zastúpeným na základe „Poverenia k realizácií verejného obstarávania“ XX (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2021 dňa 23. 03. 2021 pod značkou 16193 – WYP vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ prostredníctvom formulára doručeného Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  3. 2021 podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky doručené toho istého dňa cez informačný systém EVO (ďalej len „IS EVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku dňa

  2. 2021 o 13:03:49 hod. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

  1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
  2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  4. 2021 kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
  5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
  6. Úrad konštatuje, že dňa
  8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa
  9. Navrhovateľ úvodom konštatuje, že po tom, čo dňa
  11. 2021 predložil do predmetného verejného obstarávania svoju ponuku, kontrolovaný pristúpil k otváraniu a vyhodnocovaniu doručených ponúk.
  12. Dňa
  14. 2021 navrhovateľovi kontrolovaný doručil Žiadosť o vysvetlenie ponuky, v ktorej sa dopytoval, kde sa v ponuke navrhovateľa nachádza ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov.

  1. Navrhovateľ tvrdí, že v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky uviedol, cit.: „ (...) na základe Vašej žiadosti sme zistili, že sme opomenuli priložiť do ponuky výkaz výmer. Z uvedeného dôvodu Vám ho predkladáme v súlade s našim predloženým návrhom na plnenie kritérií.“ Prílohou tejto odpovede bol aj ocenený výkaz výmer.
  2. Navrhovateľ uvádza, že dňa
  4. 2021 mu bolo doručené Oznámenie o vylúčení, z ktorého navrhovateľ cituje nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ Obec Licince, Vám týmto oznamuje, že v zmysle §
  5. ods. 5 písm. b) ZVO Vami predloženú ponuku vylúčil. (...) Odôvodnenie (...) Uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doposlal ocenený výkaz výmer s informáciou, že uchádzač opomenul predložiť ocenený výkaz výmer v pôvodnej ponuke. V zmysle vyššie uvedeného, ponuka uchádzača XY neobsahovala dokument ocenený výkaz výmer v zmysle bodu 17.4 súťažných podkladov, ktorý tvorí podstatnú náležitosť ponuky.“ Navrhovateľ konštatuje, že na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný ako dôvod vylúčenia uviedol, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na ich vypracovanie.
  6. Navrhovateľ považuje za potrebné poukázať na kontrolovaným použitý postup zadávania zákazky a naň nadväzujúce vylúčenie ponuky, pričom

navrhovateľa došlo k porušeniu 2 princípov verejného obstarávania s dôrazom na princíp proporcionality a transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania. 13. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný použil v predmetnom verejnom obstarávaní postup podlimitnej zákazky bez využitia elektronického trhoviska

§ 112zákona o verejnom obstarávaní.

Kontrolovaný

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk. Zároveň v bode 21.4 súťažných podkladov uviedol, že súčasťou vyhodnocovania ponúk je aj elektronická aukcia.

  1. Navrhovateľ poukazuje na časť C bod 19 Súťažných podkladov, cit.: „Po ukončení elektronickej aukcie bude úspešný uchádzač vyzvaný prostredníctvom systému EVO o predloženie upraveného výkazu výmer, t. j. jeho ponúknutej ceny ako výsledku elektronickej aukcie do jednotlivých položiek.“
  2. Navrhovateľ tvrdí, že k vylúčeniu ponuky z procesu verejného obstarávania má verejný obstarávateľ pristúpiť až po dôkladnom preskúmaní celého obsahu ponuky aj dokumentov doručených v rámci vysvetlenia. Konštatovanie kontrolovaného po doručení oceneného výkazu výmer v rámci vysvetlenia, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky je

navrhovateľa ukážkové porušenie samotných princípov verejného obstarávania.

navrhovateľa je zrejmé, že doručeným oceneným výkazom výmer sa kontrolovaný vôbec nezaoberal. Takýmto konaním, resp. opomenutím preskúmať u predloženého výkazu výmer splnenie požiadaviek na predmet zákazky, došlo zo strany kontrolovaného k svojvoľnému konaniu v rozpore s princípmi verejného obstarávania, čoho následkom je narušenie riadnej hospodárskej súťaže s možný vplyvom na výsledok verejného obstarávania. 16. Navrhovateľ má zároveň za to, že zákonný dôvod na vylúčenie jeho ponuky neexistuje. Navrhovateľ tvrdí, že predložený výkaz výmer v rámci vysvetlenia, resp. v ňom uvedená celková cena za predmet zákazky je totožná s cenou uvedenou v návrhu zmluvy a návrhu na plnenie kritérií. Výkaz výmer je nespochybniteľne náležitosťou ponuky, avšak z predloženej ponuky bolo zrejmé, že navrhovateľ sa k cene uvedenej v návrhu na plnenie kritérií dopracoval na základe ocenenia predmetného výkazu výmer. Navrhovateľ tvrdí, že každý jeden doklad, ktorý je v zmysle stanovených podmienok kontrolovaným vyžadovaný v rámci obsahu ponuky možno potom takouto argumentáciou zo strany kontrolovaného považovať za podstatný. Takýmto konaním sa

navrhovateľa popiera účel a význam samotného inštitútu vysvetľovania ponúk v procese vyhodnocovania ponúk. 17. Navrhovateľ konštatuje, že vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania. Kontrolovaný mal

navrhovateľa povinnosť preskúmať, či predložený výkaz výmer spĺňa požiadavky na predmet zákazky, to však neurobil a pristúpil k vylúčeniu jeho ponuky. Navrhovateľ má za to, že doplnením dôkazu t. j. výkazu výmer v rámci vysvetlenia ponuky, nedošlo v žiadnom prípade k zmene jeho ponuky. Domnieva sa, že práve týmto doplnením kontrolovanému preukázal, resp. poskytol dôkaz, akým spôsobom vypočítal im predložený návrh na plnenie kritérií a že jeho ponuka spĺňa požiadavky na predmet zákazky.

  1. Navrhovateľ tvrdí, že výsledkom uvedeného konania je hrubé porušenie princípu proporcionality, ktorého výsledkom je zúženie hospodárskej súťaže, ktorá je primárnym cieľom samotného verejného obstarávania. Neuplatnenie, resp. konanie v rozpore s princípom 3 proporcionality (neprekračovať hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov, ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ sa má prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty) má za následok skutočnosť, že kontrolovaný v predmetnom procese nebude môcť dosiahnuť stanovené ciele bez možného vplyvu na výsledok verejného obstarávania.
  2. Navrhovateľ konštatuje, že po skončení samotnej elektronickej aukcie, bude potrebné zo strany úspešného uchádzača upraviť výkaz výmer v súlade s jeho konečným návrhom na plnenie kritéria. V tejto fáze bude musieť kontrolovaný opätovne hodnotiť predložený výkaz výmer jednak z hľadiska, či sa konečná cena nejaví ako mimoriadne nízka a jednak či výkaz výmer spĺňa stanovené požiadavky na predmet zákazky. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že chýbajúci výkaz výmer, resp. navrhovateľom doplnený výkaz výmer sa vzhľadom na uskutočnenie elektronickej aukcie stane irelevantným a nepoužiteľným pre ďalšie procesné fázy verejného obstarávania.
  3. Navrhovateľ záverom poukazuje aj na skutočnosť, že opomenutím predloženia výkazu výmer v rámci ponuky nemohlo dôjsť k nesplneniu požiadaviek na predmet zákazky. Odkazuje na konanie Rady úradu, konkrétne na žiadosť č. 9698-9000/2017-S zo dňa
  5. 2017, ktorou požiadala odborníka v oblasti stavebníctva o vyjadrenie/posúdenie dôležitosti výkazu výmer vo verejnom obstarávaní, ktorý uviedol, cit: (...) položkovitý výkaz výmer s množstvami stanovenými projektantom/obstarávateľom v žiadnom prípade nemôže byť podmienkou pre správne ocenenie zákazky. Je plne na zodpovednosti uchádzača, aby si takýto výkaz výmer vytvoril (pokiaľ ho potrebuje pre vlastné účely). Tvrdenia typu bez výkazov výmer je zákazka neoceniteľná sú nepravdivé a zavádzajúce. Je irelevantné, či stavebný cenár, ktorý naceňuje projektovú dokumentáciu pracuje pre projektanta alebo pre zhotoviteľa a či naceňuje zákazku pre obstarávateľa pred súťažou alebo pre záujemcu v rámci súťaže.“ Navrhovateľ na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je zrejmé, že výkaz výmer má len podpornú funkciu pri naceňovaní zákazky, keďže uchádzač je povinný si naštudovať zverejnenú projektovú dokumentáciu a na základe nej oceniť daný predmet zákazky.
  6. Na základe vyššie uvedených dôkazov, navrhovateľ v petite svojich námietok požaduje na základe ustanovenia § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vrátiť vylúčenú ponuku navrhovateľa do procesu verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 22.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 09. 06. 2021. 23.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 24.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej 4 podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
  2. Úrad dňa
  4. 2021 odoslal kontrolovanému Informáciu o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie a požiadal ho, aby v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej zákazke. Kontrolovaný dňa
  6. 2021 zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku IS EVO použitého na elektronickú komunikáciu a dňa
  8. 2021 doručil písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a originál dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu. Vzhľadom na to, že doručenú dokumentáciu nebolo možné považovať za kompletnú, vydal úrad dňa
  10. 2021 rozhodnutie o prerušení konania č. 7811-6000/2021OD-P a nariadil tak kontrolovanému doručiť chýbajúcu časť dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli v lehote 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný doručil chýbajúce dokumenty dňa
  13. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
  16. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  17. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia konštatuje, že vylúčil ponuku navrhovateľa na základe nesplnenia požiadavky na predmet zákazky, a to konkrétne absencie dokumentu „Ocenený Výkaz výmer“.
  18. Kontrolovaný uvádza, že v zmysle bodu 17.4 Súťažných podkladov požadoval v rámci ponuky predloženie Oceneného výkazu výmer

prílohy č. 2 Súťažných podkladov. Tvrdí, že požadovaný dokument Ocenený výkaz výmer tvorí podstatnú náležitosť ponuky a zároveň podstatnú časť opisu predmetu zákazky. Kontrolovaný je v zmysle 53 ods. l zákona o verejnom obstarávaní povinný vyhodnotiť náležitosti ponuky uchádzačov v súlade s poskytnutým opisom predmetu zákazky vrátane výkazu výmer.

  1. Kontrolovaný uvádza, že v predmetnej súťaži uplatnil postup zadávania zákazky s použitím elektronickej aukcie. Kontrolovaný je povinný vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní ešte pred vyhlásením elektronickej aukcie.
  2. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok SDEÚ Manova, C-336/12,

ktorého  vysvetlenie nemôže smerovať v skutočnosti novou ponukou, k predloženiu dokumentov, ktoré sú  vysvetlenie nemôže riešiť nedostatok spočívajúci v neexistencii dokumentu alebo informácie, predloženie ktorej sa v súťažných podkladoch vyslovene vyžadovalo.

  1. Kontrolovaný konštatuje, že ponuka navrhovateľa neobsahovala dokument Ocenený Výkaz výmer, ktorý kontrolovaný vyslovene požadoval predložiť, keďže sa jedná o podstatnú náležitosť ponuky, bez ktorej nie je možné vyhodnotiť ponuku navrhovateľa. Navrhovateľ 5 túto skutočnosť potvrdil aj vo svojom vysvetlení, v ktorom uviedol, že opomenul predložiť Ocenený Výkaz Výmer v pôvodnej ponuke.
  2. Kontrolovaný záverom konštatuje, že v zmysle vyššie uvedeného, ponuka navrhovateľa neobsahovala dokument Ocenený Výkaz Výmer v zmysle bodu 17.4 Súťažných podkladov, ktorý tvorí podstatnú náležitosť ponuky a zároveň kontrolovaný nemohol pristúpiť k vyhodnoteniu splnenia požiadaviek na predmet ponuky. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  3. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2021 dňa
  5. 2021 pod značkou 16193 – WYP podlimitnú zákazku na predmet „Rozšírenie kapacity materskej školy v obci Licince“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 341 645,69 € bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
  7. 2021 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  9. 2021, do 10:00 hod., predložili ponuku 6 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
  11. 2021 o 11:00 hod. Dňa
  13. 2021 bolo navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO doručené „Oznámenie o vylúčení ponuky uchádzača“. Dňa
  15. 2021 doručil navrhovateľ kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu, námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.

  1. V časti A
  2. „Pokyny pre uchádzačov/záujemcov“, v bode 17 Súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Ponuka musí obsahovať: (...) 17.4 Ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov v elektronickej podobe (v programe MS Excel, t. j. vo formáte .xls/.xlsx s použitím matematických funkcií SUM a ROUND so zaokrúhlením na dve desatinné miesta pre jednotkovú cenu za každú položku, pre cenu celkom za každú položku, aj cenu celkom za jednotlivé stavebné objekty. (...).“

  1. V časti A
  2. „Pokyny pre uchádzačov/záujemcov“, v bode 18.1 Súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Ponuky sa predkladajú elektronicky, prostredníctvom systému EVO, v lehote na predkladanie ponúk.“
  3. V časti A
  4. „Pokyny pre uchádzačov/záujemcov“, v bode 18.2 Súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Lehota na predkladanie ponúk uplynie dňa
  6. 2021 do 10:00 hod.“
  7. V časti A
  8. „Pokyny pre uchádzačov/záujemcov“, v bode 21.2 Súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „V zmysle § 112 ods. 6 ZVO, verejný obstarávateľ rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40sa uskutoční po vyhodnotení ponúk.

Vzhľadom na toto rozhodnutie verejného obstarávateľa pristúpi komisia vymenovaná verejným obstarávateľom najprv k vyhodnoteniu predložených ponúk z pohľadu splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ZVO.“ 37.

V časti A

  1. „Pokyny pre uchádzačov/záujemcov“, v bode 21.7 Súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Platnou ponukou je ponuka, ktorá zároveň neobsahuje žiadne obmedzenia 6 alebo výhrady, ktoré sú v rozpore s požiadavkami a podmienkami uvedenými verejným obstarávateľom vo výzve na predkladanie ponúk a v týchto súťažných podkladoch. Uchádzači, ktorých ponuky nespĺňajú tieto podmienky, budú z verejného obstarávania vylúčení.“
  2. V časti B.2 „Spôsob určenia ceny za predmet zákazky“, v bode 6 Súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Súčasťou ponuky uchádzača musí byť ponukový rozpočet. Rozpočet musí byť položkový, spracovaný v zmysle členenia výkazu výmer, pričom sa vyžaduje ocenenie všetkých položiek výkazu výmer. V prípade, ak nebude niektorá z položiek výkazu výmer ocenená, alebo nebude niektorá z položiek, ktorá nie je ocenená označená ako ocenená „0“, verejný obstarávateľ bude považovať takúto ponuku, v ktorej nebudú ocenené všetky položky výkazu výmer požadovaným spôsobom, za ponuku nespĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky a náležitosti ponuky a takáto ponuka bude vylúčená.“
  3. Ponuka navrhovateľa predložená v rámci dokumentu „ponuka licince.pdf“ v lehote na predkladanie ponúk, obsahovala nasledovné dokumenty:  Čestné vyhlásenie o splnení podmienok účasti;  Návrh na plnenie kritérií (

Prílohy č. 7 Súťažných podkladov);  Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov (

Prílohy č. 6 Súťažných podkladov);  Čestné vyhlásenie o subdodávateľoch (

Prílohy č. 5 Súťažných podkladov);  Čestné vyhlásenie uchádzača (

Prílohy č. 4 Súťažných podkladov);  Všeobecné informácie o uchádzačovi (

Prílohy č. 3 Súťažných podkladov);  Časový harmonogram prác;  Návrh zmluvy o dielo.

  1. V Žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
  3. 2021 doručenej navrhovateľovi toho istého dňa prostredníctvom IS EVO, je uvedené, cit.: „V súlade s § 53 ods. 1 ZVO, Vás žiadame o vysvetlenie Vami predložených dokladov v zmysle nižšie uvedeného:
  4. Verejný obstarávateľ požadoval v zmysle bodu 17.4 Súťažných podkladov predložiť v rámci ponuky Ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov. Bod 17.4 Súťažných podkladov Ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov v elektronickej podobe (v programe MS Excel, t.j. vo formáte .xls/.xlsx s použitím matematických funkcií SUM a ROUND so zaokrúhlením na dve desatinné miesta pre jednotkovú cenu za každú položku, pre cenu celkom za každú položku, aj cenu celkom za jednotlivé stavebné objekty. Verejný obstarávateľ si Vás dovoľuje požiadať o vysvetlenie, kde vo Vašej ponuke sa nachádza Ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov?“

  1. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky doručenej kontrolovanému dňa
  3. 2021 prostredníctvom IS EVO je uvedené, cit.: „Dobrý deň, na základe vašej žiadosti sme zistili, že sme opomenuli priložiť do ponuky výkaz výmer. Z uvedeného dôvodu Vám ho predkladáme v súlade s naším predloženým návrhom na plnenie kritérií.“ Navrhovateľ v prílohe k odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky doložil výkaz výmer. 7
  4. V „Oznámení o vylúčení ponuky uchádzača“ zo dňa
  6. 2021, doručenej navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO toho istého dňa je uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ Obec Licince, Vám týmto oznamuje, že v zmysle § 53 ods. 5 písm. b) ZVO Vami predloženú ponuku vylúčil. Odôvodnenie : V zmysle § 53 ods. 5 písm. b) ZVO: Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Verejný obstarávateľ požadoval v zmysle bodu 17.4 Súťažných podkladov predložiť v rámci ponuky Ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov. Bod 17.4 Súťažných podkladov Ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov v elektronickej podobe (v programe MS Excel, t.j. vo formáte .xls/.xlsx s použitím matematických funkcií SUM a ROUND so zaokrúhlením na dve desatinné miesta pre jednotkovú cenu za každú položku, pre cenu celkom za každú položku, aj cenu celkom za jednotlivé stavebné objekty. Pri vyhodnocovaní požiadaviek na predmet ponúk verejný obstarávateľ identifikoval nezrovnalosť v predloženej ponuke uchádzača a to v podobe absencie dokumentu Oceneného výkazu výmer v zmysle bodu 17.4 Súťažných podkladov. Verejný obstarávateľ dňa 13.5.2021 požiadal uchádzača o vysvetlenie, kde v ponuke uchádzača sa nachádza Ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov? Uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doposlal ocenený Výkaz Výmer s informáciou, že uchádzač opomenul predložiť Ocenený Výkaz Výmer v pôvodnej ponuke. V zmysle vyššie uvedeného, ponuka uchádzača XY neobsahovala dokument Ocenený Výkaz Výmer v zmysle bodu 17.4 Súťažných podkladov, ktorý tvorí podstatnú náležitosť ponuky.“ Právny rámec 43.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 44.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 45.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 46.

§ 53ods.

1 zákona obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo 8 obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 47.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 48.

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietanej skutočnosti pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné: 49. Úrad konštatuje, že predmetom námietok navrhovateľa je vylúčenie navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pre nesplnenie požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z dôvodu, že v rámci svojej ponuky opomenul predložiť výkaz výmer tak, ako to kontrolovaný požadoval v bode 17.4 súťažných podkladov. 50. Úrad uvádza, kontrolovaný si v súťažných podkladoch v časti A1. „Pokyny pre uchádzačov/záujemcov“, v bode 17.4 Súťažných podkladov, vymienil nasledovné, cit.: „Ponuka musí obsahovať: (...) Ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov v elektronickej podobe (v programe MS Excel, t. j. vo formáte .xls/.xlsx s použitím matematických funkcií SUM a ROUND so zaokrúhlením na dve desatinné miesta pre jednotkovú cenu za každú položku, pre cenu celkom za každú položku, aj cenu celkom za jednotlivé stavebné objekty.“ V časti B.2 „Spôsob určenia ceny za predmet zákazky“, v bode 6 súťažných podkladov, prvá veta, je uvedené, cit.: „Súčasťou ponuky uchádzača musí byť ponukový rozpočet.“ 51. Navrhovateľ však v rámci svojej ponuky v lehote na predkladanie ponúk predložil nasledovné dokumenty:  Čestné vyhlásenie o splnení podmienok účasti;  Návrh na plnenie kritérií (

Prílohy č. 7 Súťažných podkladov);  Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov (

Prílohy č. 6 Súťažných podkladov); 9  Čestné vyhlásenie o subdodávateľoch (

Prílohy č. 5 Súťažných podkladov);  Čestné vyhlásenie uchádzača (

Prílohy č. 4 Súťažných podkladov);  Všeobecné informácie o uchádzačovi (

Prílohy č. 3 Súťažných podkladov);  Časový harmonogram prác;  Návrh zmluvy o dielo. Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaným požadovaný ocenený výkaz výmer v ponuke navrhovateľa úplne absentoval, na čo kontrolovaný poukázal aj v žiadosti o vysvetlenie, v rámci ktorej sa odkazujúc na bod 17.4 Súťažných podkladov navrhovateľa dopytoval, kde v ponuke navrhovateľa sa ocenený výkaz výmer nachádza. Úrad preskúmajúc žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného konštatuje, že kontrolovaný predmetnú žiadosť koncipoval jednoznačne a jasne („kde vo Vašej ponuke sa nachádza Ocenený výkaz výmer

prílohy č. 2 súťažných podkladov?“), zároveň v nej odkazujúc na požiadavku na predmet zákazky (výkaz výmer), ktorý si v súťažných podkladoch stanovil ako neoddeliteľnú súčasť ponúk uchádzačov. Kontrolovaný, resp. každý verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ, je pri vyhodnocovaní predložených ponúk vždy povinný postupovať v súlade s podmienkami a požiadavkami stanovenými v súťažných podkladoch, resp. v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania/ vo výzve na predkladanie ponúk. Kontrolovaný je povinný zohľadňovať ním stanovené znenie súťažných podkladov a tomu je následne povinný prispôsobiť aj postup pri vysvetľovaní ponúk.

  1. Pri koncipovaní žiadosti o vysvetlenie musí mať kontrolovaný jasne stanovený cieľ, ktorý vysvetlením sleduje. V predmetnom prípade ním bolo preukázanie splnenia požiadavky na predmet zákazky, konkrétne identifikovaná absencia výkazu výmer ako náležitosti ponuky stanovenej v súťažných podkladoch. V tejto súvislosti úrad poukazuje na metodické usmernenie č. 10039-5000/2020 zo dňa
  3. 2020, kde úrad uvádza, cit.: „Zohľadňujúc dikciu § 53 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj základné princípy je potrebné uviesť, že verejný obstarávateľ by si mal v prípadoch ako opisujete v prvom rade zodpovedať otázku, čo presne predmetnou žiadosťou o vysvetlenie sledoval a aký mal byť vplyv odpovede uchádzača na vyhodnotenie jeho ponuky (t. j. či bolo možné ponuku vyhodnotiť aj bez poskytnutého vysvetlenia). Pokiaľ sa vysvetlenie týkalo skutočností majúcich podstatný charakter na vyhodnotenie ponuky, je na mieste aplikovať inštitút vylúčenia ponuky. Na druhej strane, pokiaľ verejný obstarávateľ svojou požiadavkou sledoval len odstránenie záležitostí formálneho charakteru nemajúcich vplyv na celkové vyhodnotenie, napr. odstránenie určitého typu chýb v písaní a počítaní, je na mieste uprednostniť aplikovanie princípu proporcionality.“ Úrad nemá pochybnosti o tom, že výkaz výmer má pre vyhodnocovanie ponuky podstatný charakter a bez neho kontrolovaný nie je spôsobilý preskúmať ponuku navrhovateľa.
  4. O možnosti správneho využitia inštitútu vysvetlenia ponuky v spojení s vyhodnocovaním ponúk pojednáva aj metodické usmernenie úradu č. 12323-5000/2020 zo dňa
  6. 2020, v rámci ktorého verejný obstarávateľ, Obec Víťaz, popisuje stav, kedy chce komisia verejného obstarávateľa požiadať uchádzača o vysvetlenie ponuky, aby uchádzač objasnil, kde v ponuke má uvedené náležitosti požadované v súťažných podkladoch (ohľadom splnenia technických parametrov predmetu zákazky), keďže ich predmetný uchádzač nikde vo svojej ponuke nepredložil. Verejný obstarávateľ požiadal úrad o metodické usmernenie, či ak uchádzač dokumenty, ktoré mala jeho ponuka obsahovať už v lehote na predkladanie ponúk, 10 má komisia považovať za vysvetlenie ponuky alebo za jej zmenu. Úrad sa k uvedenému vyjadril nasledovne, cit.: „Ustanovenie § 53 umožňuje verejnému obstarávateľovi vylúčiť len takú ponuku, ktorá nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch alebo náležitosti ponuky. Preto by mali verejní obstarávatelia pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom posúdení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, keďže vylúčenia predstavuje najtvrdší zásah do jeho práva byť účastný vo verejnom obstarávaní. Takéto možnosti preskúmania upravuje ustanovenie § 53 ods. 1 štvrtá veta, v ktorom je upravený inštitút vysvetlenia ponuky. Tento inštitút je významným nástrojom hodnotiaceho procesu, ktorý umožňuje odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovacích podmienok a požiadaviek v prípadoch keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť. Verejný obstarávateľ má postupovať

pravidiel, ktoré v súvislosti s vyhodnotením splnenia podmienok účasti/ponúk určil. Uvedené je potvrdené aj judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie2 (ďalej len ,súdny dvor‘). Predmetný rozsudok sa síce viaže na právny stav

smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, avšak máme za to, že záver je aplikovateľný aj na právny stav

smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z

  1. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, ktorá bola transponovaná do zákona o verejnom obstarávaní. Z judikatúry súdneho dvora taktiež vyplýva, že verejnému obstarávateľovi prináleží predovšetkým zabezpečiť, aby žiadosť o objasnenie ponuky neviedla k tomu, že dotknutý uchádzač predloží dokumenty, ktoré by sa v skutočnosti mohli javiť ako nová ponuka (pozri v tomto zmysle rozsudok z
  2. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 36). Zároveň súdny dvor konštatuje, že verejný obstarávateľ pri výkone voľnej úvahy, ktorá je mu priznaná pri možnosti žiadať od uchádzačov objasnenie ich ponuky, musí zaobchádzať s uchádzačmi rovnako a lojálne tak, aby na konci výberového konania a vzhľadom na jeho výsledok nevznikol dojem, že žiadosť o objasnenie neoprávnene zvýhodnila alebo znevýhodnila uchádzača alebo uchádzačov, ktorým bola táto žiadosť adresovaná (rozsudok z
  3. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 37). Žiadosť o objasnenie nemôže viesť k tomu, aby dotknutý uchádzač predložil dokumenty, ktoré sú v skutočnosti novou ponukou (pozri rozsudky z
  4. marca 2012, SAG ELV Slovensko a i., C-599/10, EU:C:2012:191, bod 40; z
  5. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 36). Žiadosťou o objasnenie sa však nemôže naprávať neexistencia dokumentu alebo informácie, ktorých predloženie vyžadovala dokumentácia k zadávaciemu konaniu, keďže verejnému obstarávateľovi prináleží prísne dodržiavať kritériá, ktoré sám stanovil (pozri v tomto zmysle rozsudok z
  6. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 40). Komplexnejšie sa venuje problematike možnosti predkladania dokladov v súvislosti so žiadosťou o vysvetlenie ponuky napr. rozsudok Súdneho dvora č. C 131/16 Archus sp. z o.o., Rozsudok súdneho dvora Európskej únie C 336/12, Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser proti Manova A/S 2 11 z
  7. mája 2017, ktorý obsahuje aj zhrnutie základných záverov predchádzajúcich rozhodnutí, ako už citovaný rozsudok Manova, C-336/12, EU:C:2013:647 a rozsudok z
  8. marca 2012, SAG ELV Slovensko a i., C-599/10, EU:C:2012:
  9. Ustanovenie § 53 ods.1 zákona o verejnom obstarávaní upravuje nástroje o komisie na vyhodnocovanie ponúk, ktoré umožňujú v súlade s princípom proporcionality vyzvať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie ponúk/doplnenie predložených dokladov. Účelom predmetných ustanovení však nie je dopĺňanie ponúk o ,nové doklady‘, ktoré mali byť predložené zo strany uchádzačov/záujemcov už v ponuke alebo žiadosti o účasť. V tomto smere je potrebné poukázať už na spomínané závery súdneho dvora, ktorý vylučuje také ,doplnenie‘ ponuky, ktoré by sa v skutočnosti mohlo javiť ako nová ponuka. (...) V závere uvádzame, že to, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia je na rozhodnutí komisie v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť, dopĺňať alebo sa bezdôvodne odvolávať na chyby v písaní a počítaní. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať

§ 53ods.

5 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní.“ 54. Úrad uvádza, že navrhovateľ v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 18. 05. 2021 uviedol, cit.: „Dobrý deň, na základe vašej žiadosti sme zistili, že sme opomenuli priložiť do ponuky výkaz výmer. Z uvedeného dôvodu Vám ho predkladáme v súlade s naším predloženým návrhom na plnenie kritérií.“ Navrhovateľ v prílohe k odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky doložil ocenený výkaz výmer. Skutočnosť, že navrhovateľ sám potvrdil absenciu výkazu výmer vo svojej ponuke a doložil ho až v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného primäla k tomu, aby dňa 31. 05. 2021 doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení jeho ponuky z verejného obstarávania, pričom za dôvod vylúčenia kontrolovaný určil ustanovenie § 53 ods. 5 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. 55. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 13590-5000/2020 zo dňa 07. 10. 2020, v ktorom je uvedené, cit. „(...) Ustanovenie § 53 umožňuje verejnému obstarávateľovi vylúčiť len takú ponuku, ktorá nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch alebo náležitosti ponuky. Preto by mali verejní obstarávatelia pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom posúdení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, keďže vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do jeho práva byť účastný vo verejnom obstarávaní. Takéto možnosti preskúmania upravuje ustanovenie § 53 ods. 1 štvrtá veta, v ktorom je upravený inštitút vysvetlenia ponuky. Tento inštitút je významným nástrojom hodnotiaceho procesu, ktorý umožňuje odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovacích podmienok a požiadaviek v prípadoch, keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť. 12 Verejný obstarávateľ má postupovať

pravidiel, ktoré v súvislosti s vyhodnotením splnenia podmienok účasti/ponúk určil. Prináleží mu predovšetkým zabezpečiť, aby žiadosť o objasnenie ponuky neviedla k tomu, že dotknutý uchádzač predloží dokumenty, ktoré by sa v skutočnosti mohli javiť ako nová ponuka. Pri výkone voľnej úvahy, ktorá je mu priznaná pri možnosti žiadať od uchádzačov objasnenie ich ponuky, musí zaobchádzať s uchádzačmi rovnako a tak, aby na konci výberového konania a vzhľadom na jeho výsledok nevznikol dojem, že žiadosť o objasnenie neoprávnene zvýhodnila alebo znevýhodnila uchádzača alebo uchádzačov, ktorým bola táto žiadosť adresovaná.“

  1. Úrad s poukazom na metodické usmernenie úradu citované v bode 55 tohto rozhodnutia uvádza, že kontrolovaný správne vyhodnotil odpoveď navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie, keď identifikoval, že ocenený výkaz výmer požadovaný kontrolovaným v súťažných podkladoch navrhovateľ do svojej ponuky nepredložil a doručil ho kontrolovanému až v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky dňa
  3. 2021, t. j. po lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
  5. 2021 o 10:
  6. Úrad pripomína, že navrhovateľ svoju ponuku predložil dňa
  9. Úrad konštatuje, že absenciu dokumentu ponuky nemožno vysvetlením ponuky zhojiť.
  10. Úrad uvádza, že kontrolovaný výkaz výmer (spolu s ostatnými dokumentami potrebnými na vypracovanie ponuky) zverejnil vo svojom profile zriadenom na stránke úradu dňa
  13. Kontrolovaným predložený výkaz výmer bol viackrát predmetom vysvetľovania podkladov, pričom pokiaľ kontrolovaný pristúpil k zmene Výkazu výmer, tak primerane predĺžil lehotu na predkladanie ponúk. Niet teda pochýb, že kontrolovaný poskytol uchádzačom od zverejnenia výkazu výmer po posledný deň lehoty na predkladanie ponúk dostatočný časový priestor na jeho preštudovanie, z ktorého vyplynuli aj žiadosti o vysvetlenie výkazu výmer, a na jeho následné vyplnenie a predloženie v ponuke.
  14. Skutočnosť, že navrhovateľ výkaz výmer vo svojej ponuke nepredložil, i keď neúmyselne, nemožno prikladať na ťarchu kontrolovanému. Kontrolovaný je povinný vyhodnocovať ponuky uchádzačov v súlade s tým, ako si to stanovil v súťažných podkladoch. Ak by totiž kontrolovaný prijal navrhovateľom doručený výkaz výmer po lehote na predkladanie ponúk, dopustil by sa porušenia zákona o verejnom obstarávaní s dôrazom na princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania.
  15. Je nutné zdôrazniť, že verejné obstarávanie sa totiž v čase koncipovania žiadosti o vysvetlenie ponuky nachádzalo v procese vyhodnocovania ponúk

ustanovenia § 53 zákona o verejnom obstarávaní (s ohľadom na elektronickú aukciu v procese

§ 54ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní), keďže kontrolovaný v bode 21.2 časti súťažných podkladov zvolil postup

ustanovenia § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v spomínanom bode súťažných podkladov uviedol, cit.: „V zmysle § 112 ods. 6 ZVO, verejný obstarávateľ rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40sa uskutoční po vyhodnotení ponúk.

Vzhľadom na toto rozhodnutie verejného obstarávateľa pristúpi komisia vymenovaná verejným obstarávateľom najprv k vyhodnoteniu predložených ponúk z pohľadu splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ZVO.“ Na základe metodického usmernenia úradu č.

4987-5000/2021 zo dňa

  2. 2021 „Pri uplatňovaní tzv. ,reverznej verejnej súťaže‘, dochádza, oproti štandardnému postupu zadávania zákazky, k výmene jednotlivých krokov, a to tak, že po otvorení ponúk verejný obstarávateľ uskutoční vyhodnotenie ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní, vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, vykoná všetky úkony

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, určí poradie 13 uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzačov

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní (ktorých ponuky neboli vylúčené).

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.

§ 54ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní pred začatím elektronickej aukcie verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia ponuky

kritérií na vyhodnotenie ponúk a relatívnej váhy priradenej jednotlivým kritériám.

§ 54ods.

7 zákona verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyzvú elektronickými prostriedkami súčasne všetkých uchádzačov, ktorí neboli vylúčení a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky, na účasť v elektronickej aukcii. Smernice 2014/24/EÚ napríklad vo svojom čl. 35 ods. 5 uvádza, že pred uskutočnením elektronickej aukcie vykonajú verejní obstarávatelia úplné počiatočné vyhodnotenie ponúk

kritéria alebo kritérií na vyhodnotenie ponúk a váh priradených jednotlivým kritériám. Ponuka sa považuje za prípustnú, ak ju predložil uchádzač, ktorý nebol vylúčený

článku 57, spĺňa podmienky účasti a jeho ponuka je v súlade s technickými špecifikáciami bez toho, aby bola neregulárna alebo neprijateľná alebo nevhodná. Za neregulárne sa považujú najmä ponuky, ktoré nie sú v súlade so súťažnými podkladmi, ktoré boli doručené neskoro, v prípade ktorých existujú dôkazy o tajnej dohode alebo korupcii alebo ktoré považuje verejný obstarávateľ za neobvykle nízke ponuky. Za neprijateľné sa považujú najmä ponuky predložené uchádzačmi, ktorí nemajú požadovanú kvalifikáciu, a ponuky, ktorých cena presahuje rozpočet verejného obstarávateľa stanovený a zdokumentovaný pred začatím postupu obstarávania. Všetci uchádzači, ktorí predložili prípustné ponuky, budú elektronickými prostriedkami v rovnakom čase vyzvaní na účasť na elektronickej aukcii, pričom od určeného dátumu a času budú používať spojenia

pokynov stanovených vo výzve. Vychádzajúc z uvedeného a s prihliadnutím na skutočnosť, že v elektronickej aukcii dochádza k automatizovanému vyhodnocovania ponúk a zostaveniu poradia, pričom výsledok elektronickej aukcie je záväzný, pred uskutočnením elektronickej aukcie by malo byť ujasnené, či u uchádzača, ktorý sa má zúčastniť elektronickej aukcie neexistujú dôvody na jeho vylúčenie a či jeho ponuka spĺňa požiadavka na predmet zákazky a nie je mimoriadne nízka. Hoci je pre potreby elektronickej aukcie potrebné určiť aj východiskové poradie, máme za to, že uvedené nemusí nevyhnutne znamenať potrebu podrobnej kontroly a prepočítavania každej z niekoľkých stoviek položiek výkazu výmer v každej z predložených ponúk, a to za účelom preverenia či sa uchádzač nepomýlil v ich súčte a výslednej ponúkanej cene, ktorá tvorí jediné hodnotiace kritérium. Zároveň sa však na druhej strane domnievame, 14 že v prípade potreby (najmä keď verejný obstarávateľ a obstarávateľ má záujem odstrániť pochybnosti), je na tieto účely možné využívať softvérové nástroje, či riešenia, ktoré v tomto smere dokážu verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi uľahčiť prácu. Za obsah ponuky je zodpovedný v prvom rade uchádzač a ten by mal dbať o to, aby predkladal ponuku bez chýb a mal by si to patrične kontrolovať. Uchádzač by sa nemal spoliehať na to, že nedostatky ponuky vzniknuté jeho nedôslednosťou budú odstránené v rámci procesu vyhodnocovania ponuky zo strany verejného obstarávateľa a obstarávateľa.“ Úrad konštatuje, že uvedené metodické usmernenie jasne vyvracia navrhovateľovu domnienku, že prvotný, do ponuky predkladaný výkaz výmer sa vzhľadom na uskutočnenie elektronickej aukcie stane irelevantným a nepoužiteľným pre ďalšie procesné fázy verejného obstarávania. Vyhodnotenie ponúk uchádzačov ešte pred elektronickou aukciou totiž tvorí integrálnu súčasť vyhodnocovacieho procesu, od ktorého kontrolovaný nemôže upustiť.

  1. Úrad s poukazom na rozhodnutie Rady č. 9698-9000/2017, na ktoré sa navrhovateľ v závere svojej námietky odvoláva, uvádza, že predmetné rozhodnutie bolo vydané dňa
  3. 2017, t. j. nie je možné, aby Rada úradu dňa
  5. 2017 v tomto konaní vyhotovila žiadosť o odborné stanovisko. Úrad dodáva, že predmetné rozhodnutie nemá charakter meritórneho rozhodnutia. Na základe uvedeného sa úrad domnieva, že navrhovateľ mal na mysli iné rozhodnutie Rady úradu, vedené pod inou spisovou značkou. Keďže však nie je zrejmé, o aké rozhodnutie ide, úrad považuje toto tvrdenie navrhovateľa za nepreskúmateľné.
  6. Na základe vyššie uvádzaných skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď si prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie ponuky overil neprítomnosť výkazu výmer ako esenciálnej náležitosti ponuky navrhovateľa a následne pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. Navrhovateľ príprave svojej ponuky nevenoval náležitú pozornosť, keď opomenul priloženie výkazu výmer. Verejné obstarávanie je prísne formalizovaný proces a kontrolovaný nemôže zhojiť nedbalosť navrhovateľa tak, že prijme výkaz výmer z odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky. V opačnom prípade by kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania, keďže by došlo k zvýhodneniu navrhovateľa oproti uchádzačom, ktorí boli pri príprave svojich ponúk obozretní a predložili svoje kompletné ponuky v lehote na predkladanie ponúk. Poskytnutím vysvetlenia totiž nedošlo len k vysvetleniu ponuky, ale k doplneniu ponuky navrhovateľa dokumentom, ktorý v pôvodnej ponuke navrhovateľa absentoval. Ponuky musia byť predložené v lehote na predkladanie ponúk, ktorú stanovuje verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ. Ako sa uvádza v dôvodovej správe k zákonu o verejnom obstarávaní, cit.: ,,Lehota na predkladanie ponúk nemá charakter procesnej lehoty, ale je svojou povahou hmotnoprávna, t. j. ponuku je potrebné najneskôr v posledný deň lehoty doručiť do dispozičnej sféry verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa.“
  7. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 63.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 15 64.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Obec Licince, Licince 40, 049 14 Licince, IČO: 00 328 – kontrolovaný 3. XX – právny zástupca kontrolovaného 16

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.