Bratislava 15. 07. 2021 Číslo: 7816-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Rekonštrukcia mosta na ul. Mnoheľovej“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II 2802/3, 058 01 Poprad, IČO: 00 326 470 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 95/2021 dňa 26. 04. 2021 pod značkou 21092-WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa XX

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu.

1. Kontrolovanému boli doručené námietky dňa
3. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém ERANET (ďalej len „IS ERANET“).
4. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS ERANET dňa 13. 05. 2021 o 08:52 hod. 4.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu, táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente) 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2021 kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
6. Úrad konštatuje, že dňa
8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony Námietky navrhovateľa
9. Navrhovateľ v úvode odôvodňuje podanie námietok a uvádza, že ako uchádzač v rámci súťaže predložil súťažnú ponuku. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný mu listom zo dňa 2.6.2021 oznámil, že ho zo súťaže vylučuje v zmysle § 40 ods. 6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu konfliktu záujmov

§ 23

zákona o verejnom obstarávaní, keďže konflikt záujmov nie je možné odstrániť iným účinnými opatreniami. Oznámenie o vylúčení bolo navrhovateľovi doručené dňa 7. 6. 2021. 10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ako subjekt oprávnený podať námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní podáva námietky pred uzatvorením zmluvy v zmysle 170 ods. 3 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 11. Ďalej navrhovateľ uvádza, že z oznámenia o vylúčení vyplýva nasledovné odôvodnenie vylúčenia: - kontrolovaný dospel k záveru, že medzi navrhovateľom a spoločnosťou XX (ďalej len „XX“) existuje konflikt záujmov, a to z dôvodu existencie rodinných vzťahov medzi konateľmi navrhovateľa a konateľmi spoločnosti XX.; - kontrolovaný uviedol, že spoločnosť XX vypracovala projekt pre realizáciu stavby a tento bol spolu s výkazom výmer súčasťou súťažných podkladov; - kontrolovaný dospel k záveru, že spoločnosť XX, je zainteresovanou osobou v zmysle § 23 ods. 3 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní; - kontrolovaný poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 13850-5000/2019 zo dňa 27.11.2019; - kontrolovaný zároveň tvrdí, že nie je možné prijať opatrenia

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní voči projektantovi; - kontrolovaný uvádza, že vedľajšie rozpočtové náklady, pol. 117 a pol. 118 vo výkaze výmer podmieňujú spoluprácu s projektantom a navrhovateľom pri vypracovaní samotnej ponuky s nutnou spoluprácou pri samotnej realizácii stavby.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že s vyššie uvedenými závermi kontrolovaného nesúhlasí a namieta ich opodstatnenosť. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Navrhovateľ následne poukazuje na definíciu konfliktu záujmov, ktorá je stanovená v § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a definíciu zainteresovanej osoby, ktorá bola

kontrolovaného naplnená v zmysle § 23 ods. 3 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní (citované v bodoch 71 a 72 tohto rozhodnutia). 14. Navrhovateľ ďalej uvádza, že spoločnosť XX sa podieľala na príprave verejného obstarávania a s týmto záverom navrhovateľ súhlasí. Navrhovateľ dodáva, že spoločnosť XX pre kontrolovaného poskytla služby vo fáze prípravy verejného obstarávania. 15. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že z oznámenia o vylúčení navrhovateľa nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by preukazovali existenciu podpornej činnosti spoločnosti XX v rámci samotného verejného obstarávateľa v prospech kontrolovaného. 16. Navrhovateľ ďalej poukazuje na definíciu § 23 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní a

navrhovateľa je z tejto definície zrejmé, že definícia zainteresovanej osoby, ktorej naplnenie v prípade spoločnosti XX konštatuje kontrolovaný, vyžaduje kumulatívne naplnenie nasledovných skutočností (kumulácia vyjadrená spojkou „a“): - existencia zamestnanca verejného obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania, alebo existencia inej osoby, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní, a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania. 17.

navrhovateľa je nespochybniteľné, že proces verejného obstarávania, resp. postup

zákona o verejnom obstarávaní je prísne formalizovaný proces, v rámci ktorého sú jednotlivé postupy a etapy zreteľne diferencované a odlíšiteľné. 18. Ďalej

navrhovateľa zákon o verejnom obstarávaní súčasne zreteľne rozlišuje medzi prípravou verejného obstarávania a samotnou realizáciou verejného obstarávania. Navrhovateľ ďalej uvádza, že spravidla sa postup začína zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, výzvy na predkladanie ponúk, resp. iného dokumentu vo vestníku.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že z oznámenia o vylúčení vyplýva, že bola zistená len účasť spoločnosti XX na príprave verejného obstarávania. K tomuto tvrdeniu navrhovateľ ďalej dodáva, že spoločnosť sa nemá podieľať na realizácii verejného obstarávania, respektíve také skutočnosti z oznámenia o vylúčení žiadnym spôsobom nevyplývajú.
2. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že z uvedeného potom nevyhnutne vyplýva, že spoločnosť XX neposkytuje podpornú činnosť v rámci samotného verejného obstarávania. Navrhovateľ dodáva, že realizácia verejného obstarávania je fáza nasledujúca po prípravnej fáze verejného obstarávania. Navrhovateľ analogicky uvádza, že „príprava na skok“ nie je „skokom“ samotným.
3. Navrhovateľ uvádza, že v súvislosti s vyššie uvedeným vyplýva, že nemohla byť naplnená jedna z dvoch kumulatívnych podmienok definície zainteresovanej osoby. Navrhovateľ ďalej uvádza, že keby sa pod pojem „podporná činnosť vo verejnom obstarávaní“ malo subsumovať aj poskytovanie služieb verejného obstarávaniu vo fáze prípravy verejného obstarávania, definícia zainteresovanej osoby by stratila zmysel, keďže kumulácia 2 rôznych podmienok v zmysle § 23 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní by bola vylúčená.

3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie navrhovateľa je preto zrejmé, že v prípade inej osoby musí byť táto činná v realizačnej fáze verejného obstarávania, k čomu však v tomto prípade nedošlo.

1. Navrhovateľ súčasne poukazuje na skutočnosť, že metodické usmernenie úradu č. 138505000/2019 zo dňa 27.11.2019, na ktoré poukazuje kontrolovaný sa vzťahuje na skutkovo odlišnú situáciu ako je daná v tomto prípade. Navrhovateľ dodáva, že v konaní, na ktoré sa vzťahuje metodické usmernenie sa skúmal vzťah medzi zamestnancom verejného obstarávateľa, ktorý sa aktívne zúčastňoval samotného procesu verejného obstarávania, nie iba prípravy verejného obstarávania a zamestnancom uchádzača (t.j. jednalo sa o zainteresovanú osobu v zmysle § 23 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní).
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ani samotná existencia konfliktu záujmov ešte sama o sebe nie je dôvodom na vylúčenie navrhovateľa z konania. Navrhovateľ dodáva, že nevyhnutné je preukázanie existencie neoprávnenej výhody. V tejto súvislosti poukazuje navrhovateľ na metodické usmernenie úradu č. 6710-5000/2019 zo dňa 10.04.2019, cit.: „V danej súvislosti zdôrazňujeme, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ nemôže zamietnuť žiadosť o účasť alebo ponuku hospodárskeho subjektu bez toho, aby ten mal možnosť preukázať, že za daných okolností nemohla uvedená situácia spôsobiť skreslenie súťaže. Zamietnuť žiadosť o účasť alebo ponuku možno takejto osobe len v prípade preukázania existencie neoprávnenej výhody. Vyššie uvedenej problematiky sa nepriamo týka aj rozsudok Súdneho dvora Európskej únie v spojených prípadoch C-21/03 a C-34/03 Fabricom SA proti Belgickému štátu zo dňa
3. marca 2005.“
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že pokiaľ už kontrolovaný argumentuje metodickým usmernením úradu č. 13850-5000/2019 zo dňa 27.11.2019, tak navrhovateľ poukazuje na inú jeho časť, v zmysle ktorej, cit.: „Okrem toho je možné vyjadriť názor, že riziko následkov konfliktu záujmov dokážu podstatne znížiť aj také faktory, ako je realizovanie prípravných trhových konzultácií, stanovenie lehôt takým spôsobom, aby bola „eliminovaná“ možná výhoda hospodárskeho subjektu, ktorý je v konflikte záujmov oproti jeho konkurentom, využívanie elektronických prostriedkov na realizovanie verejného obstarávania a čo možno najväčšia miera automatizácie procesov, obmedzenie používania kritérií na vyhodnotenie ponúk subjektívneho charakteru, opis predmetu zákazky, ktorý umelo nezužuje hospodársku súťaž a pod.“
5. Navrhovateľ uvádza, že v danom prípade je jediným hodnotiacim kritériom cena a iné hodnotiace subjektívne kritéria sú vylúčené. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný má stále možnosť upraviť príslušné lehoty tak, aby sa verejného obstarávania zúčastnil čo najširší okruh uchádzačov. Navrhovateľ uvádza, že opis predmetu zákazky tiež neobsahuje žiadne podmienky, ktorý by umelo zužovali hospodársku súťaž a poskytovali vylúčenému uchádzačovi (navrhovateľovi) neoprávnenú výhodu.
6. Navrhovateľ preto namieta záver kontrolovaného, že nebolo možné prijať žiadne opatrenia v zmysle § 23 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 27.

navrhovateľa nie je možné z Oznámenia o vylúčení vyvodiť žiadne úvahy kontrolovaného ani iné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali záver o existencii neoprávnenej výhody oproti ostatným uchádzačom len z dôvodu, že konatelia spoločnosti XX a konatelia navrhovateľa sú v rodinnom pomere, objasnenie príčinnej súvislosti medzi účasťou spoločnosti XX na príprave podkladov pre verejné obstarávanie a existenciou neoprávnenej výhody na strane vylúčeného navrhovateľa. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný nakoniec ani len nekonštatoval vznik neoprávnenej výhody na strane vylúčeného navrhovateľa.
2. Navrhovateľ uvádza, že pokiaľ kontrolovaný uvádza, že v rozpočte uvedené vedľajšie náklady č. 117 a č. 118 podmieňujú spoluprácu spoločnosti XX s navrhovateľom pri vypracovaní samotnej ponuky a spoluprácu pri realizácii stavby, tak tieto úvahy považuje navrhovateľ za neodôvodnené. 30.

navrhovateľa úvaha kontrolovaného by v dôsledku vyvolala nevyhnutný dôsledok, že každý uchádzač predtým, ako podá vlastnú ponuku, by musel spolupracovať a komunikovať so spoločnosťou XX. Navrhovateľ ďalej dodáva, že nespolupracoval s projektantom pri príprave ponuky, keďže zo samotného opisu predmetu zákazky a priloženého projektu bolo možné naceniť aj tieto položky.

navrhovateľa kontrolovaný tiež neidentifikoval žiadneho iného uchádzača, ktorý by spolupracoval s projektantom pri vypracovaní svojej ponuky. Navrhovateľ dodáva, že uvedené úvahy kontrolovaného by boli priamo spôsobilé vyvolať konflikt záujmov, keďže osoba poskytujúca služby verejnému obstarávateľovi pri príprave verejného obstarávania by súčasne bola účastná pri príprave všetkých súťažných ponúk. 31. Navrhovateľ uvádza, že vyžiadal od spoločnosti XX vyjadrenie ohľadne spolupráce spoločnosti s ostatnými uchádzačmi pri príprave ich ponúk. V odpovedi spoločnosti XX zo dňa 09.06.2021, ktorú priložil navrhovateľ k námietkam, je uvedené, cit.: „Dňa 8.6.2021 Ste nás požiadali o vyjadrenie ohľadne spolupráce našej spoločnosti s ostatnými uchádzačmi predmetnej verejnej súťaže pri príprave ich ponúk. K Vašej žiadosti uvádzame nasledovné: -žiaden uchádzač nás nepožiadal o spoluprácu pri vypracovaní ich súťažných ponúk -ďalej uvádzame, že nikdy sme v žiadnej súťaži s nikým nespolupracovali pri vypracovaní akejkoľvek ponuky.“. 32.

navrhovateľa úvahy kontrolovaného o spolupráci navrhovateľa pri realizácii stavby sú rovnako irelevantné, keďže proces verejného obstarávania je ukončený uzatvorením zmluvy. Samotná realizácia zákazky je už mimo úpravy zákona o verejnom obstarávaní, t. j.

navrhovateľa ani prípadná spolupráca pri realizácii stavby nie je spôsobilá ovplyvniť proces verejného obstarávania, keďže tento už bude v tom čase ukončený. Navrhovateľ ďalej dodáva, že bez ohľadu na uvedené kontrolovaný ani v tomto prípade neidentifikoval žiadnu neoprávnenú výhodu, resp. jej podstatu, ktorú by mohol mať navrhovateľ voči iným uchádzačom.

1. Navrhovateľ zastáva názor, že postupom kontrolovaného došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní takým spôsobom, ktorý má vplyv na výsledok verejného obstarávania.
2. Navrhovateľ v závere svojich námietok navrhuje, aby úrad vykonal preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzatvorením zmluvy v zmysle § 169 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a vydal rozhodnutie, ktorým v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadi kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, ktorým dôjde k zrušeniu vylúčenia navrhovateľa zo súťaže. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 35.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 13. 06. 2021. 36.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 37.

§ 173ods.

2 doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa 17.06.2021 zaslal úrad kontrolovanému list „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ zo dňa 17.06.2021, v ktorom okrem iného žiadal kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu.
3. Dňa
5. 2021 kontrolovaný doručil úradu vyjadrenie k námietkam navrhovateľa listom „Stanovisko verejného obstarávateľa k podanej námietke a zaslanie dokumentácie“, zo dňa
7. 2021, zároveň toho istého dňa zriadil úradu ako kontrolnému orgánu prístup do systému ERANET, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Kontrolovaný následne dňa 18.06.2021 doručil predmetné vyjadrenie aj prostredníctvom pošty a zároveň doručil úradu aj dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu.. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
10. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
11. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že predmetná podlimitná zákazka je bez využitia elektronického trhoviska a je realizovaná v súlade s § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní so zverejnením Výzvy vo vestníku verejného obstarávania č. 95/2021 zo dňa 26.04.2021 pod značkou 21092 - WYP s dostupnosťou súťažných podkladov v IS ERANET s identifikátorom
12. Kontrolovaný ďalej uvádza, že ide o realizáciu rekonštrukcie mosta na ul. Mnoheľovej. Kontrolovaný dodáva, že projektovú dokumentáciu, rozpočet a výkaz výmer vypracovala spoločnosť XX. Kontrolovaný uvádza, že po zverejnení a sprístupnení súťažných podkladov v profile, resp. IS ERANET mu bola dňa 11.05.2021 prostredníctvom tohto komunikačného systému doručená jediná žiadosť o vysvetlenie od záujemcu XX. Kontrolovaný dodáva, že podklad pre odpoveď vypracoval projektant. Kontrolovaný ďalej uvádza, že odpoveď na žiadosť o vysvetlenie bola všetkým záujemcom odoslaná dňa 12.05.2021 a zverejnená v IS ERANET. Kontrolovaný ďalej uvádza, že lehota na predkladanie ponúk bola vo Výzve stanovená na deň 13.05.2021 10:00 hod. a otváranie ponúk na deň 13.05.2021 o 11:00 hod. Kontrolovaný dodáva, že zápisnica z otvárania ponúk je súčasťou dokumentácie a uchádzačom bola prostredníctvom IS ERANET zaslaná dňa 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13.05.2021 o 12:00 hod. náväzne po otvorení ponúk. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vyhodnotil ponuky na základe kritéria — najnižšia cena v súlade s § 55 ods. 1 v súlade s § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní.
13. Kontrolovaný uvádza, že v ten istý deň, t.j. 13.05.2021 v popoludňajších hodinách bol jedným z uchádzačov ústne podaný podnet vedúcej odboru výstavby s poukázaním na príbuzenský vzťah oboch konateliek spoločnosti XX a konateľov navrhovateľa. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia sa na svojom zasadnutí dňa 14.05.2021 rozhodla, že na základe podnetu vo vzťahu k možnému konfliktu záujmov požiada uchádzača umiestneného na
14. mieste o vysvetlenie ponuky v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nezrovnalosti, resp. nejasnosti.
15. Kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 20.05.2021 aj s prípadným predložením dôkazov, sa zaoberal zistením, či konatelia navrhovateľa uvedení v návrhu zmluvy o dielo a ponuke, konkrétne XX a XX,

údajov z informačných systémov verejnej správy, ktoré je verejný obstarávateľ oprávnený použiť (portál oversi.gov.sk), majú vzájomne identické adresy bydliska s konateľkami projekčnej spoločnosti XX, a to konkrétne XX a XX, ktorá vypracovala projekt pre realizáciu stavby a ten bol spolu s výkazom výmer súčasťou súťažných podkladov v predmetnej podlimitnej zákazke. 43. Kontrolovaný uvádza, že vo vzťahu k posúdeniu možného konfliktu záujmov verejný obstarávateľ požadoval vysvetliť, či sa jedná o príbuzenský vzťah u konateľov oboch spoločností vzájomne identického bydliska a tento príbuzenský vzťah presne zadefinovať (manželia, súrodenci a pod.). Kontrolovaný ďalej dodáva, že požadované vysvetlenie bolo potrebné doručiť prostredníctvom IS ERANET do 2 pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti v súlade s § 53 ods. 5 písm.

1. c)bod. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Žiadosť o vysvetlenie zo dňa 20.05.2021 bola odoslaná navrhovateľovi dňa 21.05.2021. Kontrolovaný uvádza, že k posúdeniu možného konfliktu záujmov taktiež doporučeným listom zo dňa 20.05.2021 (prevzatie 24.05.2021) požiadal spoločnosť XX, ktorou bola vypracovaná projektová dokumentácia, o vysvetlenie. Kontrolovaný uvádza, že v spomenutom liste požadoval vysvetliť, či sa jedná o príbuzenský vzťah u konateľov oboch spoločností vzájomne identického bydliska a tento príbuzenský vzťah presne zadefinovať (manželia, súrodenci a pod.). Kontrolovaný ďalej uvádza, že dňa 24.05.2021 v stanovenej lehote bolo navrhovateľom doručené vysvetlenie. Kontrolovaný ďalej dodáva, že taktiež dňa 31.05.2021 bolo doručené vysvetlenie od spoločnosti XX 44. Kontrolovaný uvádza, že konatelia navrhovateľa vo svojej odpovedi prehlásili, že konateľky spoločnosti XX sú ich manželky, a že spoločnosti nie sú majetkovo prepojené ani ako spoločnosti, ani ako konatelia spoločnosti nemajú žiadnu majetkovú krížovú účasť v tej druhej spoločnosti. Kontrolovaný ďalej uvádza, že z odpovede od spoločnosti XX zo dňa 31.05.2021 vyplýva, že konateľky spoločnosti XX sú manželky konateľov navrhovateľa, ale nie sú majetkovo prepojené a nemajú medzi sebou ako spoločnosti akúkoľvek vzájomnú majetkovú účasť. Kontrolovaný k tomu dodáva, že predmetný príbuzenský vzťah (manželstvo) u konateľov oboch spoločností vo vzťahu možného konfliktu záujmov bol prekonzultovaný aj so stálym pracoviskom úradu v Prešove, ktorý potvrdil názor kontrolovaného. 45. Kontrolovaný uvádza, že následne dňa 01.06.2021 komisia zasadala a preskúmala doručené vysvetlenia a konštatovala, že spoločnosť XX, ktorá vypracovala projektovú dokumentáciu, rozpočet a výkaz výmer, ktoré sú súčasťou súťažných podkladov je v zmysle § 23 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou. Kontrolovaný ďalej dodáva, 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie že na základe zistených skutočností bol navrhovateľ v tomto verejnom obstarávaní v súlade s § 40 ods. 6 písm.
3. f)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že konflikt záujmov

§ 23

zákona o verejnom obstarávaní nebolo možné odstrániť inými účinnými opatreniami, vylúčený. Kontrolovaný ďalej dodáva, že Oznámenie o vylúčení zo dňa 02.06.2021 bolo navrhovateľovi odoslané dňa 07.06.2021. Kontrolovaný uvádza, že v zákonom stanovenej lehote mu bola dňa 14.06.2021 doručená námietka proti vylúčeniu v súlade s § 170 ods. 1 písm.

1. a)a § 170 ods. 3 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. 46. Kontrolovaný vo vzťahu k zainteresovanej osobe cituje metodické usmernenie úradu č. 10011-5000/2020 zo dňa 21.07.2020, cit.: „...projektant, ktorý vypracoval projektovú dokumentáciu a rozpočet, je zainteresovanou osobou

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní...”.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ súhlasí, že spoločnosť XX – projektant, sa podieľal na príprave, ale namieta vykonávanie podpornej činnosti. Kontrolovaný uvádza, že s touto argumentáciou navrhovateľa nesúhlasí. Kontrolovaný dodáva, že dôkazom toho, že ide o podpornú činnosť projektanta, je uzatvorená Zmluva o dielo č. 4/OV/2021 zo dňa 25.01.2021, účinná dňa 29.01.2021 s cenou za dielo XX EUR s DPH medzi kontrolovaným a projektantom v znení článku VIII, bodu 8.8, ktorý znie, cit.: „Zhotoviteľ sa zaväzuje, že v procese verejného obstarávania na základe žiadosti objednávateľa vypracuje v lehote najneskôr do 2 dní odpovede na otázky uchádzačov uvedených v žiadostiach o vysvetlenie súťažných podkladov, ktoré sa týkajú projektovej dokumentácie.”.
2. Kontrolovaný poukazuje na to, že v predmetnej zákazke išlo o vysvetlenie doručenej žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov a stanoviska projektanta. Kontrolovaný dodáva, že vysvetlenie súťažných podkladov bolo doručené aj záujemcovi, resp. zverejnené v systéme ERANET.
3. Kontrolovaný vo vzťahu zainteresovanej osoby a inštitútu manželstva cituje metodické usmernenie úradu č. 13850-5000/2019 zo dňa 27.11.2019, cit.: „Ide teda o vzťah zainteresovanej osoby a hospodárskeho subjektu motivovaný subjektívnymi skutočnosťami, ktorý z povahy veci zakladá dôvodné pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti rozhodovania tejto osoby a teda takáto osoba bude/môže byť v procese verejného obstarávania vedená aj inými ako čisto ekonomickými úvahami, ktoré sú v záujme verejného obstarávateľa. Zohľadňujúc účel manželstva

zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako aj všeobecne známe skutočnosti, je možné vyvodiť, že uzavretie manželstva a spolužitie manželov je motivované predovšetkým vzájomnými citovými väzbami t.j. subjektívnou zložkou. Uvedené

nášho názoru jednoznačne implikuje, že v spojitosti s verejným obstarávaním vzťah manželov napĺňa definičné, ako aj materiálne znaky konfliktu záujmov.“.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v súlade s § 23 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný prijať opatrenia, ak zistí konflikt záujmov, a to najmä vylúčiť zainteresovanú osobu vo vzťahu ku konfliktu záujmov. Kontrolovaný dodáva, že v predmetnej zákazke nebolo možné toto opatrenie uplatniť vo vzťahu k projektantovi, ale rovnako aj pre potrebu uzatvorenia zmluvy o autorskom dohľade s projektantom pri realizácii stavby a tým umožniť pretrvávanie konfliktu záujmov vo vzťahu k navrhovateľovi pre finančný, ekonomický alebo osobný záujem, ktorý kontrolovaný považuje za ohrozenie nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s týmto verejným obstarávaním a následnou realizáciou stavby. Kontrolovaný podotýka, že vedľajšie rozpočtové náklady projektantom uvedené v rozpočte, resp. výkaze výmer, a to: 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Pol. 117 - Projektové práce - náklady na vypracovanie výrobnej dokumentácie prefabrikovaných nosníkov - Pol. 118 - Projektové práce - náklady na dokumentáciu skutočného zhotovenia stavby, podmieňovali možnú spoluprácu s projektantom a navrhovateľom pri vypracovaní samotnej ponuky s náväznou nutnou spoluprácou aj pri už prípadnej samotnej realizácii stavby. Kontrolovaný dodáva, že predmetné projektové práce v rámci realizácie stavby môže zabezpečiť výlučne projektant. Kontrolovaný uvádza, že ten ich v rozpočte a výkaze výmer nie celkom štandardne uviedol vo výške 7 260,00 EUR s DPH. Kontrolovaný ďalej dodáva, že pri realizácii stavby podmieňujú nutnú spoluprácu úspešného uchádzača a projektanta. -
2. Kontrolovaný taktiež nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že proces verejného obstarávania je ukončený uzatvorením zmluvy a že samotná realizácia zákazky je už mimo úpravy zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že v rámci procesu ide napr. o uplatnenie § 18 zákona o verejnom obstarávaní, pri ktorom je nevyhnutná spolupráca kontrolovaného s projektantom súvisiaca s výkonom odborného autorského dohľadu pri odsúhlasovaní zmien stavebných prác pri realizácii diela. Kontrolovaný uvádza, že v tomto prípade nie je možné zabezpečiť nestrannosť procesu a naskytuje sa tu otázka, či v takýchto prípadoch by musel kontrolovaný pre existujúci konflikt záujmov, resp. subjektívny vzťah konateľov zabezpečiť pre posúdenie vzniknutej situácie ešte ďalšiu nezávislú odbornú osobu na rovnakej úrovni projektanta.

kontrolovaného činnosť projektanta vyplýva už z citovanej uzatvorenej Zmluvy o dielo č. 4/OV/2021 zo dňa 25.01.2021, účinnej dňa 29.01.2021 medzi kontrolovaným a projektantom v znení článku VIII, bodu 8.9, cit.: „Zhotoviteľ zodpovedá za súlad výkazu výmer s textovou a grafickou časťou projektovej dokumentácie, za správnosť a úplnosť projektovej dokumentácie, ktorá je podkladom pre realizáciu, vrátane správnosti a úplnosti položkovitého výkazu výmer, ktorý je podkladom pre spracovanie cenovej ponuky na realizáciu stavby, v rámci postupu verejného obstarávania v súlade so ZoVO až do odovzdania a prevzatia zrealizovanej stavby

diela.”.

1. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení ďalej uvádza, že medzi konateľmi oboch spoločností existuje subjektívny vzťah a ten podmieňuje výhodu aj v tom, že navrhovateľ mohol byť s projektovou dokumentáciou oboznámený skôr a teda sa na vypracovanie cenovej ponuky náležite pripraviť a ponúknuť najnižšiu cenu. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach príkladom uviedol, že „príprava na skok” nie je „skokom" samotným, tak u navrhovateľa išlo minimálne o „náskok” pred ostatnými uchádzačmi, čo kontrolovaný považuje za narušenie základného princípu hospodárskej súťaže.
2. Kontrolovaný uvádza, že inštitút konfliktu záujmov je založený na aktívnej úlohe verejného obstarávateľa a ten je povinný zabezpečiť, aby ak v prípade, že ho zistí, prijal opatrenia v procese verejného obstarávania, aby nedošlo k narušeniu hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov s dodržaním uplatňovania zásad § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Kontrolovaný v závere vyjadrenia navrhuje úradu, aby vydal rozhodnutie

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým námietky navrhovateľa proti vylúčeniu

170 ods. 3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, v plnom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Rekonštrukcia mosta na ul. Mnoheľovej “ vo Vestníku verejného obstarávania č. 95/2021 dňa 26.04.2021 pod značkou 21092 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 205 422,26 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka nie je financovaná z prostriedkov EÚ. Zákazka nie je rozdelená na časti. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že webový odkaz na ich stiahnutie bol zverejnený dňa 26.04.2021 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 13.05.2021 10:00 hod., predložili ponuku štyria uchádzači, a to vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 13.05.2021 o 11:00 hod. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS ERANET dňa 07.06.2021 list „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa 02.06.
2. Navrhovateľ následne dňa 13.06.2021 doručil úradu námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 a kontrolovanému dňa 14.06.2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez systém ERANET smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z predmetnej súťaže.

1. V prílohe č. 3 súťažných podkladov „Zmluva o dielo č. ... OV/2021“ (ďalej len „zmluva o dielo č. 1“) je v Čl. II „VÝCHODISKOVÉ PODKLADY A ÚDAJE“, bode 2.3 uvedené, cit.: „Projekt pre realizáciu stavby vypracovala spoločnosť XX, YY, autorizovaný stavebný inžinier, konštrukcie inžinierskych stavieb 5645 *I2.“ a v Čl. V „CENA DIELA“ v bode 5.6 je uvedené, cit.: „V prípade, že počas realizácie diela nastane potreba zmeny použitých materiálov, konštrukcií a druhov stavebných práč oproti projektovej dokumentácii, musí byť každá zmena vopred odsúhlasená projektantom, technickým dozorom objednávateľa a zaznamenaná v stavebnom denníku.“ a v Čl. V „CENA DIELA“ v bode 5.7 je uvedené, cit.: „Použitie ekvivalentu oproti projektovej dokumentácii pri realizácii diela podlieha predchádzajúcemu odsúhlaseniu projektantom a technickým dozorom objednávateľ. Bez odsúhlasenia nie je možné ekvivalent použiť resp. zabudovať.“
2. V „Zmluve o dielo č. 4/OV/2021“ zo dňa 28.01.2021 uzatvorenej medzi kontrolovaným a projektantom - spoločnosťou XX k predmetnému verejnému obstarávaniu (ďalej len „zmluva o dielo č. 2“) v Čl. VIII „Zodpovednosť zmluvných strán“ v bode 8.8 je uvedené, cit.: „Zhotoviteľ sa zaväzuje, že v procese verejného obstarávania na základe žiadosti objednávateľa vypracuje v lehote najneskôr do 2 dní odpovede na otázky uchádzačov uvedených v žiadostiach o vysvetlenie súťažných podkladov, ktoré sa týkajú projektovej dokumentácie“ a v Čl. VIII „Zodpovednosť zmluvných strán“ v bode 8.9 je uvedené, cit.: „Zhotoviteľ zodpovedá za súlad výkazu výmer s textovou a grafickou časťou projektovej dokumentácie, za správnosť a úplnosť projektovej dokumentácie, ktorá je podkladom pre realizáciu, vrátane správnosti a úplnosti položkovitého výkazu výmer, ktorý je podkladom pre spracovanie cenovej ponuky na realizáciu stavby, v rámci postupu verejného obstarávania v súlade so ZoVO až do odovzdania a prevzatia zrealizovanej stavby

diela.“

1. V prílohe č. 5 súťažných podkladov „Výkaz výmer“ k predmetnému verejnému obstarávaniu je v časti „Vedľajšie rozpočtové náklady“ uvedené, cit.: „ Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 “
2. V žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov zo dňa 11.05.2021 od záujemcu XX je uvedené, cit.: „Týmto listom Vás žiadame o vysvetlenie nasledovných otázok k predmetnej stavbe. Máme za to, že:

údajov z informačných systémov verejnej správy, ktoré je verejný obstarávateľ oprávnený použiť v súlade s § 32 ods. 3 zákona (portál oversi.gov.sk), majú vzájomne identické adresy bydliska s konateľkami projekčnej spoločnosti 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie XX a to: XX a XX, ktorá vypracovala projekt pre realizáciu stavby a ten bol spolu s výkazom výmer súčasťou Súťažných podkladov v predmetnej podlimitnej zákazke. Vo vzťahu k posúdeniu možného konfliktu záujmov požadujeme vysvetliť, či sa jedná o príbuzenský vzťah u konateľov oboch spoločností vzájomne identického bydliska a tento príbuzenský vzťah presne zadefinovať (manželia, súrodenci a pod.). (...)“.

1. Navrhovateľ na žiadosť o vysvetlenie odpovedal listom „Rekonštrukcia mosta na ul. Mnoheľovej – Vysvetlenie“ zo dňa 24.05.2021 (ďalej len „odpoveď navrhovateľa“), kde je uvedené, cit.: „(...) Týmto prehlasujeme, že sú to naše manželky. Zároveň prehlasujeme, že spoločnosti XX a spoločnosť XX nie sú majetkovo prepojené ani ako spoločnosti ani ako konatelia spoločnosti nemajú žiadnu majetkovú krížovú účasť v tej druhej spoločnosti. Toto naše tvrdenie je zrejmé z obchodného registra. Zároveň uvádzame presvedčenie, že účasť spoločnosti XX v predmetnej súťaži nemôže byť konfliktom záujmov.“.
2. V dokumente „ZÁPISNICA Z VYHODNOTENIE SPLNENIA POŽIADAVIEK PREDMETU ZAKÁZKY“ zo dňa 14.05.2021, resp. 01.06.2021 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia“) je v bode III. „Priebeh kontroly ponúk“ uvedené, cit.: „Vyhodnocovanie ponúk komisiou bolo neverejné. Komisia zasadala dňa 14.05.2021 a zaoberala sa podnetom. Jeden z uchádzačov ústne podal podnet vedúcej odboru výstavby s poukázaním na príbuzenský vzťah oboch konateliek spoločnosti projektanta (XX) a konateľov uchádzača XX. Z dôvodu, že komisia identifikovala nezrovnalosti resp. nejasnosti v informáciách ponuky v súlade s § 53 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon") požiadala listom zo dna 20.05.2021 o vysvetlenie predloženej ponuky aj s prípadným predložením dôkazov, kde išlo o nasledovné: Konatelia spoločnosti XX uvedení v návrhu zmluvy o dielo a ponuke a to: XX a XX,

údajov z informačných systémov verejnej správy, ktoré je verejný obstarávateľ oprávnený použiť v súlade s § 32 ods. 3 zákona (portál oversi.gov.sk), majú vzájomne identické adresy bydliska s konateľkami projekčnej spoločnosti XX a to: XX a XX, ktorá vypracovala projekt pre realizáciu stavby a ten bol spolu s výkazom výmer súčasťou Súťažných podkladov v predmetnej podlimitnej zákazke. Vo vzťahu k posúdeniu možného konfliktu záujmov komisia požadovala vysvetliť, či sa jedná o príbuzenský vzťah u konateľov oboch spoločností vzájomne identického bydliska a tento príbuzenský vzťah presné zadefinovať (manželia, súrodenci a pod.). Požadované vysvetlenie bolo potrebné doručiť prostredníctvom systému ERANET do 2 pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti v súlade s § 53 ods. 5 písm.

1. c)bod. 1 zákona. Žiadosť o vysvetlenie zo dňa 20.05.2021 odoslaná uchádzačovi 21.05.2021. Verejný obstarávateľ taktiež listom zo dna 20.05.2021 doporučeným listom (prevzatie 24.05.2021) požiadal spoločnosť XX, ktorou bola vypracovaná projektová dokumentácia - k posúdeniu možného konfliktu záujmov o vysvetlenie a to: vysvetliť', či sa jedná o príbuzenský vzťah u konateľov oboch spoločností vzájomne identického bydliska a tento príbuzenský vzťah presne zadefinovať (manželia, súrodenci a pod.). Dna 24.05.2021 v stanovenej lehote bolo uchádzačom doručené vysvetlenie. Taktiež dna 31.05.2021 bolo doručené vysvetlenie od spoločnosti XX. Konatelia spoločnosti XX prehlásili, že konateľky spoločnosti XX sú ich manželky a že spoločnosti nie sú majetkovo prepojené ani ako spoločnosti ani ako konatelia spoločnosti nemajú žiadnu majetkovú krížovú účasť v tej druhej spoločnosti. Spoločnosť XX vo vysvetlení uviedla nasledovné: „Konateľky spoločnosti XX, a konatelia spoločnosti XX, sú v príbuzenskom vzťahu, ale spoločnosti nie sú ekonomicky prepojené. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Následné dna 01.06.2021 komisia zasadala a preskúmala doručené vysvetlenia a konštatovala nasledovné: Spoločnosť XX (ďalej len ako „projektant"), ktorá vypracovala projektovú dokumentáciu, rozpočet a výkaz výmer, ktoré sú súčasťou súťažných podkladov je v zmysle § 23 ods. 3 písm.
2. a)zákona zainteresovanou osobou. Vo vzťahu zainteresovanej osoby a inštitútu manželstva citujeme metodické usmernenie ÚVO č. 13850-5000/2019 zo dna 27.11.2019 „Ide teda o vzťah zainteresovanej osoby a hospodárskeho subjektu motivovaný subjektívnymi skutočnosťami, ktorý z povahy veci zakladá dôvodné pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti rozhodovania tejto, a teda takáto osoba bude/môže byť v procese verejného obstarávania vedená aj inými ako čisto ekonomickými úvahami, ktoré sú v zaujme verejného obstarávateľa. Zohľadňujúc účel manželstva

zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako aj všeobecné známe skutočnosti, je možné vyvodiť, že uzavretie manželstva a spolužitie manželov je motivované predovšetkým vzájomnými citovými väzbami. t.j. subjektívnou zložkou. Uvedené

nášho názoru jednoznačné implikuje, že v spojitosti s verejným obstarávaním vzťah manželov napína definične, ako aj materiálne znaky konfliktu záujmov." V súlade s § 23 ods. 5 zákona je verejný obstarávateľ povinný prijať opatrenia, ak zistí konflikt záujmov a to najmä vylúčiť zainteresovanú osobu vo vzťahu ku konfliktu záujmov. V predmetnej zákazke nie je možné toto opatrenie uplatniť vo vzťahu k projektantovi, ale rovnako aj pre potrebu uzatvorenia zmluvy o autorskom dohľade s projektantom pri realizácii stavby a tým umožniť pretrvávanie konfliktu záujmov vo vzťahu k uchádzačovi pre finančný, ekonomický alebo osobný záujem, ktorý považujeme za ohrozenie nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s týmto verejným obstarávaním a následnou realizáciou stavby. Taktiež vedľajšie rozpočtové náklady projektantom uvedené v rozpočte resp. výkaze výmer a to: Pól. 117 - Projektové práce - náklady na vypracovanie výrobnej dokumentácie prefabrikovaných nosníkov Pól. 118 - Projektové práce - náklady na dokumentáciu skutočného zhotovenia stavby podmieňovali spoluprácu s projektantom a uchádzačom pri vypracovaní samotnej ponuky s neväznou nutnou spoluprácou aj pri už prípadnej samotnej realizácii stavby. IV. Záver Inštitút konfliktu záujmov je založený na aktívnej úlohe verejného obstarávateľa a ten je povinný zabezpečiť, aby ak v prípade, že ho zistí, prijal opatrenia v procese verejného obstarávania, aby nedošlo k narušeniu hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov s dodržaním uplatňovania zásad § 10 ods. 2 zákona. Na základe zisteného komisia rozhodla v súlade s § 40 ods. 6 písm. f) zákona vylúčiť ponuku uchádzača XX, ktorý predložil ponuku s najnižšou cenou a nebolo možné konflikt záujmov odstrániť v tomto verejnom obstarávaní vylúčením zainteresovanej osoby (projektanta). Komisia po odoslaní oznámenia o vylúčení opätovne vyhodnotí ponuky.“. 68. Dňa 07. 06. 2021 doručil kontrolovaný navrhovateľovi „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa 02.06.2021 (ďalej aj „oznámenie o vylúčení“), cit.: „Mesto Poprad, ako verejný obstarávateľ v súťaži pri zadávaní podlimitnej zákazky vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 95/2021 zo dna 26.04.2021 pod č. 21092WYP, ktorej predmetom je „Rekonštrukcia mosta na ul. Mnohel'ovej“ Vám ako uchádzačovi, ktorý predložil do predmetnej súťaže ponuku oznamuje, že v súlade s § 40 ods. 6 písm. f) zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon") z dôvodu, že konflikt záujmov

§ 23

zákona nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami Vás verejný obstarávateľ vylučuje. Zdôvodnenie: Verejný obstarávateľ listom zo dňa 20.05.2021 požiadal uchádzača v zmysle § 53 ods. 1 zákona z dôvodu nejasností a nezrovnalostí k posúdeniu možného konfliktu záujmov o vysvetlenie predloženej ponuky s prípadným doložením dôkazov a to o vysvetlenie nasledovného: Konatelia spoločnosti XX uvedení v návrhu zmluvy o dielo a ponuke a to: XX a XX,

údajov z informačných systémov verejnej správy, ktoré je verejný obstarávateľ oprávnený použiť v súlade s § 32 ods. 3 zákona (portál oversi.gov.sk), majú vzájomne identické adresy bydliska s konateľkami projekčnej spoločnosti XX a to: XX a XX, ktorá vypracovala projekt pre realizáciu stavby a ten bol spolu s výkazom výmer súčasťou Súťažných podkladov v predmetnej podlimitnej zákazke. Vo vzťahu k posúdeniu možného konfliktu záujmov verejný obstarávateľ požiadal vysvetliť, či sa jedná o príbuzenský vzťah u konateľov oboch spoločností vzájomne identického bydliska a tento príbuzenský vzťah presne zadefinovať (manželia, súrodenci a pod). Verejný obstarávateľ požadoval doručiť vysvetlenie prostredníctvom systému ERANET v súlade s § 53 ods. 5 písm.

1. c)bod. 1 zákona do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti o vysvetlenie. Žiadosť bola uchádzačovi odoslaná dňa 21.05.2021. Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie bola verejnému obstarávateľovi doručená v stanovenom termíne dňa 24.05.2021. Vo svojej odpovedi ste ako konatelia spoločnosti XX prehlásili, že konateľky spoločnosti XX sú Vaše manželky, a že spoločnosti nie sú majetkovo prepojené ani ako spoločnosti ani ako konatelia spoločnosti nemáte žiadnu majetkovú krížovú účasť v tej druhej spoločnosti. Spoločnosť XX (ďalej len ako „projektant), ktorá vypracovala projektovú dokumentáciu, rozpočet a výkaz výmer, ktoré sú súčasťou súťažných podkladov je v zmysle § 23 ods, 3 písm.
2. a)zákona zainteresovanou osobou. Vo vzťahu zainteresovanej osoby a inštitútu manželstva citujeme metodické usmernenie ÚVO č. 13850-5000/2019 zo dňa 27.11.2019 „Ide teda o vzťah zainteresovanej osoby a hospodárskeho subjektu motivovaný subjektívnymi skutočnosťami, ktorý z povahy veci zakladá dôvodné pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti rozhodovania tejto osoby, a teda takáto osoba bude/môže byt v procese verejného obstarávania vedená aj inými ako čisto ekonomickými úvahami, ktoré sú v záujme verejného obstarávateľa. Zohľadňujúc účel manželstva

zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako aj všeobecne známe skutočnosti, je možné vyvodiť, že uzavretie manželstva a spolužitie manželov je motivované predovšetkým vzájomnými citovými väzbami. t.j. subjektívnou zložkou. Uvedené

nášho názoru jednoznačne implikuje, že v spojitosti s verejným obstarávaním vzťah manželov napĺňa definičné, ako aj materiálne znaky konfliktu záujmov. V súlade s § 23 ods. 5 zákona je verejný obstarávateľ povinný prijať opatrenia, ak zistí konflikt záujmov a to najmä vylúčiť zainteresovanú osobu vo vzťahu ku konfliktu záujmov. V predmetnej zákazke nie je možné toto opatrenie uplatniť vo vzťahu k projektantovi, ale rovnako aj pre potrebu uzatvorenia zmluvy o autorskom dohľade s projektantom pri realizácii stavby a tým umožniť pretrvávanie konfliktu záujmov vo vzťahu k Vašej spoločnosti pre finančný, ekonomický alebo osobný záujem, ktorý považujeme za ohrozenie nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s týmto verejným obstarávaním a následnou realizáciou stavby. Taktiež podotýkame, že vedľajšie rozpočtové náklady projektantom uvedené v rozpočte resp. výkaze výmer a to: Pol. 117 - Projektové práce náklady na vypracovanie výrobnej dokumentácie prefabrikovaných nosníkov Pol. 118 - Projektové práce - náklady na dokumentáciu skutočného zhotovenia stavby podmieňovali spoluprácu s projektantom a Vašou spoločnosťou pri vypracovaní samotnej ponuky s náväznou nutnou spoluprácou aj pri už prípadnej samotnej realizácii stavby. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Inštitút konfliktu záujmov je založený na aktívnej úlohe verejného obstarávateľa a ten je povinný zabezpečiť, aby ak v prípade, že ho zistí, prijal opatrenia v procese verejného obstarávania, aby nedošlo k narušeniu hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov s dodržaním uplatňovania zásad § 10 ods. 2 zákona. Na základe vyššie uvedeného Vás ako uchádzača v tomto verejnom obstarávaní v súlade s § 40 ods. 6 písm. f) zákona verejný obstarávateľ vylučuje. Uchádzač môže v zmysle § 170 ods. 4 písm. d) zákona podať námietky proti vylúčeniu uchádzača, ktoré musia byť doručené v lehote do desiatich dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení uchádzača.“. Právny rámec 69.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 70.

§ 23ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. 71.

§ 23ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 72.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä:

1. a)zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo
2. b)osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 73.

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Opatreniami

prvej vety sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. 74.

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak konflikt záujmov

§ 23nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami.

16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Právne posúdenie úradom 75. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa doručených úradu dňa 13. 06. 2021 v elektronickej podobe

osobitného predpisu3 smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu je vylúčenie navrhovateľa v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní pre konflikt záujmov

§ 23

zákona o verejnom obstarávaní, ktorý nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami. 76. Navrhovateľ smeruje námietky voči nižšie uvedeným skutočnostiam, ktoré

navrhovateľa vyplývajú z oznámenia o vylúčení: - - kontrolovaný

navrhovateľa dospel k záveru, že medzi navrhovateľom a spoločnosťou XX existuje konflikt záujmov, a to z dôvodu existencie rodinných vzťahov medzi konateľmi navrhovateľa a konateľmi spoločnosti XX Kontrolovaný zároveň

navrhovateľa dospel k záveru, že spoločnosť XX je zainteresovanou osobou

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný

navrhovateľa uviedol, že spoločnosť XX vypracovala projekt pre realizáciu stavby, ktorý bol súčasťou súťažných podkladov spolu s výkazom výmer kontrolovaný

navrhovateľa tvrdí, že nie je možné prijať opatrenia

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní voči spoločnosti XX kontrolovaný

navrhovateľa uvádza, že vedľajšie rozpočtové náklady pod položkami 117 a 118 vo výkaze výmer podmieňujú spoluprácu spoločnosti XX a navrhovateľa pri vypracovaní samotnej ponuky v nevyhnutnej spolupráci pri samotnej realizácii stavby. 77. Úrad v prvom rade považoval za potrebné preskúmať pravdivosť tvrdení kontrolovaného,

ktorých je navrhovateľ v konflikte záujmov so spoločnosťou XX, pretože konatelia navrhovateľa sú v manželskom zväzku s konateľkami spoločnosti XX, ktorá vypracovala projektovú dokumentáciu, rozpočet a výkaz výmer, ktoré sú súčasťou súťažných podkladov a vzhľadom k tomu ide o zainteresovanú osobu (spoločnosť)

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľala na príprave alebo realizácii verejného obstarávania. 78.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä:

1. a)zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo
2. b)osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 79. V nadväznosti na uvedené sa úrad zaoberal skutočnosťou, či spoločnosť XX v zmysle § 23 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní napĺňa pojmové znaky zainteresovanej osoby. Úrad pre úplnosť dodáva, že vyššie uvedené podmienky rozhodujúce pre posúdenie existencie Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 konfliktu záujmov vo verejnom obstarávaní nie je možné považovať za vyčerpávajúco stanovené, nakoľko zákonodarca situáciu, ktorú je potrebné posúdiť ako konflikt záujmov uvádza len demonštratívne, a preto nie je vylúčené, že v procese verejného obstarávania môže nastať aj iná situácia, ktorú zákon o verejnom obstarávaní výslovne nepredpokladá, pričom aj túto bude potrebné posúdiť a skúmať z hľadiska rizika konfliktu záujmov. 80. So zreteľom na princípy verejného obstarávania a povinnosť definovanú v § 23 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť čestnú hospodársku súťaž alebo porušiť princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp transparentnosti. Konflikt záujmov v zmysle § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zahŕňa najmä situácie, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania (vrátane osoby bez nutnosti formálneho zapojenia do priebehu verejného obstarávania), má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Verejný obstarávateľ je povinný prijať také primerané a účinné opatrenia, ktoré identifikujú konflikt záujmov a následne uskutočniť nápravu. Takýmito opatreniami môžu byť vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov, resp. ak nie je možné identifikovaný konflikt záujmov odstrániť žiadnymi inými účinnými opatreniami, je verejný obstarávateľ povinný vylúčiť z verejného obstarávania uchádzača, vo vzťahu ku ktorému bol konflikt záujmov identifikovaný. 81. S odkazom na ustanovenie § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že k tomu, aby mohla byť určitá situácia posúdená ako konflikt záujmov, musí byť súčasne naplnených niekoľko podmienok, a to:  existencia subjektu, ktorý je zainteresovanou osobou,  zainteresovaná osoba môže byť spôsobilá ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania,  zainteresovaná osoba má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 82. V súvislosti s naplnením prvej z podmienok pre identifikáciu existencie konfliktu záujmov vo verejnom obstarávaní úrad poukazuje na ustanovenie § 23 ods. 3 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré stanovuje, že zainteresovanou osobou je aj iná osoba ako zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania. 83. V zmysle legálneho vymedzenia zainteresovanej osoby uvedeného v § 23 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní je ňou aj osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania. Úrad uvádza, že projektová dokumentácia vrátane výkazu výmer je neoddeliteľnou súčasťou súťažných podkladov, ktorá definuje technický popis navrhovaných riešení v rámci predmetu obstarávania, teda je súčasťou špecifikácie predmetu zákazky, podkladom pre vypracovanie konečnej ponuky, ktorú kontrolovaný poskytol záujemcom ako súčasť súťažných podkladov, z ktorých následne záujemcovia vychádzali pri rozhodnutí o zapojení, resp. nezapojení sa do predmetného verejného obstarávania a následne pri prípadnom vyhotovovaní svojich ponúk. Predmetná projektová dokumentácia vrátane výkazu 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie výmer bude zároveň záväzná pre zhotoviteľa pri plnení predmetu zákazky. V tejto súvislosti úrad opätovne zdôrazňuje, že uvedená spoločnosť XX je zároveň zodpovednou projekčnou spoločnosťou a podieľala sa aj na vypracovaní samotného výkazu výmer, ktorý je taktiež súčasťou súťažných podkladov. Vzhľadom na tieto skutočnosti sa úrad nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že spoločnosť XX nie je v predmetnom verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že ju možno považovať za inú osobu, ktorá poskytovala kontrolovanému podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľala na príprave predmetného verejného obstarávania, a teda je možné označiť ju za zainteresovanú osobu

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 10338-5000/2020 zo dňa 29.07.2020, v ktorom sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: „(...) Úrad v tejto súvislosti poukazuje na legálne vymedzenie zainteresovanej osoby uvedené v § 23 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého je ňou aj osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania. (...) Vzhľadom na tieto skutočnosti má úrad za to, že spoločnosť xxx možno považovať za osobu, ktorá poskytovala kontrolovanému podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľala na príprave predmetného verejného obstarávania, a teda spoločnosť xxx je možné označiť za zainteresovanú osobu v zmysle § 23 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že spoločnosť xxx, ktorá vypracovala vyššie uvedenú projektovú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu, ako zainteresovaná osoba

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, mohla ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania a taktiež mohla mať finančný, ekonomický alebo osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s predmetným verejným obstarávaním, keďže uvedená spoločnosť predložila v prípade dvoch častí predmetu zákazky ponuky s najnižšiu sumou plnenia“. (...)“. 84. Úrad uvádza, že ešte pred samotným vyhlásením verejného obstarávania spoločnosť XX na základe zmluvy o dielo č. 2 zo dňa 28.01.2021 účinnej dňa 29.01.2021 vypracovala projektovú dokumentáciu pre realizáciu stavby (vrátane výkazu výmer). Uvedená skutočnosť vyplýva aj z bodu 2.3 zmluvy o dielo č. 1, (pozri bod 56 tohto rozhodnutia). Taktiež v zmysle bodov 8.8 a 8.9 zmluvy o dielo č. 2, ktorú uzavrel kontrolovaný so spoločnosťou XX, sa spoločnosť XX zaväzuje na základe žiadosti kontrolovaného ako objednávateľa vypracovať odpovede na otázky záujemcov uvedené v žiadostiach o vysvetlenie súťažných podkladov, ktoré sa týkajú projektovej dokumentácie. Projekčná spoločnosť XX súčasne „zodpovedá za súlad výkazu výmer s textovou a grafickou časťou projektovej dokumentácie, za správnosť a úplnosť projektovej dokumentácie, ktorá je podkladom pre realizáciu, vrátane správnosti a úplnosti položkovitého výkazu výmer, ktorý je podkladom pre spracovanie cenovej ponuky na realizáciu stavby, v rámci postupu verejného obstarávania v súlade so ZoVO až do odovzdania a prevzatia zrealizovanej stavby

diela.“.

1. Úrad pre úplnosť poukazuje aj na body 5.6 a 5.7 zmluvy o dielo č. 1, v zmysle ktorých bude aj po uzavretí zmluvy o dielo medzi kontrolovaným a úspešným uchádzačom spoločnosť XX ako projektant v predmetnom verejnom obstarávaní odsúhlasovať zmeny navrhované úspešným uchádzačom v porovnaní s projektovou dokumentáciou.
2. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 100115000/2020 zo dňa 21.07.2020, v ktorom sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: „...projektant, ktorý vypracoval projektovú dokumentáciu a rozpočet, je zainteresovanou osobou

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa vypracovaním 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie projektovej dokumentácie a rozpočtu (ktorý je súčasťou zadávacej dokumentácie) podieľal na príprave verejného obstarávania.“. 87. Úrad ďalej poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 10338-5000/2020 zo dňa 29.07.2020, v ktorom sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: „...konflikt záujmov môže vzniknúť v súvislosti s ktorýmkoľvek štádiom verejného obstarávania a je potrebné sa ním zaoberať aj vo fáze vyhodnocovania ponúk. (...) projektanta je možné považovať za zainteresovanú osobu. Uvedené je dané skutočnosťou, že ide o osobu, ktorá sa podieľa na tvorbe zásadnej časti súťažných podkladov, na základe čoho môže aj reálne ovplyvniť priebeh verejného obstarávania. V nadväznosti na to

nášho názoru nie je dôvod, aby projektanti v prípade ako opisujete nemohli byť považovaní za zainteresované osoby. Každý z nich sa totiž podieľal na vypracovaní určitej časti projektovej dokumentácie a do určitej miery ovplyvnil nastavenie podmienok súťaže. Navyše je medzi týmito osobami príbuzenský vzťah, čo je

nášho názoru nesporným predpokladom pre úzku kooperáciu oboch osôb (zjavne teda nepôjde len o čisto profesný alebo obchodný vzťah).“.

1. Kontrolovaný uvádza, že o možnom konflikte záujmov sa dozvedel na základe ústne podaného podnetu od jedného z uchádzačov, s poukázaním na manželský zväzok konateliek spoločnosti XX a konateľov navrhovateľa. Kontrolovaný po zistení týchto skutočností požiadal spoločnosť XX a súčasne navrhovateľa o vysvetlenie v súvislosti s možnou existenciou konfliktu záujmov (k tomu pozri body 63 a 65 tohto rozhodnutia).
2. Úrad z dokumentácie kontrolovaného, ako aj z verejne dostupných zdrojov zistil, že dvaja konatelia navrhovateľa majú v zmysle výpisov z OR SR rovnaké bydliská ako dvaja konatelia spoločnosti XX (pozri bod 61 a 62 tohto rozhodnutia). Z odpovede od XX a odpovede navrhovateľa (k tomu pozri body 64 a 66 tohto rozhodnutia) vyplýva, že konateľ navrhovateľa XX je manželom konateľky XX,. Rovnako tak konateľ navrhovateľa XX je manželom konateľky XX, XX. Uvedené skutočnosti navrhovateľ vo svojich námietkach nepopiera.
3. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené považuje za potrebné vyjadriť sa aj k tvrdeniu navrhovateľa, že v danom prípade sa nejedná o situáciu totožnú v súvislosti s metodickým usmernením č. 13850-5000/2019 zo dňa 27.11.2019, pretože

tvrdení navrhovateľa sa v danom metodickom usmernení jedná o skúmanie vzťahu medzi zamestnancom kontrolovaného, ktorý sa aktívne zúčastňoval samotného procesu verejného obstarávania (nie iba prípravy) a zamestnancom uchádzača. V danom metodickom usmernení úradu sa dotaz týka zamestnanca verejného obstarávateľa pracujúceho na útvare verejného obstarávania, ktorý má manželku, ktorá pracuje ako projektant v stavebnej firme, ktorá sa prihlasuje do verejných obstarávaní verejného obstarávateľa.

úradu je možné analogicky použiť usmernenia poskytnuté úradom v danej metodike aj na predmetné konanie o námietkach navrhovateľa. Podstatná súvislosť medzi týmito dvoma konfliktami záujmov je samotný fakt, že projektant (resp. konateľky projekčnej spoločnosti) sú v manželskom zväzku s osobami, ktoré sa priamo zapájajú do procesu verejného obstarávania (či už ako zamestnanec alebo uchádzač). Vzhľadom na vyššie uvedené je

úradu dôležité poukázať na to, že pokiaľ je medzi uvedenými osobami manželský zväzok, nepochybne dochádza z objektívneho hľadiska ku konfliktu záujmov. Úrad tak nesúhlasí s vyššie uvedeným tvrdením navrhovateľa, pretože v zmysle § 23 ods.1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní aj iná osoba ako zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania je zainteresovanou osobou. Predmetná spoločnosť XX poskytovala v predmetnom verejnom obstarávaní

zákonnej definície 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zainteresovanej osoby podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a podieľala sa na príprave, ako aj realizácii verejného obstarávania. Súčasne sa bude čiastočne podieľať aj na plnení predmetu zákazky po podpise zmluvy s úspešným uchádzačom, čo vyplýva z vyššie citovaných častí zmluvy o dielo č. 1 a č. 2. Spoločnosť XX teda nepochybne možno označiť ako zainteresovanú osobu

§ 23ods.1 písm.

a) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie č. 13850-5000/2020 zo dňa
3. 2019, v ktorom sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: „(...) Zohľadňujúc účel manželstva

zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako aj všeobecne známe skutočnosti, je možné vyvodiť, že uzavretie manželstva a spolužitie manželov je motivované predovšetkým vzájomnými citovými väzbami, t. j. subjektívnou zložkou. Uvedené

nášho názoru jednoznačne implikuje, že v spojitosti s verejným obstarávaním vzťah manželov napĺňa definičné, ako aj materiálne znaky konfliktu záujmov.“. 92. Úrad v danom prípade považuje za potrebné, resp. účelné zaoberať sa poslednou z týchto podmienok, a to tým, či zainteresovaná osoba má priamy alebo nepriamy finančný, ekonomický alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním.

§ 23ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Úrad v tejto súvislosti ďalej uvádza, že v praxi verejného obstarávania existuje množstvo nelegálnych praktík, ktorými dochádza k jeho manipulácii, a to bez ohľadu na to, že kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena. Napríklad ak uchádzač disponuje opisom predmetu zákazky ešte pred začatím postupu verejného obstarávania, a to z titulu, že je v osobnom vzťahu s osobou, ktorá realizuje dané verejné obstarávanie, tento uchádzač má teda okrem iného viac času na prípravu kvalitnejšej (lacnejšej) ponuky ako konkurencia. Úrad má za to, že spoločnosť XX, ktorá vypracovala projektovú dokumentáciu vrátane výkazu výmer k predmetnému verejnému obstarávaniu, ako zainteresovaná osoba

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, mohla ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania. Na základe uvedeného má úrad za to, že existuje dôvodné podozrenie z existencie konfliktu záujmov, ktorý mohol ohroziť nestrannosť a nezávislosť zainteresovanej osoby v súvislosti s predmetným verejným obstarávaním, a teda daná situácia súvisiaca s uvedeným napĺňa definíciu konfliktu záujmov v zmysle § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad poukazuje na výkladové stanovisko úradu č. 2/2016 zo dňa
3. 2016, v ktorom sa konštatuje, že verejný obstarávateľ sa musí počas celého procesu verejného obstarávania zaoberať možným konfliktom záujmov, pričom je povinný náležitým spôsobom preskúmať a posúdiť, či v konkrétnom verejnom obstarávaní nedošlo k zvýhodneniu určitého uchádzača oproti iným uchádzačom. Dôležité je preskúmať, či takémuto subjektu nevznikla neoprávnená výhoda, ktorá by mohla skresliť hospodársku súťaž, a teda či v danom prípade zo strany verejného obstarávateľa nedošlo k porušeniu princípov verejného obstarávania vo väzbe na možný konflikt záujmov. Dôkazné bremeno vo vzťahu k preukazovaniu prípadného konfliktu záujmov a vysporiadaniu sa so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov znáša verejný obstarávateľ, ktorý musí byť schopný preukázať, že sa možným konfliktom záujmov zaoberal a v prípade, ak bol takýto konflikt záujmov identifikovaný, zároveň musí preukázať, aké opatrenia na jeho odstránenie boli prijaté. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 94.

všeobecného metodického usmernenia úradu č. 9/2016 zo dňa

2. 2016 zainteresovanými osobami by mohli byť osoby podieľajúce sa na verejnom obstarávaní, napr. osoby pripravujúce opis predmetu zákazky, osoby, ktoré sa zaoberajú stanovením predpokladanej hodnoty zákazky, finančným rozpočtom, ktorý má byť použitý na predmet zákazky, podmienkami účasti, kritériami na vyhodnotenie ponúk, vrátane pravidiel ich uplatnenia, zmluvnými podmienkami, vysvetľovaním podkladov, prípravou elektronickej aukcie alebo nastavením softvéru, ktorý bude použitý na realizáciu verejného obstarávania, preberaním ponúk alebo žiadostí o účasť, doručovaním písomností a pod.
3. Cieľom princípu rovnakého zaobchádzania a princípu transparentnosti je napomôcť rozvoju hospodárskej súťaže a účelnému vynakladaniu verejných prostriedkov, ako aj zabrániť riziku uprednostňovania určitých uchádzačov/záujemcov a svojvoľnému prístupu subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie. V súlade s uvedenými princípmi sa uchádzači/záujemcovia musia nachádzať v rovnakej situácii, a to tak v čase vypracovania ponúk, resp. žiadostí o účasť, ako aj v čase ich vyhodnotenia. Akékoľvek konanie subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné, je v rozpore s princípom transparentnosti.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností, preskúmania dokumentácie kontrolovaného, vyjadrenia kontrolovaného ako aj zo samotného priebehu vyhodnocovania predložených ponúk úrad zistil skutočnosti, ktoré potvrdzujú, že spoločnosť XX poskytovala kontrolovanému podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní, resp. sa podieľala na príprave predmetného verejného obstarávania, a je zainteresovanou osobu v zmysle § 23 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Predmetná projekčná spoločnosť XX sa tak preukázateľne nepodieľala len na prípravnej fáze verejného obstarávania, ale je taktiež zmluvne zaviazaná poskytnúť kontrolovanému súčinnosť pri procese vysvetľovania súťažných pokladov, ako aj v procese realizácie predmetnej zákazky úspešným uchádzačom po podpise zmluvy. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k predmetným námietkam uvádza, že spoločnosť XX sa aj podieľala na vypracovaní odpovede na žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov jedného z uchádzačov (pozri body 59 a 60 tohto rozhodnutia). Uvedené taktiež vyplýva z vyššie spomínanej zmluvy o dielo č.
5. Súčasne má úrad za preukázané, že obaja konatelia navrhovateľa sú v manželskom zväzku s konateľkami spoločnosti XX Úrad uvádza, že predmetným konfliktom záujmov sa kontrolovaný riadne zaoberal a využil aj žiadosť o vysvetlenie odoslanú navrhovateľovi (pozri bod 65 tohto rozhodnutia), ako aj žiadosť o vysvetlenie odoslanú spoločnosti XX (pozri bod 63 tohto rozhodnutia), v ktorých sa dopytoval na predmetné zistenia, ktoré mu samotný navrhovateľ, ako aj projekčná spoločnosť XX potvrdili, a tým sú skutočnosti, že obaja konatelia navrhovateľa a obe konateľky projekčnej spoločnosti XX sú v manželskom zväzku. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa konfliktom záujmov zaoberal, identifikoval ho a riadne ho zdokumentoval v zápisnici z vyhodnotenia. Keďže sa kontrolovaný s uvedeným konfliktom záujmov riadne a preskúmateľne vysporiadal, resp. prijal jediné možné primerané opatrenie a vykonal nápravu za účelom odstránenia tohto konfliktu záujmov, ktorým je vylúčenie navrhovateľa, postupoval v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v súlade s § 23 ods. 1 až 5 zákona o verejnom obstarávaní.
6. Úrad dáva do pozornosti tzv. červené indikátory („red flags“) uvedené v dokumente Európskej komisie a OLAF „Identifikácia konfliktov záujmov pri postupoch verejného 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávania v rámci štrukturálnych opatrení, Praktická príručka pre riadiacich pracovníkov“4, v ktorom sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: „Riziká spojené s konfliktom záujmov: Niekto, kto sa zúčastňuje na príprave dokumentácie, sa môže pokúsiť priamo alebo nepriamo ovplyvniť postup verejného obstarávania, aby umožnil účasť svojho príbuzného, priateľa alebo obchodného alebo finančného partnera. Červené indikátory (...) - Zamestnanec verejného obstarávateľa má príbuzných, ktorí pracujú pre firmu, ktorá sa môže uchádzať o zákazku.“.
7. Úrad v tejto súvislosti ďalej poukazuje na rozsudok Súdneho dvora E C-538/13 eVigilo Ltd. zo dňa 12.03.2015, kde sa v časti „O prejudiciálnych otázkach“ v bode
8. okrem iného uvádza, cit.: „(...) verejný obstarávateľ je v každom prípade povinný overiť existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a ich odstránil. (...)“. Súdny dvor v danej veci o. i. formuloval nasledovné závery, cit.: „...tieto zásady vo všeobecnosti nebránia tomu, aby sa v členských štátoch zaujatosť odborníka mohla určiť iba na základe objektívnej situácie s cieľom vylúčiť akékoľvek riziko, že verejný obstarávateľ sa nechá viesť úvahami, ktoré nesúvisia s konkrétnou zákazkou a ktoré sú spôsobilé iba z toho dôvodu uprednostniť uchádzača.“ (bod 41 rozsudku) a ďalej „Vzhľadom na predchádzajúce úvahy treba .... odpovedať, že v zásade nebránia (pozn.: články smernice) tomu, aby bola protiprávnosť vyhodnotenia ponúk uchádzačov konštatovaná iba z dôvodu, že vybraný uchádzač o zákazku mal významné väzby s odborníkmi vymenovanými verejným obstarávateľom, ktorí vyhodnotili ponuky. Verejný obstarávateľ je v každom prípade povinný overiť existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať vhodné opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a ich odstránil. V rámci preskúmania opravného prostriedku smerujúceho k zrušeniu rozhodnutia o zadaní zákazky z dôvodu zaujatosti odborníkov nemožno od odmietnutého uchádzača vyžadovať, aby konkrétne preukázal, že odborníci konali zaujato. V zásade prináleží vnútroštátnemu právu určiť, či a v akom rozsahu musia príslušné správne a súdne orgány prihliadať na okolnosť, že prípadná zaujatosť odborníkov mala alebo nemala vplyv na rozhodnutie o zadaní zákazky.“ (bod 47 rozsudku). Súdny dvor teda v uvedenom rozsudku judikoval, že pre identifikáciu a určenie konfliktu záujmov nemusí byť vo všeobecnosti podstatná subjektívna zložka (t. j. úmysel alebo vnútorné presvedčenie zainteresovanej osoby o tom, či sa v konflikte záujmov nachádza). Je tak nepodsatné, či sa cítia konateľky spoločnosti XX spolu s konateľmi navrhovateľa v rámci svojich manželských vzťahov nezaujatí pre údajnú neexistenciu vzájomných ekonomických väzieb ich spoločností. Samotná existencia ich manželského vzťahu je objektívnou skutočnosťou pre vznik predmetného konfliktu záujmov. Úrad sa tak vzhľadom na vyššie uvedené nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že kontrolovaný musí nevyhnutne preukázať existenciu neoprávnenej výhody v prospech navrhovateľa.
9. Vzhľadom na uvedené má úrad za preukázanú existenciu konfliktu záujmov pri daných subjektoch, ktorá mohla v priebehu verejného obstarávania viesť k neoprávnenej výhode navrhovateľa. Navrhovateľ tak mohol mať určitú výhodu pred ostatnými uchádzačmi, keď sa napr. mohol oboznámiť s projektovou dokumentáciou a rozpočtom spracovaným Pozn. úradu: dokument dostupný na webovej stránke https://ec.europa.eu/sfc/sites/default/files/sfc-files/guideconflict-of-interests-SK.pdf 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 spoločnosťou XX skôr ako ostatní uchádzači a tým získať minimálne časovú výhodu pri vypracovávaní ponuky pred zverejnením súťažných podkladov a taktiež byť aj inak zvýhodnený v súvislosti s položkami rozpočtu a ich nacenením. Uvedený konflikt záujmov už aj vzhľadom na štádium, v ktorom sa verejné obstarávanie nachádza, nie je možné odvrátiť ani

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní inak, ako vylúčením navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania. Pre úplnosť úrad dodáva, že ak by sa stal navrhovateľ úspešným uchádzačom v predmetnom verejnom obstarávaní, mohli by aj vzhľadom na povinnosti spoločnosti XX vyplývajúce zo zmluvy o dielo č. 1 a zmluvy o dielo č. 2 nastať aj iné situácie napĺňajúce definíciu konfliktu záujmov. Položky rozpočtu č. 117 a č. 118 vo výkaze výmer (k tomu pozri bod 58 tohto rozhodnutia) sa týkajú povinnosti vypracovať tam uvedené projektové práce, ktorá je podmienená spoluprácou projektanta s úspešným uchádzačom. Úrad tak konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 40 ods. 6 písm. f) v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa pre existenciu konfliktu záujmov v súvislosti s manželským zväzkom konateľov navrhovateľa a konateliek spoločnosti XX, ktorého existenciu nebolo možné v danom štádiu verejného obstarávania zvrátiť v zmysle § 23 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní inak, ako vylúčením navrhovateľa z procesu zadávania danej zákazky. 100. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené. 101.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 102.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predchádzajúcim bodom tohto rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XX – navrhovateľ
2. Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II 2802/3, 058 01 Poprad, IČO: 00 326 470 – kontrolovaný 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie