Obsah (13)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 53§ 171§ 173§ 24§ 7§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 11. 08. 2021 8503-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Novostavba materskej školy v obci Kamenica nad Cirochou“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Kamenica nad Cirochou, Humenská 555/6, 067 83 Kamenica nad Cirochou, IČO: 00 323 101 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 93/2021 dňa 22. 04. 2021 pod značkou 20617-WYP , vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Obec Kamenica nad Cirochou, Humenská 555/6, 067 83 Kamenica nad Cirochou, IČO: 00 323 101 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Novostavba materskej školy v obci Kamenica nad Cirochou“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 93/2021 dňa 22. 04. 2021 pod značkou 20617-WYP odstrániť protiprávny stav, a to preklasifikovať dôvod vylúčenia navrhovateľa v liste označenom ako „Oznámenie o vylúčení ponuky“ doručenom navrhovateľovi dňa 30. 06. 2021, a to z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na dôvod

§ 53ods.

5 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a pokračovať v predmetnom verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 07. 07. 2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. 1 zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
4. Kontrolovanému boli doručené námietky dňa
6. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
7. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 24. 05. 2021 o 07:12:53 hod. 5.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu, táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2021 kauciu vo výške 2 000,- EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že dňa
8. 2021 o 07:12:53 hod. ako uchádzač predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE.
9. Navrhovateľ uvádza, že dňa
11. 2021 mu bola doručená žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej dodáva, že žiadosť sa týkala vysvetlenia mimoriadne nízkej ceny pri uvedených konkrétnych položkách a preukázania, či v ponuke boli použité ekvivalenty.

1. Navrhovateľ uvádza, že v termíne na predloženie vysvetlenia (t. j. 3 dni) spracoval kompletné vysvetlenie, v ktorom jednoznačne a jasne vysvetlil všetky kontrolovaným požadované nezrovnalosti. Navrhovateľ ďalej dodáva, že súčasťou odpovede boli aj cenové ponuky dodávateľov materiálov pre vylúčenie pochybností kontrolovaného o mimoriadne nízkych cenách ponúkaných materiálov a rozbor položiek pre vylúčenie pochybností o realizovateľnosti zákazky. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Navrhovateľ uvádza, že dňa
4. 2021 mu bolo doručené vylúčenie ponuky, v ktorom je uvedené, že komisia kontrolovaného na základe predložených dokumentov akceptovala vysvetlenie mimoriadne nízkych cien prác aj s ohľadom na odôvodnenie udržania pracovných miest, avšak ďalej konštatuje, že navrhovateľ nepredložil dokument zoznam ekvivalentov a k tomu prislúchajúce informácie, a preto jeho ponuku z hodnotenia kontrolovaný vylúčil.
5. Navrhovateľ uvedené konanie kontrolovaného považuje za neodôvodnené a diskriminačné, nakoľko

neho v žiadosti o vysvetlenie a v súťažných podkladoch kontrolovaný jasne nedefinoval technické špecifikácie výrobkov, a preto nebolo možné ich preukázanie kontrolovanému v požadovanej forme. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie požadoval pre jednoznačné posúdenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky doplnenie, v zmysle ktorého požadoval pri nacenených výrobkoch/tovaroch uviesť výrobcu, značku, typové označenie, prípadne zoznam ekvivalentov a k ekvivalentom prislúchajúce dokumenty v súlade so súťažnými podkladmi na preukázanie technických a funkčných vlastností ponúkaných výrobkov/produktov.

1. Navrhovateľ uvádza, že v ponuke predložil cenové ponuky dodávateľov a výrobcu s uvedením značky, typového označenia v rovnakom rozsahu, ako to je definované v súťažných podkladoch. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný zle identifikoval ekvivalenty.
2. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že všetky ponúkané materiály spĺňajú technické a funkčné vlastnosti, ktoré budú plniť požadované funkcie pre účel realizovaného diela, tak ako to uvádza v § 42 ods. 4 písm. b) zákon o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne cituje ust. § 42 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Navrhovateľ v závere predmetných námietok uvádza, že kontrolovaný sa svojím konaním obmedzil len k formálnej kontrole predložených dokladov a vylúčil jeho ponuku na základe nedodržania formy ním požadovaných dôkazov. Navrhovateľ má za to, že týmto konaním sa kontrolovaný dopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tým, že neoprávnene vylúčil ponuku s najnižšou cenou aj napriek akceptácii zdôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky (porušenie efektívnosti a hospodárnosti) a neskúmal, či ním identifikované ekvivalenty v ponuke spĺňajú technické a funkčné parametre ponúkané navrhovateľom (porušenie princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie).
4. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda nariadil opätovné zaradenie ponuky navrhovateľa do procesu vyhodnocovania ponúk, so zreteľom na podrobné preskúmanie ponuky a v nej ponúkaných výrobkov a materiálov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 07. 07. 2021. 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 243 Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 20.

§ 173ods.

2 doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2021 kontrolovaný doručil elektronicky úradu list „Vyjadrenie k podaným námietkam

§ 173ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“, a zároveň toho istého dňa zaslal úradu prístupové údaje do IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Následne kontrolovaný vyššie uvedené dokumenty doručil úradu dňa

2. 2021 aj v listinnej podobe. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
5. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
6. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že postupuje v procese zadávania zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ďalej uvádza, že dokumentácia bola zverejnená včas a prístupná v profile kontrolovaného, ako aj v IS JOSEPHINE. Kontrolovaný dodáva, že v lehote na predkladanie ponúk mu bolo doručených päť žiadostí o vysvetlenie, na ktoré zodpovedal v zákonom stanovenej lehote.
7. Kontrolovaný ďalej poznamenáva, že menoval komisiu na otváranie a komisiu na vyhodnotenie ponúk, ktorá pri vyhodnocovaní postupovala v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ predložil ponuku, v ktorej boli identifikované nejasnosti, preto komisia žiadala od navrhovateľa vysvetlenie ponuky, resp. predloženie dôkazov, ktoré by jednoznačne a hodnoverne preukazovali splnenie požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky.
8. Kontrolovaný uvádza, že komisia požadovala: - vysvetlenie cien práce položiek, ktoré boli ponížené oproti rozpočtu pre určenie PHZ o 30 až 50 %, pre jednoznačné posúdenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky doplnenie, aké výrobky/tovary uchádzač nacenil, t. z. požadovala uviesť výrobcu, značku, typové označenie, prípadne zoznam ekvivalentov (ak je uplatniteľné) a k ekvivalentom prislúchajúce dokumenty v súlade so súťažnými podkladmi na preukázanie technických a funkčných vlastností ponúkaných výrobkov/produktov.
9. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ predložil vo svojom vysvetlení odpoveď na žiadosť o vysvetlenie. K bodu I. predmetnej žiadosti navrhovateľ priložil rozbory položiek SO 01, SO 03 a SO 04, SO 05 a Hydrant. Kontrolovaný ďalej poznamenáva, že komisia na základe predložených dokumentov a vyjadrenia akceptovala vysvetlenie mimoriadne nízkych cien práce. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ k bodu II. predložil: - cenovú ponuku STAVMAX Humenné s platnosťou ponuky do
11. 2021; 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - cenovú ponuku VIESSMAN zo dňa
13. 2021 s platnosťou ponuky 4 mesiace, t.j. do
15. 2021; cenovú ponuku EZV zo dňa
17. 2021 s platnosťou 3 mesiace; cenovú ponuku Ptáček zo dňa
19. 2021 s platnosťou do
21. 2021; cenovú ponuku MIRAD s. r. o. a cenovú ponuku HAGARD:HAL zo dňa
23. 2021 s platnosťou do
27. Kontrolovaný uvádza, že pripustil predloženie ekvivalentov, k čomu uvádza citáciu zo súťažných podkladov, konkrétne časti B
28. OPIS PREDMETU ZÁKAZKY, bod 1.
29. (cit. v bode 32 tohto rozhodnutia).
30. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia konštatovala, že vysvetlenie navrhovateľa k ponúkaným tovarom nebolo spracované v súlade s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch a v žiadosti o vysvetlenie. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ nepredložil zoznam ekvivalentov a k nim prislúchajúce doklady aj napriek skutočnosti, že z predložených cenových ponúk je

názoru kontrolovaného zjavné, že navrhovateľ pri nacenení použil ekvivalenty. V zmysle uvedeného sa komisia rozhodla vylúčiť ponuku navrhovateľa v súlade s § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dodáva, že vylúčenie považuje za opodstatnené.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nesúhlasí s vyjadreniami navrhovateľa: - - že kontrolovaný zle identifikoval ekvivalenty. Kontrolovaný k tomu dodáva, že v prípade nesúhlasu so súťažnými podkladmi mal navrhovateľ možnosť podať žiadosť o vysvetlenie, nápravu v lehote na predkladanie ponúk, že neoprávnene vylúčil ponuku s najnižšou cenou aj napriek akceptácii zdôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky, čím porušil princíp efektívnosti a hospodárnosti a neskúmal, či ním identifikované ekvivalenty v ponuke spĺňajú technické a funkčné parametre ponúkané navrhovateľom, čím porušil princíp rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Kontrolovaný k tomu dodáva, že akceptoval zdôvodnenie nízkych cien iba u cien práce a vôbec sa do momentu vylúčenia nezaoberal otázkou nízkych cien ponúkaných tovarov/výrobkov. Kontrolovaný dodáva, že nevedel posúdiť kvalitu a technické vlastnosti ponúkaného tovaru/výrobkov.
2. Kontrolovaný v závere podotýka, že preštudovaním predložených cenových ponúk od dodávateľov tvarov/produktov komisia kontrolovaného zistila, že ponúkané ceny výrobkov/produktov sú garantované najviac do
4. 2021, čo vyvoláva u kontrolovaného obavy, že po tomto termíne budú nákupné ceny vyššie a navrhovateľ si nezapracoval do svojej ponuky žiadne možné zvýšenie. Kontrolovaný má za to, že vychádzajúc z vývoja cien na trhu navrhovateľ nezrealizuje stavbu v ním uvedenej hodnote. Uvedené je

kontrolovaného na zodpovednosti navrhovateľa, ktorý v zmysle zmluvy bude znášať všetky prípadné zvýšenia cien. Zistenia úradu

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Novostavba materskej školy v obci Kamenica nad Cirochou“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 93/2021 dňa
3. 2021 pod značkou 20617 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 524 387,79 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka je financovaná z finančných 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie prostriedkov Európskej únie. Zákazka nie je rozdelená na časti. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že webový odkaz na ich stiahnutie bol zverejnený dňa
5. 2021 na profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
7. 2021 o 08:00 hod., resp. na základe korigenda označeného ako ,,27624 – IOX“ zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 122/2021 dňa
9. 2021, predložili ponuku siedmi uchádzači, a to vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
11. 2021 o 10:00 hod. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
13. 2021 list „Oznámenie o vylúčení ponuky“ zo dňa
16. Navrhovateľ následne dňa
18. 2021 doručil úradu námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 a kontrolovanému dňa

2. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez IS JOSEPHINE, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. 31. V kapitole A.1 POKYNY NA VYPRACOVANIE PONUKY, ČASTI I. VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE, bode 17. OBSAH PONUKY – NÁLEŽITOSTI PONUKY, podbode 17.2.9.1 sa uvádza nasledovné, cit.: „Zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek (ak je uplatniteľné) bližšie informácie v súťažných podkladoch v časti B1. Opis predmetu zákazky a spôsob určenia ceny (príloha č.7 časti súťažných podkladov C. Prílohy).“. 32. V kapitole B1. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY A SPÔSOB URČENIA CENY“, bode 1. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, podbode 1.1 „Ekvivalentné riešenie“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...)Pre všetky prípadné požiadavky uvedené v súťažných podkladoch, v projektovej dokumentácii a vo výkazoch výmer, ktoré sa viažu na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, značku, patent, typ, krajinu, platí, že boli uvedené za účelom dostatočne presného a zrozumiteľného opisu predmetu zákazky a v ponuke môžu byť predložené tieto, alebo ekvivalentné, ktoré však musia dosahovať minimálne rovnaké rozmerové, materiálové, architektonické, stavebno-technické vlastnosti, tepelnú a chemickú odolnosť, statické, požiarne, hygienické, konštrukčné a farebné vlastnosti, ktoré sú špecifikované v projektovej dokumentácii a vo výkaze. Posúdenie ekvivalentnosti je výlučne v kompetencii verejného obstarávateľa. V prípade, ak sa uchádzač rozhodne predložiť ponuku aj s inými technickými a výrobnými označeniami materiálov, alebo zriaďovacími predmetmi, ako sú uvedené v priloženej projektovej dokumentácii, uvedené v technických správach alebo v neocenených výkazoch výmer, verejný obstarávateľ pripúšťa ponúknuť ekvivalentný výrobok, zriaďovací predmet alebo materiál (ďalej len „ekvivalent“), pri dodržaní týchto podmienok:
2. a)ponúkaný ekvivalent nesmie mať vplyv na zmenu projektovej dokumentácie,
3. b)uchádzač musí v ponuke predložiť dokument označený ako „Zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek“, v ktorom uvedie v ktorom uvedie :  objekt, časť výkazu výmer, ktorého sa ekvivalentné riešenie týka,  poradové číslo vo výkaz výmere ,  kód cenníka,  kód položky, 2 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie  pôvodné označenie (popis položky, stavebného dielu, remesla uvedený vo Výkaz Výmer) ,  nové označenie, (navrhovaný ekvivalent) položky, stavebného dielu, remesla  popis parametrov navrhovaného ekvivalentu v takom rozsahu, aby verejný obstarávateľ vedel pri hodnotení ponuky posúdiť, či ponúkaný výrobok, zriaďovací predmet alebo materiál je alebo nie je ekvivalentom k tomu, ktorý bol požadovaný

PD, technických správ a výkazu výmer poskytnutých v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ odporúča, aby uchádzači zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek predložili na formulári

prílohy časti súťažných podkladov C. Prílohy c) Zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek bude tvoriť prílohu č. 2 k uzavretej zmluve o dielo. Ak uchádzač nevyužije možnosť použitia ekvivalentu a neuvedie vo svojej ponuke obchodný názov materiálu alebo výrobku, ktorý bol vo výkaze výmer označený obchodným názvom, bude mať verejný obstarávateľ za to, že uchádzač uvažoval s tým materiálom, technológiou, prípadne výrobkom, ktorého obchodný názov uviedol verejný obstarávateľ.“.

1. V časti C. PRÍLOHY súťažných podkladov je pod poradovým č. 7 uvedená príloha „Zoznam ekvivalentných položiek - vzor (ak je uplatniteľné)“ (ďalej len „zoznam ekvivalentov“). V uvedenej prílohe je uvedené nasledovné, cit.: „ Verejný obstarávateľ Názov predmetu zákazky Obec Kamenica nad Cirochou, Humenská 555/6, 067 83 Kamenica nad Cirochou „Novostavba materskej školy v obci Kamenica nad Cirochou“ ZOZNAM PONÚKANÝCH EKVIVALENTNÝCH POLOŽIEK (ak je uplatniteľné) Obchodné meno alebo názov uchádzača/člena skupiny Sídlo alebo miesto podnikania uchádzača/člena skupiny Objekt, časť Por. výkaz výmeru číslo vo Kód Kód ktorého sa výkaz cenníka položky ekv. týka výmere Nové Pôvodné označenia označenie, (popis položky, (navrhovaný stavebného dielu, ekvivalent) remesla uvedený vo položky, Výkaz Výmer) stavebného dielu, remesla Popis parametrov navrhovaného ekvivalentu 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie V …………………………, dňa ...........................................………………… Meno, priezvisko a podpis štatutárneho zástupcu/ oprávnenej osoby konať za uchádzača „.
2. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie listom „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ zo dňa

2. 2021 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“), kde je uvedené, cit.: „(...) V rámci procesu vyhodnocovania predložených ponúk, komisia zriadená verejným obstarávateľom na vyhodnotenie ponúk posúdila vami predloženú ponuku v rámci splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky a identifikovala nejasnosti. Pre vylúčenie pochybností komisie na vyhodnotenie ponúk vás žiadame o vysvetlenie ponuky, resp. predloženie dôkazov jednoznačne a hodnoverne preukazujúcich splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Konkrétne: I. Komisia posudzovala Vami predloženú ponuku s rozpočtom, ktorý spracovala autorizovaná osoba stavebným softvérom Cenkros 4 a zistila, že väčšina prác je cenovo podhodnotená o 20 – 30%. U niektorých položiek je poníženie viac ako o 50%. Na základe uvedeného Vás žiadame o vysvetlenie nasledovných ponížených cien práce. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Verejný obstarávateľ pripustil predloženie ekvivalentov, čo podrobne uviedol v súťažných podkladoch ČASŤ B
3. OPIS PREMETU ZÁKAZKY, bod 1.1: Pre všetky prípadné požiadavky uvedené v súťažných podkladoch, v projektovej dokumentácii a vo výkazoch výmer, ktoré sa viažu na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, značku, patent, typ, krajinu, platí, že boli uvedené za účelom dostatočne presného a zrozumiteľného opisu predmetu zákazky a v ponuke môžu byť predložené tieto, alebo ekvivalentné, ktoré však musia II. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dosahovať minimálne rovnaké rozmerové, materiálové, architektonické, stavebno-technické vlastnosti, tepelnú a chemickú odolnosť, statické, požiarne, hygienické, konštrukčné a farebné vlastnosti, ktoré sú špecifikované v projektovej dokumentácii a vo výkaze. Posúdenie ekvivalentnosti je výlučne v kompetencii verejného obstarávateľa. V prípade, ak sa uchádzač rozhodne predložiť ponuku aj s inými technickými a výrobnými označeniami materiálov, alebo zriaďovacími predmetmi, ako sú uvedené v priloženej projektovej dokumentácii, uvedené v technických správach alebo v neocenených výkazoch výmer, verejný obstarávateľ pripúšťa ponúknuť ekvivalentný výrobok, zriaďovací predmet alebo materiál (ďalej len „ekvivalent“), pri dodržaní týchto podmienok: ponúkaný ekvivalent nesmie mať vplyv na zmenu projektovej dokumentácie, uchádzač musí v ponuke predložiť dokument označený ako „Zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek“, v ktorom uvedie v ktorom uvedie :  objekt, časť výkazu výmer, ktorého sa ekvivalentné riešenie týka,  poradové číslo vo výkaz výmere ,  kód cenníka,  kód položky,  pôvodné označenie (popis položky, stavebného dielu, remesla uvedený vo Výkaz Výmer) ,  nové označenie, (navrhovaný ekvivalent) položky, stavebného dielu, remesla  popis parametrov navrhovaného ekvivalentu v takom rozsahu, aby verejný obstarávateľ vedel pri hodnotení ponuky posúdiť, či ponúkaný výrobok, zriaďovací predmet alebo materiál je alebo nie je ekvivalentom k tomu, ktorý bol požadovaný

PD, technických správ a výkazu výmer poskytnutých v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ odporúča, aby uchádzači zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek predložili na formulári

prílohy časti súťažných podkladov C. Prílohy Zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek bude tvoriť prílohu č. 2 k uzavretej zmluve o dielo. Ak uchádzač nevyužije možnosť použitia ekvivalentu a neuvedie vo svojej ponuke obchodný názov materiálu alebo výrobku, ktorý bol vo výkaze výmer označený obchodným názvom, bude mať verejný obstarávateľ za to, že uchádzač uvažoval s tým materiálom, technológiou, prípadne výrobkom, ktorého obchodný názov uviedol verejný obstarávateľ.“ Vo Vami predloženej ponuke boli nacenené niektoré výrobky/ produkty výrazne nižšie ako v rozpočte spracovaným platným cenníkom CENKROS

1. Komisia a verejný obstarávateľ s ohľadom na aktuálny vývoj cien výrobkov / tovarov na trhu a faktu, že Vami predložená cena za zhotovenie diela je konečná a nebude možné ju meniť, čo ste v súlade s ustanovením bodu 4.8 zmluvy o dielo prehlásili, chce jednoznačne posúdiť kvalitu a reálnosť vykonania diela. Jednotkové ceny, uvedené v ponuke sú maximálne a záväzné počas platnosti zmluvy. Zmluvná cena celkom zahŕňa všetky náklady súvisiace s realizáciou stavebných prác za celý predmet zákazky. Poníženie cien výrobkov/ produktov vo Vami predloženej ponuke môže mať za následok že na stavbe nebudú použité kvalitatívne štandardné výrobky / produkty, ktoré sú špecifikované a požadované. Pre jednoznačné posúdenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky Vás žiadame o doplnenie aké výrobky/ tovary ste nacenili t.z. uviesť výrobcu, značku , typové označenie, prípadne zoznam ekvivalentov (ak je uplatniteľné) a k ekvivalentom prislúchajúce dokumenty (v súlade so súťažnými podkladmi) na preukázanie technických a funkčných vlastností ponúkaných výrobkov / produktov. Uvedené doplnenie informácií bude podkladom aj pri preberení a posudzovaní realizovaného diela. Doplňujúce informácie v zmysle textu Vás žiadame poskytnúť k nasledovným výrobkom/ tovarom: Objekt: SO 01 Vlastný objekt 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Vaše vysvetlenie/doplnenie jednoznačne preukazujúce splnenie požiadaviek na predmet zákazky a reálnosti ceny Vás žiadame doručiť v súlade s § 53 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní do troch pracovných dní odo dňa odoslania tejto žiadosti o vysvetlenie prostredníctvom elektronických prostriedkov. V prípade nesplnenia tejto požiadavky bude verejný obstarávateľ v súlade s § 53 ods. 5 písm. c. Predmetné vysvetlenie doručte prostredníctvom komunikačného systému Josephine.proebiz . (...)“.
2. Navrhovateľ na žiadosť o vysvetlenie odpovedal listom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ zo dňa

2. 2021 (ďalej len „odpoveď na žiadosť o vysvetlenie“), v ktorej navrhovateľ cituje text žiadosti o vysvetlenie a následne k nemu uvádza nasledovné odpovede, cit.: „Na základe Vašej výzvy, ktorá nám bola doručená elektronicky dňa 01.06.2021, Vám zasielame odpovede: (...) Odpoveď k bodu I.: Pre vyvrátenie pochybností ohľadne nízkych cien vyššie uvedených položiek predkladáme rozbory položky vrátane cenovej ponuky pre položku s názvom Odborná prehliadka a odborná skúška VTZE - revízia elektro. (...) Odpoveď k bodu II.: 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Pre vyvrátenie pochybnosti Vám zasielame cenové ponuky od našich dodávateľov, ktorých sú špecifikované typy, výrobcovia, značky, prípadne typové označenia vrátane nákupných cien. Uchádzač spracoval a predložil cenovú ponuku s minimálnym ziskom a to z dôvodu nedostatočných pracovných príležitostí v regióne a z dôvodu priority zachovania pracovných miest v spoločnosti. Spoločnosť XX prehlasuje, že ceny v cenovej ponuke sú stanovené riadne, bez matematických chýb v písaní, aj na základe predošlých realizácií a že v časti ponuky v položkách, ktoré sú identifikované ako mimoriadne nízke, sú ceny reálne, záväzné, garantované dodávateľmi, resp. výrobcami a že dielo bude zrealizované a zhotovené bez závad a funkčné, čím sa zhotoviteľ zaväzuje uzavretím Zmluvy o dielo.“. Prílohami vyššie citovanej odpovede navrhovateľa boli listiny, ktoré obsahovali nasledovné cenové ponuky a rozbory predmetných položiek: - rozbory položiek SO 01, SO 03 a SO 04, SO 05 a Hydrant; - cenovú ponuku XX s platnosťou ponuky do
4. 2021; - cenovú ponuku XX zo dňa
6. 2021 s platnosťou ponuky 4 mesiace t. j. do
8. 2021; - cenovú ponuku XX zo dňa
10. 2021 s platnosťou 3 mesiace; - cenovú ponuku XXzo dňa
12. 2021 s platnosťou do
14. 2021; - cenovú ponuku XX a - cenovú ponuku XX, zo dňa
16. 2021 s platnosťou do
20. V dokumente „ZÁPISNICA Z VYHODNOTENIA PONÚK“ zo dňa
22. 2021,
24. 2021 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk“) je v bode III. „Vyhodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky“ okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „(...) Identifikácia uchádzača umiestneného predbežne na
25. mieste XX Uchádzač ponúkol najnižšiu zmluvnú cenu celkom v Eur s DPH za realizáciu prác, ktoré sú predmetom zákazky, viď. tabuľka. Komisia na svojom zasadnutí komisia pokračovala v posúdení požiadaviek na predmet zákazky a náležitosti ponuky. c. Posúdenie mimoriadne nízkej ponuky Pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ceny sa pri „reverznej verejnej súťaži“ neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia. Vychádzajúc z metodického usmernenia UVO 8835-5000/2019, komisia po vyhodnotení ponúk na základe kritéria pristúpila k posúdeniu ceny uvedenej v ponuke uchádzača, ktorý sa predbežne umiestnil na
26. mieste v poradí. Predloženú ponuku komisia porovnala s rozpočtom, ktorý vypracovala autorizovaná osoba a ktorý slúžil na určenie PHZ. Z dôvodu že cena ponuky bola o 119 310,79 EUR (o 22,75 %) nižšia ako PHZ. Komisia posudzovala odchýlky jednotlivých položiek a zistila, že väčšina prác je cenovo podhodnotená o 20 - 30%. U niektorých položiek je 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie poníženie ceny za práce viac ako o 50%. Ponuka sa javí mimoriadne nízka vo vzťahu k cenám práce. Pre vylúčenie pochybností, že uchádzať dodržiava povinnosti v oblasti pracovného práva, najmä dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov požiada verený obstarávateľ o vysvetlenie. Na základe uvedeného sa rozhodla požiadať uchádzača o vysvetlenie mimoriadne ponížených Cien práce v súlade s § 53 a to položiek V Objekte SO 01 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 59, 60, 76 , 78, 12, 123, 124, 125, 367, 485, 490, 578 V Objekte SO-03 a SO-04 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 V Objekte SO-05: 1, 2, 3, 4, 5 V Objekte Hydrant na vedení vodovodu DN 11: 11, 15, 18, 20, 22, 23, 24, 26, Komisia tiež identifikovala výrazné poníženie cien u výrobkov/ produktov, ktoré boli uvedené v ponuke. Pre vylúčenie pochybností o kvalite a funkčnosti ponúkaných výrobkov /tovarov požiadala uchádzača o vysvetlenie resp. doplnenie aké výrobky / produkty uchádzač nacenil, lebo ponuka neobsahovala žiadny zoznam ekvivalentov. Komisia žiadala v rámci vysvetľovania predloženej ponuky o doplnenie aké výrobky/ tovary boli nacenené t.z. uviesť výrobcu, značku , typové označenie, prípadne doplniť zoznam ekvivalentov (ak je uplatniteľné) a k ekvivalentom prislúchajúce dokumenty na preukázanie technických a funkčných vlastností ponúkaných výrobkov / produktov. Doplňujúce informácie požadovala k položkám: V Objekte SO 01 Vlastný objekt: 135, 137, 139, 141, 163, 189, 190, 214, 216, 217, 220, 223, 224,
27. 232, 233, 236, 240, 241, 245, 247, 248, 249, 261, 264, 268, 302, 310, 312, 313, 318, 320, 322, 325, 336, 338, 339, 340, 341, 343, 344, 397, 495, 497, 510, 511, V Objekte SO-03 a SO-04: 44, 45, 46, 47 V Objekte Hydrant na vedení vodovodu DN 11: 12, 13, 21 Do doručenia vysvetlenia komisia prerušila svoje zasadnutie. (...)“. (...) Poradie uchádzačov po vyhodnotení ponúk na základe kritéria Označenie Názov a sídlo uchádzača ponuky
33. XX XX XX XX XX XX Kritérium Predbežné poradie na základe kritéria XX I. XX XX XX XX XX II. III. IV. V. VI. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Dátum a čas vyhodnotenia ponúk: 28.06.2021 o 14:00 Miesto zasadnutia komisie: Obecný úrad Kamenica nad Cirochou Verejný obstarávateľ dňa
35. 2021 požiadal uchádzača č.6 XX o predloženie vysvetlenia k mimoriadne nízkym cenám prác a predloženiu dokladov jednoznačne a hodnoverne preukazujúcich splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. V žiadosti určil verejný obstarávateľ uchádzačovi lehotu tri pracovné dni

§ 53ods.

5 písm. c). Uchádzača č.6 XX doručil v stanovenej lehote (dňa

2. 2021) prostredníctvom komunikačného rozhrania JOSEPHINE vysvetlenie ponuky, ktoré obsahovalo: -Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie -Cenová ponuka XX, platnosť ponuky do 31.08.2021 -Cenová ponuka XX zo dňa 26.04.2021, platnosť ponuky 4 mesiace t.j. do 26.08.2021 -Cenová ponuka XX zo dňa 26.04.2021, platnosť 3 mesiace -Cenová ponuka XX zo dňa 29.04.2021 , platnosť do 29.09.2021 - Cenová ponuka XX -Cenová ponuka XX , zo dňa 22.04.2021 platnosť do 22.07.2021 -Rozbory ceny prác: SO 01, SO 03 a SO 04, SO 05 a Hydrant V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie uviedol uchádzač, že „cenovú ponuku spracoval a predložil s minimálnym ziskom a to z dôvodu nedostatočných pracovných príležitostí v regióne a z dôvodu priority zachovania pracovných miest a tiež prehlásil že ceny sú reálne, záväzné, garantované dodávateľmi, resp. výrobcami. Komisia na základe rozborov jednotlivých cien prác SO 01, SO 03 a SO 04, SO 05 a Hydrant akceptovala vysvetlenie mimoriadne nízkych cien práce. Komisia ďalej konštatovala, že vysvetlenie k ponúkaným tovarom, nebolo spracované v súlade s požiadavkami uvedenými v SP a v žiadosti o vysvetlenie. Uchádzač nepredložil Zoznam ekvivalentov a k nim prislúchajúce doklady preukazujúce splnenie požiadaviek na predmet zákazky. V zmysle uvedeného komisia rozhodla vylúčiť ponuku uchádzača č. 6 Do uplynutia lehoty na podanie námietok, komisia prerušila svoje zasadnutie Zákazka je v procese vyhodnocovania. IV. Zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia XX— v súlade s § 53 ods. 5 písm. d), nepredložil V. Dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk Nebol predložený zoznam ekvivalentov a dôkazov, že ekvivalentné výrobky spĺňajú požadované technické parametre a funkčné vlastnosti.(...)“.
3. Dňa
5. 2021 doručil kontrolovaný navrhovateľovi „Oznámenie o vylúčení ponuky“ z toho istého dňa (ďalej aj „oznámenie o vylúčení“), cit.: 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „Obec Kamenica nad Cirochou, verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“ a „verejný obstarávateľ“) zabezpečuje zadávanie zákazky, ktorej predmetom je uskutočnenie stavebných prác. Názov predmetu zákazky: „Novostavba materskej školy v obci Kamenica nad Cirochou“ Výzva na predkladanie ponúk bola zverejnená vo Vestníku verejného obstarávania č. 93/2021 – 22.04.2021 pod zn. 20 617- WYP. V stanovenej lehote ste predložili ponuku na predmet zákazky. V procese vyhodnocovania predložených ponúk, komisia zriadená verejným obstarávateľom na vyhodnotenie ponúk posudzovala vami predloženú ponuku v rámci splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky

§ 53a identifikovala nezrovnalosti.

Na základe uvedeného Vás Verejný obstarávateľ dňa 01.06.2021 v súlade s § 53 požiadal o vysvetlenie ponuky, resp. predloženie dôkazov jednoznačne a hodnoverne preukazujúcich splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. V lehote určenej verejným obstarávateľom, dňa 03.06.2021 ste doručili vysvetlenie ponuky.

§ 53ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní Vám oznamujeme, že Vami predložená ponuka

§ 53ods.

5 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní je z postupu zadávania zákazky vylúčená a to z nasledovných dôvodov: V žiadosti o vysvetlenie verejný obstarávateľ požadoval pre jednoznačné posúdenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky doplniť aké výrobky/ tovary ste vo svojej ponuke nacenili t.z. uviesť výrobcu, značku , typové označenie u vybraných tovarov, ktorých nacenenie bolo výrazne nižšie ako v rozpočte spracovaným cenníkom CENKROS 4. V prípade nacenenia ekvivalentu sme požadovali predložiť Zoznam ekvivalentov v súlade so súťažnými podkladmi. I. Verejný obstarávateľ pripustil predloženie ekvivalentov, čo podrobne uviedol v súťažných podkladoch ČASŤ B1. OPIS PREDMETU ZÁKAZKY, bod 1.1: Pre všetky prípadné požiadavky uvedené v súťažných podkladoch, v projektovej dokumentácii a vo výkazoch výmer, ktoré sa viažu na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, značku, patent, typ, krajinu, platí, že boli uvedené za účelom dostatočne presného a zrozumiteľného opisu predmetu zákazky a v ponuke môžu byť predložené tieto, alebo ekvivalentné, ktoré však musia dosahovať minimálne rovnaké rozmerové, materiálové, architektonické, stavebno-technické vlastnosti, tepelnú a chemickú odolnosť, statické, požiarne, hygienické, konštrukčné a farebné vlastnosti, ktoré sú špecifikované v projektovej dokumentácii a vo výkaze. Posúdenie ekvivalentnosti je výlučne v kompetencii verejného obstarávateľa. V prípade, ak sa uchádzač rozhodne predložiť ponuku aj s inými technickými a výrobnými označeniami materiálov, alebo zriaďovacími predmetmi, ako sú uvedené v priloženej projektovej dokumentácii, uvedené v technických správach alebo v neocenených výkazoch výmer, verejný obstarávateľ pripúšťa ponúknuť ekvivalentný výrobok, zriaďovací predmet alebo materiál (ďalej len „ekvivalent“), pri dodržaní týchto podmienok:
2. a)ponúkaný ekvivalent nesmie mať vplyv na zmenu projektovej dokumentácie, 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. b)uchádzač musí v ponuke predložiť dokument označený ako „Zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek“, v ktorom uvedie v ktorom uvedie :  objekt, časť výkazu výmer, ktorého sa ekvivalentné riešenie týka,  poradové číslo vo výkaz výmere ,  kód cenníka,  kód položky,  pôvodné označenie (popis položky, stavebného dielu, remesla uvedený vo Výkaz Výmer) ,  nové označenie, (navrhovaný ekvivalent) položky, stavebného dielu, remesla  popis parametrov navrhovaného ekvivalentu v takom rozsahu, aby verejný obstarávateľ vedel pri hodnotení ponuky posúdiť, či ponúkaný výrobok, zriaďovací predmet alebo materiál je alebo nie je ekvivalentom k tomu, ktorý bol požadovaný

PD, technických správ a výkazu výmer poskytnutých v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ odporúča, aby uchádzači zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek predložili na formulári

prílohy časti súťažných podkladov C. Prílohy

1. c)Zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek bude tvoriť prílohu č. 2 k uzavretej zmluve o dielo. Ak uchádzač nevyužije možnosť použitia ekvivalentu a neuvedie vo svojej ponuke obchodný názov materiálu alebo výrobku, ktorý bol vo výkaze výmer označený obchodným názvom, bude mať verejný obstarávateľ za to, že uchádzač uvažoval s tým materiálom, technológiou, prípadne výrobkom, ktorého obchodný názov uviedol verejný obstarávateľ.“ Vo Vami predloženom vysvetlení sa nachádzali nasledovné dokumenty: - Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie - Cenová ponuka XX, platnosť ponuky do 31.08.2021 - Cenová ponuka XX zo dňa 26.04.2021, platnosť ponuky 4 mesiace t.j. do 26.08.2021 - Cenová ponuka XX zo dňa 26.04.2021, platnosť 3 mesiace - Cenová ponuka XX zo dňa 29.04.2021 , platnosť do 29.09.2021 - Cenová ponuka XX - Cenová ponuka XX , zo dňa 22.04.2021 platnosť do 22.07.2021 - Rozbory položiek: SO 01, SO 03 a SO 04, SO 05 a Hydrant V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ste uviedli, že „cenovú ponuku ste spracovali a predložil s minimálnym ziskom a to z dôvodu nedostatočných pracovných príležitostí v regióne a z dôvodu priority zachovania pracovných miest“ a tiež prehlásil ste vo vysvetlení prehlásili že ceny sú reálne, záväzné, garantované dodávateľmi, resp. výrobcami. - Komisia na základe predložených dokumentov akceptovala vysvetlenie mimoriadne nízkych cien práce aj s ohľadom na odôvodnenie udržania pracovných miest. Vo Vami predloženom vysvetlení ste uviedli: „Pre vyvrátenie pochybností Vám zasielame cenové ponuky od našich dodávateľov, ktorých sú špecifikované typy, výrobcovia, značky, prípadne typové označenia vrátane nákupných cien“ Komisia po preštudovaní cenových ponúk zistila, že tieto obsahujú ekvivalenty tovarov/výrobkov. Jedná sa o nasledovné tovary/ výrobky: 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Vychádzajúc z predložených cenových ponúk od dodávateľov komisia konštatovala, že vysvetlenie k ponúkaným tovarom, nebolo spracované v súlade s požiadavkami uvedenými v SP a v žiadosti o vysvetlenie. Uchádzač nepredložil Zoznam ekvivalentov a k tomu prislúchajúce informácie o špecifikácii navrhovaných výrobkov. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ ponuku uchádzača vylúčil v súlade s § 53 ods. 53 ods. 5 písm.
2. d)Proti vylúčeniu je možné podať námietku

§ 170ods.

3 písm. d) v lehote

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.“. Právny rámec 38.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 39.

prvej vety ust. § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 40.

ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky:

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 41.

ust. § 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky

1. a)na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky,
2. b)odkazom na technické špecifikácie v poradí: slovenské technické normy, ktorými sa prevzali európske normy, európske technické osvedčenia, spoločné technické špecifikácie, medzinárodné normy, iné technické referenčné systémy zavedené európskymi normalizačnými organizáciami, alebo ak také neexistujú, národné technické osvedčenia alebo národné technické špecifikácie týkajúce sa projektovej dokumentácie, uskutočnenia stavebných prác a používania stavebných výrobkov, technické špecifikácie, ktoré pochádzajú z priemyselného odvetvia a sú týmto odvetvím všeobecne uznávané, normy pre oblasť obrany a špecifikácie obranného materiálu, ktoré sú obdobné týmto normám; takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“,
3. c)na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek uvedených v písmene
4. a)s odkazom na technické špecifikácie uvedené v písmene b), ktoré slúžia ako prostriedok na zabezpečenie súladu s výkonnostnými a funkčnými požiadavkami, alebo
5. d)odkazom na technické špecifikácie uvedené v písmene
6. b)pre niektoré charakteristiky a odkazom na výkonnostné alebo funkčné požiadavky uvedené v písmene
7. a)pre ostatné charakteristiky. 42.

ust. § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa technické požiadavky nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

odseku 2 dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. 43.

ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 44.

ust. § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 45.

ust. § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1 tohto ustanovenia. Právne posúdenie Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 46. Predmetom právneho posúdenia námietok navrhovateľa v predmetnom konaní je posúdiť vylúčenie ponuky navrhovateľa, ako aj úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu navrhovateľa, t. j. posúdiť zákonnosť vylúčenia ponuky navrhovateľa. Kontrolovaný vylúčil navrhovateľa

§ 53ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. K vylúčeniu ponuky navrhovateľa pristúpil kontrolovaný po využití inštitútu vysvetlenia v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že v súvislosti s predloženými cenovými ponukami od dodávateľov navrhovateľa, ktoré navrhovateľ predložil v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie, komisia kontrolovaného konštatovala, že vysvetlenie k ponúkaným tovarom nebolo spracované v súlade s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch a v žiadosti o vysvetlenie, keďže navrhovateľ nepredložil požadovaný zoznam ekvivalentov a k tomu prislúchajúce informácie o špecifikácii navrhovaných výrobkov. 47. Úrad uvádza, že opis predmetu zákazky je najdôležitejšou časťou súťažných podkladov, pričom požiadavky na predmet zákazky musia byť formulované tak, aby neobmedzovali hospodársku súťaž. V prípade, že verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch odkáže na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné značenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, takýto odkaz možno v súlade s § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní uviesť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

odseku 2 dostatočne presne a zrozumiteľne, a v takom prípade je potrebné akceptovať ekvivalentné riešenie, čo je vyjadrené v súťažných podkladoch doplnením „alebo ekvivalentný“. Úrad vo svojom Metodickom usmernení č. 11312/5000/2016 zo dňa

2. 2016 uvádza, cit.: „pod pojmom ekvivalent sa rozumie rovnocenná náhrada požadovaného predmetu zákazky, ktorý verejný obstarávateľ opísal odkazom na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu. (...)“. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na časť B.1 ,,Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, kde sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Pre všetky prípadné požiadavky uvedené v súťažných podkladoch, v projektovej dokumentácii a vo výkazoch výmer, ktoré sa viažu na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, značku, patent, typ, krajinu, platí, že boli uvedené za účelom dostatočne presného a zrozumiteľného opisu predmetu zákazky a v ponuke môžu byť predložené tieto, alebo ekvivalentné, ktoré však musia dosahovať minimálne rovnaké rozmerové, materiálové, architektonické, stavebno-technické vlastnosti, tepelnú a chemickú odolnosť, statické, požiarne, hygienické, konštrukčné a farebné vlastnosti, ktoré sú špecifikované v projektovej dokumentácii a vo výkaze. Posúdenie ekvivalentnosti je výlučne v kompetencii verejného obstarávateľa.“. V predmetnom prípade teda kontrolovaný umožnil uchádzačom predložiť ponuky, v rámci ktorých môžu uchádzači predložiť aj ekvivalentný produkt/riešenie, ktorý však musí spĺňať minimálne rovnaké vlastnosti, ktoré sú špecifikované v projektovej dokumentácii a vo výkaze výmer.
4. Úrad uvádza, že kontrolovaný v rámci predmetného verejného obstarávania sprístupnil záujemcom nenacenený tzv. slepý výkaz výmer, na základe ktorého mali uchádzači naceniť jednotlivé položky, pričom takto nacenený výkaz výmer predstavoval súčasť ponuky každého z uchádzačov. Kontrolovaný v tomto nenacenenom, resp. slepom výkaze výmer požadoval naceniť aj konkrétne typy, resp. výrobne a značkou vymedzené produkty, ku ktorým pridal odkaz „alt. ekvivalent“ (prípadne obdobný odkaz) v zmysle § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne vo svojej ponuke predložil nacenený výkaz výmer tak, ako ho kontrolovaný predložil v rámci súťažných podkladov. V zmysle kapitoly B
5. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY A SPÔSOB URČENIA CENY“, bodu
6. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, podbodu 1.1 „Ekvivalentné riešenie“ súťažných podkladov, cit.: „Ak uchádzač nevyužije možnosť použitia ekvivalentu a neuvedie vo svojej ponuke obchodný názov materiálu alebo výrobku, ktorý bol vo výkaze výmer označený obchodným názvom, bude mať verejný obstarávateľ za to, že uchádzač uvažoval s tým materiálom, technológiou, prípadne výrobkom, ktorého obchodný názov uviedol verejný obstarávateľ.“. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek, ktorý tvorí prílohu č. 7 súťažných podkladov, kontrolovaný mal za to, že navrhovateľ uvažuje s tým materiálom/technológiou/výrobkom, ktoré požaduje kontrolovaný. Keďže kontrolovaný na základe takto predloženého a naceneného výkazu výmer mal pochybnosti týkajúce sa nacenenia niektorých výrobkov/produktov, čo môže mať za následok, že na stavbe nebudú použité kvalitatívne štandardné výrobky/produkty, ktoré sú špecifikované a požadované kontrolovaným a v nadväznosti na tieto ceny niektorých výrobkov/produktov mal kontrolovaný pochybnosti týkajúce sa splnenia požiadaviek na predmet zákazky, vyzval navrhovateľa žiadosťou o vysvetlenie na doplnenie, aké výrobky/tovary navrhovateľ nacenil, teda aby uviedol výrobcu, značku, typové označenie, prípadne zoznam ekvivalentov a k ekvivalentom prislúchajúce dokumenty v súlade so súťažnými podkladmi na preukázanie technických a funkčných vlastností ponúkaných výrobkov/produktov.
7. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie (k tomu pozri bod 34 tohto rozhodnutia) navrhovateľ okrem iného uviedol, že pre vyvrátenie pochybností zasiela cenové ponuky dodávateľov, kde sa nachádza špecifikácia typov, výrobcov, značiek, prípadne typového označenia vrátane nákupných cien. Kontrolovaný na základe takto predložených dokladov (cenových ponúk dodávateľov) následne identifikoval, že v ponuke navrhovateľa sa nachádzajú ekvivalentné výrobky (k tomu pozri tabuľku v bode 37 tohto rozhodnutia), ktoré však v ponuke navrhovateľ neuviedol, t. j. navrhovateľ v ponuke nepredložil prílohu č. 7 Zoznam ponúkaných 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ekvivalentných položiek, ani iný doklad, z ktorého by bolo zrejmé, že v rámci svojej ponuky predkladá ekvivalenty k ponúkaným výrobkom/produktom (k tomu pozri bod 33 tohto rozhodnutia). Úrad preto konštatuje, že zo strany navrhovateľa došlo k predloženiu neúplnej ponuky, pričom pri využití daných ekvivalentov bol navrhovateľ povinný predložiť do ponuky aj predmetnú prílohu č. 7 súťažných podkladov, v ktorej mal tieto výrobky/produkty uviesť, a to pri dodržaní podmienok stanovených v kapitole B
8. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY A SPÔSOB URČENIA CENY“, bode
9. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, podbode 1.1 „Ekvivalentné riešenie“ súťažných podkladov.
10. Úrad v kontexte vyššie uvedeného skutkového stavu dospel k záveru, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení ponuky navrhovateľa v kontexte predchádzajúcej žiadosti o vysvetlenie v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Samotné vylúčenie navrhovateľa je správne, a to z dôvodu nepredloženia Zoznamu ponúkaných ekvivalentných položiek (prílohy č. 7 súťažných podkladov) v ponuke navrhovateľa napriek tomu, že ich navrhovateľ v zmysle odpovede na žiadosť o vysvetlenie využíva, avšak na žiadnom mieste v ponuke neuvádza využitie ekvivalentných tovarov, pričom v zmysle súťažných podkladov to bolo povinnou náležitosťou ponuky, tak ako je uvedené v bode č. 49 tohto rozhodnutia. Úrad však v súvislosti s uvedeným poukazuje na nesprávny postup kontrolovaného, keď vylúčil navrhovateľa v zmysle § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko pôvodná ponuka navrhovateľa predložená v rámci lehoty na predkladanie ponúk nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, t. j. požiadavky uvedené v súťažných podkladoch. Navrhovateľom poskytnuté vysvetlenie odstránilo pochybnosti kontrolovaného týkajúce sa mimoriadne nízkej ponuky pri predmetných položkách. Avšak odpoveď na žiadosť o vysvetlenie zároveň preukázala, že navrhovateľ vo svojej ponuke nijako nedokladoval ekvivalentné riešenia, ktoré využíva, a to napriek tomu, že mal túto povinnosť v zmysle kapitoly A.1 POKYNY NA VYPRACOVANIE PONUKY, ČASTI I. VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE, bode
11. OBSAH PONUKY – NÁLEŽITOSTI PONUKY, podbode 17.2.9.1 súťažných podkladov (k tomu pozri body 31 a 33 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný tak nesprávne určil vylučovací dôvod, pretože pokiaľ ponuka neobsahuje vyžadovanú prílohu č. 7, teda Zoznam ponúkaných ekvivalentných položiek, aj napriek ich využitiu pri realizácii predmetnej zákazky, tak samotná ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Preto mal kontrolovaný v súvislosti s vyššie uvedenými zisteniami vylúčiť ponuku navrhovateľa v zmysle § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň konštatuje, že pochybenie kontrolovaného spočívajúce v nesprávne uvedenom dôvode vylúčenia navrhovateľa, predstavuje v tomto konkrétnom prípade porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok tohto verejného obstarávania, nakoľko kontrolovaný mal vylúčiť navrhovateľa na základe iného vylučovacieho dôvodu.
12. Úrad uvádza, že navrhovateľ nepredložil kompletnú ponuku v lehote na predkladanie ponúk, teda dokedy mal povinnosť predložiť kompletnú ponuku tak, ako všetci ostatní uchádzači v zmysle princípu rovnakého zaobchádzania, ale následne až v čase po predložení ponuky a po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, resp. po výzve na vysvetlenie, ktorou ho okrem iného kontrolovaný žiadal o predloženie zoznamu ekvivalentov, doplnil do ponuky informácie o ekvivalentných výrobkoch v rámci cenových ponúk dodávateľov navrhovateľa. Úrad považuje postup navrhovateľa, kedy v lehote na predkladanie ponúk nepredložil zoznam ekvivalentov, ktoré využíva, za neobozretný. Úrad v tejto súvislosti upriamuje pozornosť na zásadu ,,vigilantibus iura scripta 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie sunt“ t. j. „práva patria bdelým“, teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o výkon svojich práv. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR č. sp. zn. 5 Sžf 65/2011, cit.: „Najvyšší súd dáva do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve,

ktorej „vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.(...)“. Navrhovateľ mal v danom prípade, teda už v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, predložiť ponuku dostatočne jasnú, presnú a úplnú. Inak povedané, malo by z nej už v čase jej predloženia vyplývať, aké ekvivalenty sú predmetom ponuky navrhovateľa. Úrad má za to, že uvedený postup navrhovateľa, kedy v čase predkladania ponuky nepredložil zoznam ekvivalentov a k nim prislúchajúce informácie a dokumenty v zmysle kapitoly B

1. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY A SPÔSOB URČENIA CENY“, bodu
2. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, podbodu 1.1 „Ekvivalentné riešenie“ súťažných podkladov vnáša do procesu predmetného verejného obstarávania netransparentnosť - nejednoznačnosť, zmätočnosť. Úrad taktiež uvádza, že ponuka navrhovateľa bola v čase predkladania ponuky a následne aj po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk neúplná, resp. nebola uskutočnená a predložená s náležitou odbornou starostlivosťou. Nie je možné pripustiť záver, že navrhovateľ môže v čase po predložení ponuky meniť, resp. ponúkať ekvivalenty, ktoré pôvodne v ponuke neidentifikoval. Využitím inštitútu vysvetlenia zo strany kontrolovaného, je možné dospieť k záveru, že navrhovateľova ponuka nebola v lehote na predkladanie úplná a konečná, nakoľko navrhovateľ nemal v ponuke uvedené predmetné ekvivalenty. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že navrhovateľ na základe žiadosti o vysvetlenie doložil v cenových ponukách, vo vzťahu k niektorým požadovaným typovo vymedzeným produktom vo výkaze výmer, ekvivalentné produkty (riešenia). Úrad s poukazom na vyššie uvedené má za to, že predložená ponuka navrhovateľa (taktiež na ňu nadväzujúca konkretizácia - odpoveď navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie) nie je úplná. Nakoľko predmetné položky sú súčasťou ekvivalentného riešenia navrhovateľa, už v čase predloženia ponuky mal navrhovateľ doložiť aj zoznam ekvivalentov a k nim prislúchajúce informácie a dokumenty. Posúdením vyššie uvedených skutkových okolností má úrad za to, že navrhovateľom ponúkané ekvivalentné riešenia (produkty) neboli v čase predkladania ponuky vôbec identifikované, nakoľko v procese vysvetľovania bolo preukázané, že navrhovateľ tieto ekvivalentné riešenia (produkty) využíva, avšak v ponuke nepredložil zoznam ekvivalentov a k nim prislúchajúce informácie a dokumenty tak, ako kontrolovaný požadoval v zmysle súťažných podkladov. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný nepostupoval pri vylúčení navrhovateľa z uvedeného dôvodu v rozpore s § 53 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v kontexte vyššie uvádzaných súvislostí považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 53.

ust. § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. 54.

ust. § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 55. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. z. aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti, či nejde o svojvoľné konanie kontrolovaného v procese verejného obstarávania. V nadväznosti na uvedené úrad kontrolovanému odporúča, aby v prípade, ak v budúcnosti nastane situácia zakladajúca oprávnené dôvody na vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania v súlade s § 53 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, predmetný vylučovací dôvod správne identifikoval. 56. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 57.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) tohto zákona. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie
2. Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie

§ 175

nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. Obec Kamenica nad Cirochou, Humenská 555/6, 067 83 Kamenica nad Cirochou, IČO: 00 323 101 – kontrolovaný
2. XX – navrhovateľ 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie