a orgán príslušný
2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich
3 písm. f) tohto zákona proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Rekonštrukcia MK a chodníka na ul. Nová v obci Kaluža“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Kaluža, Kaluža 4, 072 36 Kaluža, IČO: 00325295 zastúpeným spoločnosťou TANOT s.r.o., Komenského 48/44, 094 31 Hanušovce nad Topľou, IČO: 50778200 na základe Plnomocenstva zo dňa 28. 6. 2021 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 85/2021 dňa 12. 4. 2021 pod značkou 18218 – WYP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe námietok navrhovateľa nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Kaluža, Kaluža 4, 072 36 Kaluža, IČO: 00325295 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia MK a chodníka na ul. Nová v obci Kaluža“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 85/2021 dňa
označenia smerujúce
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
4 a v podobe
8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS ERANET dňa 12. 5. 2021 o 8:26 hod. 3.
ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 tohto zákona. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
jeho názoru naplnené ustanovenia
2 v nadväznosti na ods. 3 písm.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a nanovo vyhodnotiť cenové ponuky. 2 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa 11. Úrad uvádza, že
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na zákona o verejnom obstarávaní námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 17. 6. 2021. 12.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 13.
2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
6 zákona o verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia MK a chodníka na ul. Nová v obci Kaluža“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 85/2021 dňa
3 písm.
hodnoty výsledných ponukových cien vrátane DPH.“ 21. V časti C. „Kritériá na hodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ bod 2) „Pravidlá uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „2.1 Verejný obstarávateľ vyhodnotí ponuky v súlade s § 112 ods. 6 a § 55 ods. 1 ZVO, t.j. vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční až po vyhodnotení ponúk
(...) 2.3 Cena spolu za predmet zákazky uvedená v ponuke uchádzača musí obsahovať cenu za celý požadovaný predmet zákazky. Položky a množstvá uchádzačom naceneného výkazu výmer musia byť zhodné s výkazom výmerom, ktorý je súčasťou týchto súťažných podkladov. Neuvedenie niektorej z položiek, neuvedenie ceny pri položke alebo uvedenie menšieho rozsahu v ponukovom rozpočte bude považované za predloženie ponuky iba na časť predmetu zákazky. Uchádzač nesmie meniť merné jednotky položiek uvedených vo výkaze výmer. (...) 2.5 Celková cena s DPH uvedená v ponuke musí zahŕňa všetky náklady súvisiace s realizáciou predmetu zákazky, teda aj DPH, náklady vrátane: dopravy, montáže, úprav, stráženia, vybudovania, prevádzky, údržby a vypratania zariadenia staveniska, vedľajších rozpočtových nákladov, technickej dokumentácie pre kolaudačné konanie (doklady o vykonaných skúškach konštrukcii, osvedčení o výrobkoch, revíznych správ, tlakových a funkčných skúšok a pod.), Pozn. úradu: Vo výzve na predkladanie ponúk však kontrolovaný uviedol, že predmetná zákazka nebude financovaná z fondov Európskej únie. 1 4 PD skutočného vyhotovenia stavby, odskúšania a ostatné náklady spojené so zhotovením prác v súlade s platnými predpismi. (...).“.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 26.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 27.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje 5 inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 28.
3 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky sa vyhodnocujú na základe
1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 30.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:
osobitných predpisov,
3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia
ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia
ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 32.
4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou
odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 6 33.
5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti
odseku 2. 34.
1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk, sú povinní vyhodnotiť u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, alebo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. Ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov alebo ich ponúk, vyhodnotí sa následne splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí tak, aby uchádzači umiestnení na prvom až treťom mieste v novo zostavenom poradí spĺňali podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky alebo aby uchádzač umiestnený na prvom mieste v novo zostavenom poradí spĺňal podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Pri uzatváraní rámcovej dohody s viacerými uchádzačmi sa postupuje primerane
prvej až tretej vety. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich
. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia
. 35.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu
odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 36.
6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie 7 predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
toho, o aký druh zákazky v konkrétnom prípade ide.
ktorého ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia
ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia
ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 2 8 obstarávateľa, či je uchádzač schopný takúto cenu pri realizácii zákazky dodržať, pričom pri určovaní, či je alebo nie je cena mimoriadne nízka, je potrebné vychádzať z väzby na predmet zákazky v spojení s predpokladanou hodnotou zákazky a ponúk ostatných uchádzačov. Na základe analógie možno závery z vyššie uvedeného rozsudku aplikovať aj na ponuky s mimoriadne nízkou hodnotou niektorého z kritérií na vyhodnotenie ponúk stanovených verejných obstarávateľom, teda napríklad aj na nízke ceny jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk. 42. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný v rámci vyhodnotenia ponúk zostavil poradie uchádzačov, ktorí predložili do verejného obstarávania svoje ponuky, na základe kritéria, ktorým bola najnižšia cena za predmet zákazky. Ako vyplýva zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk, uchádzačom, ktorého kontrolovaný vyhodnotil ako úspešného v predmetnom verejnom obstarávaní, sa stala spoločnosť XX, s ponukovou cenou xxx xxx,xx EUR bez DPH (t. j. xxx xxx,xx EUR s DPH). Z predmetnej zápisnice z vyhodnotenia ponúk, ako ani z ostatnej časti dokumentácie kontrolovaného nevyplýva, že by kontrolovaný vo vzťahu k ponuke úspešného uchádzača uplatnil postup
2 zákona o verejnom obstarávaní, teda že by žiadal od dotknutého uchádzača vysvetlenie jeho ponuky z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky. Z uvedeného je tak zrejmé, že kontrolovaný nepovažoval ponuku úspešného uchádzača za mimoriadne nízku, resp. nepovažoval túto ponuku za takú, ktorá by vykazovala znaky mimoriadne nízkej ponuky. 43. Pokiaľ ide o pertraktovaný inštitút mimoriadne nízkej ponuky úrad poukazuje na dikciu ustanovenia § 53 ods. 2 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého, ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Zákonodarca v druhej vete príslušného ustanovenia ďalej demonštratívne uvádza obsahové náležitosti vysvetlenia, ktoré sa v kontexte mimoriadne nízkej ponuky rôzne variujú v závislosti od okolností konkrétneho prípadu. Vychádzajúc z predmetného ustanovenia je teda elementárnou podmienkou to, že sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe. Z toho vyplýva, že až keď sa verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka, uplatní sa dispozícia ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. To znamená, že zákonodarcov príkaz v podobe uplatnenia inštitútu vysvetlenia v rámci fázy vyhodnocovania ponúk sa uplatní až v prípade, ak verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi sa určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka. 44. Úrad je toho názoru, že na prvý pohľad sa môže zdať, že ustanovenie § 53 ods. 2 prvej vety zákona o verejnom obstarávaní poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi široký priestor pre subjektívne a arbitrárne hodnotenie, v ktorom môže jednostranne skonštatovať, že sa mu určitá ponuka nejaví ako mimoriadne nízka a vylúčiť tak imperatívne pravidlo ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v podobe obligatórnej povinnosti uplatniť inštitút vysvetlenia vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke. Úrad má v tomto ohľade za to, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musí najneskôr v zápisnici z vyhodnotenia ponúk
zákona o verejnom obstarávaní náležite, vecne, preskúmateľne a nearbitrárne odôvodniť, prečo sa mu určitá ponuka vo vzťahu k predmetu zákazky (ne)javí ako mimoriadne nízka. V opačnom prípade sa vystavuje riziku, že úrad nariadi opakovať proces vyhodnocovania ponúk v kontexte mimoriadne nízkej ponuky z dôvodu, že takéto rozhodnutie verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa je 9 nepreskúmateľné a v konečnom dôsledku v rozpore s princípom transparentnosti
2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a teda aj úkonu vyhodnotenia ponúk. 45. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na odbornú literatúru,
ktorej diskrečná úvaha o tom, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci komisie verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa.3 Obdobne výkladové stanovisko úradu č. 2/2013 uvádza, cit: „Z rozhodovacej praxe úradu a taktiež súdov vyplynula súvislosť s princípom transparentnosti potreba odôvodnenia, z akých dôvodov považuje komisia ponuku, resp. jej časti, ktoré sú pre cenu ponuky podstatné za mimoriadne nízku. Komisia verejného obstarávateľa/obstarávateľa by mala jednoznačne deklarovať dôvody, pre ktoré predmetnú ponuku považuje za mimoriadne nízku.“. A contrario z uvedeného vyplýva, že ak kontrolovaný chce vysloviť záver, že určitá ponuka sa mu nejaví ako mimoriadne nízka, musí to náležite odôvodniť, aby tento úkon bol preskúmateľný
1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ako verejný obstarávateľ to musí osobitne dodržať v situácii, ak vyslovuje záver o tom, že sa mu určitá ponuka nejaví ako mimoriadne nízka, v dôsledku čoho nedochádza k „aktivizovaniu“ povinnosti uplatniť inštitút vysvetlenia
2 zákona o verejnom obstarávaní v rámci štádia vyhodnocovania ponúk.
6 zákona o verejnom obstarávaní, kedy sa pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska mimoriadne nízkej ceny neuplatňuje, pretože v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti.4 Vyššie uvedené však nevylučuje povinnosť kontrolovaného využiť na posúdenie, či ponuka je alebo nie je mimoriadne nízka aj iné indikátory, resp. možnosti ako pravidlo obsiahnuté v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a to analýzu ceny, resp. nákladov navrhnutých uchádzačom v porovnaní s predmetom zákazky alebo porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky ktorú určil obstarávateľ a následné posúdenie odchýlok od predpokladanej hodnoty zákazky.
Cenníka smerných orientačných cien stavebných prác v cenovej úrovni 03/2021. 3 10 mať vedomosť o tomto rozdiele medzi ponukovou cenou úspešného uchádzača a predpokladanou hodnotou zákazky, keďže v tejto zápisnici sám skonštatoval, že cit.: „Komisia na vyhodnotenie ponúk podrobne preskúmala predloženú cenovú ponuku uchádzača XX a porovnala ju s rozpočtom, na základe ktorého bola stanovená PHZ zákazky.“ Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že ak kontrolovaný napriek vedomosti o predmetnej skutočnosti trval na tom, že ponuka úspešného uchádzača neindikuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, a z tohto dôvodu nevyužil ani inštitút vysvetlenia
2 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný bol povinný toto svoje rozhodnutie riadne odôvodniť v zápisnici z vyhodnotenia ponúk. To znamená, že pre naplnenie princípu transparentnosti je nevyhnuté, aby bol záver kontrolovaného o tom, že sa mu ponuka uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka riadne preskúmateľný, čo v tomto prípade malo byť dosiahnuté tým, že kontrolovaný mal náležite odôvodniť, čo ho presvedčilo v úsudku, že ponuka úspešného uchádzača nejaví znaky mimoriadne nízkej ponuky. Pre naplnenie uvedených predpokladov transparentného a preskúmateľného rozhodnutia tak v žiadnom prípade nepostačuje iba stroho skonštatovať (tak ako to uviedol kontrolovaný v zápisnici z vyhodnotenia ponúk), že cit.: „Komisia zhodnotila výsledok súťaže veľmi pozitívne. (...) komisia sa zhodla na tom, že vysúťažená suma je pre obec veľmi výhodná. Obec tak ušetrí značné množstvo finančných prostriedkov z vlastných zdrojov. Predseda komisie (...) sa pohybuje v stavebníctve a skonštatoval, že ceny jednotlivých položiek sú absolútne v poriadku v porovnaní s aktuálnymi trhovými cenami použitých materiálov.“ 49. Úrad pre úplnosť uvádza, že aj keď v predmetnom prípade kontrolovaný postupuje tzv. „super reverzným postupom“
6 zákona o verejnom obstarávaní, kedy nemožno uplatniť posudzovanie mimoriadne nízkej ponuky
3 zákona o verejnom obstarávaní, pre ilustráciu je možné podporne uviesť (tak ako na túto skutočnosť poukázal aj navrhovateľ vo svojich námietkach), že ak by sa aj tento postup uplatnil, tak ponuka úspešného uchádzača by spĺňala definičné znaky mimoriadne nízkej ponuky
3 zákona o verejnom obstarávaní, čo dokazujú percentuálne rozdiely v celkových ponukových cenách jednotlivých uchádzačov, kedy ponuka úspešného uchádzača je s poukazom na § 53 ods. 3 písm.
zákona o verejnom obstarávaní, a teda aj dohľad nad vyhodnotením ponúk a nad posúdením aspektu mimoriadne nízkej ponuky zo strany komisie na vyhodnotenie ponúk, musí mať za preukázané, že takýto postup bol transparentný a preskúmateľný. 51. Vzhľadom na uvedené zistenia má úrad za to, že nakoľko kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, a ani v inom dokumente nepopísala svoje myšlienkové pochody, ktoré ju viedli k akceptácii ponuky úspešného uchádzača, t. j. komisia 11 kontrolovaného neuviedla, nepopísala a nevysvetlila, ktoré skutočnosti ju presvedčili o závere, že sa ponuka úspešného uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka, predmetný postup kontrolovaného, resp. komisie kontrolovaného je nepreskúmateľný, a teda v rozpore s princípom transparentnosti
2 zákona o verejnom obstarávaní. 52. Na základe uvedeného preto úrad považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za opodstatnené. 53.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 54.
8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
2 zákona o verejnom obstarávaní, keď kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, a ani v inom dokumente nepopísala svoje myšlienkové pochody, ktoré ju viedli k akceptácii ponuky úspešného uchádzača, t. j. komisia kontrolovaného neuviedla, nepopísala a nevysvetlila, ktoré skutočnosti ju presvedčili o závere, že sa ponuka úspešného uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka, na základe čoho úrad vyhodnotil predmetný postup kontrolovaného, resp. komisie kontrolovaného za nepreskúmateľný, bolo úlohou úradu ďalej posúdiť, či toto porušenie mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania alebo nie. 56. Vzhľadom na vyššie uvedené porušenie úrad uvádza, že identifikoval vplyv tohto porušenia na výsledok verejného obstarávania.
názoru úradu medzi týmto porušením zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotením ponúk existuje priama príčinná súvislosť, nakoľko v dôsledku identifikovaných nedostatkov v postupe vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača a následného vyhodnotenia ponúk, sa stal úspešným uchádzač, ktorého ponuku kontrolovaný vyhodnotil v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda ako úspešný mohol byť potencionálne vyhodnotený iný uchádzač. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 60.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 61. Úrad v súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba
11 tohto zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby
1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:
rozdeľovníka 14
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.