Obsah (14)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 10§ 53§ 174§ 177§ 178

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Odbor dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava__________________ Bratislava Číslo: 23. 8. 2021 8849-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátn

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača X (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Dezinfekčná umývačka (3ks)“, vyhláseného verejným obstarávateľom Národný onkologický ústav, Klenová 1, 833 01 Bratislava, IČO: 00 165 336 (ďalej len „kontrolovaný“) uverejnením výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 80/2021 dňa 1. 4. 2021 pod značkou 17269 – WYT vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa X. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2021, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) dňa
5. 2021 podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
3. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému ERANET, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
4. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe cez informačný systém ERANET dňa 28. 4. 2021. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 5.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 19. 7. 2021 kauciu vo výške 2 000 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ uvádza, že dňa 7. 7. 2021 mu bolo doručené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk (bod 35 tohto rozhodnutia), prostredníctvom ktorého mu kontrolovaný oznámil, že jeho ponuka neuspela a úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť Y (ďalej len „úspešný uchádzač“). 9. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že z verejne dostupných zdrojov vyplýva, že úspešný uchádzač ponúka produkty výrobcu Ken Hygiene Systems A/S. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že zo stránky Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv, Kvetná 11, 825 08 Bratislava (ďalej len „ŠUKL“) https://www.sukl.sk/hlavna-stranka/slovenska-verzia/databazy-aservis/vyhladavanie-liekov-zdravotnickych-pomocok-a-zmien-v-liekovejdatabaze/vyhladavanie-v-databaze-zdravotnickych-pomocok?page_id=1725&vyr_kod=KEGDK je zrejmé, že z produktov evidovaných ŠUKLom pod uvedeným výrobcom, zodpovedá požadovanej kategórii zdravotnícka pomôcka triedy IIb s názvom: Umývačka a dezinfektor MAT LD500. 10. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že spoločnosť Ken Hygiene Systems A/S a spoločnosť Antonio Matachana S/A pred časom oznámili strategickú alianciu (https://www.matachana.com/en/healthcare-fr/consumibles-fr/35-news eventos en/2Q76- 2 matachana-and-ken-hvaiene-svstems-announce-a-strateaic-alliance-in-theinternationalhealthcare-market.htm). 11. S ohľadom na vyššie uvedené má navrhovateľ za to, že z verejne dostupných zdrojov je zrejmé, že uvedený produkt nespĺňa požiadavky zadefinované v základnej špecifikácii dezinfekčnej umývačky v zmysle prílohy č. 1 súťažných podkladov (bod 31 tohto rozhodnutia), v rámci ktorej je uvedený opis predmetu zákazky, a to konkrétne spomínaný produkt nespĺňa parametre - nerezová vysokoleštená roboticky zváraná komora bez záhybov, sušiaci agregát s tepelným výmenníkom a efektívnymi výhrevnými telesami (ďalej len „spomínané parametre“). 12. Navrhovateľ sa pri tomto svojom tvrdení odvoláva na dokument uverejnený na stránke výrobcu https://matachanaQrQuD.aDD.box.com/s/fwra6clzv38ulQloxz51ksli391vb4ma a zároveň na § 5 ods. 1 písm.
3. b)zákona č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zhode“), kde v rámci subjektov (výrobca, dovozca, splnomocnený zástupca výrobcu, distribútor) jedine výrobca môže vypracovať technickú dokumentáciu, na základe ktorej môže len výrobca pripraviť sprievodnú dokumentáciu, pričom sprievodnou dokumentáciou určeného výrobku sa

§ 2písm.

j) zákona o zhode rozumie časť technickej dokumentácie, ktorá je nevyhnutná na uvedenie určeného výrobku na trh, sprístupňovanie určitého výrobku na trhu, uvedenie do prevádzky alebo uvedenie do používania. Z uvedeného tvrdenia

názoru navrhovateľa vyplýva, že okrem výrobcu nikto nie je oprávnený ustanovovať alebo meniť technické parametre k výrobku, ktoré výrobca uviedol v rámci technickej alebo sprievodnej dokumentácie. 13. Na základe konštatovania uvedeného v predchádzajúcom bode má navrhovateľ za to, že úspešný uchádzač na to, aby splnil vyššie spomínané parametre (bod 11 tohto rozhodnutia) určené v opise predmetu zákazky, musel zákonite poskytnúť nepravdivé a/alebo zavádzajúce informácie, nekorešpondujúce s údajmi na web stránke výrobcu a zároveň si navrhovateľ dovoľuje tvrdiť, že tieto informácie museli byť zámerne upravované tak, aby z nich vyplývali účelové informácie vo väzbe na fiktívne splnenie spomínaných parametrov. 14. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný nedostatočne preveroval dokumenty preukazujúce splnenie požiadaviek na predmet zákazky (spomínané parametre) a konal v rozpore s § 53 ods. 5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ignoroval svoju povinnosť vylúčiť ponuku uchádzača, ktorá nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, ktoré boli jednoznačne stanovené v súťažných podkladoch. 15. Navrhovateľ má za to, že akceptovaním nereálnej ponuky úspešného uchádzača sú znevýhodnení ostatní uchádzači s objektívnymi ponukami, ktoré vzhľadom na reálne udržanie a splnenie technických špecifikácií nemôžu rovnocenne konkurovať ponuke úspešného uchádzača. 3 16. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný v rámci vyhodnotenia dokladov preukazujúcich splnenie spomínaných parametrov nedodržal princípy uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tým, že neskúmal relevantné súvislosti, ktoré mali vplyv na výsledok vyhodnotenia ponúk, čím boli porušené práva a záujmy navrhovateľa ako uchádzača v predmetnej zákazke. 17. V petite svojich námietok žiada navrhovateľ, aby úrad rozhodol v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní a to tak, že rozhodnutím nariadi odstrániť protiprávny stav, a to zruší výsledok vyhodnotenia ponúk a nariadi opätovné vyhodnotenie ponúk uchádzačov v predmetnom verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 19. 7. 2021. 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný dňa
3. 2021 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam spolu s dokumentáciou a zároveň zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku určeného na elektronickú komunikáciu, a to informačného systému ERANET. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
4. Kontrolovaný uvádza, že ním zriadená komisia vyhodnotila ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, pričom hodnotenie vykonala nielen formalisticky na základe informácií deklarovaných úspešným uchádzačom, ale reálne s použitím informácií z verejne dostupných zdrojov.
5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pri vyhodnotení splnenia požiadaviek na predmet zákazky u všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky, striktne postupoval v súlade so stanovenými požiadavkami na predmet zákazky uvedenými v opise predmetu zákazky.
6. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že vzhľadom na to, že nedisponuje vo svojom majetku s dezinfekčnou umývačkou Ken, typ: MAT LD500, ktorú ponúkol úspešný uchádzač vo svojej 4 ponuke, nemohol si kontrolovaný deklarované technické parametre tejto dezinfekčnej umývačky aj fyzicky overiť.
7. Kontrolovaný teda uvádza, že pristúpil k overeniu technických parametrov dezinfekčnej umývačky Ken, typ MAT LD500 formou konfrontácie deklarovaných informácií uvedených v ponuke úspešného uchádzača voči informáciám z verejne dostupnej dokumentácie výrobcu Ken Hygiene Systems A/S.
8. Kontrolovaný uvádza, že po preskúmaní ponuky úspešného uchádzača a deklarovaných technických parametrov dezinfekčnej umývačky Ken, typ: MAT LD500, komisia kontrolovaného identifikovala nezrovnalosti a nejasnosti v technickej špecifikácii tejto umývačky a preto bol úspešný uchádzač požiadaný o vysvetlenie, resp. predloženie dokladov (bod 32 tohto rozhodnutia), jednoznačne preukazujúcich splnenie všetkých kontrolovaným stanovených technický parametrov na predmet zákazky, medzi nimi aj vyššie spomínaných parametrov (nerezovú vysokoleštenú roboticky zváranú komoru bez záhybov, sušiaci agregát s tepelným výmenníkom a efektívnymi výhrevnými telesami).
9. Kontrolovaný ďalej uvádza, že úspešný uchádzač, vo svojom vysvetlení ponuky doručil okrem iného aj 2 strany z návodu na obsluhu (konkrétne str. 5 a 14) dezinfekčnej umývačky Ken, typ: MAT LD500 (bod 33 tohto rozhodnutia), kde sú uvedené bližšie informácie potvrdzujúce splnenie spomínaných parametrov.
10. Na základe vyššie uvedeného je kontrolovaný presvedčený, že pri vyhodnocovaní predložených ponúk postupoval správne a preveril si všetky požiadavky/parametre na predmet zákazky.
11. Kontrolovaný má za to, že v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní dodržal všetky princípy uvedené v predmetnom ustanovení a na podklade hodnotenia všetkých dôkazov (verejne dostupné informácie, doručené dokumenty a doklady v rámci vysvetľovania) v ich vzájomných súvislostiach považuje za preukázané, že ponúkané dezinfekčné umývačky Ken, typ MAT LD500 spĺňajú všetky stanovené požiadavky na predmet zákazky.
12. Kontrolovaný dodáva, že jeho postup pri vyhodnotení ponúk je v súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní, pričom nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.
13. V petite svojho vyjadrenia k podaným námietkam kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v celom rozsahu zamietol. Zistenia úradu
14. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 80/2021 dňa
16. 2021 pod značkou 17269– WYT verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky ,,Dezinfekčná umývačka (3ks)“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 100 371,00 – EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na dodanie 5 tovaru. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
18. 2021 do 10:00 hod. predložili ponuku traja uchádzači vrátane navrhovateľa. Oznámenie o vyhodnotení ponúk bolo navrhovateľovi doručené dňa
20. 2021 prostredníctvom informačného systému ERANET. Následne navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk kontrolovanému ako aj úradu dňa

4. V prílohe č. 1 súťažných podkladov označenej ako „Príloha č. 1 Opis predmetu zákazky“ je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „(...)• Nerezová vysokoleštená roboticky zváraná komora bez záhybov. • Sušiaci agregát s tepelným výmenníkom a efektívnymi výhrevnými telesami.(...).“.
5. V dokumente označenom ako „Dezinfekčná umývačka 3 ks – žiadosť o vysvetlenie a/alebo o predloženie dokladov na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky“ zo dňa
7. 2021 doručenom úspešnému uchádzačovi od kontrolovaného tohto istého dňa prostredníctvom informačného systému ERANET je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „ (...) V rámci Prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky tejto zákazky verejný obstarávateľ požadoval splnenie všetkých požiadaviek zadefinovaných v základnej špecifikácii dezinfekčnej umývačky. Z verejne dostupnej dokumentácie výrobcu Vami ponúkanej dezinfekčnej umývačky KEN, typ: MAT LD500 nevyplýva splnenie všetkých požadovaných technických parametrov a požiadaviek. Vami predložený prospektový materiál k ponúkanej dezinfekčnej umývačke v slovenskom jazyku nekorešponduje s originálnou anglickou verziou tohto prospektového materiálu od výrobcu (KEN HYGIENE SYSTEMS A/S, Dánsko). Preto Vás komisia verejného obstarávateľa žiada o predloženie technických podkladov/dokumentov/prospektov od výrobcu týchto dezinfekčných umývačiek – KEN HYGIENE SYSTEMS A/S, ktoré jednoznačne potvrdia/dokladujú splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa, najmä o preukázanie splnenia: • Nerezová vysokoleštená roboticky zváraná komora bez záhybov; • Sušiaci agregát s tepelným výmenníkom a efektívnymi výhrevnými telesami (...).“.
8. V odpovedi úspešného uchádzača zo dňa
10. 2021 na vyššie uvedenú žiadosť o vysvetlenie doručenú kontrolovanému prostredníctvom informačného systému ERANET je okrem iného uvedené, cit.: „ (...) Taktiež prikladám strany z návodu na použitie, kde sú uvedené bližšie informácie k otázke

bodu b).“.Úrad uvádza, že prílohu spomínanej odpovede bol aj dokument označený ako „User + Manual_MAT_LD500, ktorý obsahoval 2 strany v .pdf formáte, konkrétne strany 5 a 14, pričom na strane 5 je okrem iného uvedené, cit.: „ (...) Komora je vyrobená z nehrdzavejúcej ocele AISI 316 L, vysoko leštená bez záhybov vďaka plne automatickým robotizovaným zváraním

EN ISO 15883-1-2-

1. (...).“ a na strane 14 je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Pre fázu sušenia je možné zvoliť teplotu a čas. Sušiaci agregát s tepelným výmenníkom disponuje silou 1,4kW s vysoko výkonnými výhrevnými telesami (...).“.
2. V dokumente označenom ako „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
4. 2021 je okrem iného uvedené cit.: „ (...) Uchádzač (...) splnil všetky požiadavky na predmet zákazky. (...) Následne uchádzač č. 1 – (...) doručil všetky požadované doklady (...) v stanovenej lehote a tým preukázal splnenie požiadaviek na predmet zákazky v plnom rozsahu. (...).“. 6
5. V dokumente označenom ako „Dezinfekčná umývačka (3ks)“ – oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ doručenom navrhovateľovi od kontrolovaného dňa
7. 2021 prostredníctvom informačného systému ERANET je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „ (...) V súlade s § 55 ods. 2 zákona (...) si Vám dovoľujeme oznámiť, že Vami predloženú ponuku, (...) neprijímame. (...) Vami predložená ponuka splnila všetky podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom, predložili ste však vyššiu cenu za dodanie predmetu zákazky ako iný uchádzač a tým ste sa stali
8. uchádzačom v poradí. (...).“. Právny rámec 36.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Právne posúdenie Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné:

1. Úrad uvádza, že povinnosť verejného obstarávateľa uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. V intenciách povinnosti uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti je povinnosťou verejného obstarávateľa zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu verejného obstarávateľa viedli. Úrad uvádza, že úkony verejného obstarávateľa 7 v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
2. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého komisia zriadená verejným obstarávateľom vyhodnocuje ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky. V zmysle tohto ustanovenia má komisia na vyhodnotenie ponúk preskúmať ponuku každého z uchádzačov, či spĺňa požiadavky na predmet zákazky určené verejným obstarávateľom. Pokiaľ ale komisia na vyhodnotenie ponúk (verejný obstarávateľ) dospeje v rámci vyhodnocovania ponúk k názoru, že predložená ponuka uchádzača neobsahuje všetky položky (požiadavky na predmet zákazky) tak, ako to vyplývalo zo súťažných podkladov, má sa pri riešení daného problému obrátiť na uchádzača so žiadosťou o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom je na mieste skúmať reálnosť uchádzačom poskytnutých vysvetlení najmä z pohľadu preukázateľnosti predložených dôkazov vo vzťahu ku komplexnosti predloženej ponuky. Je ale nutné zdôrazniť, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene, najmä pokiaľ by zmena mala za následok zvýhodnenie takéhoto uchádzača v ďalšom procese verejného obstarávania.
3. Úrad, berúc do úvahy vyššie uvedené skutočnosti, má za to, že verejný obstarávateľ má právo overiť si informácie o produkte, ktoré uchádzač predložil vo svojej ponuke, a teda či produkt spĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky tak, ako boli definované v súťažných podkladoch. Ak však z informácií, ktoré sú uvedené v ponuke uchádzača, nie je možné jednoznačne vyhodnotiť/deklarovať/posúdiť, či predmetné zariadenie spĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky tak, ako boli uvedené v opise predmetu zákazky (súťažných podkladoch), verejný obstarávateľ je povinný využiť práve inštitút vysvetlenia

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a konfrontovať uchádzača so svojimi zisteniami a umožniť mu, aby dané skutočnosti vysvetlil a objasnil.

1. Úrad na základe skutočností konštatovaných v predchádzajúcich 3 bodoch a po preštudovaní príslušnej časti dokumentácie uvádza, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní úspešným uchádzačom ponúkaného produktu z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky dospel k záveru, že má pochybnosti, či ponúkané zariadenie okrem iných spĺňa aj spomínané parametre (nerezová vysokoleštená roboticky zváraná komora bez záhybov, sušiaci agregát s tepelným výmenníkom a efektívnymi výhrevnými telesami). V dôsledku uvedených pochybností ohľadom splnenia spomínaných parametrov kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní (bod 32 tohto rozhodnutia). Úspešný uchádzač poskytol kontrolovanému vysvetlenie jeho ponuky, obsah ktorého je zachytený v bode 33 tohto rozhodnutia, pričom na dôkaz svojich tvrdení predložil 2 strany z návodu na obsluhu uvedeného zariadenia - dezinfekčnej umývačky MAT LD500, konkrétne stranu 5 a 14, ako prílohu daného vysvetlenia v .pdf formáte. 8
2. Úrad po posúdení predloženého vysvetlenia ponuky, najmä po posúdení obsahu strán 5 a 14 návodu na obsluhu, ktoré úspešný uchádzač predložil v rámci vysvetlenia ponuky konštatuje, že úspešným uchádzačom ponúkaná dezinfekčná umývačka MAT LD500 spĺňa požiadavky na predmet zákazky, t. j. spomínané parametre - nerezovú vysokoleštenú roboticky zváranú komoru bez záhybov a sušiaci agregát s tepelným výmenníkom a efektívnymi výhrevnými telesami. Predložené strany 5 a 14 návodu na obsluhu

názoru úradu preukazujú splnenie spomínaných parametrov tak, ako si ich kontrolovaný zadefinoval v súťažných podkladoch, konkrétne v opise predmetu zákazky. Na základe uvedeného je možné v prípade sporných, resp. preverovaných spomínaných parametrov tohto zariadenia konštatovať, že úspešný uchádzač svojim vysvetlením vyvrátil pochybnosti kontrolovaného, ktoré boli obsahom žiadosti o vysvetlenie, pričom kontrolovaný túto skutočnosť zaznamenal aj v zápisnici z vyhodnotenia ponúk (bod 34 tohto rozhodnutia).

1. K tvrdeniu navrhovateľa uvedenom v bode 13 tohto rozhodnutia úrad uvádza, že po preskúmaní ponuky úspešného uchádzača zistil, že úspešný uchádzač predložil obdobnú brožúru/katalóg so základnými/všeobecnými informáciami o ponúkanom produkte (dezinfekčnej umývačke), aký predložil navrhovateľ ako prílohu svojich námietok na podporu jeho tvrdení, avšak úspešný uchádzač uvedený katalóg/brožúru predložil v slovenskom jazyku. Úrad ďalej uvádza, že po preštudovaní predloženého katalógu/brožúry naozaj nebolo možné jednoznačne vyvodiť záver, či predmetná dezinfekčná umývačka spĺňa spomínané parametre, preto kontrolovaný postupoval správne, keď tieto nejasnosti žiadal vysvetliť prostredníctvom inštitútu vysvetlenia ponuky upravenom v § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Ako už bolo uvedené v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia, úspešný uchádzač poskytol v rámci vysvetlenia príslušné 2 strany návodu na obsluhu priamo dodávaného produktu - dezinfekčnej umývačky MAT LD
2. Úrad po preskúmaní predmetných strán uvádza, že uvedené strany 5 a 14 nevykazujú známky pozmeňovania, upravovania, resp. iného zásahu úspešného uchádzača do ich samotného textu.
3. Úrad na záver dodáva, že informácie v takýchto všeobecných/informatívnych katalógoch/brožúrach, ktoré sú verejne dostupné na stránkach výrobcu nemusia vždy obsahovať všetky technické a výkonnostné parametre, resp. sa môžu jednotlivé verzie týchto katalógov/brožúr pri špecifikáciách už konkrétnych produktov odlišovať, preto je vhodné, aby si kontrolovaný v prípade akýchkoľvek pochybností/nezrovnalostí overil splnenie požiadaviek na predmet zákazky prostredníctvom inštitútu vysvetlenia ponuky zakotvenom v § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, čo v predmetnom prípade kontrolovaný aj urobil.
4. Na základe vyššie uvedených zistení úrad konštatuje, že úspešný uchádzač vo svojej ponuke deklaruje, že dodá tovar - dezinfekčnú umývačku výrobcu Ken Hygiene Systems A/S, typ MAT LD500 s takými technickými a výkonnostnými spomínanými parametrami, v prípade ktorých, na základe navrhovateľom namietaných skutočností, nie je možné vyvodiť záver o nesplnení požiadaviek na predmet zákazky určených kontrolovaným v súťažných podkladoch. Úrad má za to, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača postupoval v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a preto považuje námietky 9 navrhovateľa, vo vzťahu k nesplneniu požiadaviek na predmet zákazky – spomínaných parametrov zo strany úspešného uchádzača, za neopodstatnené. 46.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach, a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 47. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 48.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. 10 elektronický podpis riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. X - navrhovateľ 2. Národný onkologický ústav, Klenová 1, 833 01 Bratislava, IČO: 00 165 336 - kontrolovaný 11