Obsah (15)

§ 140 § 147 § 175 § 170 § 2 § 57 § 42 § 24 §10 § 5 § 18 § 41 § 174 § 177 § 178

Bratislava: 03. 09. 2021 Číslo: 9711-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

b)a § 169 ods. 1 písm.
d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača zloženého zo skupiny dodávateľov „AA“ (XY a BB, pričom oprávneným konať za skupinu dodávateľov je XY na základe plnomocenstva uzavretého medzi členmi skupiny dňa 21. 07. 2020, zastúpený CC, na základe plnomocenstva zo dňa 27. 09. 2019 smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
a)až
f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky ,,Odstránenie a výstavba mostného objektu cez Vážsky kanál v meste Ilava na ceste II/574“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja, Brnianska 3, 911 01 Trenčín, IČO: 37 915 568 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 94/2020 dňa 04. 05. 2020 pod značkou 17505 – WYP, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja, Brnianska 3, 911 01 Trenčín, IČO: 37 915 568 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Odstránenie a výstavba mostného objektu cez Vážsky kanál v meste Ilava na ceste II/574“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 94/2020 dňa

2020 pod značkou 17505 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť INFORMÁCIU O VÝSLEDKU VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 zo dňa
2021 pod značkou 35699 - IPP a zároveň zrušiť Informáciu o zrušení postupu zadávania zákazky doručenú prostredníctvom IS EVO navrhovateľovi a ostatným uchádzačom dňa
2021 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
Navrhovateľ dňa
2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách

a)až
f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO (ďalej len ,,IS EVO“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS EVO dňa 20. 08. 2020 o 08:49 hod. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

a)a b),
b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 02. 08. 2021 kauciu vo výške 3073,15 EUR, čo v danom prípade po zaokrúhlení na dve desatinné miesta činí konkrétne 0,1 % z predpokladanej hodnoty predmetnej zákazky, ktorá bola stanovená vo výške 3 073 146,73 Eur bez DPH2. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ úvodom uvádza, že kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie neoprávnene a poukazuje na fakt, že kontrolovaný tak konal už opakovane, v poradí tretíkrát a to bez rešpektovania predchádzajúcich rozhodnutí úradu v tej istej veci. 8. Touto námietkou navrhovateľ poukazuje na namietané porušenia ustanovení zákona o verejnom obstarávaní a to: 1. Porušenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý určuje konkrétne a obmedzené dôvody a okolnosti, až za kumulatívneho splnenia ktorých je obstarávateľ oprávnený pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. 2. Porušenie § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ukladá povinnosť obstarávateľom postupovať pri realizácii verejného obstarávania v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, a to najmä v súlade s kogentnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Následne navrhovateľ uvedené ustanovenie cituje. 3. Porušenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ukladá povinnosť obstarávateľom dodržiavať pri realizácii verejného obstarávania princípy verejného obstarávania. V danom prípade navrhovateľ namieta porušenie princípu transparentnosti, proporcionality, hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, uvedený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 4. Porušenie § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ukladá obstarávateľom prijímať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich V znení Oznámenia o oprave zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 102/2020 dňa 12.05.2020 pod značkou 19897 - IOX 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 úloh a ktoré sú v súlade s pravidlami verejného obstarávania. Následne navrhovateľ uvedené ustanovenie cituje. 5. Porušenie § 42 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ukladá verejným obstarávateľom podrobne vymedziť predmet zákazky v súťažných podkladoch a opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek. Následne navrhovateľ uvedené ustanovenia cituje. 6. V poslednom bode navrhovateľ uvádza, že obstarávateľ opakovane nerešpektoval právne závery v predchádzajúcich rozhodnutiach úradu v tej istej veci. K porušeniu § 57 zákona o verejnom obstarávaní 9. Ako dôvody,

kontrolovaného majúce oporu v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný

navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní uvádza zmenu rozsahu a špecifikácie diela, aktualizáciu požiadaviek v rámci výkazu výmer, doplnenie projektovej dokumentácie, možný následok budúcich problémov a nezrovnalostí pri realizácii diela, úmrtie projektanta, nevysporiadané dedičské vzťahy, nedispozícia kontaktu na zodpovednú osobu oprávnenú konať vo veci úprav projektovej dokumentácie a obavy kontrolovaného o dodržanie § 18 zákona o verejnom obstarávaní pri budúcich možných zmenách zmluvy. 10. Navrhovateľ uvádza, že dôvody, ktoré uviedol kontrolovaný v zrušení verejného obstarávania nie sú dôvodmi na zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a preto namieta, že neoprávneným zrušením verejného obstarávania kontrolovaný porušil zákon o verejnom obstarávaní a konal v rozpore nie iba s § 57 zákona o verejnom obstarávaní, ale kontrolovaný konal aj v rozpore s ostatnými vyššie uvedenými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ uvádza, že § 57 zákona o verejnom obstarávaní kogentnou formou a taxatívnym vymenovaním určuje kedy a za akých kumulatívne splnených okolností je verejný obstarávateľ oprávnený pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, a to iba, cit.: ,,
ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo
ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré (mysliac v prípadoch 1 aj 2) nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval (najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania...)“
Navrhovateľ poukazuje na to, že okrem tých skutočností, že dôvody na zrušenie verejného obstarávania musia mať charakter tzv. ,,hodný osobitného zreteľa“ požaduje úrad aj judikatúra, aby dôvody na zrušenie verejného obstarávania mali charakter objektívnych, závažných a neodstrániteľných dôvodov, majúcich vplyv na verejné obstarávanie. Objektívny charakter dôvodov na zrušenie

kontrolovaného znamená, že musí ísť o skutočnosti nepredvídateľné, ku ktorým došlo bez subjektívneho zavinenia, či zapríčinenia zo strany kontrolovaného, teda ku ktorým došlo bez vôle a bez konania kontrolovaného. 13. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaným uvedené dôvody zrušenia verejného obstarávania nie sú legitímnymi dôvodmi

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nemajú charakter hodný osobitného zreteľa, na základe ktorých by nebolo možné od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, nie sú objektívnymi dôvodmi, vzniknutými bez subjektívneho zavinenia kontrolovaného, nie sú dôvodmi, ku ktorým došlo bez vôle a bez konania kontrolovaného, nie sú dôvodmi, ktoré nemohol kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 predvídať (úmrtie vynímajúc, avšak to samo o sebe

navrhovateľa neoprávňuje k zrušeniu verejného obstarávania), nie sú dôvodmi závažného a neodstrániteľného charakteru, nie sú dôvodmi, ktorých existencia si žiada jedine a výlučne zrušenie verejného obstarávania. 14. Navrhovateľ má za to, že ak kontrolovaný vidí dôvod na zrušenie verejného obstarávania v tom, že vlastným konaním nedostatočne opísal predmet zákazky, resp. následne po vyhlásení verejného obstarávania má kontrolovaný vôľu zmeniť/doplniť opis predmetu zákazky, tak toto vlastné konanie kontrolovaného, ktoré je

navrhovateľa pochybením kontrolovaného pri formulácii súťažných podmienok, a teda porušením povinnosti opisu zákazky

§ 42

zákona o verejnom obstarávaní, nemôže kontrolovaný považovať za objektívny dôvod, ku vzniku ktorého došlo bez jeho vôle, bez jeho zavinenia, či bez jeho konania (aj opomenutia) a tento dôvod nemôže kontrolovaný považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, teda že na základe jeho existencie nie je možné požadovať od kontrolovaného aby pokračoval vo verejnom obstarávaní, a v konečnom dôsledku tento dôvod nemôže kontrolovaný považovať za dôvod neodstrániteľný pre riadne pokračovanie vo verejnom obstarávaní.

K potrebe objektívnosti dôvodov na oprávnenie obstarávateľa k zrušeniu verejného obstarávania navrhovateľ poukazuje na rozsudok NS ČR 10 AS 356/2017 – 67, cit.: ,,Objektívny a navíc výjimečný (zvláštního zřetele) hodný důvod nevzniká bez dalšího jen proto, že se zadavatel (obstarávateľ) snaží vyhnou případné sankci za své vlastní pochybení, resp. za svou nedostatečnou opatrnosti při formulaci zadávací dokumentace (súťažných podkladov). Pokud tedy zadavatel (obstarávateľ) zrušil zadávací řízení (verejné obstarávanie) z uváděného důvodu, nečinil tak v jinak bezvýchodiskové situaci (srov. zákonnou formulaci „nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení- pouze chtěl předejít možné nepríjemnosti, tj. (případnému) postihu ze strany stěžovatele. V tomto případe však převažuje zájem na dokončení zadávacího řízení a provedení verejné zakázky, neboť jak již NSS uvedl, jakékoliv zrušení zadávacího řízení v případe verejné zakázky musí být vykládáno restriktivně, aby se zamezilo svévoli veřejného zadavatele, která by mohla vyústit v korupci či neprípustnou verejnou odplatu. Ve světle výše uvedeného se pak jako svévole může jevit právě skutečnost, že zadavatel zrušil zadávací řízení. NSS tedy souhlasí s krajským soudem, že zadavatel neměl zrušit zadávací řízení, neboť zde nebyl důvod hodný zvláštního zřetele ve smyslu § 84 odst. 2 písm. e) zákona o verejných zakázkách. Takovým důvodem není vždy jakékoliv porušení postupu stanoveného zákonem bezohledu na ostatní skutkové okolnosti prípadu.“
Navrhovateľ taktiež poukazuje na rozhodovaciu prax úradu a Rady, napr. v bode 69 rozhodnutia Rady č. 5553-9000/2018, alebo aj v rozhodnutí o námietkach č. 3635-6000/2017ODI alebo nepriamo aj rozhodnutie Rady č. 15915-9000/
Zároveň navrhovateľ cituje usmernenie úradu č. 13084-5000/2016 zo dňa
2016, cit.: ,,Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že jedným z predpokladov na zrušenie verejného obstarávania je zmena okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Tento neurčitý právny pojem treba vykladať tak, že cieľom zrušenia verejného obstarávania nie je arbitrárne rozhodnutie verejného obstarávateľa neuzavrieť zmluvu s určitým hospodárskym subjektom (napr. verejný obstarávateľ mal predstavu, že zákazku vyhrá nejaký iný subjekt, napr. so sídlom v územnom obvode verejného obstarávateľa a zrušením verejného obstarávania sa vytvára priestor pre zopakovanie verejného obstarávania s možnosťou iného výsledku). Má ísť o objektívne skutočnosti, ktoré bránia riadnemu dokončeniu verejného obstarávania. Máme za to, že verejný obstarávateľ by si mal vyjasniť otázky dôvodov podania petície Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 a následného prijatia uznesenia mestského zastupiteľstva a následne prijať rozhodnutie, ktoré by malo mať základ v objektívne zistenom skutkovom stave. Ak predmetnou petíciou a následným rozhodnutím mestského zastupiteľstva dochádza k objektívnej zmene skutkových okolností, za ktorých bolo predmetné verejné obstarávanie vyhlásené, je možné uvažovať o prípadnom zrušení verejného obstarávania.“
Rovnako v tejto veci navrhovateľ poukazuje aj na rozhodovaciu prax Súdneho dvora EÚ a cituje z rozsudku SD EÚ č. C-440/13 (body 31 – 36), cit.: ,,V tomto ohľade je potrebné pripomenúť judikatúru Súdneho dvora,

ktorej článok 8 ods. 2 smernice Rady 93/37/EHS zo

júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002 s. 163), ustanovenie podobné článku 41 ods. 1 smernice 2004/18, upravuje len to, že zrušenie konania pre zadanie verejnej zákazky verejným obstarávateľom sa obmedzí na výnimočné prípady, alebo musí byť nevyhnutne založené na závažných dôvodoch (rozsudok Fracasso a Leitschutz, C-27/98, EU:C:1999:420, body 23 a 25).“
Navrhovateľ namieta, že obstarávateľ svoje vlastné zavinenie - údajný nedostatok v opise predmetu zákazky (existenciu ktorého namieta) zhodnotil v rozpore so zákonom ako dôvod, oprávňujúci obstarávateľa k zrušeniu verejného obstarávania. K uvedenému navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 4596-6000/2017-ODI (bod 53), cit.: „V týchto súvislostiach úrad opätovne uvádza, že dôvodom zrušenia použitého postupu zadávania zákazky verejným obstarávateľom, ktorý je uvedený v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je aj zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Pod zmenou okolností treba v súlade s klauzulou rebus sic stantibus rozumieť zmenu pôvodných podmienok a okolností, z ktorých kontrolovaný vychádzal v okamihu vyhlásenia verejného obstarávania a ku ktorých zmene došlo počas priebehu verejného obstarávania do tej miery, že od kontrolovaného nemožno očakávať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní. Pokiaľ by verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. Za zmenu okolností teda nemožno považovať akúkoľvek zmenu v procese verejného obstarávania.“ K reálnej neexistencii potreby zmeny opisu predmetu zákazky
Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný nemá reálnu a skutočnú potrebu meniť či dopĺňať opis predmetu zákazky, pretože všetkým uchádzačom bol a je jasná realizácia predmetu zákazky. V prípade, ak by uchádzači mali nejasnosť v opise zákazky a považovali by predloženú projektovú dokumentáciu ako aj technickú požiadavku na realizáciu zákazky za nedostatočne objasnenú, či kontrolovaným nedostatočne zadanú, tak by

navrhovateľa podávali žiadosti o vysvetlenia k opisu predmetu zákazky, žiadosti o vysvetlenia k projektovej dokumentácii. Avšak v procese prípravy ponúk uchádzači, ktorí

navrhovateľa bezpochyby majú skúsenosti s realizáciou obdobných stavebných prác, nepovažovali

navrhovateľa projektovú dokumentáciu za nedostatočnú, resp. opis predmetu zákazky a technického riešenia za nejasný. O uvedenom svedčí

navrhovateľa aj fakt, že v procese prípravy ponúk uchádzači nepredkladali v žiadnom veľkom rozsahu žiadosti o vysvetlenie resp. doplnenie technickej dokumentácie a teda túto považovali za riadnu, dostatočnú a primeranú pre účely vypracovania ponuky a aj pre účely samotnej realizácie stavebného Diela. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný v skutočnosti nemá reálny dôvod pre podstatné zmeny projektovej dokumentácie, a to podstatné do takej miery, že by to mohlo v budúcnosti spôsobiť problémy pri realizácii diela. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 K reálnej neexistencii dôvodu nemožnosti dispozície s projektovou dokumentáciou a k nerelevantnosti dôvodu úmrtia pôvodného autora projektovej dokumentácie ako dôvodu nemožnosti pokračovania vo verejnom obstarávaní a následnej realizácii diela 20. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný zavádzajúco a v rozpore so skutočnosťou ako jeden z dôvodov nemožnosti v pokračovaní verejného obstarávania uvádza údajnú tú skutočnosť, že situáciu kontrolovanému v súvislosti s úpravou projektovej dokumentácie komplikuje aj úmrtie projektanta a nevysporiadané dedičské vzťahy, v dôsledku čoho momentálne kontrolovaný nedisponuje kontaktom na zodpovednú osobu oprávnenú konať vo veci úprav projektovej dokumentácie. Uvedené je

kontrolovaného v rozpore so skutočnosťou, že vlastníkom zhotoveného autorského diela projektovej dokumentácie v celom rozsahu je sám kontrolovaný. Táto skutočnosť, vyplýva

navrhovateľa zo zverejnenej Zmluvy o Dielo zo dňa

2019, ktorej predmetom je vypracovanie predmetnej projektovej dokumentácie ako zmluvy medzi kontrolovaným ako Objednávateľom a DD, ako projektantom, v ktorej z čl. V, bod 6, druhá veta je uvedené, cit.: ,,Vlastnícke právo k Dielu prejde na Objednávateľa po prevzatí Diela a jeho následnom zaplatení“. Rovnako z uvedenej Zmluvy o Dielo

navrhovateľa vyplýva, že súčasťou dohodnutej ceny za Dielo je aj odplata za poskytnutie autorských práv v celom rozsahu, vrátane práva prepracovať a doplniť predmetnú projektovú dokumentáciu. Navrhovateľ uvádza Zmluvu o dielo, z čl. VI3, bod 8, posledná veta: ,,V cene Diela za vyhotovenie Diela je obsiahnutá aj protihodnota autorského práva v zmysle čl. IX Zmluvy“.

Navrhovateľ namieta, že zo Zmluvy o dielo, ktorej predmetom je zhotovenie predmetnej projektovej dokumentácie vyplýva, že neobmedzeným vlastníkom autorského Diela predmetnej projektovej dokumentácii je sám kontrolovaný, a teda sám kontrolovaný disponuje výhradným právom na užívanie predmetnej projektovej dokumentácie v celom rozsahu, vrátane možnosti predmetnú projektovú dokumentáciu meniť, dopĺňať, prepracovať, vrátane zadania týchto zmien inému projektantovi a to všetko bez potreby spolupráce kontrolovaného s pôvodným projektantom.
Navrhovateľ namieta, že uvedenie dôvodu úmrtia pôvodného projektanta, či údajnej nedispozície kontaktu oprávnenej osoby na prepracovanie, zmeny či doplnenia projektovej dokumentácie je zavádzajúce a hrubo klamlivé, nakoľko touto osobou, oprávnenou vykonať zmeny a doplnenia projektovej dokumentácie je sám kontrolovaný a to v celom rozsahu autorských práv k dielu predmetnej projektovej dokumentácie. To všetko popri tej skutočnosti, že samotné úmrtie pôvodného projektanta je

navrhovateľa nerelevantné vo vzťahu k údajnej nemožnosti pokračovať vo verejnom obstarávaní, pretože ako je uvedené v citovanej zmluve o dielo, bola predmetná dokumentácia zadaná na vypracovanie v kompletnom rozsahu potrebnom pre vydanie stavebného povolenia a následnej realizácie predmetného Diela a teda je to dokumentácia spôsobilá k realizácii Diela, a v prípade, že sa v priebehu realizácie diela vyskytnú okolnosti odôvodňujúcej zmenu, či doplnenie projektovej dokumentácie, sú tieto zmeny a doplnenia

navrhovateľa plne realizovateľné za súčasného dodržania § 18 zákona o verejnom obstarávaní.

V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný tak ako v predchádzajúcich dvoch neúspešných pokusoch o zrušenie predmetného verejného obstarávania, ani v tomto treťom pokuse neuviedol v čom by mali spočívať zmeny projektovej dokumentácie, akého by Úrad v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ mal v tejto súvislosti pravdepodobne na mysli čl. V, bod 8 predmetnej Zmluvy o dielo 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 mali byť rozsahu a najmä aké je odôvodnenie ich potrebnosti či nevyhnutnosti a to do takej miery, že jediným možným riešením je zrušenie verejného obstarávania. K nerešpektovaniu rozhodnutia úradu v tej istej veci v tom istom verejnom obstarávaní
Úrad sa už v predchádzajúcich dvoch rozhodnutiach, a to v rozhodnutí č. 4801-6000/2021OD zo dňa 26.5.2021 a v rozhodnutí č. 15431-6000/2020-OD zo dňa 21.12.2020 dvakrát zaoberal posúdením zákonnosti konania kontrolovaného a v oboch prípadoch úrad

navrhovateľa jednoznačne zhodnotil dôvody, ktoré uvádzal kontrolovaný v prvých dvoch pokusoch o zrušenie obstarávania a ktoré vo svojej podstate bez zmeny uvádza aj v tomto námietkou namietanom nezákonnom zrušení verejného obstarávania ako dôvody nezákonné a postup kontrolovaného rozporný so zákonom o verejnom obstarávaní. K uvedenému navrhovateľ cituje bod 47 rozhodnutia úradu č. 15431-6000/2020-OD. 25. Napriek týmto dvom predchádzajúcim rozhodnutiam úradu, týkajúcich sa tej istej veci a vo svojej podstate tých istých skutočností, kontrolovaný

navrhovateľa opakovane v poradí už tretíkrát postupoval rovnako protizákonne, nerešpektujúc právne posúdenie úradu v uvedených dvoch predchádzajúcich rozhodnutiach a nerešpektujúc odporúčanie úradu. Pričom opakovane kontrolovaný

navrhovateľa nedostatočne a v podstate vôbec riadne neuviedol o aké zmeny by sa jednalo, a súčasne potrebu týchto zmien žiadnym spôsobom neodôvodnil a to tak v smere ich existencie, nutnosti a súčasne v smere ich značného vplyvu na verejné obstarávanie, ktorého jediným východiskom je práve zrušenie verejného obstarávania. K uvedenému navrhovateľ cituje body 67, 68 a 70 rozhodnutia úradu č. 4801-6000/2021, zo dňa

K porušeniu princípu transparentnosti
Navrhovateľ poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ukladá obstarávateľom postupovať tak, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Zároveň princíp transparentnosti

navrhovateľa vyžaduje, aby konanie kontrolovaného, v súlade so zákonom, bolo predvídateľné a nie svojvoľné, aby tak okrem iného bola zabezpečená právna istota uchádzačov vo verejnom obstarávaní. K tejto potrebe predvídateľnosti v konaní kontrolovaného, cituje navrhovateľ z rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2S 366/10-352 zo dňa

2011: „vyžaduje aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“.
Vo vyššie citovanom rozhodnutí úradu č. 4801-6000/2021-OD, zo dňa 26.5.2021, ktorého právne závery kontrolovaný opakovane nerešpektoval, poukazuje

navrhovateľa úrad aj na skutočnosť času, kedy sa kontrovaný rozhodol zrušiť verejné obstarávanie a konkrétne času - po otvorení ponúk a poukazuje na to, že v tom čase si už mal byť kontrolovaný vedomý, že zrušením verejného obstarávania neprimerane zasiahne do práv uchádzačov. Navrhovateľ tiež citoval bod 65 uvedeného rozhodnutia úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 28. Rovnako úrad

navrhovateľa aj v rozhodnutí č. 15431-6000/2020-OD, v bode 49 uviedol ako by mal kontrolovaný postupovať v danom prípade. Navrhovateľ tiež citoval bod 49 predmetného rozhodnutia. K nereálnosti dôvodu úmrtia projektanta ako dôvodu na zrušenie verejného obstarávania 29. Navrhovateľ poukazujeme na to, že skutočnosť úmrtia projektanta nemôže byť klasifikovaná ako zákonný dôvod hodný osobitného zreteľa v kumulatívnom spojení s potrebou zrušenia verejného obstarávania.

navrhovateľa tento dôvod má charakter objektívneho dôvodu, teda ide o skutočnosť, ktorú nemohol kontrolovaný predvídať a ku ktorej došlo bez konania a vôle kontrolovaného, avšak tento dôvod nie je možné

navrhovateľa aplikovať rozširujúco v tom zmysle že po úmrtí projektanta nie je žiadne iné riešenie, iba zrušenie verejného obstarávania. Uvedené by bolo

navrhovateľa v hrubom rozpore s princípom proporcionality, ktorý prikazuje obstarávateľom prijať v poradí čo najmenej obmedzujúce opatrenia a iba ak je v zmysle zákona možné prijať závažnejšie opatrenia, pričom zrušenie verejného obstarávania je

navrhovateľa bezpochyby jedno z najzávažnejších opatrení. 30. Navrhovateľ poukazuje na to, že dôvod na ktorom kontrolovaný založí zrušenie verejného obstarávania musí byť charakteru nenapraviteľného, teda vzniknutú situáciu nie je možné sanovať žiadnym spôsobom, ktorý by bolo spravodlivé od kontrolovaného očakávať. Navrhovateľ má za to, že úmrtie autora projektovej dokumentácie nie je nenapraviteľnou situáciou, pre ktorú nie je možné pokračovať vo verejnom obstarávaní. Rovnako má navrhovateľ za to, že v deň vyhlásenia verejného obstarávania musí byť projektová dokumentácia ukončená v takom v podstate konečnom štádiu, aby bolo

nej možné zrealizovať zákazku a súčasne aj vypracovať záväznú ponuku uchádzača. A preto v zásade nemôže byť vopred daný predpoklad potreby závažných zmien v projektovej dokumentácii. Rovnako projektová dokumentácia nemôže

navrhovateľa ostať vo výlučnom vlastníctve projektanta, aby napríklad aj pre prípad úmrtia projektanta, nemohol zadávateľ pokračovať v realizácii Diela. Navrhovateľ má za to, že vzniknutá situácia úmrtia projektanta môže maximálne napríklad posunúť čas vykonania odôvodnených a opodstatnených zmien projektovej dokumentácie a pod., ale v žiadnom prípade

navrhovateľa nemôže byť úmrtie projektanta dôvodom

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní na zrušenie verejného obstarávania pre nemožnosť realizácie Diela. 31. Záverom navrhovateľ konštatuje, že nasledovné konanie je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a to nasledovne:  nezákonné použitie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, teda neodôvodnené zrušenie verejného obstarávania  porušenie § 10 ods. 1 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní  nedodržanie princípu transparentnosti, princípu proporcionality a princípu hospodárnosti a účelnosti pri vykonanom zrušení verejného obstarávania  nerešpektovanie právnych záverov a odporúčaní úradu. V zmysle uvedeného skutkového stavu a odôvodnenia navrhovateľ požaduje, aby úrad vydal rozhodnutie, ktorým potvrdí, že postupom kontrolovaného pri zrušení predmetného verejného obstarávania bol opakovane porušený zákon a súčasne toto porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a na tom základe zrušil rozhodnutie kontrolovaného o zrušení predmetného verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 32.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 02. 08. 2021. 33.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 34.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
Kontrolovaný dňa
2021 doručil úradu list označený ako ,,Vyjadrenie k doručeným námietkam

§ 170ods.

1 písm.

g)zákona o verejnom obstarávaní“ spolu s listinnou dokumentáciou. Úrad zároveň dodáva, že prístup do IS EVO, ktorý kontrolovaný zriadil úradu dňa 23. 11. 2020 v rámci konania č. 15431-6000/2020 (konanie o prvých námietkach proti zrušeniu súťaže) je naďalej funkčný. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 36. Kontrolovaný konštatuje, že počas celého procesu verejného obstarávania od jeho vyhlásenia až po zrušenie postupu zadávania zákazky postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom dôsledne uplatňoval princípy v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Ďalej kontrolovaný uvádza, že v procese zadávania zákazky boli zistené nedostatky v rámci výkazu výmer a projektovej dokumentácie, ktoré tvorili súčasť súťažných podkladov, v dôsledku čoho vznikla potreba opätovného prehodnotenia a úpravy požiadaviek v súčinnosti s projektantom diela a preto zrušil prebiehajúci postup zadávania predmetnej zákazky, a to zverejnením informácie o výsledku verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2020 zo dňa 27.10.2020 pod zn. 38461 - IPP, pričom všetkých uchádzačov, ktorí v rámci predmetného postupu zadávania zákazky predložili ponuku, bezodkladne informoval o zrušení prostredníctvom informačného systému EVO s uvedením dôvodu a informácie, akým postupom bude zákazka v prípade opätovného vyhlásenia zadaná v súlade s § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne doručil kontrolovanému námietky v súlade s § 170 ods. 3 písm.
g)zákona. Kontrolovaný zároveň poukazuje na svoje vyjadrenie k námietkam navrhovateľa v rámci prvého konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v rámci ktorého uviedol nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ sa v nadväznosti na § 57 ods. 2 zákona rozhodol zrušiť verejné obstarávanie na daný predmet zákazky, nakoľko, ako uviedol aj v Informácií o výsledku verejného obstarávania, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2020 zo dňa 27.10.2020 pod zn. 38461-IPP, ako aj v informácií o zrušení postupu zadávania zákazky odoslanej všetkým uchádzačom dňa 22.10.2020 prostredníctvom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 informačného systému EVO, zmenili sa okolnosti, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo a vyskytli sa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Verejný obstarávateľ postupoval v súlade s § 57 ods. 3 zákona, t. j. bezodkladne upovedomil všetkých uchádzačov o zrušení postupu zadávania zákazky s uvedením dôvodu odkazom na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona a oznámil, akým postupom bude zákazka v prípade opätovného vyhlásenia zadaná. Verejný obstarávateľ sa rozhodol predmetný postup zadávania zákazky zrušiť na základe zistených nedostatkov vo výkaze výmer a projektovej dokumentácií, ktoré považuje za potrebné odstrániť. Uvedenú skutočnosť zistil počas vyhodnocovania ponúk v rámci posudzovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky ich porovnávaním s vypracovanou projektovou dokumentáciou diela a výkazom výmer. Už v rámci procesu vysvetľovania súťažných podkladov pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk bolo verejnému obstarávateľovi doručených 45 žiadostí o vysvetlenie, z ktorých sa väčšina týkala práve nedostatkov v projektovej dokumentácii, výkaze výmer, resp. ich vzájomného nesúladu. Verejný obstarávateľ plánuje opätovne prehodnotiť a upraviť požiadavky v súčinnosti s projektantom diela a zabezpečiť tak jednoznačný a zrozumiteľný opis predmetu zákazky, ktorý bude vypracovaný v súlade s § 42 zákona a opätovne vyhlásiť verejné obstarávanie postupom v súlade so zákonom. Pokračovanie v procese verejného obstarávania by mohlo mať za následok budúce problémy a nezrovnalosti počas samotnej výstavby diela realizovaného na základe projektovej dokumentácie a výkazu výmer v podobe, v akej boli použité ako podklad v rámci opisu predmetu zákazky. Vzhľadom na skutočnosť, že uchádzači svoje ponuky vypracovali na základe verejným obstarávateľom poskytnutých podkladov, v rámci ktorých je potrebné vykonať zmeny zatiaľ neurčitého rozsahu, máme za to, že sa jedná o stav, kedy nie je možné od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní na chybne špecifikovaný predmet zákazky pokračoval. Z uvedeného dôvodu považujeme námietku skupiny dodávateľov za bezpredmetnú, neodôvodnenú a účelovú s cieľom získať prospech vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o uchádzača, ktorý sa po uplatnení kritérií na vyhodnotenie ponúk umiestnil predbežne na prvom mieste. Preto navrhujeme Úradu pre verejné obstarávanie, aby začaté konanie voči verejnému obstarávateľovi zastavil ako neodôvodnené.“ 37. Ďalej kontrolovaný poukazuje na rozhodnutie úradu č. 15431-6000/2020-OD, v ktorom mu úrad nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2020 zo dňa 27. 10. 2020 pod zn. 38461 - IPP a pokračovať vo verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že postupoval v súlade s uvedeným rozhodnutím úradu, avšak po absolvovaní konzultácií s projektantom diela, ktorých výsledkom bolo vymedzenie presného okruhu zmien, ktoré je potrebné realizovať v rámci projektovej dokumentácie a výkazu výmer s cieľom odstrániť pôvodné nedostatky a doplniť pôvodne nezamýšľané položky, má za to, že existencia dôvodov na zrušenie predmetného postupu zadávania zákazky naďalej trvá.

kontrolovaného podklady, na základe ktorých boli vypracované ponuky uchádzačov a v konečnom dôsledku stanovená cena, v súčasnosti neodrážajú reálny stav a aktuálne požiadavky verejného obstarávateľa v súvislosti s realizáciou diela. Kontrolovaný uvádza, že z uvedeného dôvodu opätovne zrušil postup zadávania zákazky, a to zverejnením informácie o výsledku verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2021 zo dňa 23.03.2021 pod zn. 16207-IPP, v dôsledku čoho boli opätovne podané námietky zo strany navrhovateľa.

Kontrolovaný uvádza, že v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úradu poskytol kompletnú projektovú dokumentáciu s výkazom výmer Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 zohľadňujúcu úpravy uskutočnené projektantom diela, ktorá bola výsledkom spoločných konzultácií uskutočnených za účelom zapracovania zmien a opráv diela potrebných na zabezpečenie komplexného, jednoznačného a zrozumiteľného opisu predmetu zákazky odrážajúceho všetky požiadavky kontrolovaného. Taktiež kontrolovaný uvádza, že poskytol úradu nasledujúce informácie týkajúce sa uskutočnených zmien: 1.) Projektová dokumentácia - v rámci objektu SO 201 boli doplnené výkresy: => č.103 „Schéma realizácie zemných kotiev - opora č.1“ => č.104 „Schéma realizácie zemných kotiev - opora č.2“ 2.) Výkaz výmer - aktualizácia a doplnenie položiek v rámci objektov SO 040 a SO 201: => SO 040 (položky č.):  1.131201102 Výkop nezapaženej jamy v hornine 3, nad 100 do 1000 m³ m³, 1 253,000  2.131201109 Hĺbenie nezapažených jám a zárezov. Príplatok za lepivosť horniny 3 m³, 375,900  3.162501122 Vodorovné premiestnenie výkopku po spevnenej ceste z horniny tr.1-4, nad 100 do 1000 m³ na vzdialenosť do 3000 m m³,1 253,000  4.162501123 Vodorovné premiestnenie výkopku po spevnenej ceste z horniny tr.1-4, nad 100 do 1000 m3, príplatok k cene za každých ďalších a začatých 1000 m m³, 33 831,000  5.171201202 Uloženie sypaniny na skládky nad 100 do 1000 m³ m³,1 253,000  6.171209002 Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné t, 2 255,400 
96607715P1 Rozmontovanie a presun demontovanej oceľovej konštrukcie t, 147,300 
961051111 Búranie mostných základov, muriva a pilierov alebo nosných konštrukcií zo železobetónu, -2,40000t m³, 501,400 
979082113 Vodorovná doprava sutiny, so zložením a hrubým urovnaním, na vzdialenosť do 1000 m t, 1 462,840 
979082119 Príplatok k cene za každých ďalších i začatých 1000 m nad 1000 m pre vodorovnú dopravu sutiny t, 42422,360 
979089012 Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01), ostatné t, 1 455,240 
998212111 Presun hmôt pre mosty murované, monolitické, betónové, kovové, výšky mosta do 20 m t, 335,504 =>SO 201 (položky č.):  7.174101002 Zásyp sypaninou so zhutnením jám, šachiet, rýh, zárezov alebo okolo objektov nad 100 do 1000 m³ m³, 920,316  8.103640000200 Zemina pre terénne úpravy - zásypová t, 1 656,569  9.17110110P Uloženie sypaniny do násypu - pracovná plošina (dodávka, montáž, odstránenie, odvozy) m³, 252,000 
212312111 Lôžko pre trativod z betónu prostého m³, 12,226 
212755116 Trativod z drenážnych rúrok bez lôžka, vnútorného priem. rúrok 160 mm m, 28,000 
286140032000 Rúra drenážna DN 160 m, 28,000 
871354006 Montáž potrubia DN 200 m, 6,000 
28613003200P Rúra HDPE DN 200 m, 6,000 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 
28997121P Zhotovenie a dodávka tesniacej fólie a 2x geotextílie na upravenom povrchu m² 166,404 
22994211P Rúrkové mikropilóty tlakové i ťahové z ocele 11 523 časť hladká, pri priemere nad 80 do 105 mm - komplet (vrty, oceľová rúra, zálievka ...) m, 3 033,000 
34817112P Osadenie oceľového zábradlia m, 55,270 
55355000180P1 Zábradlie oceľové m, 55,270 
45147712P Odvodňovací drenážny kanálik - plastbetón m, 123,728 
458501112 Výplňové kliny za oporou z kameniva drveného hutneného po vrstvách m³, 247,908 
911334411 Ukončenie oceľového zábradlového madla so zaústením do zeme ks, 4,000 
91133441P Ukončenie zvodnice zábradlového zvodidla so zaústením do zeme ks, 4,000 
91133462P Mostné zvodidlo oceľové, príplatok za rádiusy zvodidla m, 25,000 
914112111 Tabuľka s označením evidenčného čísla mostu ks, 2,000 
998212111 Presun hmôt pre mosty murované, monolitické, betónové, kovové, výšky mosta do 20 m t, 5 113,445
Kontrolovaný uvádza, že nová projektová dokumentácia s výkazom výmer boli vypracované ako podklad do nového verejného obstarávania, ktoré mal v úmysle kontrolovaný opätovne vyhlásiť, bezprostredne po zrušení postupu zadávania horeuvedenej zákazky, ako to kontrolovaný uviedol v odôvodnení zrušenia verejného obstarávania v rámci informácie o výsledku verejného obstarávania zaslaného uchádzačom v súlade s § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní dňa
Keďže sa jedná o novú projektovú dokumentáciu, ktorá má slúžiť ako podklad k novému verejnému obstarávaniu, kontrolovaný uvádza, že ju v zmysle dodržania princípu rovnakého zaobchádzania nemohol poskytnúť uchádzačom v predmetnom postupe zadávania zákazky, nakoľko by boli zvýhodnení oproti potenciálnym záujemcom/uchádzačom v rámci plánovaného nového verejného obstarávania.
Úrad svojim rozhodnutím č. 4801-6000/2020-OD kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2021 zo dňa 23.03.2021 pod zn. 16207-IPP a pokračovať vo verejnom obstarávaní. Úrad v rámci predmetného rozhodnutia odporučil kontrolovanému, cit.: „(...) pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie náležité preukázať, a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t.j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa, uvádzal všetky rozhodujúce skutočnosti, resp. okolnosti, ktoré mali za následok vznik predmetného dôvodu zrušenia a primeraným spôsobom ich odôvodnil v zdôvodnení zrušenia verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12

Kontrolovaný ďalej uvádza, že postupoval v súlade s rozhodnutím úradu, odvolal informáciu o výsledku verejného obstarávania, ktorou došlo k jeho opätovnému zrušeniu a z dôvodu pretrvávajúcej existencie dôvodov na zrušenie sa rozhodol postup zadávania zákazky opäť zrušiť odoslaním informácie o výsledku verejného obstarávania dňa
2021, pričom odôvodnenie zaslané uchádzačom v zmysle § 57 ods. 3 zákona doplnil v súlade s princípom transparentnosti v zmysle vyššie citovaného odporúčania úradu nasledovne, cit.: „Verejný obstarávateľ ruší predmetný postup zadávania zákazky z dôvodov v zmysle §57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a vyskytli sa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Verejný obstarávateľ ruší verejné obstarávanie z dôvodu zmeny rozsahu a špecifikácie diela. Pokračovanie v procese verejného obstarávania by mohlo mať za následok budúce problémy a nezrovnalosti počas samotnej výstavby diela realizovaného na základe projektovej dokumentácie a výkazu výmer v podobe, v akej boli použité ako podklad v rámci opisu predmetu zákazky. Vzhľadom na skutočnosť, že uchádzači svoje ponuky vypracovali na základe verejným obstarávateľom poskytnutých podkladov, v rámci ktorých je potrebné vykonať zmeny, máme za to, že sa jedná o stav, kedy nie je možné od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Zmeny sa budú týkať aktualizácie požiadaviek v rámci výkazu výmer a taktiež bude doplnená projektová dokumentácia. Situáciu verejnému obstarávateľovi v súvislosti s úpravou projektovej dokumentácie komplikuje aj úmrtie projektanta a nevysporiadané dedičské vzťahy, v dôsledku čoho momentálne verejný obstarávateľ nedisponuje kontaktom na zodpovednú osobu oprávnenú konať vo veci úprav projektovej dokumentácie. Zmeny rozsahu diela zistené už počas prebiehajúceho verejného obstarávania celkom jednoznačne bránia v transparentnom postupe zadávania zákazky, pričom môžu znevýhodňovať verejného obstarávateľa v pozícií objednávateľa, kedy je zrejmé, že so zmenou špecifikácie predmetu plnenia dôjde aj k zmene ceny zhotoviteľa, pričom nie je možné dopredu určiť, či by zmena zmluvy, ktorá by bola výsledkom súčasného postupu zadávania zákazky, bola v súlade s § 18 zákona o verejnom obstarávaní. Nie len, že ceny uchádzačov stanovené na základe pôvodnej projektovej dokumentácie a výkazu výmer neodrážajú reálne náklady na aktuálne požiadavky verejného obstarávateľa, ale verejný obstarávateľ by pri podpise zmluvy s úspešným uchádzačom na základe takto stanovených cien nemal istotu, že budúci zhotoviteľ zrealizuje dielo v súlade s aktuálnymi požiadavkami a zároveň, že zhotoviteľ ocení práce naviac tak, aby bolo dodržané ustanovenie § 18 ods. 3 písm. a) zákona. V súlade s §57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvádza, že zákazka bude opätovne vyhlásená postupom v súlade s § 112 a naši zákona o verejnom obstarávaní.“ Uvedená informácia o výsledku verejného obstarávania bola

kontrolovaného zverejnená vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 zo dňa

2021 pod zn. 35699 - IPP.
Kontrolovaný má za to, že zmena špecifikácie predmetu zákazky je dostatočným dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a dostal sa tak do situácie, kedy by bol tlačený k podpisu zmluvy na plnenie, ktoré neodráža aktuálne požiadavky kontrolovaného. Kontrolovaný však v prípade zmeny opisu predmetu zákazky nemôže s odkazom na princíp transparentnosti v odôvodnení zrušenia postupu zadávania zákazky poskytnúť uchádzačom nový opis predmetu zákazky, nakoľko by sa jednalo o porušenie princípu rovnakého zaobchádzania vzhľadom na skutočnosť, že uchádzači v rámci predmetného verejného obstarávania by boli oproti ostatným hospodárskym subjektom zvýhodnení, keďže by disponovali opisom predmetu zákazky pred vyhlásením nového verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
Kontrolovaný uvádza, že konal transparentne, priamo a v súlade so zákonom, keď sa rozhodol zrušiť verejné obstarávanie z dôvodov vyššie uvedených, pričom tieto dôvody vyslovene uviedol uchádzačom v rámci odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania. Porušenie princípu rovnakého zaobchádzania sprístupnením nových podkladov tvoriacich opis predmetu zákazky však

kontrolovaného nemožno považovať za dodržiavanie princípu transparentnosti a s uvedeným postupom kontrolovaný nesúhlasí, nehovoriac o skutočnosti, že formulár informácie o výsledku verejného obstarávania, ktorého odoslaním na zverejnenie vo Vestníku verejného obstarávania sa postup zadávania zákazky ruší, neobsahuje samostatnú kolónku na uvedenie dôvodov na zrušenie, a nie je možné k nemu ani pripájať prílohy (predmetný formulár obsahuje len kolónku „Doplňujúce informácie“ s obmedzeným počtom znakov). Kontrolovaný si preto ani nevie predstaviť, akým spôsobom mal uchádzačom v zmysle princípu transparentnosti poskytnúť konkrétne dôkazy potvrdzujúce existenciu okolností, ktoré mali za následok vznik dôvodu na zrušenie (t.j. nový výkaz výmer, projektovú dokumentáciu a pod.). Kontrolovaný má za to, že potvrdenie kontrolovaného o skutočnosti, že mení rozsah požadovaných prác, pričom v odôvodnení zrušenia postupu zadávania zákazky zároveň uvádza, že zákazka bude opätovne vyhlásená postupom v súlade s § 112 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní, je dostatočným potvrdením o reálnej existencií dôvodu na zrušenie verejného obstarávania a nevidí dôvod, prečo by mal kontrolovaný obhájiť svoje konanie, resp. dokázať existenciu dôvodu na zrušenie tým, že v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania poskytne uchádzačom zjavnú výhodu a sprístupní im nový opis predmetu zákazky. 44. Kontrolovaný má za to, že pokračovanie v procese verejného obstarávania by mohlo spôsobiť problémy počas realizácie a v neposlednom rade nezhody s budúcim zhotoviteľom, keďže už v tomto čase je

kontrolovaného zjavné, že zmluva, ktorá by bola výsledkom zadávania zákazky, by musela byť upravená dodatkom. Kontrolovaný má za to, že transparentnejšou a hospodárnejšou možnosťou, ako uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom na plnenie nezodpovedajúce aktuálnym požiadavkám kontrolovaného, je zrušiť postup zadávania zákazky a verejné obstarávanie na predmet zákazky s novým opisom vyhlásiť nanovo. Kontrolovaný uvádza, že by sa pokračovaním v prebiehajúcom verejnom obstarávaní dostal do značne znevýhodnenej situácie, kedy by sa musel spoliehať na ústretovosť budúceho zhotoviteľa a jeho ochotu realizovať práce naviac, s ktorými sa v prebiehajúcom verejnom obstarávaní neuvažovalo, pričom zmena ceny zhotoviteľa za tieto práce naviac by musela byť v súlade s § 18 zákona o verejnom obstarávaní. Keďže kontrolovaný uvádza, že sa nevie za budúceho zhotoviteľa zaručiť, že zmena jeho ceny vzhľadom na zmenu rozsahu prác bude v súlade s § 18 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní avšak v konečnom dôsledku by za dodržanie zákonného postupu pri zmene zmluvy zodpovedal práve kontrolovaný a tým pádom sa dostáva do znevýhodnenej pozície a nerovnovážneho zmluvného vzťahu s budúcim zhotoviteľom.

Navrhovateľ sa v rámci námietok domnieva, že zrušením postupu zadávania zákazky došlo k porušeniu práv uchádzačov. Kontrolovaný na druhej strane uvádza, že trvá na tom, že pokračovanie v procese verejného obstarávania by malo za následok vážne porušenie jeho práv, navyše by sa dostal do situácie, kedy by bol zodpovedný aj za konanie budúceho zhotoviteľa (či už vo veci zmeny zmluvy, ku ktorej by za súčasných podmienok muselo dôjsť, prípadne za škody spôsobené tým, že budúci zhotoviteľ nebude súhlasiť s požiadavkami kontrolovaného na zmenu rozsahu diela), ktoré prirodzene nedokáže ovplyvniť.
Kontrolovaný po zvážení všetkých okolností trvá na potrebe zrušiť prebiehajúce verejné obstarávanie a postup zadávania zákazky vyhlásiť nanovo, s aktualizovanými požiadavkami Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 na predmet zákazky. Uvedený postup je

kontrolovaného transparentný, hospodárny a zabezpečí rovnosť strán medzi kontrolovaným a budúcim zhotoviteľom. Kontrolovaný uvádza, že nevidí žiadne porušenie práv uchádzačov, nakoľko k zrušeniu verejného obstarávania došlo v štádiu pred ukončením procesu vyhodnocovania ponúk, a teda žiadny z uchádzačov sa nemôže považovať za úspešného a cítiť sa tak zasiahnutý nemožnosťou realizovať predmet zákazky za aktuálnych podmienok. Zároveň kontrolovaný poukazujeme aj na bod 18.1 súťažných podkladov, v zmysle ktorého, cit.: „Všetky náklady a výdavky spojené s prípravou a predložením ponuky znáša uchádzač bez finančného nároku voči verejnému obstarávateľovi, bez ohľadu na výsledok verejného obstarávania.“

Kontrolovaný považuje ďalšie opätovné námietky uchádzača za účelové, s cieľom spôsobiť zbytočné prieťahy a znemožniť kontrolovanému realizáciu diela, ktoré je z hľadiska svojej povahy kľúčové a nevyhnutné z dôvodu aktuálneho havarijného stavu. Kontrolovaný považuje za nezmyselné nútiť ho pokračovať v procese zadávania zákazky a podpísať zmluvu s úspešným uchádzačom na plnenie zodpovedajúce predmetu zákazky tak, ako bolo definované v súťažných podkladoch, pričom je zjavná potreba zmeny jeho rozsahu. Kontrolovaný má za to, že by bolo prinajmenšom v rozpore s princípom transparentnosti a s ustanovením § 18 zákona o verejnom obstarávaní, ak by sa kontrolovaný pri súčasnej vedomosti o neúplnosti požiadaviek na predmet zákazky spoliehal na budúcu úpravu zmluvy so zhotoviteľom formou dodatkov. Účelovosť námietok dokazuje aj skutočnosť, že prieťahy spôsobené skupinou dodávateľov zapríčinili predĺženie procesu verejného obstarávania tak, že medzičasom uplynula lehota viazanosti ponúk stanovená verejným obstarávateľom do
Uvedené môže mať

kontrolovaného za následok odstúpenie uchádzačov od svojich ponúk.

Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný považuje námietky navrhovateľa za nedôvodné a žiada úrad o zastavenie konania tak, aby mohol vyhlásiť nové verejné obstarávanie s novým opisom predmetu zákazky, aby tak mohol byť zabezpečený súlad postupov verejného obstarávateľa pri výbere zhotoviteľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 94/2020 dňa
2020 pod značkou 17505 – WYP verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky ,,Odstránenie a výstavba mostného objektu cez Vážsky kanál v meste Ilava na ceste II/574“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 073 146,73 EUR bez DPH4, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti a nie je financovaná z fondov Európskej únie. Úrad uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk, t. j. dňa 20.08.2020 do 9:00 hod5, predložilo kontrolovanému ponuku osem uchádzačov, vrátane navrhovateľa. Navrhovateľ predložil ponuku dňa
2020 o 08:49 hod. prostredníctvom IS EVO. Kontrolovaný zverejnil dňa
2020 (odoslal dňa
2020) vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2020 V znení Oznámenia o oprave zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 102/2020 dňa 12.05.2020 pod značkou 19897 - IOX 5 V znení Oznámenia o oprave zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2020 dňa 11.08.2020 pod značkou 30801 - IOX 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 pod značkou 38461 - IPP – INFORMÁCIU O VÝSLEDKU VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA v zmysle ktorého zrušil predmetné verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dňa

2020 doručil kontrolovanému a úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
a)až
f)tohto ustanovenia (ďalej len ,,prvé námietky proti zrušeniu verejného obstarávania“). 50. Úrad rozhodnutím č. 15431-6000/2020-OD zo dňa 21. 12. 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť 05. 01. 2021 (ďalej len ,,rozhodnutie o prvých námietkach proti zrušeniu verejného obstarávania“) kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť INFORMÁCIU O VÝSLEDKU VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2020 zo dňa 27. 10. 2020 pod značkou 38461 - IPP a zároveň zrušiť Informáciu o zrušení postupu zadávania zákazky doručenú navrhovateľovi a ostatným uchádzačom dňa 22. 10. 2020, a pokračovať vo verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dňa 08. 01. 2021 prostredníctvom IS EVO doručil uchádzačom list označený ako ,,Zrušenie informácie o výsledku verejného obstarávania“, v ktorom uchádzačom oznámil, že v zmysle rozhodnutia o prvých námietkach proti zrušeniu verejného obstarávania ruší informáciu o výsledku verejného obstarávania zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2020 zo dňa 27. 10. 2020 pod značkou 38461 - IPP, ktorou bolo zrušené predmetné verejné obstarávanie. Kontrolovaný zároveň toho istého dňa odoslal do Vestníka verejného obstarávania Oznámenie o oprave, ktoré bolo zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 5/2021 dňa 11. 01. 2021 pod značkou 839 – IOX. 51. Kontrolovaný zverejnil dňa 23. 03. 2021 (odoslal dňa 19. 03. 2021) vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2021 pod značkou 16207 - IPP – INFORMÁCIU O VÝSLEDKU VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA v zmysle ktorej zrušil opätovne predmetné verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dňa

2021 doručil kontrolovanému a úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
a)až
f)tohto ustanovenia (ďalej len ,,druhé námietky proti zrušeniu verejného obstarávania“). 52. Úrad rozhodnutím č. 4801-6000/2021-OD zo dňa 26. 05. 2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť 09. 06. 2021 (ďalej len ,,rozhodnutie o druhých námietkach proti zrušeniu verejného obstarávania“) kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť INFORMÁCIU O VÝSLEDKU VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2021 zo dňa 23. 03. 2021 pod značkou 16207 - IPP a zároveň zrušiť Informáciu o zrušení postupu zadávania zákazky doručenú navrhovateľovi a ostatným uchádzačom dňa 19. 03. 2021, a pokračovať vo verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dňa 22. 06. 2021 prostredníctvom IS EVO doručil uchádzačom list označený ako ,,Zrušenie informácie o výsledku verejného obstarávania“, v ktorom uchádzačom oznámil, že v zmysle rozhodnutia o druhých námietkach proti zrušeniu verejného obstarávania ruší informáciu o výsledku verejného obstarávania zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2021 zo dňa 23. 03. 2021 pod značkou 16207 - IPP, ktorou bolo zrušené predmetné verejné obstarávanie. Kontrolovaný zároveň odoslal do Vestníka verejného obstarávania Oznámenie o oprave, ktoré bolo zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č.147/2021 dňa 24. 06. 2021 pod značkou 30251 – IOX. 53. V správe kontrolovaného označenej ako ,,Informácia o zrušení postupu zadávania zákazky“ doručenej navrhovateľovi a ostatným uchádzačom dňa 23. 07. 2021 prostredníctvom IS EVO Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Dobrý deň, v prílohe6 Vám posielame informáciu o zrušení predmetného postupu zadávania zákazky z dôvodov v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní odoslanú na zverejnenie vo Vestníku verejného obstarávania, v rámci ktorej verejný obstarávateľ uvádza dôvody zrušenia v súlade s § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ bude pri opätovnom vyhlásení verejného obstarávania postupovať v zmysle § 112 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní.“ 54. V dokumente zverejnenom kontrolovaným vo Vestníku verejného obstarávania dňa 26. 07. 2021 č. 169/2021 pod značkou 35699 - IPP – INFORMÁCIA O VÝSLEDKU VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA sa v ODDIELE VI: DOPLNKOVÉ INFORMÁCIE bod VI.3) DOPLŇUJÚCE INFORMÁCIE uvádza nasledovné, cit.: ,,Verejný obstarávateľ ruší predmetný postup zadávania zákazky z dôvodov v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a vyskytli sa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Verejný obstarávateľ ruší verejné obstarávanie z dôvodu zmeny rozsahu a špecifikácie diela. Pokračovanie v procese verejného obstarávania by mohlo mať za následok budúce problémy a nezrovnalosti počas samotnej výstavby diela realizovaného na základe projektovej dokumentácie a výkazu výmer v podobe, v akej boli použité ako podklad v rámci opisu predmetu zákazky. Vzhľadom na skutočnosť, že uchádzači svoje ponuky vypracovali na základe verejným obstarávateľom poskytnutých podkladov, v rámci ktorých je potrebné vykonať zmeny, máme za to, že sa jedná o stav, kedy nie je možné od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Zmeny sa budú týkať aktualizácie požiadaviek v rámci výkazu výmer a taktiež bude doplnená projektová dokumentácia. Situáciu verejnému obstarávateľovi v súvislosti s úpravou projektovej dokumentácie komplikuje aj úmrtie projektanta a nevysporiadané dedičské vzťahy, v dôsledku čoho momentálne verejný obstarávateľ nedisponuje kontaktom na zodpovednú osobu oprávnenú konať vo veci úprav projektovej dokumentácie. Zmeny rozsahu diela zistené už počas prebiehajúceho verejného obstarávania celkom jednoznačne bránia v transparentnom postupe zadávania zákazky, pričom môžu znevýhodňovať verejného obstarávateľa v pozícií objednávateľa, kedy je zrejmé, že so zmenou špecifikácie predmetu plnenia dôjde aj k zmene ceny zhotoviteľa, pričom nie je možné dopredu určiť, či by zmena zmluvy, ktorá by bola výsledkom súčasného postupu zadávania zákazky, bola v súlade s § 18 zákona o verejnom obstarávaní. Nie len, že ceny uchádzačov stanovené na základe pôvodnej projektovej dokumentácie a výkazu výmer neodrážajú reálne náklady na aktuálne požiadavky verejného obstarávateľa, ale verejný obstarávateľ by pri podpise zmluvy s úspešným uchádzačom na základe takto stanovených cien nemal istotu, že budúci zhotoviteľ zrealizuje dielo v súlade s aktuálnymi požiadavkami a zároveň, že zhotoviteľ ocení práce naviac tak, aby bolo dodržané ustanovenie § 18 ods. 3 písm.
a)zákona. V súlade s § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvádza, že zákazka bude opätovne vyhlásená postupom v súlade s § 112 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní.“ 55. Následne navrhovateľ dňa 02. 08. 2021 doručil kontrolovanému a úradu opätovne námietky

§ 170ods.

3 písm.

g)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
a)až
f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona (ďalej len ,,tretie námietky proti zrušeniu verejného obstarávania“). Úrad dopĺňa, že touto prílohou je INFORMÁCIA O VÝSLEDKU VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA, ktorá bola zverejnená vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 dňa 26.07.2021 pod značkou 35699 - IPP, jej podstatný obsah je odcitovaný v bode 534 tohto rozhodnutia 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 Právny rámec 56.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 57.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 58.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 59.

§ 18ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zmluvu, rámcovú dohodu alebo koncesnú zmluvu možno zmeniť počas jej trvania bez nového verejného obstarávania, ak

a)pôvodná zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva obsahuje jasné, presné a jednoznačné podmienky jej úpravy, vrátane úpravy ceny alebo opcie, rozsah, povahu možných úprav a opcií a podmienky ich uplatnenia; nemožno určiť takú podmienku, ktorou by sa menil charakter zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy,
b)ide o doplňujúce tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré sú nevyhnutné, nie sú zahrnuté do pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy, poskytuje ich pôvodný dodávateľ alebo koncesionár a zmena dodávateľa alebo koncesionára 1. nie je možná z ekonomických dôvodov alebo technických dôvodov, pričom ide najmä o požiadavku vzájomnej zameniteľnosti alebo interoperability s existujúcim zariadením, službami alebo inštaláciami

pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy a 2. spôsobí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi významné ťažkosti alebo podstatnú duplicitu nákladov,

c)potreba zmeny vyplynula z okolností, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vynaložení náležitej starostlivosti predvídať a zmenou sa nemení charakter zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy,
d)ide o nahradenie pôvodného dodávateľa novým dodávateľom alebo pôvodného koncesionára novým koncesionárom na základe 1. uplatnenia podmienky

písmena a), 2. skutočnosti, že iný hospodársky subjekt, ktorý spĺňa pôvodne určené podmienky účasti, je právnym nástupcom pôvodného dodávateľa alebo pôvodného koncesionára v dôsledku jeho reorganizácie, vrátane zlúčenia a splynutia alebo úpadku, za predpokladu, že pôvodná zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva sa podstatne nemení a cieľom zmeny nie je vyhnúť sa použitiu postupov a pravidiel

tohto zákona alebo 3. skutočnosti, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ plní povinnosti hlavného dodávateľa alebo hlavného koncesionára voči jeho subdodávateľom

§ 41

alebo e) nedochádza k podstatnej zmene pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy bez ohľadu na hodnotu tejto zmeny. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 60.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 61.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 62.

§ 42ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky. 63.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 64.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 65. Úrad úvodom konštatuje, že predmetné námietky navrhovateľa v obdobnom znení už riešil v konaní č. 15431-6000/2020, kedy úrad rozhodnutím č. 15431-6000/2020-OD zo dňa 21. 12. 2020 nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, konkrétne nariadil kontrolovanému zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania a informáciu o zrušení postupu zadávania zákazky. Nakoľko kontrolovaný opätovne zrušil predmetné verejné obstarávanie (zrušenie verejného obstarávania č. 2), navrhovateľ opätovne podal námietky

§ 170ods.

3 písm.

g)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
a)až
f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona, a to konkrétne proti opätovnému zrušeniu predmetného verejného obstarávania. Úrad rozhodnutím č. 4801-6000/2021-OD zo dňa 26. 05. 2021 nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, konkrétne nariadil kontrolovanému zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania a informáciu o zrušení postupu zadávania zákazky. Následne kontrolovaný opätovne zrušil predmetné verejné obstarávanie (zrušenie verejného obstarávania č. 3) a navrhovateľ opätovne podal námietky

§ 170ods.

3 písm.

g)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
a)až
f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona, a to konkrétne proti opätovnému zrušeniu predmetného verejného obstarávania. 66. V kontexte obsahu námietok navrhovateľa úrad uvádza, že predmetom tohto konania bolo opätovné posúdenie zákonnosti zrušenia postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejného obstarávanie a výskytu dôvodov hodného osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnom verejnom obstarávaní pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, a teda či kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a či skutočnosti uvedené v Informácii o zrušení postupu zadávania zákazky (viď bod 53 tohto rozhodnutia), ktorú prostredníctvom IS EVO kontrolovaný doručil navrhovateľovi a ostatným uchádzačom dňa

2021 a v Informácii o výsledku verejného obstarávania zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 dňa
2021 pod značkou 35699 - IPP (viď bod 534 tohto rozhodnutia), možno považovať za zmenu okolností za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie ako aj dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnom verejnom obstarávaní pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania.
Úrad opätovne uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje ust. § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ/obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa zároveň uvádza demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania.
V intenciách vyššie uvedeného úrad uvádza, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, t. z., že aj ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné vykladať a aplikovať v postupoch verejných obstarávaní vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
V kontexte uvedeného úrad opätovne poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa 28.09.2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
Úrad poznamenáva, že z pohľadu preskúmateľnosti aplikovania inštitútu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ uvedie „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol použitý postup zrušený, tak ako tomu bolo v rámci konania o prvých námietkach proti zrušeniu verejného obstarávania. V záujme naplnenia účelu princípu transparentnosti, postup viažuci sa k zrušenia verejného obstarávania, na základe toho, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a v jeho priebehu sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez preukázania opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. Úkon zrušenia verejného obstarávania s ohľadom na uvedené musí byť verejným obstarávateľom preukázaný, odôvodnený a preskúmateľný v súlade s princípom transparentnosti

ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad uvádza, že v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je upravená možnosť daná verejným obstarávateľom zrušiť verejné obstarávanie, a túto možnosť kontrolovaný aj využil. Úrad tiež uvádza, že predmetné verejné obstarávanie sa v čase zrušenia nachádzalo vo fáze po otvorení ponúk, a preto si mal byť kontrolovaný vedomý toho, že zrušením predmetného verejného obstarávania mohlo dôjsť k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov, nakoľko už boli ponuky jednotlivých uchádzačov otvorené. Úrad ďalej dodáva, že kontrolovanému nemožno upierať možnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak naozaj zistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 obstarávania. Zároveň však úrad poukazuje na kontrolovaného povinnosť postupovať v celom procese verejného obstarávania v súlade s princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto je potrebné, aby tieto porušenia zákona aj jednoznačne a nezameniteľne v rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania a v oznámení o výsledku verejného obstarávania identifikoval, aby tieto porušenia boli preukázateľné a preskúmateľné. Úrad k uvedenému podotýka, že netvrdí, že v tomto konkrétnom prípade neexistujú dôvody na zrušenie predmetného verejného obstarávania, ale dôkazné bremeno v prípade fakultatívneho dôvodu zrušenia verejného obstarávania nesie vždy kontrolovaný.
Úrad ďalej na tomto mieste poukazuje na svoje zistenia v bodoch 53 a 534 tohto rozhodnutia. Kontrolovaný dňa
2021 doručil prostredníctvom IS EVO navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom IS EVO správu označenú ako Informácia o zrušení postupu zadávania zákazky, ktorej prílohou bola Informácia o výsledku verejného obstarávania, v ktorej kontrolovaný uviedol, že ruší predmetný postup zadávania zákazky z dôvodov v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a vyskytli sa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Ďalej z predmetnej informácie vyplýva, že kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie z dôvodu zmeny rozsahu a špecifikácie diela. Pokračovanie v procese verejného obstarávania by mohlo mať

kontrolovaného za následok budúce problémy a nezrovnalosti počas samotnej výstavby diela realizovaného na základe projektovej dokumentácie a výkazu výmer v podobe, v akej boli použité ako podklad v rámci opisu predmetu zákazky. Zmeny sa budú týkať aktualizácie požiadaviek v rámci výkazu výmer a taktiež bude

kontrolovaného doplnená projektová dokumentácia. Kontrolovaný tiež uviedol, že situáciu mu v súvislosti s úpravou projektovej dokumentácie komplikuje aj úmrtie projektanta a nevysporiadané dedičské vzťahy, v dôsledku čoho momentálne nedisponuje kontaktom na zodpovednú osobu oprávnenú konať vo veci úprav projektovej dokumentácie. Zmeny rozsahu diela zistené už počas prebiehajúceho verejného obstarávania

kontrolovaného jednoznačne bránia v transparentnom postupe zadávania zákazky, pričom môžu znevýhodňovať verejného obstarávateľa v pozícií objednávateľa, kedy je zrejmé, že so zmenou špecifikácie predmetu plnenia dôjde aj k zmene ceny zhotoviteľa, pričom nie je možné dopredu určiť, či by zmena zmluvy, ktorá by bola výsledkom súčasného postupu zadávania zákazky, bola v súlade s § 18 zákona o verejnom obstarávaní.

kontrolovaného ceny uchádzačov stanovené na základe pôvodnej projektovej dokumentácie a výkazu výmer neodrážajú reálne náklady na aktuálne požiadavky kontrolovaného, ale kontrolovaný by pri podpise zmluvy s úspešným uchádzačom na základe takto stanovených cien nemal istotu, že budúci zhotoviteľ zrealizuje dielo v súlade s aktuálnymi požiadavkami a zároveň, že zhotoviteľ ocení práce naviac tak, aby bolo dodržané ustanovenie § 18 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

Z vyššie uvedeného úradu vyplýva, že kontrolovaný za zmenu okolností a dôvody hodné osobitného zreteľa považuje potrebu aktualizácie požiadaviek v rámci výkazu výmer a doplnenie projektovej dokumentácie. Taktiež kontrolovaný uviedol, že mu situáciu s úpravou projektovej dokumentácie sťažuje aj úmrtie projektanta, nevysporiadané dedičské vzťahy a chýbajúci kontakt na zodpovednú osobu oprávnenú konať vo veci úprav projektovej dokumentácie. Úrad uvádza, že práve kontrolovaný je ten, kto je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 zodpovedný za prípravu a realizáciu procesu verejného obstarávania. Kontrolovaný je ten, kto zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov, a ktorý disponuje dostatkom informácií o predmete zákazky a pozná svoje potreby a v prípade nejasností v súťažných podkladoch, tieto nejasnosti vysvetlí, zmení alebo odstráni.
V kontexte bodu 74 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že z odôvodnenia opätovného zrušenia predmetného verejného obstarávania (v poradí už
zrušenie) nie je zrejmé, resp. kontrolovaný nijako nekonkretizuje, aké nedostatky sa vyskytli v rámci výkazu výmer a projektovej dokumentácie, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnom verejnom obstarávaní pokračoval a preto pristúpil k opätovnému zrušeniu predmetného verejného obstarávania. Kontrolovaný odôvodňuje zrušenie súťaže potrebou aktualizácie požiadaviek v rámci výkazu výmer a doplnením projektovej dokumentácie, avšak o ich obsahu sa nikde v rámci dokumentácie k verejnému obstarávaní nevynímajúc Informáciu o výsledku verejného obstarávania zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 zo dňa
2021 pod značkou 35699 - IPP a Informáciu o zrušení postupu zadávania zákazky doručenú prostredníctvom IS EVO navrhovateľovi a ostatným uchádzačom dňa
2021 nezmieňuje. Úrad má za to, že uvedené odôvodnenie opätovného zrušenia predmetného verejného obstarávania je tak

názoru úradu opätovne netransparentné a nepreskúmateľné.

Hoci kontrolovaný v rámci svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa uvádza, že absolvoval konzultácie s projektantom diela, ktorých výsledkom bolo zapracovanie zmien a opráv diela, ktoré je potrebné realizovať v rámci projektovej dokumentácie a výkazu výmer (bod 38 tohto rozhodnutia), uvedené tvrdenie kontrolovaný nijako nepreukázal a v čase doručenia námietok ani nebolo súčasťou dokumentácie kontrolovaného.
Na tomto mieste úrad opätovne dáva do pozornosti princíp transparentnosti, ktorý vyjadruje požiadavku, aby proces verejného obstarávania prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. V tejto súvislosti úrad konštatuje, že kontrolovaný nezabezpečil náležitú informovanosť záujemcov a uchádzačov vo vzťahu k nedostatkom v súťažných podkladoch, ktoré odôvodňujú potrebu doplnenia projektovej dokumentácie a aktualizáciu požiadaviek v rámci výkazu výmer. Úrad zároveň konštatuje, že ak by aj informácie o zmenách v projektovej dokumentácii a výkaze výmer záujemcom a uchádzačom kontrolovaný poskytol, ešte stále by uvedené informácie nebolo možné považovať za dostačujúce na preukázanie oprávnenosti zrušenia predmetného verejného obstarávania a to z dôvodu, že kontrolovaný síce hovorí o zmenách v projektovej dokumentácii a vo výkaze výmer, avšak nikde (ani v úradom poskytnutom vyjadrení k námietkam) neuvádza konkrétne, prečo uvedené zmeny bolo potrebné vykonať, aký vplyv by to malo na realizáciu zákazky, resp. že bez uvedených zmien by bola realizácia predmetu zákazky nemožná, ohrozená a tak je potrebné zrušiť predmetné verejné obstarávanie. Kontrolovaný rovnako nepreukázal, čo bolo predmetnom konzultácii s projektantom (bod 38 tohto rozhodnutia), aké skutočnosti – informácie projektant preveroval s pôvodnou projektovou dokumentáciou, a k akým výsledkom dospel, že je nevyhnutné zmeniť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 projektovú dokumentáciu a výkaz výmer. Úrad uvádza, že nemá za preukázané, že je opodstatnené meniť projektovú dokumentáciu a výkaz výmer. Úrad konštatuje, že z predloženej dokumentácie a ani z vyjadrení kontrolovaného jednoznačne nevyplýva záver, že je potrebné zrušiť predmetné verejné obstarávanie. Za týchto okolností je odôvodnenie zrušenia predmetného verejného obstarávania na základe poskytnutých informácií neopodstatnené. Konanie kontrolovaného, kedy nesprístupnil uchádzačom bližšie informácie k vykonaným zmenám v projektovej dokumentácii, hoci sa kontrolovaný na ne nepriamo odvolával v informácii o výsledku verejného obstarávania a v odôvodnení zrušenia verejného obstarávania, možno zároveň považovať za úkon, ktorý je v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad poukazuje na princíp transparentnosti, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. 79. Úrad ďalej v kontexte kontrolovaným uvádzaného uplatnenia inštitútu uzavretia Dodatku k zmluve

§ 18

zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v kontexte kontrolovanom uvádzaného argumentu, kedy na jednej strane uvádza, cit.: „Máme za to, že pokračovanie v procese verejného obstarávania by mohlo spôsobiť problémy počas realizácie a v neposlednom rade nezhody s budúcim zhotoviteľom, keďže už v tomto čase je zjavné, že zmluva, ktorá by bola výsledkom zadávania zákazky, by musela byť upravená dodatkom.“ a na druhej strane konštatuje, že cit.: „máme za to, že by bolo prinajmenšom v rozpore s princípom transparentnosti a s ustanovením § 18 zákona, ak by sa verejný obstarávateľ pri súčasnej vedomosti o neúplnosti požiadaviek na predmet zákazky spoliehal na budúcu úpravu zmluvy so zhotoviteľom formou dodatkov.“, poukazuje na Všeobecné metodické usmernenie úradu č. 10/2019 k zmenám zmluvy, rámcovej dohody a koncesnej zmluvy počas ich trvania 7, v ktorom úrad o. i. uvádza, cit.: ,,V zásade platí, že zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva (ďalej aj ako „zmluva“) uzavretá ako výsledok verejného obstarávania sa nemá meniť. Zmena zmluvy je možná len v prípadoch výslovne ustanovených v zákone č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). Podmienky uzatvorenej zmluvy by mali odrážať záväzky prijaté v ponuke úspešného uchádzača. V prípade zmeny zmluvy je potrebné dbať na to, aby nešlo o zmenu zmluvy, ktorá by zakladala vyhlásenie nového verejného obstarávania. Neoprávnená zmena zmluvy, a tým aj strata príležitosti pre hospodárske subjekty uchádzať sa o novú zákazku, znamená porušenie princípov verejného obstarávania, najmä transparentnosti rovnakého zaobchádzania ako aj nediskriminácie na základe štátnej príslušnosti.(...) Každú zmenu zmluvy je potrebné vyhodnocovať vo väzbe na obsah zmluvných záväzkov konkrétnej zmluvy. Účelom pravidla zákazu zmeny povahy, charakteru zmluvy je nenarušenie základných princípov verejného obstarávania, najmä princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípu transparentnosti. Nové pravidlá pre zmenu zmluvy zohľadňujú takisto princíp proporcionality. Prípadné zmeny zmluvy nesmú narúšať hospodársku súťaž bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych Všeobecné metodické usmernenie č. 10/19 zo dňa k zmenám zmluvy, rámcovej dohody a koncesnej zmluvy počas ich trvania, dostupné na: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/metodickeusmernenia/vseobecne-metodicke-usmernenia-zakon-c-3432015-z-z--51e.html?id=2505 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 subjektov, pričom zmena zmluvy by nemala meniť podmienky pôvodne realizovaného verejného obstarávania spôsobom, ktorý by mal napríklad vplyv na rozhodovanie hospodárskych subjektov ohľadne ich účasti vo verejnom obstarávaní, a v danom kontexte predloženie iných ponúk alebo by mohol mať vplyv na pôvodne určené požiadavky na predmet zákazky, prípadne pôvodne uplatnené kritériá na vyhodnotenie ponúk. Keďže zodpovednosť za výber a následné použitie postupu zadávania zákazky alebo koncesie, resp. rozhodnutie o zmene zmluvy je v konečnom dôsledku na verejnom obstarávateľovi alebo obstarávateľovi, tento by mal v danej súvislosti prihliadať na skutočnosť, že inštitút zmeny zmluvy počas jej trvania predstavuje de facto výnimku zo súťažných postupov verejného obstarávania a je potrebné vykladať ho a aplikovať reštriktívnym spôsobom. Zároveň je nutné brať zreteľ na skutočnosť, že uplatnenie zmeny zmluvy

§ 18

zákona musí byť založené na preukázaní splnenia konkrétnej podmienky pre zmenu zmluvy, pretože akákoľvek iná zmena zmluvy, než je zmena povolená

§ 18zákona, je dôvodom na realizáciu nového postupu verejného obstarávania“.

Ustanovenie § 18 ods. 1 a 3 zákona o verejnom obstarávaní explicitne upravujú situácie, kedy je možná úprava zmluvy počas jej trvania bez toho, aby sa vyžadovalo vyhlásenie nového verejného obstarávania. V nadväznosti na uvedené ďalej úrad zdôrazňuje, že uplatnenie pravidiel pre zmenu zmluvy, rámcovej dohody a koncesnej zmluvy upravené v § 18 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje výnimku z povinnosti použitia nového postupu zadávania zákazky. Úrad pritom konštantne upozorňuje8, že možnosť úprav zmluvy by sa mala používať mimoriadne opatrne a jej cieľom by nemalo byť obchádzanie zákona o verejnom obstarávaní a princípov rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie a transparentnosti, na ktorých je tento zákon založený.

K tvrdeniam kontrolovaného, že formulár informácie o výsledku verejného obstarávania, ktorého odoslaním na zverejnenie vo Vestníku verejného obstarávania sa postup zadávania zákazky ruší neobsahuje samostatnú kolónku na uvedenie dôvodov na zrušenie, a nie je možné k nemu pripojiť prílohy, a teda si kontrolovaný nevie predstaviť akým spôsobom mal uchádzačom v zmysle princípu transparentnosti poskytnúť konkrétne dôkazy preukazujúce potvrdzujúce existenciu okolností, ktoré mali za následok vznik dôvodu na zrušenie (bod 43 tohto rozhodnutia) úrad uvádza, že verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ má napríklad možnosť uviesť v rámci informácie o výsledku verejného obstarávania link, ktorým odkáže na dokument, v rámci ktorého konkrétne dôkazy preukazujúce potvrdzujúce existenciu okolností spolu so všetkými potrebnými prílohami kontrolovaný dokáže uviesť. Úrad taktiež zastáva názor, že v rámci oznámenia o zrušení postupu zadávania zákazky, ktoré kontrolovaný zasielal cez IS EVO, mu žiadnym spôsobom nebolo bránené pripojiť prílohy (nakoľko IS EVO umožňuje pripájať prílohy), ktoré by potvrdzovali tvrdenia kontrolovaného napríklad aj o potrebe aktualizácie požiadaviek v rámci výkazu výmer a doplnenia projektovej dokumentácie.
V súvislosti s tvrdením kontrolovaného, ktoré uviedol v Informácii o výsledku verejného obstarávania zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 zo dňa
2021 pod značkou 35699 – IPP, cit.: ,,Situáciu verejnému obstarávateľovi v súvislosti s úpravou projektovej dokumentácie komplikuje aj úmrtie projektanta a nevysporiadané dedičské vzťahy, v dôsledku čoho momentálne verejný obstarávateľ nedisponuje kontaktom na zodpovednú Napríklad Metodické usmernenie úradu č. 2722-5000/2021 zo dňa 09.04.2021, Metodické usmernenie úradu č. 13451-5000/2020 zo dňa 25.09.2020 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 osobu oprávnenú konať vo veci úprav projektovej dokumentácie.“, úrad poukazuje na Zmluvu o dielo č. 11/4/20199 uzavretú dňa
2019 medzi kontrolovaným a spoločnosťou DD, ktorej predmetom bolo vypracovanie projektovej dokumentácie pre stavebné povolenie a rozhodnutie o odstránení stavby v rozsahu DSRS v zmysle stavebného zákona s názvom: ,,PD Odstránenie a výstavba mostného objektu cez Vážsky kanál v meste Ilava na ceste II/574“ v rozsahu v zmysle podkladov, ktoré boli súčasťou procesu verejného obstarávania. V čl. V ,,Cena diela“, v bode
predmetnej zmluvy je uvedené, cit.: ,, (...) Vlastnícke právo k Dielu prejde na Objednávateľa po prevzatí Diela a jeho následnom zaplatení.“ V čl. V ,,Cena diela“, v bode
predmetnej zmluvy je uvedené, cit.: ,,(...) V Cene Diela za vyhotovenie Diela je obsiahnutá aj protihodnota autorského práva v zmysle čl. IX. Zmluvy.“ V čl. X ,,Autorské práva“, v bode
predmetnej zmluvy je uvedené, cit.: ,,Odmena za prevod užívateľského práva je zahrnutá v Cene Diela za vyhotovenie Diela. Zmluvné strany vyhlasujú, že protihodnota autorských práv, vrátane odmeny za užívateľské práva, je zahrnutá v Cene Diela za vyhotovenie Diela.“ Na základe vyššie uvedených ustanovení predmetnej Zmluvy o dielo úrad uvádza, že vlastnícke právo k dielu prešlo na kontrolovaného po prevzatí diela a jeho zaplatení kontrolovaným. V čl. X ,,Autorské práva“, v bode
predmetnej zmluvy je uvedené, cit: ,,Objednávateľ si vyhradzuje svoje dispozičné právo s Dielom, preto ohľadom akéhokoľvek duševného diela, pre ktoré je možné poskytnúť právnu ochranu, poskytnutého k dispozícii v súvislosti so Zmluvou, ním ďalej voľne disponuje, po zaplatení protihodnoty danej časti práce Zhotoviteľovi.“. V čl. X ,,Autorské práva“, v bode
predmetnej zmluvy je uvedené, cit: ,,Zhotoviteľ vyslovene súhlasí s tým, že Objednávateľ použije duševné dielo nielen pre svoju internú činnosť, respektíve v rámci svojej prevádzkovej činnosti, ale môže ho zverejniť, môže ho odovzdať, respektíve predať tretej osobe, Dielo (detail Diela), ako predbežný projekt, je možné v na seba nadväzujúcich projektových fázach voľne použiť.“ V čl. X ,,Autorské práva“, v bode
predmetnej zmluvy je uvedené, cit: ,,Zhotoviteľ vyslovene prehlasuje, že na základe príslušných právnych predpisov autorského práva Objednávateľ v súvislosti s Dielom, ktoré vzniklo počas realizácie Zmluvy, a ktoré spadajú pod ochranu autorského práva, získa výhradné právo užívania na neurčitý čas v neobmedzenom rozsahu vo vzťahu každého prevoditeľného autorského práva, ďalej Zhotoviteľ poskytuje výslovné povolenie na to, aby Objednávateľ ako používateľ poskytol tretej osobe ďalšie povolenie na použitie Diela.“ V čl. X ,,Autorské práva“, v bode
predmetnej zmluvy je uvedené, cit: ,,Zhotoviteľ vyslovene prehlasuje, že povolenie na užívanie sa vzťahuje najmä: na prepracovanie Diela, a možnosti prevedenia práva prepracovateľnosti na tretiu osobu (prepracovanie), na rozmnoženie Diela, ktoré v sebe zahrňuje nahratie Diela na obrazovú alebo zvukovú nahrávku, respektíve aj jeho kópiu s počítačom alebo na elektronický nosič, ako aj na prepustenie práva rozmnoženia, ktoré v sebe zahŕňa vyššie uvedené oprávnenia, pre tretiu osobu.“ V čl. X ,,Autorské práva“, v bode
predmetnej zmluvy je uvedené, cit: ,,Zhotoviteľ vyslovene prehlasuje, že právo prepracovania, respektíve poskytnutie na prepracovanie v sebe zahŕňa najmä akúkoľvek modifikáciu, preprojektovanie, respektíve ďalšie projektovanie, zabudovanie do novej projektovej dokumentácie, zakonštruovanie, zapracovanie Diela (detailu Diela).“ Na základe vyššie uvedených ustanovení predmetnej Zmluvy o dielo úrad uvádza, že kontrolovaný nepotrebuje disponovať kontaktom na zodpovednú osobu oprávnenú konať vo veci úprav projektovej dokumentácie, Zmluva o dielo č. 11/4/2019 uzavretú dňa
2019 medzi kontrolovaným a spoločnosťou DD, dostupná na: http://www.sctsk.sk/sprava-ciest-tsk/zverejnene-dokumenty/povinne-zverejnovanie-zmluv/zmluva-c.-11-42019.html?page_id=19582 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 nakoľko je kontrolovaný v zmysle predmetnej zmluvy o dielo oprávnený prepracovať projektovú dokumentáciu, resp. zadať už vyhotovenú projektovú dokumentáciu (ktorej vlastníkom je kontrolovaný) na prepracovanie inému projektantovi.
Úrad si na tomto mieste opätovne dovolí poukázať na svoje rozhodnutie o prvých námietkach proti zrušeniu verejného obstarávania (rozhodnutie č. 15431-6000/2020 zo dňa
2020), v ktorom skonštatoval, že kontrolovaný svojím postupom, kedy zrušil verejné obstarávanie na základe toho, že došlo k zmene okolností, resp. nastali dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré bližšie nešpecifikoval, konal v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe prvých námietok proti zrušeniu verejného obstarávania, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý mohol byť vyhodnotený ako úspešný. V kontexte uvedeného úrad postupoval

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovanému nariadil zrušiť Informáciu o výsledku verejného obstarávania zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2020 zo dňa

2020 pod značkou 38461 - IPP a Informáciu o zrušení postupu zadávania zákazky doručenú navrhovateľovi a ostatným uchádzačom dňa
2020 a pokračovať vo verejnom obstarávaní. V rámci odporúčaní úrad kontrolovanému uviedol, aby v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní toto svoje rozhodnutie náležite preukázal, a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej odporučil kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa uvádzal ako dôvody zrušenia len také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať a zároveň musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávania nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.

V rozhodnutí o druhých námietkach proti zrušeniu verejného obstarávania (rozhodnutie č. 4801-6000/2021 zo dňa
2021), úrad opätovne skonštatoval, že kontrolovaný svojím postupom, kedy zrušil použitý postup zadávania zákazky na základe toho, že došlo k zmene okolností, resp. nastali dôvody hodné osobitného zreteľa konal v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe druhých námietok proti zrušeniu verejného obstarávania, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý mohol byť vyhodnotený ako úspešný. V kontexte uvedeného úrad postupoval

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovanému nariadil zrušiť Informáciu o výsledku verejného obstarávania zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2021 zo dňa

2021 pod značkou 16207 - IPP a Informáciu o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 zrušení postupu zadávania zákazky doručenú navrhovateľovi a ostatným uchádzačom dňa
2021 a pokračovať vo verejnom obstarávaní. V rámci odporúčaní úrad kontrolovanému uviedol, aby v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej odporučil kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa uvádzal všetky rozhodujúce skutočnosti, resp. okolnosti, ktoré mali za následok vznik predmetného zrušenia a primeraným spôsobom ich odôvodnil v zdôvodnení zrušenia verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti. 84. Ako vyplýva z predloženej dokumentácie kontrolovaný opätovne, v poradí už tretíkrát zrušil verejné obstarávanie a hoci v odôvodnení uviedol, že za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a vyskytnutie sa dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, považuje zmeny rozsahu a špecifikácie diela, ktoré sa budú týkať aktualizácie požiadaviek v rámci výkazu výmer a taktiež doplnenia projektovej dokumentácie, nie je uvedené odôvodnenie v zmysle princípu transparentnosti dostatočne preskúmateľné. Ako už úrad uviedol vyššie v bode 78 tohto rozhodnutia kontrolovaný nezabezpečil náležitú informovanosť záujemcov a uchádzačov vo vzťahu k nedostatkom v súťažných podkladoch, ktoré odôvodňujú zmenu v projektovej dokumentácii a vo výkaze výmer a dôvod na zrušenie predmetnej súťaže. Konanie kontrolovaného, kedy nesprístupnil uchádzačom bližšie informácie k vykonaným zmenám v projektovej dokumentácii, hoci sa kontrolovaný na ne nepriamo odvolával v informácii o výsledku verejného obstarávania a v odôvodnení zrušenia verejného obstarávania, možno zároveň považovať za úkon, ktorý je v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad na tomto mieste opakovane uvádza, že práve kontrolovaný je ten, kto zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov nakoľko disponuje dostatkom informácií o predmete zákazky a pozná svoje potreby. V kontexte uvedeného si úrad dovolí poukázať na § 42 zákona o verejnom obstarávateľovi, ktorý sa venuje súťažným podkladom. Súťažné podklady predstavujú najkomplexnejší dokument verejného obstarávania, ktorý by mal obsahovať všetky dôležité informácie potrebné pre vypracovanie ponuky. Povinnosťou verejného obstarávateľa/obstarávateľa pri ich vypracovaní je poskytnúť správnu a úplnú dokumentáciu k predmetu obstarávanej zákazky, ktorej výsledkom budú navzájom porovnateľné ponuky. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ/obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek. Ak teda kontrolovaný tvrdí, že súťažné podklady majú nedostatky v časti týkajúcej sa požiadaviek na predmet zákazky, tým vlastne potvrdzuje, že pri ich vypracovaní nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 1 a 3 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29
Úrad uvádza, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie predmetného verejného obstarávania na základe fakultatívneho dôvodu v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní avšak preskúmaním dokumentácie kontrolovaného, ale najmä dokumentov týkajúcich sa zmeny v projektovej dokumentácii a výkaze výmer vo väzbe na vyjadrenie kontrolovaného a doplnenie dokumentácie sa preukázalo, že dôvody na ktorých kontrolovaný zakladá/odôvodňuje zrušenie verejného obstarávania sú neopodstatnené. Úrad má za to, že kontrolovaný opätovne nepreukázal opodstatnenosť zrušenia verejného obstarávania. Úrad zároveň poukazuje na námietky navrhovateľa, cit.: ,,V prípade, ak by uchádzači mali nejasnosť v opise zákazky a považovali by predloženú projektovú dokumentáciu ako aj technickú požiadavku na realizáciu zákazky za nedostatočne objasnenú, či Obstarávateľom nedostatočne zadanú, tak by podávali žiadosti o vysvetlenia k opisu predmetu zákazky, žiadosti o vysvetlenia k projektovej dokumentácii. Avšak v procese prípravy ponúk uchádzači - ktorí bezpochyby majú skúsenosti s realizáciou obdobných stavebných prác, nepovažovali projektovú dokumentáciu za nedostatočnú, resp. opis predmetu zákazky a technického riešenia za nejasný. O uvedenom svedčí aj fakt, že v procese prípravy ponúk uchádzači nepredkladali v žiadnom veľkom rozsahu žiadosti o vysvetlenie resp. doplnenie technickej dokumentácie a teda túto považovali za riadnu, dostatočnú a primeranú pre účely vypracovania ponuky a aj pre účely samotnej realizácie stavebného Diela.“. Úrad sa stotožňuje s názorom navrhovateľa, nakoľko na základe svojich zistení nemá za to, že by boli v súťažných podkladoch nejaké nedostatky, ktoré by bránili záujemcom, resp. uchádzačom na základe nich vypracovať a predložiť svoje ponuky, resp. také, ktoré by preukázateľným spôsobom odôvodňovali zrušenie súťaže a jej nepokračovanie. Úrad zároveň dodáva, že kontrolovanému bolo predložených v lehote na predkladanie ponúk, t. j. dňa
2020 do 9:00 hod. celkovo osem ponúk, čo značí, že záujemcovia nemali problém pripraviť ponuku na základe kontrolovaným poskytnutých súťažných podkladov a ich vysvetlení.
Úrad dáva opakovane kontrolovanému do pozornosti, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré bránia riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, musia vychádzať z objektívnych príčin a verejný obstarávateľ musí byť schopný ich náležite preukázať. Vzhľadom na to úrad opätovne poukazuje, že skutočnosti, ktoré vyvstali v procese vysvetľovania súťažných podkladov, a zmenili predstavy kontrolovaného v tom, čo chcel kontrolovaný v skutočnosti obstarať, nepredstavujú dôvody hodné osobitného zreteľa a nepredstavujú ani zmenu okolností za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
Úrad zároveň uvádza, že k zrušeniu verejného obstarávania môže dôjsť len za predpokladu, že nejde o svojvoľný akt kontrolovaného. Aby kontrolovaný pri zrušení verejného obstarávania postupoval transparentne, musí preukázať že existuje právne relevantný dôvod na zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný nemôže v žiadnom prípade disponovať neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených dôvodov. Na zrušenie verejného obstarávania je potrebné nie len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj náležite a nespochybniteľne preukázať.
V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 v prípade fakultatívneho zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. 90. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 91.

ust. § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 92.

ust. § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 93. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení použitého postupu zadávania zákazky postupoval opätovne v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý mohol byť vyhodnotený ako úspešný. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

a)zákona o verejnom obstarávaní. 94. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie náležite preukázať, a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa, uvádzal všetky rozhodujúce skutočnosti, resp. okolnosti, ktoré mali za následok vznik predmetného dôvodu zrušenia a primeraným spôsobom ich odôvodnil v zdôvodnení zrušenia verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Kaucia 95.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 96. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. 97.

ust. § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 98. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32 Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. CC – splnomocnenec navrhovateľa 3. Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja, Brnianska 3, 911 01 Trenčín, IČO: 37 915 568 – kontrolovaný 4. EE – splnomocnená osoba za proces verejného obstarávania Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.

Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja (SC TSK) - Odstránenie a výstavba mostného objektu cez Vážsky kanál v meste Ilava na ceste II/574

Bratislava: 03. 09. 2021 Číslo: 9711-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

§ 147písm.

§ 175ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 2ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 57ods.

§ 57ods.

§ 42

§ 57ods.

§ 24

§ 170ods.

§ 57ods.

§10ods.

§57ods.

§ 57ods.

§ 170ods.

§ 57ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 10ods.

§ 10ods.

§ 10ods.

§ 5ods.

§ 18ods.

§ 41

§ 24ods.

§ 42ods.

§ 42ods.

§ 57ods.

§ 57ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 57ods.

§ 57ods.

§ 10ods.

§ 18

§ 18

§ 18zákona, je dôvodom na realizáciu nového postupu verejného obstarávania“.

§ 175ods.

§ 57ods.

§ 10ods.

§ 57ods.

§ 175ods.

§ 57ods.

§ 10ods.

§ 57ods.

§ 10ods.

§ 57ods.

§ 175ods.

§ 57ods.

§ 10ods.

§ 57ods.

§ 174ods.

§ 175ods.

§ 177tohto zákona.

§ 178ods.

§ 175

§ 177ods.

§ 178ods.

§ 177ods.