a orgán príslušný
2 písm.
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Revitalizácia vnútrobloku na sídlisku Belanská štvrť“, vyhláseného verejným obstarávateľom Mesto Liptovský Hrádok, Hviezdoslavova 170, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 315 494 (ďalej len „kontrolovaný“) uverejnením výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 62/2020 dňa 18. 3. 2020 pod značkou 11613 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nariaďuje verejnému obstarávateľovi Mesto Liptovský Hrádok, Hviezdoslavova 170, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 315 494 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Revitalizácia vnútrobloku na sídlisku Belanská štvrť“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 62/2020 dňa
osobitného predpisu1 smerujúce
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu.
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona uchádzačom rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe cez informačný systém ezakazky dňa 28. 5. 2020. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 4.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 zákona o verejnom obstarávaní. 5.
2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky
3 písm.
2, 4 a 5 ZVO alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise
ods. 3 uvedeného ustanovenia ZVO.“, a to napriek tomu, že sám kontrolovaný vo svojom odôvodnení oznámenia o vylúčení uznáva, že uchádzač nemusí predložiť doklady
2, 4 a 5 zákona o verejnom obstarávaní, ak za osoby subdodávateľov a osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač predložil náhľad do platného a účinného zápisu v Zozname hospodárskych subjektov
zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je účinným a dostatočným spôsobom preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia bez inej potreby, a zároveň je účinný voči všetkým verejným obstarávateľom. 9. Navrhovateľ prostredníctvom tejto námietky namieta nezákonný postup kontrolovaného pri jeho vylúčení, nakoľko
jeho názoru neexistoval skutočný dôvod vylúčenia, pretože navrhovateľ riadne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní danou možnosťou preukázal 2 splnenie podmienky účasti osobného postavenia na strane svojich subdodávateľov a osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní a to odkazom na platný zápis v Zozname hospodárskych subjektov
názoru navrhovateľa nedodržal ani princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý prikazuje verejným obstarávateľom svoje konanie a všetky svoje rozhodnutia učinené v procese verejného obstarávania riadne a zákonne odôvodniť, avšak nakoľko oznámenie o vylúčení obsahuje značné známky zmätočnosti, nespĺňa podmienku dodržania princípu transparentného rozhodnutia. 12. Kontrolovaný taktiež,
navrhovateľa, nesprávne vykladá tú skutočnosť, že prostredníctvom inštitútu vysvetlenia nie je možné napraviť neexistenciu dokumentu v ponuke uchádzača.
názoru kontrolovaného cieľom inštitútu vysvetlenia nie je dopĺňanie ponúk o nové doklady, ktoré sa v ponuke nenachádzali a hodnotí, že vyžadovaním doloženia dokladov by prišlo k porušeniu princípu nediskriminácie ostatných uchádzačov.
3 zákona o verejnom obstarávaní, tak bol povinný písomne požiadať uchádzača o nahradenie tejto osoby v zmysle § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 15. Navrhovateľ ďalej namieta, že
jeho názoru kontrolovaný postupoval nezákonne, keď nerešpektoval zákonom o verejnom obstarávaní danú možnosť voľby uchádzača pri spôsobe a forme výberu preukázania osobného postavenia svojich subdodávateľov a osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj nerešpektoval zápis v Zozname hospodárskych subjektov
16. Táto možnosť vyplýva
názoru navrhovateľa aj zo samotného znenia § 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a navrhovateľ má za to, že z predmetného ustanovenia je evidentné, že spôsob preukazovania splnenia podmienky účasti formou JED formuláru je iba možný (fakultatívny), nie kogentný, a teda uchádzač má právo preukázať splnenie podmienky účasti osobného postavenia, buď predložením JED formuláru alebo iným spôsobom, ktorý zákon o verejnom obstarávaní umožňuje. 17. Pod týmto iným spôsobom má navrhovateľ na mysli odkaz na platný a účinný zápis v Zozname hospodárskych subjektov - čo je spôsob, ktorý zákonne navrhovateľ aj využil a vo svojej ponuke odkázal kontrolovaného na tú skutočnosť tak, že jeho subdodávatelia, ako aj osoba
3 zákona o verejnom obstarávaní majú platný záznam v Zozname hospodárskych subjektov, ktorý potvrdzuje fakt, že daný zapísaný subjekt spĺňa podmienky účasti osobného postavenia pre účely realizácie verejných zákaziek. 3
3 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené by
navrhovateľa znamenalo, že vyplňovací pokyn v JED formulári má vyššiu právnu silu ako zákon o verejnom obstarávaní, čo je neprípustné. 20. Navrhovateľ uvádza, že spomínaný vyplňovací pokyn v JED formulári musí byť chápaný v spojitosti a v prednosti zákonných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, a teda v tom zmysle, že JED formulár je iba jednou z možností spôsobu preukázania splnenia podmienok osobného postavenia, a to či už za osobu uchádzača, osoby subdodávateľov a osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní. 21. Navrhovateľ má za to, že správne vnímanie tohto vyplňovacieho pokynu je takým spôsobom, že ak uchádzač za svoju osobu zvolí predloženie JED formuláru, tak tento JED formulár predložený za osobu uchádzača nebude postačovať aj pre posúdenie splnenia podmienok účasti za osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní alebo subdodávateľov, a preto iba ak v situácii, ak si uchádzač zvolí tiež formu JED formuláru aj pre preukázanie splnenia podmienok účasti subdodávateľa alebo osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní, tak musí predložiť druhý/samostatný JED formulár za tieto iné osoby, podpísaný týmito inými osobami, avšak ako vyplýva z uvedeného, je to iba zákonná možnosť voľby a uchádzač si pre osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní a osobu subdodávateľa zvolil inú zákonnú možnosť na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia, a to prostredníctvom odkazu na zápis v Zozname hospodárskych subjektov. Navrhovateľ sa pri uvedenej argumentácii v bodoch 15 až 20 tohto rozhodnutia opiera o rozhodnutie Rady úradu č. 11271-9000/2020 zo dňa 2. 10. 2020, konkrétne na body 93, 94, 95, 99, 121 a 129. 22. Navrhovateľ má teda za to, že uchádzač nie je povinný preukázať splnenie podmienok osobného postavenia subdodávateľa a osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní jedine a výlučne iba formou JED formuláru, a to aj napriek tomu, že uchádzač pre preukázanie vlastného osobného postavenia použil JED formulár. 23. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v odôvodnení svojho oznámenia o vylúčení na strane 3 uznáva, že v zmysle § 152 zákona o verejnom obstarávaní je zápis v Zozname hospodárskych subjektov účinný voči všetkým verejným obstarávateľom, avšak aj tak zmätočne pristúpil k vylúčeniu uchádzača, ktorý na preukázanie splnenia podmienok osobného postavenia na strane subdodávateľov a osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní, použil uvedený zákonom o verejnom obstarávaní dovolený spôsob. 4
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 17. 7. 2021. 27.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.
2 zákona o verejnom obstarávaní, doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil dokumentáciu dňa
3 zákona o verejnom obstarávaní a vzhľadom na uvedené aplikácia navrhovateľom uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní by bola neodôvodnená. Akceptácia argumentácie navrhovateľa o porušení zákona o verejnom obstarávaní, by
názoru kontrolovaného totiž znamenala popretie účelu predkladania samostatných JED formulárov za osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by sa v danom prípade javilo ako samoúčelné, nakoľko by postačovalo, aby ktorýkoľvek uchádzač uviedol požadované informácie o takejto osobe v JED formulári predloženom a podpísanom príslušným uchádzačom, čo je však v rozpore s metodickou i rozhodovacou praxou úradu, ktorá potvrdzuje povinnosť predkladania samostatného JED formuláru za osoby
2, resp. § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 33. Kontrolovaný ďalej k deklarovanému porušeniu ustanovenia § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že z navrhovateľom uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva povinnosť kontrolovaného písomne požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, nakoľko táto povinnosť je naviazaná na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní za splnenia podmienok, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Z uvedeného
názoru kontrolovaného vyplýva, že podmienkou pre aplikáciu tohto zákonného ustanovenia (§ 40 ods. 6 písm. i) je predloženie určených dokladov, čo v tomto prípade absentovalo, ako vyplýva i z obsahu oznámenia o vylúčení.
3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že informáciu týkajúcu sa spomínaného uviedol v oznámení o vylúčení z dôvodu úplnosti, jednoznačnosti a transparentnosti opisu postupu komisie a dôvodov, ktoré komisiu k tomuto postupu viedli. Kontrolovaný k tomuto uvádza, že dotknutá povinnosť predkladanie JED formulárov za subdodávateľov, resp. za osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva z uvedeného sprievodného textu, ale bolo to požiadavka explicitne uvedená v rámci súťažných podkladov (body 40, 41 a 43 tohto rozhodnutia).
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu kontrolovanému dňa
1 ZVO. Ich splnenie preukáže spôsobom
2, 4,a 5 ZVO. 2.
1 ZVO uchádzač môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov vedeného Úradom pre verejné obstarávanie (zápis).
4 ZVO zápis je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia overí zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač 7 nepredložil doklady
2, 4 a 5 ZVO alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise
ods. 3 uvedeného ustanovenia ZVO (...) 4
1 ZVO uchádzač môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom
ZVO (JED) alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Uchádzač môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. V prípade skupiny dodávateľov sa predkladá samostatný JED za každého člena skupiny dodávateľov. V prípade využitia subdodávateľov JED uchádzača obsahuje informácie o každom takomto navrhovanom subdodávateľovi a zároveň sa predkladá aj JED za každého uvedeného subdodávateľa. Táto povinnosť sa týka aj osôb uvedených v § 33 ods. 2, resp. 34 ods. 3 ZVO. Vzor JED tvorí prílohu č. 3 súťažných podkladov.“. 41. V súťažných podkladoch v časti označenej ako „ODDIEL A.2 PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“ je v bode 3 „Ďalšie požiadavky a informácie“ a jeho následnom podbode 3.7 uvedené, cit.: „
3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť
druhej vety preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt vo verejnom obstarávaní môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia
prvej vety zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov vedeného Úradom pre verejné obstarávanie. 3.12.1.
4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač nepredložil doklady
2, 4 a 5 zákona o verejnom obstarávaní alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise
ods. 3 uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. 3.12.2.
3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uzná rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ prijme aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom.“. 8 43. V súťažných podkladoch v časti označenej ako „ODDIEL A.2 PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“ je v bode 4 „Využitie subdodávateľov“ a jeho následných podbodoch 4.1 a 4.2 uvedené, cit.: „V zmysle § 41 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyžaduje od uchádza, aby v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok a aby každý navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie
6 písm.
odseku § 41 ods.1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača o jeho nahradenie. Uchádzač doručí návrh nového subdodávateľa do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti
prvej vety, ak verejný obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu spôsobom uvedeným v bode 10 oddielu A.1 týchto súťažných podkladov.“.
1 ZVO uchádzač môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom
ZVO (JED) alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Uchádzač môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácii o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. V prípade skupiny dodávateľov sa predkladá samostatný JED za každého člena skupiny dodávateľov. V prípade využitia subdodávateľov JED uchádzača obsahuje informácie o každom takomto navrhovanom subdodávateľovi a zároveň sa predkladá aj JED za každého uvedeného subdodávateľa. Táto povinnosť sa týka aj osôb uvedených v § 33 ods. 2, resp. 34 ods. 3 ZVO. Vzor JED tvorí prílohu č. 3 súťažných podkladov.“ Verejný 9 obstarávateľ v poslednej vete ods. III.1.1) oddielu A.1 uviedol, cit.: „Ďalšie potrebné informácie týkajúce sa preukazovania osobného postavenia uchádzača sú uvedené v oddiele A.2 súťažných podkladov.“ 2. Verejný obstarávateľ v ods. 3.7. bodu 3. oddielu A.2 súťažných podkladov určil, cit.: „
3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť
druhej vety preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní alebo predloží s ponukou Jednotný európsky dokument (ďalej vo všetkých gramatických tvaroch len ako „JED“) alebo využije kombináciu uvedených spôsobov. Uchádzač sa rozhodol pre možnosť predbežne nahradiť požadované doklady predložením JED a zároveň predložil niektoré z verejným obstarávateľom požadovaných dokumentov. Za inú osobu definovanú v § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a za subdodávateľov predložil uchádzač iba náhľady záznamov z verejne prístupného zoznamu hospodárskych subjektov vedeného Úradom pre verejné obstarávanie (ďalej len (úrad), ktoré sú
4 zákona o verejnom obstarávaní účinné voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v nich uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia sú povinní vždy overiť zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady
2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise
odseku 3 uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, t. j. uchádzač tieto dokumenty nemusel v ponuke predkladať a verejný obstarávateľ ich predloženie v takomto prípade ani nepožadoval.
jeho vyjadrenia nevyužíva sa v JED nachádza pokyn, cit.: „ Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyslovene požaduje tieto informácie okrem informácií v tomto oddiele, uveďte informácie požadované v oddieloch A a B tejto časti a časti III pre každého (pre každú z kategórií) z príslušných subdodávateľov.“ Uchádzač mal teda v tomto prípade uloženú povinnosť identickú ako v prípade uvedenom v JED časti II písm. C. v nadväznosti na vyššie uvedené požiadavky verejného obstarávateľa určené v zadávacej dokumentácii. 6. Uchádzač v rámci ponuky doručil aj dokument označený ako „ZMLUVA o poskytnutí technickej a odbornej spôsobilosti, vrátane predloženia referencie a Zmluva o budúcej zmluve o dielo“ (ďalej len „zmluva“). Z obsahu zmluvy uzavretej s hospodárskym subjektom s obchodným menom C (ďalej len „zmluvný partner“) jednoznačne vyplýva, že zmluvný partner: a) poskytuje uchádzačovi kapacity na preukázanie splnenia podmienok účasti určených verejným obstarávateľom
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na základe čoho má teda zmluvný partner postavenie inej osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorej kapacity uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti vo verejnom obstarávaní, b) a uchádzač sa zaväzujú, v prípade úspešnosti uchádzača vo verejnom obstarávaní, uzavrieť zmluvu o dielo v rámci ktorej bude zmluvný partner realizovať plnenie v postavení subdodávateľa.
1 zákona o verejnom obstarávaní vrátane takého čestného vyhlásenia, ktorým by, v súlade s metodikou úradu „pokrýval“ celú svoju ponuku.
4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ v oddiele III. ods. III.1) výzvy určil aj, cit.: „
1 ZVO uchádzač môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov vedeného Úradom pre verejné obstarávanie (zápis).
4 ZVO zápis je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia overí zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač nepredložil doklady
2, 4 a 5 ZVO alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise
ods. 3 uvedeného ustanovenia ZVO.“ Z uvedeného dôvodu uchádzač nebol povinný dotknuté doklady v jeho ponuke predkladať a komisia, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a podmienkami určenými v zadávacej dokumentácii predmetné informácie získala zo zoznamu hospodárskych subjektov vedeného úradom. 9. Uchádzač v časti IV. JED uviedol globálny údaj o splnení všetkých podmienok účasti za uchádzača. V JED v časti IV. oddiele označenom ako „α GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI“ je vo vzťahu k uvedenej možnosti určené, cit.: „Hospodársky subjekt by mal toto políčko vyplniť iba v prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ 11 uviedol v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení, že hospodársky subjekt môže vyplniť len oddiel α časti IV bez toho aby musel vyplniť iné oddiely časti IV“. Verejný obstarávateľ vo výzve ani v súťažných podkladoch neuviedol žiadnu informáciu o takejto možnosti pre uchádzačov. Komisia na základe uvedeného konštatovala, že vyplnenie globálneho údaju uchádzačom v tomto prípade nenahradzuje a ani nemôže nahradzovať predloženie samostatných JED za inú osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. za subdodávateľov
ň 41 zákona o verejnom obstarávaní. 10. Komisia po vyhodnotení všetkých dokumentov a informácií predložených uchádzačom identifikovala, že uchádzač z jednotlivých možností vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienok účasti zvolil zákonnú možnosť uvedenú v zadávacej dokumentácii a rozhodol o predbežnom nahradení dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti určených verejným obstarávateľom JED a o predložení niektorých konkrétnych dokladov, čím sa stal zodpovedným za uvedenie informácií v JED v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a požiadavkami určenými verejným obstarávateľom v zadávacej dokumentácii. Komisia v nadväznosti na uvedené konštatovala, že uchádzač s ponukou nepredložil JED za inú osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní napriek skutočnosti, že z obsahu JED predloženého za uchádzača a z predložených dokladov a dokumentov v ponuke uchádzača jednoznačne vyplýva, že kapacity takejto osoby využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti. Uchádzač nepredložil JED ani za žiadneho z ním uvedených subdodávateľov v JED predloženom za uchádzača s ponukou uchádzača, čo komisia vyhodnotila ako nesplnenie požiadaviek určených verejným obstarávateľom v bode
34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní čím preukazuje splnenie určených podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a skutočnosť, že u dotknutých osôb neexistujú dôvody na vylúčenie
6 písm.
4 zákona o verejnom obstarávaní, resp. za subdodávateľov, t. j. osoby, ktoré uchádzač uviedol v JED predloženom za uchádzača, je dôvodom na vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia určených podmienok účasti verejným obstarávateľom, čo predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, s cieľom posilňovať hospodársku súťaž udržaním čo najväčšieho počtu uchádzačov, resp. ponúk vo verejnom obstarávaní, sa na základe uvedených skutočností podrobne zaoberala možnosťou využitia inštitútu vysvetlenia predložených dokladov
4 v nadväznosti na § 114 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, pričom identifikovala ako teoretickú možnosť požiadať o doplnenie predloženého dokladu uchádzačom, ktorým je JED za uchádzača. Túto možnosť komisia napokon zamietla v nadväznosti na obsah bodu 52. rozhodnutia úradu číslo 2227-6000/2021-OD zo dňa 02.03.2021 v inom prípade, v ktorom úrad rozhodoval vo veci podaných námietok, v ktorom úrad uviedol, cit.: „ Úrad má za to, že ustanovenie § 40 ods. 6 12 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré upravuje dôvody vylúčenia uchádzačov, je koncipované ako kogentné, t. j. ukladajúce verejnému obstarávateľovi povinnosť vylúčiť uchádzača, ak dôjde k naplneniu niektorého z uvedených dôvodov. Verejní obstarávatelia teda v prípade zistenia dôvodu upraveného v § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní nemajú na výber, či pristúpia k jeho vylúčeniu z procesu verejného obstarávania alebo ho napriek tomu ponechajú v súťaži. Samozrejme, v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a záujemcami
2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa musí uplatňovať vo vzťahu ku všetkým uchádzačom v priebehu celého procesu verejného obstarávania, musí verejný obstarávateľ pri aplikácii § 40 ods. 6 tohto zákona postupovať rovnako pri všetkých uchádzačoch. Z toho tiež vyplýva, že žiadneho z uchádzačov nemôže zvýhodniť tým, že by v jeho prípade nepristúpil k vylúčeniu z verejného obstarávania, ak nastal dôvod na jeho vylúčenie a súčasne žiadneho z uchádzačov nemôže znevýhodniť (napr. tým, že by podmienky účasti v jeho prípade posudzoval inak – ako u iných uchádzačov v rovnakom postavení). Žiadosťou o vysvetlenie sa nemôže naprávať neexistencia dokumentu, ktorých predloženie vyžadovala dokumentácia k verejnému obstarávaniu, keďže verejnému obstarávateľovi prináleží prísne dodržiavať kritériá, ktoré sám stanovil. Výzva verejného obstarávateľa, aby uchádzač predložil požadované vyhlásenia a dokumenty, v zásade nemôže mať iný cieľ ako vysvetlenie ponuky uchádzača alebo opravu zjavnej chyby v tejto ponuke. Účelom žiadosti o vysvetlenie nie je dopĺňanie ponúk o „nové doklady“, ktoré mali byť predložené zo strany uchádzačov/záujemcov už v ponuke alebo žiadosti o účasť alebo v rámci výzvy na predloženie dokladov nahradených čestným vyhlásením (JED-dokumentom).“ V uvedenom prípade sa síce jedná o nepredloženie dokumentov uchádzačom požadovaných v dotknutom verejnom obstarávaní na základe žiadosti kontrolovaného
1 zákona o verejnom obstarávaní, avšak komisia po dôslednom posúdení všetkých okolností a skutočností dospela k záveru, že i v tomto prípade, vzhľadom na požiadavky určené verejným obstarávateľom v ods. 4 bodu III.1.1.) časti III.1) oddiele III. ods. III.1) oddielu III. výzvy by sa jednalo o umožnenie predloženia „nových dokladov“ pôvodne v ponuke nepredložených a to i vzhľadom na požiadavku vyplývajúcu z JED na predloženie samostatných formulárov za osoby, ktorých kapacity uchádzač využíva a za subdodávateľov, ktorých kapacity uchádza nevyužíva, čím by mohlo dôjsť k zvýhodneniu uchádzača oproti iným uchádzačom, ktorí predložili všetky požadované doklady na preukázanie určených podmienok účasti verejným obstarávateľom, resp. ich predbežne nahradili v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a podmienkami určenými verejným obstarávateľom v zadávacej dokumentácii. 13. V súlade s metodickou praxou a rozhodovacou praxou úradu za zostavenie ponuky je zodpovedný sám hospodársky subjekt, ktorý ponuku predkladá. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností komisia rozhodla a odporúča verejnému obstarávateľovi vylúčiť uchádzača z dôvodu uvedeného v § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nakoľko nesplnil všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom v zadávacej dokumentácii. Verejný obstarávateľ sa stotožnil s rozhodnutím komisie na základe čoho prijal jej odporúčanie a uchádzača vylučuje z tohto verejného obstarávania z dôvodu
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní na základe vyššie uvedeného odôvodnenia (...).“. Právny rámec 47.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 48.
1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady 13 na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 49.
2 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie, b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov, c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 50.
3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie
odseku 2 aj o tejto osobe. 51.
4 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt v jednotnom európskom dokumente uvedie ďalšie relevantné informácie
požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, orgány a subjekty, ktoré vydávajú doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú požadované doklady pre verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, hospodársky subjekt v jednotnom európskom dokumente uvedie aj informácie potrebné na prístup do týchto elektronických databáz najmä internetovú adresu elektronickej databázy, akékoľvek identifikačné údaje a súhlasy potrebné na prístup do tejto databázy. 52.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch
prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 53.
4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako
písmena a). 54.
5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní c) písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. 55.
6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak
2. 56.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadovať, aby
6 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak navrhovaný subdodávateľ nespĺňa podmienky účasti
odseku 1 písm. b), verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača o jeho nahradenie. Uchádzač doručí návrh nového subdodávateľa do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti
prvej vety, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 58.
8 zákona o verejnom obstarávaní pri využití subdodávateľov sa postupuje
. 59.
1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom
alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Hospodársky subjekt môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. Ak hospodársky subjekt použije čestné vyhlásenie, verejný obstarávateľ môže na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania postupovať
6. Verejný obstarávateľ postupuje
7 a 8, ak čestné vyhlásenie obsahuje aj informácie
druhej vety. 60.
2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač môže pri preukazovaní finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti postupovať
2 a 3 a § 34 ods. 3. Osoba, ktorej zdroje alebo kapacity majú byť použité, musí preukázať splnenie podmienok účasti, ktoré sa týkajú osobného postavenia v rozsahu ako uchádzač, okrem § 32 ods. 1 písm. e), ak ide o finančné a ekonomické postavenie, a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, pričom postupuje
4 až 14. Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené čestným vyhlásením
odseku 1 v určenej lehote. 15 62.
1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vedie zoznam hospodárskych subjektov, ktorí preukázali splnenie podmienok účasti osobného postavenia
1 písm.
prvej vety zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov. 63.
4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady
2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise
odseku
názoru kontrolovaného ozajstný dôvod vylúčenia navrhovateľa nie je ten, na ktorý sa odvoláva navrhovateľ v rámci citovaného textu z oznámenia o vylúčení (bod 8 tohto rozhodnutia) 65. Úrad po oboznámení sa s odôvodnením vylúčenia navrhovateľa uvedenom v rámci oznámenia o vylúčení konštatuje, že z predmetného odôvodnenia vyplýva, že kontrolovaný vylúčil uchádzača z dôvodu, že nepredložil za osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní ako aj za subdodávateľov samostatné JED formuláre, resp. čestné vyhlásenia, ktorými by preukázali splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a skutočností, že u uvedených osôb neexistujú dôvody na vylúčenie
6 písm.
názoru kontrolovaného navrhovateľ nesplnil požiadavky, ktoré kontrolovaný určil v bode 4 ods. III.1.1) oddielu III. výzvy na predkladanie ponúk a v ods. 3.7 bodu 3 oddielu A. 2 súťažných podkladov (body 40, 41 tohto rozhodnutia). Úrad uvádza, že pri uvedenej argumentácii sa opiera o tvrdenie kontrolovaného uvedené v oznámení o vylúčení, najmä o cit.: „ (...)Uchádzač nepredložil JED ani za žiadneho z ním uvedených subdodávateľov v JED predloženom za uchádzača s ponukou uchádzača, čo komisia vyhodnotila ako nesplnenie požiadaviek určených verejným obstarávateľom v bode
34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní čím preukazuje splnenie určených podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a skutočnosť, že u dotknutých osôb neexistujú dôvody na vylúčenie
6 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní, b) zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov
zákona o verejnom obstarávaní, c) predložením jednotného európskeho dokumentu, ktorým
zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom,2 d) pri podlimitných zákazkách v zmysle § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní aj prostredníctvom čestného vyhlásenia. 68. Z uvedeného vyplýva, že je na rozhodnutí konkrétneho uchádzača, aký spôsob si zvolí pri preukazovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia za seba samého, ako aj za osoby subdodávateľov, resp. za osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní, prostredníctvom ktorej v predmetnom prípade preukazoval splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. 69. Úrad uvádza, že po preštudovaní dokumentácie – ponuky navrhovateľa zistil, že v uvedenom verejnom obstarávaní si navrhovateľ zvolil možnosť, že za seba samého bude preukazovať podmienky účasti prostredníctvom JED formuláru, pričom v časti „D : INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA SUBDODÁVATEĽOV, KTORÝCH KAPACITY HOSPODÁRSKY SUBJEKT NEVYUŽÍVA“ uviedol aj názvy subdodávateľov, ako aj názov osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní (bod 44 tohto rozhodnutia), pričom vo svojej ponuke v dokumente označenom ako „SUBKY“3 predložil za tieto dotknuté osoby náhľady do Zoznamu hospodárskych subjektov, z ktorých je zrejmé, že dotknuté osoby sú riadne zapísané v Zozname hospodárskych subjektov v zmysle § 152 zákona o verejnom obstarávaní. 70. Úrad ďalej uvádza, že obdobným spôsobom preukazovania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia za osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní sa zaoberala aj Rada úradu vo svojom rozhodnutí č. 11271-9000/2021, na ktoré vo svojich Bližšie pozri Metodické usmernenie č. 1124-5000/2018, resp. 21715-5000/2016 Úrad pre úplnosť uvádza, že navrhovateľ v tejto prílohe predložil náhľady v takej forme v akej sú verejne dostupné na stránke úradu : https://www.uvo.gov.sk/udaje-o-hospodarskych-subjektoch-vedene-uradom/zoznamhospodarskych-subjektov-45e.html 2 3 17 námietkach poukazuje aj navrhovateľ pričom konštatovala, že cit.: „ (...) Rada v tejto súvislosti poukazuje na znenie § 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Z uvedeného vyplýva, že jednotný európsky dokument je fakultatívnym spôsobom predbežného preukázania splnenia podmienok účasti hospodárskym subjektom. Táto skutočnosť nie je sporná, čo vyplýva aj z rozhodnutia úradu, ktorý uvádza, že preukazovanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia
1 zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom jednotného európskeho dokumentu, predstavuje jeden z viacerých spôsobov preukazovania podmienok účasti.(...) Rada v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého v prípade ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie
odseku 2 aj o tejto osobe. Rada má za to, že z predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva povinnosť uchádzača v prípade, že predbežne nahrádza doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti prostredníctvom jednotného európskeho dokumentu, preukazovať rovnakým spôsobom splnenie podmienok účasti aj pre tretie osoby, ktoré má záujem použiť. Toto ustanovenie je
rady potrebné vykladať tak, že pokiaľ uchádzač chce preukazovať splnenie podmienok účasti aj za tretie osoby jednotným európskym dokumentom, v takom prípade je potrebné predložiť samostatné jednotné európske dokumenty aj za tieto tretie osoby (...)Zároveň je potrebné poukázať na to, že uvedený záver (povinnosť predkladať jednotný európsky dokument za tretie osoby v prípade predloženia jednotného európskeho dokumentu uchádzačom),
rady nevyplýva ani z manuálu k vypĺňaniu formuláru jednotného európskeho dokumentu, a rovnako ani z Vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 2016/7.
rady je v oboch dokumentoch povinnosť predložiť jednotné európske dokumenty aj za iné, resp. tretie osoby daná do pozornosti v tom zmysle, že v prípade, ak uchádzač plánuje využiť kapacity tretích osôb, na preukázanie podmienok účasti nepostačuje len predloženie jednotného európskeho dokumentu za samotného uchádzača, v ktorom je uvedené, že tento spĺňa všetky podmienky účasti (uvedené vyhlásenie sa totiž nevzťahuje aj na tretie osoby). (...)Rada ďalej v tejto súvislosti poukazuje aj na konštatovanie úradu, že vzhľadom na absenciu samostatného jednotného európskeho dokumentu v ponuke navrhovateľa za osobu, ktorej kapacity majú byť použité, kontrolovaný
úradu nemal povinnosť pristúpiť k skúmaniu splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia vo vzťahu k tejto tretej osobe prostredníctvom zápisu v zozname hospodárskych subjektov. Ako už rada uviedla vyššie, zákon o verejnom obstarávaní dáva uchádzačom fakultatívnu možnosť a nie povinnosť predložiť jednotný európsky dokument za tretie osoby, ktorými preukazuje splnenie podmienok účasti. Skutočnosť, že navrhovateľ za tretiu osobu XX nepredložil jednotný európsky dokument, nezakladá dôvod, pre ktorý by kontrolovaný nemohol alebo nebol povinný overiť splnenie podmienok účasti osobného postavenia prostredníctvom zoznamu hospodárskych subjektov. Kontrolovaný v tomto prípade teda bol povinný overiť a vyhodnotiť splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia vo vzťahu k tejto tretej osobe. (...)Rada v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady
2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise
odseku 3. Z uvedeného
rady vyplýva, že v prípade, ak uchádzač nepredloží doklady preukazujúce 18 splnenia podmienok účasti osobného postavenia, či už za seba alebo za inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, má verejný obstarávateľ povinnosť overiť túto skutočnosť v zozname hospodárskych subjektov (t. j. overiť, či daný hospodársky subjekt – uchádzač, resp. iná osoba, ktorú deklaroval vo svojej ponuke, je alebo nie je zapísaná v zozname hospodárskych subjektov). Ak je totiž hospodársky subjekt zapísaný v zozname hospodárskych subjektov, hľadí sa na neho ako na spĺňajúceho podmienky účasti osobného postavenia, keďže dôkazom o splnení podmienok účasti osobného postavenia je už samotný zápis v zozname hospodárskych subjektov (§ 152 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní), pričom existenciu, resp. neexistenciu takéhoto zápisu hospodárskeho subjektu sú verejní obstarávatelia a obstarávatelia ex lege povinní overiť (§ 152 ods. 4 tohto zákona). Rovnako bol teda povinný postupovať kontrolovaný v predmetnom prípade, t. j. kontrolovaný bol povinný overiť splnenie podmienok účasti osobného postavenia prostredníctvom zápisu v zozname hospodárskych subjektov u tretej osoby XX.“. 71. Z uvedeného rozhodnutia Rady úradu vyplýva, že kontrolovaný je povinný aj v prípade nepredloženia JED formuláru, príp. čestného vyhlásenia za osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní, overiť a vyhodnotiť splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia prostredníctvom zápisu v Zozname hospodárskych subjektov v zmysle ustanovenia § 152 zákona o verejnom obstarávaní. 72. Ako už úrad uviedol v bode 69 tohto rozhodnutia navrhovateľ preukázateľne predložil v rámci svojej ponuky aj náhľady zápisov do Zoznamu hospodárskych subjektov za osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj za subdodávateľov, a ako vyplýva z oznámenia o vylúčení komisia kontrolovaného/kontrolovaný si overil tieto skutočnosti, avšak uvedený spôsob preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia u daných osôb nebol
jeho názoru dostačujúci a kontrolovaný naďalej zastával postoj, že je stále potrebné vyžadovať aj poskytnutie samostatného JED formuláru, resp. čestného vyhlásenia za osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. subdodávateľa tak, ako to mal uvedené vo výzve na predkladanie ponúk, resp. v súťažných podkladoch. 73. Avšak úrad na základe konštatovaní uvedených v predchádzajúcich bodoch 70 až 72 tohto rozhodnutia uvádza, že nesúhlasí s uvedeným postupom kontrolovaného, ale naopak stotožňuje sa s tvrdením navrhovateľa, ako aj Rady úradu (v skutkovo obdobnom prípade), že predloženie JED formuláru, resp. samostatného čestného vyhlásenia za osobu
34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní alebo subdodávateľa je len jeden zo spôsobov preukázania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a z uvedeného dôvodu nie je nutné tieto dotknuté dokumenty samostatne/separátne predkladať v rámci ponuky uchádzača, a to aj v prípade, ak má kontrolovaný uvedený spôsob pomerne podrobne opísaný/špecifikovaný, či už v rámci bodu 4 ods. III.1.1) oddielu III. výzvy na predkladanie ponúk, resp. v ods. 3.7 bodu 3 oddielu A.2 súťažných pokladov (body 40, 41 a 43 tohto rozhodnutia). 74. Úrad týmto nepopiera právo kontrolovaného určiť/špecifikovať/usmerniť uchádzačov v prípade, ak si vyberú spôsob preukázania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia pri osobe
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. pri subdodávateľoch prostredníctvom JED formuláru, resp. čestných vyhlásení, avšak ak si uchádzač vyberie spôsob preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia pri osobe
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. subdodávateľoch prostredníctvom odkazu na zápis do Zoznamu hospodárskych subjektov, ktorý je absolútne 19 legitímny a je jedným zo spôsobov preukazovania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, nesmie byť za túto legitímnu možnosť preukázania dotknutých podmienok účasti pri osobe
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. subdodávateľovi potrestaný tým najtvrdším spôsobom, a to vylúčením uchádzača z predmetného verejného obstarávania. 75. Úrad ďalej uvádza, že sa zaoberal aj skutočnosťou, či pri inej osobe, resp. subdodávateľovi musí byť preukázaná aj neexistencia dôvodov na vylúčenie
6 písm.
6 písm.
6 písm.
6 písm.
6 písm.
úradu nemal ako splnenie uvedených skutočností overiť. Rada v tejto súvislosti poukazuje na to, že nutnosť neexistencie dôvodov na vylúčenie
6 písm.
6 písm.
nášho názoru taktiež predložiť kombináciu: doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti a samotný JED. V danej súvislosti nezdieľame názor, že požadovanie JEDu ako kvázi osobitného „čestného vyhlásenia, že u iných/tretích osôb alebo u subdodávateľov neexistujú dôvody na vylúčenie“, je súladné s princípmi zákona o verejnom obstarávaní. Domnievame sa, že takýto postup by predstavoval zákonom neodôvodnenú administratívnu záťaž pre uchádzačov, ktorí nevyužijú na preukázanie podmienok účasti JED (pri iných osobách a subdodávateľoch), ale využijú iný spôsob preukázania splnenia podmienok účasti (predloženie dokladov, zápis v zozname hospodárskych subjektov).“. 77. Úrad na základe konštatovaní uvedených v predchádzajúcich dvoch bodoch tohto rozhodnutia uvádza, že u osoby poskytujúcej svoje zdroje uchádzačovi na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, resp. subdodávateľa tiež nesmú 20 existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
6 písm.
6 písm.
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní bude spĺňať podmienky osobného postavenia a že u nej neexistujú dôvody na vylúčenie
6 písm.
pokynov kontrolovaného, teda prostredníctvom JED formuláru, resp. samostatného čestného vyhlásenia, avšak preukazuje/osvedčuje rovnakú skutočnosť, t. j. preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia a neexistenciu dôvodov na vylúčenie
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní
názoru úradu preukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia, ako aj skutočnosť, že u danej osoby neexistujú dôvody na vylúčenie
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. za subdodávateľov, a to aj v prípade, ak si kontrolovaný stanovil vo výzve na predkladanie ponúk, resp. v súťažných podkladoch spôsob predkladania JED formulárov, resp. čestných vyhlásení za tieto dotknuté osoby, nakoľko tento spôsob preukázania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, je len jedným zo spôsobov ako uvedené podmienky účasti preukazovať, a preto ak sa uchádzač rozhodne ich preukazovať prostredníctvom odkazu na zápis do Zoznamu hospodárskych subjektov, je kontrolovaný povinný tento zápis overiť a zároveň vyhodnotiť splnenie podmienok účasti osobného postavenia vo vzťahu k týmto osobám. V prípade vyhodnotenia existencie/neexistencie dôvodov na vylúčenie
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. subdodávateľa, má kontrolovaný postupovať tak, ako vyplýva z predmetného rozhodnutia Rady úradu, ako aj z uvedených metodických usmernení č. 1124-5000/2018, príp. 21715-5000/2016, z ktorých vyplýva, že uchádzač nie je povinný vo svojej ponuke predkladať 21 separátne doklady (JED formulár, resp. čestné vyhlásenie), ktoré by preukazovali tieto skutočnosti (neexistencia dôvodov na vylúčenie
6 písm.
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní, a preto považuje vylúčenie uchádzača za predčasné. Úrad taktiež považuje samotný zákonný dôvod vylúčenia uchádzača
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dôvod nesplnenia podmienok účasti zo strany uchádzača za zmätočný, nakoľko k zákonnému dôvodu vylúčenia, nie je v oznámení o vylúčení označená/konkretizovaná ani jedna podmienka účasti, ktorú by samotný navrhovateľ nespĺňal. Úrad uvádza, že celé vylúčenie navrhovateľa je odôvodnené nesplnením podmienok účasti týkajúcich osobného postavenia, resp. neexistencie dôvodov na vylúčenie
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sa v predmetnom prípade preukázalo ako neopodstatnené.
3 zákona o verejnom obstarávaní, nepredstavuje to dôvod vylúčenia samotného uchádzača, ale je potrebné v takomto prípade vyzvať uchádzača, resp. záujemcu na nahradenie tohto subjektu a na opätovné preukázanie predmetných podmienok účasti. 83. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že v prípade, ak by z predložených dokladov, ktorými by tretia osoba preukazovala splnenie podmienok účasti bolo zrejmé, že tretia osoba nespĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, technickej alebo odbornej spôsobilosti a/alebo u nej existujú dôvody na vylúčenie
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. subdodávateľa, čo znamená, že nedošlo 4 Pri čestnom vyhlásení pozri bod 77 tohto rozhodnutia 22 k nepreukázaniu nesplnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a k nepreukázaniu existencie dôvodov na vylúčenie
6 písm. a) až h), a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní na strane osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. subdodávateľa, preto
názoru úradu v predmetnom prípade ani nemuselo dôjsť k „aktivizovaniu“ § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, resp. § 41 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní pri subdodávateľoch.
6 písm. k), resp.
6 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní pri subdodávateľoch.
jednotlivých okolností, ktoré sa vyskytnú v priebehu konkrétneho verejného obstarávania. 89. Úrad na základe konštatovaní uvedených v bodoch 64 až 80 uvádza, že predmetné porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu
1 písm. a) 23 zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup zadávania zákazky nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 90.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 91.
8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. subdodávateľov, pričom uvedené konanie viedlo k nezákonnému vylúčeniu samotného navrhovateľa, čo robí postup kontrolovaného neprehľadný a zmätočný. 93. V nadväznosti na § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, úrad uvádza stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniam tohto zákona. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, ako aj neexistencie dôvodov na vylúčenie
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. subdodávateľa precízne vyhodnotil dotknuté skutočnosti, t. j., aby bral do úvahy spôsoby preukazovania uvedených skutočností, či už prostredníctvom riadnych dokladov, JED formuláru, formou zápisu do Zoznamu hospodárskych subjektov, resp. prostredníctvom čestného vyhlásenia (pri čestnom vyhlásení pozri bod 77 tohto rozhodnutia) a v prípade ak je to nevyhnutné, aj s použitím ustanovení § 40 ods. 4, § 40 ods. 5 písm. c), resp. § 41 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 94.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 95. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 24 96.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 97. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti kauciu navrhovateľovi do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie
Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby
1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. elektronický podpis riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. X - navrhovateľ 2. Mesto Liptovský Hrádok, Hviezdoslavova 170, 033 01 Liptovský Hrádok, 00 315 494 - kontrolovaný IČO: Na vedomie:
rozdeľovníka 25
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.