← Slovensko

Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s. - Vykonanie auditu účtovnej závierky skupiny SZRB a.s. za roky 2017 - 2019 (EVO)

Obsah (16)§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 66§ 26§ 32§ 10§ 42§ 44§ 53§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 23. 6. 2017 Číslo: 9139-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „Vykonanie auditu účtovnej závierky skupiny SZRB a.s. za roky 2017 - 2019 (EVO)“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s., Štefánikova 27, 814 99 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 3. 1. 2017 pod značkou 2017/S 001-000558 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 3/2017 zo 4. 1. 2017 pod značkou 71 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s., Štefánikova 27, 814 99 Bratislava vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Vykonanie auditu účtovnej závierky skupiny SZRB a.s. za roky 2017 - 2019 (EVO)“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie

  2. 2017 pod značkou 2017/S 001-000558 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 3/2017 zo
  4. 2017 pod značkou 71 – MSS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zmeniť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa XY z predmetnej verejnej súťaže, a to tak, že sa v ňom uvedú len tie dôvody odôvodňujúce vylúčenie ponuky navrhovateľa, ktoré má kontrolovaný riadne preukázané, a to do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  5. Navrhovateľ listom z
  7. 2017, doručeným úradu toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

  1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že
  3. 2017 mu bolo doručené rozhodnutie kontrolovaného, na základe ktorého ho kontrolovaný vylúčil z predmetnej verejnej súťaže z dôvodu nesplnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky. 3.

názoru navrhovateľa kontrolovaný založil svoje rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa z verejnej súťaže na dôvodoch, ktoré nesúvisia s požiadavkami kontrolovaného na predmet zákazky a skutočnosti, ktoré kontrolovaný žiadal od navrhovateľa vysvetliť a preukázať pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa, nemali základ v súťažných podkladoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 4.

slov navrhovateľa k vylúčeniu došlo po tom, čo ho kontrolovaný písomnou žiadosťou o vysvetlenie ponuky zo

  2. 2017 požiadal o vysvetlenie a predloženie dokladov vo vzťahu ku kritériu č. 2 na vyhodnotenie ponúk (skúsenosti audítorského tímu) uvedenom v súťažných podkladoch kontrolovaného. Konkrétne malo ísť o vysvetlenie ku: i. jedinej skúsenosti uvádzanej v životopise člena tímu č. 8 zodpovedného za preverenie výpočtu odloženej a splatnej dane z príjmu (xx), ii. jedinej skúsenosti uvádzanej v životopise člena tímu č. 9 zodpovedného za posudzovanie úverových a finančných rizík (yy), iii. absencii uvedenia skúsenosti s auditom individuálnej účtovnej závierky bánk v pozícií kľúčového partnera v životopise člena tímu č. 1 kľúčového audítorského partnera pre celú skupinu (yx).
  3. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie ponuky zo
  5. 2017 ako aj v rozhodnutí o vylúčení navrhovateľa z verejnej súťaže zo
  7. 2017 uvádzal nepravdivé skutočnosti keď tvrdil, že v súťažných podkladoch požadoval preukázanie min. jednej referenčnej skúsenosti pri každom jednotlivom členovi tímu, a že cielene stanovil v súťažných podkladoch kvalifikačné postuláty a minimálne požiadavky týkajúce sa praktických skúseností členov audítorského tímu, v priamom prepojení s kritériami a pravidlami na vyhodnotenie ponúk.
  8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v súťažných podkladoch kontrolovaného sa požiadavka na preukázanie minimálne jednej referenčnej skúsenosti pri členovi audítorského tímu nikde neuvádza, pričom referenčné skúsenosti členov tímu sa

jeho názoru spomínajú výlučne v časti A.3 súťažných podkladov „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“. Tieto tak

navrhovateľa predstavujú len kritérium na vyhodnotenie ponúk, a nie sú podmienkou účasti ani požiadavkou kontrolovaného na predmet zákazky. Preto navrhovateľ zdieľa názor, že jediným možným následkom neuvedenia (absencie) alebo nepreukázania referenčných skúseností pri navrhovanom členovi tímu je teda nepridelenie bodov pri vyhodnocovaní ponúk a nie vylúčenie ponuky uchádzača.

  1. Na podporu vyššie uvedených tvrdení navrhovateľ poukázal aj na rozhodnutie úradu č. 49146000/2015-ON/92 zo
  3. 2015, ktoré priložil v prílohe k námietkam.
  4. Navrhovateľ sa osobitne vyjadril aj k článku III „Práva a povinnosti zmluvných strán“, bod
  5. Zmluvy o vykonaní štatutárneho auditu, ktorá tvorí obsah kapitoly C.2 „Návrh Zmluvy o vykonaní štatutárneho auditu“ súťažných podkladov kontrolovaného a na ktorú sa kontrolovaný v odôvodnení rozhodnutia o vylúčení navrhovateľa z verejnej súťaže odvoláva (bod 31 tohto rozhodnutia). V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na Prílohu č. 5 k Zmluve o vykonaní štatutárneho auditu a uvádza, že táto príloha neobsahuje žiadne podmienky týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, napriek tomu že názvy pracovných pozícií uvedené v danej prílohe sa zhodujú s názvami pozícií členov tímu, ktorí sú

súťažných podkladov hodnotení v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk. 9. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný v rozhodnutí o vylúčení navrhovateľa z verejnej súťaže argumentoval princípom proporcionality, no uvádza, že sa k tomuto tvrdeniu kontrolovaného nemôže vyjadriť, nakoľko

jeho názoru kontrolovaný aplikáciu princípu proporcionality bližšie nezdôvodnil. Navrhovateľ vo vzťahu k uplatneniu základných princípov verejného obstarávania uviedol, že by bolo v úplnom rozpore s princípom transparentnosti, ak by bola ponuka ktoréhokoľvek uchádzača vo verejnom obstarávaní vylúčená z dôvodu nepreukázania splnenia požiadavky (v danom prípade požiadavky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 minimálne jednej referenčnej skúsenosti člena tímu), ktorá nebola vôbec uvedená či už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že postupom kontrolovaného došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ktoré malo

jeho názoru vplyv na výsledok verejného obstarávania. Preto navrhovateľ žiada, aby úrad zrušil rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže, ako aj rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk v predmetnej verejnej súťaži a aby zaradil ponuku navrhovateľa späť do procesu verejnej súťaže a opätovne vyhodnotil ponuky uchádzačov vrátane ponuky navrhovateľa. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 11. Úrad uvádza, že 6. 4. 2017 bola úradu od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

  1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko jedenásty deň odo dňa doručenia tejto informácie pripadol na deň pracovného pokoja pondelok 17. 4. 2017, úrad uvádza, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
  2. b)v spojení s § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v najbližší pracovný deň, t. j. v utorok 18. 4. 2017. 12. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 9139-6000/2017-ODI-V z 24. 4. 2017 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa 4. 5. 2017 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli, ktorá však nebola kompletná. Z tohto dôvodu úrad rozhodnutím č. 9139-6000/2017-ODI-P z 18. 5. 2017 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. V dodatočnej lehote určenej úradom, konkrétne 26. 5. 2017, kontrolovaný doplnil dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 13. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že mu v lehote na predkladanie ponúk bola predložená ponuka navrhovateľa na dotknutý predmet zákazky. K ponuke navrhovateľa časť „Kritéria“ uvádza, že z dokladov a dokumentov, ktoré navrhovateľ predložil na preukázanie plnenia predmetu zákazky nebolo možné posúdiť splnenie požadovaných referenčných skúseností – uskutočnenie auditu a vyhotovenie správy

Medzinárodných štandardov finančného výkazníctva, ktorá by bola vypracovaná, podpísaná a prerokovaná v súlade s Medzinárodnými audítorskými štandardmi. V tejto súvislosti kontrolovaný poukázal na kapitolu A.3 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod A.3.2 „Spôsob vyhodnotenia ponúk

stanovených kritérií“ súťažných podkladov (bod 23 tohto rozhodnutia), v ktorom sa od uchádzača okrem iného požaduje preukázanie uskutočnených a ukončených auditov v období od januára 2013 do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk (ďalej len „hodnotené obdobie“), t. j. do

  4. Kontrolovaný ďalej uvádza, akými cieľmi bol vedený pri nastavovaní kritérií na vyhodnotenie ponúk v súťažných podkladoch. Kontrolovaný uvádza, že počet bodov sa pri hodnotení skúseností jednotlivých členov audítorského tímu prideľoval

počtu praktických skúseností (t. j.

počtu ukončených auditov), pričom na splnenie kritéria č. 2 je potrebné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 preukázať minimálne jednu praktickú skúsenosť u určeného člena audítorského tímu, ktorého skúsenosť by bola v danom prípade ohodnotená jedným bodom, a pri preukázaní väčšieho počtu skúseností, by bol daný uchádzač ohodnotený dvoma bodmi.

  1. Kontrolovaný ďalej uvádza, k akým zisteniam dospel pri vyhodnocovaní kritéria č. 2 vo vzťahu k ponuke navrhovateľa a aké informácie a doklady žiadal doplniť vo vzťahu k predloženým životopisom jednotlivých členov audítorského tímu navrhovateľa vo svojej žiadosti o vysvetlenie ponuky, ktorú adresoval navrhovateľovi (bod 29 tohto rozhodnutia).
  2. Kontrolovaný v ďalšej časti svojho vyjadrenia uvádza skutočnosti, ktoré

neho boli dôvodom pre vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže, pričom sa tieto zhodujú s tými, ktoré kontrolovaný uviedol v rozhodnutí o vylúčení navrhovateľa (bod 31 tohto rozhodnutia). 17. Kontrolovaný v poslednej časti svojho vyjadrenia vyjadruje názor, že v súťažných podkladoch boli požiadavky na členov audítorského tímu stanovené jednoznačne a z nich

neho rovnako vyplývalo aj to, že sa nepripúšťa možnosť, aby sa úspešným uchádzačom stal taký uchádzač, ktorého člen tímu audítorov by bola osoba, ktorá nemá aspoň jednu skúsenosť s výkonom ukončeného auditu. Preto kontrolovaný konštatuje, že vzhľadom na to, že mu navrhovateľ vo vzťahu ku členom č. 1, 8 a 9 svojho audítorského tímu nepreukázal praktické skúsenosti z ukončených referenčných aktivít, táto skutočnosť pre neho predstavuje riziko, ktoré by mohlo ohroziť odborný výstup a kvalitu obstarávania auditu týmito osobami. Z tohto dôvodu preto, ako uvádza sám kontrolovaný, musel ponuku navrhovateľa z verejnej súťaže vylúčiť. 18. Vzhľadom na uvedené dôvody kontrolovaný žiada zamietnuť námietky navrhovateľa. Zistenia úradu 19. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 20. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie 3. 1. 2017 pod značkou 2017/S 001-000558 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 3/2017 zo 4. 1. 2017 pod značkou 71 – MSS verejnú súťaž

§ 66

zákona o verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Vykonanie auditu účtovnej závierky skupiny SZRB a.s. za roky 2017 - 2019 (EVO)“ uverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 240 000,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Súťažné podklady k predmetnej verejnej súťaži poskytol kontrolovaný 4 úradu známym záujemcom, vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do

  2. 2017 do 13:00 hod. predložili ponuku 3 uchádzači. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
  4. 2017 o 14:00 hod. a otváranie častí ponúk označených ako „Kritériá“ sa uskutočnilo
  6. 2017 o 14:00 hod. Kontrolovaný následne prostredníctvom systému EVO požiadal navrhovateľa listom zo
  8. 2017 o vysvetlenie jeho ponuky. Navrhovateľ následne
  10. 2017 doručil kontrolovanému vysvetlenie ponuky. Dňa
  12. 2017 kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom systému EVO rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. Navrhovateľ v reakcii na toto rozhodnutie
  14. 2017 osobne doručil kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky smerujúce proti vylúčeniu navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
  15. V oddiele II. „Predmet“ bod II.2 „Opis“ podbod II.2.5) „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Kritérium kvality – Názov: Skúsenosti audítorského tímu / Relatívna váha:
  16. Cena – Relatívna váha: 80.“.
  17. V kapitole A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod A.3.1 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Ponuky sa vyhodnocujú na základe: najlepšieho pomeru ceny a kvality (...) Kritérium č. 1: Ročná celková cena v EUR bez DPH – váha 80 bodov. Kritérium č. 2: Skúsenosti audítorského tímu – váha 20 bodov. (...) Uchádzač uvedie svoj návrh na plnenie kritéria v tabuľke uvedenej v časti C.1 „Návrh uchádzača na plnenie kritérií“ týchto súťažných podkladov.(...)“.
  18. V kapitole A.3 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod A.3.2 „Spôsob vyhodnotenia ponúk

stanovených kritérií“ súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Ponuky uchádzačov budú vyhodnocované na základe stanovených kritérií nasledovne: (...) Kritérium č. 2 (K2): Skúsenosti audítorského tímu na audite bánk, spoločností asset managementu alebo spoločností so sídlom v krajinách Európskej únie (EÚ)/ Európskom združení voľného obchodu (EZVO). Banky sú právnické osoby, ktoré sú úverovými inštitúciami, ktorých predmetom činnosti je prijímanie vkladov alebo iných návratných peňažných prostriedkov od verejnosti a poskytovanie úverov na vlastný účet a ktoré majú oprávnenie na výkon týchto činností udelené v štáte so sídlom v EÚ/EZVO. Spoločnosť asset managementu (správcovská spoločnosť) je spoločnosť založená na účel podnikania. Predmetom jej činnosti je vytváranie a spravovanie alternatívnych investičných fondov a zahraničných alternatívnych investičných fondov na základe povolenia na vznik a činnosť správcovskej spoločnosti udeleného v štáte EU/EZVO a to na základe zákona o kolektívnom investovaní, príp. na základe obdobného zákona platného v EÚ/EZVO, v ktorom sú implementované Smernice Európskeho parlamentu a rady č. 2009/65/ES, č.2011/61/EÚ a č. 2014/91/EÚ. Auditovaný subjekt je účtovná jednotka, v ktorej bol vykonaný štatutárny audit v zmysle zákona 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a 423/2015 o štatutárnom audite a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Hodnotené budú audity bánk, ktoré boli ukončené v období od 01.2013 do lehoty na predkladanie ponúk (hodnotené obdobie). Maximálny počet bodov pri kritériu č.2 sa pridelí ponuke uchádzača s najvyšším preukázaným počtom skúseností a pri ostatných ponukách sa stanoví pomerovým spôsobom. Vypočítané hodnoty bodov ostatných ponúk sa zaokrúhlia na dve desatinné miesta. Celkový počet bodov uchádzača za toto kritérium spolu za všetkých navrhovaných členov audítorského tímu je maximálne 20. Spôsob výpočtu bodovej hodnoty kritériá: K2 = [(bodynávrh x / bodymax ) * 20 bodov K2 – počet bodov pridelený príslušnému návrhu pre kritérium č.2 bodymax – najvyšší počet získaných bodov uchádzačom na pozíciách hodnotených členov tímu č. 1) až 9) bodynávrh x – príslušný počet bodov hodnotených členov tímu č. 1) až 9) získaný uchádzačom X Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Úspešným uchádzačom sa stane ten uchádzač, ktorého ponuka po súčte bodov pridelených jednotlivým kritériám (t.j. kritériám č. 1 a 2) dosiahne najvyššie bodové hodnotenie. Poradie ostatných uchádzačov sa stanoví vzostupne

počtu pridelených bodov. VHP – celková hodnota bodov pridelená ponuke každého uchádzača VHP = Body K1 + Body K2 V prípade, ak dvaja alebo viacerí uchádzači dosiahnu po súčte bodov pridelených kritériám rovnaký počet bodov o úspešnej ponuke rozhodne nižšia cena (kritérium č. 1) medzi dotknutými uchádzačmi.“.

  1. V kapitole A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod A.3.3 „Členovia tímu, ktorý sa bude hodnotiť“ súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Hodnotiť sa budú iba deviati najskúsenejší a najkvalifikovanejší členovia navrhovaného audítorského tímu tak, ako ich určia samotní uchádzači a ktorých mená uvedú v časti C.1 Návrh uchádzača na plnenie kritérií. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Poznámka: V prípade, ak uchádzač určí viac členov tímu pre jednotlivé pozície, hodnotiť sa bude iba najskúsenejší člen tímu na jednotlivých pozíciách. Vzhľadom na skutočnosť, že verejný obstarávateľ je súčasťou konsolidovaného celku Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej iba „MFSR“) vyplýva mu v zmysle zadania MFSR (konsolidačný balík) povinnosť spracovať údaje z auditu konsolidovaného celku do 31.
  2. príslušného kalendárneho roka. Správa audítora o overení konsolidovanej účtovnej závierky musí byť dodaná verejnému obstarávateľovi vždy do 20.
  3. príslušného kalendárneho roka. Kvôli bezproblémovému zabezpečeniu zvládnutia tejto povinnosti verejný obstarávateľ neumožňuje uvedenie jedného člena tímu na viaceré hodnotené pozície. Do počtu auditov sa započíta aj každá opakovaná účasť na audite tej istej banky, spoločnosti asset managementu alebo auditovaného subjektu v rôznych rokoch.“
  4. V kapitole C.1 „Návrh uchádzača na plnenie kritérií“ súťažných podkladov kontrolovaný vo vzťahu ku kritériu č. 2 „Skúsenosti audítorského tímu“ uviedol, cit.: Pozícia Počet hodnotených subjektov* Počet bodov* 1a) Kľúčový audítorský partner pre celú skupinu audit konsolidovanej účtovej závierky (meno a priezvisko*) 1b) Kľúčový audítorský partner pre celú skupinu audit individuálnej účtovej závierky (meno a priezvisko*)
  5. Manažér audítorského tímu zodpovedného za audit SZRB, a.s. (meno a priezvisko*)
  6. Manažér audítorského tímu zodpovedného za audit SIH (meno a priezvisko*)
  7. Manažér audítorského tímu zodpovedného za audit SZRB AM (meno a priezvisko*)
  8. Manažér audítorského tímu zodpovedného za audit NCDCP (meno a priezvisko*)
  9. Manažér audítorského tímu zodpovedného za audit SZRF (meno a priezvisko*)
  10. Člen audítorského tímu zodpovedný za overenie informačného systému banky (meno a priezvisko*)
  11. Člen audítorského tímu zodpovedný za preverenie výpočtu odloženej a splatnej dane z príjmu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 (meno a priezvisko*)
  12. Člen audítorského tímu zodpovedný za posudzovanie úverových a finančných rizík (meno a priezvisko*) Celkový počet bodov *Meno a priezvisko, počet hodnotených subjektov a počet bodov doplní uchádzač“
  13. V kapitole A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod A.3.4 „Spôsob preukázania stanoveného kritéria K 2“ súťažných podkladov kontrolovaný uviedol, cit.: „Uchádzač preukáže plnenie kritéria č. 2 predložením profesijného životopisu. Spôsob ktorým uchádzač preukazuje referenčné skúsenosti za účelom pridelenia bodov je vyplnenie nasledujúcich údajov pri každej deklarovanej skúsenosti v životopise. Názov subjektu v ktorom bol audit realizovaný (adresa alebo sídlo) Typ subjektu (napr. banka, spoločnosť asset managementu a pod.) Obdobie realizácie auditu (začiatok a koniec - mesiac/rok) Pracovné pozícia (

bodu A.3.3) Opis pracovnej pozície Kontaktná osoba (meno, telefón, email odberateľa) 27. Navrhovateľ v časti svojej ponuky označenej ako „Kritériá“ okrem iného predložil vyplnenú tabuľku uvedenú v kapitole C.1 „Návrh uchádzača na plnenie kritérií“ súťažných podkladov s uvedením počtu hodnotených subjektov a počtu bodov pre jednotlivých členov audítorského tímu a celkového počtu bodov vyplnenú

bodu A.3.3 súťažných podkladov. V predmetnej tabuľke bolo pri kľúčovom audítorskom partnerovi pre celú skupinu audit individuálnej účtovnej závierky označenom ako 1b) uvedená pani yx, pri ktorej navrhovateľ uviedol 0 hodnotených subjektov a 0 bodov. Ďalej bol v predmetnej tabuľke pri členovi audítorského tímu zodpovednom za preverenie výpočtu odloženej a splatnej dane z príjmu uvedenom pod číslom 8 uvedený pán xx, ku ktorému navrhovateľ uviedol 1 hodnotený subjekt a 1 bod rovnako ako pri členovi audítorského tímu zodpovednom za posudzovanie úverových a finančných rizík, ktorý bol uvedený pod číslom 9 a išlo o pána yy. Zároveň ku kritériu č. 2 predložil navrhovateľ vo svojej ponuke ku každému jednému z deviatich členov svojho audítorského tímu profesijný životopis a tabuľky s referenčnými skúsenosťami jednotlivých členov vyplnené

bodu A.3.4 súťažných podkladov.

  1. V kapitole C.2 „Návrh Zmluvy o vykonaní štatutárneho auditu“, v článku III „Práva a povinnosti zmluvných strán“, bod
  2. súťažných podkladov kontrolovaný uviedol, cit.: „Audítor sa zaväzuje dohodnuté Audítorské služby poskytovať predovšetkým prostredníctvom kvalifikovaných osôb, ktorými preukázal odbornú spôsobilosť určenú v súťažných podkladoch v rámci verejného obstarávania (ďalej len “kvalifikované osoby” alebo “kvalifikovaná osoba”) Zoznam kvalifikovaných osôb je uvedený v Prílohe č. 5 tejto Zmluvy v rozsahu meno, priezvisko a príslušná pozícia. V prípade, ak počas trvania Zmluvy dôjde k ukončeniu spolupráce medzi Audítorom a kvalifikovanou osobou ako subdodávateľom služieb pre Audítora, Audítor sa zaväzuje informovať Spoločnosť a pri nahradení resp. zmene takejto kvalifikovanej osoby je Audítor povinný informovať Spoločnosť a preukázať, že nová osoba (ako subdodávateľ), ktorá má nahradiť kvalifikovanú osobu, spĺňa podmienky

§ 26

ods.1zákona o VO a to dokladmi

§ 32ods.

2 Zákona o VO; uvedené skutočnosti a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 údaje

Prílohy č. 6 Zmluvy Audítor oznámi a preukáže Spoločnosti do piatich pracovných dní odo dňa uzavretia zmluvy so subdodávateľom.“

  1. V liste označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo
  3. 2017 adresovanom navrhovateľovi (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie ponuky“) kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komisia na posúdenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk zistila, že ste v ponuke časť „Kritéria“ predložili doklady z ktorých, nevyplýva resp. nemožno jednoznačne posúdiť a regulárne vyhodnotiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky. (...) 1.) Vo vašej ponuke je na pozíciu člena tímu č.
  4. Člen audítorského tímu zodpovedný za preverenie výpočtu odloženej a splatnej dane z príjmu, navrhnutý pán xx. V ponuke je predložený životopis menovaného. Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval preukázanie skúseností s auditmi ktoré boli ukončené v období od 01.2013 do lehoty na predkladanie ponúk (hodnotené obdobie). Komisia pri vyhodnocovaní predloženého životopisu zistila, že ako referenčná skúsenosť je v životopise uvedený subjekt: zz, ktorý bol realizovaný v období 01.12.2016 – 29.12.
  5. Komisia vás týmto žiada: a) o vysvetlenie resp. doplnenie predloženého profesijného životopisu o údaj/rok za ktorý bol audit uskutočnený a dátum jeho ukončenia. Bez doplnenia a preukázania požadovaných údajov nie je možné regulárne vyhodnotiť referenčné skúsenosti, ktoré sú položkou kritéria č. 2 na vyhodnotenie ponúk. b) o preukázanie skutočnosti a predloženie dôkazu (kópia podpísanej Správy nezávislého audítora k účtovnej závierke zostavenej

Medzinárodných štandardov finančného výkazníctva, v zmysle § 17a Zákona o účtovníctve č.431/2002 Z.z., ktorá je vypracovaná v súlade s Medzinárodnými audítorskými štandardmi), že uvedený audit bol ukončený v hodnotenom období v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v súťažných podkladoch, bod A.3.

  1. 2.) Vo vašej ponuke je na pozíciu člena tímu č.
  2. Člen audítorského tímu zodpovedný za posudzovanie úverových a finančných rizík, navrhnutý pán yy. V ponuke je predložený životopis menovaného. Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval preukázanie skúseností s auditmi ktoré boli ukončené v období od 01.2013 do lehoty na predkladanie ponúk (hodnotené obdobie). Komisia pri vyhodnocovaní predloženého životopisu zistila, že ako referenčná skúsenosť je v životopise uvedený subjekt: zz, ktorý bol realizovaný v období September 2016 – December
  3. Komisia vás týmto žiada: c) o vysvetlenie resp. doplnenie predloženého profesijného životopisu o údaj/rok za ktorý bol audit uskutočnený a dátum jeho ukončenia. Bez doplnenia a preukázania požadovaných údajov nie je možné regulárne vyhodnotiť referenčné skúsenosti, ktoré sú položkou kritéria na vyhodnotenie ponúk. d) o preukázanie skutočnosti a predloženie dôkazu (kópia podpísanej Správy nezávislého audítora k účtovnej závierke zostavenej

Medzinárodných štandardov finančného výkazníctva, v zmysle § 17a Zákona o účtovníctve č.431/2002 Z.z., ktorá je vypracovaná v súlade s Medzinárodnými audítorskými štandardmi o overení individuálnej účtovnej závierky resp. správa audítora o overení údajov v hláseniach požadovaných NBS), že uvedený audit bol ukončený v hodnotenom období v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v súťažných podkladoch, bod A.3.

  1. 3.) Vo vašej ponuke je na pozíciu člena tímu č.
  2. Kľúčový audítorský partner pre celú skupinu, navrhnutá pani yx. V ponuke je predložený životopis menovanej. Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch v bode A.3.3 Členovia tímu, ktorý sa bude hodnotiť, požadoval preukázanie skúseností za hodnotené obdobie so štatutárnym auditom individuálnej účtovej závierky bánk v pozícii kľúčového partnera (požiadavka uvedená pod bodom 1 b). Komisia pri vyhodnocovaní predloženého životopisu zistila, že z údajov uvedených v životopise nie je možné regulárne vyhodnotiť a prideliť bodové hodnotenie referenčných skúseností, nakoľko životopis neobsahuje údaje o referenčných skúsenostiach, týkajúcich sa skúsenosti so štatutárnym auditom individuálnej účtovnej závierky bánk v pozícii kľúčového partnera. Komisia vás týmto žiada: e) o vysvetlenie resp. doplnenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 predloženého profesijného životopisu pani yx o referenčné skúsenosti požadované

bodu 1 b), teda o skúsenosti za hodnotené obdobie so štatutárnym auditom individuálnej účtovej závierky bánk v pozícii kľúčového partnera. Doplnenie je požadované v rozsahu bodu A.3.4 Spôsob preukázania stanoveného kritéria K 2, súťažných podkladov. Bez doplnenia a preukázania požadovaných údajov nie je možné regulárne vyhodnotiť referenčné skúsenosti, ktoré sú položkou kritéria na vyhodnotenie ponúk. Verejný obstarávateľ v tejto súvislosti upozorňuje uchádzača, že v súťažných podkladoch požadoval preukázanie min. jednej referenčnej skúsenosti pri každom jednotlivom členovi tímu. V prípade ak uchádzač nesplní požiadavku na referenčné skúsenosti, teda nepreukáže pri každom členovi min. jednu skúsenosť z požadovanej oblasti, bude z verejného obstarávania vylúčený z dôvodu nepreukázania min. skúsenosti potrebnej na náležitú realizáciu predmetu zákazky v pozícii kľúčového partnera. (...).“.

  1. V liste navrhovateľa označenom ako „Vysvetlenie ponuky spoločnosti XY vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky s názvom „Vykonanie auditu účtovnej závierky skupiny SZRB a.s. za roky 2017 - 2019 (EVO), referenčné číslo: 98.01“ z
  3. 2017 (ďalej len „vysvetlenie ponuky“) je okrem iného uvedené, cit.: „(...) vysvetlenie a preukázanie skutočností, ktoré Verejný obstarávateľ požaduje v Žiadosti, sa netýka požiadaviek na predmet zákazky (tak ako je mylne uvedené v Žiadosti), ale kritérií na vyhodnotenie ponúk. (...) vysvetlenie a preukázanie skutočností, ktoré Verejný obstarávateľ požaduje v Žiadosti, sa netýka ani podmienok účasti vo Verejnom obstarávaní. Podmienkou účasti je splnenie požiadaviek

oddielu III.1.3, bod B Oznámenia (členovia tímu s certifikátmi CISA, CGEIT a FRM), a nie skúseností audítorského tímu, ktoré sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 2. Bod 1 Žiadosti – skúsenosti člena tímu č. 8 – xx 2.1 Vo vzťahu k bodu

  1. a)Žiadosti Spoločnosť uvádza, že audit zz, ktorého sa týka referenčná skúsenosť pána xx uvedená v jeho životopise, sa vzťahuje na účtovný rok 2016, ktorý bol ukončený dňa 31.12.2016. Previerka výpočtu odloženej a splatnej dane z príjmu bola pritom realizovaná v období od 01.12.2016 do 29.12.2016. (...) požadovanú kópiu podpísanej Správny nezávislého audítora (...) nie je možné predložiť, nakoľko k dnešnému dňu ešte nebola vyhotovená a podpísaná. 3. Bod 2 Žiadosti – skúsenosti člena tímu č. 9 – yy 3.1. Vo vzťahu k bodu
  2. c)Žiadosti Spoločnosť uvádza, že audit zz, ktorého sa týka referenčná skúsenosť pána yy uvedená v jeho životopise sa vzťahuje na účtovný rok 2016, ktorý bol ukončený dňa 31.12.2016. Posudzovanie úverových a finančných rizík bolo realizované v období od septembra 2016 do decembra 2016. (...) požadovanú kópiu podpísanej Správy nezávislého audítora (...) nie je možné predložiť, nakoľko k dnešnému dňu ešte nebola vyhotovená a podpísaná. (...). 4. Bod 3 Žiadosti – skúsenosti člena tímu č. 1 (kľúčový audítorský partner) – yx 4.1 Vo vzťahu k bodu
  3. e)Žiadosti Spoločnosť uvádza, že predložený životopis člena tímu č. 1 yx neobsahuje referenčné skúsenosti za hodnotené obdobie so štatutárnym auditom individuálnej účtovnej závierky bánk v pozícií kľúčového partnera zámerne, keďže žiadne takéto referenčné skúsenosti nie je možné uviesť. 4.2 Z tohto dôvodu Spoločnosť uviedla v Návrhu uchádzača na plnenie kritérií, ktoré je súčasťou jej Ponuky (časť KRITÉRIA), v danom riadku týkajúcom sa skúseností za hodnotené obdobie so štatutárnym auditom individuálnej účtovnej závierky bánk v pozícií kľúčového partnera nulový počet bodov.(...). Referenčná skúsenosť za hodnotené obdobie so štatutárnym auditom individuálnej účtovnej závierky bánk v pozícií kľúčového partnera sa uvádza výlučne v časti A.3 súťažných podkladov „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ a je len kritériom na vyhodnotenie ponúk, t.j. pridelenia bodov. Predmetná referenčná skúsenosť nie je ani Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 podmienkou účasti ani požiadavkou na predmet zákazky. Jediným možným následkom neuvedenia tejto referenčnej skúsenosti (vrátane prípadu absencie takejto referenčnej skúsenosti člena tímu) je teda nepridelenie bodov.(...).“. 31. V liste kontrolovaného č. 132/2017/510 00 označenom ako „Vylúčenie z verejného obstarávania“ zo 4. 4. 2017 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), ktorý bol doručený navrhovateľovi dňa 5. 4. 2017 prostredníctvom systému EVO, kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ vám (...) oznamuje, že vašu ponuku vylučuje z verejného obstarávania na daný predmet zákazky, a to v súlade s § 53 ods. 5 písm.
  4. b)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu nesplnenia požiadavky na predmet zákazky. (...)“. V úvode odôvodnení oznámenia o vylúčení kontrolovaný poukázal na kritériá na vyhodnotenie ponúk obsiahnuté v súťažných podkladoch v kapitole A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, a to na požiadavky na splnenie kritéria č. 2 (Skúsenosti audítorského tímu)

bodu: i. A.3.2 „Spôsob vyhodnotenia ponúk

stanovených kritérií“,

ktorého bolo od uchádzačov požadované, aby v ponuke uviedli audity, ktoré boli uskutočnené a ukončené v období od 01.2013 do lehoty na predkladanie ponúk (hodnotené obdobie), t. j. do 18. 1. 2017. ii. A.3.3 „Členovia tímu, ktorý sa bude hodnotiť“,

ktorého bolo od uchádzačov požadované:  k členovi č. 1 „kľúčovému audítorskému partnerovi pre celú skupinu“ –

bodu „1b)“ mali byť hodnotené skúsenosti za hodnotené obdobie so štatutárnym auditom individuálnej účtovnej závierky bánk v pozícií kľúčového partnera;  k členovi č. 8 „člen audítorského tímu zodpovedný za preverenie výpočtu odloženej a splatnej dane z príjmu“ – mali byť hodnotené skúsenosti s previerkou odloženej a splatnej dane z príjmu pri audite bánk za hodnotené obdobie;  k členovi č. 9 „člen audítorského tímu zodpovedný za posudzovanie úverových a finančných rizík“ – mali byť hodnotené skúsenosti s posudzovaním úverových a finančných rizík pri audite bánk za hodnotené obdobie. iii. A.3.4 „Spôsob preukázania stanoveného kritéria K 2“,

ktorého splnenie kritéria č. 2 uchádzač preukazuje predložením profesijného životopisu. V oznámení o vylúčení sa ďalej uvádza, cit.: „Komisia na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) pri vyhodnocovaní vašej ponuky zistila, že ste v ponuke časť „Kritériá“ predložili doklady a dokumenty na preukázanie predmetu zákazky po obsahovej stránke v takom rozsahu, že z týchto dokladov nevyplývalo resp. nebolo možné jednoznačne posúdiť splnenie referenčných skúseností. Na základe týchto skutočností vás komisia prostredníctvom systému EVO dňa 14.03.2017 požiadala o vysvetlenie (...). V zmysle § 27 ods. 1 zákona č. 423/2015 Z. z. o štatutárnom audite a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov je výsledkom štatutárneho auditu štatutárnym audítorom vypracovaná správa audítora. Komisia na základe vyhodnotenia ponuky a predloženého vysvetlenia skonštatovala, že ste v ponuke pri členoch tímu č. 8 xx a č.

  1. yy predložili referenčné skúsenosti audity, ktoré neboli ukončené v sledovanom období, nakoľko správa audítora ešte nebola vypracovaná. Teda v hodnotenom období ste nepreukázali ani jednu referenčnú skúsenosť požadovanú verejným obstarávateľom pri členoch tímu č. 8 a č. 9.(...). Audítor sa zaväzuje dohodnuté Audítorské služby poskytovať predovšetkým prostredníctvom kvalifikovaných osôb, ktorými preukázal odbornú spôsobilosť určenú v súťažných podkladoch v rámci verejného obstarávania (ďalej len “kvalifikované osoby” alebo “kvalifikovaná osoba”). Zoznam kvalifikovaných osôb je uvedený v Prílohe č. 5 tejto Zmluvy v rozsahu meno, priezvisko a príslušná pozícia. Nakoľko členovia tímu navrhnutí vo vašej ponuke na pozície:
  2. Kľúčový audítorský partner pre celú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 skupinu,
  3. Člen audítorského tímu zodpovedný za preverenie výpočtu odloženej a splatnej dane z príjmu a
  4. Člen audítorského tímu zodpovedný za posudzovanie úverových a finančných rizík, ktorí sa budú priamo podieľať na poskytnutí obstarávaných audítorských služieb, v ponuke nepreukazujú reálne ani dokladovo uskutočnené a ukončené služby auditu bánk, t.j. regulárne nepreukazujú aspoň jednu ukončenú referenčnú aktivitu a skúsenosť v oblasti predmetu zákazky, a preto verejný obstarávateľ musel pri dodržaní princípu proporcionality rozhodnúť o vylúčení vašej ponuky z verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ cielene stanovil v súťažných podkladoch kvalifikačné postuláty a minimálne požiadavky týkajúce sa praktických skúseností členov audítorského tímu, v priamom prepojení s kritériami a pravidlami na vyhodnotenie ponúk tak, aby obstarávané audity realizovali iba kvalifikované osoby s požadovanými a dokladovo preukázanými odbornými a praktickými skúsenosťami, ktoré budú garanciou nerizikového a odborného zabezpečenia predmetu zákazky. Požadované požiadavky, teda preukázanie minimálne jeden praktickej skúsenosti, ste v ponuke nesplnili. Nepreukázanie praktických skúseností dotknutými členmi audítorského tímu z ukončených referenčných aktivít verejný obstarávateľ považuje za mimoriadne riziko a vážne ohrozenie odborného výstupu a kvality obstarávaného auditu osobami, ktoré neukončili aspoň jeden audit v banke, ktoré nepreukázali, že disponujú aspoň jednou reálnou skúsenosťou s vyhotovením správy

Medzinárodných štandardov finančného výkazníctva v zmysle § 17a zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, ktorá by bola vypracovaná, podpísaná a prerokovaná v súlade s Medzinárodnými audítorskými štandardmi. (...) preto verejný obstarávateľ na základe záverov komisie na vyhodnotenie ponúk rozhodol o vylúčení vašej ponuky v súlade s podmienkami a požiadavkami stanovenými v súťažných podkladoch, v súlade s princípmi

§ 10ods.

2 ZVO o vylúčení vašej ponuky, v súlade s aplikačnou praxou. (...).“. Právny rámec 32.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 33.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

  1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
  2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 34.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 35.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 36.

§ 53ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. Právne posúdenie úradom

  1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
  2. Úrad poukazuje na bod 31 tohto rozhodnutia a uvádza, že kontrolovaný ako dôvod vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže uviedol, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, pričom v odôvodnení oznámenia o vylúčení kontrolovaný poukázal na to, že členovia audítorského tímu navrhnutí v ponuke navrhovateľa na pozície:
  3. Kľúčový audítorský partner pre celú skupinu (yx),
  4. Člen audítorského tímu zodpovedný za preverenie výpočtu odloženej a splatnej dane z príjmu (xx) a
  5. Člen audítorského tímu zodpovedný za posudzovanie úverových a finančných rizík (yy), ktorí sa mali priamo podieľať na poskytnutí obstarávaných audítorských služieb, v ponuke nepreukázali reálne ani dokladovo uskutočnené a ukončené služby auditu bánk, a teda že nepreukázali aspoň jednu ukončenú referenčnú aktivitu a skúsenosť v oblasti predmetu zákazky v požadovanom sledovanom období. Toto odôvodnenie kontrolovaný založil konkrétne na zisteniach, že navrhovateľ:
  6. pri navrhnutom členovi audítorského tímu č. 1 uviedol v ponuke nulový počet skúseností tohto člena s auditom individuálnej účtovnej závierky, čo bolo požadované v rámci bodu 1b) (ďalej len „prvý bod vylúčenia“) a
  7. pri navrhnutých členoch audítorského tímu č.
  8. a
  9. k auditom, o ktorých navrhovateľ vo svojej ponuke deklaruje, že boli týmito členmi uskutočnené a ukončené nepredložil správy audítora v zmysle § 27 ods. 1 zákona č. 423/2015 Z. z. o štatutárnom audite a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, ktoré by mali byť výsledkom štatutárneho auditu a ktoré by danú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 skutočnosť potvrdzovali, nakoľko tieto správy ešte neboli vypracované (ďalej len „druhý bod vylúčenia“). K prvému bodu vylúčenia
  10. Za účelom riadneho preskúmania zákonného dôvodu vylúčenia navrhovateľovej ponuky vyplývajúceho z oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa, považuje úrad za potrebné poukázať na ustanovenia súťažných podkladov kontrolovaného, v ktorých je zadefinované, akým spôsobom sa má posudzovať a hodnotiť splnenie kritéria č. 2, ktorým sú „Skúsenosti audítorského tímu na audite bánk, spoločností asset managementu alebo spoločností so sídlom v krajinách Európskej únie (EÚ)/ Európskom združení voľného obchodu (EZVO)“. Úrad konkrétne poukazuje na kapitolu A.3 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod A.3.3 „Členovia tímu, ktorý sa bude hodnotiť“ súťažných podkladov (bod 24 tohto rozhodnutia), v zmysle ktorého sa budú hodnotiť iba skúsenosti deviatich najskúsenejších a najkvalifikovanejších členov navrhovaného audítorského tímu toho-ktorého uchádzača, a to tak, že v prípade preukázania 1-4 skúseností pri danom členovi sa tomuto pridelí 1 bod, a v prípade preukázania 5 a viacerých skúseností sa tomuto pridelia 2 body. Ako je už z formulácie uvedeného ustanovenia súťažných podkladov zrejmé, kontrolovaný nepredvídal situáciu, že by v predmetnej verejnej súťaži mohla byť zo strany niektorého z uchádzačov predložená ponuka, v ktorej na preukázanie splnenia kritéria č. 2 uchádzač navrhne osobu, ktorá nemá žiadne referenčné skúsenosti, resp. pri ktorej uvedie nulový počet skúseností. Preto v prípade, ak by bola kontrolovanému takáto ponuka predložená, nebolo možné od neho očakávať, aby takúto ponuku aj hodnotil. Vzhľadom na to, že súťažné podklady predvídali iba situáciu, že sa bude hodnotiť len taká ponuka uchádzača, v ktorej pri jednotlivých členoch audítorského tímu uchádzač uvedie minimálne jednu referenčnú skúsenosť, jediným možným následkom v prípade ponuky, ktorá toto požadované „minimum“ nespĺňa, je jej vylúčenie.
  11. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad poukazuje aj na článok III „Práva a povinnosti zmluvných strán“, bod
  12. Zmluvy o vykonaní štatutárneho auditu, ktorá tvorí obsah kapitoly C.2 „Návrh Zmluvy o vykonaní štatutárneho auditu“ súťažných podkladov kontrolovaného (bod 28 tohto rozhodnutia), na ktorý odkázal aj kontrolovaný v odôvodnení rozhodnutia o vylúčení navrhovateľa z verejnej súťaže. Predmetné ustanovenie zakotvuje zmluvný záväzok úspešného uchádzača, že dohodnuté plnenie (audítorské služby) kontrolovanému poskytne prostredníctvom kvalifikovaných osôb, ktorých odbornú spôsobilosť preukázal v rámci verejného obstarávania. Samotné uzatvorenie zmluvy je tak priamo podmienené predchádzajúcemu preukázaniu odbornej spôsobilosti jednotlivých členov audítorského tímu uchádzača, ktorý sa o danú zákazku uchádza. To znamená, že v zmysle uvedeného sa pripúšťa, aby v rámci vyhodnocovania ponúk mohla byť hodnotená len ponuka takého uchádzača, ktorý v prípade že bude vo verejnej súťaži úspešný, bude aj schopný plniť zmluvné záväzky prostredníctvom kvalifikovaných osôb. A contrario je neprijateľné, aby verejný obstarávateľ pripustil, aby sa o zákazku uchádzal uchádzač resp. aby sa vyhodnocovala ponuka uchádzača, u ktorého je už počas trvania verejného obstarávania zrejmé, že mu nebude schopný poskytnúť plnenie, ktorého sa predmet zákazky týka, pretože nepreukáže ani minimálnu požiadavku stanovenú kontrolovaným v súťažných podkladoch týkajúcu sa skúseností s činnosťami, ktoré majú byť predmetom zákazky. Z uvedeného je teda zrejmé, že v prípade, ak uchádzač nepreukáže minimálne jednu skúsenosť v zmysle požiadaviek kontrolovaného uvedených v kapitole A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod A.3.3 „Členovia tímu, ktorý sa bude hodnotiť“ súťažných podkladov, tak takáto ponuka nemôže byť v predmetnej verejnej súťaži hodnotená, pretože by Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 nemohla byť splnená podmienka uvedená v návrhu zmluvy,

ktorej môžu byť audítorské služby poskytované iba prostredníctvom kvalifikovaných osôb, ktorých odbornú spôsobilosť preukázal uchádzač vo svojej ponuke. Navyše kontrolovaný si v tomto prípade ako kritérium stanovil „kvalifikáciu a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy“ v zmysle § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a teda na plnení zmluvy sa v zmysle tohto kritéria môžu podieľať iba osoby spĺňajúce minimálne skúsenosti stanovené kontrolovaným v kapitole A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod A.3.3 „Členovia tímu, ktorý sa bude hodnotiť“ súťažných podkladov. 41. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že vylúčenie ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže zo strany kontrolovaného z dôvodu neuvedenia ani jednej referenčnej skúsenosti pri členovi audítorského tímu č. 1 (

  1. yx)navrhnutom na pozíciu „1b) Kľúčový audítorský partner pre celú skupinu audit individuálnej účtovnej závierky“, ktorá mala slúžiť na preukázanie splnenia kritéria č. 2 na vyhodnotenie ponúk, bolo v súlade s podmienkami uvedenými v súťažných podkladoch a teda v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. V opačnom prípade, ak by kontrolovaný vyhodnocoval ponuku navrhovateľa napriek vedomosti o tom, že člen jeho audítorského tímu, prostredníctvom ktorého mu má navrhovateľ poskytnúť plnenie zákazky, nemá dostatočné skúsenosti, tak ako ich kontrolovaný požadoval, kontrolovaný by tým poprel účel kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré si v súťažných podkladoch zadefinoval a ktorými boli kvalifikácia skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy. Tak ako aj sám kontrolovaný uvádza vo svojom vyjadrení, kritéria na vyhodnotenie ponúk sú založené na výbere ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, t. j. najlepší pomer ceny a kvality, čo je priamo premietnuté v kritériu č. 2 (skúsenosti audítorského tímu). V tejto súvislosti je dôležité poukázať na princíp hospodárnosti a efektívnosti, v zmysle ktorého by sa nemal verejný obstarávateľ (kontrolovaný) zameriavať iba na cenovú výhodnosť tej–ktorej ponuky, ale mal by prihliadať najmä na to, aby za vynaložené prostriedky získal plnenie, ktoré bude spĺňať požadované kvalitatívne parametre. Bolo by teda v rozpore s týmto princípom ak by sa verejný obstarávateľ rozhodol prijať ponuku uchádzača, ktorá je síce cenovo najvýhodnejšia, avšak po kvalitatívnej stránke by mu táto v konečnom dôsledku nepriniesla očakávané plnenie. 42. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje v tejto časti za neopodstatnené. K druhému bodu vylúčenia 43. Navrhovateľ vo svojich námietkach argumentuje tým, že v súťažných podkladoch kontrolovaného nie je požiadavka na preukázanie minimálne jednej referenčnej skúsenosti pri tom-ktorom členovi audítorského tímu obsiahnutá. Ako však už úrad poznamenal vyššie v tomto rozhodnutí k prvému bodu vylúčenia (bod 39 tohto rozhodnutia), takáto podmienka vzhľadom na obsah samotného kritéria „kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy“, vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný nepripúšťal predloženie ponuky, ktorá nebude pri ktoromkoľvek členovi audítorského tímu obsahovať minimálne jednu požadovanú skúsenosť a vzhľadom na skutočnosť, že členovia audítorského tímu sa majú podieľať aj na plnení zmluvy, čo vyplýva z návrhu zmluvy uvedenej v súťažných podkladoch, zo súťažných podkladov vyplývala. V danej súvislosti je však i napriek tejto skutočnosti potrebné v rozsahu podaných námietok navrhovateľa posúdiť, akým spôsobom kontrolovaný splnenie referenčných skúsenosti skúmal a čo na ich preukázanie od uchádzačov požadoval. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 44. Pre účely tohto posúdenia je potrebné odkázať na kapitolu A.3 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod A.3.4 „Spôsob preukázania stanoveného kritéria K 2“ súťažných podkladov, kde kontrolovaný na preukázanie kritéria č. 2 vyžadoval, aby uchádzač predložil profesijný životopis (toho-ktorého člena jeho audítorského tímu) a aby v tabuľke, ktorá bola súčasťou danej časti súťažných podkladov (bod 26 tohto rozhodnutia) vyplnil údaje pri každej deklarovanej skúsenosti v životopise. Povinnosť predloženia ďalších iných dokladov alebo dôkazov, na preukázanie splnenia kritéria č. 2, sa tak od uchádzačov v zmysle uvedeného ustanovenia súťažných podkladov nevyžadovalo. V tejto súvislosti úrad zistil, že navrhovateľ ako súčasť jeho ponuky predložil požadované životopisy všetkých navrhnutých členov jeho audítorského tímu a rovnako pri každom členovi aj vyplnil údaje v spomenutej tabuľke. Kontrolovaný však nad rámec požiadaviek stanovených v súťažných podkladoch žiadal od navrhovateľa v žiadosti o vysvetlenie (bod 29 tohto rozhodnutia) na preukázanie splnenia kritéria č. 2 pri členoch jeho audítorského tímu č. 8 (
  2. xx)a č. 9 (yy), predloženie dôkazu, ktorým mala byť kópia podpísanej Správy nezávislého audítora k účtovnej závierke zostavenej

Medzinárodných štandardov finančného výkazníctva, v zmysle § 17a Zákona o účtovníctve č. 431/2002 Z.z., ktorá je vypracovaná v súlade s Medzinárodnými audítorskými štandardmi, pričom tento dokument nežiadal od žiadneho iného uchádzača. 45. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že verejný obstarávateľ pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a splnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk, má vychádzať z dokladov predložených v ponuke uchádzača a z toho, čo sám v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch požadoval a v rámci vysvetlenia súťažných podkladov alebo iných dokumentov bližšie špecifikoval, či objasnil. Postup verejného obstarávateľa tak má priamo reflektovať princípu transparentnosti, v zmysle ktorého má byť zaručené, že všetky podmienky a pravidlá verejného obstarávania budú vyjadrené jasne, presne a jednoznačne tak, aby sa docielil súlad s ústavným princípom právnej istoty a vytvoril sa priestor pre efektívnu konkurenciu medzi hospodárskymi subjektmi. 46. Čo sa teda týka dôvodu vylúčenia navrhovateľovej ponuky založeného na zistení, že navrhovateľ vo vzťahu k členovi jeho audítorského tímu č. 8. (

  1. xx)navrhnutého na pozíciu „Člen audítorského tímu zodpovedný za preverenie výpočtu odloženej a splatnej dane z príjmu“ a č. 9. (
  2. yy)navrhnutého na pozíciu „Člen audítorského tímu zodpovedný za posudzovanie úverových a finančných rizík“, nepredložil na žiadosť kontrolovaného správu audítora, ktorou by kontrolovanému preukázal, že deklarované referenčné skúsenosti s auditmi bánk týchto dvoch členov boli skutočne uskutočnené a ukončené, v tejto súvislosti úrad konštatuje, že takéto zistenie kontrolovaného nemohlo založiť legitímny dôvod na vylúčenie uchádzača z predmetnej verejnej súťaže, nakoľko išlo o požiadavku nad rámec toho, čo v skutočnosti kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch požadoval a navyše predmetný doklad kontrolovaný požadoval iba od navrhovateľa a navrhovateľ predmetný doklad nepredložil z dôvodu, že ešte nebol vyhotovený. Požiadavkou kontrolovaného pritom bolo, aby mali predmetný členovia audítorského tímu skúsenosti s uskutočnenými a ukončenými auditmi, pričom, ak sa v súťažných podkladoch neuvádzala požiadavka na predloženie správy audítora a navrhovateľ vo vysvetlení uviedol, že predmetná správa audítora ešte nebola vyhotovená, tak kontrolovaný nemal preukázané, či audity, skúsenosti s ktorými predmetný členovia audítorského tímu deklarovali v ponuke navrhovateľa, boli ukončené alebo nie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 47. Úrad v danej súvislosti považuje za potrebné poukázať na princíp rovnakého zaobchádzania, v zmysle ktorého sa od verejného obstarávateľa vyžaduje, aby vo všetkých etapách verejného obstarávania postupoval vo vzťahu ku všetkým hospodárskym subjektom (či už uchádzačom alebo záujemcom) rovnako, tak aby niektorý z nich nebol zvýhodnený alebo znevýhodnený voči ostatným subjektom. V nadväznosti na popísaný princíp úrad dodáva, že po preštudovaní dokumentácie, ktorá mu bola k predmetnej verejnej súťaži od kontrolovaného doručená, úrad zistil, že kontrolovaný rovnako ako navrhovateľovi, tak aj ostatným uchádzačom doručoval žiadosti o vysvetlenie ponuky, ktoré sa čo do obsahu týkali takmer totožných otázok. I napriek tomu, že ponuky týchto uchádzačov, rovnako ako ponuka navrhovateľa, neobsahovali vyššie spomínanú správu audítora, bol navrhovateľ jediný od koho kontrolovaný doplnenie dotknutej správy dodatočne žiadal. Keďže je z vyššie uvedeného zrejmé, že kontrolovaný v porovnateľných situáciách postupoval voči uchádzačom nejednotne, čím nepochybne došlo k znevýhodneniu navrhovateľa voči ostatným dvom uchádzačom, vzhľadom na to že práve nedoloženie požadovaného dôkazu (správy audítora) bolo

kontrolovaného jedným z dôvodov pre vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže, úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 48. Úrad zastáva názor, že ak kontrolovaný nemal z predloženej ponuky navrhovateľa za dostatočne preukázané resp. mal pochybnosti, či deklarované referenčné skúsenosti (audity bánk) boli uskutočnené a ukončené a v rámci vysvetlenia mu navrhovateľ uviedol, že ním požadované správy audítora ešte neboli vyhotovené, mal túto skutočnosť ďalej preverovať, a to napr. aj formou opakovaného využitia inštitútu vysvetlenia

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, čím by sa navrhovateľovi umožnilo vysvetliť tieto nezrovnalosti, v tomto prípade nezrovnalosti týkajúce sa skúseností navrhovaných členov audítorského tímu, tak aby bolo možné posúdiť, či predmetná skúsenosť spĺňa všetky požiadavky kontrolovaného a na základe toho dospieť k záveru, či predmetná skúsenosť môže byť uznaná alebo nie. Úrad má navyše za to, že aj napriek tomu, že navrhovateľ v rámci vysvetlenia nepredložil požadovanú správu audítora, ktorú navyše kontrolovaný v súťažných podkladoch ani nevyžadoval a od ostatných uchádzačov ju nevyžadoval ani v rámci vysvetlenia, tak kontrolovaný nemal preukázané, že navrhovateľom predložené referenčné skúsenosti týkajúce sa auditov ukončených v období od 01.2013 do lehoty na predkladanie ponúk, neboli skúsenosťami s ukončenými auditmi, pretože skutočnosť, či tieto audity boli alebo neboli ukončené ďalej neskúmal.

  1. Na základe uvedených skutočností má úrad za to, že druhý bod vylúčenia nebol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pretože kontrolovaný nemal jednoznačne preukázané, že navrhovateľom predložené referenčné skúsenosti sa netýkali auditov ukončených v hodnotenom období, a teda to nemohol byť dôvod na vylúčenie. V tejto časti teda považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené.
  2. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval pri vyhodnocovaní ponúk v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keďže pristúpil v prípade druhého bodu vylúčenia k vylúčeniu napriek tomu, že nemal jednoznačne preukázané, že navrhovateľom predložené referenčné skúsenosti nespĺňajú ním stanovené požiadavky. Toto porušenie zákona o verejnom obstarávaní však nemalo a nemohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže existuje iný dôvod (prvý bod vylúčenia), na základe ktorého bol kontrolovaný oprávnený vylúčiť navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže a tento dôvod vylúčenia, ako je uvedené Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 v bodoch 39 až 42 tohto rozhodnutia, bol v súlade so súťažnými pokladmi a zákonom o verejnom obstarávaní. 51.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. 52.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

  1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
  2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 53. Úrad v súlade s § 175 ods. 2 a ods. 8 písm.
  3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý zakotvuje princíp transparentnosti a rovnakého zaobchádzania z toho dôvodu, že vylúčil ponuku navrhovateľa pre nesplnenie požiadavky, ktorá v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania ani v súťažných podkladoch nebola zakotvená (týka sa požiadavky na predloženie správy audítora), pričom túto skutočnosť žiadal iba od navrhovateľa a po tom ako mu navrhovateľ uviedol, že predmetné správy ešte neboli vyhotovené, to ďalej neskúmal. Zároveň tým kontrolovaný postupoval aj v rozpore s § 53 ods. 5 písm.
  4. b)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti, pretože pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa aj napriek skutočnosti, že dôvody na vylúčenie nemal jednoznačne preukázané, keďže nemal jednoznačne preukázané, že skúsenosti s auditmi, ktoré navrhovateľ predložil pri členoch audítorského tímu č. 8 a č. 9 neboli ukončené. 54. Na základe uvedených skutočností úrad pristúpil k vydaniu rozhodnutia

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný síce postupoval pri druhom bode vylúčenia v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, avšak toto porušenie nemohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže navrhovateľova ponuka bola v zmysle prvého bodu vylúčenia vylúčená v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. V zmysle predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní teda úrad týmto rozhodnutím nariaďuje odstrániť protiprávny stav, a to uviesť vo vylúčení iba tie dôvody vylúčenia, ktoré má kontrolovaný jednoznačne preukázané, a teda odstrániť z oznámenia o vylúčení druhý bod vylúčenia, pokiaľ nebude mať kontrolovaný jednoznačne preukázané, že navrhovateľom predložené skúsenosti pri členoch audítorského tímu č. 8 a č. 9 nie sú v súlade s jeho požiadavkami.

  1. Ako návod pre kontrolovaného ako v budúcnosti predísť uvedenému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný by mal v dokumentoch poskytnutých záujemcom v lehote na predkladanie ponúk ako aj v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania jednoznačne a zrozumiteľne určiť požiadavky, ktoré považuje za dôležité a rozhodujúce na posúdenie splnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk zo strany uchádzačov a v rámci vyhodnocovania ponúk by sa mal kontrolovaný týchto požiadaviek striktne pridržiavať, pričom by Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 nemalo byť dôvodom na vylúčenie nepredloženie dokladu, ktorý sa nevyžadoval v súťažných podkladoch a ktorý uchádzač nemohol predložiť z dôvodu, že ešte nebol vyhotovený, pričom kontrolovaný splnenie ním stanovených požiadaviek ďalej nebude skúmať. Kontrolovaný by mal teda vždy vyhodnocovať návrhy na plnenie kritérií v súlade s pravidlami, ktoré si vopred stanovil v súťažných podkladoch, pričom v prípade, že v rámci vysvetľovania bude žiadať doklady nad rámec požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch, tak ich nepredloženie nemôže automaticky znamenať dôvod na vylúčenie, kým kontrolovaný nebude mať jednoznačne preukázané, že uchádzač nespĺňa požiadavky stanovené kontrolovaným. Kontrolovaný zároveň počas celého procesu verejného obstarávania musí mať na pamäti, že voči každému z uchádzačov, resp. záujemcov, musí postupovať rovnako a žiadneho z nich nemôže zvýhodniť alebo znevýhodniť vo vzťahu k ostatným, a teda v prípade, že bude od jedného uchádzača vyžadovať nejaké doklady nad rámec vyžadovaného v súťažných podkladoch, tak by takéto doklady mal žiadať aj od ostatných uchádzačov. Zároveň by kontrolovaný nemal pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača, ak nemá jednoznačne preukázané, že ním predložené skúsenosti nespĺňajú kontrolovaným stanovené požiadavky.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 57.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

  1. a)až c), f),
  2. h)alebo písm.
  3. j)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späťvzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené úradu do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí:

  1. XY – navrhovateľ
  2. Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s., Štefánikova 27, 814 99 Bratislava – kontrolovaný Na vedomie
  3. Stengl Consulting, s.r.o., Sumbalova 1/A, 841 04 Bratislava – kontaktné miesto kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.