a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu v časti 1 zákazky s názvom ,,Zber, preprava (odvoz) a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03 01“ vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zber, preprava a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu v obci Borský Svätý Jur“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Borský Svätý Jur, Štepničky 690, 908 79 Borský Svätý Jur, IČO: 00309401 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 157/2021 dňa 09.07.2021 pod značkou 31883 – WYS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Obec Borský Svätý Jur, Štepničky 690, 908 79 Borský Svätý Jur, IČO: 00309401 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zber, preprava a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu v obci Borský Svätý Jur“ v časti 1 s názvom ,,Zber, preprava (odvoz) a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03 01“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 157/2021 dňa 09.07.2021 pod značkou 31883 – WYS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa v časti 1 predmetu zákazky z predmetného verejného obstarávania označené ako ,,Oznámenie o vylúčení uchádzača ...“ č. 11/2021 zo dňa 28.07.2021, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti navrhovateľa
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní pre časť 1 predmetu zákazky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 06.08.2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe
osobitného predpisu1 námietky smerujúce
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu v časti 1 zákazky s názvom ,,Zber, preprava (odvoz) a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03 01“. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom elektronického nástroja informačného systému EVO (ďalej len ,,IS EVO“). Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe
8 zákona o 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS EVO dňa 20.07.2021 o 14:48:03 hod. 3.
ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 tohto zákona. 4.
ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky
3 písm.
ods. 3.2 b) Súťažných podkladov a tiež čestné vyhlásenie
ustanovenia § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým v zmysle požiadavky kontrolovaného preukázal splnenie podmienky účasti
ods. 3.2 c) Súťažných podkladov. 8. Ďalej navrhovateľ uvádza, že dňa 25.07.2021 bol kontrolovaným požiadaný o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti
bodu 3.2
kontrolovaného je, že navrhovateľ údajne vo svojej odpovedi zo dňa 26.07.2021 „poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov“. Navrhovateľ následne cituje z oznámenia o vylúčení (viď bod 66 tohto rozhodnutia, v ktorom úrad uvádza celý obsah oznámenia). 10. Navrhovateľ považuje vyššie uvedené Oznámenie o vylúčení z dôvodu
ust. § 40 ods. 6 písm.
navrhovateľa je teda evidentné, že kontrolovaný použil ako vzor pre skoncipovanie Oznámenia o vylúčení v rámci zákazky pre Obec Borský Svätý Jur úplne rovnaký text, ktorý pred tým použil pri spisovaní oznámenia o vylúčení v rámci zákazky pre Obec Jakubov, avšak tento text opomenul zosúladiť s odlišným číslovaním súťažných podkladov v predmetných dvoch verejných obstarávaniach (v obciach Borský Svätý Jur a Jakubov). A/ Kontrolovaný nemohol vylúčiť navrhovateľa z dôvodu uvedeného v doručenom Oznámení o vylúčení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 14. Navrhovateľ uvádza, že
predmetného Oznámenia o vylúčení kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z dôvodu, že z dokladov predložených navrhovateľom v rámci verejného obstarávania údajne jednoznačne nevyplýva, že ako uchádzač spĺňa podmienky účasti, ktoré kontrolovaný stanovil v ods. 3.2 c) Súťažných podkladov. Bez ohľadu na akékoľvek ďalšie skutočnosti zakladajúce nezákonnosť Oznámenia o vylúčení navrhovateľa je
navrhovateľa zrejmé, že nemohol byť z predmetného verejného obstarávania vylúčený
ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
ustanovenia § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní je taxatívny a verejný obstarávateľ preto nemôže záujemcu alebo uchádzača vylúčiť z iných dôvodov, ktoré zákon explicitne nezakotvuje. Z uvedeného
navrhovateľa vyplýva, že v zmysle ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
navrhovateľa Oznámenie o vylúčení neobsahuje žiadne odôvodnenie, v čom
kontrolovaného mal navrhovateľ poskytnúť kontrolovanému nepravdivú alebo pozmenenú informáciu, ktorá mala vplyv na vyhodnotenie podmienok účasti.
navrhovateľa akýsi vágny odkaz na nemožnosť kontrolovaného z predložených dokladov jednoznačne určiť, či uchádzač spĺňa alebo nespĺňa podmienky účasti na verejnom obstarávaní, nespĺňa podmienky pre vylúčenie
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný jednoznačne neuvádza na základe čoho dospel k záveru, že navrhovateľ mal poskytnúť kontrolovanému nepravdivú alebo pozmenenú informáciu či doklad a tiež to, v čom presne má údajná nepravdivosť alebo nesprávnosť spočívať. Navrhovateľ konštatuje, že ak kontrolovaný pri hodnotení ponúk a vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti dospel k záveru o naplnení podmienok pre vylúčenie
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, bol povinný tieto svoje úvahy riadne zadokumentovať a zdôvodniť, čo kontrolovaný neurobil a preto nemožno hovoriť o tom, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 17. Keďže
ustanovenia § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní nemožno vylúčiť z verejného obstarávania uchádzača len preto, že z dokladov, ktoré v rámci verejného obstarávania predložil údajne „jednoznačne nevyplýva, že uchádzač spĺňa všetky podmienky účasti“,
navrhovateľa kontrolovaný jednoznačne porušil zákon o verejnom obstarávaní a v rozpore so zákonom vylúčil navrhovateľa. Navyše platí, že ak by aj navrhovateľ nespĺňal podmienky účasti (čo však navrhovateľ jednoznačne popiera), malo
navrhovateľa dôjsť k jeho vylúčeniu z dôvodu
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, teda pre nesplnenie podmienok účasti a nie
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zároveň uvádza, že voľba dôvodu vylúčenia je vecou vlastnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 úvahy kontrolovaného, kontrolovaný by mal pri prijatí rozhodnutia o vylúčení vždy riadnym spôsobom vysvetliť a ozrejmiť dôvody vedúce k vylúčeniu uchádzača, aby bol každý krok verejného obstarávateľa preskúmateľný v súlade so zásadou transparentnosti verejného obstarávania. B/ Kontrolovaný nemohol vylúčiť navrhovateľa ani z iných dôvodov 18. Navrhovateľ trvá na tom, že v predmetnom verejnom obstarávaní neexistoval v zmysle ustanovenia § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní žiaden dôvod, pre ktorý by bolo možné navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania vylúčiť. Dôvodom na vylúčenie
navrhovateľa nemôže byť ani údajné nesplnenie podmienok účasti stanovených v ods. 3.2
naplnenosti zberných nádob zaznamenaných obsluhou vozidla. Pri systéme evidencie s využitím reálnych hmotností odpadu v zberných nádobách navyše tiež platí, že obsluha vozidla naplnenosť zberných nádob na vozidle nezadáva. Naplnenosť zbernej nádoby je v evidenčnom systéme automaticky nastavená na hodnotu „2“, ktorá, ale nijako neovplyvňuje zistené reálne hmotnosti odpadu v zberných nádobách. Reálna hmotnosť odpadu v zberných nádobách je v systéme zaznamenávaná ako fixná a ako informácia z certifikovaného váženia, nie je systémom nijako upravovaná.“. Z uvedeného
navrhovateľa jednoznačne vyplýva záver, že dôvody vedúce k vylúčeniu navrhovateľa uvádzané kontrolovaným v Oznámení o vylúčení, sú nepravdivé a nie sú založené na žiadnych relevantných dôkazoch a skutočnostiach. 20.
navrhovateľa za nepravdivé možno označiť aj záver kontrolovaného vyslovený v Oznámení o vylúčení navrhovateľa vo vzťahu k technickej spôsobilosti navrhovateľa,
ktorého má údajne platiť, že „vážené je len plné vozidlo po zbere, teda o procese váženia odpadu z domácností hovoriť nemôžeme (...) Je to služba „odhadu objemu naplnenosti nádoby z domácnosti“ RFID čip slúži pravdepodobne iba na lokalizáciu nádob a monitoring počtu výsypov pre stanovenie odhadu naplnenosti objemu nádoby z domácnosti“.
navrhovateľa je z podkladov, ktoré predložil v rámci verejného obstarávania zrejmé, že zabezpečuje automatickú evidenciu výsypu zberných nádob spolu s vážením hmotnosti odpadu v zberných nádobách certifikovaným systémom dynamického váženia xxx pri ich výsype, čo je plne v súlade s požiadavkami stanovenými v Súťažných podkladoch. Navrhovateľ uvádza, že vozidlo je následne vážené i po zbere odpadu v koncovom zariadení pre likvidáciu odpadu s cieľom určenia celkovej hmotnosti odpadu, avšak toto nemá vplyv na priradenie hodnoty k zbernej nádobe pri vážení pri výsype. Navrhovateľ uvádza, že mu nie je zrejmé, akým spôsobom a na základe akých dokumentov dospel kontrolovaný k týmto nelogickým záverom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5
navrhovateľa zrejmé, že v zmysle ustanovenia § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní neexistoval žiaden zákonný dôvod, pre ktorý by bolo možné navrhovateľa vylúčiť.
navrhovateľa skutočnosť, že i napriek tomu kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní nepochybne zakladá protiprávnosť postupu/rozhodnutia kontrolovaného. C/ Opomenutie aplikácie inštitútu vysvetlenia
ustanovenia § 40 ods. 4 ZVO 23. Navrhovateľ konštatuje, že vylúčenie uchádzača rozhodnutím
ustanovenia § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje najzávažnejší úkon verejného obstarávateľa voči uchádzačovi, ktorým mu je znemožnená ďalšia účasť vo verejnom obstarávaní a z tohto dôvodu je dôležité, aby verejný obstarávateľ ešte pred uplatnením postupu
ustanovenia § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní využil všetky inštitúty aplikovateľné za účelom odstránenia prípadných nedostatkov ponúk, a to najmä inštitút vysvetlenia alebo doplnenia podkladov
ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 24. Navrhovateľ konštatuje, že ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je reprezentatívny inštitút vysvetlenia, ktorým je možné vysvetliť doklady, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených osvedčení nie je možné posúdiť splnenie danej podmienky účasti, ku ktorej sa tieto dokumenty viažu. Využitie predmetného inštitútu je
navrhovateľa opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, v ktorom sa predpokladá získanie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením či doplnením odstrániť. Navrhovateľ zároveň upozorňuje, že verejný obstarávateľ má pristupovať k vylúčeniu ako k najtvrdšiemu zásahu do práva uchádzača vo verejnom obstarávaní, a to až po dôkladnom preskúmaní a zhodnotení všetkých predložených dokladov vo väzbe na ním stanovené podmienky a dokladov požadovaných na ich preukázanie. 25. Navrhovateľ konštatuje, že verejný obstarávateľ je povinný v rámci zachovania všetkých princípov verejného obstarávania pri akejkoľvek otázke a nejasnosti týkajúcej sa ponuky uchádzača využiť inštitút vysvetlenia. Ak mal verejný obstarávateľ pochybnosti o ponuke navrhovateľa, alebo potreboval vysvetlenie ponuky navrhovateľa, bol
navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 povinný (opakovane) využiť inštitút vysvetlenia, a to toľkokrát, až dokým by nedostal také vysvetlenie ponuky, na základe ktorého by sa rozhodol, či vysvetlenie navrhovateľa je dostatočné alebo nedostatočné. 26. V danom prípade je
navrhovateľa však zrejmé, že kontrolovaný napriek (
navrhovateľa však nastala situácia, kedy kontrolovaný len tvrdí, že si skutkový stav preveril na mieste (pričom navrhovateľovi nie je zrejmé, kde a u koho) a bez akéhokoľvek dôkazu, len na základe jeho tvrdenia, vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania bez možnosti navrhovateľa vyvrátiť tvrdenie verejného obstarávateľa. 27.
navrhovateľa je v danom prípade úplne zrejmé, že vyššie uvedený postup kontrolovaného spočívajúci v opomenutí aplikácie inštitútu vysvetlenia
ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, zakladá v zmysle ust. § 10 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní samostatný dôvod na konštatovanie protiprávnosti postupu/rozhodnutia kontrolovaného. D/ Porušenie princípu transparentnosti 28. Navrhovateľ ďalej uvádza, že nie je možné pochybovať o tom, že takýmto rozhodnutím kontrolovaného nepochybne došlo (okrem iného) i k porušeniu princípu transparentnosti predstavujúceho jeden zo základných právnych princípov, ktoré rámcujú priebeh každého verejného obstarávania, a ktorého dodržiavanie a ochranu garantuje zákon o verejnom obstarávaní vo svojom ustanovení § 10 ods. 2 (princíp transparentnosti je v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie klasifikovaný ako povinnosť, ktorá vyplýva z princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie). Navrhovateľ konštatuje, že princíp transparentnosti verejného obstarávania má viacero dimenzií, ktoré sa z dôvodu prehľadnosti rozdeľujú na dve kategórie, a to na (i) vnútornú dimenziu a (ii) vonkajšiu dimenziu.
navrhovateľa je evidentné, že v danom prípade došlo k porušeniu oboch spomenutých dimenzií princípu transparentnosti.
navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný nedodržal žiadnu z vyššie uvedených požiadaviek, ktoré tvoria obsah vnútornej dimenzie princípu transparentnosti, keďže: (
navrhovateľa platí, že Oznámenie o vylúčení je nevyhnutné označiť za svojvoľné a arbitrárne, a teda v príkrom rozpore s rozoberaným princípom transparentnosti verejného obstarávania, keďže kontrolovaný rozhodol o vylúčení navrhovateľa aj napriek tomu, že neexistoval jediný zákonný dôvod na vylúčenie. 32. V naznačenom zmysle je
navrhovateľa možné z pohľadu vnútornej dimenzie princípu transparentnosti označiť za neudržateľný aj záver kontrolovaného o tom, že údajné nesplnenie podmienok účasti zo strany navrhovateľa zistil dňa 27.07.2021 priamo „na tváre miesta“ pri tvrdenom preverení skutkového stavu rozvozu odpadu navrhovateľom. Toto konštatovanie kontrolovaného je
navrhovateľa možné považovať nielen za nepravdivé, ale v prvom rade za svojvoľné a arbitrárne, keďže takýto svoj záver neopiera kontrolovaný o žiadne relevantné dokumenty.
navrhovateľa sa kontrolovaný dokonca žiadnym spôsobom ani nesnažil preukázať (zdokumentovať) realizáciu spomenutého (údajného) preverenia splnenia podmienok účasti zo dňa 27.07.2021 na mieste, čo vzbudzuje pochybnosti o tom, či k spomenutému preverovaniu zo strany kontrolovaného vôbec došlo, prípadne tiež o tom, či v rámci tohto preverenia kontrolovaný dospel skutočne k zisteniam uvádzaným v Oznámení o vylúčení. 33. Za porušenie požiadavky na riadne odôvodnenie úkonov verejného obstarávateľa je
navrhovateľa možné označiť tiež skutočnosť, že kontrolovaný v Oznámení o vylúčení, žiadnym spôsobom nevysvetlil, prečo ešte pred takýmto rozhodnutím nepristúpil
ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní k aplikácii inštitútu vysvetlenia, hoci bol na využitie tohto inštitútu povinný. 34. Navrhovateľ ďalej uvádza, že okrem vyššie načrtnutej vnútornej dimenzie princípu transparentnosti je zrejmé, že Oznámenie o vylúčení navrhovateľa je výsledkom nerešpektovania i vonkajšej dimenzie princípu transparentnosti, v zmysle ktorej je základnou povinnosťou verejného obstarávateľa zabezpečiť, aby všetci potenciálni účastníci verejného obstarávania dostali rovnakú šancu sa kvalifikovane rozhodnúť, či sa zúčastnia na určitom verejnom obstarávaní, ktoré bude následne realizované konzistentným, čitateľným, predvídateľným a preskúmateľným spôsobom tak, aby sa eliminovala akákoľvek svojvôľa na strane zadávateľa zákazky. O tom, že kontrolovaný nielen v rámci prípravy predmetného verejného obstarávania, ale aj v rámci jeho realizácie (teda napr. v rámci rozhodovania o vylúčení) nerešpektoval vyššie spomenutú vonkajšiu dimenziu princípu transparentnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8
navrhovateľa svedčí okrem iného aj fakt, že kontrolovaný evidentne nerešpektoval svoju povinnosť dôsledne (určito, jasne a zrozumiteľne) pripraviť obsah Súťažných podkladov, čo osvedčuje najmä množstvo žiadostí o vysvetlenie Súťažných podkladov, ktoré kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní obdržal. 35. Vyššie spomenuté porušenie povinnosti dôsledne (určito, jasne a zrozumiteľne) pripraviť obsah Súťažných podkladov nemôže byť
navrhovateľa bez právneho významu ani pri hodnotení zákonnosti vylúčenia navrhovateľa z dotknutého verejného obstarávania, keďže práve toto opomenutie sa nepochybne výraznou mierou podieľalo na nesprávnom vyhodnotení splnenia podmienok účasti navrhovateľa v predmetnom verejnom obstarávaní, ktorého výsledkom bolo vylúčenie navrhovateľa v zmysle ustanovenia § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.
2 zákona o verejnom obstarávaní. V kontexte vyššie uvedených skutočností je
navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný v procese verejného obstarávania konal v rozpore s princípom transparentnosti a to nielen (
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení, označené ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania
6 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) na predmetom zákazky Zber, preprava a zneškodňovanie zmesového komunálneho odpadu v obci Borský Svätý Jur“ zo dňa 28.07.2021 a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti v rámci procesu vyhodnocovania ponúk, a to všetko do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 40.
ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 06.08.2021. 41.
ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 42.
ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
ktorej budú mať zberové spoločnosti povinnosť zabezpečiť vybavenie zberných vozidiel vážiacim systémom od roku 2023.
kontrolovaného sa niektoré mestá a obce oprávnene návrhu potešili, keďže najmä v menších obciach pretrváva problém s tým, že zberová firma nedokáže presne vyčísliť koľko odpadu z obce vyviezla, nakoľko sa do jedného auta počas dňa zbiera odpad z viacerých samospráv.
ktorého uchádzač (poskytovateľ) musí spravovať databázu a zabezpečovať objednávateľovi poskytovanie informácii a výstupov o vývozoch nádob a hmotnostiach, pričom výstupy z váženia budú poskytované online aj offline. Taktiež musí poskytnúť kedykoľvek celú databázu v elektronickej podobe na vyžiadanie a to zdarma, pričom pri ukončení zmluvného vzťahu bude aktualizovaná databáza objednávateľovi odovzdaná najneskôr v deň jeho ukončenia. V prípade nesplnenia tejto podmienky je poskytovateľ povinný uhradiť objednávateľovi zmluvnú pokutu vo výške 5 000,- EUR a to najneskôr do jedného mesiaca po ukončení zmluvného vzťahu. 48. Kontrolovaný k vozidlám s podvozkovou váhou uvádza, že cit.: ,,vážia celkové množstvo odpadu vo vozidle, nemajú vybavené vozidlo váhou na váženie jednotlivých zberných nádob. Pri vozidlách s podvozkovou váhou auto si načíta iba číslo domu a veľkosť zbernej nádoby. Potom vodič určí či je nádoba naplnená 1/3, 2/3, 3/3 alebo maximálna naplnenosť objemu nádoby a stlačí jeden zo štyroch gombíkov umiestnených v aute. Nádoba nie je odvážená ani plná ani prázdna po vysýpaní. Váženie prebieha iba po celkovom odvážení vozidla a pomerom stanoveným obsluhou pri výsype a to 1/3, 2/3, 3/3 a maximálna naplnenosť objemu nádoby je z celkovej hmotnosti vozidla vygenerovaný odhad váh z jednotlivých nádob, čo je odchýlka odhadu subjektívnym pohľadom obsluhy a nie váženie odpadu jednotlivej nádoby. Producentovi bude stanovená váha
stavu na senzore.“ Kontrolovaný uvádza, že pri tomto vážení môže nastať situácia, že producent odpadu zbernej nádoby s naplnením ťažšieho zmesového komunálneho odpadu do výšky 1/3 bude mať stanovenú váha nižšiu ako producent odpadu, ktorý bude mať naplnenú zbernú nádobu do výšky 2/3 alebo 3/3 s ľahším zmesovým komunálnym odpadom.
6 písm. c) zákona o VO za „Zber, preprava a zneškodňovanie zmesového komunálneho odpadu v obci Jakubov“ a nie za Obec Borský Svätý Jur konštatuje, že sa nezakladá na pravde. Kontrolovaný uvádza, že v IS EVO pod ID 389107 zo dňa 28.7. 151552 doc je zverejnené k I. časti pod značkou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 11/2021 Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania I. časti
6 písm. c) zákona o VO na predmet zákazky Zber, preprava a zneškodňovanie zmesového komunálneho odpadu v obci Borský Svätý Jur a nie za obec Jakubov ako uvádza uchádzač. Pod tým istým číslom je uvedená v súlade s ustanovením § 55 ods. 2 zákona aj Informatívna správa z vyhodnotenia ponúk k II. časti súťaže. Zároveň kontrolovaný uvádza, že list o vylúčení, ktorý bol zaslaný uchádzačovi, je uložený v dokumentácií pod číslom 11/
časti A2 súťažných podkladov a splnenie podmienok účasti hodnotila u navrhovateľa, ktorý sa predbežne umiestnil na 1. mieste. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ v ponuke predbežne nahradil doklad
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, a to predložiť min. dve rôzne stiahnuté načítania informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby - údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisné číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečuje, čestným vyhlásením
1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že dňa 25.07.2021 písomne požiadal navrhovateľa cez IS EVO o doplnenie požadovaných dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní s upozornením, že ak stiahnuté načítané informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby nebudú obsahovať presné údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisné číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečuje, bude
6 zákona o verejnom obstarávaní vylúčený. 52. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ mu v riadnom termíne (dňa 26.07.2021) zaslal cez IS EVO dve rôzne stiahnuté načítania informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby, a to z Obce Jablonové a z Obce Rohožník. Kontrolovaný konštatuje, že predložené doklady boli rozdielne v porovnaní s dokladmi uchádzača, ktorý má na vozidle namontovanú dynamickú váhu, ktorá dokáže odvážiť nádoby jednotlivo . Kontrolovaný uvádza, cit.: ,,V týchto dvoch dokladoch sú uvedené v jednom doklade rôzne čísla domov, ktoré nejdú po sebe. Dôkazom toho, že uchádzač nemá dynamické váhy, ktoré dokážu odvážiť nádoby jednotlivo ale podvozkovú váhu, a to že v doklade sa nachádza stĺpec stav senzora , kde sú v riadkoch uvedené čísla 1, 1, 3, 2, čo nasvedčuje, že zberné nádoby sa nevážia ale vodič odhaduje naplnenosť zbernej nádoby. Množstvo vyzbieraného zmesového komunálneho odpadu za celú obec auto odváži až nakoniec rozvozov. Počítač
podielu naplnenosti rozpočíta váhu pre jednotlivých producentov odpadu.“.
kontrolovaného už z navrhovateľom kladených otázok, ktoré požadoval v žiadostiach o vysvetlenie, vyplývalo, že navrhovateľ nemá vozidlá s presným vážením každej zbernej nádoby. 56. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že verejní obstarávatelia Obecných úradov na Záhorí, aby neriskovali podávanie námietok zo strany navrhovateľa, ktorý bol určitú dobu jediným poskytovateľom na zber a vývoz odpadu na Záhorí a za ten čas si získal kontakty s Obecnými úradmi, uskutočňujú verejné obstarávanie
zákona o verejnom obstarávaní, kde si môžu bez toho, aby niektorí z uchádzačov podal námietku
3 písm. d) alebo f), vybrať poskytovateľa buď na podvozkové váhy vážiace celkové množstvo odpadu vo vozidle alebo dynamické váhy, ktoré dokážu odvážiť nádoby jednotlivo. 57. Kontrolovaný dodáva, že k celkovej dokumentácií z predmetného verejného obstarávania prikladá na posúdenie: za navrhovateľa - Vyhlásenie o zhode, Preberací protokol vrátane vážnych lístkov, kde vyznačuje žltou farbou stav senzora určovania pomeru naplnenia zbernej nádoby, za BB - Protokol o odovzdaní zariadenia so spoločnosťou CC. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 Zároveň kontrolovaný prikladá fotky ako dokážu producenti odpadu, ovplyvniť vodičov zberovej spoločnosti na určenie množstva v zbernej nádobe 1/3, 2/3, 3/3 a maximálne množstvo pri prebiehajúcom zbere. Kontrolovaný uvádza, že priložené fotografie sú nasnímané v obci Jakubov, ale podobné uplácania osádky vozidla zo strany producentov odpadu sa už začali vyskytovať aj v obci Studienka a iných obciach. Kontrolovaný uvádza, že tento systém uplácania vodičov zo strany producentov odpadu sa uskutočňuje ešte v tomto období,
zmlúv uzatvorených v roku 2016. Kontrolovaný uvádza, cit.: ,,v cene jednej zbernej nádoby
veľkosti bola cena celkom a to za zber, odvoz a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu počas celého obdobia trvania zmluvy. Aby obec neplatila poskytovateľovi za vývoz zmesového komunálneho odpadu za prázdne zberné nádoby, producent odpadu si musel kúpiť na obecnom úrade plomby. Vodič mu vyprázdnil zbernú nádobu iba, keď na nej bola umiestnená plomba. Tú potom osádka vozidla odovzdala na obecný úrad.
počtu plomb obec uhradila faktúru poskytovateľovi iba za skutočne vyvezené zberné nádoby.“ Kontrolovaný k fotografiám poznamenáva, že ukazujú ako producenti odpadu - neplatiči uplácajú osádku vozidla a to tak, že plombu, nahrádzajú drobnou pozornosťou, ktorú uložia do igelitovej taške, ktorú zavesia na zbernú nádobu. Kontrolovaný ďalej uvádza, že keď na túto skutočnosť upozornili starostovia obcí navrhovateľa ako ich vlastní zamestnanci oberajú o finančné prostriedky, navrhovateľ hneď prijal opatrenia voči posádkam áut, ktoré
kontrolovaného aj tak nepomohli. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v súčasnosti pracovníci obecného úradu, ráno pred každým vývozom musia prejsť celú obec a skontrolovať, na ktorej zbernej nádobe je takáto pozornosť zavesená. V kontexte uvedeného kontrolovaný konštatuje, že verejní obstarávatelia trvajú na tom, aby vozidlá uchádzačov (poskytovateľov) mali počítačové vybavenie, ktoré presne odváži každú zbernú nádobu, lebo v prípade, že sa každá zberná nádoba nebude vážiť, ale naplnenosť zbernej nádoby bude určovať osádka vozidla, budú sa zase na niektorých zberných nádobách nachádzať zavesené igelitky s drobnými pozornosťami ale tento krát na to nedoplatí poskytovateľ ale obec a producenti odpadu, ktorí si poctivo za vývoz platia. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 58. Kontrolovaný Výzvou na predkladanie ponúk zverejnenou vo Vestníku verejného obstarávania č. 157/2021 dňa 09.07.2021 pod značkou 31883 – WYS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Zber, preprava a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu v obci Borský Svätý Jur“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky (ďalej len ,,PHZ“) vo výške 95 400,- EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný predmetnú zákazku rozdelil na 2 časti: časť 1 s názvom ,,Zber, preprava (odvoz) a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03 01“ (PHZ 59 500,- EUR bez DPH) a časť 2 s názvom ,,Zber, odvoz a zneškodnenie objemného odpadu kat. č. 20 03 07“ (PHZ 35 900,- EUR bez DPH). Kontrolovaný zverejnil súťažné podklady k predmetnej zákazke priamo a bez obmedzení vo svojom profile na stránke úradu a taktiež v IS EVO, ktorý si v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní stanovil na komunikáciu s uchádzačmi resp. záujemcami. Kritérium na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. 21.07.2021 do 12:00 hod., kontrolovanému prostredníctvom IS EVO predložili v časti 1 predmetu zákazky ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa 22.07.2021 o 10:00 hod. Dňa 25.07.2021 kontrolovaný prostredníctvom IS EVO doručil navrhovateľovi žiadosť o doplnenie dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 obstarávaní. Navrhovateľ dňa 26.07.2021 prostredníctvom IS EVO doručil kontrolovanému požadované doklady. Dňa 28.07.2021 kontrolovaný prostredníctvom IS EVO doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení. Následne navrhovateľ využil svoje právo podať námietky a dňa 06.08.2021 doručil úradu a kontrolovanému námietky smerujúce
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu ponuky v časti 1 predmetu zákazky s názvom ,,Zber, preprava (odvoz) a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03 01“.
1 písm. j) zákona o VO uchádzač predloží vyhlásenie, v ktorom uvedie údaje o strojovom/technickom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 vybavení, ktoré má k dispozícii na poskytnutie celého rozsahu požadovaných služieb. Vyhlásenie bude podpísané štatutárnym orgánom uchádzača a bude predložené v originálnom vyhotovení alebo ako overená fotokópia. Verejný obstarávateľ žiada na preukázanie dispozičného práva k strojovému a technickému vybaveniu potrebnému k plneniu zmluvy, t. j. preukázanie, že uchádzač má v majetku, alebo bude mať dispozičné právo počas celého trvania zmluvy na predmet obstarávania potrebné strojové a technické vybavenie - napr. inventúrny súpis potvrdený štatutárnym orgánom uchádzača, kúpna zmluva, zmluva o prenájme, leasingová zmluva, alebo overená kópia osvedčenia o evidencii dopravného prostriedku. 3.2. b)
1 písm. j) zákona o VO uchádzač predloží vyhlásenie, že disponuje strojovým/technickým vybavení, ktoré použije na poskytnutie celého rozsahu požadovaných služieb. Jedná sa o nasledovné strojové/technické vybavenie: - Zberné vozidlá využívané pri zbere odpadu zo zberných nádob 120 l, 240 l a 1 000 l sú vybavené samostatným certifikovaným vážiacim systémom s presnosťou váženia triedy Y(b). Systém je schopný načítať informácie z elektronického čipu umiestneného v prednej časti odpadovej nádoby - údaje o domácnosti (producentovi odpadu) a údaje o množstve odpadu nachádzajúceho sa v nádobe. - Zberové vozidlo je vybavené čítacím zariadením na snímanie elektronických čipov. - Zberné vozidlo je vybavené váhou umožňujúcou odvážiť skutočnú hmotnosť individuálne každej zbernej nádoby (kg, t), obsahuje správu databázy a poskytovanie informácií a výstupov o vývozoch nádob a váhach, výstupy z váženia sú poskytované online aj offline. - Zberné nádoby verejného obstarávateľa budú označené elektronickými čipmi typu RFID. Vyhlásenie bude podpísané štatutárnym orgánom uchádzača a bude predložené v originálnom vyhotovení alebo ako overená fotokópia. Požaduje sa preukázanie dispozičného práva k strojovému a technickému vybaveniu potrebnému k plneniu zmluvy, t. j. preukázanie, že uchádzač má v majetku, alebo bude mať dispozičné právo počas celého trvania zmluvy na predmet obstarávania potrebné strojové a technické vybavenie - napr. inventúrny súpis potvrdený štatutárnym orgánom uchádzača, kúpna zmluva, zmluva o prenájme, leasingová zmluva, alebo overená kópia osvedčenia o evidencii dopravného prostriedku. 3.2 c)
1 písm. j) zákona o VO uchádzač predloží min. dve rôzne stiahnuté načítania informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby - údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisné číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečuje. Ak stiahnuté načítané informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby nebudú obsahovať presné údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisné číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečuje, verejný obstarávateľ ho
6 písm. zákona o VO vylúči z verejného obstarávania.“(...). 62. V ponuke navrhovateľa sa nachádza dokument označený ako ,,ČESTNÉ VYHLÁSENIE – SPLNENIE PODMIENOK ÚČASTI“ (ďalej len ,,čestné vyhlásenie“) v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: ,,(...) že spĺňa podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní.(...)“. 63. V dokumente kontrolovaného označenom ako ,,Žiadosť o doplnenie dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o VO“) na predmet zákazky Zber, preprava a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu v obci Borský Svätý Jur“ č. 10/2021 zo dňa 25.07.2021 doručenom prostredníctvom IS EVO navrhovateľovi toho istého dňa (ďalej len ,,žiadosť o doplnenie dokladov“) sa okrem iného uvádza, cit.: ,,(...) Ako hospodársky subjekt ste predbežne nahradili vo Vašej ponuke doklady v zmysle § 114 ods. 1 zákona o VO v spojení s § 39 ods. 6 zákona o VO čestným vyhlásením. Na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania Vás žiadame o predloženie dokladov nahradených čestným vyhlásením. Jedná sa o doklady uvedené v súťažných podkladoch v časti A1 Splnenie podmienok účasti na preukázanie splnenia technickej alebo odbornej spôsobilosti a to:
1 písm. j) zákona o VO uchádzač predloží min. dve rôzne stiahnuté načítania informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby - údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisné číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečujete. Ich doručenie žiadame cez systém EVO v termíne do 2 pracovných dní t. j. do 27.7.2021 odo dňa doručenia tejto žiadosti.“.
1 písm. j) zákona o VO a či sa jedná o skutočné váženie každej zbernej nádoby alebo vodič pri každej zbernej nádobe sám určuje odhadom výšku naplnenia nádoby a to 1/3, 2/3, 3/3 a maximálne naplnená nádoba bez váženia. V dokladoch, v ktorých uchádzač mal predložiť min. dve rôzne stiahnuté načítania informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby - údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisne číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečuje sa nachádzal aj údaj stav senzoru 1,2,3 a 4. Na základe uvedeného si verejný obstarávateľ telefonicky preveril u verejného obstarávateľa Obec Jablonové a to či im uchádzač XX (...) za zberné nádoby fakturuje množstvo zmesového komunálneho odpadu presne
váhy alebo naplnenie zbernej nádoby určuje sám vodič. Verejný obstarávateľ Obec Jablonové nám telefonicky potvrdil, že aj napriek tomu, že im pred podpisom zmluvy uchádzač sľúbil, že už montujú do vozidiel zariadenie na presné váženie zberných nádob, no do dnešného dňa naplnenie zbernej nádoby určuje sám vodič. Nakoľko sa mal najbližší rozvoz v obci Jablonové uskutočniť až 31.7.2021 verejný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 obstarávateľ si danú skutočnosť išiel osobne preveriť do obce Rohožník, kde bol plánovaný rozvoz 27.7.2021. Verejný obstarávateľ Obec Rohožník nás informoval, že uchádzača XX (...) im neváži každú zbernú nádobu, množstvo naplnenia zbernej nádoby odhadom 1/3, 2/3, 3/3 a maximálnu naplnenú zbernú nádobu vykonáva vodič vozidla, čo nám aj vodič vozidla priamo predviedol. Takže vozidlo naskenuje iba číslo domu zbernej nádoby pôvodcu odpadu a veľkosť zbernej nádoby a potom vodič stlačí
svojho názoru tlačidlo naplnenia zbernej nádoby. Váženie celého naplneného vozidla zmesovým komunálnym odpadu prebieha až na konci zberu. Váha celého zmesového komunálneho odpadu sa potom rozdelí
stavu senzora pre jednotlivých pôvodcov odpadu. Uchádzač XX (...) aj napriek tomu, že si je vedomí, že jeho vozidlá nie sú zabezpečené čítacím zariadením odpadovej nádoby s presným vážením (tony, kilogramy) ale iba odhadom naplnenia zbernej nádoby 1/3, 2/3, 3/3 a maximálne naplnená zberná nádoba, ktorej naplnenie odhaduje vodič vozidla a
toho ako sa rozhodne stlačí na vozidle jeden zo štyroch senzorových gombíkov. Na základe uvedeného sa komisia rozhodla uchádzača
6 písm. c) zákona o VO za poskytnutie nepravdivých informácií a dokladov. Uchádzač aj napriek tomu, že v súťažných podkladoch pre I. časť Splnenia podmienok účasti ods. 3.2 c)
1 písm. j) zákona o VO bolo jednoznačne uvedené, že ak čítané informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby nebudú obsahovať presné údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisne číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečuje, verejný obstarávateľ ho
6 písm. zákona o VO vylúči z verejného obstarávania. Uchádzač XX aj napriek tomu, že o tejto skutočnosti vedel, tieto nepravdivé doklady verejnému obstarávateľovi zaslal.(...)“. 66. V dokumente kontrolovaného označenom ako ,,Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania
6 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) na predmet zákazky Zber, preprava a zneškodňovanie zmesového komunálneho odpadu v obci Borský Svätý Jur“ č. 11/2021 zo dňa 28.07.2021 (ďalej len ,,oznámenie o vylúčení“) doručenom navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO toho istého dňa sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Verejný obstarávateľ posudzoval splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti
1 zákona o VO. Ako hospodársky subjekt ste predbežne nahradili vo Vašej ponuke na splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti časť I. ods. 2.52
1 písm. j) zákona o VO čestným vyhlásení. V zmysle § 114 ods. 1 zákona o VO v spojení s § 39 ods. 6 zákona o VO čestným vyhlásením na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania Vás verejný obstarávateľ požiadal cez systém EVO dňa 25.7.2021 o predloženie dokladov nahradených čestným vyhlásením. Jedná sa o doklad uvedený v súťažných podkladoch v časti A13 Splnenie podmienok účasti na preukázanie splnenia technickej alebo odbornej spôsobilosti časť I. ods. 2.54
1 písm.
ods. 2.56 § 34 ods. 1 písm. j) zákona o VO požadoval. Nakoľko zo stiahnutého načítania informácie z elektronického čipu je v jednom zo stĺpcov uvedené aj „úroveň náplne“, preto bol verejný obstarávateľ nútený priamo na tvary miesta si preveriť priebeh jedného rozvozu priamo na tvary miesta. Pri preverení skutkového stavu na tvari miesta dňa 27.7.2021 verejný obstarávateľ zistil, že odhad objemovej naplnenosti nádoby personálnou obsluhou pri výsype nádoby, nie je presné váženie odpadu z jednotlivých domácností. Vodič určí či je nádoba naplnená 1/3, 2/3, 3/3 alebo maximálna naplnenosť objemu nádoby. Nádoba nie je odvážená ani plná ani prázdna pri výsype z domácnosti, ktorej je RFID čip pridelený. Váženie prebieha iba po celkovom odvážení vozidla a pomerom stanoveným obsluhou pri výsype a to 1/3, 2/3, 3/3 a maximálna naplnenosti objemu nádoby je z celkovej hmotnosti vozidla vygenerovaný odhad váh z jednotlivých nádob, čo je odchýlka odhadu subjektívnym pohľadom obsluhy a nie váženie odpadu jednotlivej nádoby. Vážené je len plné vozidlo po zbere, teda o procese váženia odpadu z domácností hovoriť nemôžeme. Je to služba „odhadu objemu naplnenosti nádoby z domácnosti“ RFID čip slúži pravdepodobne iba na lokalizáciu nádob a monitoring počtu výsypov pre stanovenie odhadu naplnenosti objemu nádoby z domácnosti. Verejný obstarávateľ vo svojich súťažných podkladoch požadoval údaje o presnom vážení množstva zmesového komunálneho odpadu v kilogramoch, nachádzajúcom sa v zbernej nádobe a to z toho dôvodu, aby si pôvodca odpadu mohol priamo pri zbere a odvoze priamo na vozidle skontrolovať presnú váhu. Tento spôsob váženia by ho mal motivovať triediť zmesový komunálny odpad. Pri Vašom systéme vysýpania a zvozu pomerom stanoveným obsluhou pri výsype a to 1/3, 2/3, 3/3 a maximálna naplnenosti objemu nádoby je z celkovej hmotnosti vozidla vygenerovaný odhad. Tento spôsob váženia, ktorý používate, v konečnej miere pri realizácií v praxi môže viesť aj k prekročeniu celkovej ceny, ktorú ste uviedli v návrhu kritérií vo Vašej ponuke. Na základe uvedeného
6 písm. c) za poskytnutie informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov Vás ako uchádzača z verejný obstarávateľ vylučujeme. Zdôvodnenie: V súťažných podkladoch v časti A Splnenie podmienok účasti I. v ods. 2.57
1 písm. j) je uvedené: Ak stiahnuté načítané informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby nebudú obsahovať presné údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisné číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečuje, verejný obstarávateľ ho
6 písm. zákona o VO vylúči z verejného obstarávania. (...)“. 5 Zrejme chyba v písaní, má byť v časti A.2 súťažných podkladov Zrejme chyba v písaní, má byť bod 3.2
množstva naplnenia zbernej nádoby obsluha stlačí jedno zo štyroch tlačidiel umiestnených v kabínke. Na zberných nádobách sú namontované čipy RFID, ktoré zosnímajú len číslo domu a ulicu nič viac. Zberná nádoba nie je odvážená ani plná ani prázdna po vysýpaní komunálneho odpadu, ktorej je RFID čip pridelený. Váženie prebieha iba po celkovom odvážení vozidla a pomerom stanoveným obsluhou pri výsype a to 1/3, 2/3, 3/3 alebo maximálna naplnenosti objemu nádoby je z celkovej hmotnosti vozidla vygenerovaný odhad váh z jednotlivých nádob, čo je odchýlka odhadu subjektívnym pohľadom obsluhy a nie váženie odpadu jednotlivej nádoby. (...) Potvrdzujem, že zber a odvoz zmesového komunálneho odpadu z Obce Rohožník poskytovateľom spoločnosťou XX (...) sa uskutočňuje, tak ako je hore uvedené.“. Úrad uvádza, že uvedenú žiadosť dňa 30.08.2021 potvrdil svojim podpisom zamestnanec obecného úradu z referátu správy a údržby budov Obce Rohožník. Právny rámec 68.
ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 69.
ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 70.
ust. § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 71.
ust. § 34 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 72.
ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 73.
ust. § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch
prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 74.
ust. § 40 ods. 4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. 75.
ust. § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 76.
ust. § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. 77.
ust. § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom
alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Hospodársky subjekt môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. Ak hospodársky subjekt použije čestné vyhlásenie, verejný obstarávateľ môže na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania postupovať
6. Verejný obstarávateľ postupuje
7 a 8, ak čestné vyhlásenie obsahuje aj informácie
druhej vety. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 78. Námietky navrhovateľa doručené úradu a kontrolovanému v podobe a v lehote stanovenej zákonom smerujú
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Z Oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný navrhovateľa vylúčil
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný ho vylúčil bez existencie jediného zákonného dôvodu na vylúčenie v zmysle § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, svoje rozhodnutie o vylúčení žiadnym presvedčivým spôsobom neodôvodnil a neaplikoval inštitút vysvetlenia ponuky
4 zákona o verejnom obstarávaní. 79. V kontexte vyššie uvedeného úrad uvádza, že v danom konaní bolo jeho úlohou posúdiť či kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. či doklady, ktoré mal navrhovateľ v zmysle súťažných podkladov predložiť na preukázanie splnenia podmienky účasti
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný vyhodnotil v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch a teda, či nastal dôvod na vylúčenie
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 80. Úrad na úvod uvádza, že inštitút technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti zákonodarca normuje v ustanovení § 34 zákona o verejnom obstarávaní. Účelom podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti je dosiahnuť, aby sa verejného obstarávania zúčastnili iba takí záujemcovia alebo uchádzači, ktorí sú po technickej a odbornej stránke schopní zákazku reálne plniť.
metodického usmernenia úradu č. 12582-5000/2017 zo dňa 25.07.2017 podmienky účasti slúžia na, cit.: „nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú preskúmať spôsobilosť uchádzačov alebo záujemcov s cieľom umožniť súperenie o zákazku iba spôsobilým hospodárskym subjektom, u ktorých existuje predpoklad riadneho plnenia zákazky. Z tohto pohľadu predstavujú podmienky účasti eliminačné kritériá, ktoré v prípade ich nesplnenia zo strany uchádzačov alebo záujemcov rezultujú v ich vylúčení z verejného obstarávania.“ Zároveň nemožno opomenúť Smernicu Európskeho parlamentu a Rady č. 2014/24/EÚ z 26.02.2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice č. 2004/18/ES (ďalej len „Smernica“), ktorá upravuje základnú úpravu pre zakotvenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti.
čl. 58 Smernice ods. 1 písm.
1 písm. j) zákona o VO uchádzač predloží min. dve rôzne stiahnuté načítania informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby - údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisné číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečuje.“ Zároveň kontrolovaný v uvedenom podbode súťažných podkladov upozornil záujemcov, resp. uchádzačov, že ak stiahnuté načítané informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby nebudú obsahovať presné údaje o domácnosti producentovi odpadu (ulicu, popisné číslo a veľkosť zbernej nádoby) a údaje o presnom množstve odpadu (tony, kilogramy) nachádzajúceho sa v zbernej nádobe z rozvozov, ktoré už zmluvne zabezpečuje, kontrolovaný takého uchádzača
6 zákona o verejnom obstarávaní vylúči z verejného obstarávania. 83. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na bod 62 tohto rozhodnutia, kde úrad zistil, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil čestné vyhlásenie, ktorým dočasne nahradil dve rôzne stiahnuté načítania informácie z elektronického čipu umiestneného na prednej časti odpadovej nádoby aby tak preukázal, že spĺňa podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm.
toho ako sa rozhodne stlačí na vozidle jeden zo štyroch senzorových gombíkov, poskytol nepravdivé informácie a doklady a z tohto dôvodu sa komisia kontrolovaného rozhodla navrhovateľa vylúčiť
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 87. V kontexte vyššie uvedeného úrad konštatuje, že postup kontrolovaného, ktorý viedol k vylúčeniu navrhovateľa nie je v súlade s princípmi verejného obstarávania a je pre úrad a rovnako aj pre navrhovateľa nepreskúmateľný. Z opisu skutkového stavu obhliadky zberu a vývozu komunálneho odpadu v Obci Rohožník uvedenom v zápisnici Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, z potvrdenia účasti prejednania vývozov komunálneho odpadu, z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam a oznámenia o vylúčení nie je možné vyvodiť záver, že navrhovateľ poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Z obhliadky zberu a vývozu komunálneho odpadu v Obci Rohožník nie je zrejmé aké bolo použité vozidlo, či vozidlo ponúknuté kontrolovanému v predmetnom verejnom obstarávaní alebo iné vozidlo. Zároveň z obhliadky zberu a vývozu komunálneho odpadu v Obci Rohožník nie je zrejmé aké podmienky účasti musel úspešný uchádzač spĺňať vo verejnom obstarávaní v Obci Rohožník, a teda či poskytovanie služieb v Obci Rohožník je zhodné s požiadavkami, ktoré boli vyhlásené v posudzovanej zákazke kontrolovaného. Úrad nespochybňuje snahu kontrolovaného v prípade pochybností o splnení podmienok účasti navrhovateľa overiť si navrhovateľom predložené doklady, ktorými mal preukázať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, avšak spôsob aký kontrolovaný zvolil nie je dostatočne transparentný a preskúmateľný. Zároveň sa úrad domnieva, že kontrolovaný mohol takýmto spôsobom obmedziť práva navrhovateľa účinne sa brániť, keď ho neinformoval vopred o obhliadke. Vzhľadom na uvedené nemožno postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu, a to obhliadka v Obci Rohožník, a úkony s tým spojené považovať za transparentný a preskúmateľný. 88. Úrad v súvislosti s vyššie uvedeným uvádza, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením alebo doplnením odstrániť. V súvislosti s uvedeným dáva úrad do pozornosti napr. aj metodické usmernenie úradu č. 16049-5000/2019 zo dňa 02.12.2019, kde je uvedené, cit.: „Z bodov 50 a 51 rozhodnutia č. 13973-6000/2016-ON zo dňa 12.9.2016 vyplýva, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, pričom ide o odstránenie nielen formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, resp. záujemcami. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ by prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu. (...) Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní poskytuje ochranu záujemcom, resp. uchádzačom pred automatickým vylúčením v prípade, ak splnenie podmienok účasti je z predložených dokumentov nejasné a/alebo nemožno posúdiť ich platnosť, ako aj verejnému obstarávateľovi, resp. obstarávateľovi v prípade, ak považuje doklady predložené záujemcom, resp. uchádzačom za nejasné alebo má pochybnosti o ich pravosti.“ Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na citáciu metodického usmernenia č. 6881-5000/2016 zo dňa 27.04.2016: „Ak však k predmetnej podmienke účasti je predložený dôkazný prostriedok a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nevie správne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti (napr. nejednoznačnosť dôkazu, jeho formálna vada) je v súlade s princípom proporcionality, aby verejný obstarávateľ využil oprávnenie
4 zákona o verejnom obstarávaní.“.
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že uchádzač/záujemca poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov poukazuje na rozhodnutie úradu č. 56966000/2020-OD zo dňa 03.06.2020 kde v bode 72 úrad k uvedenému dôvodu vylúčenia uviedol nasledovné, cit.: ,,Následok vylúčenia záujemcu alebo uchádzača
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa spája s prípadom, ak poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti, a zároveň majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Podmienka,
ktorej poskytnutie informácie alebo dokladov, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti musí mať zároveň vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov bola do zákona doplnená novelou č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Doplnením predmetného slovného spojenia „a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov“ malo za cieľ „zmierniť tvrdosť súčasnej úpravy“ zároveň to znamená, „že ak uchádzač alebo záujemca ustanovené podmienky účasti spĺňa aj bez dokladu resp. bez informácie, ktorá sa ukázala ako nepravdivá alebo pozmenená tak, že nezodpovedá skutočnosti, nebude z toho dôvodu vylúčený z verejného obstarávania“. Uvedený dôvod korešponduje aj s názorom Rady úradu8,
ktorej treba vždy skúmať, či záujemca alebo uchádzač získal svojim konaním výhodnejšie postavenie. Pre účely uplatnenia dôvodu vylúčenia nie je rozhodné, či k poskytnutiu nepravdivých alebo pozmenených informácii alebo dokladov došlo úmyselne alebo nedbanlivostným konaním. Podstatná je iba objektívna skutočnosť, že informácie alebo doklady poskytnuté záujemcom alebo uchádzačom sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ zistí, že
jeho posúdenia sú informácie alebo doklady poskytnuté záujemcom alebo 8 Bližšie pozri rozhodnutie Rady úradu č. 2240-9000/2018 zo dňa 16.02.2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 uchádzačom nepravdivé a pozmenené, je povinný v prvom rade využiť inštitút vysvetľovania
odseku 4 tohoto ustanovenia
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že uchádzač poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov, je nezákonný z dôvodu netransparentnosti, nedostatočnej preskúmateľnosti a nedostatku odôvodnenia, a teda je v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zhodne s argumentáciou navrhovateľa má za to, že Oznámenie o vylúčení neobsahuje žiadne odôvodnenie, v čom
kontrolovaného mal navrhovateľ poskytnúť kontrolovanému nepravdivú alebo pozmenenú informáciu, ktorá mala vplyv na vyhodnotenie podmienok účasti a na základe čoho dospel kontrolovaný k záveru, že navrhovateľ mal poskytnúť kontrolovanému nepravdivú alebo pozmenenú informáciu či doklad a tiež to, v čom presne má údajná nepravdivosť alebo nesprávnosť spočívať. 93. Kontrolovaný neodôvodnil v čom sú predložené informácie nepravdivé alebo pozmenené, o ktoré informácie ide, ako s nimi konfrontoval uchádzača (navrhovateľa), a v neposlednom rade aký majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Ako z predloženej dokumentácie vyplýva kontrolovaný zároveň ani nesplnil svoju povinnosť požiadať navrhovateľa o vysvetlenie, ale rovno po obhliadke zberu a vývozu odpadu v Obci Rohožník rozhodol o vylúčení navrhovateľa
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.
názoru úradu, nemôže kontrolovaný založiť dôvod vylúčenia
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na tom, že
kontrolovaného z predložených dokladov jednoznačne nevyplýva, že by navrhovateľ spĺňal podmienky účasti a preto si sám preveril zber a vývoz komunálneho odpadu v Obci Rohožník a na základe tejto skutočnosti dospel k záveru, že navrhovateľ predložil nepravdivé alebo pozmenené informácie. Uvedené platí nanajvýš v situácii, ak navrhovateľ nebol prítomný na obhliadke, nebol na ňu pozvaný a nebol o výsledkoch obhliadky konfrontovaný zo strany kontrolovaného. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na tvrdenie navrhovateľa uvedené v námietkach, cit.: „Navrhovateľ konštatuje, že je rovnako technicky spôsobilý zabezpečiť sprístupnenie (poskytnutie) údajov o prenosnom vážení množstva zmesového komunálneho odpadu nachádzajúceho sa v zbernej nádobe v kilogramoch, a teda je plne spôsobilý vyhovieť ďalšej požiadavke kontrolovaného formulovanej v Súťažných podkladoch, ktorej splnenie kontrolovaný vo vzťahu k navrhovateľovi v rámci Oznámenia o vylúčení spochybnil/poprel (navrhovateľ totiž nepochybne zabezpečuje služby v rozsahu požadovanom Súťažnými podkladmi vypracovanými v rámci dotknutého Verejného obstarávania, keďže je spôsobilý zabezpečiť automatické zaznamenávanie informácií o výsype každej zbernej nádoby, t. j. hmotnosť odpadu v zbernej nádobe (v kg) a tiež údaje o domácnosti producenta odpadu v požadovanom rozsahu (ulica, popisné číslo, veľkosť zbernej nádoby a druh odpadu). Pre tento účel navrhovateľ uvádza, že disponuje systémom čítania RFID čipov, ktorými sú označené zberné nádoby a rovnako disponuje aj certifikovaným systémom dynamického váženia - xxx s presnosťou váženia triedy Y(b).“ 94. Aj na podklade uvedených informácií, nie je možné bez ďalšieho (uplatnenie inštitútu vysvetlenia, konfrontovanie navrhovateľa s výsledkami obhliadky alebo preskúmanie 9 Pozri bližšie Azud J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, str. 742 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 splnenia podmienok účasti priamo u výrobcu systému dynamického váženia – xxx alebo prostredníctvom distribútora systému dynamického váženia – xxx) považovať informácie navrhovateľa resp. doklady, ktoré predložil za účelom preukázania spornej podmienky účasti
1 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. V tejto súvislosti úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 10039-5000/2020 zo dňa 17.07.2020, ktoré bližšie špecifikuje význam aplikácie princípov verejného obstarávania, a to nasledovne, cit.: „Princípy verejného obstarávania predstavujú základný aplikačný a interpretačný kľúč k akémukoľvek inému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní a je potrebné posudzovať ich vo vzájomných súvislostiach. Vzhľadom na to, že primárnym cieľom verejného obstarávania je vytvorenie spravodlivých súťažných podmienok, a teda aj rovnakých príležitostí, hlavný dôraz by mal byť kladený na dodržanie princípov rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Dodržanie týchto princípov následne vytvára predpoklady pre hospodárnosť a efektívnosť. Princíp proporcionality zahŕňa dva definičné elementy, a to vhodnosť a potrebnosť. Vo svojej podstate tak vyžaduje, aby akékoľvek opatrenie verejného obstarávateľa a obstarávateľa bolo vhodné na dosiahnutie sledovaných cieľov a zároveň aby neprekračovalo hranice toho, čo je na dosiahnutie príslušného cieľa potrebné.“ V nadväznosti na vyššie uvedené úrad poukazuje na rozsudok č. j. 5 Afs 131/2007-131 z 12.05.2008, kde Najvyšší správny súd ČR skonštatoval, že k porušeniu princípu transparentnosti môže dôjsť aj vtedy, keď sa v postupe obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by obstarávanie urobili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov obstarávateľa. Tento záver je taktiež v plnom súlade s výkladom tohto princípu zo strany Súdneho dvora EÚ; napr. stanovisko generálnej advokátky Stix-Hackel z 12.04.2005 vo veci C-231/03 Coname. Z hľadiska princípu transparentnosti úrad uvádza, že transparentnosť
smerníc zahŕňa viac ako len aspekty spojené s publicitou konkrétnych postupov verejného obstarávania. Zásada transparentnosti okrem toho predstavuje vedúcu zásadu pre celé verejné obstarávanie. K tomu patria takisto napr. preskúmateľnosť rozhodnutí verejného obstarávateľa a vo všeobecnosti objektívny postup počas verejného obstarávania. Porušenie princípu transparentnosti nastáva nezávisle na tom, či sa podarí preukázať konkrétne porušenie niektorej zákonnej povinnosti.
6 písm. c) zákona o VO na predmet zákazky Zber, preprava a zneškodňovanie zmesového komunálneho odpadu v obci Borský Svätý Jur a nie za obec Jakubov ako uvádza uchádzač.“ uvádza, že úrad preskúmaním predloženej dokumentácie v listinnej aj elektronickej podobe zistil, že kontrolovaný správne uvádza, že v IS EVO sa nachádza dokument ,,Oznámenie o vylúčení uchádzača (...) na predmet zákazky Zber, preprava a zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu v obci Borský Svätý Jur“ pod ID 389107 a v listinnej dokumentácii pod značkou 11/
úradu je však súladné s princípom transparentnosti, ak verejný obstarávateľ uchádzačovi poskytne čo možno najviac informácií, ktoré mu umožnia prijať predmetné rozhodnutie (v danom prípade rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa) bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti. Preskúmateľné, a teda transparentné oznámenie o vylúčení uchádzača obsahuje náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti vylúčiť uchádzača. 100. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje za opodstatnené. Úrad na základe svojich zistení nemá za preukázané, že by kontrolovaný v danom prípade postupoval pri vyhodnocovaní splnenia podmienky účasti
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní v súlade s § 40 ods. 4 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Postup kontrolovaného v danom prípade vzbudzuje pochybnosti o transparentnosti a preskúmateľnosti jeho jednotlivých krokov. 101.
ust. § 175 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti a) odstrániť protiprávny stav alebo b) zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 102.
ust. § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
úradu je potrebné, aby kontrolovaný v prípade nejasností (
potreby aj opakovane) uplatnil inštitút vysvetlenia
4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň pripomína, že kontrolovaný má využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač posudzovanú podmienku účasti splnil a vylúčiť ho až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že podmienka účasti nebola skutočne splnená. V takom prípade má kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti uviesť konkrétne dôvody, na základe ktorých sa rozhodol pristúpiť k vylúčeniu uchádzača. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pri posudzovaní splnenia podmienok účasti prihliadal, resp. zohľadňoval vecnú stránku, čiže obsah a relevantnosť predložených dokladov. Osobitne dáva úrad do pozornosti aj princíp proporcionality, ktorý vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. To znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Úrad uvádza, že kontrolovaný je povinný postupovať pri vyhodnocovaní podmienok účasti ako aj ponúk v súlade s podmienkami a požiadavkami stanovenými vo výzve na predkladanie ponúk a súťažných podkladoch, a pristúpiť k vylúčeniu uchádzača až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodov na vylúčenie. Úrad kontrolovanému zároveň odporúča, aby pri rozhodovaní o vylúčení uchádzača mal za jednoznačne preukázané či došlo k naplneniu skutkovej podstaty pre niektorý zo zákonných dôvodov na vylúčenie uvedených v § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia 105.
ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 106. V súlade s predchádzajúcim bodom tohto rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu, ktorú zložil na účet úradu dňa 05.08.2021 kauciu vo výške 2000,- EUR, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 107.
ust. § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 108. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie
Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym upl
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.