← Slovensko

Slovenská správa ciest - I/68 - 041 Sabinov most

Obsah (22)§ 140§ 167§ 171§ 170§ 175§ 174§ 2§ 172§ 34§ 173§ 24§ 10§ 5§ 40§ 38§ 66§ 53§ 165§ 21§ 177§ 178§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Odbor dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava ___________________________________________________________________________ Bratislava Číslo: 15. 10. 2021 10962-6000/20

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. d)a

§ 171ods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojenom konaní vo veci námietok záujemcu X (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) a vo veci námietok záujemcu Y (ďalej len „navrhovateľ č. 2“) obidvoch smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „I/68 - 041 Sabinov most“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00 003 328 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 189/2021 dňa 12. 8. 2021 pod značkou 40874 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému na základe námietok navrhovateľa č. 1 zrušiť verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky ,, I/68 - 041 Sabinov most“, vyhlásené verejným obstarávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00 003 328 vo Vestníku verejného obstarávania č. 189/2021 dňa 12. 8. 2021 pod značkou 40874 – WYP, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 2

§ 174ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ č. 1 listom zo dňa
  3. 2021, doručeným toho istého dňa Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“), podal v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Navrhovateľ č. 2 listom zo dňa 13. 9. 2021 doručeným úradu dňa 16. 9. 2021 podal v elektronickej podobe

osobitného predpisu 2 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným.

  1. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 1 doručené dňa
  3. 2021, námietky navrhovateľa č. 2 dňa
  5. 2021 obe v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
  6. Námietky navrhovateľa č. 1 boli doručené úradu kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ č. 1 doručil námietky úradu v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa záujemcom rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. 3 Z obsahu predložených námietok navrhovateľa č. 1 má úrad za preukázané, že navrhovateľ č. 1 sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil, a následne dňa 26. 8. 2021 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný dňa 31. 8. 2021 zamietol. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ č. 1 preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 5.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 1 s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 7. 9. 2021 kauciu vo výške 2000,- EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa č. 1 smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Vo vzťahu k splneniu procesných podmienok pre konanie v merite veci ohľadom námietok navrhovateľa č. 2 pozri bližšie právne posúdenie úradom, body 77 – 90 tohto rozhodnutia. 2 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 3 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa 09. 07. 2018 2 Námietky navrhovateľa č. 1 8. Navrhovateľ č. 1 v úvode svojich námietok, poukazuje na podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  3. j)zákona o verejnom obstarávaní, ktorú má kontrolovaný nastavenú v súťažných podkladoch nasledovne, cit.: „ (...)

§ 34ods.1 písm.

j) - údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží zoznam s uvedením požadovaných údajov

bodu 3.1.3. Predložený zoznam musí obsahovať údaje:

  1. a)o výrobných a strojných zariadeniach na výrobu asfaltových zmesí a ich umiestnenie (zariadenie musí spĺňať požiadavku TKP časť 6)
  2. b)o strojových zariadeniach na pokládku asfaltových zmesí (v zmysle TKP)
  3. c)o dopravných prostriedkoch (nákladné vozidlá)
  4. d)o ostatných výrobných a strojných zariadeniach (betonárka, hutniaca technika, stroje na úpravu podkladových konštrukcií vozovky, stroje na zemné práce) k týmto strojom a zariadeniam uchádzač uvedie: - popis (Typ/Značka/Model/Výkon/kapacita) - počet ks, vek (roky) - či je vo vlastníctve, % podiel vlastníctva (V) alebo si ho prenájme (P) alebo ho vlastní subdodávateľ (S) - krajina pôvodu (...)“, (bližšie bod 39 tohto rozhodnutia). 9. Navrhovateľ č. 1 v nadväznosti na vyššie uvedené má za to, že pri výrobných a strojných zariadeniach na výrobu asfaltových zmesí a ich umiestnenie (zariadenie musí spĺňať požiadavku TKP časť 6) a ostatných výrobných a strojných zariadeniach (betonárka, hutniaca technika, stroje na úpravu podkladových konštrukcií vozovky, stroje na zemné práce), je potrebné uviesť, že predmetom zákazky je dodanie stavebných prác súvisiacich s rekonštrukciou stavby I/68-041 Sabinov Most. 10. Navrhovateľ č. 1 má za to, že vzhľadom na skutočnosť, že predmetom zákazky sú stavebné práce, musia byť podmienky účasti primerané a musia spĺňať požiadavky stanovené v § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle dikcie spomínaného paragrafu verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, avšak navrhovateľ č. 1 má za to, že zo znenia súťažných podkladov vyplýva, že výrobné a strojné zariadenia na výrobu asfaltových zmesí a ich umiestnenie ako aj betonárka nie sú strojom a vybavením. 11. Uvedené položky

názoru navrhovateľa č. 1 predstavujú výrobné podniky/výrobne, v ktorých sa vyrábajú a spracovávajú obaľovacie zmesi ako i betón, od ktorých stavebné spoločnosti odoberajú konkrétne materiály/produkty/stavebné hmoty, pričom následne stavebné spoločnosti použijú uvedené materiály pri vykonávaní stavebných prác, nakoľko stavebné firmy disponujú dostatočným personálnym obsadením, ako i strojovým a technickým vybavením na ich zabudovanie.

  1. Navrhovateľ č. 1 má za to, že väčšina stavebných firiem naprieč spektrom v rámci Slovenskej republiky, ako i mimo územia Slovenskej republiky, nemajú vo vlastníctve, či prenájme 3 dotknuté výrobné podniky, ale na základe osobitného zmluvného vzťahu (kúpna zmluva), t. j. subdodávateľského právneho vzťahu, odoberajú/kupujú konkrétne stavebné produkty/materiály/stavebné hmoty zodpovedajúce charakteristike stavebného diela, a ktoré následne stavebné spoločnosti zabudujú do stavby.
  2. Navrhovateľ č. 1 má teda v kontexte vyššie uvedeného za to, že požiadavky verejného obstarávateľa, aby mal záujemca vo vlastníctve alebo v prenájme takéto výrobné podniky/výrobne sa vo vzťahu k charakteru zákazky javia ako neprimerané, nakoľko predmetom zákazky nie je dodanie materiálu, t. j. obaľovacích zmesí, či betónu, ale stavebné práce.
  3. Navrhovateľ č. 1 príkladmo uvádza, že pokiaľ existuje požiadavka, aby bolo pri výkone stavebných prác zapracované kamenivo, je neprijateľná požiadavka, aby záujemca mal vo vlastníctve, či nájme lom alebo v prípade požiadavky, aby do diela boli zapracované prefabrikáty, je taktiež neprijateľná požiadavka, aby záujemca mal vo vlastníctve, či nájme certifikovanú výrobňu prefabrikátov a pod.
  4. Navrhovateľ č. 1 má za to, že požiadavky kontrolovaného sa javia ako diskriminačné, nakoľko umelo zužujú okruh hospodárskych subjektov, ktorí majú možnosť zúčastniť sa verejného obstarávania, čím sa postupom kontrolovaného bráni čestnej hospodárskej súťaži a takéto konanie kontrolovaného je teda v rozpore s § 10 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
  5. Navrhovateľ č. 1 sa pri svojich tvrdeniach uvedených v bodoch 8 až 15 tohto rozhodnutia opiera aj o rozsudky Nejvyššího správniho soudu ČR (ďalej len „NSS ČR“), a to konkrétne č. j. 1 Afs 66/2012-64 a č. j. Afs 20/2013-47, ktoré sa týkajú uvedenej problematiky, ako aj o rozhodnutie úradu č. 8606-6000/2019-OD zo dňa
  7. 2019, ktoré sa taktiež týka uvedenej problematiky.
  8. Navrhovateľ č. 1 v rámci petitu námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní tak, že svojím rozhodnutím nariadi kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a to nariadi kontrolovanému vykonať opravu časti A.2 súťažných podkladov bodu 3.1.4 vo forme nariadenia odstránenia požiadavky na predloženie nasledovných položiek:
  2. a)o výrobných a strojných zariadeniach na výrobu asfaltových zmesí a ich umiestnenie (zariadenie musí spĺňať požiadavku TKP časť 6)
  3. d)o ostatných výrobných a strojných zariadeniach (betonárka). Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 začalo dňa

  2. 2021 a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 2 začalo dňa
  6. Úrad listom č. 10962-6000/2021-L, 11330-6000/2021-L zo dňa
  8. 2021 oznámil účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 10962-6000/2021-OD a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 11330-6000/2021-OD v zmysle § 171 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní spája na spoločné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č.
  9. 4 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Kontrolovaný zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu dňa

  2. 2021, dňa
  4. 2021 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa č. 1 a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a zároveň dňa
  6. 2021 doručil písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa č.
  7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 1
  8. Kontrolovaný vo svojom písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa č. 1 uvádza, že v zmysle súťažných podkladov zväzku 1 Pokyny pre záujemcov/uchádzačov, časti A.2 Podmienky účasti, bodu 3.1.4 a

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný požaduje údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočňovanie predmetných stavebných prác.

  1. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač k týmto strojom a vybaveniam uvedie, cit.: „či ich vlastní alebo si ich prenajme alebo ich vlastní subdodávateľ“ a nevlastnenie strojných a výrobných zariadení nie je dôvodom na vylúčenie uchádzača.
  2. Kontrolovaný uvádza, že požadované údaje mu dajú obraz o technickom vybavení uchádzača, a či si je schopný požadované strojné a výrobné zariadenia potrebné k realizácii predmetných stavebných prác zabezpečiť a akým spôsobom.
  3. Kontrolovaný dáva do pozornosti znenie súťažných podkladov vo zväzku 1, časť A
  4. Pokyny pre vypracovanie ponuky, časť 1.1 Pokyny pre záujemcov/uchádzačov, bodu 4.7 písm. c), kde je uvedené, cit.: „ pred podpisom zmluvy s úspešným uchádzačom verejný obstarávateľ požaduje, aby úspešný uchádzač preukázal (zdokladoval) zabezpečenie Technickokvalitatívnych podmienok (TKP) platných na území SR - notifikované

Smernice EÚ č.98/34 - dodávka asfaltových zmesí

TKP časť 6 Hutnené asfaltové zmesi (...)“, (bližšie bod 38 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný uvádza, že až úspešný uchádzač pred podpisom zmluvy o dielo preukáže (zdokladuje) zabezpečenie dodávky asfaltových zmesí

Technicko-kvalitatívnych podmienok časť 6 „Hutnené asfaltové zmesi“ (ďalej len „TKP“).

  1. Kontrolovaný taktiež dáva do pozornosti metodické usmernenie úradu č. 7137-5000/2019 a má za to, že v zmysle uvedeného metodického usmernenia stanovil minimálnu požadovanú úroveň primerane druhu, rozsahu a zložitosti predmetu zákazky.
  2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nerozporuje tvrdenie navrhovateľa č. 1, že plnenie verejnej zákazky sa iste nezaobíde bez zaistenia dodávok celej rady ďalších materiálov, služieb, nakoľko vybraný uchádzač nebude vlastniť bane na piesok, štrk, vápenec a pod., avšak tieto vplyvom času a teploty nepodliehajú znehodnoteniu materiálu, ktorý môže mať uchádzač už na sklade.
  3. Kontrolovaný skôr poukazuje na technickú, hospodárnu a hlavne časovú stránku realizácie predmetu zákazky pri dodávkach betónu a asfaltových zmesí a ich umiestnenia, kde musia byť dodržané platné TKP vydané Ministerstvom dopravy SR. 5
  4. Kontrolovaný uvádza, že TKP schválené Ministerstvom dopravy SR a ostatné technické podmienky (TP) sa podpísaním Zmluvy o dielo stávajú pre dielo záväznými. TKP a ostatné TP a technické špecifikácie (TŠ) vymedzujú vzťahy a spoluprácu medzi objednávateľom a zhotoviteľom v oblasti zabezpečenia realizácie stavieb pozemných komunikácií a splnenia požiadaviek na kvalitu stavebného diela pri realizácií stavieb pozemných komunikácií, požiadavky objednávateľa na dokumenty pre úradné schválenie a požiadavky na dokumenty potrebné k prebratiu diela. Kontrolovaný uvádza, že tieto slúžia obom stranám ako záväzný doklad o stanovených technických postupoch, kvalitatívnych a projektových parametroch, ich kontrole, posudzovaní a hodnotení výslednej kvality vykonaných prác. Kontrolovaný konštatuje že uvedené dokumenty obsahujú zásady technologických postupov a technických požiadaviek väčšiny prác, ktoré sa vyskytujú pri bežných stavbách v odbore pozemných komunikácií s tým, že sa v detailoch odvolávajú na technické normy, smernice alebo iné predpisy normatívneho charakteru.
  5. Kontrolovaný ďalej cituje TKP, konkrétne článok 6 „Požiadavky na kvalitu“, článok 8 „Strojové vybavenie“, článok 9 „Stavebné práce“ (bližšie body 40, 41, 42 tohto rozhodnutia), v ktorom sú uvedené kvalitatívne požiadavky, ktoré musia predmetné asfaltové zmesi spĺňať, ako aj požiadavky na strojové vybavenie a stavebné práce.
  6. Kontrolovaný má za to, že pri vypracovaní súťažných podkladov postupoval so všetkou vážnosťou a zodpovednosťou. Všeobecné TKP sú vydané Ministerstvom dopravy SR, Sekciou cestnej dopravy a pozemných komunikácií, a osobitne TKP „Hutnené asfaltové zmesi“ platia pre použitie hutnených asfaltových zmesí v konštrukčných vrstvách vozovky cestného staviteľstva. Technické predpisy Ministerstva dopravy SR sú spracované v súlade s platnými normami (STN EN, STN) a so schválenými technickými podmienkami, s cieľom optimálneho a racionálneho riešenia predovšetkým z hľadiska kvality, hospodárnosti, jednotnosti parametrov, životnosti a bezpečnosti pri realizácii objektov a stavieb pozemných komunikácií, pri stave ktorých (ale nielen) sa dajú použiť hutnené asfaltové zmesi. TKP vydané Ministerstvom dopravy SR sú pre kontrolovaného (investora) stavby záväzné.
  7. V zmysle vyššie uvedeného a ustanovení uvedených v TKP, kontrolovaný pri stanovení podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

  1. j)zákona o verejnom obstarávaní – údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác – požadoval v minimálnej úrovni štandardov údaje:
  2. a)o výrobných a strojných zariadeniach na výrobu asfaltových zmesí a ich umiestnenie;
  3. b)o strojových zariadeniach;
  4. c)o dopravných prostriedkoch;
  5. d)o ostatných výrobných a strojných zariadeniach, s uvedením, či sú vo vlastníctve uchádzača, alebo si ich prenajme alebo ich bude používať subdodávateľ. 32. Kontrolovaný stanovenou podmienkou účasti a požadovanou minimálnou úrovňou štandardov smeroval k zabezpečeniu výberu budúceho zhotoviteľa stavby, ktorý má dostatočné skúsenosti s realizáciou stavieb obdobného charakteru a rozsahu ako je predmet zákazky a disponuje potrebným technickým a strojovým vybavením a kvalifikovaným personálom potrebným na zhotovenie stavby. 33. Kontrolovaný uvádza, že uvedené verejné obstarávanie podlieha superreverznému postupu, čo znamená, že kontrolovaný v zmysle § 112 ods. 6 (druhá veta) zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotí splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk a súťažnými podkladmi, po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Kontrolovaný určí poradie uchádzačov na základe kritérií, následne vyhodnotí splnenie podmienok účasti na 6 predmet zákazky u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste s využitím inštitútu vysvetľovania. 34. Kontrolovaný uvádza, že vo fáze preukazovania splnenia podmienok účasti od uchádzačov žiada len údaje o vzťahu k predmetným strojom a zariadeniam. Nevlastnenie strojových a výrobných zariadení nie je dôvodom na vylúčenie uchádzača. Kontrolovaný uvádza, že doklady mu dajú obraz o technickom vybavení uchádzača a či je schopný si požadované stroje a výrobné zariadenia zabezpečiť a akým spôsobom. 35. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný si dovoľuje požiadať úrad, aby námietky podané navrhovateľom č. 1 zamietol v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu 36. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „I/68 - 041 Sabinov most“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 189/2021 dňa 12. 8. 2021 pod značkou 40874 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 026 200,00,- EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady k verejnému obstarávaniu kontrolovaný poskytol záujemcom prostredníctvom profilu verejného obstarávateľa, ktorý je vedený na stránke úradu https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/433563, aj prostredníctvom informačného systému EVO, cez ktorý sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Dňa 26. 8. 2021 doručil navrhovateľ č. 1 kontrolovanému žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, ktorá bola kontrolovaným zamietnutá v celom rozsahu dňa 31. 8. 2021. Navrhovateľ č. 1 následne doručil kontrolovanému a úradu námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 1 doručené dňa 6. 9. 2021 prostredníctvom informačného systému EVO a úradu boli uvedené námietky doručené elektronicky dňa 6. 9. 2021. Dňa 3. 9. 2021 doručil navrhovateľ č. 2 kontrolovanému žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, ktorá bola kontrolovaným zamietnutá v celom rozsahu dňa 3. 9. 2021. Navrhovateľ č. 2 následne doručil kontrolovanému a úradu námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa 16. 9. 2021 prostredníctvom informačného systému EVO a úradu boli uvedené námietky doručené elektronicky dňa 16. 9. 2021. 37. Vo výzve na predkladanie ponúk v bode II.1.4) „Stručný opis“ je uvedené, cit.: „Účelom navrhovanej činnosti je realizovať navrhovanú rekonštrukciu s cieľom odstrániť nevyhovujúci stav a tým zvýšiť plynulosť a bezpečnosť dopravy a zabezpečiť bezpečnosť účastníkov cestnej premávky. Cieľom stavby je rekonštrukcia mosta č. 68-041 cez železničnú vlečku, rekonštrukcia cestného telesa a priľahlého úseku cesty I/68 kvôli zabezpečeniu bezpečnosti cestnej premávky na tomto dôležitom cestnom ťahu pozostávajúca z rekonštrukcie hornej stavby mostného zvršku, nosnej konštrukcie a príslušenstva mosta s osadením nových bezpečnostných prvkov v požadovanej miere zadržania, prechodových oblastí, sanácia spodnej stavby (opôr) a úpravu okolia mosta. Úprava cesty zahŕňa úpravu konštrukcie a obrusnej vrstvy vozovky cesty I/68 pred a za mostným objektom, odvodnenia, opevnenia a osadenia bezpečnostných prvkov. Stavba rieši rekonštrukciu mostného objektu č.041 a priľahlé úseky 7 cesty I/68 pred a za mostným objektom, na ktorom sa budú realizovať stavebné úpravy. Celková dĺžka úpravy na ceste I/68 je 255,00 m. Stavba pozostáva z nasledovných stavebných objektov : 100-00 Cesta I/68200-00 Most I/68-041.“. 38. V súťažných podkladoch je v rámci zväzku 1 v časti „A1 Pokyny (Sabinov most)“, v časti „1.1. POKYNY PRE ZÁUJEMCOV /UCHÁDZAČOV“ v bode 4 „ZMLUVA“ a následného podbodu 4.7, písm.
  6. c)uvedené, cit.: „ pred podpisom zmluvy s úspešným uchádzačom verejný obstarávateľ požaduje, aby úspešný uchádzač preukázal (zdokladoval) zabezpečenie Technicko-kvalitatívnych podmienok (TKP) platných na území SR notifikované

Smernice EÚ č.98/34 - dodávka asfaltových zmesí

TKP časť 6 Hutnené asfaltové zmesi. Úspešný uchádzač pred podpisom zmluvy o dielo preukáže – zdokladuje zabezpečenie dodávky asfaltových zmesí

TKP časť 6 Hutnené asfaltové zmesi. Dopravná vzdialenosť je limitovaná klimatickými podmienkami v mieste výroby a kladenia asfaltovej zmesi. Vzdialenosť obaľovacej súpravy od stavby (miesta kladenia asfaltovej zmesi ) musí byť dodržaná v zmysle požiadaviek uvedených v TKP. Úspešný uchádzač splnenie uvedenej požiadavky preukáže – zdokladuje. Dokladom sa rozumie zmluvné zabezpečenie (Zmluva o dodávke, zmluva o budúcej zmluve), doklad o vlastníctve - ak uchádzač je vlastníkom obaľovacej súpravy umiestnenej v limitovanej vzdialenosti od stavby, prípadne iný relevantný preukazný doklad, ktorým vie uchádzač preukázať zabezpečenie dodávky asfaltových zmesí. Technicko-kvalitatívne podmienky sú zverejnené na webovej stránke Slovenskej správy ciest, link : https://www.ssc.sk/sk/technicke-predpisy-rezortu/Zoznam-tkp-a-kl.ssc.“. 39. V súťažných podkladoch je v rámci zväzku 1, časti „1.2 Podmienky účasti (Sabinov most)“ v časti „A2 PODMIENKY ÚČASTI“ a následného bodu 3. „PODMIENKY ÚČASTI TÝKAJÚCE SA TECHNICKEJ ALEBO ODBORNEJ SPỔSOBILOSTI“ a následného podbodu 3.1.4 uvedené, cit.: „

§ 34ods.1 písm.

j) - údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží zoznam s uvedením požadovaných údajov

bodu 3.1.3. Predložený zoznam musí obsahovať údaje:

  1. a)o výrobných a strojných zariadeniach na výrobu asfaltových zmesí a ich umiestnenie (zariadenie musí spĺňať požiadavku TKP časť 6)
  2. b)o strojových zariadeniach na pokládku asfaltových zmesí (v zmysle TKP)
  3. c)o dopravných prostriedkoch (nákladné vozidlá)
  4. d)o ostatných výrobných a strojných zariadeniach (betonárka, hutniaca technika, stroje na úpravu podkladových konštrukcií vozovky, stroje na zemné práce) k týmto strojom a zariadeniam uchádzač uvedie: - popis (Typ/Značka/Model/Výkon/kapacita) - počet ks, vek (roky) - či je vo vlastníctve, % podiel vlastníctva (V) alebo si ho prenájme (P) alebo ho vlastní subdodávateľ (S) - krajina pôvodu (...).“. 40. V dokumente označenom ako „TECHNICKO-KVALITATÍVNE PODMIENKY, HUTNENÉ ASFALTOVÉ ZMESY“ účinné od 20. 12. 2019 dostupné na 8 https://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/tkp/tkp_06_2019.pdf je v bode 6 „Požiadavky na kvalitu“ okrem iného uvedené, cit.: „ 6.1 Všeobecne Zásady riadenia kvality hutnených asfaltových zmesí sú uvedené v [T1]. 6.2 Povinnosti výrobcu asfaltových zmesí Výrobca asfaltovej zmesi je povinný vykonávať stálu vlastnú kontrolu výrobného procesu v súlade s STN EN 13108-21. Dokladom o zavedení a funkčnosti systému riadenia výroby (vnútropodnikovej kontroly) výrobcu je platný Certifikát zhody systému riadenia výroby u výrobcu. Platnosť vydaného certifikátu je podmienená pravidelnými priebežnými dohľadmi vykonávanými najmenej raz ročne notifikovanou, prípadne autorizovanou osobou. V prípade, ak certifikát výrobne stratí platnosť, je zhotoviteľ stavebných prác, ktorých súčasťou je použitie asfaltovej zmesi z tejto výrobne, povinný ukončiť okamžite jej dodávku na stavbu a písomne informovať o tejto skutočnosti zástupcu objednávateľa (...).“. 41. V dokumente označenom ako „TECHNICKO-KVALITATÍVNE PODMIENKY, HUTNENÉ ASFALTOVÉ ZMESY“ účinné od 20. 12. 2019 dostupné na https://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/tkp/tkp_06_2019.pdf je v bode 8 „Strojové vybavenie“ okrem iného uvedené, cit.: „ 8.1.Výrobňa asfaltových zmesí (VAZ) VAZ musí zabezpečiť prostredníctvom systému riadenia výroby stabilnú výrobu asfaltovej zmesi

ST, v toleranciách stanovených pre daný typ zmesi v STN EN 13108-

  1. Výrobca asfaltovej zmesi musí dodržať podmienky na kalibráciu a údržbu zariadenia v zmysle STN EN 13108-
  2. Na splnenie tejto požiadavky je potrebné, aby VAZ bola automatizovaná a vybavená tak, aby zabezpečovala vysušenie a ohrev kameniva, ohrev asfaltu, udržanie nastaveného teplotného režimu, dávkovanie všetkých použitých materiálov v dovolenej tolerancii a dokonalé obalenie zmesi kameniva asfaltom. VAZ na výrobu zmesí SMA a PA musí byť vybavená prídavným zariadením na dávkovanie vláknitých alebo granulovaných prísad. Ak je VAZ vybavená zásobníkom na skladovanie hotovej zmesi, musí byť izolovaný a konštrukčne riešený tak, aby nedochádzalo k segregácii a k nalepovaniu asfaltovej zmesi na jeho steny. K vybaveniu VAZ patria spevnené a primerane priestranné skládky kameniva delené

lokalít a frakcií (kategórií), zásobníky na kamennú múčku a zásobníky na asfalt s možnosťou ich vyhrievania a prípadne i homogenizačné nádrže na pridávanie prísad. Jednotlivé frakcie kameniva sa musia skladovať

lokalít oddelene na označených skládkach s vylúčením možnosti ich vzájomného zmiešania sa a znečistenia. Podklad skládok kameniva musí byť spevnený a upravený tak, aby sa zabezpečil plynulý odtok vody zo skládky. Drobné kamenivo a R-materiál sa musí skladovať na zakrytých skládkach chránené pred dažďom. Asfalty sa musia skladovať

typu v samostatných zásobníkoch vybavených voľne prístupným teplomerom. Každý zásobník sa musí označiť identifikačným štítkom s uvedením základných údajov o type skladovaného asfaltu. Na skladovanie modifikovaného asfaltu sa musí VAZ vybaviť zásobníkmi s nepriamym ohrevom, meraním teploty a zariadením na miešanie asfaltu počas jeho skladovania. Pre dodržanie homogenity polymérom modifikovaných asfaltov je potrebné ich účinné premiešavanie v skladovacích nádržiach na VAZ, a to pred ich použitím a počas výroby asfaltových zmesí. Prísady sa musia skladovať

požiadaviek ich výrobcu tak, aby nedochádzalo k ich znehodnocovaniu, napr. vplyvom klimatických účinkov. Požiadavky pri výrobe NAZ sú uvedené v [T12] (...).“.

  1. V dokumente označenom ako „TECHNICKO-KVALITATÍVNE PODMIENKY, HUTNENÉ ASFALTOVÉ ZMESY“ účinné od
  3. 2019 dostupné na https://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/tkp/tkp_06_2019.pdf je v bode 9 „Stavebné práce“ okrem iného uvedené, cit.: „9.1 Výroba asfaltovej zmesi VAZ musí zabezpečiť homogenitu výroby asfaltovej zmesi, pričom všetky zrná kameniva musia byť po opustení miešačky rovnomerne obalené asfaltovým spojivom. Všetky vstupné materiály sa musia pred 9 dopravením do miešačky VAZ presne odvážiť a vyhriať na predpísanú teplotu. Teplota kameniva, asfaltu a hotovej zmesi sa musí počas výroby priebežne kontrolovať. Pracovné teploty pri výrobe asfaltových zmesí s použitím cestných asfaltov sú uvedené v tabuľke
  4. Tabuľka 11 –Pracovné teploty pri výrobe asfaltových zmesí s použitím cestných asfaltov Druh asfaltového spojiva 30/45 35/50, 40/60 50/70 70/100 Teplota (º C) 155 až 195 150 až 190 140 až 180 140 až 160 Pri použití modifikovaného asfaltu, tvrdého cestného asfaltu alebo prísad, sa môžu použiť iné teploty. Tieto musia byť stanovené výrobcom vo vyhlásení o parametroch. Pracovné teploty pri výrobe asfaltových zmesí s použitím iného ako cestného asfaltu sú závislé od pracovných teplôt konkrétne použitého spojiva. Pri použití prísad sa celková doba miešania asfaltovej zmesi volí tak, aby došlo k ich rovnomernému rozmiešaniu bez vytvárania zhlukov. Výkon VAZ musí byť v súlade s rýchlosťou a výkonom finišera. Odporúča sa, aby výkon VAZ bol najmenej 100 t.h-
  5. Skladovanie hotovej zmesi je možné iba v na to určených zásobníkoch (čl. 8.1 týchto TKP), pričom doba skladovania má byť čo najkratšia, najviac však dve hodiny. 9.2 Doprava asfaltových zmesí Dopravná vzdialenosť je limitovaná klimatickými podmienkami v mieste výroby a kladenia asfaltovej zmesi. Na zníženie strát teploty zmesi pri preprave sa musia korby vozidiel zakrývať. Prednostne sa majú používať vozidlá s veľkou prepravnou kapacitou. Vzdialenosť stavby od VAZ pre asfaltové zmesi nesmie byť väčšia ako 60 km, resp. pri časovom vyjadrení nesmie doprava asfaltových zmesí trvať viac ako 90 min. (...).“.
  6. Navrhovateľ č. 1 dňa
  8. 2021 doručil kontrolovanému prostredníctvom systému EVO „Žiadosť o nápravu“, v ktorej okrem iného namietal vyššie uvedenú podmienku účasti a minimálnu požadovanú úroveň štandardov a žiadal kontrolovaného o odstránenie položiek výrobné a strojné zariadenia na výrobu asfaltových zmesí a ich umiestnenie a ostatné výrobné a strojné zariadenia - betonárka zo súťažných podkladov. Právny rámec 44.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 45.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 46.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov32a) a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 10 47.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: j) údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. 48.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

  1. a)až
  2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 49.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 50.

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53

. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: Námietky navrhovateľa č. 1 11

  1. Úrad úvodom právneho posúdenia uvádza, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ stanoví také podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré vytvárajú predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa zabezpečí jej bezproblémové plnenie. Ide predovšetkým o to, aby uchádzač, resp. záujemca preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať verejným obstarávateľom, resp. obstarávateľom definovaný predmet zákazky. Určením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní nemôže teda verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ bezdôvodne obmedziť okruh dodávateľov, ale musí umožniť rovnaké príležitosti všetkým dodávateľom, ktorí sú objektívne schopní zrealizovať predmet zákazky. Rovnako je verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinný v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vymedziť požiadavky na preukázanie finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti len na tie, ktoré sú primerané a súvisia s predmetom zákazky, čo neznamená len priamu vecnú súvislosť s predmetom zákazky, ale i adekvátnosť rozsahu požiadaviek verejného obstarávateľa a obstarávateľa, t. j. ich primeranosť.
  2. Kontrolovaný v zmysle § 34 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní požadoval predloženie dokladov k údajom o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác, okrem iného aj na výrobné a strojné zariadenia na výrobu asfaltových zmesí a ich umiestnenie (ďalej len „výrobné a strojné zariadenia na výrobu asfaltu“) a na ostatné výrobné a strojné zariadenia betonárka (ďalej len „betonáreň“).
  3. Úrad v súvislosti s namietanou podmienkou účasti dáva do pozornosti (obdobne ako navrhovateľ č. 1) dva rozsudky NSS ČR, a to č. j. 1 Afs 66/2012-64 a č.j. Afs 20/2013-47, ktoré sa týkajú uvedenej problematiky.
  4. Z rozsudku č.j. Afs 20/2013-47 vyplýva, že NSS ČR sa stotožnil s názorom krajského súdu, ktorý uviedol, že postupom verejného obstarávateľa, ktorý požadoval preukázať vlastníctvo výrobne asfaltového betónu, alebo zazmluvnenie takejto výrobne, došlo k obmedzeniu počtu dodávateľov, ktorí sa mohli o predmetnú verejnú zákazky uchádzať. Súd označil uvedenú požiadavku za skrytú formu neprípustnej diskriminácie, ktorá spočívala v tom, že niektorým dodávateľom bolo znemožnené uchádzať sa o verejnú zákazku stanovením takých podmienok účasti, kde požadovaná úroveň technickej spôsobilosti je zjavne neprimeraná vo vzťahu k veľkosti, zložitosti a technickej náročnosti konkrétnej verejnej zákazky. Samotná skutočnosť, že uchádzač vlastní výrobňu asfaltového betónu alebo má uzatvorenú s vlastníkom výrobne zmluvu o budúcej zmluve, verejnému obstarávateľovi nijako nezaručuje kvalitu poskytnutého asfaltového betónu, a teda riadne plnenie zákazky. Zárukou toho, že sa verejného obstarávania zúčastnia iba tí uchádzači, ktorí sú schopní po stránke technickej a materiálnej túto zákazku v prípade úspechu vo verejnom obstarávaní po pridelení verejnej zákazky aj reálne plniť, je

názoru súdu skôr predloženie zoznamu obdobných prác uskutočnených v posledných rokoch. 55. Úrad uvádza, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je overiť si postavenie záujemcu, resp. uchádzača v tomto prípade z hľadiska technickej alebo odbornej spôsobilosti, čím by sa kontrolovaný ubezpečil, že plnenie zmluvy bude zabezpečované spôsobilým zmluvným partnerom v požadovanom rozsahu a kvalite. Úrad sa stotožnil s názorom NSS ČR, že samotná skutočnosť, že uchádzač vlastní výrobné a strojné zariadenia na výrobu asfaltu a betonáreň alebo má uzatvorenú s vlastníkmi zmluvu o budúcej zmluve, resp. iný druh zmluvného zabezpečenia alebo na preukázanie uvedenej 12 skutočnosti využije osobu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému nijako nezaručuje riadne plnenie zákazky, a preto takto určenými požiadavkami v rámci podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nie je naplnený účel stanovenia uvedenej podmienky účasti. 56. NSS ČR v predmetnom rozsudku ďalej uviedol, že nie je možné obmedzovať zákaz diskriminácie iba na diskrimináciu zjavnú, spočívajúcu v rozdielnom, inom prístupe k jednotlivcovi ako k ostatným, ale pod zákaz diskriminácie treba zahrnúť aj tzv. skrytú diskrimináciu, ktorej kľúčový problémom je zjavná neprimeranosť podmienok účasti vo vzťahu k predmetu konkrétnej zákazky. V závere NSS ČR dodáva, že nenašiel objektívne vysvetlenie toho, prečo verejný obstarávateľ kládol dôraz práve na zabezpečenie asfaltového betónu a obdobné požiadavky neuplatnil aj vo vzťahu k iným stavebným materiálom. 57. V rozsudku č. j. 1Afs 66/2012-64 sa uvádza, že za skrytú formu neprípustnej diskriminácie vo verejnom obstarávaní je potrebné považovať aj taký postup, keď verejný obstarávateľ znemožní niektorým dodávateľom uchádzať sa o verejnú zákazku nastavením takých požiadaviek týkajúcich sa technickej spôsobilosti, ktoré sú zjavne neprimerané vo vzťahu k veľkosti, zložitosti a technickej náročnosti konkrétnej verejnej zákazky. Niektorí dodávatelia majú v takomto prípade a priori znemožnenú účasť vo verejnom obstarávaní, napriek tomu, že by predmet verejnej zákazky mohli realizovať rovnako úspešne ako ostatní dodávatelia. Takýmto postupom sa znemožňuje dosiahnutie cieľa sledovaného zákonom o verejnom obstarávaní, a to zaistenie hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi dodávateľmi. Súd ďalej uvádza, že primeranosť požiadavky na vlastníctvo výrobne alebo jej zmluvné zaistenie v čase verejného obstarávania je v takomto prípade dosť pochybná, nakoľko ide o požiadavku k pomerne malej časti dodávky materiálu v rámci veľkej zákazky. Takáto požiadavka by musela byť odôvodnená objektívnymi okolnosťami verejnej zákazky, resp. legitímnymi ekonomickými záujmami verejného obstarávateľa. NSS ČR v zhode s krajským súdom nenašiel žiadnu súvislosť medzi vlastníctvom alebo zmluvným zaistením výrobne vo fáze verejného obstarávania a kvalitou poskytnutej asfaltovej zmesi, resp. s riadnym plnením verejnej zákazky úspešným uchádzačom. Záruka riadneho plnenia verejnej zákazky by mala naopak vychádzať z požadovaného zoznamu obdobných prác uskutočnených uchádzačmi v minulých rokoch. Na jeho základe by mal verejný obstarávateľ usúdiť, či je ten ktorý uchádzač spôsobilý požadovanú zákazku riadne plniť. Z rozsudku ďalej vyplýva, že predmetná požiadavka na technickú spôsobilosť nemôže byť odôvodnená ani tým, že plnenie verejnej zákazky sa nezaobíde bez zaistenia dodávok produkovaných výrobňou asfaltových zmesí. a že úspešný uchádzač by aj tak musel uzatvoriť zmluvu s výrobňou. Plnenie verejnej zákazky sa určite nezaobíde bez zaistenia dodávok celej rady ďalších materiálov a služieb, lebo úspešný uchádzač s veľkou pravdepodobnosťou nebude vlastniť doly na piesok, štrk, vápenec a kamene alebo studne na vodu. NSS ČR nenašiel objektívne vysvetlenie, prečo verejný obstarávateľ kládol taký dôraz práve na asfaltové zmesi. 58. Úrad uvádza, že súčasná právna úprava už nevyžaduje odôvodnenie primeranosti každej určenej podmienky účasti vo vzťahu k predmetu zákazky a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. vo výzve na predkladanie ponúk. V zákone o verejnom obstarávaní je však naďalej zakotvená povinnosť stanoviť len také podmienky účasti, ktoré sú primerané a súvisia s predmetom zákazky. Preto neboli verejní obstarávatelia zbavení povinnosti odôvodniť nimi určené podmienky účasti práve z pohľadu primeranosti a súvislosti s predmetom zákazky, najmä v prípade, ak niektorá zo stanovených podmienok účasti je namietaná, či už v žiadosti o nápravu, resp. následne v námietkach. 13 59. V kontexte uvedeného je potrebné uviesť, že verejný obstarávateľ je povinný obmedziť rozsah požadovaných podmienok účasti len na tie, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom zákazky, a ktoré nie sú neprimerané k veľkosti, zložitosti a technickej náročnosti konkrétnej zákazky. V prípade kontrolovaným stanovenej podmienky účasti zmysle § 34 ods. 1 písm.

  1. j)zákona o verejnom obstarávaní, nemožno hovoriť, že by požadovanie predloženia dokladov o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác, v prípade výrobných a strojných zariadení na výrobu asfaltu a betonárne bolo primerané. 60. Úrad uvádza, že pri tvrdení uvedenom v predchádzajúcom bode vychádza z preštudovania súťažných podkladov, najmä z dokumentu označeného ako „Aktualizovaný Súpis položiek IV (Sabinov most I-68-041)“4, z ktorého vyplýva, že predmetom zákazky je najmä rekonštrukcia mosta, pričom hlavné stavebné práce/činnosti sú zamerané na obnovu mosta, a teda z uvedeného vyplýva, že stavebné činnosti/práce, ktoré by mali byť predmetnou podmienkou účasti zabezpečené, tvoria len menšiu časť v rámci obstarávaného predmetu zákazky, a preto sa požiadavka vo vzťahu k výrobným a strojným zariadeniam na výrobu asfaltu a betonárni javí ako neprimeraná. 61. Úrad ďalej uvádza, že ako vyplýva zo súťažných podkladov a z TKP kontrolovaný tieto požiadavky na kvalitu asfaltovej zmesi vyžaduje vo väčšine svojich verejných obstarávaní (ako vyplýva aj z odôvodnenia samotnej potreby vzniku TKP (body 28, 30 tohto rozhodnutia), a teda z uvedeného nevyplýva, že by išlo o špecifický druh asfaltu (betónu), resp. druh výroby asfaltu alebo betónu, kedy by mohla byť za určitých predpokladov naplnená domnienka, na ktorú sa vo svojom rozsudku odvoláva aj NSS ČR, a to, že požiadavka na výrobné a strojné zariadenia na výrobu asfaltu alebo betonárne by musela byť odôvodnená objektívnymi okolnosťami verejnej zákazky, ktoré však úrad po preštudovaní doručeného odôvodnenia jej primeranosti vo vyjadrení kontrolovaného nekonštatuje. 62. Úrad má na základe vyššie uvedených skutočností za to, že takto stanovená podmienka technickej spôsobilosti je neodôvodnená a neprimeraná z hľadiska potrieb kontrolovaného. Podmienky účasti musia byť splniteľné, nediskriminačné, transparentné, jasné, primerané a stanovené vždy vo vzťahu k predmetu zákazky. Úrad má za to, že nebolo nevyhnutné, aby uchádzač v predmetnom verejnom obstarávaní musel preukázať splnenie podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  2. j)zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k namietaným požiadavkám spôsobom, akým si kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch. 63. Úrad týmto neobmedzuje právo kontrolovaného uplatniť si uvedenú podmienku účasti technickej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  3. j)zákona o verejnom obstarávaní, avšak kontrolovaný pri jej aplikácii vo vzťahu k primeranosti v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní musí brať do úvahy aj okolnosti konkrétnej zákazky, t. j. najmä charakter, zložitosť, rozsah, resp. rôzne technické špecifikácie predmetu zákazky, ako aj aktuálnu situáciu na trhu. Úrad zároveň konštatuje, že účelom nastavenia zodpovedajúcej minimálnej požadovanej úrovne podmienok účasti je umožniť realizáciu zákazky tým, ktorí svoju schopnosť preukážu s ohľadom na svoju predchádzajúcu činnosť, ľudské zdroje, technické vybavenie a odborné zázemie. Je preto potrebné klásť dôraz na skutočnosť, že takéto nastavenia minimálnej úrovne podmienok účasti nesmú byť diskriminačné a nesmú smerovať k obmedzeniu súťažného prostredia medzi záujemcami alebo uchádzačmi. Určitej miere 4 https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3162613 14 diskriminácie (limitácie účasti) sa však nedá úplne vyhnúť, keďže každá podmienka účasti svojím spôsobom de facto automaticky z účasti vo verejnom obstarávaní vylučuje určitý okruh hospodárskych subjektov, ktoré danú podmienku účasti nespĺňajú. 64. Úrad ďalej k tvrdeniu kontrolovaného uvedeného v bode 32 tohto rozhodnutia, že stačí, ak mu predmetnú podmienku účasti preukáže úspešný uchádzač až pri poskytnutí súčinnosti uvádza, že toto tvrdenie kontrolovaného považuje za zavadzajúce až zmätočné, nakoľko požiadavku na preukázanie technickej spôsobilosti mal kontrolovaný jasne zadefinovanú/stanovenú v rámci súťažných podkladov v sekcii týkajúcej sa podmienok účasti, in concreto v rámci samotnej podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  4. j)zákona o verejnom obstarávaní, čiže

názoru úradu nie je pochýb o tom, že záujemcovia/uchádzači musia uvedené požiadavky na technickú spôsobilosť preukázať už v čase vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, a nie ako sa domnieva kontrolovaný, až pri poskytnutí súčinnosti v zmysle § 56 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného teda vyplýva, že záujemcovia/uchádzači by museli preukázať splnenie predmetnej podmienky účasti už vo fáze vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ktorá aj napriek tomu, že sa predmetné verejné obstarávanie realizuje superreverezným spôsobom, sa vykoná/realizuje ešte pred samotným poskytnutím súčinnosti v zmysle § 56 zákona o verejnom obstarávaní. 65. Úrad ďalej k všeobecným tvrdeniam kontrolovaného o potrebe aplikácií požiadaviek vyplývajúcich z TKP a ich zahrnutia do predmetnej podmienky účasti konštatuje, že po preštudovaní obsahu námietok navrhovateľa č. 1 nemá za to, že by navrhovateľ č. 1 požiadavky na výrobné a strojné zariadenia na výrobu asfaltu a betonáreň požadované v podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní namietal z hľadiska ich kvalitatívnych požiadaviek tak, ako sú uvedené v TKP (body 40, 41, 42 tohto rozhodnutia). Z obsahu námietky navrhovateľa č. 1

názoru úradu vyplýva, že navrhovateľ č. 1 namieta predovšetkým povinnosť samotného vlastníctva, resp. potreby uzavretia inej formy zmluvného vzťahu alebo zabezpečenia splnenia pertraktovanej podmienky účasti prostredníctvom osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 66. S ohľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že po posúdení predmetnej podmienky účasti a jej minimálnej požadovanej úrovne a doručeného odôvodnenia jej primeranosti vo vyjadrení kontrolovaného dospel k záveru, že kontrolovaným stanovená podmienka účasti nebola dostatočne odôvodnená a kontrolovaný nepreukázal primeranosť takto určenej podmienky účasti vo vzťahu k predmetu zákazky a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti. Uvedeným postupom, kedy kontrolovaný znemožnil niektorým dodávateľom uchádzať sa o verejnú zákazku nastavením takých požiadaviek týkajúcich sa technickej spôsobilosti, ktoré sú zjavne neprimerané vo vzťahu ku konkrétnej verejnej zákazke, došlo zo strany kontrolovaného ku skrytej forme neprípustnej diskriminácie vo verejnom obstarávaní, a takýto postup kontrolovaného je potrebné považovať v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a princípom nediskriminácie uchádzačov a záujemcov a hospodárnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené konanie je v rozpore aj s § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a to možným zvýhodnením alebo znevýhodneným určitých hospodárskych subjektov a teda úrad konštatuje, že zistené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.

  1. Úrad na základe skutočností uvedených v bodoch 51 až 66 tohto rozhodnutia považuje námietky navrhovateľa č. 1 za opodstatnené. 15
  2. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a na základe skutočnosti, že v predmetnom verejnom obstarávaní už uplynula lehota na predkladanie ponúk dňa
  4. 2021, pričom kontrolovaný uvedenú lehotu ako vyplýva z dokumentácie ani nepredĺžil, musel úrad pristúpiť k rozhodnutiu nariadiť zrušiť použitý postup zadávania zákazky

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup zadávania zákazky nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 69.

§ 175ods.

1 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 70. Úrad konštatuje, že vzhľadom na fázu, v ktorej sa predmetné verejné obstarávanie nachádza, t. j. po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, nie je možné zosúladiť postup zadávania zákazky (súťažné podklady vrátane príloh) so zákonom o verejnom obstarávaní a odstrániť tak protiprávny stav. V kontexte uvedeného úrad pristúpil k nariadeniu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky v zmysle § 175 ods. 1 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 71.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

  1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
  2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 72. Úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm.
  3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný nastavením takých požiadaviek na preukazovanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  4. j)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sú zjavne neprimerané vo vzťahu ku konkrétnej verejnej zákazke znemožnil niektorým dodávateľom uchádzať sa o verejnú zákazku, čím došlo zo strany kontrolovaného ku skrytej forme neprípustnej diskriminácie vo verejnom obstarávaní, a takýto postup kontrolovaného je potrebné považovať v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a princípom nediskriminácie uchádzačov a záujemcov a hospodárnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené konanie je v rozpore aj s § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a to možným zvýhodnením alebo znevýhodneným určitých hospodárskych subjektov. Zistené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 73. Úrad má za to, že vyššie popísané nedostatky pri aplikácii podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

  1. j)zákona o verejnom obstarávaní, mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v prípade zákonného postupu kontrolovaného pri stanovovaní uvedenej podmienky účasti mohlo mať záujem o účasť v rámci predmetného verejného obstarávania viacero 16 hospodárskych subjektov, ktoré by neboli odradené od účasti v dôsledku vyššie popísaného nezákonného postupu verejného obstarávateľa. 74. V nadväznosti na § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní, úrad uvádza stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniam tohto zákona. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pri stanovovaní podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  3. j)zákona o verejnom obstarávaní postupoval v súlade s § 10 ods. 1, § 10 ods. 2, § 10 ods. 3 § a 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj bral do úvahy technickú náročnosť a zložitosť predmetu zákazky a uvedenú podmienku účasti stanovil aj v súvislosti s príslušnými charakteristikami, resp. špecifikáciami predmetu zákazky. 75.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom.

  1. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Námietky navrhovateľa č. 2
  2. Úrad v rámci posúdenia splnenia procesných podmienok pre toto konanie uvádza, že

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu, ak kontrolovaný splnil povinnosť

§ 165ods.

3 alebo ods. 4, ak námietky smerujú proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 78.

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní námietky sa doručujú a) kontrolovanému

  1. v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok umožňuje,
  2. v listinnej podobe, ak informačný systém

bodu 1 doručenie námietok neumožňuje alebo ak sa verejné obstarávanie, ktorého sa námietky týkajú, nerealizuje funkcionalitou informačného systému b) úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe

osobitného predpisu5 alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje.

  1. Preskúmaním predloženej dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že kontrolovaný dňa
  3. 2021 o 16:03:45 hod. odoslal navrhovateľovi č. 2 prostredníctvom informačného systému EVO správu označenú ako „Odpoveď na ŽoN“, v ktorej kontrolovaný okrem iného uviedol, že cit.: „ (...) Verejný obstarávateľ po vyhodnotení skutočnosti uvedených v návrhu žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu žiadosť z a m i e t a (...).“. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 5 17
  4. V súťažných podkladoch je v rámci zväzku 1 v časti „A1 Pokyny (Sabinov most)“, v časti „1.
  5. POKYNY PRE ZÁUJEMCOV /UCHÁDZAČOV“ v bode 7 „KOMUNIKÁCIA MEDZI VEREJNÝM OBSTARÁVATEĽOM A ZÁUJEMCAMI/ UCHÁDZAČMI“ a následnom podbode 7.7 uvedené, cit.: „Pojem „doručenie“ uvádzaný v zákone o VO a v týchto súťažných podkladoch znamená v systéme IS EVO moment doručenia, ktorý je totožný s momentom odoslania elektronickej správy v systéme IS EVO. Prečítanie elektronickej správy v systéme IS EVO záujemcom/uchádzačom, resp. verejným obstarávateľom nemá súvis s momentom doručenia.“.
  6. Obdobná informácia je uvedená aj vo voľne prístupnom dokumente na stránke úradu https://www.uvo.gov.sk/viac-o-is-evo/prirucky-5f7.html označenom ako „ Príručka používateľa informačného systému Elektronického verejného obstarávania – IS EVO Časť Záujemca/Uchádzač – Pracovné postupy“, kde je v bode 9 „Moment doručenia informácii“ uvedené, cit.: „ (...) V IS EVO sa za okamih doručenia informácií odosielaných prostredníctvom funkcionality IS EVO považuje okamih odoslania daných informácií (napr. žiadosti, ponuky, návrhu, oznamu, rozhodnutia a iné). (...).“.
  7. Z uvedeného je zrejmé, že za dátum doručenia oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu sa považuje dátum
  10. 83.

§ 21ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona do lehoty určenej

dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. 84. Úrad uvádza, že lehota na doručenie námietok proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným,

§ 170ods.

4 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľovi č. 2 uplynula dňa 13. 9. 2021. 85. Z predloženej dokumentácie vyplýva, že námietky navrhovateľa č. 2 boli kontrolovanému doručené elektronicky, prostredníctvom systému EVO dňa 16. 9. 2021 a úradu v elektronickej podobe taktiež dňa 16. 9. 2021. 86. Na základe vyššie uvedeného úrad uvádza, že v posudzovanom prípade je nesporné, že námietky navrhovateľa č. 2 boli kontrolovanému prostredníctvom systému EVO a úradu v elektronickej podobe doručené dňa 16. 9. 2021, t. j. po lehote ustanovenej v § 170 ods. 4 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní, ktorá márne uplynula práve dňa 13. 9. 2021. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní stanovuje lehotu na uplatnenie námietok jasne, t. j. že námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu. Úrad uvádza, že zmeškanie lehôt na uplatnenie námietok stanovených v § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní má za následok zánik práva na ich uplatnenie. 87. Úrad konštatuje, že navrhovateľ č. 2 si pri podaní námietok nesplnil povinnosť vyplývajúcu z § 170 ods. 4 písm.
  3. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nedoručil námietky kontrolovanému a úradu v zákonom o verejnom obstarávaní stanovenej lehote. 18 88. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ č. 2 nesplnil zákonnú podmienku pre vydanie meritórneho rozhodnutia, a to konkrétne nedoručil námietky v lehote

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému a úradu, čím naplnil skutkovú podstatu pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 89.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 91.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 92. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti kauciu navrhovateľovi č. 1 a navrhovateľovi č. 2 do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie pre navrhovateľa č. 1 Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Poučenie pre navrhovateľa č. 2 19

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. X - navrhovateľ č. 1 2. Y - navrhovateľ č. 2 3. Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00 003 328 - kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 20

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.