a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Zvýšenie kapacity infraštruktúry materskej školy v obci Bzovík“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Bzovík, Bzovík 299, 962 41 Bzovík, IČO: 00319767 zastúpeným spoločnosťou ABYS Slovakia, s. r. o., Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, IČO: 35875593 na základe plnomocenstva zo dňa 28.04.2021 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 142/2021 dňa 17.06.2021 pod značkou 29696 - WYP, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XX. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 17.09.2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe
osobitného predpisu1 námietky smerujúce
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“ alebo ,,ZVO“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému ELENA (ďalej len ,,IS ELENA“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe
8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS ELENA dňa 12.07.2021 o 16:22 hod. 3.
ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 tohto zákona. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4.
ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky
3 písm.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 29 tohto rozhodnutia).
navrhovateľa kontrolovaný zbavuje zodpovednosti za jednoznačne, úplne a nestranne určený opis predmetu obstarávania, čím postupuje v rozpore s ust. § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ak verejný obstarávateľ tak ako v danom prípade neurčí, ktoré konkrétne položky má uchádzač zahrnúť do percentuálneho a hmotnostného vyjadrenia, každý uchádzač sa môže individuálne rozhodnúť, ktoré z položiek rozpočtu zahrnie do takéhoto konštruktu ceny. Navyše navrhovateľ dodáva, že v jednotlivých stavebných objektoch, prezentovaných výkazom výmer sú položky, pri ktorých je určenie hmotnosti nereálne, keďže sa jedná aj o služby napr. tlakových skúšok. V prípade, ak by sa uchádzač rozhodol, že do určenia hmotnosti pre položku 998 27 - 6101 zahrnie aj takéto služby, alebo tiež iné práce, príkladmo hĺbenie rýh, by
navrhovateľa svoju ponuku nedôvodne navýšil o fiktívnu cenu, keďže kontrolovaný požaduje, aby aj položka Presun hmôt bola premietnutá do ceny na základe jednotkovej ceny za presun týchto hmôt a množstva tejto položky, vyjadrenej v hmotnostných jednotkách. 10. Navrhovateľ uvádza, že súťažné podklady v žiadnom zo svojich ustanovení ani žiadnej zverejnenej súčasti nestanovujú pravidlo, ktoré konkrétne položky má uchádzač použiť zahrnúť do Presunu hmôt. Ani poskytnutý výkaz výmer
navrhovateľa neobsahuje vzorec, ktorý by uchádzačovi po vyplnení vypočítal hodnotu v tonách tak, že by v časti Zdravotechnika zemné práce určil položku č. 998 27 6101 presun hmôt, v časti SO-03 Prípojka vodovodu položku č. 998 27 6101 presun hmôt a v časti SO-04 Prípojka kanalizácie položku č. 998 27 6101 presun hmôt s tým, že by zohľadnil určité konkrétne položky, ktoré majú pre kontrolovaného význam z hľadiska ocenenia presunu hmôt. Na základe uvedeného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 je
navrhovateľa zrejmé, že takto stanovená požiadavka na ocenenie položky Presun hmôt nie je zo strany kontrolovaného určená tak, aby dostal porovnateľné cenové ponuky, zostavené na základe objektívne určených požiadaviek na vypracovanie cenovej ponuky. Navrhovateľ konštatuje, že uvedená požiadavka kontrolovaného má za následok, že doručené cenové ponuky nemôžu byť zostavené na základe rovnakých vstupných údajov, čo spôsobí vzájomnú neporovnateľnosť týchto ponúk.
navrhovateľa je zrejmé, že posúdenie ponúk obsahujúcich rôznym spôsobom určené položky rozpočtu, ktoré sú zahrnuté do presunov hmôt vedie k nesprávnemu rozhodnutiu kontrolovaného o výsledku.
jeho názoru nespĺňa náležitosti ponuky uvedené v súťažných podkladoch, vzhľadom na skutočnosť, že vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania, mal kontrolovaný
navrhovateľa riadne preskúmať skutočnosti, či navrhovateľ svojou ponukou vyhovel jeho požiadavke a či je na základe takto stanovenej ceny možné zákazku v plnom rozsahu zrealizovať na jeho úplnú spokojnosť, pričom k rozhodnutiu o vylúčení by mal pristúpiť až vtedy, keď bude mať bez pochybností preukázané, že ponuka uchádzača nevyhovela určeným požiadavkám.
navrhovateľa je zrejmé, že kontrolovaný nevyužil možnosť požiadať o objasnenie jeho ponuky
Takýmto konaním
navrhovateľa kontrolovaný dokonca porušil ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého verejný obstarávateľ musí dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti, keď svojim postupom porušil princíp hospodárnosti, keďže jeho ponuka bola predložená s najnižšou cenou a v prípade, ak by nebol vylúčený, mala by byť podpísaná zmluva. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že opísaný postup kontrolovaného ovplyvnil výsledok verejného obstarávania. 13. Zároveň si navrhovateľ dovoľuje poukázať na opakované nesplnenie povinnosti verejného obstarávateľa uverejniť informácie a dokumenty
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v profile a to bezodkladne po zrušení verejného obstarávania, pričom v prípade, ak verejný obstarávateľ neuverejní správu o zákazke
zákona o verejnom obstarávaní,
2 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní mu úrad uloží pokutu vo výške od 500 do 30 000 eur. Navrhovateľ uvádza, že uvedené porušenie má za preukázané vo vzťahu k zákazkám z roku 2017 a 2018, pričom vždy išlo o zákazky s názvom Zvýšenie kapacity infraštruktúry materskej školy v obci Bzovík, čiže rovnakým ako je predmetom aktuálneho verejného obstarávania (viď profil kontrolovaného). Navrhovateľ uvádza, že v roku 2017 sa jednalo o zákazku vyhlásenú vo vestníku č. 207/2017 pod zn. 14542-WYP, zrušenú oznámením č. 15805-IPP vo vestníku č. 221/2017 a v roku 2018 o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 zákazku vyhlásenú uverejnením výzvy vo vestníku č. 13/2018 pod zn. 949-WYP a zrušenú oznámením zn. 3794-IPP uverejneným vo vestníku č. 55/
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému vrátiť sa do etapy vyhodnocovania ponúk a ponuku navrhovateľa vyhodnocovať v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 15.
ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 17.09.2021. 16.
ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 17.
ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
kontrolovaného bolo v súťažných podkladoch jasne, jednoznačne a zreteľne definované v bode 10.4.3. akým spôsobom má uchádzač oceniť položky vo výkaze výmer. Kontrolovaný uvádza, že ak mal uchádzač akékoľvek pochybnosti a nevedel oceniť niektorú položku vo výkaze výmer, mal využiť inštitút vysvetlenia súťažných podkladov, kde by kontrolovaný vysvetlil ako majú byť jednotlivé položky ocenené. 22.
kontrolovaného navrhovateľ v námietke mylne uvádza, že by riadne nepreskúmal skutočnosti, či ponuka navrhovateľa vyhovuje jeho požiadavke a či je na základe takto stanovenej ceny možné zákazku v plnom rozsahu zrealizovať na jeho úplnú spokojnosť, pričom k rozhodnutiu o vylúčení by mal pristúpiť až vtedy, keď bude mať bez pochybností preukázané, že ponuka navrhovateľa nevyhovela určeným požiadavkám a je zrejmé, že nevyužil možnosť požiadať o objasnenie ponuky navrhovateľa
zákona o verejnom obstarávaní a tak navrhovateľovi uprel možnosť predložiť jej vysvetlenie. Kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa a uvádza, že inštitút doplnenia/vysvetlenia ponuky
zákona komisia kontrolovaného využíva vždy v prípade, že z predloženej ponuky nevie posúdiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky. V danom prípade sa
kontrolovaného jedná jednoznačne o neocenenie celého požadovaného rozsahu
poskytnutého výkazu výmer čo nie je možné odstrániť vysvetlením ponuky v súlade s bodom 10 súťažných podkladov, tak aby nedošlo k zmene predloženej ponuky. Doplnením ponuky v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa by muselo
kontrolovaného prísť k zmene ponuky v časti „Kritéria“ na vyhodnotenie ponúk čo zakladá jednoznačný dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača. Kontrolovaný dodáva, že uchádzači boli povinní oceniť všetky položky poskytnutého výkazu výmer
bodu 10.4.
ktorého verejný obstarávateľ musí dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu ponuky.
ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 31.
ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 32.
prvej vety ust. § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 33.
ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky
ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 35.
5 písm. b) zákon o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 36. Úrad uvádza, že dňa 17.09.2021 boli úradu a kontrolovanému doručené v lehote a podobe námietky navrhovateľa smerujúce
označenia (§ 170 ods. 3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní) proti vylúčeniu. Po oboznámení sa s obsahom námietok navrhovateľa úrad zistil, že navrhovateľ v časti námietok (viď body 9 až 11 tohto rozhodnutia) namieta požiadavku kontrolovaného stanovenú v bode 10.4.3. súťažných podkladov a v časti námietok namieta nevyužitie inštitútu vysvetlenia ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 12 tohto rozhodnutia).
úradu vyplýva, že uchádzači boli povinní vo výkaze výmer dodržať udané množstvá v tonách aj v %-ách aj pre položky Presun hmôt a v prípade ak v kontrolovaným poskytnutom výkaze výmer neboli hodnoty v tonách alebo %-ách udané aj pre položky Presun hmôt, uchádzači ich mali povinnosť stanoviť, pričom nemohli tieto hodnoty byť vyjadrené ,,0“ ani ,,záporným číslom“. Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný upozornil záujemcov, že v prípade ak v ním poskytnutom výkaze výmer nie sú uvedené hodnoty v %-ách alebo v tonách pre položky presun hmôt, majú ich doplniť záujemcovia s tým, že nemôžu byť ohodnotené ,,0“ alebo ,,záporným číslom“. 38. Úrad poukazujúc na body 9 až 11 tohto rozhodnutia uvádza, že navrhovateľ namieta, že požiadavka kontrolovaného, aby sám uchádzač stanovoval hodnoty v tonách a %-ách pre položky Presun hmôt je určená tak, že neuvádza, ktoré konkrétne položky z rozpočtu majú do presunu hmôt vstupovať. Takýmto spôsobom sa
navrhovateľa kontrolovaný zbavuje zodpovednosti za jednoznačne, úplne a nestranne určený opis predmetu obstarávania a postupuje v rozpore s ust. § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ tiež uvádza, že súťažné podklady v žiadnom zo svojich ustanovení ani žiadnej zverejnenej súčasti nestanovujú pravidlo, ktoré konkrétne položky má uchádzač použiť - zahrnúť do Presunu hmôt a rovnako ani poskytnutý výkaz výmer neobsahuje vzorec, ktorý by uchádzačovi po vyplnení vypočítal hodnotu v tonách tak, že by v časti Zdravotechnika zemné práce určil položku č. 998 27 6101 presun hmôt, v časti SO-03 Prípojka vodovodu položku č. 998 27 6101 presun hmôt a v časti SO-04 Prípojka kanalizácie položku č. 998 27 6101 presun hmôt s tým, že by zohľadnil určité konkrétne položky, ktoré majú pre kontrolovaného význam z hľadiska ocenenia položky Presun hmôt.
navrhovateľa takto stanovená požiadavka na ocenenie položky Presun hmôt nie je zo strany kontrolovaného určená tak, aby dostal porovnateľné cenové ponuky, zostavené na základe objektívne určených požiadaviek na vypracovanie cenovej ponuky. 39. V kontexte vyššie uvedeného úrad uvádza, že námietky navrhovateľa uvedenými tvrdeniami smerujú proti súťažným podkladom, resp. konkrétne proti kontrolovaným stanovenej požiadavke v súťažných podkladoch, na základe čoho nie je možné túto časť námietok pokladať za námietky smerujúce proti vylúčeniu. K uvedenému úrad dodáva, že ustanovenie § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní uvádza skutočnosti, proti ktorým je možné podať námietky, pričom nie je možné subsumovať pod námietky proti vylúčeniu
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní skutočnosti uvedené v predchádzajúcich písmenách. Nie je teda možné namietať v rámci námietok proti vylúčeniu skutočnosti, ktoré boli súčasťou súťažných podkladov. Zákon o verejnom obstarávaní upravuje inštitúty ako Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 Žiadosť o vysvetlenie
, Žiadosť o nápravu
a § 165 a v neposlednom rade podanie námietok
3. Úrad zároveň podotýka, že zákon o verejnom obstarávaní v § 164 ods. 5 a v § 170 ods. 4 stanovuje lehotu na doručenie žiadosti o nápravu a na podanie námietok. Takto stanovenou právnou úpravou mal zákonodarca na mysli, aby sa predchádzalo nesprávnemu postupu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa už na začiatku procesu verejného obstarávania, t. j. v čase, keď sa záujemca dozvie o porušení zákona. Uvedený postup má prispieť k odstráneniu nezákonného stavu ešte pred rozhodnutím verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa o výbere najvhodnejšej ponuky a zároveň zabrániť účelovému podaniu námietok v prípade neúspešnosti uchádzača, keď porušenie zákona mohol namietať už skôr. Úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie sa nachádza v štádiu po vyhodnotení ponúk, kedy navrhovateľ bol z predmetného verejného obstarávania vylúčený. V tomto štádiu verejného obstarávania už úrad nemá zákonné prostriedky ako odstrániť namietané skutočnosti. Ak mal navrhovateľ pri príprave ponuky nezrovnalosti v informáciách poskytnutých kontrolovaným v súťažných podkladoch alebo iných dokladoch potrebných na vypracovanie ponuky mal v tom čase využiť inštitút Žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní, resp. podať námietky
3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, pričom úrad upozorňuje na to, že uvedeným námietkam musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že v tomto štádiu verejného obstarávania sa namietanými skutočnosťami nezaoberal.
navrhovateľa tým, že kontrolovaný nevyužil možnosť požiadať o vysvetlenie ponuky
zákona o verejnom obstarávaní, bola mu upretá možnosť predložiť vysvetlenie ponuky.
navrhovateľa kontrolovaný takýmto konaním porušil ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čím ovplyvnil výsledok verejného obstarávania.
požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Pri vypracovaní ponuky je potrebné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 prihliadať okrem ustanovení zákona o verejnom obstarávaní aj na pokyny a požiadavky uvedené vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Úrad teda zdôrazňuje, že zostavenie a predloženie ponuky je vecou uchádzača, ktorý zodpovedá za jej obsah. Uchádzač by mal pritom plne reflektovať požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Je to postup, ktorý si vyžaduje mimoriadnu precíznosť a je v záujme uchádzača predložiť ponuku v súlade s pokynmi verejného obstarávateľa, v opačnom prípade sa vystavuje nebezpečenstvu vylúčenia.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, hoci inštitút vylúčenia predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača. Uvedený záver potvrdzujú aj metodické usmernenia úradu napr. č. 12323-5000/2020 zo dňa 10.09.2020 a č. 6541-5000/2019 zo dňa 05.04.
2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko je zrejmé, že poskytnutím vysvetlenia zo strany uchádzača by nemohlo ísť iba o vysvetlenie ponuky, a to za súčasného dodržania zásady, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene, ale išlo by o jej doplnenie. Z uvedeného dôvodu sa nazdávame, že verejný obstarávateľ by mal v takomto prípade postupovať priamo v zmysle § 42 ods. 1 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní.“3 47. Po preskúmaní predloženej dokumentácie a v kontexte metodických usmernení úrad konštatuje, že v danom prípade kontrolovaný nemal dôvod, aby uplatnil inštitút vysvetlenia ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval správne, keď rozhodol o vylúčení ponuky navrhovateľa, nakoľko z ponuky navrhovateľa bolo zrejmé nesplnenie požiadavky kontrolovaného a teda zrejmý dôvod na vylúčenie
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Nesplnenie požiadavky kontrolovaného by
názoru úradu nezhojilo ani uplatnenie inštitútu vysvetlenia. Úrad zároveň dodáva, že navrhovateľ v námietkach nijakým spôsobom nepreukazuje potrebu uplatnenia inštitútu vysvetlenia ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní, resp. v námietkach nijako nepreukazuje, že by pri vypracovaní ponuky postupoval v súlade so súťažnými podkladmi. Inak povedané, navrhovateľ síce poukazuje na uplatnenie inštitútu vysvetlenia, avšak v námietke absentuje akékoľvek racionálne zdôvodnenie, ktorým by predmetné pochybenie v obsahu ponuky – výkazu výmer vedel vysvetlením odstrániť, objasniť. Úrad v tomto smere poukazuje, že konanie o námietkach má kontradiktórny charakter, a úlohou úradu nie je vyhľadávať resp. domýšľať si argumenty v prospech navrhovateľa. Navrhovateľ je povinný najneskôr v lehote na podanie námietok uplatniť všetky svoje výhrady, resp. opísať skutočnosti a predložiť dôkazy tak, aby na podklade nich bolo možné náležitým spôsobom rozhodnúť v merite veci. Úrad má za to, že v danom prípade bolo vylúčenie navrhovateľa
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní opodstatnené a zákonné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 48.
ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval
odseku 2, námietky zamietne. 49. Záverom (obiter dictum) si úrad dovolí uviesť k tvrdeniu navrhovateľa v námietkach, že kontrolovaný si nesplnil informačné povinnosti v zmysle § 64 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
navrhovateľa porušenie má za preukázané vo vzťahu k zákazke vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 207/2017 pod zn. 14542-WYP, zrušenú oznámením č. 15805-IPP vo Vestníku verejného obstarávania č. 221/2017 a v roku 2018 o zákazku vyhlásenú uverejnením výzvy vo Vestníku verejného obstarávania č. 13/2018 pod zn. 949-WYP a zrušenú oznámením zn. 3794-IPP uverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 55/2018. Úrad uvádza, že v rámci konania o námietkach v predmetnej zákazke nie je oprávnený posudzovať plnenie povinností kontrolovaného v iných súťažiach. Nakoľko vylúčenie ponuky navrhovateľa, ako aj samotné námietky 3 uvedené metodické usmernenie reflektuje starú právnu úpravu
zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 smerujú k zákazke vzťahujúcej sa k predmetu zákazky „Zvýšenie kapacity infraštruktúry materskej školy v obci Bzovík“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 142/2021 dňa 17.06.2021 pod značkou 29696 – WYP a vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetnej zákazky, úrad nemôže v predmetnom konaní posudzovať zákazky, vo vzťahu ku ktorým nevedie konanie ani nedisponuje príslušnou dokumentáciou. Kaucia 50.
ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby
1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 Rozhodnutie sa doručí:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.