← Slovensko

Obec Suchá nad Parnou - Zabezpečenie služieb odpadového hospodárstva

Obsah (20)§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 172§ 3§ 8§ 171§ 173§ 174§ 24§ 4§ 10§ 18§ 41§ 44§ 42§ 164

Bratislava 18. 10. 2021 Číslo: 11240-6000/2021 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zabezpečenie služieb odpadového hospodárstva“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Suchá nad Parnou, Suchá nad Parnou 68, 919 01 Suchá nad Parnou, IČO: 00 313 009 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 192/2021 dňa 17. 08. 2021 pod značkou 41148-WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v prvom, druhom, treťom, štvrtom, piatom, šiestom a ôsmom bode zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie v siedmom bode námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Obec Suchá nad Parnou, Suchá nad Parnou 68, 919 01 Suchá nad Parnou, IČO: 00 313 009 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zabezpečenie služieb odpadového hospodárstva“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 192/2021 dňa

  1. 2021 pod značkou 41148-WYS, odstrániť protiprávny stav, a to doplniť v časti E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov na záver vety, cit.: „Smetné nádoby v obci budú Poskytovateľom označené transpondérmi (čipmi) typu RFID protokol EN14803 alebo DIN30745“ slovné spojenie „alebo ekvivalentný“ v súlade s ust. § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  2. Navrhovateľ podal Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  3. 2021 námietky v elektronickej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 09. 09. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém IS EVO. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ prejavil záujem o účasť v predmetnej verejnej súťaži, nakoľko dňa 27. 08. 2021 prostredníctvom systému IS EVO odoslal kontrolovanému žiadosť o nápravu. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

  1. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
  2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  3. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
  4. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Námietky navrhovateľa K prvému bodu námietok navrhovateľa týkajúceho sa čl. III. ods. 1 Rámcovej dohody
  5. Navrhovateľ namieta, že v zmysle článku III. ods. 1 Rámcovej dohody sa na základe dohody zmluvných strán (v súlade so zákonom č. 18/1996 Z. z. o cenách v platnom znení) objednávateľ zaväzuje zaplatiť poskytovateľovi cenu za služby

tejto zmluvy v rozsahu

skutočne vykonaných výkonov t. j. skutočný počet nádob a skutočnej hmotnosti. Jednotlivé zložky tvoriace cenu sú špecifikované

druhu a rozsahu služby v položkovom rozpočte (príloha č. 1 Cenová špecifikácia), ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy ako príloha č. 1 tejto zmluvy. Takto stanovená cena požadovaných služieb sa použije počas celej doby trvania tejto zmluvy.

  1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rámci citovaného článku Rámcovej dohody naviazal výšku ceny za služby výhradne na hmotnosť odpadu, ktorý bude skutočne odvezený. Navrhovateľ v tejto súvislosti v žiadosti na nápravu uviedol, že poskytovateľovi pri každom odvoze odpadu vzniknú paušálne náklady za prepravu po obci, v rámci ktorej vykonáva odvoz odpadu. Poskytovateľ má totiž povinnosť absolvovať predpísanú trasu po celej obci a pristaviť sa pri každom zbernom bode bez ohľadu na to, či v danom prípade odpad skutočne naloží alebo nie. V praxi tak v súvislosti každou trasou, ktorú poskytovateľ vykoná, vzniknú paušálne náklady, ktoré by mali byť zohľadnené ako samostatná zložka ceny za služby. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
  2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v tejto súvislosti v oznámení uviedol, že trvá na aktuálnom nastavení súťažných podmienok, pričom zároveň uviedol, že takéto nastavenie súťažných podmienok by hrubým spôsobom diskriminovalo hospodárske subjekty, ktoré sídlia vo väčšej vzdialenosti od miesta zberu odpadu. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný vyššie uvedenú pripomienku nesprávne interpretoval, nakoľko sa vyjadril k celkom inej problematike. Podstatou návrhu navrhovateľa totiž bola skutočnosť, že v praxi je poskytovateľ povinný v rámci zberu odpadu absolvovať vždy rovnakú trasu, počas ktorej navštívi každý jednotlivý zberný bod v rámci obce. Táto prejdená trasa sa nemení v závislosti od množstva naloženého odpadu a jej absolvovaním vždy prevádzkovateľovi vznikne rovnaký paušálny výdavok (spotrebované pohonné hmoty, náklady na pracovníkov a pod.); (ďalej ako paušálne náklady). Ide teda o náklad, ktorý vznikne bez ohľadu na to, koľko odpadu prevádzkovateľ v daný deň vyzdvihol. Tieto paušálne náklady teda predstavujú relatívne samostatnú položku, ktorú je potrebné oddeliť od sumy, ktorá je poskytovateľom fakturovaná za reálny odvoz odpadu.

názoru navrhovateľa stotožňovanie týchto nákladov zneprehľadňuje proces výpočtu ceny za služby, javí sa netransparentne a nie je na určenie hodnoty zákazky vhodný. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhol zmenu metodiky výpočtu ceny za služby tak, aby bola jasná, určitá a súladná s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 10. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný si však túto pripomienku zrejme vyložil tak, že navrhovateľ navrhuje paušalizáciu nákladov za dopravu do obce Suchá nad Parnou, čo však nekorešponduje s návrhmi

žiadosti o nápravu, ktorá sa domáhala úpravy určenia ceny za služby na celkom inom podklade. Kontrolovaný teda uvedený bod žiadosti o nápravu zamietol z odôvodnením, ktoré sa vzťahovalo na odlišnú situáciu, na akú navrhovateľ poukazoval. Inými slovami, kontrolovaný sa v tomto prípade vôbec nevyjadril k návrhu navrhovateľa, ale k abstraktnej situácii, ktorá vôbec neprichádzala do úvahy. Dôsledkom tohto postupu kontrolovaného je tak úplná absencia odôvodnenia vo vzťahu k bodu II. písm. a) žiadosti o nápravu. Ustanovenia návrhu rámcovej dohody tak ostali týmto návrhom nedotknuté a to bez uvedenia jasného dôvodu zo strany kontrolovaného. Platí pritom, že v prípade zamietnutia žiadosti o nápravu, musí súčasťou oznámenia

ust. § 165 zákona o verejnom obstarávaní aj riadne odôvodnenie takéhoto postupu. 11.

navrhovateľa, je na základe uvedeného zrejmé, že kontrolovaný v tomto prípade určil cenu za služby nezákonným a nesprávnym spôsobom, pričom toto pochybenie neodstránil ani po zaslaní žiadosti o nápravu. Navyše, návrhu navrhovateľa nielenže nevyhovel, ale ani sa s ním v rámci odôvodnenia oznámenia vôbec nevysporiadal. 12. Navrhovateľ ďalej v rámci žiadosti o nápravu navrhol, aby kontrolovaný do rámcovej zmluvy doplnil štandardnú cenovú doložku, ktorá by zohľadňovala aktuálny index rastu spotrebiteľských cien (mieru inflácie) a tiež očakávané zmeny v legislatíve, týkajúce sa nadchádzajúcej daňovo-odvodovej reformy. Vzhľadom na pretrvávajúci pokles trhov, ktorý bol zapríčinený najmä pandémiou vírusu COVID-19, je pritom táto požiadavka legitímna a na trhu porovnateľných služieb absolútne štandardná. Očakávaná miera inflácie na rok 2021 sa totiž pohybuje na úrovni cca 5%, pričom

predpokladov môže stúpať ešte značnejším spôsobom. Rámcová dohoda má byť uzavretá až na 48 mesiacov, v dôsledku čoho sa reálna hodnota odplaty za služby môže zásadne znížiť. Rovnako zásadný výkyv môže spôsobiť aj zmeny v daňovo odvodovej legislatíve, a to najmä s prihliadnutím na skutočnosť, že odpadové hospodárstvo je prísne regulované odvetvie, ktoré podlieha poplatkovej povinnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Vzhľadom na uvedené navrhovateľ žiadal do rámcovej zmluvy zakomponovanie týchto aspektov. 13. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný však tento návrh rovnako odmietol a vyjadril sa, že toto riziko je povinný znášať záujemca pri predkladaní ponuky. Takýto prístup sa však celkom vymyká trhovým štandardnom, a uvádza záujemcov do patovej situácie, na základe ktorej sa môžu na vysúťažených zákazkách dostať do straty na podklade objektívnych skutočností (ako zmena zákona alebo inflácia), ktoré nemohli vopred nijako ovplyvniť a ani predpokladať. 14.

názoru navrhovateľa ide o správanie porušujúce pravidlá hospodárskej súťaže, ktoré deformuje trhové prostredie. Zároveň pôsobí diskriminačne voči hospodársky slabším subjektom, ktoré si nemôžu dovoliť vstupovať do dlhodobých zmluvných vzťahov bez garancie zohľadnenia miery inflácie a legislatívnych zmien na rozdiel od najväčších hráčov na trhu.

  1. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhuje, aby úrad uložil kontrolovanému povinnosť odstrániť protiprávny stav tak, že stanoví metodiku určenia ceny za služby spôsobom, ktorý bude transparentne a spravodlivo rozlišovať paušálne náklady od zvyšku ceny za služby a zároveň umožní zohľadnenie vývoja hospodárskej situácie na trhu v čase realizácie zákazky, a tým otvorí hospodársku súťaž širšiemu spektru záujemcov, ktorí inak sú schopní plniť predmet zákazky, ale za uvedených podmienok nie sú ochotní predložiť ponuku. K druhému bodu námietok navrhovateľa týkajúceho sa čl. V. ods. 5 Rámcovej dohody
  2. Navrhovateľ namieta, že v zmysle ust. čl. V. ods. 5 Rámcovej dohody váženie poskytovateľom prevzatého odpadu sa uskutočňuje

bodu

  1. písm. e) tohto článku dohody. Navrhovateľ uvádza, že dokladom preukazujúcim množstvo odovzdaného odpadu je vážny lístok vystavený poskytovateľom. Navrhované znenie ustanovenia určuje, že na účely fakturácie bude ako výpočtový základ slúžiť hmotnosť odpadu zistená vážením prostredníctvom váhy umiestnenej na zbernom vozidle. Takáto navrhovaná úprava však odporuje dikcii zákona č.329/2018 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (Zákon o poplatkoch) (ďalej ako „zákon o poplatkoch“).
  2. V zmysle ust. § 4 ods. 2 zákona o poplatkoch platí, že: „Množstvo odpadu na určenie poplatku za uloženie odpadu na skládku odpadov zisťuje jej prevádzkovateľ vážením na skládke odpadov.“ V zmysle zákona o poplatkoch je teda rozhodujúce váženie na skládke odpadov,

ktorého sa následne vypočíta aj výška poplatku za uloženie odpadu. Nakoľko sú tieto dve veličiny (odplata za služby odvozu odpadu a poplatok za uskladnenie) nerozdielne prepojené, je nutné, aby ich východisková hodnota vychádzala z rovnakého základu (miesta váženia). 18. Navrhovateľ uvádza, že váhy na vozidlách, totiž v porovnaní s váhami využívanými na skládkach môžu vykazovať odchýlky napriek tomu, že sú certifikované. Váženie na skládke tak zabezpečuje objektívne presnejšie hodnoty. V dôsledku prípadných odchýlok spôsobených nedostatočnou presnosťou váh na zberných vozidlách, by tak mohli byť výsledné hodnoty, na podklade ktorých by sa určovala cena za služby a hodnoty na výpočet poplatku za zber odpadu rozdielne. Obe tieto hodnoty by pritom boli odvodené od totožného množstva odpadu, pričom tento nesúlad by pramenil výhradne z nepresnosti merania váhou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 na zbernom vozidle. Pokiaľ ide o obavy kontrolovaného, že by stratil kontrolu nad množstvami odvezeného odpadu, tie sú

názoru navrhovateľa špekulatívne a ničím nepodložené. V prvom rade, pracovník, ktorý obsluhuje zberné vozidlo, nemá žiadny dosah na váženie na skládke a nemôže nijako ovplyvniť alebo pozmeniť jeho hodnoty. Táto možnosť naopak prichádza do úvahy skôr v prípade integrovaných váh, ktoré má prevádzkovateľ pri zbere odpadu v priamej dispozícii, v dôsledku čoho má s nimi skôr možnosť manipulovať. Navrhovateľ samozrejme nevylučuje verifikáciu vážených množstiev prostredníctvom využitia váhy umiestnenej na zbernom vozidle. Z hľadiska ustanovení zákona o poplatkoch, je však ako jediná rozhodujúca hodnota, ktorá bude navážená na skládke odpadov, čomu by mali zodpovedať aj ustanovenia rámcovej dohody.

  1. Navrhovateľom navrhovaná úprava rámcovej dohody (využitím váženia na skládke) tak okrem skutočnosti, že zodpovedá zákonným požiadavkám zároveň zabezpečuje najobjektívnejšie hodnoty váženia a súčasne predstavuje najmenej rizikový dostupný variant. Navrhovateľ zdôrazňuje, že zakontrahovaná zákazka bude hradená z verejných prostriedkov kontrolovaného, v dôsledku čoho je nevyhnutné, aby podklady na výpočet ceny za služby pochádzali z čo najobjektívnejšieho a najpresnejšieho zdroja. V opačnom prípade by totiž mohlo dôjsť k porušeniu princípu transparentnosti, nakoľko by navážené (a fakturované) hodnoty nemuseli zodpovedať skutočnému množstvu odvezeného odpadu. Inými slovami, mohlo by sa stať, že kontrolovaný v dôsledku nepresnosti váženia prostredníctvom váhy na zbernom vozidle napokon za zber odpadu zaplatí inú (vyššiu alebo nižšiu) sumu, ako v skutočnosti mal, čo je v priamom rozpore s princípom transparentnosti verejného obstarávania. Navyše, pochybnosti by zrejme vzbudzovali aj dvojaké hodnoty naváženého odpadu, z ktorých jedna by slúžila na účely kalkulácie ceny za služby a druhá ako podklad výpočet poplatku za uloženie odpadu. Nakoľko by obe hodnoty slúžili ako formálny výpočtový základ, mohli by sa vzájomne spochybňovať a narúšať tak transparentnosť oboch procesov. Aj keď teda váženie na zbernom vozidle nie je vylúčené, záväzná hodnota vyvezeného odpadu by mala vyplývať z váženia uskutočneného na skládke odpadov, ktoré bude smerodajné pre výpočet výšky poplatku za uloženie odpadu v súlade s ustanoveniami zákona o poplatkoch. Navrhovateľ má za to, že touto cestou možno zaistiť stanovenie skutočných hodnôt odvezeného odpadu a zabezpečiť tak súlad s princípom transparentnosti verejného obstarávania.
  2. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhuje, aby úrad uložil kontrolovanému povinnosť odstrániť protiprávny stav tak, že zmení ustanovenie čl. V. ods.
  3. rámcovej dohody tak, aby bolo pre určenie ceny za služby rozhodujúce váženie na skládke. K tretiemu bodu námietok navrhovateľa týkajúceho sa čl. V. ods. 9 Rámcovej dohody
  4. Navrhovateľ namieta, že v zmysle ust. článku V. ods. 9 Rámcovej dohody poskytovateľ sa zaväzuje uhradiť zmluvnú pokutu objednávateľovi vo výške 3 000 EUR za mesiac, v ktorom nebol schopný zabezpečiť váženie smetných nádob, alebo nepredložil dáta o hmotnosti jednotlivých nádob.
  5. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rámci predmetného ustanovenia rámcovej zmluvy naviazal zmluvnú pokutu vo výške 3 000 EUR na porušenie povinnosti zabezpečiť váženie odpadu v rámci zberných vozidiel. Zmluvná pokuta v takejto výške je však z pohľadu navrhovateľa zjavne neprimeraná a spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán. V nadväznosti na argumentáciu uvedenú v časti I. b) týchto námietok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 navrhovateľ opakuje, že váženie odpadu na vozidlách má mať iba indikatívnu povahu,

ktorej má kontrolovaný získať iba orientačnú predstavu o úhrade za vykonané služby. Rozhodujúcim pre stanovenie ceny za služby by malo byť v súlade so zákonom o poplatkoch váženie na skládke. 23. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na odhadovanú cenu zákazky, ktorú stanovil na sumu 190 752,04 EUR (bez DPH) na obdobie 48 mesiacov (v priemere približne 3,9 tisíc eur mesačne). Zmluvná pokuta vo výške 3 000 EUR teda predstavuje viac ako 3/4 priemernej predpokladanej fakturovanej sumy za poskytnuté služby, pričom na jej vznik postačuje ak jediné porušenie povinnosti vykonať váženie odpadu na zbernom vozidle, ktoré má slúžiť len na orientačné účely. Výška zmluvnej pokuty sa preto javí navrhovateľovi neprimerane vysoko vo vzťahu k povahe porušenej povinnosti a tiež k predpokladanej hodnote zákazky. Návrh rámcovej dohody navyše neobsahoval riadnu recipročnú zmluvnú pokutu pre prípad porušenia povinností zo strany kontrolovaného. Nastavenie zmluvnej pokuty

čl. V ods. 9 rámcovej dohody tak nezodpovedá

názoru navrhovateľa trhovým štandardom, je neprimerané a zakladá nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán. 24. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, navrhol navrhovateľ kontrolovanému, aby sumu zmluvnej pokuty znížil a zároveň do návrhu rámcovej dohody zaradil recipročnú zmluvnú pokutu za porušenie povinnosti dodávať na odvoz výhrade odpad určeného druhu (čl. V. ods. 6 písm. a), bod a) a b) Rámcovej dohody). Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný však tieto návrhy nielen že nezohľadnil, ale v rámci oznámenia sa k ním ani len nevyjadril.

názoru navrhovateľa pritom ide o dôležitý návrh týkajúci sa ustanovenia, ktorý značným spôsobom narúša rovnováhu zmluvných strán a nezodpovedá pravidlám poctivej hospodárskej súťaže. Úplnou absenciou vo vzťahu k tejto pripomienke je tak oznámenie úplne neodôvodnené a teda nepreskúmateľné, čo zakladá jeho nezákonnosť.

navrhovateľa je zrejmé, že aktuálne znenie návrhu rámcovej dohody, sa prieči kontrakčným štandardnom využívaným na trhu, keďže zavádza výraznú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán. Zaradenie takto striktne formulovaných ustanovení, predstavujú agresívne trhové praktiky, ktoré odrádzajú menšie subjekty od účasti na verejnom obstarávaní. Riziko uplatnenia natoľko závažných zmluvných pokút (vo výške3/4 celkovej hodnoty ceny služieb za jediné porušenie povinnosti) by totiž bolo v značnom nepomere k očakávateľnému výnosu zo zákazky. Inými slovami, hospodársky slabším subjektom sa neoplatí vstupovať do zmluvného vzťahu, ktorý by pre nich mohol byť likvidačný (v prípade čo i len minoritného porušenia zmluvnej povinnosti). Miesta vo verejnom obstarávaní sú tak prenechané výhradne hospodársky silnejším subjektom na trhu služieb odpadového hospodárstva, ktorí si ako jediní môžu dovoliť podstúpiť takéto riziko. Vylučovaním menších podnikov zo súťaže tak dochádza nielen k porušeniu zásady nediskriminácie a rovnosti osôb, ale tiež k deformácii celého trhového prostredia a postupnej monopolizácii trhu. 25. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhuje, aby úrad uložil kontrolovanému povinnosť odstrániť protiprávny stav tak, že upraví ustanovenie čl. V. ods. 9 rámcovej dohody tak, aby výška zmluvnej pokuty zodpovedala povahe porušenej povinnosti a zároveň zaradil recipročnú zmluvnú pokutu za porušenie povinnosti

čl. V. ods. 6 písm. a), bod

  1. a)a
  2. b)rámcovej dohody. K štvrtému bodu námietok navrhovateľa týkajúcemu sa čl. V. ods. 15 Rámcovej dohody 26. Navrhovateľ namieta, že v zmysle ust. článku V. odseku 15 rámcovej dohody poskytovateľ sa zaväzuje, že v prípade ak vznikne potreba navýšenia počtu zamestnancov v rámci plnenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 predmetu tejto zmluvy, zamestná

zákona č. 311/2001 Z. z. (Zákonník práce) minimálne 1 osobu spĺňajúcu nasledovné predpoklady, je dlhodobo nezamestnaná v zmysle § 8 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pričom uprednostnené budú osoby s trvalým pobytom v obci Suchá nad Parnou, ak sa nenájde v obci vhodný uchádzač o zamestnanie tak následne v rámci SR. 27. Predmetný článok rámcovej dohody ustanovuje zaradenie tzv. sociálneho aspektu, ktorého využitie zákon o verejnom obstarávaní umožňuje. V tomto prípade je však formulovanie sociálneho aspektu neprimerané, nakoľko zasahuje do výberového procesu v odvetví (odpadové hospodárstvo), ktoré je zákonom prísne regulované. Vzhľadom na uvedené je navrhovateľ povinný zabezpečiť, aby pracovné pozície obsadili výhradne osoby, ktoré sú na ich výkon dostatočne spôsobilé. Navrhovateľ preto v rámci žiadosti o nápravu navrhol, aby kontrolovaný zaradil do návrhu rámcovej dohody výberové kritérium,

ktorého by bol oprávnený prijať len takého zamestnanca, ktorý by spĺňal pracovné predpoklady na odbornú manipuláciu s odpadom a predišiel tak vzniku prípadných škôd.

  1. Navrhovateľ zároveň navrhol z rámcovej dohody vypustiť povinnosť zamestnať primárne osobu z Obce Suchá nad Parnou, nakoľko takáto požiadavka predstavuje diskrimináciu na základe miesta pobytu a je v rozpore s ust. § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou (antidiskriminačný zákon). Kontrolovaný však ani na jednu z týchto pripomienok neprihliadol, pričom sa vyjadril, že uplatnenie sociálneho aspektu je nastavené dostatočne benevolentne na to, aby mal poskytovateľ dostatok priestoru na výber pracovného zaradenia, pričom k riziku vzniku diskriminácie sa vôbec nevyjadril.
  2. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný v tejto časti svoje tvrdenia nijako nezdôvodnil a bez ďalšieho návrhu navrhovateľa odmietol. V tejto súvislosti považujeme za potrebné opäť poukázať na ust. § 165 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa vyžaduje riadne odôvodnenie aj v prípade vybavovania žiadosti o nápravu.

  1. Vzhľadom na vyššie uvedené preto navrhovateľ navrhuje, aby kontrolovaný odstránil protiprávny stav tak, že uvedie návrh rámcovej dohody do súladu so zákonom tak, že upraví podmienky sociálneho aspektu rešpektujúc potreby navrhovateľa zamestnávať výhradne odborne spôsobilé osoby a zároveň odstráni diskriminačné kritérium z článku V. ods. 15 rámcovej dohody. K piatemu bodu námietok navrhovateľa týkajúceho sa časti D. súťažných podkladov
  2. Navrhovateľ uvádza, že

časti D. súťažných podkladov platí, že kontrolovaný zvolil pre vyhodnotenie ponúk zadávanej zákazky postup na základe najnižšej ceny. Úspešným uchádzačom sa stane ten uchádzač, ktorého platná ponuka bude mať najnižšiu cenu bez DPH. Uchádzač predloží svoj návrh na plnenie kritérií prostredníctvom IS EVO. 32. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný tak pri vyhodnocovaní najlepšej ponuky zohľadňuje výhradne najnižšiu cenu za vykonané služby (v zmysle ust. § 44 ods. 3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní). Rámcová dohoda v článku V. ods. 15 počíta s uplatnením sociálneho aspektu verejného obstarávania. Avšak na to, aby mohol byť takýto sociálny aspekt zaradený v rámci rámcovej dohody, je v zmysle ust. § 42 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní potrebné, aby bol zohľadnený v súťažných podkladoch. Navrhovateľ uvádza, že žiadny odkaz na sociálny aspekt sa však v súťažných podkladoch nenachádza. S touto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 skutočnosťou pričom nevyhnutne súvisí aj voľba kritérií na vyhodnotenie ponúk, pri ktorých je v tomto prípade potrebné zohľadniť aj iné aspekty, ako cenu.

navrhovateľa, ak má kontrolovaný naďalej záujem zohľadňovať v rámcovej dohode sociálne aspekty, súťažné podklady by v časti D. mali uplatňovať kombinovaný režim

ust. § 44 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Ponuky by teda mali byť vyhodnocované

pomeru ceny a kvality, pričom v kvalitatívnej zložke by mal kontrolovaný zohľadniť práve sociálny aspekt. V zmysle ust. § 44 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní, by pritom mal kontrolovaný určiť relatívnu váhu, ktorú vyhodnocovaniu toho-ktorého kritéria vezme do úvahy. Navrhovateľ samozrejme netvrdí, že využitie inštitútu sociálneho aspektu je v rámci verejného obstarávania nevyhnutné. Avšak za predpokladu, že bude toto kritérium do obstarávania zaradené, je potrebné rešpektovať literu zákona a zaradiť uplatnenie sociálneho aspektu aj do súťažných podkladov a zároveň ho zohľadniť pri vyhodnocovaní ponúk. Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný nie je oprávnený požadovať v rámci verejného obstarávania splnenie požiadaviek, ktoré s predmetom plnenia vôbec nesúvisia a zároveň túto skutočnosť nijako v rámci vyhodnocovania ponúk nijako nezobrať do úvahy.

  1. Vzhľadom na vyššie uvedené preto navrhovateľ navrhuje, aby kontrolovaný odstránil protiprávny stav tak, že upraví časť. D Súťažných podkladov spôsobom, upraví podmienky sociálneho aspektu rešpektujúc potreby navrhovateľa zamestnávať výhradne odborne spôsobilé osoby a zároveň odstráni diskriminačné kritérium z článku V. ods. 15 rámcovej dohody. K šiestemu bodu námietok navrhovateľa týkajúceho sa časti E. Súťažných podkladov
  2. Navrhovateľ poukazuje na časť E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, cit.: „Celkovo je v obci umiestnených 450 ks 110/120-litrových smetných nádob a 320 ks 240litrových nádob a 18 1 100 litrových nádob. Pri jednom zbere sa priemerne vyvezie 300 kusov 110/120- litrových nádob, 340 ks 240-litrových nádob a 10 ks 1 100 litrových nádob. Frekvencia zvozu je každé dva týždne, teda 26 krát do roka.“
  3. Navrhovateľ uvádza, že tieto počty vyvážaných smetných nádob však nezodpovedajú skutočnému stavu, ktorý má obec Suchá nad Parnou k dispozícii. Nakoľko je navrhovateľ v súčasnosti jediným dodávateľom služieb odpadového hospodárstva v Obci Suchá nad Parnou, disponuje hodnovernými informáciami o počte smetných nádob, ktoré sa v obci nachádzajú.
  4. Navrhovateľ uvádza, že skutočný počet smetných nádob, ktoré má kontrolovaný na svojom území umiestnené sú nasledovné: - 640 ks: 110 litrov objem vo vlastníctve kontrolovaného; - 50 ks: 120 litrov objem - prenajatých od navrhovateľa; - 10 ks: 1100 litrov objem - 8 ks smetných nádob je prenajatých od navrhovateľa a 2 ks sú vo vlastníctve kontrolovaného.
  5. Navrhovateľ uvádza, že vyššie uvedené počty potvrdzuje najmä: - Dodatok zo dňa 17.12.2018 k zmluve č. S07T0700002 o zvoze a skladovaní odpadu,

ktorej prebieha odvoz odpadu v Obci Suchá nad Parnou; - dodacie listy, na základe ktorých kontrolovaný navýšil počet smetných nádob s objemom 1100 litrov; - faktúry za služby odvozu odpadu vystavené namietateľom za služby odvozu odpadu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 38. Navrhovateľ uvádza, že z predložených dokumentov je evidentné, že množstvo smetných nádob, ktorými kontrolovaný v súčasnosti disponuje nedopovedá počtu, ktoré deklarujú súťažné podklady. Navrhovateľ pre ilustráciu dodáva, že aktuálny celkový objem smetných nádob v obci Suchá nad Parnou tak zodpovedá hodnote 85 200 litrov, pričom súťažné podklady počítajú s navýšením na hodnotu 137 300 - 141 800 litrov (

pomeru 110 /120 litrových nádob). V porovnaní so súčasným stavom smetných nádob by tak došlo k navýšeniu o 52 000 - 56 600 litrov. Navyše, v zmysle verejne dostupných údajov získaných z oficiálneho webu kontrolovaného, pritom populácia obce stúpa medziročne v priemere o cca 29 obyvateľov (vid. graf nižšie), čo

názoru navrhovateľa ani vzdialene nezodpovedá novým navýšeným požiadavkám kontrolovaného.

názoru navrhovateľa bol tak počet smetných nádob v obci zo strany kontrolovaného umelo navýšený, čím mohlo dôjsť porušeniu ustanovení zákona o verejnom obstaraní. 39. Navrhovateľ uvádza, že pochybnosti o počte smetných nádob vyvoláva aj deklarovaný počet transpondérov, ktoré majú byť v zmysle položkového rozpočtu osadené

vysvetlenia na položené otázky zo dňa

  1. Z položky 11 položkového rozpočtu vyplýva, že súčasťou zákazky je osadenie (potenciálne dodanie) 860 ks transpondérových čipov. V zmysle súťažných podkladov pritom platí, že transpondéry identifikujú jednotlivé nádoby a priraďujú ich k jednotlivým domácnostiam, fyzickým osobám podnikateľom a právnickým osobám.

navrhovateľa by počet transpondérov mal zodpovedať deklarovanému počtu smetných nádob, ktoré používajú jednotlivci (fyzické a právnické osoby) v rámci Obce Suchá nad Parnou teda nádob s objemom 110 a120 litrov. 40. Navrhovateľ uvádza, že súťažné podklady tak deklarujú 710 kusov 110-120 litrových nádob, zatiaľ čo položkový rozpočet počíta s osadením 860 kusov transpondérov, teda o 150 kusov viac, ako počet smetných nádob, ktoré uvádza kontrolovaný.

názoru navrhovateľa sú tak počty smetných nádob v kontexte dostupných informácii a materiálov prinajmenšom sporné. 41. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rámci oznámenia v tejto súvislosti uviedol, že trvá na stanovenom opise predmetu zákazky, ako aj na počtoch jednotlivých zberných nádob. Kontrolovaný ďalej uviedol, že záujemcovia vypracúvajú ponuku len a výlučne na základe nim poskytnutých informácií a že predchádzajúce a aktuálne platné zmluvné dojednania hospodárskych subjektov s kontrolovaným nepredstavujú podklad pre vypracovanie ponuky. S takýmto záverom sa však navrhovateľ nestotožňuje, nakoľko je

jeho názoru v rozpore s princípom transparentnosti a tiež s účelom samotného zákona o verejnom obstarávaní, ktorým je predovšetkým hospodárne nakladanie s verejnými zdrojmi. K siedmemu bodu námietok navrhovateľa týkajúceho sa časti E súťažných podkladov

  1. Navrhovateľ poukazuje na časť E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov cit. „Smetné nádoby v obci budú Poskytovateľom označené transpondérmi (čipmi) typu RFID protokol EN14803 alebo DIN
  2. Čipy sa dňom označenia nádoby stávajú vlastníctvom Objednávateľa. Nádoby budú označené čipmi na vhodnom mieste nádoby. (...) Čipy sa dňom označenia nádoby stávajú vlastníctvom Objednávateľa.“
  3. Navrhovateľ uvádza, že predmetné ustanovenie súťažných podkladov teda ako podmienku splnenia zákazky uvádza osadenie špecifického typu transpondérového čipu (typ RFID protokol EN14803 alebo DIN30745) do smetných nádob. Z aktuálneho znenia súťažných podkladov a položkového rozpočtu je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný týmito Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 čipmi v súčasnosti nedisponuje. Súťažné podklady totiž priamo uvádzajú, že po osadení čipov na smetné nádoby sa čipy stanú vlastníctvom kontrolovaného, z čoho

navrhovateľa implicitne vyplýva, že ich vo vlastníctve zatiaľ nemá.

  1. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že pre naplnenie účelu, za ktorým majú byť čipy osadené (monitorovanie smetných nádob), je možné využiť aj iné, rovnako efektívne technologické riešenie. V tejto súvislosti priamo v žiadosti o nápravu navrhovateľ uviedol, že na trhu existuje množstvo transpondérov s porovnateľnými technickými parametrami, ktoré spĺňajú vyžadované funkcionality zodpovedajú príslušným technickým normám, pričom na požiadavku špecifického typu transpondéru neexistuje legitímny dôvod. Navrhovateľ zároveň vyjadril, že požiadavka sa javí diskriminačne vo vzťahu ku subjektom, ktoré vymedzeným typom čipu nedisponujú, avšak totožné technické požiadavky by dokázali dosiahnuť využitím inej, porovnateľnej technológie.
  2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa v tomto kontexte vyjadril, že stanovil požadovanú technológiu v súlade so zákonom, pričom zároveň uviedol, že ide o technológiu, ktorá je bežne dostupná na trhu EÚ a nejde o diskrimináciu, nakoľko ktorýkoľvek hospodársky subjekt má k požadovanej technológii rovnaký prístup. S týmto názorom sa však navrhovateľ nestotožňuje, nakoľko je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, a to najmä s princípom technologickej neutrality a proporcionality, dôsledkom čoho dochádza zároveň k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie.
  3. Navrhovateľ uvádza, že podstatou princípu technologickej neutrality je to, že všetky technologické riešenia vo vzťahu k tovarom, službám a stavebným prácam by mali dostať pri zadávaní zákazky rovnakú šancu, ak dokážu porovnateľným spôsobom uspokojiť potreby verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Verejné obstarávanie by teda nemalo diskriminovať technologické riešenia, ak to nie je nevyhnutné z objektívnych dôvodov, ktoré súvisia s predmetom zákazky.
  4. Uvedené potvrdzuje aj európska legislatíva.

recitálu č.

  1. Smernice 2014/24/EÚ o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej ako Smernica 2014/24) musia technické špecifikácie umožňovať: aby bolo verejné obstarávanie otvorené hospodárskej súťaži, ako aj dosiahnutie cieľov udržateľnosti. Na tento účel by malo byť možné predložiť ponuky, ktoré odrážajú rozmanitosť technických riešení, noriem a technických špecifikácií na trhu vrátane tých, ktoré sú vypracované na základe kritérií výkonnosti naviazaných na životný cyklus a udržateľnosť procesu produkcie prác, tovaru a služieb. Technické špecifikácie by sa preto mali formulovať takým spôsobom, aby sa zabránilo umelému zúženiu hospodárskej súťaže na základe požiadaviek, ktoré zvýhodňujú konkrétny hospodársky subjekt tým, že sa do nich budú premietať kľúčové charakteristické znaky tovarov, služieb alebo prác, ktoré tento hospodársky subjekt zvyčajne ponúka.
  2. Obdobný záver vyplýva aj z článku 42 ods. 2 Smernice 2014/24: Technické špecifikácie umožňujú hospodárskym subjektom rovnaký prístup k postupu obstarávania a nesmú mať za následok vytváranie neopodstatnených prekážok otváraniu verejného obstarávania hospodárskej súťaži.
  3. Odsek 3 článku 42 Smernice 2014/24 pritom princíp technickej neutrality rozvádza a stanovuje, že súťažné podklady, najmä požiadavky na predmet zákazky musia byť formulované tak, aby neobmedzovali hospodársku súťaž tým, že sa budú odkazovať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno pritom použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky dostatočne presne a zrozumiteľne. No aj v prípade, ak je nevyhnutné takýto odkaz použiť, musí verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ akceptovať ekvivalentné technické riešenie, čo vyjadrí aj priamo v súťažných podkladoch doplnením slov alebo ekvivalentný ku každému konkrétnemu odkazu. Z uvedeného vyplýva, že ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ splní predpoklady na možnosť využitia konkrétneho technického odkazu (t. j. v prípade, ak predmet zákazky nie je inak možné opísať dostatočne presne a zrozumiteľne), musí splniť nasledovné požiadavky pri odvolaní sa na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby. (AZUD, J. PLAVÁKOVÁ, L. BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní.
  4. vydanie. Bratislava: C. H. Beck,
  5. s. 761.)
  6. Princíp technologickej neutrality tak zakazuje kontrolovanému vyžadovať použitie konkrétneho typu čipu v prípade, ak existuje na trhu aj iné ekvivalentné riešenie. Zároveň platí, že ak by aj kontrolovaný trval na forme označenia konkrétneho typu transpondéru (čipu), je nevyhnutné, aby v rámci súťažných podkladov umožnil použitie inej, ekvivalentnej technológie.
  7. Tento záver vyplýva aj z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, ktorý vo veci Vestergaard uviedol: Článok 30 Zmluvy [o ES] bráni verejnému obstarávateľovi zahrnúť do súťažných podkladov požiadavku, aby bol pri plnení zmluvy použitý výrobok konkrétnej značky bez súčasného použitia spojenie alebo ekvivalentný.
  8. Navrhovateľ poukazuje aj na rozhodnutie Rady úradu č. 5930-9000/2017 zo dňa
  9. 2017, v rámci ktorého Rada uvádza, že súlad opisu predmetu zákazky prostredníctvom technických požiadaviek s princípmi verejného obstarávania je dodržaný kontrolovaným vtedy, ak sú technické požiadavky jasne čitateľné, neodrádzajú hospodárske subjekty od podania ponuky, nezvýhodňujú hospodárske subjekty pred inými, sú proporcionálne k tomu, čo je cieľom verejného obstarávania a navzájom súvisia.
  10. Navrhovateľ uvádza, že podmienenie účasti na verejnom obstarávaní spôsobilosťou na manipuláciu s konkrétnym typom transpondéru, je tak evidentne v rozpore s princípom technologickej neutrality.
  11. Navrhovateľ má za to, že postupom kontrolovaného zároveň došlo aj k porušeniu princípu proporcionality, ktorého podstatou je predovšetkým zabezpečenie čo najširšej hospodárskej súťaže a z nej vyplývajúce dosiahnutie najlepšej hodnoty za peniaze, ktorá podporuje všeobecnú kultúru súťaže na úkor kultúry absolútneho súladu s požiadavkami verejného obstarávania. (AZUD, J. PLAVÁKOVÁ,L. BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní.
  12. vydanie. Bratislava: C. H. Beck,
  13. s. 354.).
  14. Navrhovateľ uvádza, že podmienením účasti na verejnom obstarávaní použitím konkrétneho typu čipu, bez možnosti využitia technologického ekvivalentu zároveň kontrolovaný porušil princíp nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania. Celkom tým z verejného obstarávania vylúčil tých záujemcov, ktorí nedisponujú technológiou na obsluhu predmetného transpondéru (resp. neprimerane sťažil ich postavenie, nakoľko by si takú technológiu museli obstarať aj napriek tomu, že môžu mať k dispozícii jej technologický ekvivalent). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
  15. Tento postup vykazuje

navrhovateľa aj rozpor s princípom hospodárnosti a efektívnosti. Ten v zmysle komentovaného znenia zákona o verejnom obstarávaní v praxi môže nastať napríklad v prípade, ak verejný obstarávateľ predmet zákazky zadefinuje bez objektívneho dôvodu tak, že umožňuje súťažiť menšiemu počtu hospodárskych subjektov. (AZUD, J. PLAVÁKOVÁ, L. BARTOŠ,P. Zákon o verejnom obstarávaní.

  1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck,
  2. s.. 376.)
  3. Navrhovateľ len pre úplnosť dodáva, že konanie kontrolovaného sa javí netransparentne aj v vo vzťahu k osadzovaniu čipov. V pôvodných súťažných podkladoch a návrhu rámcovej zmluvy totiž uvádzal, že transpondéry sú na smetných nádobách už osadené. Keď mu navrhovateľ po vykonaní obhliadky smetných nádob tento rozpor v rámci žiadosti o nápravu vytkol vyjadril sa, že oficiálna obhliadka z jeho strany nebola poskytnutá a na neoficiálne zistenia navrhovateľa nebude kontrolovaný prihliadať.
  4. Navrhovateľ uvádza, že aj keď kontrolovaný dňa
  5. 2021 aktualizoval podklady tak, aby v tejto časti zodpovedali skutočnému stavu veci, celý postup a vyjadrenia kontrolovaného sa v celkom kontexte

názoru navrhovateľa vzbudzujú pochybnosti o transparentnosti celého procesu verejného obstarávania. 59. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti sa navrhovateľovi javí, že súťažné podklady mohli byť kontrolovaným od začiatku vypracované tak, aby ich podmienky spĺňal len určitý záujemca. Týmto konaním tak mohlo dôjsť k deformácii trhového prostredia a obmedzení možnosti účasti na hospodárskej súťaže pre iné subjekty. Takýto postup kontrolovaného je

názoru navrhovateľa v príkrom rozpore s princípmi verejného obstarávania a značne narušuje hospodársku súťaž. Navyše navrhovateľ dodáva, že z aktualizovaných súťažných podkladov nie je zrejmé, či predmetné čipy, ktoré majú byť osadené do smetných nádob obstaráva kontrolovaný samostatne alebo sú súčasťou zákazky. Z formulácie časti E súťažných podkladov totiž vyplýva, že: „Čipy sa dňom označenia nádoby stávajú vlastníctvom Objednávateľa.“ Uvedené tak

navrhovateľa implikuje, že nebudú v čase osadzovania vo vlastníctve kontrolovaného z čoho možno vyvodzovať, že by mali byť obstarané v rámci verejného obstarávania. Táto skutočnosť však zo súťažných podkladov ani iného dokumentu nevyplýva, a nie je tak jasné, či je predmetom verejného obstarávania výhradne montáž alebo aj dodanie čipov. Súťažné podklady by pritom mali byť čo najpresnejšie a neponechávať nadbytočný priestor na rozdielnu interpretáciu. Z pohľadu navrhovateľa sú tak podklady, nejednoznačné neurčité a teda aj zmätočné.

  1. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ navrhuje, aby úrad uložil kontrolovanému povinnosť odstrániť protiprávny stav tak, že uloží kontrolovanému povinnosť upraviť podklady tak, aby rešpektovali princíp technologickej neutrality a umožňovali záujem aj využitie inej, porovnateľnej technológie akými sú čipy typu RFID protokol EN14803 aleboDIN30745; kontrolovaný zároveň v súťažných podkladoch jasne určí, či je obstaranie čipov súčasťou verejného obstarávania. K ôsmemu bodu námietok navrhovateľa týkajúceho sa ustanovení položkového rozpočtu
  2. Navrhovateľ uvádza, že jednotlivé položky položkového rozpočtu nie sú dostatočne určito vymedzené, nakoľko nekorešpondujú so zákonnými požiadavkami katalógom odpadov,

prílohy č. 1 k Vyhláške č. 365/2015 Z. z., ktorou sa ustanovuje Katalóg odpadov (ďalej ako „katalóg odpadov“). Vzhľadom na túto skutočnosť nespĺňajú kritérium

ust. § 42 ods. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ uvádza, že túto skutočnosť vytkol aj v rámci žiadosti na nápravu, kde zároveň kontrolovanému uviedol korektné znenie jednotlivých položiek v súlade so znením katalógu odpadov. Kontrolovaný však toto tvrdenie odmietol, pričom v rámci vysvetlenia uviedol, že je potrebné rozlišovať pojmy uloženie a likvidácia, nakoľko

jeho názoru je medzi týmito službami cenový rozdiel. Uvedené tvrdenie kontrolovaného však nie je

navrhovateľa pravdivé. 62. Navrhovateľ uvádza, že platná legislatíva (najmä katalóg odpadov) uloženie odpadu a likvidáciu odpadu nerozlišuje, nakoľko odpad sa zneškodňuje jeho uložením na skládku. Zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov nepozná termín likvidácia odpadu (ďalej ako „zákon o odpadoch“). Zákon o odpadoch upravuje nakladanie s odpadom, pričom

§ 3ods.

2 zákona o odpadoch vyplýva, cit.: „Nakladanie s odpadom je zber, preprava, zhodnocovanie vrátane triedenia a zneškodňovanie odpadu vrátane dohľadu nad týmito činnosťami a nasledujúcej starostlivosti o miesta zneškodňovania a zahŕňa aj konanie obchodníka alebo sprostredkovateľa.“

  1. Navrhovateľ uvádza, že v platnej legislatíve upravujúcej problematiku odpadového hospodárstva v SR sa pojem likvidácia spomína výhradne v súvislosti s povrchovou úpravou terénu, ktorou je likvidácia, sanácia alebo rekultivácia banských diel a lomov.
  2. Navrhovateľ uvádza, že neodborne sa pojem likvidácia používa aj v súvislosti s nakladaním s odpadmi, pričom sa však má za to, že sa ním myslí zneškodňovanie odpadu, ktorá je jednou z činností

prílohy č. 2 k zákonu o odpadoch. Použitie pojmu likvidácia vo verejnom obstarávaní ako samostatný pojem označujúci presne nezadefinovanú činnosť požadovanú od uchádzača,(ak je zároveň požadované zneškodňovanie), je preto neprijateľné. Niektoré položky položkového rozpočtu sú tak v rámci položkového rozpočtu de facto duplicitné. Okrem toho, použitie neurčitého (a nezákonného) pojmu likvidácia spôsobuje neurčitosť a zmätočnosť položkového rozpočtu, v dôsledku čoho nespĺňa zákonné požiadavky. 65. Navrhovateľ zároveň v tejto súvislosti dodáva, že sporné časti položkového rozpočtu odporujú princípu transparentnosti verejného obstarávania,

ktorého je kontrolovaný povinný zabezpečiť, aby všetky relevantné skutočnosti, na základe ktorých záujemcovia alebo uchádzači pripravujú a vypracujú svoje ponuky, boli dostatočne určito a jasne uvedené v zadávacej dokumentácii.

  1. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhuje, aby úrad uložil kontrolovanému povinnosť odstrániť protiprávny stav tak, že uloží kontrolovanému povinnosť zosúladiť položky položkového rozpočtu tak, aby boli dostatočne určité a terminologicky zodpovedali katalógu odpadov, a to v nasledujúcom znení: - položka č.
  2. „Likvidácia komunálneho zmesového odpadu“ a položka č.
  3. „Uloženie zmesového komunálneho odpadu“ spoločne ako „Zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03 01“; - položka č.
  4. „Odvoz veľkoobjemového odpadu“ ako „Odvoz objemného odpadu kat. č. 20 03 07“; - položka č.
  5. „Likvidácia veľkoobjemového odpadu“ a položka č.
  6. „Uloženie veľkoobjemového odpadu na skládku“ spoločne ako „Zneškodnenie objemného odpadu kat. č. 20 03 07“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
  7. Na záver navrhovateľ uvádza, že oznámenie vykazuje vážne nedostatky vo vzťahu k jeho odôvodneniu. Navrhovateľ opakuje, že kontrolovaný sa s jeho argumentami v rámci odôvodnenia oznámenia nevysporiadal dostatočne, pričom v niektorých prípadoch sa k nim nevyjadril vôbec. Uvedené skutočnosti tak

navrhovateľa spôsobujú jeho nepreskúmateľnosť a aj nezákonnosť. Oznámenie okrem toho opakovane dospelo k záverom, ktoré sú v evidentnom rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, ktorými je kontrolovaný viazaný aj v rámci vydávania oznámenia. To

navrhovateľa potvrdzuje aj komentár k zákonu o verejnom obstarávaní, ktorý v tejto súvislosti uvádza, cit.: „Všetky princípy verejného obstarávania, na ktoré sme poukázali v tomto výklade, sú v rámci výkonu dohľadu zo strany ÚVO zohľadňované, keďže ich správna interpretácia a aplikácia determinuje aj správnosť príslušného postupu zadávania zákazky. Tieto princípy navyše musí zohľadňovať aj verejný obstarávateľ, obstarávateľ alebo osoba

§ 8ZVO pri vybavovaní žiadosti o nápravu.

Nesprávne použitie, resp. porušenie týchto princípov znamená porušenie zákona, ktoré môže viesť k rozhodnutiu o zrušení verejného obstarávania, o nariadení odstránenia protiprávneho stavu alebo o uložení pokuty.“ Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 68.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa

  1. Úrad zároveň uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 11240-6000/2020-PO zo dňa
  2. 2020

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy. 70.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa

  1. 2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a listinnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Kontrolovaný zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu IS EVO dňa
  2. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  3. Kontrolovaný vo vzťahu k prvému bodu námietok navrhovateľa uvádza, že v rámci tohto bodu žiadosti o nápravu sa navrhovateľ domáha toho, aby kontrolovaný zmenil nastavenie položkovej skladby rozpočtu tak, aby bola pridaná položka paušálnej náhrady za každý výjazd za účelom zberu odpadu. Kontrolovaný trvá na aktuálnom nastavení súťažných podmienok, pričom považuje za nevyhnutné uviesť, že takéto nastavenie súťažných podmienok by hrubým spôsobom diskriminovalo hospodárske subjekty, ktoré sídlia vo väčšej vzdialenosti od miesta zberu odpadu. Navrhovateľ sa tiež ohradil proti tomu, že kontrolovaný v nastavení súťažných podmienok nepočítal s infláciou a prípadnou zmenou legislatívy v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 oblasti zamestnanosti asociálneho zabezpečenia. Kontrolovaný považuje za nevyhnutné uviesť, že povinnosť počítať s týmito faktormi znáša záujemca pri vypracovaní svojej ponuky. Zo znenia súťažných podkladov je zrejmý rozsah, ako aj časový interval poskytovania služby. Poskytnuté informácie predstavujú dostatočný základy pre odhad vývoja nákladov hospodárskeho subjektu s poskytovaním služby

súťažných podkladov.

  1. Kontrolovaný vo vzťahu k druhému bodu námietok navrhovateľa uvádza, že v predmetnom bode sa navrhovateľ domáha toho, aby bol fakturačným podkladom vážny lístok zo skládky, resp. od spracovateľa odpadu namiesto vážneho lístka z váhy zberného vozidla. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetná požiadavka predstavuje zvýšené riziko špekulatívnych praktík poskytovateľa spojené so zvýšenými nákladmi na poskytovanie služby, kontrolovaný takúto úpravu znenia dôrazne odmieta. Kontrolovaný by po zapracovaní návrhu navrhovateľa stratil kontrolu nad skutočnými množstvami odvezeného a likvidovaného odpadu, nakoľko by mal poskytovateľ priestor na špekulatívny spôsob fakturácie za poskytnuté služby. Navrhovateľ v tomto bode tiež poukazuje na to, že odplata za služby odvozu odpadu a poplatok za uskladnenie sú prepojené, mali by vychádzať z rovnakého základu (miesta váženia). Kontrolovaný s týmto záverom plne súhlasí, avšak za účelom transparentnosti poskytovania služieb odvozu odpadu by týmto miestom mala byť váha na zbernom automobile. V prípade, že bude podkladom fakturácie vážny lístok zo skládky, resp. od spracovateľa odpadu, kontrolovaný nemá garanciu, že poskytovateľ služby nezmanipuluje proces fakturácie špekulatívnymi praktikami, napríklad prikladaním odpadu od iných subjektov, ako od kontrolovaného (Objednávateľa).
  2. Kontrolovaný vo vzťahu k tretiemu bodu námietok navrhovateľa uvádza, že v uvedenom bode navrhovateľ navrhuje zmeniť zmluvnú pokutu za neposkytovanie služby. Kontrolovaný vo vzťahu k predmetnej požiadavke uvádza, že ide len mechanizmus zabezpečenia záväzkov poskytovateľa. V prípade, že bude poskytovateľ plniť zmluvu riadne a včas, nebude tento mechanizmus aktivovaný. Kontrolovaný tiež upozorňuje, že v prípade výpadku poskytovania služieb obci vzniknú nezanedbateľné náklady spojené so suplovaním služieb poskytovateľa za účelom udržania čistoty v obci a tiež za účelom predchádzania šírenia infekčných chorôb. Čistota obce je nezanedbateľným faktorom kvality života obyvateľov obce, pričom obec je povinná zabezpečiť odvoz odpadu tak, aby odpad neznečisťoval obecné ako aj súkromné priestory a nevytváral podmienky pre šírenie infekčných chorôb.
  3. Kontrolovaný vo vzťahu k štvrtému bodu námietok navrhovateľa uvádza, že v príslušnom bode žiadosti o nápravu sa navrhovateľ domáha zmeny nastavenia sociálneho aspektu. Kontrolovaný odmieta akúkoľvek zmenu nastavenia uplatnenia sociálneho aspektu vo verejnom obstarávaní. Priestor pre uplatňovanie sociálneho aspektu vo verejnom obstarávaní kontrolovanému vytvára priamo zákon o verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný nemá povinnosť prispôsobovať nastavenie sociálneho aspektu hospodárskym subjektom. Kontrolovaný nastavil uplatnenie sociálneho aspektu dostatočne benevolentne tak, aby mal Poskytovateľ dostatok priestoru na výber pracovného zaradenia

vlastného uváženia. Na základe uvedeného kontrolovaný nepovažuje požiadavku na zmenu nastavenia sociálneho aspektu za opodstatnenú.

  1. Kontrolovaný vo vzťahu k piatemu bodu námietok navrhovateľa uvádza, že v tomto bode žiadosti o nápravu sa navrhovateľ domáha toho, aby bol sociálny aspekt uplatnený ako kritérium na vyhodnotenie ponúk. V zmysle zákona nesie zodpovednosť za stanovenie kritérií na vyhodnotenie kontrolovaný. Kontrolovaný stanovil v súlade so zákonom ako jediné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 kritérium najnižšiu cenu v EUR bez DPH. Kontrolovaný na takomto režime kritérií na vyhodnotenie ponúk trvá.
  2. Kontrolovaný vo vzťahu k šiestemu bodu námietok navrhovateľa uvádza, že v súvislosti s týmto bodom sa navrhovateľ domáha úpravy opisu predmetu zákazky tak, aby

názoru navrhovateľa zodpovedal aktuálnemu skutkovému stavu. Kontrolovaný trvá na stanovenom opise predmetu zákazky, ako aj na počtoch jednotlivých zberných nádob. Predchádzajúce a aktuálne platné zmluvné dojednania hospodárskych subjektov s kontrolovaným nepredstavujú a nemôžu predstavovať podklad pre vypracovanie ponuky.

  1. Kontrolovaný vo vzťahu k siedmemu bodu námietok navrhovateľa uvádza, že súťažné podklady boli vo vzťahu k požadovaným typom transpondérov zmenené. Kontrolovaný považuje tento bod námietky za neaktuálny.
  2. Kontrolovaný vo vzťahu k ôsmemu bodu námietok navrhovateľa uvádza, že v predmetnom bode sa navrhovateľ domáha, aby boli položky rozpočtu typu „Uloženie“ spojené s položkami typu „Likvidácia“. Kontrolovaný takúto zmenu dôrazne odmieta, nakoľko cena za uloženie tony odpadu na skládku je rádovo nižšia ako cena za likvidáciu odpadu príslušnými postupmi. Kontrolovaný dôrazne odmieta špekulatívne praktiky s cieľom spôsobiť škodu kontrolovanému. Kontrolovaný takýmto členením rozpočtu motivuje hospodárske subjekty k likvidácii odpadu environmentálne zodpovedným spôsobom namiesto ukladania odpadu na skládku.
  3. Kontrolovaný má za to, že pri zadávaní zákazky postupuje v súlade so zákonom a princípmi verejného obstarávania. Na základe uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad rozhodol

§174ods.

1 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

  1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zabezpečenie služieb odpadového hospodárstva“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 192/2021 dňa
  2. 2021 pod značkou 41148-WYS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 190 752,04 Eur bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Dňa
  3. 2021 doručil navrhovateľ kontrolovanému žiadosť o nápravu prostredníctvom IS EVO. Dňa
  4. 2021 kontrolovaný doručil navrhovateľovi oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu prostredníctvom IS EVO. Dňa
  5. 2021 doručil navrhovateľ úradu a dňa
  6. 2021 kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v predmetnom verejnom obstarávaní. 81. V súťažných podkladoch v časti D „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ k predmetnému verejnému obstarávaniu je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ zvolil pre vyhodnotenie ponúk zadávanej zákazky postup na základe najnižšej ceny. Úspešným uchádzačom sa stane ten uchádzač, ktorého platná ponuka bude mať najnižšiu cenu bez DPH. Uchádzač predloží svoj návrh na plnenie kritérií prostredníctvom IS EVO. Cena Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 Celková cena diela je stanovená ako súčet cien jednotlivých položiek Opisu predmetu zákazky. V navrhovanej cene musia byť zahrnuté všetky náklady poskytovateľa na poskytovanie služby

Opisu predmetu zákazky. (...)“ 82. V súťažných podkladoch v časti E „Opis predmetu zákazky“ k predmetnému verejnému obstarávaniu je uvedené, cit.: „Odpad je ukladaný do smetných nádob o objeme 110/120l, a 240 l, ktoré sú rozmiestnené v domácnostiach, u fyzických osôb podnikateľov a právnických osôb v k. ú. Suchá nad Parnou. Celkovo je v obci umiestnených 450 ks 110/120-litrových smetných nádob a 320 ks 240-litrových nádob a 18 1 100 litrových nádob. Pri jednom zbere sa priemerne vyvezie 300 kusov 110/120- litrových nádob, 340 ks 240-litrových nádob a 10 ks 1 100 litrových nádob. Frekvencia zvozu je každé dva týždne, teda 26 krát do roka. Vývoz má byť realizovaný maximálne dva dni v týždni a to buď v pondelok alebo v utorok, alebo v oba dni. Pokiaľ bude vývoz odpadu realizovaný dva dni v týždni, je potrebné rešpektovať zavedený harmonogram vývozu odpadu – rozpis

ulíc. Súčasťou predmetu zákazky je tiež: - Odvoz veľkoobjemového zberného kontajnera pre veľkoobjemový odpad. Kontajner na tieto účely s minimálnym objemom 30 m3 pristaví na Objednávateľom určené miesto Poskytovateľ. Kontajner musí byť pristavený minimálne 72 hodín pred jeho odvozom. Predpokladaná periodicita odvozu veľkoobjemového kontajnera je 1x mesačne. - Likvidácia, resp. uloženie veľkoobjemového odpadu na skládku - Odvoz kontajnera na drobný stavebný odpad. Kontajner na tieto účely s minimálnym objemom 7 m3 pristaví na Objednávateľom určené miesto Poskytovateľ. Kontajner musí byť pristavený minimálne 72 hodín pred jeho odvozom. Predpokladaná periodicita odvozu veľkoobjemového kontajnera je 1x mesačne. - Likvidácia, resp. uloženie drobného stavebného odpadu na skládku Predpokladané množstvo odpadu (komunálneho, veľkoobjemového a drobného stavebného spolu) vyprodukovaného za jeden rok je 615 ton (hodnota stanovená

množstva odpadu v r.2020). Smetné nádoby v obci budú Poskytovateľom označené transpondérmi (čipmi) typu RFID protokol EN14803 alebo DIN30745. Čipy sa dňom označenia nádoby stávajú vlastníctvom Objednávateľa. Nádoby budú označené čipmi na vhodnom mieste nádoby. Transpondéry identifikujú jednotlivé nádoby a priraďujú ich k jednotlivým domácnostiam, fyzickým osobám – podnikateľom a právnickým osobám. Vývozné vozidlo dodávateľa využívané pri zbere odpadu bolo vybavené vážiacim systémom certifikovaným

direktívy OIML R51/2006, presnosť váženia triedy Y(b). Dodávateľ odovzdať osvedčenie o zhode vydané

Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/32/EÚ o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa sprístupnenia meradiel na trhu (ďalej len „Smernica“), pre váhové systémy Verejný obstarávateľ požaduje, aby dodávateľ zabezpečil váženie odpadu v smetných nádobách a zabezpečil priradenie hmotnosti odpadu v nádobe k jednotlivým producentom odpadu. Vážiaci systém na vozidle musí byť schopný načítať informácie z elektronického čipu umiestneného na nádobe - údaje o domácnosti (producentovi odpadu) a údaje o množstve odpadu nachádzajúceho sa v nádobe. Verejný obstarávateľ požaduje poskytovanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 zaznamenaných údajov v aktuálnom čase prostredníctvom umožneného prístupu do systému zberu dát, ako aj písomné predloženie výstupov z tohto systému k faktúre za poskytnutie služieb v minimálne nasledujúcom rozsahu: - identifikácia nádoby, - meno priezvisko a adresa producenta odpadu, - váha, - dátum a čas vývozu, - typ komodity. Verejný obstarávateľ zároveň požaduje poskytnutie nástroja na editáciu, pridávanie, odoberanie údajov o domácnostiach v databáze. Verejný obstarávateľ požaduje, aby databáza producentov odpadu mohla byť spravovaná obcou – aby bol umožnený vstup do databázy umožňujúci pridávanie nových domácností, editovanie údajov v domácnostiach, a pod. Za uvedeným účelom verejný obstarávateľ požaduje, aby systém sledovania zberu odpadu bol automatizovaný – evidenciu zberných nádob vykonával bez zásahu obsluhy a umožňoval evidenciu zmanipulovaných nádob v obci pri každom zvoze a evidenciu hmotnosti odpadu v každej váhe. (...) Zberné nádoby : Zberné nádoby sú a budú počas celej účinnosti zmluvy o zabezpečení služieb v oblasti odpadového hospodárstva vo vlastníctve verejného obstarávateľa, resp. objednávateľa alebo obyvateľov. Cena za prenájom zberných nádob nie je predmetom tejto súťaže. Činnosti

tejto zmluvy bude Uchádzač vykonávať v súlade so zákonom č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“

  1. V súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu v dokumente s názvom „Položkový rozpočet“ je uvedené, cit.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
  2. V súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu v dokumente s názvom „Návrh rámcovej dohody“ je v čl. III „Cena“ ods. 1 uvedené, cit.: „Na základe dohody zmluvných strán (v súlade so zákonom č. 18/1996 Z. z. o cenách v platnom znení), sa objednávateľ zaväzuje zaplatiť poskytovateľovi cenu za služby

tejto zmluvy v rozsahu

skutočne vykonaných výkonov – t. j. skutočný počet nádob a skutočnej hmotnosti. Jednotlivé zložky tvoriace cenu sú špecifikované

druhu a rozsahu služby v položkovom rozpočte (príloha č.1 – Cenová špecifikácia) , ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy ako príloha č. 1 tejto zmluvy. Takto stanovená cena požadovaných služieb sa použije počas celej doby trvania tejto zmluvy.“ 85. V súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu v dokumente s názvom „Návrh rámcovej dohody“ je v čl. V „Záväzky zmluvných strán“ ods. 5 uvedené, cit.: „Váženie poskytovateľom prevzatého odpadu sa uskutočňuje

bodu 1, písm.

  1. e)tohto článku. Dokladom preukazujúcim množstvo odovzdaného odpadu je vážny lístok vystavený poskytovateľom.“ 86. V súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu v dokumente s názvom „Návrh rámcovej dohody“ je v čl. V „Záväzky zmluvných strán“ ods. 1 písm.
  2. e)uvedené, cit.: „Poskytovateľ sa zaväzuje:
  3. e)zabezpečiť váženie odovzdaného odpadu a vystaviť o tom doklad, za týmto účelom sú dopravné prostriedky poskytovateľa vybavené samostatným vážiacim systémom certifikovaným

direktívy OIML R51/2006 (ďalej len “systém”) presnosť váženia triedy Y(b), pričom tento systém umožňuje načítať informácie z elektronického čipu umiestneného na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 každej nádobe. Poskytovateľ na základe písomnej žiadosti objednávateľa mu poskytne údaje zo systému a neobmedzený prístup do systému po celú dobu trvania tejto zmluvy.“

  1. V súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu v dokumente s názvom „Návrh rámcovej dohody“ je v čl. V „Záväzky zmluvných strán“ ods. 9 uvedené, cit.: „Poskytovateľ sa zaväzuje uhradiť zmluvnú pokutu objednávateľovi vo výške 3000 € za mesiac, v ktorom nebol schopný zabezpečiť váženie smetných nádob, alebo nepredložil dáta o hmotnosti jednotlivých nádob.“
  2. V súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu v dokumente s názvom „Návrh rámcovej dohody“ je v čl. V „Záväzky zmluvných strán“ ods. 15 uvedené, cit.: „Poskytovateľ sa zaväzuje, že v prípade ak vznikne potreba navýšenia počtu zamestnancov v rámci plnenia predmetu tejto zmluvy, zamestná

zákona č. 311/2001 Z. z. (Zákonník práce) minimálne 1 osobu spĺňajúcu nasledovné predpoklady: - je dlhodobo nezamestnaná v zmysle § 8 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pričom uprednostnené budú osoby s trvalým pobytom v obci Suchá nad Parnou, ak sa nenájde v obci vhodný uchádzač o zamestnanie tak následne v rámci SR.“

  1. V súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu v dokumente s názvom „Návrh rámcovej dohody“ je v čl. IX „Záverečné ustanovenia“ ods. 5 uvedené, cit.: „Akékoľvek zmeny tejto zmluvy je možné vykonať výlučne písomne vo forme dodatku podpísaného oboma zmluvnými stranami. To neplatí v prípadoch stanovených touto zmluvou, najmä pri zmene poverených osôb zmluvných strán a pri zmene obsahu príloh tejto zmluvy z dôvodu zmeny príslušných právnych predpisov alebo príslušných povolení na prevádzku určeného zariadenia, kedy tieto môžu byť menené jednostranným oznámením doručeným druhej zmluvnej strane.“ Úrad uvádza, že z citovaného ustanovenia návrhu rámcovej dohody vyplýva, že čiastočne túto problematiku kontrolovaný upravil v rámcovej dohode. Predmetné ustanovenie čiastočne upravuje prípadné legislatívne zmeny v budúcnosti.
  2. V súťažných podkladoch v dokumente s názvom „Vysvetľovanie“ je uvedené, cit.: „Poradové číslo: 7 Dátum podania:16.09.202112:13:33 Zverejnené: 21.09.202115:53:10 Otázka č.1 „Odpad je ukladaný do smetných nádob ·o objeme 110/1201, a 240 1, ktoré sú rozmiestnené v domácnostiach, u fyzických osôb podnikateľov a právnických osôb v k. ú. Suchá nad Parnou.

skutočnosti je okrem uvedených nádob v obci umiestnených a vyvážaných 22 ks 1100 1 nádob. Obsluha týchto' nádob nie je predmetom VO? Odpoveď č.1 Rozsah· predmetu zákazky je definovaný v súťažných podkladoch. Záujemcovia vypracúvajú ponuku

informácií uvedených v súťažných podkladoch. Jediným podkladom pre vypracovanie ponuky sú len a výlučne informácie uvedené v súťažných podkladoch. Otázka č. 2 Celkovo je v obci umiestnených 450 ks 110/120-litrových smetných nádob a 320 ks 240litrových nádob a 18 1 100 litrových nádob. Pri jednom zbere sa priemerne vyvezie 300 kusov 110/120- litrových nádob, 340 ks 240-litrových nádob a 10 ks 1100 litrových nádob. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 V súčasnosti je stav nádob v obci (460 ks 1201 nádob, 512 ks 2401 nádob , 22 ks 11001 nádob) rozdielny k Vami požadovanému. Žiadame vysvetliť rozdiel v počtoch nádob zadaných v rámci VO a skutočných počtoch. Zároveň žiadame vysvetliť rozdiel v počtoch nádob (788 ks) a počtoch RFID čipov

(860). Zároveň

rozpočtu sa obslúži mesačne 550 nádob, vychádzajúc z toho, že uvedené množstvo je uvedené za 4 roky a výsyp sa uskutočňuje 26- krát do roka - toto predstavuje rozpor s priemerným množstvom vývozov, ktorý ste uviedli t. j. 300+340+10=650 nádob. Odpoveď č. 2 Rozsah predmetu zákazky je definovaný v súťažných podkladoch. Záujemcovia vypracúvajú· ponuku

informácií uvedených v súťažných, podkladoch. Jediným podkladom pre vypracovanie ponuky sú len a výlučne informácie uvedené v súťažných podkladoch. Uchádzači nacenia položkový rozpočet predložený verejným obstarávateľom. Predpokladané množstvá počas trvania zákazky sú predpokladané. Fakturácia bude založená na skutočnej početnosti jednotlivých položiek a príslušných jednotkových cenách. (...) Poradové číslo: 5 Dátum podania: 23.08.2021 10:03:26 Zverejnené: 09.09.2021 16:40:46 Otázka č. 1 V položkovom rozpočte je uvedená položka 3 likvidácia komunálneho zmesového odpadu, správne by malo byť zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03

  1. V položke 4 je uvedené uloženie zmesového komunálneho odpadu. Žiadame vysvetliť rozdiel medzi položkami 3 a 4, nakoľko máme za to, že ide o totožné položky (zneškodnenie). Odpoveď č.1 Likvidáciou komunálneho odpadu sa rozumie akékoľvek druhotné spracovanie odpadu. Uložením odpadu na skládku sa rozumie uloženie odpadu na skládku. Vzhľadom na skutočnosť, že uloženie odpadu na skládku je lacnejšie ako jeho likvidácia, verejný obstarávateľ tieto dve kategórie v rozpočte rozlíšil. Otázka č. 2 Ďalej je v položkovom rozpočte pod položkou 5 uvedený odvoz veľkoobjemného odpadu, 6 Likvidácia veľkoobjemového odpadu, 7 Uloženie veľkoobjemov ho odpadu na skládku. Správne označenie predmetného odpadu je objemný odpad kat. č. 20 03 07, resp. zneškodnenie objemného odpadu kat. č. 20 03
  2. Takisto, ako v prvej otázke sa pýtame na rozdiel medzi položkou 6 a 7, nakoľko si myslíme, že sú totožné. Na· základe uvedeného Vás žiadame o vysvetlenie vyššie uvedených nejasností a o návod na vyplnenie položkového rozpočtu, ktorý obsahuje duplicitné služby (položka 3 a 4; a 6 a 7). Odpoveď č. 2 Viď odpoveď na otázku č.
  3. Otázka č. 3 Rovnako v položkovom rozpočte pri upozornení je uvedené 3 V položke "Uloženie" uchádzač nacení všetky náklady spojené s uložením jednej tony príslušného odpadu na skládke (vrátane Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 zákonného poplatku); 4 V položke "Likvidácia" uchádzač nacení všetky náklady spojené s likvidáciou jednej tony príslušného odpadu v zmysle osobitného predpisu .". Máme za to, že· položka 3 a 4 sú totožné, odpad· sa zneškodňuje uložením na skládku, platná legislatíva nepozná nakladanie s odpadom jeho likvidáciou , preto Vás žiadame v spojení s otázkou
  4. a
  5. o vysvetlenie. Odpoveď č. 3 Viď odpoveď na otázku č.
  6. Otázka č. 4 Žiadame vysvetliť znenie čl. III „Cena" bod 1 návrhu zmluvy, cit.: ,,Na základe dohody zmluvných strán (...), sa objednávateľ zaväzuje zaplatiť poskytovateľovi cenu za služby(...) v rozsahu

skutočne vykonaných výkonov- t. j. skutočný počet nádob a skutočnej hmotnosti.“ Skutočná hmotnosť. v súlade s legislatívou je navážená hmotnosť odpadu váhou na skládke odpadov - ako si VO predstavuje nacenenie výsypu skutočného počtu nádob bez samostatnej paušálnej položky „doprava"? Zberová spoločnosť má prepravné náklady rovnaké v akomkoľvek prípade, teda či obyvateľ nádobu k výsypu pristaví alebo' nie, vozidlo k stanovisku musí prísť. Navrhujeme súťažné podklady upraviť o samostatné položky a to „dopravné náklady" a „manipulačné náklady" a to z dôvodu, že v prípade, že VO požaduje fakturáciu iba za skutočne zmanipulovaný počet nádob, je potrebné odčleniť dopravné náklady, ktoré sú vždy rovnaké (vozidlo do obce musí v deň dohodnutého vývozu prísť a celú obec prejsť aj v prípade, že nebude vyložená žiadna nádoba k výsypu, teda vzniknú objektívne náklady. Odpoveď č.4 Inštitút žiadosti o vysvetlenie informácií uvedených v súťažných podkladoch neslúži na navrhovanie zmien. Verejný obstarávateľ trvá na znení aktuálnych súťažných podkladov. (...) Otázka č. 6 V č. V. bod 3. písm. e) je uvedené, že objednávateľ sa zaväzuje zabezpečiť označenie smetných nádob transpondérmi (čipmi) typu RFID protocol [LM1) EN14803, D1N 30745. Nádoby sú označené čipmi FDX-B BDE (EN14803) na spodnej hrane vrchnej obruby smetnej nádoby alebo nitovacími čipmi HDX BDE (EN14803) na prednej strane nádoby. V čl. V. bod 1. písm. é) návrhu zmluve je uvedené, že poskytovateľ sa zaväzuje zabezpečiť váženie odovzdaného odpadu (...) pričom tento systém umožňuje načítať informácie z elektronického či u umiestneného na dne každej nádoby. Žiadame Vás o vysvetlenie tohto rozporu, resp. o zosúladenie ustanovení návrhu zmluvy. Odpoveď č. 6 Záujemcovia postupujú

aktualizovanej verzie Návrhu rámcovej dohody a Súťažných podkladov. Otázka č. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 V čl. V „Záväzky zmluvných strán“ bod 5. návrhu zmluvy je uvedené, cit.: ,,Váženie poskytovateľom prevzatého odpadu sa uskutočňuje

bodu 1, písm. e) tohto článku. Dokladom preukazujúcim množstvo odovzdaného odpadu je vážny lístok vystavený poskytovateľom.“. Uvádzame, že

§ 4ods.

2 zák. č. 329/2018 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zák. č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov množstvo odpadu na určenie poplatku za uloženie odpadu na skládku odpadov zisťuje jej prevádzkovateľ vážením na skládke odpadov." - žiadame Vás vysvetliť ustanovenie zmluvy. Odpoveď č. 7 Verejný obstarávateľ má za to, že predmetné ustanovenie zmluvy je jasné a jednoznačné. Podkladom pre fakturáciu bude vážny lístok zo zberného vozidla. Fakturácia na základe váženia na skládke vytvára priestor na špekulatívne praktiky. Verejný obstarávateľ dôrazne odmieta takéto snahy a trvá na Súťažných podkladoch s prílohami v aktuálnom znení. (...) Poradové číslo: 4 Dátum podania: 23.08.202108:54:56 Zverejnené: 09.09.2021 16:40:46 Otázka: Žiadame Vás vysvetliť rozpor v požadovaných množstiev nádob, t. j.

bodu E. ,,Opis predmetu zákazky" súťažných podkladov, cit.:"(...) Celkovo je v obci umiestnených 450 ks 110/120-litrových smetných nádob a 320 ks 240-litrových nádob a 18 1 100 litrových nádob. Pri jednom zbere sa priemerne vyvezie 300 kusov 110/120- litrových nádob, 340 ks 240litrových nádob a 10 ks 1100 litrových nádob. Frekvencia zvozu je každé dva týždne, teda 26 krát do roka.(...)“. Aktuálne máte zazmluvné 640 ks 1201 nádob vo vlastníctve obce, 50 ks 1201 vo poskytovateľa služieb, 2 ks 11001 vo vlastníctve obce a 8 ks 11001 vo vlastníctve poskytovateľa služieb. Odpoveď: Záujemcovia postupujú v zmysle súťažných podkladov. Jediným podkladom pre vypracovanie ponuky sú súťažné podklady. Predchádzajúce zmluvné vzťahy nepredstavujú podklad pre vypracovanie ponuky. (...)“ 91. V žiadosti o nápravu zo dňa 27. 08. 2021, ktorú odoslal navrhovateľ kontrolovanému dňa 27. 08. 2021 prostredníctvom IS EVO je uvedené, cit.: „II. K USTANOVENIAM NÁVRHU RÁMCOVEJ DOHODY a) Návrh Žiadateľa k čl. III. ods. 1 Rámcovej dohody Dotknuté ustanovenia Rámcovej dohody: V zmysle ust. článku III. odseku 1 Rámcovej dohody: ,,Na základe dohody zmluvných strán (v súlade so zákonom č. 18/1996 Z. z. o cenách v platnom znení), sa objednávateľ zaväzuje zaplatiť poskytovateľovi cenu za služby

tejto zmluvy v rozsahu

skutočne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 vykonaných výkonov- t. j. skutočný počet nádob a skutočnej hmotnosti. Jednotlivé zložky tvoriace cenu sú špecifikované

druhu a rozsahu služby v položkovom rozpočte (príloha č.1 _ Cenová špecifikácia), ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy ako príloha č. 1 tejto zmluvy. Takto stanovená cena požadovaných služieb sa použije počas celej doby trvania tejto zmluvy.“ Odôvodnenie návrhu (opis rozhodujúcich skutočností): Cena za služby je v zmysle vyššie uvedeného naviazaná výhradne na hmotnosť odpadu, ktorý bude skutočne odvezený. Aj keď Žiadateľ takúto koncepciu určenia ceny v zásade akceptuje, považuje za vhodné zohľadniť skutočnosť, že Poskytovateľovi pri každom odvoze odpadu vzniknú paušálne náklady za prepravu po obci, v rámci ktorej vykonáva odvoz odpadu. Poskytovateľ má totiž povinnosť absolvovať predpísanú trasu po celej obci a pristaviť sa pri každom zbernom bode bez ohľadu na to, či v danom prípade odpad skutočne naloží alebo nie. V praxi tak v súvislosti každou trasou, ktorú Poskytovateľ vykoná, vzniknú paušálne náklady, ktoré Žiadateľ navrhuje zakomponovať ako samostatnú zložku ceny za služby. Navyše, popri vyššie uvedených skutočnostiach má Žiadateľ zato, že posledná veta článku III odseku 1 Rámcovej dohody nie je primeraná, nakoľko nezohľadňuje vplyv inflácie a prípadné zmeny v legislatíve, ktoré môžu nastať. Tieto skutočnosti totiž môžu neočakávane navýšiť náklady súvisiace s poskytovaním služieb

Rámcovej dohody. Žiadateľ navrhuje doplnenie štandardnej cenovej doložky, ktorá zohľadňuje dynamicky meniaci sa legislatívny rámec a taktiež odzrkadľuje očakávané zmeny v medziročnom raste spotrebiteľských cien. Očakávaná miera inflácie na rok 2021 sa pohybuje na úrovni 5%, pričom

predpokladov môže stúpať ešte značnejším spôsobom. Rámcová dohoda má byť uzavretá na 48 mesiacov. V dôsledku čoho sa reálna hodnota odplaty za služby tak môže zásadne znížiť. Žiadateľ' dodáva, že v priebehu posledných mesiacov boli zo strany štátu avizované chystajúce sa zmeny v daňovom, poplatkovom a odvodom zaťažení. Nakoľko je cenová ponuka kalkulovaná na podklade aktuálnej legislatívy, Žiadateľ' má za to, požiadavka na prispôsobenie ceny za služby prípadným novým legislatívnym podmienkam je primeraná a nijako nezasahuje do práva alebo právom chránených záujmov Verejného obstarávateľa. Vzhľadom na uvedené Žiadateľ týmto návrhom žiada o nahradenie súčasnej textácie ustanovenia článku III. odseku 1 Rámcovej dohody nasledovným znením: ,,1. Na základe dohody zmluvných strán (v súlade so zákonom č. 18/1996 Z. z. o cenách v platnom znení), sa objednávateľ zaväzuje zaplatiť poskytovateľovi cenu za služby

tejto zmluvy, ktorá sa bude skladať z (i) paušálnej (stabilnej) zložky ceny, zahŕňajúcej náklady vynaložené za presun zberného vozidla po vopred určenej trase zberu odpadu (ďalej len ,,Paušálna zložka ceny“) a variabilnej (pohyblivej) zložky ceny vyčíslenej v rozsahu skutočne naložených nádob pri zohľadnení ich skutočnej hmotnosti (ďalej len ,,Variabilná zložka ceny“); Jednotlivé zložky tvoriace cenu sú špecifikované

druhu a rozsahu služby v položkovom rozpočte (príloha č. 1 - Cenová špecifikácia), ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy ako príloha č. 1 tejto zmluvy. Takto stanovená cena požadovaných služieb sa použije počas celej doby trvania tejto zmluvy, okrem prípadov

článku III. ods. 2 a 3 tejto zmluvy.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 Žiadateľ taktiež žiada o doplnenie článku III. odsekom 2 a odsekom

  1. (vrátane prečíslovania ďalších nasledujúcich odsekov článku III) v nasledujúcom znení: ,,
  2. V prípade zmien v sociálnom alebo v zdravotnom poistení, zmien vo vládnych opatreniach dotýkajúcich sa poskytovateľa (napr. úprava minimálnej mzdy a pod.), ako aj akýchkoľvek iných legislatívnych zmien s dopadom na cenu za služby dohodnuté touto zmluvou (napr. zavedenie nových foriem daní, poplatkov, odvodov a pod.); (ďalej ako ,,Legislatívna zmena“) sa Cena stanovená touto zmluvou v čl. III. ods. 1 automaticky upravuje úmerne Legislatívnej zmene najmenej však vo výške, v akej sa Legislatívna zmena premietne do nákladov poskytovateľa pri poskytnutí služieb, pričom k automatickej úprave ceny dochádza: a. od prvého dňa účinnosti tejto zmeny (legislatívnej a pod.) v prípade, ak je takáto zmena účinná k prvému dňu kalendárneho mesiaca, alebo b. od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí účinnosti tejto zmeny (legislatívnej a pod.) v prípade, ak takáto zmena nie je účinná k prvému dňu kalendárneho mesiaca. O takejto úprave ceny služieb sú zmluvné strany povinné uzatvoriť dodatok a to do piatich

(5)pracovných dní odo dňa doručenia návrhu poskytovateľa na uzatvorenie dodatku. 3. Stanovená cena služieb

čl. III ods. 1 je platná pre rok

  1. Po oficiálnom zverejnení miery inflácie štatistickým úradom Slovenskej republiky v príslušnom kalendárnom roku za predchádzajúci kalendárny rok sa cena stanovená zmluvou automaticky upravuje o oficiálnu mieru inflácie za predchádzajúci rok, a to s účinnosťou od
  2. príslušného nového kalendárneho roku; ak zverejneniu miery inflácie štatistickým úradom Slovenskej republiky dôjde v priebehu príslušného nového kalendárneho roka, poskytovateľ' je oprávnený vystaviť faktúru na doúčtovanie ceny automaticky upravenej od 01.01 nového kalendárneho roka. Mierou inflácie sa rozumie prírastok priemerného ročného indexu spotrebiteľských cien. Uzatváranie samostatného dodatku pre zmenu ceny za služby

tohto odseku nie je potrebné.“

  1. b)Návrh Žiadateľa k článku V. ods. 1 písm.
  2. e)a ods. 3 písm.
  3. e)Rámcovej dohody Dotknuté ustanovenia Rámcovej dohody: V zmysle ust. čl. V. ods. 1 písm.
  4. e)Rámcovej dohody: ,,Poskytovateľ sa zaväzuje zabezpečiť váženie odovzdaného odpadu a vystaviť o tom doklad, za týmto účelom sú dopravné prostriedky poskytovateľom vybavené samostatným vážiacim systémom certifikovaným

direktívy OIML R51/2006 (ďalej len „systém“) presnosť váženia triedy Y(b), pričom tento systém umožňuje načítať formácie z elektronického čipu umiestneného na dne každej nádoby. Poskytovateľ na základe písomnej žiadosti objednávateľa mu poskytne údaje zo systému a neobmedzený prístup do systému po celú dobu trvania tejto zmluvy.“ V zmysle ust. článku V. ods. 3 písm.

  1. e)Rámcovej dohody: ,,Poskytovateľa sa ďalej zaväzuje zabezpečiť označenie smetných nádob transpondérmi (čipmi) typu RFID protocol EN14803, DIN30745. Nádoby sú označené čipmi FDX-B BDE (EN14B03) na spodnej hrane vrchnej obruby smetnej nádoby alebo nitovacími čipmi HDX BDE (EN14803) na prednej strane nádoby.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 Odôvodnenie návrhu (opis rozhodujúcich skutočností): Citované ustanovenia označujú umiestnenie elektronických čipov na nádobách. Toto umiestnenie však vzájomne nekorešponduje. Žiadateľ v tejto súvislosti odkazuje na návrhy uvedené v časti III. písm.
  2. b)tejto žiadosti a navrhuje vyššie uvedené sporné ustanovenia Rámcovej dohody upraviť tak, aby korešpondovali so skutočných stavom smetných nádob (zistených miestnou obhliadkou), v opačnom prípade nebude splnenie požiadaviek Verejného obstarávateľa v praxi možné, keďže požiadavky vylučujú jedna druhú.
  3. c)Návrh Žiadateľa k článku V. ods. 5 Rámcovej dohody Dotknuté ustanovenia Rámcovej dohody: V zmysle ust. čl. V. ods. 5. Rámcovej dohody: ,,Váženie poskytovateľom prevzatého odpadu sa uskutočňuje

bodu 7. písm.

  1. e)tohto článku. Dokladom preukazujúcim množstvo odovzdaného odpadu je vážny lístok vystavený poskytovateľom.“ Odôvodnenie návrhu (opis rozhodujúcich skutočností): V zmysle navrhovaného znenia ustanovenia vyplýva, že na účely fakturácie by ako výpočtový základ mala slúžiť hmotnosť odpadu zistená vážením prostredníctvom váhy umiestnenej na zbernom vozidle. Takáto zmluvná úprava nekorešponduje so znením zákona č. 329/2018 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (,,Zákon o poplatkoch“). V zmysle ust. ust. § 4 ods. 2 Zákona o poplatkoch platí, že: ,,Množstvo odpadu na určenie poplatku za uloženie odpadu na skládku odpadov zisťuje jej prevádzkovateľ vážením na skládke odpadov.“ Aj keď teda váženie na vozidle nie je vylúčené záväzná hodnota vyvezeného odpadu by mala vyplývať z váženia uskutočneného na skládke odpadov, ktoré bude smerodajné pre výpočet výšky poplatku za uloženie odpadu. Vzhľadom na uvedené Žiadateľ týmto návrhom žiada o nahradenie súčasnej textácie ustanovenia článku V. odseku 5 Rámcovej dohody nasledovným znením: ,,5. Váženie poskytovateľom prevzatého odpadu sa uskutočňuje vážením na skládke odpadu, na ktorej bude odpad uskladnený. Dokladom preukazujúcim množstvo odovzdaného odpadu je vážny lístok vystavený prevádzkovateľom tejto skládky odpadov.“
  2. d)Návrh žiadateľa k článku V. ods. 9. rámcovej dohody Dotknuté ustanovenia Rámcovej dohody: V zmysle ust. článku V. ods. 9 Rámcovej dohody: ,,Poskytovateľ sa zaväzuje uhradiť zmluvnú pokutu objednávateľovi vo výške 3000 € za mesiac, v ktorom nebol schopný zabezpečiť váženie smetných nádob, alebo nepredložil dáta o hmotnosti jednotlivých nádob.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 Odôvodnenie návrhu (opis rozhodujúcich skutočností): Výška zmluvnej pokuty je

názoru žiadateľa neprimerane vysoká, a to najmä s ohľadom na skutočnosti uvedené v časti c) tejto žiadosti. Váženie zo strany poskytovateľa má totiž iba indikatívnu funkciu na základe ktorého objednávateľ získa orientačnú predstavu o úhrade za vykonané služby. Ako už bolo vyššie uvedené, ťažiskovou hodnotou pre určenie ceny za služby je váženie vykonané na skládke, kam bude odpad odvážaný. Vzhľadom na uvedené je preto výška zmluvnej pokuty

názoru žiadateľa neprimeraná a navrhuje jej zníženie. Žiadateľ má zároveň za to, že v záujme zachovania reciprocity a vyváženosti zmluvných vzťahov je na mieste zavedenie zmluvnej pokuty aj za porušenie povinností zo strany objednávateľa. Žiadateľ navrhuje, aby sa sumy zmluvných pokút za porušenie povinnosti

Rámcovej dohody rovnali. Vzhľadom na uvedené žiadateľ týmto žiada o nahradenie súčasnej textácie ustanovenia článku V. odseku 9 a o zaradenie ustanovenia článku V. ods. 1o (a zodpovedajúce prečíslovanie nasledujúcich odsekov) Rámcovej dohody s nasledovným znením: ,,

  1. Poskytovateľ sa zaväzuje uhradiť zmluvnú pokutu objednávateľovi vo výške [500 € (slovom: päťsto eur)] za mesiac, v ktorom nebol schopný zabezpečiť váženie smetných nádob, alebo nepredložil dáta o hmotnosti jednotlivých nádob.
  2. Ak Poskytovateľ' využije svoje právo

čl. V. ods. 6 písm. a) a odpad určený na odvoz bude aj po upozornení Poskytovateľa obsahovať druhy odpadov

čl. V. ods. 6 písm. a), bod a) a b), Objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť Poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške [500 € (slovom: päťsto eur)]; nárok na náhradu škody a právo na odstúpenie od zmluvy

čl. V ods. B tým nie sú dotknuté.“ e) Návrh Žiadateľa k článku V. ods.

  1. Rámcovej dohody Dotknuté ustanovenia Rámcovej dohody: V zmysle ust. článku V. odseku
  2. Rámcovej dohody: ,,Poskytovateľ sa zaväzuje, že v prípade ak vznikne potreba navýšenia počtu zamestnancov v rámci plnenia predmetu tejto zmluvy, zamestná

zákona č. 311/2001 Z. z. (Zákonník práce) minimálne 1 osobu spĺňajúcu nasledovné predpoklady: - je dlhodobo nezamestnaná v zmysle § 8 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pričom uprednostnené budú osoby s trvalým pobytom v obci Suchá nad Parnou, ak sa nenájde v obci vhodný uchádzač o zamestnanie tak následne v rámci SR.“ Odôvodnenie návrhu (opis rozhodujúcich skutočností): Keďže služby poskytované na základe Rámcovej dohody predstavujú mimoriadne regulované odvetvie, Žiadateľ' je povinný zabezpečiť', aby pracovné pozície uskutočňovali osoby, ktoré sú na ich výkon dostatočne spôsobilé. Žiadateľ má za to, že citované ustanovenie nemožno v navrhovanej podobe akceptovať, nakoľko by mohlo mať značný vplyv na výber zamestnancov, ktorí budú nakladať s materiálom podliehajúcim výraznej verejnoprávnej regulácii. Požiadavky na technologické postupy sú pomerne striktné a prísne kontrolované. Navrhujeme preto do znenia ustanovenia zakomponovať povinnosť spĺňať požiadavky Žiadateľa na výkon Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 danej pracovnej pozície. Máme za to, že tak možno predísť riziku neodbornej manipulácie s odpadom, ktorá by mohla smerovať k vzniku škôd na majetku prípadne aj na životnom prostredí. Žiadateľ zároveň dáva do pozornosti že navrhované znenie ustanovenia Rámcovej dohody zohľadňuje tzv. sociálny aspektu, ktorý by mal Verejný obstarávateľ v rámci posudzovania ponúk vziať do úvahy (vid časť III. písm. a) tejto žiadosti. Pokiaľ ide o poslednú časť ustanovenia článku V. odseku 15. Rámcovej dohody, tú považujeme za neplatnú, nakoľko odporuje zákonu.

názoru Žiadateľa totiž ide o diskriminačné ustanovenie, ktoré je v rozpore s ust. § 6 ods. 2 písm. a) zákona č' 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon). Nie je samozrejme vylúčené, že v prípade záujmu o zamestnanie sa na pracovnú pozíciu príjme osoba z obce Suchá nad Parnou. Žiadateľ má však za to, že takto formulované ustanovenie, by pre rozpor so zákonom nevyvolávalo právne účinky, a preto ho navrhujeme v tejto časti z Rámcovej dohody vypustiť. Vzhľadom na uvedené Žiadateľ týmto návrhom žiada o nahradenie súčasnej textácie ustanovenia článku III. odseku 1 Rámcovej dohody nasledovným znením: ,,15. Poskytovateľ sa zaväzuje, že v prípade ak vznikne potreba navýšenia počtu zamestnancov v rámci plnenia predmetu tejto zmluvy, prednostne ponúkne pracovné miesto (ďalej len ,,Pracovná pozícia“)

zákona č. 311/2001 Z. z. (Zákonník práce) minimálne pre jednu osobu spĺňajúcu nasledovné predpoklady: a. je dlhodobo nezamestnaná v zmysle § 8 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov; b. spĺňa požiadavky Poskytovateľa na obsadenie Pracovnej pozície a tiež požiadavky vyžadované príslušnými právnymi predpismi.“ III. K USTANOVENIAM SUTAZNYCH PODKLADOV a) Návrh Žiadateľa k na zohľadnenie sociálneho aspektu ako kritéria pri vyhodnocovaní ponúk

časti D. Súťažných podkladov Dotknuté ustanovenia Súťažných podkladov:

Časti D. Súťažných podkladov platí: ,,Verejný obstarávateľ zvolil pre vyhodnotenie ponúk zadávanej zákazky postup na základe najnižšej ceny. Úspešným uchádzačom sa stane ten uchádzač, ktorého platná ponuka bude mať najnižšiu cenu bez DPH. Uchádzač predloží svoj návrh na plnenie kritérií prostredníctvom IS EVO.“ Citované ustanovenie pri vyhodnocovaní najlepšej ponuky teda zohľadňuje v zmysle ust. § 44 ods. 3 písm. c) Zákona o verejnom obstarávaní výhradne najnižšiu cenu za vykonané služby. V rámci návrhu Rámcovej dohody je však v článku V. ods. 15. zakomponovaná preferencia zamestnávania osôb, ktorí sú evidovaní ako dlhodobo nezamestnaní. Zakotvenie tejto povinnosti do zmluvy však nesúvisí s predmetom plnenia a do zmluvy zakomponováva tzv. sociálny aspekt verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 Na to, aby mohol byť takýto sociálny aspekt zaradený v rámci Rámcovej dohody, je však v zmysle ust. § 42 ods. 12 Zákona o verejnom obstarávaní potrebné, aby bol zohľadnený v Súťažných podkladoch. S touto skutočnosťou súvisí aj voľba kritérií na vyhodnotenie ponúk, pri ktorých je v tomto prípade potrebné zohľadniť aj iné aspekty, ako cena. Ak má teda Verejný obstarávateľ' naďalej záujem v zohľadňovať v Rámcovej dohode sociálne. aspekty, Súťažné podklady by v časti D. mali uplatňovať ,,kombinovaný“ režim

ust. § 44 ods. 1 písm. a) Zákona o verejnom obstarávaní. Ponuky by tam mali byť vyhodnocované

pomeru ceny a kvality, pričom v kvalitatívnej zložke by mal Verejný obstarávateľ zohľadniť práve sociálny aspekt. V zmysle ust. § 44 ods. 10 Zákona o verejnom obstarávaní, by pritom mal Verejný obstarávateľ určiť relatívnu váhu, ktorú vyhodnocovaniu toho ktorého kritéria vezme do úvahy. Žiadateľ si je vedomý, že cena bude v tomto prípade zrejme naďalej prestavovať prvoradé kritérium a navrhuje, aby Verejný obstarávateľ zohľadnil kritéria V pomere: cena - [90 %]/ sociálne aspekty - [10%]. Nie je samozrejme vylúčené aby neboli sociálne aspekty zohľadnené v rámci verejného obstarávania vôbec; v takomto prípade však bude potrebné v celistvosti odstrániť článok V. ods. 15 Rámcovej dohody, nakoľko by neodzrkadľoval podmienky stanovené Súťažnými podkladmi. Vzhľadom na vyššie uvedené, Žiadateľ' navrhuje, aby Verejný obstarávateľ' upravil časť. D Súťažných podkladov tak, aby pri vyhodnocovaní ponuky okrem ceny zohľadňovali aj sociálne aspekty eventuálne, aby z návrhu Rámcovej dohody celkom odstránil článok V. ods. 15. b) Návrh žiadateľa časti E. Súťažných podkladov k počtu smetných nádob Relevantné časti Súťažných podkladov: Časť E. opis predmetu zákazky Súťažných podkladov o. i. uvádza: ,,[...] Celkovo je v obci umiestnených 450 ks 110/120-litrových smetných nádob a 320 ks 240-litrových nádob a 18 1 100 litrových nádob. Pri jednom zbere sa priemerne vyvezie 300 kusov 110/120- litrových nádob, 340 ks 240-litrových nádob a 10 ks 1 100 litrových nádob. Frekvencia zvozu je každé dva týždne, teda 26 krát do roka. [...]“ Odôvodnenie návrhu (opis rozhodujúcich skutočností): Tieto počty vyvážaných smetných nádob však

Žiadateľa nezodpovedajú skutočnému stavu, ktorý má obec Suchá nad Parnou k dispozícii, pričom aktuálne zakontrahované počty smetných nádob sú nasledovné: Počet 640 ks 50 ks 8 ks Objem 110 litrov 120 litrov 1100 litrov Pozn. Nádoby na zmiešaný komunálny odpad Aktuálny celkový objem smetných nádob v obci Suchá nad Parnou tak zodpovedá hodnote 85 200 litrov, pričom Súťažné podklady počítajú s navýšením na hodnotu 137 300 - 141 800 litrov (

pomeru 110 / 120 litrových nádob). V porovnaní so súčasným stavom smetných nádob by tak došlo k navýšeniu o 52 000 - 56 600 litrov. V zmysle verejne dostupných údajov pritom populácia obce stúpa medziročne v priemere o cca 29 obyvateľov (vid. graf nižšie), čo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29

názoru obstarávateľa. Žiadateľa nezodpovedá novým navýšeným požiadavkám Verejného Žiadateľ má za to, že Súťažné podklady nie sú úplné a pravdivé, nakoľko nezodpovedajú skutočnému stavu veci. Vzhľadom na uvedené tak nespĺňajú podmienky v zmysle ust. § 42 ods. 1 Zákona o verejnom. obstarávaní. Súťažné podklady navyše odporujú princípu transparentnosti, v zmysle ktorého je Verejný obstarávateľ povinný zabezpečiť, aby všetky relevantné skutočnosti, na základe ktorých záujemcovia alebo uchádzači pripravujú a vypracujú svoje ponuky, boli dostatočne určito a jasne a pravdivo uvedené v zadávacej dokumentácii. Vzhľadom na uvedené, Žiadateľ týmto návrhom žiada Verejného obstarávateľ a, aby potvrdil potrebu natoľko výrazného navýšenia smetných nádob, prípade o opravu počtov tak, aby korešpondovali so skutočnými potrebami obce. c) Návrh Žiadateľa časti E. Súťažných podkladov k parametrom transpondérov Z nasledujúcej časti opisu predmetu zákazky (časti E. súťažných podkladov) Verejný obstarávateľ uvádza: ,,[...] Smetné nádoby v obci sú označené transpondérmi! (čipmi) typu RFID protokol EN14B03, DIN31745. Nádoby sú označené čipmi FDX-B BDE (EN14803) na spodnej hrane vrchnej obruby smetnej nádoby alebo nitovacími čipmi HDX BDE (EN14803) na prednej strane nádoby. Transpondéry identifikujú jednotlivé nádoby a priraďujú ich k jednotlivým domácnostiam, fyzickým osobám - podnikateľom a právnickým osobám. Identifikačný systém RFID bude pracovať pri 134,2 kHz v štandarde FDX / HDX, ktorý spĺňa požiadavky normy EN14803: 2006 [...]“. Odôvodnenie návrhu (opis rozhodujúcich skutočností): Žiadateľ uvádza, že v obci Suchá nad Parnou je aktuálne umiestnených 0 ks smetných nádob označených transpondérmi typu

predmetnej požiadavky Žiadateľ túto skutočnosť overil miestnou obhliadkou dotknutých smetných nádob umiestnených v rámci obce, pričom žiadna z nich transpondéry neobsahovala Žiadateľ zároveň overil zverejnené zmluvy, faktúry aj objednávky na internetovej stránke Verejného obstarávateľa. Na stránke sa však nenachádza žiadna zmluva, objednávka alebo faktúra, ktorá by preukázala disponibilitu predmetnými transpondérmi Verejným obstarávateľom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 Uvedené potvrdzuje aj článok V. ods. 3 písm. e) Rámcovej dohody,

ktorého sa ,,Poskytovateľ zaväzuje zabezpečiť označenie smetných nádob transpondérmi (čipmi) typu RFID protokol EN14803, DIN30745.“ V tomto prípade totiž ide o transpondéry, ktoré majú byť

tvrdení Verejného obstarávateľa v zmysle časti E. súťažných podkladov na smetných nádobách už osadené. Verejný obstarávateľ' tak do návrhu Rámcovej dohody zaradil splnenie požiadavky. o ktorej sám v inom dokumente (Súťažných podkladoch) deklaruje, že bola splnená. Aj tento rozpor Rámcovej dohody so Súťažnými podkladmi tak vyvoláva značné pochybnosti o tom, či sú transpondéry v súčasnosti na smetných nádobách skutočne osadené. Žiadateľ preto zastáva názor, že informácie poskytnuté Verejným obstarávateľom sa nezakladajú na pravde a nereflektujú aktuálne potreby Verejného obstarávateľa. Vzhľadom na uvedené má žiadateľ zato, že je Súťažne podklady možno považovať za rozporné s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj princípom transparentnosti . Žiadateľovi zároveň považuje postup Verejného obstarávateľa (v súvislosti s požiadavkou na konkrétny typy transpondérov) za rozporný s princípom nediskriminácie.

názoru žiadateľa totiž označenie konkrétnej špecifikácie transpondéru, (t. j. FDX-B BDE (EN14803); HDX BDE (EN14803); frekvencia 134.2 kHz) je v rozpore s pravidlami poctivej hospodárskej súťaže. Ako už bolo vyššie uvedené, Verejný obstarávateľ nedisponuje smetnými nádobami so špecifikovaným typom transpondérov. Žiadateľ' zdôrazňuje, že na trhu existuje množstvo transpondérov s porovnateľnými technickými parametrami, ktoré spĺňajú vyžadované funkcionality a zodpovedajú príslušným technickým normám. Na požiadavku špecifického typu transpondéru preto neexistuje legitímny dôvod. Verejný obstarávateľ' však napriek tomu podmienil účasť na verejnom obstarávaní spôsobilosťou na manipuláciu s konkrétnym typom transpondéru, čím automaticky vylúčil všetkých záujemcov, ktorí toto kritérium nespĺňajú. Táto požiadavka sa preto javí diskriminačná. Na zaradenie tejto požiadavky do podmienok vereného obstarávania však neexistuje objektívny dôvod, nakoľko Verejný obstarávateľ v čase zadávania zákazky transpondérmi uvedeného typu

vedomosti Žiadateľa nedisponuje. Nakoľko je Žiadateľ spoločnosťou, ktorá sa zaoberá manipuláciu s odpadmi aj v dotknutom regióne, je znalý pomerov na miestnom trhu. Žiadateľ má vedomosť, že transpondérmi vymedzenej špecifikácie (FDX-B BDE (EN14803); HDX BDE (EN14803); frekvencia 134.1 kHz) disponuje len určitá zberová spoločnosť, ktorá v regióne Verejného obstarávateľa pôsobí. Žiadateľ sa preto domnieva, že Súťažne podklady boli Verejným obstarávateľom vypracované tak, aby ich podmienky spĺňal len určitý záujemca, čím mohlo dôjsť k deformácii trhového prostredia a obmedzení možnosti účasti na hospodárskej súťaže pre iné subjekty. Takýto postup Verejného obstarávateľa je v príkrom rozpore s princípmi verejného obstarávania a značne narušuje hospodársku súťaž. Verejné obstarávanie je tak v tomto prípade

názoru Žiadateľa zaťažené vadou netransparentnosti, diskriminácie, na základe čoho mohlo dôjsť k rozporu ust. § 10 ods. 2 a 42 ods. 7 Zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 Vzhľadom na vyššie uvedené, Žiadateľ' navrhuje aby Verejný obstarávateľ upravil súťažné podklady tak, aby stav smetných nádob a príslušných transpondérov, zodpovedali skutočnosti a prispôsobil tomu požadované technické špecifikácie v rámci Súťažných podkladov. IV. K USTANOVENIAM POLOZKOVEHO ROZPOCTU

názoru Žiadateľa nie sú položky v rámci Položkového rozpočtu špecifikované dostatočne presne, úplne a konkrétne. V zmysle § 42 ods. 7 Zákona o verejnom obstarávaní pritom platí: „[...]Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ' a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne.“ Žiadateľ' zároveň poukazuje na princíp transparentnosti verejného obstarávania vyplývajúci z ust. § 10 ods. 2 Zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je Verejný obstarávateľ' povinný zabezpečiť', aby všetky relevantné skutočnosti, na základe ktorých záujemcovia alebo uchádzači pripravujú a vypracujú svoje ponuky, boli dostatočne určito a jasne uvedené v zadávacej dokumentácii. Žiadateľ' má za to, že Položkový rozpočet tieto kritéria nespĺňa, nakoľko obsahuje terminologické nepresnosti, ktoré nekorešpondujú s katalógom odpadov,

príloha č. 1 k Vyhláške č.365/2075 Z. z., ktorou sa ustanovuje Katalóg odpadov (,,Katalóg odpadov“). Odôvodnenie návrhu (opis rozhodujúcich skutočností): Žiadateľ' týmto predkladá návrhy na Upresnenie terminológie Položkového rozpočtu tak, aby zodpovedali termínom používaných v Katalógu odpadov. a) Návrh žiadateľa k položkám č. 3 a 4 Položkového rozpočtu V rámci položkového rozpočtu je pod položkou č. 3 uvedená kategória: ,,Likvidácia komunálneho zmesového odpadu“. Ako však bolo uvedené vyššie, táto kategória terminologicky nezodpovedá Katalógu odpadu,

ktorého má byť znenie danej kategórie: ,,Zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03 01“. Pod túto kategóriu pritom spadá aj položka č. 4 Položkového rozpočtu, ktorá je tak v Položkovom rozpočte duplicitná. Položku č. 4 preto navrhujeme v celistvosti vypustiť a nahradiť spolu s položkou č. 3 znením: ,,Zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03 01“. Položka č. Pôvodné znenie

  1. Likvidácia komunálneho zmesového odpadu
  2. Uloženie zmesového komunálneho odpadu Navrhované znenie Zneškodnenie zmesového komunálneho odpadu kat. č. 20 03 01 b) Návrh Žiadateľa k položke č. 5 Položkového rozpočtu V rámci položkového rozpočtu je pod položkou č. 5 uvedená kategória i ,,odvoz veľkoobjemného odpadu“. Ako však bolo uvedené vyššie, táto kategória terminologicky nezodpovedá Katalógu odpadu,

ktorého má byť znenie danej kategórie: ,,odvoz veľkoobjemného odpadu kat. č. 20 03 07. Položku č. 4 preto navrhujeme nahradiť týmto znením. Položka č. 5. Pôvodné znenie Navrhované znenie Odvoz veľkoobjemného odpadu odvoz objemného odpadu kat. č. 20 03 07

  1. c)Návrh Žiadateľa k položkám č. 6 a 7 Položkového rozpočtu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32 V rámci položkového rozpočtu je pod položkou č. 6 uvedená kategória: ,,Likvidácia veľkoobjemného odpadu'“ a pod položkou č. 7 kategória: ,,Uloženie veľkoobjemného odpadu na skládku.“ Ako však bolo uvedené vyššie, ani jedna z týchto kategórii terminologicky nezodpovedá Katalógu odpadu. Žiadateľ' má navyše za to, že obe Verejných obstarávateľom formulované kategórie predstavujú rovnakú kategóriu v rámci Katalógu odpadov a sú teda duplicitné. Znenie položky č. 6 a v má v zmysle Katalógu odpadov znieť: ,,Zneškodnenie objemného odpadu kat. č. 20 03 07. Položky č. 6 a 7 preto navrhujeme nahradiť zjednotiť a nahradiť týmto znením. Položka č. Pôvodné znenie 6. Likvidácia veľkoobjemného odpadu 7. Uloženie veľkoobjemného odpadu Navrhované znenie Zneškodnenie objemného odpadu kat. č. 20 03 07 (...).“ 92. V oznámení o vybavení žiadosti o nápravu zo dňa 02. 09. 2021, ktoré odoslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dňa 02. 09. 2021 je uvedené, cit: „(...) Verejný obstarávateľ Vám týmto oznamuje, že Vami predloženú žiadosť o nápravu v celom rozsahu zamieta. Odôvodnenie v zmysle § 165 ods. 3 písm.
  2. b)zákona: Vo vzťahu k bodu II.
  3. a)V tomto bode žiadosti o nápravu sa Vaša spoločnosť domáha toho, aby verejný obstarávateľ zmenil nastavenie položkovej skladby rozpočtu tak, aby bola pridaná položka paušálnej náhrady za každý výjazd za účelom zberu odpadu. Verejný obstarávateľ trvá na aktuálnom nastavení súťažných podmienok, pričom považuje za nevyhnutné uviesť, že takéto nastavenie súťažných podmienok by hrubým spôsobom diskriminovalo hospodárske subjekty, ktoré sídlia vo väčšej vzdialenosti od miesta zberu odpadu. Vaša spoločnosť sa v tomto bode žiadosti o nápravu tiež ohradila proti tomu, že verejný obstarávateľ v nastavení súťažných podmienok nepočítal s infláciou a prípadnou zmenou legislatívy v oblasti zamestnanosti a sociálneho zabezpečenia. Verejný obstarávateľ považuje za nevyhnutné uviesť, že povinnosť počítať s týmito faktormi znáša záujemca pri vypracovaní svojej ponuky. Zo znenia súťažných podkladov je zrejmý rozsah, ako aj časový interval poskytovania služby. Poskytnuté informácie predstavujú dostatočný základy pre odhad vývoja nákladov hospodárskeho subjektu s poskytovaním služby

súťažných podkladov. Vo vzťahu k bodu II.

  1. b)Verejný obstarávateľ si nie je vedomý rozporu, na ktorý Vaša žiadosť poukazuje. Rámcová dohoda predpokladá rôzne umiestnenie čipu v závislosti od rôznej použitej technológie. Verejný obstarávateľ má za to, že predmetné ustanovenie návrhu Rámcovej dohody nie je rozporné, zmätočné, ani zavádzajúce. Vo vzťahu k Vami spomenutej miestnej obhliadke verejný obstarávateľ konštatuje, že v postupe zadávania zákazky nebola poskytnutá obhliadka miesta poskytovania služby žiadnym záujemcom. Na prípadné „neoficiálne“ obhliadky verejný obstarávateľ nebude prihliadať. Vo vzťahu k bodu II.
  2. c)V predmetnom bode žiadosti o nápravu sa Vaša spoločnosť domáha toho, aby bol fakturačným podkladom vážny lístok zo skládky, resp. od spracovateľa odpadu namiesto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33 vážneho lístka z váhy zberného vozidla. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetná požiadavka predstavuje zvýšené riziko špekulatívnych praktík Poskytovateľa spojené so zvýšenými nákladmi na poskytovanie služby, verejný obstarávateľ takúto úpravu znenia dôrazne odmieta. Verejný obstarávateľ by po zapracovaní návrhu Vašej spoločnosti stratil kontrolu nad skutočnými množstvami odvezeného a likvidovaného odpadu, nakoľko by mal Poskytovateľ priestor na špekulatívny spôsob fakturácie za poskytnuté služby. Vo vzťahu k bodu II.
  3. d)V príslušnom bode žiadosti o nápravu sa Vaša spoločnosť domáha zmeny nastavenia sociálneho aspektu. Verejný obstarávateľ odmieta akúkoľvek zmenu nastavenia uplatnenia sociálneho aspektu vo verejnom obstarávaní. Priestor pre uplatňovanie sociálneho aspektu vo verejnom obstarávaní verejnému obstarávateľovi vytvára priamo zákon, pričom verejný obstarávateľ nemá povinnosť prispôsobovať nastavenie sociálneho aspektu hospodárskym subjektom. Verejný obstarávateľ nastavil uplatnenie sociálneho aspektu dostatočne benevolentne tak, aby mal Poskytovateľ dostatok priestoru na výber pracovného zaradenia

vlastného uváženia. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ nepovažuje požiadavku na zmenu nastavenia sociálneho aspektu za opodstatnenú. Vo vzťahu k bodu III.

  1. a)V tomto bode žiadosti o nápravu sa Vaša spoločnosť domáha toho, aby bol sociálny aspekt uplatnený ako kritérium na vyhodnotenie ponúk. V zmysle zákona nesie zodpovednosť za stanovenie kritérií na vyhodnotenie verejný obstarávateľ. Verejný obstarávateľ stanovil v súlade so zákonom ako jediné kritérium Najnižšiu cenu v Eur bez DPH. Verejný obstarávateľ na takomto režime kritérií na vyhodnotenie ponúk trvá. Vo vzťahu k bodu III.
  2. b)V súvislosti s týmto bodom Vami predloženej žiadosti o nápravu sa domáhate úpravy opisu predmetu zákazky tak, aby

Vášho názoru zodpovedal aktuálnemu skutkovému stavu. Verejný obstarávateľ trvá na stanovenom opise predmetu zákazky, ako aj na počtoch jednotlivých zberných nádob. Verejný obstarávateľ dáva do pozornosti, že záujemcovia vypracúvajú ponuku len a výlučne na základe informácií poskytnutých verejným obstarávateľom. Predchádzajúce a aktuálne platné zmluvné dojednania hospodárskych subjektov s verejným obstarávateľom nepredstavujú podklad pre vypracovanie ponuky. Vo vzťahu k bodu III. c) Vaša spoločnosť vo vzťahu k príslušnému bodu žiadosti o nápravu uvádza, že verejný obstarávateľ stanovil podmienky zákazky diskriminačne, keď stanovil presnú technológiu použitých čipov, pričom

Vášho názoru je predmetná požiadavka diskriminačná. Verejný obstarávateľ považuje za nevyhnutné uviesť, že verejný obstarávateľ stanovil požadovanú technológiu v súlade so zákonom, pričom verejný obstarávateľ má za to, že na trhu EÚ bežne dostupná elektronická technológia identifikácie čipu nepredstavuje diskrimináciu, nakoľko ktorýkoľvek hospodársky subjekt má k požadovanej technológii rovnaký prístup. Vo vzťahu k bodu IV.

  1. a)a
  2. c)V predmetnom bode Vami predloženej žiadosti o nápravu sa Vaša spoločnosť domáha, aby boli položky rozpočtu typu „Uloženie“ spojené s položkami typu „Likvidácia“. Verejný obstarávateľ takúto zmenu dôrazne odmieta, nakoľko cena za uloženie tony odpadu na skládku je rádovo nižšia ako cena za likvidáciu odpadu príslušnými postupmi. Verejný obstarávateľ odmieta špekulatívne praktiky s cieľom spôsobiť škodu verejnému Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 34 obstarávateľovi. Verejný obstarávateľ takýmto členením rozpočtu motivuje hospodárske subjekty k likvidácii odpadu environmentálne zodpovedným spôsobom namiesto ukladania odpadu na skládku. Vo vzťahu k bodu IV.
  3. b)Vaša spoločnosť sa v súvislosti s týmto bodom žiadosti o nápravu domáha premenovania položky „Odvoz veľkoobjemového odpadu“. Vzhľadom na skutočnosť, že názov položky nemá a nemôže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, verejný obstarávateľ trvá na pôvodnom názve položky. Názov položky predstavuje len a výlučne nomenklatúrne označenie pre súbor podmienok a činností spojených s príslušnou položkou. Poučenie: V súlade s ustanovením § 170 ods. 4 písm.
  4. a)zákona je proti tomuto oznámeniu možné podať námietky v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. (...)“ Právny rámec 93.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 94.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 95.

§ 18ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zmluvu, rámcovú dohodu alebo koncesnú zmluvu možno zmeniť počas jej trvania bez nového verejného obstarávania, ak

  1. a)pôvodná zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva obsahuje jasné, presné a jednoznačné podmienky jej úpravy, vrátane úpravy ceny alebo opcie, rozsah, povahu možných úprav a opcií a podmienky ich uplatnenia; nemožno určiť takú podmienku, ktorou by sa menil charakter zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy,
  2. b)ide o doplňujúce tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré sú nevyhnutné, nie sú zahrnuté do pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy, poskytuje ich pôvodný dodávateľ alebo koncesionár a zmena dodávateľa alebo koncesionára 1. nie je možná z ekonomických dôvodov alebo technických dôvodov, pričom ide najmä o požiadavku vzájomnej zameniteľnosti alebo interoperability s existujúcim zariadením, službami alebo inštaláciami

pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy a 2. spôsobí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi významné ťažkosti alebo podstatnú duplicitu nákladov,

  1. c)potreba zmeny vyplynula z okolností, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vynaložení náležitej starostlivosti predvídať a zmenou sa nemení charakter zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy,
  2. d)ide o nahradenie pôvodného dodávateľa novým dodávateľom alebo pôvodného koncesionára novým koncesionárom na základe 1. uplatnenia podmienky

písmena a), 2. skutočnosti, že iný hospodársky subjekt, ktorý spĺňa pôvodne určené podmienky účasti, je právnym nástupcom pôvodného dodávateľa alebo pôvodného koncesionára v dôsledku jeho reorganizácie, vrátane zlúčenia a splynutia alebo úpadku, za predpokladu, že pôvodná zmluva, rámcová dohoda Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 35 alebo koncesná zmluva sa podstatne nemení a cieľom zmeny nie je vyhnúť sa použitiu postupov a pravidiel

tohto zákona alebo 3. skutočnosti, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ plní povinnosti hlavného dodávateľa alebo hlavného koncesionára voči jeho subdodávateľom

§ 41

alebo e) nedochádza k podstatnej zmene pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy bez ohľadu na hodnotu tejto zmeny. 96.

§ 44ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia každému z kritérií, okrem kritériá

odseku 3 písm. c), relatívnu váhu, ktorú možno vyjadriť určením intervalu s príslušným maximálnym rozpätím. Relatívnu váhu uvedie a) verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo vo výzve na predkladanie ponúk, alebo v informatívnom dokumente. 97.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

  1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
  2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 98.

§ 42ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť osobitné podmienky plnenia zmluvy, ak ich uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch. Osobitné podmienky plnenia zmluvy môžu zahŕňať ekonomické, sociálne, environmentálne hľadiská, hľadiská súvisiace s inováciou alebo zamestnanosťou; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, osobitné podmienky plnenia zmluvy sa môžu týkať aj subdodávateľov, bezpečnosti a ochrany utajovaných skutočností alebo bezpečnosti dodávok. 99.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 36 100.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe

  1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
  2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
  3. c)najnižšej ceny. 101.

§ 44ods.

9 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kritériá na vyhodnotenie ponúk uvedie verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 102. Úrad na úvod uvádza, že navrhovateľ podal námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že podaniu námietok predchádzala žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm.
  2. b)v kontexte § 170 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že kontrolovaný zamietol navrhovateľovu žiadosť o nápravu v celom rozsahu. Následne navrhovateľ podal tieto námietky, pričom podané námietky sú obsahom a rozsahom v súlade s predchádzajúcou žiadosťou o nápravu. Úrad uvádza, že navrhovateľ rozdelil námietky do ôsmich bodov, pričom prvé štyri body námietok smerujú proti ustanoveniam rámcovej dohody, t. j. proti zmluvným podmienkam a ďalšie štyri body smerujú proti podmienkam resp. požiadavkám uvedeným v súťažných podkladoch. Úrad uvádza, že kontrolovaný aktualizoval súťažné podklady dňa 09. 09. 2021, avšak uvedená aktualizácia súťažných podkladov sa v častiach podaných námietok zásadným spôsobom nezmenila. 103. Úrad pred samotným meritórnym posúdením námietok navrhovateľa najprv posúdi tvrdenia navrhovateľa, týkajúce sa skutočnosti, že kontrolovaný neodôvodnil zamietnutie žiadosti o nápravu navrhovateľa (bližšie v bode 10, 11, 24, 29, 67 tohto rozhodnutia) čo je

názoru navrhovateľa v rozpore s ust. § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom v tejto súvislosti poukazuje navrhovateľ aj na komentár k zákonu o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu musí byť aj odôvodnenie. 104. Úrad uvádza, že z ustanovenia § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že je povinnosťou kontrolovaného ako verejného obstarávateľa doručiť do siedmych dní od doručenia úplnej žiadosti o nápravu doručenej v lehote

§ 164ods.

5 (alebo ods. 6 alebo doplnenej

ods. 1 tohto ustanovenia) žiadateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy alebo iba žiadateľovi písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením. Aplikujúc predmetné ustanovenie na posudzovaný prípad, úrad uvádza, že navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO žiadosť o nápravu dňa

  1. Kontrolovaný bol povinný v súlade s § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vybaviť žiadosť o nápravu v lehote siedmych dní odo dňa jej doručenia, a teda najneskôr dňa
  2. Z dokumentácie predloženej úradu na účely tohto konania, ako aj z auditu úkonov vykonaných v IS EVO úrad Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 37 zistil, že kontrolovaný doručil oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu navrhovateľovi dňa
  3. 2021, t. j. v stanovenej lehote.
  4. Úrad preskúmal dokument - oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu zo dňa
  5. 2021 (bod 92 tohto rozhodnutia), ktorým kontrolovaný zamietol navrhovateľovu žiadosť o nápravu v celom rozsahu. Z predmetného oznámenia vyplýva cit.:

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.