Obsah (17)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 164§ 172§ 10§ 171§ 173§ 24§ 174§ 66§ 42§ 1§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 27. 10. 2021 10887-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Poskytovanie prepravných služieb vo verejnom záujme na území Banskobystrického kraja“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Banskobystrický samosprávny kraj, Nám. SNP 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37828100, zastúpeným v konaní spoločnosťou AGM partners s. r. o., Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava, IČO: 47258586, a to na základe Plnomocenstva zo dňa 9. 9. 2021 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 23. 7. 2021 pod značkou 2021/S 141-374701 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 dňa 26. 7. 2021 pod značkou 35629 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2021 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2021, podal námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (josephine.proebiz.com), prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad obligatórne preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu služby, ktoré sú predmetom zadávanej zákazky a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť vo verejnej súťaži. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré namieta, primerane oboznámil, o čom svedčí aj skutočnosť, že navrhovateľ dňa 17. 8. 2021 podal do verejnej súťaže „Žiadosť o nápravu“

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe toho možno Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to

§ 170ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky stanovenej v čase podania námietok (420 779 050,76 EUR bez DPH) je 420 779,05 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky presiahlo sumu 10 000,- EUR, navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu vo výške 10 000,- EUR na účet úradu. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 3. 9. 2021 kauciu vo výške 10 000,00 EUR. 6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že dňa 17. 8. 2021 doručil kontrolovanému dokument z toho istého dňa označený ako „Žiadosť o nápravu“ (ďalej len „žiadosť o nápravu“). Kontrolovaný dňa 24. 8. 2021 doručil navrhovateľovi dokument z toho istého dňa označený ako „Vybavenie žiadosti o nápravu – oznámenie o zamietnutí“ (ďalej len „zamietnutie žiadosti o nápravu“). Navrhovateľ podáva námietky, cit.: „proti vybaveniu žiadosti o nápravu pre všetky časti predmetu zákazky, ktorú verejný obstarávateľ vo všetkých častiach zamietol.“. Bod I. námietok navrhovateľa 8. Navrhovateľ poukazuje na bod XII. „Zmena ceny dopravného výkonu (indexácia)“, podbod 12.1, písm. a), b),
3. c)Zmluvy o poskytovaní prepravných služieb vo verejnom záujme (ďalej len „Zmluva o službách“) (pozri bod 73. tohto rozhodnutia). 9. Navrhovateľ uvádza, že v žiadosti o nápravu kontrolovanému uviedol, cit.: „indexácia ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku, konkrétne položky osobných nákladov vodičov - z titulu zmeny miezd vodičov nezohľadňuje všetky vplyvy, ktoré počas obdobia plnenia zmluvy môžu vzniknúť“.

navrhovateľa predmetná indexácia nemusí byť postačujúca, a to z dôvodu, že zamestnanci majú zákonom garantované právo na kolektívne vyjednávanie a za obdobie 10 rokov trvania Zmluvy o službách sa dajú predpokladať rôzne významné legislatívne zmeny, ktoré ovplyvnia náklady na zamestnancov. 10. Navrhovateľ v žiadosti o nápravu v kontexte uvedeného uviedol, že mu je známe, že v rámci prípravných trhových konzultácií sa s otázkou ohľadom záväzkov z kolektívneho vyjednávania 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vysporiadal tak, že záujemca môže preniesť tieto záväzky do ponukovej ceny, avšak

navrhovateľa uvedené riešenie nie je na obdobie trvania zmluvy na cca 12 rokov (obdobie do začiatku prevádzky minimálne 2 roky, doba plnenie 10 rokov) určite nereálne, a to aj z dôvodu, že kolektívne zmluvy sa zväčša uzatvárajú na kratšie obdobie. Zároveň je navrhovateľ toho názoru, že vysvetlenie kontrolovaného, že v prípade akceptácie kolektívnych zmlúv by sa kontrolovaný dostal do rizika, že by si dopravca svojvoľne upravoval mzdy zamestnancov, nakoľko dopravca by nemal reálny záujem kolektívne vyjednávať.

navrhovateľa, predmetné riziko sa dá minimalizovať zapojením kontrolovaného do kolektívneho vyjednávania. 11. Navrhovateľ v žiadosti o nápravu ďalej uviedol, že na dobu 12 rokov nie je vopred odhadnuteľný ani vývoj ďalších nákladov alebo legislatívou upravovaných úhrad, ktoré vstupujú do výpočtu ceny dopravného výkonu na 1 km, preto

navrhovateľa obmedzenie možnej úpravy ceny len prostredníctvom ukazovateľov

podbodu 12.1 Zmluvy o službách je nepostačujúce. 12.

navrhovateľa vzniká riziko, že v prípade úplne nepredvídateľných zmien právnych a ekonomických pravidiel vyplývajúcich aj z globálnych problémov, ale aj iných oblastí, nebude vedieť dopravca udržať ponukovú cenu upravovanú dojednanou indexáciou, na základe čoho dôjde k nedodržaniu záväzkov dopravcu z dôvodov, ktoré nebudú na jeho strane, za čo mu hrozia vysoko dojednané zmluvné pokuty.

1. Na základe uvedeného je navrhovateľ toho názoru, že do Zmluvy o službách je potrebné zahrnúť mechanizmus vyrovnania vopred neodhadnuteľných nákladov a úhrad. Zároveň by tým došlo k vyrovnaniu postavenia zmluvných strán, pretože v prípade podstatnej zmeny okolností vyvolaných zmenou legislatívy nie je umožnené dopravcovi jednostranne zmeniť podmienky Zmluvy o službách , vrátane zmeny ceny.
2. Na podklade uvedených skutočností navrhovateľ kontrolovanému v žiadosti o nápravu navrhol nasledujúcu úpravu podbodu 12.1 Zmluvy o službách , cit.: „ Znenie článku XII. odsek 12.1 písm. a) bod (iii) upraviť v znení: (iii)http://datacube.statistics.Sk/#i/vlew/sk/VBD_INTERN/pr0201ms/v_pr0201ms_00_00_00_s k a v prípade, že webový odkaz nebude fungovať, napr. v dôsledku zmien na webovom sídle a pod., tak na inom príslušnom mieste, na ktorom bude tento údaj v danom čase zverejnený), a ak takto vyjadrený vážený priemer medziročnej zmeny (indexu) nebude pokrývať nárast priemernej mzdy vodiča dohodnutý v platnej kolektívnej zmluve, tak sa takto vyjadrený vážený priemer medziročnej zmeny (indexu) ďalej zvýši o takú výšku %, aby nárast dosiahol medziročný nárast priemernej mzdy vodiča

platnej kolektívnej zmluvy. Objednávateľ sa zaväzuje, že zabezpečí aby kolektívne vyjednávanie, v časti „Mzdy“ bude prebiehalo za účasti Objednávateľa, pričom dopravca sa zaväzuje, že Objednávateľa v dostatočne časovom predstihu písomne prizve na zapojenie do procesu kolektívneho vyjednávania. Znenie článku XII. odsek 12.1 písm.

1. a)doplniť o bod (
2. iv)v znení: (
3. iv)Ak v priebehu platnosti Zmluvy nastanú skutočnosti, ktoré významným spôsobom ovplyvnia osobné náklady, a teda cenu dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku, zmluvné strany sa zaväzujú bez odkladu rokovať o spôsobe úhrady takto vzniknutých zvýšených nákladov Dopravcu. Dopravca je povinný predložiť zdôvodnenie požiadavky na úhradu zvýšených nákladov.“. 15. Navrhovateľ následne poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, v ktorom kontrolovaný poukázal na Výkladové stanovisko úradu č. 3/2016 a následne uviedol, že dostatočne zohľadnil 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. potreby zamestnancov dopravcu v rámci indexácie miezd, a to tým, že nad rámec pomerného indexu priemerných miezd v hospodárstve bude dopravcovi uhrádzať zvýšenie mzdy o 1%, a to za predpokladu, že dopravca preukáže zvýšenie miezd svojich zamestnancov nad rámec pomerového indexu. Kontrolovaný tiež uviedol, že indexačné pravidlá v plnej miere zohľadňujú výsledky kolektívneho vyjednávania, nakoľko tie sa prenášajú do vykazovaných indexov Štatistického úradu Slovenskej republiky, zohľadňujú sa tiež ďalšie aspekty, akými sú práca v noci, v sobotu a pod., a na podklade výsledkov týchto výpočtov dôjde k indexácii miezd zamestnancov. 16. Kontrolovaný v zamietnutí žiadosti o nápravu navrhovateľovi tiež uviedol, že nastavenie indexácie v zmluve je výlučne na obchodnom posúdení a rozhodnutí kontrolovaného, pričom žiadny všeobecne záväzný právny predpis kontrolovanému neukladá povinnosť indexáciu nákladov zahrnúť do zmluvných podmienok, t. j. v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní by bol aj postup, pri ktorom by kontrolovaný preniesol predmetné riziko zvyšovania nákladov na zamestnancov plne na dopravcov, ktorí by si ho museli zarátať do svojej ponukovej ceny. 17. Navrhovateľ uvádza, že nesúhlasí s uvedenou argumentáciou kontrolovaného. Navrhovateľ ku kontrolovaného poukazovaniu na Výkladové stanovisko úradu č. 3/2016 uvádza, že do kompetencie úradu spadá okrem preskúmavania súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, aj rozhodovanie súvisiace s nevyváženými podmienkami definovanými verejnými obstarávateľmi vo verejných zákazkách. 18. Navrhovateľ je toho názoru, že jednostrannosť zmluvných podmienok vnáša do verejných obstarávaní nejednoznačnosť a neurčitosť, čo je v rozpore s princípmi verejného obstarávania a narúša hospodársku súťaž. Zároveň

navrhovateľa kontrolovaný, cit.: „(...) úplne nesprávne toto stanovisko aplikoval vo vzťahu k princípom verejného obstarávania a úplne nenáležite aplikoval len to čo mu vyhovovalo, pričom podstatu odmietnutia žiadosti o nápravu, ktorá spočíva v návrhoch na rešpektovanie princípov verejného obstarávania „skrýva" za to, že Úrad pre verejné obstarávanie nepreskúmava verejným obstarávateľom nastavených zmluvných podmienok.“.

1. Navrhovateľ k uvedenému ďalej uvádza, že postoj kontrolovaného k hodnoteniu žiadostí o nápravu je účelový, a to z dôvodu, že kontrolovaný vedie s navrhovateľom súdne spory v oblasti súčasnej Zmluvy o službách. Navrhovateľ uvádza, že má dlhoročné skúsenosti s poskytovaním dopravných služieb a dokáže objektívne posúdiť viaceré riziká vstupujúce za dlhodobé obdobie do tvorby ceny.
2. Navrhovateľ má za to, že ak si má uchádzač v rámci ponuky započítať všetky minimálne 12 ročné náklady a očakávania ich zmien, tak jednotková cena dopravného výkonu bude už od úvodného plnenia vysoká a neadekvátna daným podmienkam, čo je v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania.
3. Navrhovateľ má tiež za to, že cit.: „princíp hospodárnosti a efektívnosti je porušený aj vtedy, ak je hodnota plnenia je nepomerne "nižšia" ako vynaložené prostriedky, ale aj vtedy, ak verejný obstarávateľ s cieľom vynaložiť čo najmenej prostriedkov získa plnenie, ktoré nespĺňa požadované kvalitatívne parametre, je dodané iné, menej hodnotné plnenie alebo (v najhorších prípadoch) plnenie nie je dodané vôbec, prípadne nie je dokončené.“. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný prenáša akúkoľvek zodpovednosť za nepredvídateľné zmeny v legislatívnom systéme na uchádzačov, čo navrhovateľ považuje za porušenie princípu proporcionality, teda vyváženosti vzťahov zmluvných strán.
5. Navrhovateľ poukazuje na „východiska“ zákazky, ktoré sú, cit.: „(...) a) poskytovania dopravných služieb vo verejnom záujme b) termín začiatku poskytovania prepravných služieb - len predpoklad najskôr od 1.1.2024 c) obdobie plnenia-10 rokov (tzn. obdobie poskytovania služieb-verejným obstarávateľom predpokladané od 1.1.2024 do 31.12.2033) d) celkové obdobie platnosti zmluvy v zmysle zmluvných podmienok - min. 11 rokov (1 rok na obstaranie vozového parku a 10 rokov na plnenie zmluvy) e) kritériom na vyhodnotenie ponuky je len cena na km dopravného výkonu.“.
6. Navrhovateľ následne poukazuje na čl. 18 ods. 2 Smernice č. 2014/24/EÚ a čl. 30 Smernice 2014/23/EÚ,

ktorého, cit.: „Členské štáty prijmú vhodné opatrenia, s cieľom zabezpečiť, aby hospodárske subjekty pri plnení verejných zákaziek plnili uplatniteľné povinnosti v oblasti environmentálneho, sociálneho a pracovného práva ustanovené v práve Únie, vnútroštátnom práve, kolektívnych zmluvách alebo ustanoveniach medzinárodného environmentálneho, sociálneho a pracovného práva uvedených v prílohe X.“. 25. Na základe uvedeného navrhovateľ uvádza, že je dôležité, aby cit.: „verejní obstarávatelia a obstarávatelia prijímali príslušné opatrenia, s cieľom zabezpečiť dodržiavanie povinností v oblasti environmentálneho, sociálneho a pracovného práva, ktoré sa uplatňujú tam, kde sa vykonávajú práce alebo poskytujú služby, a vyplývajú zo zákonov, nariadení, vyhlášok a rozhodnutí na vnútroštátnej úrovni aj na úrovni EÚ, ako aj z kolektívnych zmlúv, a to za predpokladu, že takéto pravidlá a ich uplatňovanie sú v súlade s právom EÚ.“. 26.

navrhovateľa kontrolovaný vytvára neadekvátny tlak na uchádzačov, aby v čase spracovania ponuky započítali do ceny dopravného výkonu aj nárasty miezd, ktoré v dnešnej dobe nie je možné žiadnym objektívnym spôsobom vôbec odhadnúť, pričom počas doby platnosti zmluvy o služby môžu nastať také legislatívne zmeny, ktoré nebudú kryté systémom indexácie. 27. Navrhovateľ má za to, že prenos zodpovednosti za zmeny legislatívy a iné nepredvídateľné zmeny na dopravcu je v rozpore so všetkými princípmi verejného obstarávania, nakoľko cit.: „(...) verejný obstarávateľ sa takýmto konaním sa stavia pozície „nezodpovedného hospodára“, čím s vysokou pravdepodobnosťou ohrozuje poskytovanie dopravných služieb vo verejnom záujme, ktorú

jeho slov musí dopravca vykonávať nepretržite. Zároveň takýto postoj nepredstavuje postoj hodný sociálneho aspektu verejného obstarávania, ktorým sa verejný obstarávateľ hrdí.“.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že od spracovania a predloženia ponuky k samotnému reálnemu začiatku poskytovania služieb ubehne najmenej 27 mesiacov, a preto navrhovateľ nerozumie prečo kontrolovaný vecne nereagoval na návrh doplnenia zmluvného dojednania, ktoré by umožnilo reagovať na úplne nepredvídateľné zmeny právnych a ekonomických pravidiel, pričom iní verejní obstarávatelia v zmluvných dokumentoch pripúšťajú zmenu ceny vyplývajúcu z potreby vynaloženia nákladov, ktorých výšku v čase uzatvorenia zmluvy nebolo možné predvídať a kvantifikovať a ktorých nutnosť vynaloženia 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. bude dôsledkom zavedenia legislatívnych zmien, napr. v zákazke na „Poskytovanie služieb prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom záujme pre Bratislavský kraj“
2. 29.

navrhovateľa je zvýšenie mzdy o 1 % len formálne splnenie požiadavky vyžadovanej ustanovením § 10 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný by mal prihliadať na skutočnosť, že kolektívne vyjednávanie je zákonným právom zamestnancov, ktoré dopravca nevie ovplyvniť a na skutočnosť, že pokiaľ uchádzač určí konkurencieschopnú cenu dopravného výkonu s kalkuláciou na minimálne 12 rokov vopred tak musí mať dopravca vytvorenú možnosť reagovať na momentálne nepredvídateľné uplatňovanie zákonných práva zamestnancov hlavne v oblasti miezd.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že spôsob nastavenia indexácie bol transparentne a vopred komunikovaný v procese prípravných trhových konzultácií, nakoľko návrhy uchádzačov, že pri indexácii ceny je potrebné zohľadniť výsledky kolektívneho vyjednávania, kontrolovaný riešil tým, že dopravcovia si môžu záväzky vyplývajúce z kolektívneho vyjednávania preniesť do ponukovej ceny, pričom argumentoval rizikom pre kontrolovaného spočívajúce v situácii, že by si dopravcovia mohli svojvoľne upravovať mzdy zamestnancov, nakoľko by nemali reálny záujem kolektívne vyjednávať, keďže im z vyjednávania nevznikajú reálne náklady.
2. Navrhovateľ v kontexte uvedeného poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, v ktorom sa kontrolovaný vôbec nevyjadril k návrhu navrhovateľa odstrániť riziko svojvoľného upravovania miezd dopravcom tým, že by kontrolovaný bol prizvaný do procesu kolektívneho vyjednávania, čo je

navrhovateľa potvrdenie, že kontrolovaného postup pri vybavovaní žiadosti o nápravu bol len formálny a popierajúci dodržiavanie základných princípov verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ k tvrdeniu kontrolovaného, že úrad nepreskúmava obchodnoprávnu stránku zmluvných podmienok uvádza, že zmluvné podmienky tvoria kľúčový základ pre určenie ponukovej ceny, ktorá je jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk, to znamená, že na základe zmluvných podmienok uchádzači musia zvážiť všetky možné situácie, vrátane tých nepredvídateľných, ktoré budú vplývať na zákazku v priebehu 12 rokov. Navrhovateľ s poukazom na ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verenom obstarávaní považuje zmluvné podmienky za súčasť súťažných podkladov, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia § 42 tohto zákona.
2. Navrhovateľ ďalej vo vzťahu k uvedenému uvádza, že prostredníctvom neproporcionálnych a likvidačných pokút vytvára neprimeraný tlak na uchádzačov, aby si všetky nepredvídateľné veci zakalkulovali do jednotkovej ceny výkonu.
3. Navrhovateľ v tejto časti námietok požaduje, aby cit.: „(...) do indexácie z titulu zmeny miezd vodičov bol zapracovaný aj momentálne nepredvídateľný nárast priemernej mzdy vodičov

kolektívnej zmluvy a zároveň, aby boli verejným obstarávateľom akceptované pri úprave ceny prípadne legislatívne zmeny, za ktoré dopravca nenesie zodpovednosť a boli vykonané na základe rozhodnutia štátu, boli formou kompenzácie uhradené zo strany verejného obstarávateľa samotnému dopravcovi.“. Zákazka s názvom „Poskytovanie služieb prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom záujme pre Bratislavský kraj“, vyhlásená verejným obstarávateľom Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, 820 05 Bratislava, IČO: 36063606 vo Vestníku verejného obstarávania č. 87/2020 dňa

2. 2020 pod značkou 15403– MSS. 1 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Bod II. námietok navrhovateľa
3. Navrhovateľ uvádza, že považuje za vecne a právne nesprávny postoj kontrolovaného, ktorý v zmluvných podmienkach určil, že štrajk vyhlásený v súlade s aplikovateľnými predpismi, ktorý bude mať za následok pozastavenie prevádzky, nebude uznaný ako dôvod nevylučujúci zodpovednosť dopravcu a aj v takomto prípade bude dopravca povinný hradiť zmluvné pokuty.
4. Navrhovateľ považuje Zmluvu o službách za nevyváženú, a to z toho dôvodu, že zamestnanci dopravcu môžu požadovať také navýšenie miezd, ktoré by bolo z dôvodu nastavenej indexácie pre dopravcu neprijateľné a likvidačné, na základe čoho zamestnanci môžu vstúpiť do štrajku, čo môže mať za následok pozastavenie prevádzky. V takom prípade za nezabezpečenie dopravy zo strany kontrolovaného hrozia dopravcovi likvidačné pokuty v zmysle bodu IV „Pravidlá prevádzky Prímestskej dopravy“ podbodu 4.8, konkrétne 50 000 EUR za každý deň trvania, čo i len čiastočne pozastavenia prevádzkovania po dobu dlhšiu ako 24 hodín. Avšak dopravca si voči kontrolovanému v prípade nezaplatenia za výkon služby môže uplatniť len zákonný úrok z omeškania vo výške

právnych predpisov, t. j. v súčasnosti 8 % ročne z omeškanej sumy, čo predstavuje napr. pri najväčšej oblasti - Banská Bystrica pri predpokladanej cene 6 202 804,60 EUR ročne maximálne sumy cca 1 380 EUR denne. 37. Na podklade uvedených skutočností navrhovateľ kontrolovanému v žiadosti o nápravu navrhol nasledujúcu úpravu bodu IV „Pravidlá prevádzky Prímestskej dopravy“ podbodu 4.8 Zmluvy o službách, cit.: „Zároveň pre vylúčenie pochybností platí, že štrajk vyhlásený v súlade s aplikovateľnými právnymi predpismi je dôvodom na vylúčenie zodpovednosti Dopravcu za čo i len čiastočne pozastavenie prevádzkovania dopravy poskytovanej na základe tejto Zmluvy a zároveň platí, že v prípade akéhokoľvek pozastavenia prevádzkovania dopravy poskytovanej na základe tejto Zmluvy z dôvodu štrajku nevzniká povinnosť Dopravcu na platenie akejkoľvek zmluvnej pokuty dojednanej

Zmluvy v prospech Objednávateľa.“.

1. Navrhovateľ následne poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, v ktorom kontrolovaný uviedol, že z dôvodu, že sa jedná o poskytovanie dopravných služieb v rámci samosprávneho kraja, ktoré je kontrolovaný zo zákona povinný zabezpečovať, nie je možné odstúpiť od predmetnej zmluvnej pokuty. Zároveň kontrolovaný uvádza, že jedným z princípov zmluvnej pokuty, je aj princíp prevencie. Kontrolovaný predmetnou zmluvnou pokutou sleduje, aby sa prípadným štrajkovým situáciám dopravca v maximálne možnej miere vyhýbal. K argumentácii navrhovateľa k hrozbe štrajku pre prípadnú nedostatočnú indexáciu miezd kontrolovaný uviedol, že má za to, že indexácia miezd je dostatočná a teda nemá potenciál vytvoriť riziko štrajkového stavu.
2. Navrhovateľ uvádza, že nesúhlasí s uvedenou argumentáciou kontrolovaného, nakoľko sankčný mechanizmus musí byť proporcionálny a vymožiteľný, t. j. musí byť rovnocenný medzi zmluvnými stranami a nesmie jednu zo zmluvných strán doviesť do krachu.
3. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že Zmluva o službách definuje len pojem štrajk, avšak nie sú definované dôvody štrajku. Navrhovateľ uvádza, že štrajk nie je vyhlásený zo strany dopravcu ale zo strany zamestnancov, pričom štrajk môže byť vyhlásený z dôvodu generálneho štrajku v oblasti dopravy a za to nemôže dopravca niesť akúkoľvek zodpovednosť a navyše pritom byť ešte aj sankcionovaný zo strany kontrolovaného.
4. Navrhovateľ v kontexte uvedeného uvádza, že aj konanie kontrolovaného môže spôsobiť vyhlásenie štrajku zamestnancov dopravcu, napr. ak by kontrolovaný odobral zamestnancom 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. niektorý z benefitov, ako je bezplatne cestovanie pre zamestnancov dopravcu. Takýto štrajk zamestnancov dopravca nevie ovplyvniť, počas štrajku môže dôjsť k čiastočnému alebo úplnému pozastaveniu prevádzkovania dopravy, za čo si môže kontrolovaný od dopravcu uplatniť zmluvnú pokutu vo výške 50 000 EUR denne.
5. Navrhovateľ opätovne poukazuje na zákazku „Poskytovanie služieb prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom záujme pre Bratislavský kraj“2 a uvádza, že verejný obstarávateľ v uvedenom verejnom obstarávaní určil, že zákonne vyhlásený štrajk je okolnosťou vylučujúcou zodpovednosť a v prípade zákonne vyhláseného štrajku verejný obstarávateľ neuplatňuje od dopravcu zaplatenie zmluvnej pokuty.
6. Navrhovateľ v tejto časti námietok požaduje, aby cit.: „zákonný štrajk bol jednoznačne považovaný za okolnosť vylučujúcu zodpovednosť dopravcu a zároveň, aby v prípade zákonného štrajku nehrozila pre dopravcu neproporcionálna a likvidačná pokuta vo výške 50 000 EUR denne.“.
7. Navrhovateľ v petite námietok navrhuje, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a to úpravou zmluvných podmienok tak, aby boli dodržané všetky princípy verejného obstarávania

§ 10ods.

2 tohto zákona. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 45.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 3. 9. 2021. 46.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 47.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2021 bolo úradu elektronicky doručené podanie od kontrolovaného, označené ako „Vyjadrenie kontrolovaného a sprístupnenie kompletnej dokumentácie o verejnom obstarávaní – sprievodný list“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným Zákazka s názvom „Poskytovanie služieb prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom záujme pre Bratislavský kraj“, vyhlásená verejným obstarávateľom Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, 820 05 Bratislava, IČO: 36063606 vo Vestníku verejného obstarávania č. 87/2020 dňa
6. 2020 pod značkou 15403– MSS. 2 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body
7. až
8. tohto rozhodnutia). Zároveň, kontrolovaný toho istého dňa poskytol úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do systému IS JOSEPHINE, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Nakoľko doručenie námietok navrhovateľa nemalo odkladný účinok na konanie kontrolovaného, úrad s cieľom predísť možnej zbytočnej administratívnej záťaži nielen uchádzačov, ale aj kontrolovaného, rozhodnutím o predbežnom opatrení č. 10887-6000/2021OD-PO, zo dňa
3. 2021

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži a zároveň rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a taktiež lehoty, ktoré kontrolovanému vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní, neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.

1. Nakoľko úradu doručená dokumentácia z predmetného verejného obstarávania nebola kompletná v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, úrad vydal dňa
3. 2021 rozhodnutie o prerušení konania č. 10887-6000/2021-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa

2. 2021 a kontrolovanému bolo doručené dňa
4. 2021, pričom v tento deň nadobudlo rozhodnutie právoplatnosť.
5. Dňa
7. 2021 bolo úradu elektronicky doručené podanie od kontrolovaného, označené ako „Vyjadrenie kontrolovaného k žiadosti o predloženie dokladov a informácií“, ktorým úradu doplnil dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli, a to v súlade s postupom v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetným listom kontrolovaný zároveň potvrdil, že úradu predložená dokumentácia je kompletná a že neeviduje a neuchováva žiadne ďalšie dokumenty viažuce sa k postupu zadávania predmetnej zákazky. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Dňa
10. 2021 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný k meritu veci uvádza, že cieľom otvoriť trh reálnej konkurencii zabezpečil okrem iných, aj tieto podstatné opatrenia, cit.: „(...) - Rozsiahle viackolové verejné (online) prípravné trhové konzultácie s dopravcami (vrátane súčasných dopravcov), výrobcami vozidiel a výrobcami odbavovacích zariadení, ktoré trvali takmer rok. Pred začatím verejného obstarávania bola verejne na elektronickom nástroji publikovaná celá dokumentácia súťažných podkladov k pripomienkam. (...) - Verejné obstarávanie bolo oznámené s veľkým časovým predstihom, keďže začatie prevádzky je plánované až na 1.1.
11. Víťazovi (úspešnému uchádzačovi) je zároveň v čl. 4.2 Zmluvy garantovaných minimálne 360 kalendárnych dní na prípravu pred začatím prevádzky. (...) - Zmluva obsahuje v kap. XII. jasné valorizačné (indexačné) pravidlá, ktoré sa odvíjajú od objektívnych a relevantných indexov publikovaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - Technické a prevádzkové štandardy zvyšujú nároky na kvalitu poskytovanej služby a vozový park, aby bolo dosiahnuté zvyšovanie štandardu verejnej dopravy, a tým pádom zvýšenie záujmu verejnosti o tento typ dopravy.“.
12. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ je jednou z dvoch dopravných spoločností, ktoré na území kontrolovaného poskytujú verejnú autobusovú dopravu desiatky rokov. Kontrolovaný zároveň poukazuje na doterajší priebeh verejnej súťaže, počas ktorého navrhovateľ spolu s druhým aktuálnym dopravcom Slovenská autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť, doručili kontrolovanému desiatky žiadostí o vysvetlenie s viac ako sto otázkami a desiatkami bodov žiadostí o nápravu, pričom tak rozsiahle žiadosti o vysvetlenie, žiadosti o nápravu a námietky podávajú len súčasní dopravcovia. Na základe uvedeného je kontrolovaný toho názoru, že marenie verejného obstarávania je maximálnym obchodným záujmom navrhovateľa.
13. Kontrolovaný uvádza, že nastavením technických a zmluvných podmienok háji svoje oprávnené obchodné záujmy, čo ale nemusí vyhovovať obchodným záujmom navrhovateľa, čo však neznamená, že predmetné podmienky sú v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu I námietok navrhovateľa
14. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v podaných námietkach neuvádza, prečo by mal byť predmetnou zmluvnou podmienkou odradený od podania ponuky alebo ako zvýhodňuje iných uchádzačov a tým spôsobuje nerovnosť, ale len poukazuje na potencionálne obchodné riziká. 56.

kontrolovaného, predmetná zmluvná podmienka nebráni navrhovateľovi ani inému uchádzačovi predložiť ponuku, pričom prípadné riziká, ktoré z nej plynú, je možné eliminovať primeranými protiopatreniami, prípadne ju ako rizikovú prirážku zohľadniť v cenovej ponuke.

1. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ svojou argumentáciou vyvoláva dojem, že Zmluva o službách neobsahuje mechanizmus vyrovnania prípadných zmien miezd vodičov. Kontrolovaný je však toho názoru, že ním nastavený mechanizmus indexácie slúži na primerané vyrovnanie v priebehu trvania Zmluvy o službách tak, aby dopravcovi nevznikali neprimerané obchodné riziká a zvýšené náklady. Zároveň kontrolovaný má za to, že nastavený systém indexácia dostatočne reflektuje všetky zmeny vývoja miezd vodičov (legislatívne, ekonomické, pandemické a pod.), nakoľko štatistické údaje priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zverejňované Štatistickým úradom Slovenskej republiky, v odvetví Doprava a skladovanie, dostatočné odrážajú všetky zmeny, či už legislatívne, ekonomické, pandemické a dokonca aj výsledky kolektívnych vyjednávaní, pričom tieto sú zahrnuté už vo výpočtoch Štatistického úradu. Kontrolovaný dodáva, že Zmluva o službách obsahuje aj úvodnú indexáciu, čiže už od začiatku prevádzky bude cena dopravného výkonu na 1 km odrážať skutočné náklady, v tom, ktorom roku, a teda navrhovateľom uvádzané 12 ročné obdobie je irelevantné.
2. Kontrolovaný je toho názoru, že nie je povinný nastaviť Zmluvu o službách tak, aby reflektovala zmeny v oblasti daní, poplatkov, odvodov, a pod., tak ako to požaduje navrhovateľ. Kontrolovaný má za to, že cit.: „Navrhovateľ sa zúčastňuje Verejného obstarávania s cieľom zisku, a teda od toho aký zisk chce dosiahnuť bude závisieť aj ním ponúknutá cena, pričom následne zo zisku, ktorý dosiahne môže uhrádzať náklady, ktoré mu v priebehu plnenia Zmluvy vzniknú, akými sú napríklad náklady na mzdy, sociálne a ďalšie ekonomické aspekty jeho zamestnancov.“. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Kontrolovaný má za to, že systém indexácie je objektívny a spravodlivý, keďže reflektuje skutočnú situáciu na trhu cez objektívne tržné indexy, pričom v rámci sociálneho aspektu kontrolovaný pridal k indexácii aj bonusové zvýšenie o 1 %, čím chráni záujmy zamestnancov a zároveň tlačí na dopravcu zvyšovať mzdy zamestnancov, nakoľko len ak dopravca preukáže zvýšenie miezd, bude mať nárok na bonus vo výške 1 %.
4. Kontrolovaný ďalej uvádza, že trvá na názore, že v prípade akceptácie výsledkov kolektívneho vyjednávania a jeho zaradením do Zmluvy o službách by dopravcovia nemali reálny záujem kolektívne vyjednávať a ťarcha výsledku by prešla na kontrolovaného.
5. Kontrolovaný v kontexte uvedeného uvádza, že kolektívne vyjednávanie je proces medzi zamestnávateľom a zástupcami zamestnancov, ktorých výsledkom je uzatvorenie kolektívnej zmluvy, pričom kontrolovaný nemá reálnu možnosť zasiahnuť, preto kontrolovaný argumentáciu navrhovateľa, že prizvaním kontrolovaného do procesu kolektívneho vyjednávania sa odstránia pochybnosti o nezáujme dopravcov kolektívne vyjednávať, považuje za bezpredmetnú.
6. Kontrolovaný ďalej uvádza, že mechanizmus indexácie je plne v jeho obchodnom záujme, pričom zohľadňovanie výsledkov kolektívneho vyjednávania odmietol z dôvodu obrovského obchodného rizika.
7. Kontrolovaný ďalej uvádza, že počas prípravy verejnej súťaže urobil simuláciu vývoja indexácie, v ktorej porovnával rast aktuálnej indexácie voči indexácii, ktorá zahŕňa kolektívne vyjednávanie, pričom výsledkom je, že v prípade aktuálnej indexácie je priemerný rast na úrovni 6,32 % (reálny rast 5,32 % + bonus 1%), pričom rast indexácie pri zohľadnení kolektívneho vyjednávania je na úrovni 5,25 %.
8. Kontrolovaný uvádza, že indexácia žiadnym spôsobom niektorého zo záujemcov nezvýhodňuje ani nediskriminuje. V prípade, ak má navrhovateľ za to, že počas plnenia Zmluvy o službách môžu vzniknúť náklady, ktoré indexácia nepokryje, môže si to premietnuť do ponukovej ceny, a tým eliminovať svoje podnikateľské riziko. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu II námietok navrhovateľa
9. Kontrolovaný uvádza, že štrajk je dôsledkom neplnenia povinnosti zamestnávateľa, a to najmä v oblasti ekonomických a sociálnych záujmov zamestnancov, čiže ide o nespokojnosť zamestnancov so zamestnávateľom, čiže zamestnávateľ (dopravca) by mal niesť zodpovednosť za vznik štrajku a prípadné prerušenie dopravy voči osobám, ktorým sa zaviazal k plneniu povinností.
10. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že nemôže dopustiť situáciu, kedy by hromadne prestala fungovať doprava z dôvodu vzniku štrajku, za ktorý on nezodpovedá. Kontrolovaný je toho názoru, že ak by pripustil zmeny, ktoré navrhuje navrhovateľ, mohlo by dôjsť k situácii, že dopravca bude štrajk využívať ako nátlakový nástroj voči kontrolovanému. Kontrolovaný má za to, že nastavenie objektívnej zodpovednosti za zabezpečenie neprerušenej dopravy je v zmluvných podmienkach bežnou praxou.
11. Kontrolovaný v kontexte uvedeného uvádza, že cit.: „V prípade vzniku štrajku existujú reálne možnosti pre budúceho Dopravcu ako minimalizovať dopady štrajku a prípadných výluk, 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a to napríklad tým, že si na prerušené spojenia prenajme v subdodávke iných dopravcov, ktorí štrajkom nebudú dotknutí.“.
12. Kontrolovaný na záver uvádza, že navrhovateľ sa v námietkach neopiera o argumentáciu, ktorou by preukazoval rozpor predmetných zmluvných podmienok s princípmi verejného obstarávania alebo s konkrétnymi ustanoveniami tohto zákona. Kontrolovaný je toho názoru, že subjektívna nespokojnosť navrhovateľa s nastavením zmluvných podmienok sama o sebe nie je dôvodom pre zmenu Zmluvy o službách.
13. Kontrolovaný požaduje, aby úrad námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. 70. Súčasťou vyjadrenia kontrolovaného je aj dokument označený ako „Právne stanovisko k návrhu medziročnej indexácie miezd vodičov autobusov (osobných nákladov) na základe uzatvorenej kolektívnej zmluvy

zák. č. 2/1991 Zb., o kolektívnom vyjednávaní“ vyhotovený spoločnosťou AGM partners s.r.o. V predmetnom dokumente je okrem iného uvedené, cit.: „Zmluva o poskytovaní prepravných služieb sa má uzatvoriť na obdobie 10 rokov. Preto je nevyhnutné dostatočne určitým a predvídateľným spôsobom upraviť tzv. indexačnú doložku, na základe ktorej sa bude v priebehu času meniť vysúťažená (ponuková) cena za jeden tarifný kilometer. Táto indexačná doložka chráni obe zmluvné strany pred nepredvídateľnými výkyvmi vstupných nákladov dopravcu a zohľadňuje prirodzený vývoj cien nákladov (najmä miezd a pohonných hmôt) v ekonomike. Cieľom je teda dosiahnutie ekonomickej rovnováhy zmluvy a zároveň ekonomickej výhodnosti pre obe zmluvné strany, keďže bez indexačnej doložky by dopravca s vysokou pravdepodobnosťou preniesol najvyššie možné riziko zmeny ceny do ponuky vo verejnom obstarávaní, čo by viedlo k vyšším ponukovým cenám. (...) Navrhované znenie indexačnej doložky miezd vychádza z troch základných štatistických ukazovateľov, ktoré publikuje Štatistický úrad Slovenskej republiky, s nasledovnými váhami: a) priemerná hrubá mzda v Slovenskej republike (50%) b) priemerná hrubá mzda v Banskobystrickom kraji (25%) c) priemerná hrubá mzda v odvetví „Doprava a skladovanie“ (25%) Uvedená kombinácia indexov, ako aj pridelených váh v rámci indexačnej doložky, je

názoru advokátskej kancelárie objektívna, keďže indexy spracúva a zverejňuje odborná štátna autorita na základe dát zhromaždených na trhu. Zároveň je aj reprezentatívna, pretože zohľadňuje celoslovenské, regionálne aj odvetvové špecifiká. Matematickou simuláciou bolo preukázané, že takáto kombinácia indexov odzrkadľuje skutočnú situáciu na trhu (príloha č. 1). Rovnako je aj predvídateľná, keďže jej vývoj je možné v čase predpokladať na základe historických dát. (...) Návrh zmeny indexačnej doložky,

názoru advokátskej kancelárie, v sebe skrýva nasledujúce riziká:

1. a)Subjektívny charakter – Dáta nevychádzajú zo skutočnej situácie na trhu, ale z dohody. Index je založený na dohode medzi zmluvnými stranami v rámci procesu kolektívneho vyjednávania, ktorého nie je klient účastníkom a nevie doň efektívne zasiahnuť. Veľmi podstatným aspektom je aj skutočnosť, ktorá úroveň kolektívneho vyjednávania a kolektívnej zmluvy bude základom indexačnej doložky (t. j. podniková, odvetvová či národná), nakoľko v rámci nižších úrovní do popredia vystupuje subjektívny charakter výsledku kolektívneho vyjednávania.
2. b)Nepredvídateľnosť – Vývoj miezd je možné sledovať z historických dát indexov Štatistického úradu Slovenskej republiky, ktoré indikujú určitú mieru lineárnosti (pravidelnosti vývoja). Pri kolektívnej dohode môže dôjsť k nečakanej skokovej zmene, ktorá nemusí byť nutne objektívne 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. daná či vyvolaná aktuálnou situáciou na trhu (t. j. v rámci kolektívneho vyjednávania vstupuje významný prvok iracionality).
3. c)Nereprezentatívnosť – Kolektívna zmluva vyššieho stupňa v sebe nezohľadňuje regionálne špecifiká, pričom kolektívne zmluvy nižšieho stupňa sú síce adresnejšie, no na druhej strane subjektívnejšie a často neporovnateľné (viď. písm.
4. a)vyššie)
5. d)Administratívna náročnosť – Bez ohľadu na to, že advokátska kancelária nepozná podrobné znenie návrhu indexačnej doložky, pokiaľ by návrh počítal s kolektívnymi zmluvami nižšieho stupňa (napr. podnikové kolektívne zmluvy), indexačná doložka by sa rôznila u každého dopravcu (keďže existuje predpoklad, že jednotlivé časti zákazky budú plniť viacerí rozdielni dopravcovia, takéto nastavenie by mohlo viesť k potenciálnym problémom pri výpočte a overovaní indexácie ponukových cien zo strany objednávateľa).
6. e)Zásah do hospodárskej súťaže na trhu – Dopravcovia, ktorí budú mať vo svojich zmluvách indexáciu závislú na výsledku kolektívneho vyjednávania, nebudú mať motiváciu v kolektívnom vyjednávaní aktívne hájiť svoje záujmy, keďže zvýšenie miezd ich zamestnancov zaplatí klient. Naopak, pre dopravcu s takto nastavenou zmluvou bude lepšie, keď bude v kolektívnom vyjednávaní dohodnutý vyšší nárast miezd, pretože sa na náklady klienta stane atraktívnejším zamestnávateľom na úkor iných zamestnávateľov/dopravcov, ktorým takéto zvýšené mzdové náklady ich objednávatelia/zákazníci nehradia. Nastane tým pádom zásah do hospodárskej súťaže, keďže na úkor verejných prostriedkov vzniknú súťažitelia s takýmto benefitom, stojaci proti súťažiteľom, ktorí každé zvýšenie zmien nad rámec indexov Štatistického úradu musia hradiť na úkor svojej ziskovej marže. Z nami dostupných informácií indexáciu závislú na kolektívnej zmluve má len Bratislavský samosprávny kraj. Ostatné nami sledované samosprávne kraje na Slovensku a v Českej republike vychádzajú z indexov publikovaných Štatistickým úradom alebo Ministerstvem dopravy ČR.“. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 71. Kontrolovaný vyhlásil oznámením o vyhlásení verejného obstarávania verejnú súťaž na predmet zákazky „Poskytovanie prepravných služieb vo verejnom záujme na území Banskobystrického kraja“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 23. 7. 2021 pod značkou 2021/S 141-374701 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 dňa 26. 7. 2021 pod značkou 35629 – MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 420 779 050,76 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný uskutočňuje zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. Lehota na predkladanie ponúk bola kontrolovaným stanovená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2021 dňa 13. 9. 2021 pod značkou 42929 – IOX na deň 4. 10. 2021 o 13:00 hod. Predmetná verejná súťaž sa realizuje superreverzným postupom

druhej vety § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, a to v zmysle Oddielu VI: „Doplnkové informácie“, bodu VI.3) „Doplňujúce informácie“ bod 6. oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, cit.: „Vzhľadom ku skutočnosti, že verejný obstarávateľ v predmetnom verejnom obstarávaní využije postup

§ 66ods.

7 ZVO druhá veta, vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk“. Predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze pred predkladaním ponúk. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 72. V článku IV. „Pravidlá prevádzky Prímestskej dopravy“, v bode 4.8 Zmluvy o poskytovaní prepravných služieb vo verejnom záujme (ďalej len „Zmluva o službách“), ktorá je prílohou súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „V prípade, ak Dopravca po dobu trvania poskytovania Služieb

Zmluvy pozastaví čo i len čiastočne prevádzkovanie dopravy poskytovanej na základe tejto Zmluvy po dobu dlhšiu ako 24 hodín, pokiaľ nejde o dôvody vyššej moci v zmysle § 374 ObchZ, je povinný uhradiť Objednávateľovi zmluvnú pokutu vo výške 50.000,EUR za každý deň trvania pozastavenia. Pre vylúčenie pochybností: na dôvod vyššej moci je možné sa odvolať len v rozsahu a po dobu trvania dôvodu vyššej moci.“. 73. V článku XII „Zmena dopravného výkonu (indexácia)“, v bode 12.1 Zmluvy o službách je uvedené, cit.: „Ku zmenám výšky Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku môže dôjsť len za okolností predvídaných touto Zmluvou, kedy výška Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku bude zo strany Dopravcu upravená k Začiatku prevádzky (úvodná indexácia) a následne každoročne upravená (pravidelná indexácia), tzn. zvýšená alebo znížená, v závislosti na medziročnej zmene miery inflácie, medziročnej zmene nákladov na pohonné hmoty a medziročnej zmene priemernej hrubej mzdy vodičov, resp. ďalších faktorov, a to

nasledovných ukazovateľov: a. ako ukazovateľ zmeny miezd vodičov sa použije vážený priemer medziročnej zmeny (indexu): (

1. i)priemernej hrubej (nominálnej) mzdy v SR, a to s celkovou váhou indexu 50%, (
2. ii)priemernej hrubej (nominálnej) mzdy v Banskobystrickom samosprávnom kraji, a to s celkovou váhou indexu 25%, a (iii) priemernej hrubej (nominálnej) mesačnej mzdy v ročnom výberovom zisťovaní o štruktúre miezd zamestnancov SR v odvetví Doprava a skladovanie, a to s celkovou váhou indexu 25%; všetky ukazovatele vyhlásené Štatistickým úradom Slovenskej republiky (zdroj tu: (
3. i)http://datacube.statistics.sk/#!/view/sk/VBD_SK_WIN/np3104rr/v_np3104rr_00_00_00_s ka (
4. ii)http://datacube.statistics.sk/#!/view/sk/VBD_SK_WIN/np3104rr/v_np3104rr_00_00_00_s ka (iii) http://datacube.statistics.sk/#!/view/sk/VBD_INTERN/pr0201ms/v_pr0201ms_00_00_00 _sk a v prípade, že webový odkaz nebude fungovať, napr. v dôsledku zmien na webovom sídle a pod., tak na inom príslušnom mieste, na ktorom bude tento údaj v danom čase zverejnený), takto vyjadrený vážený priemer medziročnej zmeny (indexu) sa ďalej zvýši o 1 %, pričom na to, aby sa vážený priemer medziročnej zmeny (indexu) zvýšil o 1 %, je Dopravca povinný zabezpečiť od zástupcov zamestnancov (pre odstránenie pochybností sa ako definícia zástupcov zamestnancov použije § 11a zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov) potvrdenie o aktuálnej priemernej mzde vodičov autobusov Dopravcu, a to na písomnú výzvu, ktorú môže Objednávateľ zaslať Dopravcovi kedykoľvek počas trvania tejto Zmluvy. Dopravca stráca nárok na zvýšenie indexu o toto dodatočné 1 % v prípadoch, ak nepredloží Objednávateľovi potvrdenie o aktuálnej priemernej mzde vodičov autobusov alebo priemerná mzda vodičov autobusov na základe tohto potvrdenia nebude zvýšená minimálne o vážený priemer medziročnej zmeny (indexu) zvýšený o 1 %; b. ako ukazovateľ zmeny ceny pohonných hmôt sa použije medziročná zmena spotrebiteľskej ceny motorovej nafty vyhlásenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky; v prípade zmeny spotrebnej dane na niektorú z využívaných pohonných hmôt bude táto zmena v rámci nákladov na pohonné hmoty primerane zohľadnená (zdroj tu: http://datacube.statistics.sk/#!/view/sk/VBD_SLOVSTAT/sp2039rs/v_sp2039rs_00_00_0 0_sk a v prípade, že webový odkaz nebude fungovať, napr. v dôsledku zmien na webovom sídle a pod., tak na inom príslušnom mieste, na ktorom bude tento údaj v danom čase zverejnený); 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. c. Pre vylúčenie pochybností a zamedzenie možným komplikáciám a neurčitostiam ohľadom indexácie sa Zmluvné strany dohodli, že tento údaj sa aplikuje bez ohľadu na to, aký druh Vozidiel a pohonov (palív, resp. zdrojov) Dopravca bude používať, pokiaľ sa Zmluvné strany výslovne dodatkom k Zmluve v súlade so ZVO nedohodnú inak. Uvedeným nie je obmedzené právo Dopravcu zvoliť iný typ paliva, Dopravca však berie na vedomie, že Vozidlá poháňané plynom a elektrinou sú náchylné na nízke teploty a ďalšie technické špecifiká, preto sa Dopravca nebude oprávnený dovolať neschopnosti jazdy Vozidiel s alternatívnym pohonom v dôsledku nízkych alebo vysokých teplôt alebo iných vplyvov; ako ukazovateľ inflácie sa použije index spotrebiteľských cien oproti bázickému obdobiu vyhlásený Štatistickým úradom Slovenskej republiky (zdroj tu: http://datacube.statistics.sk/#!/view/sk/VBD_INTERN/sp0006ms/v_sp0006ms_00_00_00 _sk a v prípade, že webový odkaz nebude fungovať, napr. v dôsledku zmien na webovom sídle a pod., tak na inom príslušnom mieste, na ktorom bude tento údaj v danom čase zverejnený). Základom pre aplikáciu akéhokoľvek postupu indexácie Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku bude výpočet Ceny dopravného výkonu na 1 km na kalendárny rok 2021, ktorý je Prílohou č. 6 tejto Zmluvy. Bližšie pravidlá pre úpravu Ceny dopravného výkonu na 1 km a vzorová tabuľka úpravy Ceny dopravného výkonu sú neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy ako Príloha č. 7 a Príloha č. 7a.“. 74. V článku XII „Zmena dopravného výkonu (indexácia)“, v bode 12.2 Zmluvy o službách je uvedené, cit.: „Úvodná indexácia. Zmluvné strany sa dohodli na úvodnej indexácii Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku, ktorú je nutné vykonať vzhľadom k tomu, že od predloženia ponuky do Súťaže do uzatvorenia Zmluvy uplynie niekoľkomesačný interval a od uzatvorenia Zmluvy a Začatia prevádzky

Zmluvy uplynie minimálne 360 dní; za dané obdobie môže dôjsť k poklesu alebo k nárastu relevantných údajov pre výpočet Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku. Úvodnou indexáciou je dotknutý rok, v ktorom dôjde k Začatiu prevádzky, pričom: Pre úpravu Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku pre kalendárny rok, v ktorom došlo k Začatiu prevádzky bude rozhodujúci rozdiel v Štatistických údajoch za rok 2020 (t. j. Štatistických údajov, ktoré sú známe aj Dopravcovi pri predkladaní ponuky do Súťaže v roku 2021) a za dva roky predchádzajúce roku Začatia prevádzky pokiaľ dôjde k Začatiu prevádzky do

2. (vrátane) príslušného kalendárneho roka alebo za rok predchádzajúci Začatiu prevádzky, ak dôjde k Začatiu prevádzky po
4. (vrátane) (t. j. ak dôjde k Začatiu prevádzky k 1.
5. 2024, tak za rok 2022). Výpočet upravenej Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku pre prvý kalendárny rok prevádzky je Dopravca povinný predložiť Objednávateľovi na schválenie najneskôr do dvoch mesiacov pred plánovaným termínom Začatia prevádzky, pričom Objednávateľom schválená upravená Cena dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku pre prvý kalendárny rok prevádzky nadobudne platnosť s účinnosťou od prvého dňa Začatia prevádzky.“.
6. V článku XII „Zmena dopravného výkonu (indexácia)“, v bode 12.3 Zmluvy o službách je uvedené, cit.: „Pravidelná indexácia. Pravidelná každoročná úprava Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku sa prvýkrát vykoná v prvom roku Začatia prevádzky, a to v momente zverejnenia časovo posledného z relevantných údajov potrebných pre všetky indexácie (pre jednotlivé údaje viď bod 12.1) s účinnosťou k
8. každého roka, v ktorom sa pravidelne indexuje (t. j. napr. ak došlo k Začatiu prevádzky v roku 2024, prvýkrát sa bude pravidelne indexovať v roku 2024 v momente zverejnenia časovo posledného z relevantných 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. údajov potrebných pre všetky indexácie za rok 2023 s účinnosťou k
10. 2024; vo vzťahu k indexácii predchádzajúcich rokov a mesiacov slúži úvodná indexácia) za nasledujúcich pravidiel. Pre úpravu Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku v každom kalendárnom roku, v ktorom sa vykonáva pravidelná indexácia, bude rozhodujúci rozdiel v Štatistických údajoch za rok 2020 a za rok predchádzajúci roku, v ktorom sa aktuálne vykonáva pravidelná indexácia (t. j. ak dôjde k Začatiu prevádzky v roku 2024, tak v prípade prvej pravidelnej indexácie, ktorá bude vykonaná v roku 2024, budú relevantné štatistické údaje za rok 2023). Dopravca je povinný predložiť Objednávateľovi výpočet upravenej Ceny dopravného výkonu na 1 km, a to najneskôr do 30 dní od momentu zverejnenia časovo posledného z údajov relevantných pre indexáciu, od ktorého sa pravidelná indexácia vykonáva; porušenie tejto povinnosti Dopravcom má za následok posun momentu účinnosti indexácie ku dňu predloženia výpočtu upravenej Ceny dopravného výkonu na 1 km zo strany Dopravcu, ak je tento moment neskorší, než
12. príslušného roka, iba ak by indexácia bola v prospech Objednávateľa, v takom prípade je moment účinnosti indexácie zachovaný k
14. príslušného kalendárneho roka. Na základe výpočtu upravenej Ceny dopravného výkonu na 1 km v kalendárnom roku pre príslušný kalendárny rok predloženého Dopravcom bude po jeho schválení Objednávateľom medzi Zmluvnými stranami uzatvorený dodatok k tejto Zmluve, ktorým vstúpi nová Cena dopravného výkonu na 1 km do platnosti, a to s účinnosťou k
16. príslušného kalendárneho roka, pokiaľ Zmluva neurčuje iný moment účinnosti. Pokiaľ Dopravca poruší svoju povinnosť predložiť Objednávateľovi výpočet upravenej Ceny dopravného výkonu na 1 km, je Objednávateľ oprávnený, nie však povinný, jednostranne upraviť Cenu dopravného výkonu na 1 km na základe vlastného výpočtu a takáto úprava bude záväzná aj bez uzatvorenia dodatku k tejto Zmluve taktiež s účinnosťou k
17. 7 príslušného kalendárneho roka.“.
18. Navrhovateľ dňa
20. 2021 prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil kontrolovanému dokument z toho istého dňa označený ako „Žiadosť o nápravu“ (ďalej len „žiadosť o nápravu“), ktorej obsah je totožný s obsahom námietok navrhovateľa.
21. Kontrolovaný dňa
23. 2021 prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil navrhovateľovi dokument z toho istého dňa označený ako „Vybavenie Žiadosti o nápravu – oznámenie o zamietnutí“ (ďalej len „vybavenie žiadosti o nápravu“), ktorým žiadosť o nápravu zamietol, pričom kontrolovaný použil v predmetnom zamietnutí totožnú argumentáciu ako vo vyjadrení k námietkam. Právny rámec 78.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 79.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 80.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 81.

§ 42ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť osobitné podmienky plnenia zmluvy, ak ich uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch. Osobitné podmienky plnenia zmluvy môžu zahŕňať ekonomické, sociálne, environmentálne hľadiská, hľadiská súvisiace s inováciou alebo zamestnanosťou; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, osobitné podmienky plnenia zmluvy sa môžu týkať aj subdodávateľov, bezpečnosti a ochrany utajovaných skutočností alebo bezpečnosti dodávok. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 82. Úrad na úvod právneho posúdenia považuje za potrebné uviesť, že predmetom námietok doručených úradu sú zmluvné podmienky, a to konkrétne zmluvné podmienky

článku IV. „Pravidlá prevádzky Prímestskej dopravy“ bodu 4.8 Zmluvy o službách (ďalej aj ako „bod 4.8 Zmluvy o službách“ alebo „zmluvná pokuta“) a článku XII. „Zmena ceny dopravného výkonu (indexácia)“, bodu 12.1 Zmluvy o službách (ďalej aj ako „bod 12.2 Zmluvy o službách“ alebo „indexácia“). Navrhovateľ vo vzťahu k bodu 4.8 Zmluvy o službách, ktorý upravuje zmluvnú pokutu pre prípad pozastavenia poskytovania dopravných služieb, požaduje, aby zákonný štrajk bol považovaný za okolnosť vylučujúcu zodpovednosť dopravcu za čo i len čiastočné pozastavenie prevádzky dopravy na dobu dlhšiu ako 24 hodín. Vo vzťahu k bodu 12.1 Zmluvy o službách, ktorý obsahuje pravidlá pre zmenu ceny dopravného výkonu (indexácia ceny), navrhovateľ požaduje, aby v prípade, ak indexácia nepokryje nárast priemernej mzdy vodiča dohodnutý v kolektívnej zmluve, kontrolovaný zvýšil indexáciu o také %, aby pokrylo navýšenie priemernej mzdy zvýšenej na základe kolektívnej zmluvy.

1. Úrad na základe svojej konštantnej rozhodovacej praxe3 uvádza, že definovanie predmetu zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, a to v závislosti od jeho individuálnych potrieb, ale zároveň pri dodržaní princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ je tým subjektom, ktorý najlepšie pozná svoje potreby a na základe toho určuje Pozri napr. rozhodnutie úradu č. 14243-6000/2020-OD zo dňa
3. 2020 alebo rozhodnutie č. 8155-6000/2019 zo dňa
5. 2019 3 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predmet zákazky (to, čo ide obstarať), a to na základe svojich požiadaviek a potrieb tak, aby výsledok verejného obstarávania čo najlepšie zodpovedal jeho potrebám, pričom je povinný postupovať v zmysle ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Kvalitne vypracované súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky a následne pre uzavretie obojstranne vyváženej zmluvy. Úrad ďalej uvádza, že požiadavky stanovené v rámci súťažných podkladov by mali byť vypracované tak, aby bolo umožnené predložiť rôznorodé ponuky (so zachovaním stanovených základných technických a funkčných požiadaviek) čo možno najširšiemu okruhu uchádzačov z dôvodu zabezpečenia riadnej a čestnej hospodárskej súťaže a s cieľom získania ekonomicky najvýhodnejšej ponuky v prospech kontrolovaného.
6. Úrad v súvislosti s uvedenými namietanými ustanoveniami Zmluvy o službách dáva do pozornosti výkladové stanovisko úradu č. 3/2016,

ktorého úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. 85. Úrad ďalej v tejto súvislosti tiež poukazuje na to, že navrhovateľ je v postavení podnikateľa

Obchodného zákonníka, s čím súvisí aj jeho povinnosť znášať podnikateľské riziko. Jedným zo základných cieľov verejného obstarávania je vytvárať rovnaké príležitosti pre podnikateľov a podporovať súťaž, ktorá je spravodlivá, čím sa následne vytvára predpoklad pre zdravé konkurenčné prostredie a dosiahnutie najlepšej hodnoty za vynaložené prostriedky. Snahou verejného obstarávateľa by tak malo byť, aby mu v súťaži bolo doručených čo najviac relevantných ponúk. Preto cieľom verejného obstarávania nie je vybrať dodávateľa, ktorý bude mať garantovaný zisk, ale účelom a cieľom verejného obstarávania je vybrať dodávateľa, ktorý je ochotný podstúpiť primerané riziko za účelom dosiahnutia zisku v zdravom konkurenčnom prostredí. K bodu I. námietok – Zmena ceny dopravného výkonu (indexácia)

bodu 12.1 Zmluvy o službách 86. Úrad uvádza, že navrhovateľ v tejto časti námietok namieta, zhodne s podanou žiadosťou o nápravu, zmluvnú podmienku

bodu 12.1 Zmluvy o službách - indexáciu, ktorá

slov navrhovateľa nie je postačujúca, nakoľko nezohľadňuje všetky vplyvy, ktoré počas obdobia plnenia zmluvy môžu vzniknúť, a to predovšetkým z dôvodu zmien miezd vodičov, najmä v kontexte významných legislatívnych zmien a zákonného práva na kolektívne vyjednávanie, ktoré môže mzdy vodičov zvýšiť o vyššiu čiastku, než koľko pokryje indexácia. Navrhovateľ preto úrad žiada, aby nariadil kontrolovanému upraviť súťažné podklady tak, aby do indexácie bol zapracovaný aj nepredvídateľný nárast priemernej mzdy vodiča

kolektívnej zmluvy a aby formou kompenzácie boli dopravcovi uhradené prípadné legislatívne zmeny.

1. Vo vzťahu k namietanej zmluvnej podmienke stanovenej v Zmluve o službách, konkrétne v článku XII. „Zmena ceny dopravného výkony (indexácia)“ bod 12.1 Zmluvy o službách (bod
2. tohto rozhodnutia) úrad, vzhľadom na oprávnenie úradu posudzovať zmluvné podmienky iba v rozsahu princípov verejného obstarávania v zmysle výkladového stanoviska úradu č. 3/2016, konštatuje, že z pohľadu, či kontrolovaný nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zaobchádzania, nezistil žiadne porušenie resp. rozpor s ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Úrad k tejto skutočnosti uvádza, že pre správne posúdenie zmluvnej podmienky uvedenej v bode 12.1 Zmluvy o službách je potrebné poznať cieľ, ktorý má predmetná zmluvná podmienka zabezpečiť. V danom prípade cieľom predmetnej zmluvnej podmienky je stanoviť mechanizmus, resp. pravidlá, ako sa bude môcť meniť cena za dopravný výkon na 1 km v prípade, ak počas platnosti Zmluvy o službách dôjde k vopred nepredvídateľnému zvýšeniu nákladov na poskytovanie dopravných služieb, konkrétne z dôvodu zvyšovania priemernej mzdy vodičov, zvyšovanie ceny pohonných hmôt a inflácie. Úrad má za to, že kontrolovaný je ten subjekt, ktorý vie oprávnene zhodnotiť svoje potreby a požiadavky na dosiahnutie ním stanovených cieľov. Na druhej strane ale úrad uvádza, že kontrolovaný pri stanovení zmluvných podmienok nemôže disponovať neobmedzenou zmluvnou voľnosťou. Úrad vo vzťahu k tomu uvádza, že kontrolovaný pre zabezpečenie vyššie uvedeného cieľa sa rozhodol vyučiť tzv. indexáciu ceny.
4. Úrad v kontexte vyššie uvedeného uvádza, že je plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ak si kontrolovaný v rámci Zmluvy o službách, resp. súťažných podkladov stanoví také podmienky, ktorými si zabezpečí dosiahnutie stanovených cieľov, v tomto prípade určí konkrétny mechanizmus zmeny ceny dopravného výkonu za 1 km. Zároveň, ako vyplýva aj z metodického usmernenia úradu č. 15045-5000/2019 zo dňa
6. 20194, kontrolovaný je oprávnený si stanoviť aj také zmluvné podmienky, ktoré sú pre neho výhodnejšie ako pre dopravcu, ale za predpokladu, že zmluvné podmienky rešpektujú princípy verejného obstarávania.

uvedeného metodického usmernenia zároveň platí, že cit.: „nemožno akceptovať také určenie zmluvnej podmienky (teda aj zádržné/zmluvná zábezpeka), ktoré by mohlo mať za následok zmarenie účelu postupov verejného obstarávania, t. j. také stanovenie zmluvnej podmienky, ktoré by mohlo v zásadnej miere odradiť záujemcov/uchádzačov od účasti vo verejnom obstarávaní, a tak nepriamo obmedziť čestnú hospodársku súťaž.“.

1. Po preskúmaní navrhovateľom namietaných podmienok upravujúcich nastavenie indexácie, t. j. najmä spôsobu výpočtu indexácie a z akých údajov vychádza, ako aj to, ako je v Zmluve o službách zakotvená, a to všetko v kontexte princípov verejného obstarávania, je úrad toho názoru, že kontrolovaným stanovená indexácia nie je stanovená v rozpore s princípmi verejného obstarávania, ako ani v rozpore s inými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad konštatuje, že indexácia vychádza z údajov Štatistického úradu SR, pričom indexácia zahŕňa priemernú hrubú (nominálnu) mzdu v SR, priemernú hrubú (nominálnu) mzdu v Banskobystrickom samosprávnom kraji a priemernú hrubú (nominálnu) mzdu v odvetví Doprava a skladovanie, pričom takto vyjadrený vážený priemer medziročnej zmeny (indexu) sa ďalej môže zvýšiť o 1 %, ak dopravca preukáže zvýšenie miezd vodičov nad základnú indexáciu. Zároveň platí, že k indexácii bude dochádzať raz ročne (bod
3. tohto rozhodnutia). Úrad v prvom rade považuje stanovenie mechanizmu úpravy výšky ceny za výkon dopravného výkonu za 1 km za transparentné a nediskriminačné, nakoľko predmetný mechanizmus vychádza z objektívnych, verejne dostupných údajov, zároveň je vopred dostatočne Metodické usmernenie č. 15045-5000/2019 zo dňa
5. 2019, dostupné na: https://www.uvo.gov.sk/metodickeusmernenia-zakon-c-3432015-z-z/detail/1068880?page=1&limit=20&sort= datum&sort-dir=DESC&ext=0&organizacia=&cisloSpisu=&month=&year=0&text=15045-5000%2F2019 &popis=&paragraf= 4 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. jednoznačne zadefinovaný, a to bez toho, aby pripúšťal dvojaký výklad. Takto zadefinovaný spôsob úpravy výšky ceny za výkon dopravného výkonu za 1 km je rovnaký pre všetkých potencionálnych záujemcov a keďže navyše vychádza z objektívnych údajov Štatistického úradu SR a nevstupujú doň žiadne subjektívne skutočnosti jednotlivých záujemcov, nezvýhodňuje a ani neznevýhodňuje žiaden hospodársky subjekt. Na základe uvedeného úrad považuje samotnú indexáciu ako aj jej nastavenie za súladnú s princípmi transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania hospodárskych subjektov.
6. Úrad tiež považuje zmluvnú podmienku upravujúcu indexáciu ceny aj za primeranú a hospodárnu, a to s ohľadom na sledovaný cieľ zmluvnej podmienky

bodu 12.1 Zmluvy o službách. Úrad uvádza, že primeranosť zmluvných podmienok, v súlade s princípom proporcionality verejného obstarávateľa, sa vzťahuje na sledovaný cieľ zmluvnej podmienky, ktorého stanovenie je plne v kompetencii kontrolovaného a taktiež primeranosť voči právam a povinnostiam oboch zmluvným strán Zmluvy o službách. Primeranosť zmluvnej podmienky nie je možné chápať len v kontexte potrieb jednotlivých záujemcov.

1. Úrad na základe uvedeného uvádza, že indexácia v dostatočnej a pre obe zmluvné strany primeranej miere zabezpečuje pokrytie prípadných, vopred nepredvídateľných zvýšených nákladov na mzdy vodičov, pohonné hmoty a infláciu. Indexácia na jednej strane garantuje budúcemu dopravcovi automatické preplácanie zvýšených nákladov na mzdy vodičov, pohonné hmoty a infláciu, a to na základe vopred jednoznačne zadefinovaného mechanizmu a na základe objektívnych údajov, na druhej strane kontrolovaný je chránený pred povinnosťou preplatiť akékoľvek zvýšenie nákladov, ktoré si bude nárokovať budúci dopravca, napr. na základe kolektívnej zmluvy.
2. Úrad požiadavku navrhovateľa, aby v rámci indexácie bol zohľadnený, resp. zapracovaný nárast priemernej mzdy vodičov

kolektívnej zmluvy, považuje za netransparentnú a nehospodárnu. V prípade ak by kontrolovaný prijal predmetný návrh navrhovateľa, tak by sa zaviazal preplatiť akékoľvek navýšenie mzdových nákladov, ktoré by vzišlo z kolektívneho vyjednávania, resp. ktoré by vyplývalo z kolektívnej zmluvy, a to bez možnosti akýmkoľvek spôsobom ovplyvniť tento nárast nákladov, čo úrad považuje za rozporné s princípom hospodárnosti, nakoľko princíp hospodárnosti a efektívnosti má zabezpečiť hospodárne, efektívne a transparentné nakladanie s verejnými finančnými prostriedkami, nakoľko hlavným cieľom verejného obstarávania je efektívnosť vynakladania finančných prostriedkov a ich priama či nepriama úspora a zabezpečenie účinnej konkurencie. 95. Úrad v kontexte uvedeného uvádza, že súhlasí s argumentáciou kontrolovaného, že budúci dopravca by nemusel mať záujem počas kolektívneho vyjednávania hájiť svoje záujmy, nakoľko by akékoľvek navýšenie miezd vodičov bolo automaticky preplatené kontrolovaným. Úrad rovnako súhlasí aj s kontrolovaného argumentáciou, že predmetné riziko nie je možné odstrániť ani tým, že by bol prizvaný ku kolektívnemu vyjednávaniu, nakoľko stranami kolektívneho vyjednávania sú výlučne zamestnávateľ a príslušné orgány odborových organizácií5, a teda kontrolovaný nemôže ovplyvniť výsledok kolektívneho vyjednávania. Zároveň úrad poukazuje aj na ďalšie možné riziká úpravy bodu 12.1 Zmluvy o službách

požiadavky navrhovateľa, a to na riziko, že ak by sa kontrolovaný zaviazal preplatiť akékoľvek navýšenie mzdových nákladov, ktoré by vzišlo z kolektívneho vyjednávania, potenciálni záujemcovia by to mohli zneužiť spôsobom, že do ponukovej ceny by zarátali náklady na mzdy vodičov v čo najnižšej 5

§ 1ods.

1 Zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákonnej hodnote s cieľom ponúknuť čo najnižšiu cenu za dopravný výkon na 1 km a tým sa stať úspešným uchádzačom a okamžite po nadobudnutí platnosti Zmluvy o službách prostredníctvom kolektívnej zmluvy zvýšiť mzdy, a to aj niekoľkonásobne.

1. Úrad taktiež súhlasí s argumentáciou kontrolovaného, že ak navrhovateľ má obavu, či indexácia stanovená v Zmluve o službách dokáže v plnej miere pokryť prípadné budúce navýšenie miezd vodičov dojednané v budúcich kolektívnych zmluvách, môže si predmetné riziko započítať v ponukovej cene. Úrad, ako už uviedol v bode
2. tohto rozhodnutia, opätovne uvádza, že navrhovateľ má postavenie podnikateľa

Obchodného zákonníka, s čím súvisí aj jeho povinnosť znášať podnikateľské riziko, preto je výlučne na navrhovateľovi ako sa s predmetným rizikom vysporiada, t. j. či a ako si ho zaráta do svojej ponuky, a či je vôbec ochotný podstúpiť predmetné riziko. Z uvedeného bodu 85. tohto rozhodnutia taktiež vyplýva, že cieľom verejného obstarávania nie je vybrať dopravcu, ktorý bude mať garantovaný zisk, ale vybrať dopravcu, ktorý je ochotný podstúpiť primerané riziko za účelom dosiahnutia zisku. Úrad má na základe preskúmania súťažných podkladov za to, že predmetné riziko zvyšovania mzdových nákladov kontrolovaný dostatočným spôsobom eliminoval, a to jasne a jednoznačne nastavenou zmluvnou podmienkou

bodu 12.1 Zmluvy o službách, pričom zároveň umožnil záujemcom si predmetné riziko zahrnúť aj do ponukovej ceny, v prípade, keď považujú ním stanovené riešenie odstránenia predmetného rizika za nedostatočné. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že riziko, ktoré predstavuje možné zvýšenie nákladov na mzdy vodičov nad rámec indexácie, ku ktorému počas platnosti Zmluvy o službách ani nemusí dôjsť, je s ohľadom na predmet zákazky primerané a bez odradzujúceho charakteru. 97. Úrad k tejto skutočnosti ďalej poukazuje na Všeobecné metodické usmernenie úradu č. 10/2019 zo dňa 24. 10. 2019 k zmenám zmluvy, rámcovej dohody a koncesnej zmluvy počas ich trvania,

ktorého, cit.: „Je vhodné, aby už v čase koncipovania návrhu zmluvy do pripravovaného verejného obstarávania bolo zohľadnené, že v budúcnosti môžu nastať okolnosti opodstatňujúce zmenu (úpravu) zmluvy (zmluvných podmienok). Okolnosti prípadnej úpravy zmluvy je potrebné presne a jasne zadefinovať do zmluvných podmienok a jednoznačne špecifikovať rozsah a povahu možných úprav a podmienky ich uplatnenia. Jasné, presné a jednoznačne zadefinované podmienky úpravy zmluvy nepredstavujú neopodstatnené zmeny zmluvy, ale pôjde o zmenu na základe zmluvných podmienok. Zmluva musí obsahovať jasné, presné a jednoznačné podmienky, na základe ktorých je možné vykonať úpravu zmluvy. Tieto zmluvné podmienky by mali byť obsiahnuté v návrhu zmluvy, ktorý je súčasťou súťažných podkladov alebo by ich mali obsahovať súťažné podklady a následne by mali byť premietnuté v zmluve.“. Na základe uvedeného je úrad toho názoru, že takú podmienku, ktorá by upravovala zmenu zmluvy na podklade kolektívneho vyjednávania, na ktoré kontrolovaný nemá žiaden dosah (a ktorého výsledok naopak dopravca môže výrazným spôsobom ovplyvniť, nakoľko je jednou z dvoch strán kolektívneho vyjednávania), nie je možné považovať za jasnú, presnú a jednoznačnú podmienku, na základe ktorej je možné vykonať úpravu zmluvy, nakoľko výsledok kolektívneho vyjednávania je subjektívna okolnosť, ktorá je závislá na ochote a vôli budúceho dopravcu kolektívne vyjednávať. 98. Úrad na základe uvedeného má za to, že zmluvná podmienka

bodu 12.1 Zmluvy o službách – indexácia tak, ako si ju kontrolovaný stanovil, je v danom prípade transparentnejšia, proporcionálnejšia a hospodárnejšia, než ako ju požaduje upraviť navrhovateľ. 99. Úrad ďalej k obavám navrhovateľa z nepredvídateľných okolností, ktoré môžu nastať počas plnenia predmetu zákazky a môžu zasiahnuť do ceny za dopravný výkon na 1 km, uvádza, 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že zákonodarca myslel aj na situáciu, keď počas doby trvania zmluvy nastanú také okolnosti, ktoré verejný obstarávateľ/obstarávateľ nemohol predvídať v čase vyhlasovania verejného obstarávania a umožnil tak verejným obstarávateľom /obstarávateľom zmeniť zmluvu, a to za podmienok uvedených v § 18 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného je úrad toho názoru, že ak počas doby trvania Zmluvy o službách nastanú tak závažné, dnes nepredvídateľné okolnosti, napr. legislatívne zmeny, ktoré budú ohrozovať prevádzkovanie prímestskej autobusovej dopravy (napr. zvýšenie nákladov na dopravný výkon na 1 km, ktoré nepokryje vysúťažená cena ani indexácia), tak bude nielen v záujme budúceho dopravcu, ale aj v záujme kontrolovaného rokovať o nových okolnostiach a následne uzavrieť dodatok k Zmluve o službách v súlade s ustanoveniami § 18 zákona o verejnom obstarávaní, tak, aby bolo zabezpečené poskytovanie prímestskej autobusovej dopravy, nakoľko vzhľadom na povahu plnenia a zložitosť obstarávania predmetných služieb možno očakávať, že je v záujme kontrolovaného mať zabezpečené poskytovanie služieb prímestskej autobusovej dopravy. 100.Úrad preskúmaním dokumentácie nezistil, že by bola predmetná zmluvná podmienka v bode 12.1 Zmluvy o službách neprimeraná vo vzťahu k predmetu zákazky s prihliadnutím na miesto, rozsah a podmienky poskytovania služieb. Kontrolovaný v danom prípade zabezpečil každému potenciálnemu záujemcovi možnosť uchádzať sa o zákazku za rovnakých podmienok, pričom svojim potrebám prispôsobil súťažné podklady vrátane Zmluvy o službách. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné opätovne pripomenúť, že cieľom verejného obstarávania nie je prispôsobiť podmienky a požiadavky ponuke jedného výhradného dodávateľa, tak, aby boli tieto podmienky vzhľadom na kapacity a (obmedzené) možnosti dodávateľa splniteľné. Inak povedané, verejný obstarávateľ nemôže byť pri nastavení podmienok verejného obstarávania limitovaný skutočnosťou, že niektorý subjekt na trhu nie je schopný plniť predmet zákazky alebo nie je ochotný znášať primerané obchodné riziko. S ohľadom na uvedené tak úrad nemá za preukázané, že takto zadefinované požiadavky vyplývajúce zo Zmluvy o službách predstavujú rozpor s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň si úrad dovoľuje poukázať, že skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti kontrolovaného zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi. 101.Na základe uvedeného tak úrad považuje námietky navrhovateľa v bode I. za neopodstatnené. K bodu II. námietok – Zmluvná pokuta

bodu 4.8 Zmluvy o službách – štrajk ako okolnosť vylučujúca zodpovednosť dopravcu 102.Úrad uvádza, že navrhovateľ v tejto časti námietok namieta, zhodne s podanou žiadosťou o nápravu, zmluvnú podmienku

bodu 4.8 Zmluvy o službách – zmluvnú pokutu, a to v kontexte zákonnej možnosti zamestnancov budúceho dopravcu vyhlásiť štrajk, ktorý však nebude musieť byť namierený proti zamestnávateľovi, teda proti dopravcovi, ale napr. proti kontrolovanému alebo môže byť vyhlásený generálny štrajk v oblasti dopravy, no aj napriek tomu bude budúci dopravca niesť zodpovednosť za takto vyhlásený štrajk a v prípade, ak na základe neho dôjde k čo i len čiastočnému prerušeniu poskytovania dopravy na dlhšie ako 24 hodín, tak aj znášať pokutu vo výške 50 000 EUR denne. V kontexte uvedeného navrhovateľ považuje Zmluvu o službách za nevyváženú, nakoľko budúci dopravca si môže uplatniť len úrok v maximálnej zákonnej výške 8 % ročne z omeškanej sumy, zatiaľ čo kontrolovaný môže uplatniť pokutu vo výške 50 000 EUR denne. Navrhovateľ preto úrad žiada, aby nariadil 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovanému upraviť súťažné podklady tak, aby zákonný štrajk bol považovaný za okolnosť vylučujúcu zodpovednosť dopravcu a nehrozila tak pre dopravcu pokuta vo výške 50 000 EUR denne. 103.Vo vzťahu k namietanej zmluvnej podmienke stanovenej v Zmluve o službách, konkrétne v článku IV. „Pravidlá prevádzky Prímestskej dopravy“ bod 4.8 Zmluvy o službách (bod

1. tohto rozhodnutia) úrad, vzhľadom na oprávnenie úradu posudzovať zmluvné podmienky iba v rozsahu princípov verejného obstarávania v zmysle výkladového stanoviska úradu č. 3/2016, konštatuje, že z pohľadu, či kontrolovaný nastavil zmluvnú podmienku pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania, úrad nezistil žiadne porušenie resp. rozpor s ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 104.Úrad ďalej uvádza, že pre správne posúdenie zmluvnej podmienky uvedenej v bode 4.8 Zmluvy o službách je potrebné poznať cieľ, ktorý má predmetná zmluvná podmienka zabezpečiť. V danom prípade cieľom predmetnej zmluvnej podmienky je zaistenie plnenia zmluvných povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o službách, konkrétne zabezpečenie prevádzkovania prímestskej dopravy. Úrad má za to, že kontrolovaný je ten subjekt, ktorý vie oprávnene zhodnotiť svoje potreby a požiadavky na dosiahnutie ním stanovených cieľov. Úrad vo vzťahu k tomu uvádza, že kontrolovaný pre zabezpečenie vyššie uvedeného cieľa sa rozhodol využiť inštitút zmluvnej pokuty. 105.Úrad opätovne uvádza, že kontrolovaný je ten, kto si v súťažných podkladoch definuje zmluvné podmienky, ktorými určuje svoje potreby a podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať, pričom najmä obchodnoprávne a občianskoprávne predpisy umožňujú v rámci obchodných podmienok vytvoriť výhodnejšiu situáciu v prospech kontrolovaného ako objednávateľa služieb. Zmluvné podmienky musia byť súčasťou súťažných podkladov a kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti vopred informuje uchádzačov o podmienkach plnenia zmluvného záväzku. 106.V rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní by bolo, ak by zmluvné podmienky boli nastavené výhodne pre konkrétny hospodársky subjekt. Úrad podotýka, že zmluvné podmienky musia podporovať čestnú hospodársku súťaž. Avšak stanovením prísnych, ale nediskriminačných zmluvných podmienok nedochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti kontrolovaného zasahuje v len obmedzenej miere v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi. 107.V kontexte Výkladového stanoviska úradu č. 3/2016 teda neprislúcha úradu zasahovať do kontraktačnej voľnosti zmluvných strán z hľadiska práva uložiť pokutu za porušenie povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o službách, určovať primeranosť výšky pokút, či určovať závažnosť toho-ktorého porušenia zmluvných povinností.6 Úrad poukazuje, že účelom a cieľom verejného obstarávania je vybrať dodávateľa, ktorý je ochotný podstúpiť primerané riziko za účelom dosiahnutia zisku v zdravom konkurenčnom prostredí. Úrad opätovne poukazuje, že preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje K tomu pozri napr. rozhodnutie Rady úradu č. 13957-9000/2020 z
3. 2020 (bod 370), rozhodnutie úradu č. 5248-6000/2020 zo
5. 2020 (bod 56). 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. 108.Úrad na základe uvedeného konštatuje, že zmluvná podmienka

bodu 4.8 Zmluvy o službách je vopred jasne a jednoznačne zadefinovaná, je nastavená pre všetkých potenciálnych záujemcov rovnako, preto nezvýhodňuje a ani neznevýhodňuje žiaden hospodársky subjekt. Kontrolovaný predmetnou zmluvnou podmienkou sleduje úplne legitímny cieľ, ktorým je zabezpečenie poskytovania prímestskej autobusovej dopravy, ktoré mu vyplýva zo zákona. Nakoľko sú záujemcovia/uchádzači s možnosťou kontrolovaného uplatniť zmluvnú pokutu v prípade riadneho neplnenia zmluvných povinností zo strany dopravcu jasným spôsobom oboznámení v súťažných podkladoch (v Zmluve o službách), tak primerane k tomu sa musia sami rozhodnúť, či ponuku do verejnej súťaže za takto stanovených zmluvných podmienok predložia alebo nie, a rovnako uvedené riziko môžu zvážiť v rámci prípravy ponuky. 7 Na základe uvedeného úrad považuje predmetnú zmluvnú podmienku za súladnú s princípmi transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania hospodárskych subjektov. 109.Úrad k argumentácii navrhovateľa uvedenej v bodoch 40. a 41. tohto rozhodnutia, že štrajk nemusí byť vyhlásený len voči zamestnávateľovi (dopravcovi), no v zmysle zmluvnej podmienky

bodu 4.8 Zmluvy o službách bude zaň niesť zodpovednosť a bude musieť znášať sankcie, ak štrajk obmedzí poskytovanie dopravy, uvádza, že inštitút zmluvnej pokuty vo všeobecnosti slúži na zaistenie plnenia zmluvných povinností vyplývajúcich zo zmluvy, t. j. v tomto prípade zo Zmluvy o službách. To znamená, že zmluvnú pokutu by bol dopravca povinný zaplatiť vtedy, ak by si nesplnil svoju zmluvnú povinnosť, ku ktorej sa Zmluvou o služby zaviazal. V prvom rade úrad uvádza, že ide o hypotetickú situáciu, ktorá počas doby platnosti Zmluvy o službách vôbec nemusí nastať. V druhom rade má úrad za to, že ak v priebehu doby platnosti Zmluvy o službách kontrolovaný využije voči dopravcovi ustanovenie zmluvnej podmienky

bodu 4.8 Zmluvy o službách, no dopravca bude považovať uloženie zmluvnej pokuty za rozporné so Zmluvou o službách alebo so zákonom, nakoľko bude mať za to, že za prerušenie poskytovania dopravy nemohol, resp. že neporušil žiadnu zmluvnú podmienku, ktorá mu vyplýva zo Zmluvy o službách, má právo dožadovať sa svojich práv pred súdom. 110.Úrad postupujúc v zmysle Výkladového stanoviska č. 3/2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody neidentifikoval v súvislosti so stanovenou zmluvnou podmienkou porušenie princípov verejného obstarávania, resp. ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto považuje námietky navrhovateľa v bode II. za neopodstatnené. 111.S poukazom na závery úradu konštatované vyššie v rámci právneho posúdenia v bodoch 101. a 110. tohto rozhodnutia, tak považuje úrad námietky navrhovateľa za neopodstatnené v celom rozsahu. 112.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje 7 K tomu pozri napr. rozhodnutie Rady úradu č. 7929-9000/2019 zo dňa

2. 2019 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 113.Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 114.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 115.V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. AGM partners s. r. o., Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava, IČO: 47258586 – právny zástupca kontrolovaného Na vedomie:
3. Banskobystrický samosprávny kraj, Nám. SNP 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37828100 – kontrolovaný 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.