Obsah (18)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 10§ 53§ 40§ 171§ 173§ 24§ 56§ 42§ 46§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 28. 10. 2021 Číslo: 10960-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY, v zastúpení XP, na základe substitučného splnomocnenia zo dňa 31. 08. 2021 (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia, vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Ochranná hasičská zásahová prilba“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 225-552813 dňa 18. 11. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 245/2020 dňa 19. 11. 2020 pod značkou 43261 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému v nadlimitnej zákazke „Ochranná hasičská zásahová prilba“, vyhlásenej verejným obstarávateľom: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 225-552813 dňa

2. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 245/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 43261 – MST, odstrániť protiprávny stav, konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného označené ako „Oznámenie o neposkytnutí súčinnosti a o neuzatvorení Rámcovej dohody“ zo dňa
6. 2021, odoslané navrhovateľovi dňa
8. 2021 prostredníctvom informačného systému Elektronický kontraktačný systém, ako aj zrušiť „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
10. 2021, odoslanú dňa
12. 2021 všetkým uchádzačom prostredníctvom informačného systému Elektronický kontraktačný systém a opätovne u navrhovateľa vyhodnotiť splnenie požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
13. Navrhovateľ dňa
15. 2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 06. 09. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez Elektronický kontraktačný systém (ďalej len „EKS“). 3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom EKS dňa 19. 01. 2021 o 19:16 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 510,60 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2021 kauciu vo výške 4 510,60 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
6. Úrad konštatuje, že dňa
8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa
9. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že dňa
11. 2021 mu bolo zo strany kontrolovaného doručené oznámenie o neposkytnutí súčinnosti a o neuzatvorení rámcovej dohody č. SE-V02-2021/002424-021 (ďalej len „Oznámenie o neposkytnutí súčinnosti“) ako úspešnému uchádzačovi, ktorému predtým kontrolovaný doručil oznámenie zo dňa
13. 2021, ktorým prijal ponuku navrhovateľa.
14. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v uvedenom oznámení deklaruje skutočnosti, ktoré považuje „za nesplnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky a neposkytnutie súčinnosti v zmysle ustanovenia § 56 ods. 8 zákona a súťažných podkladov“ a z tohto dôvodu navrhovateľovi oznámil, že s ním nebude uzatvorená rámcová dohoda.
15. Navrhovateľ uvádza, že postup kontrolovaného, akým sa pokúsil ukončiť účasť navrhovateľa v predmetnom verejnom obstarávaní, je nezákonný a predstavuje porušenie viacerých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, vrátane základných povinností kontrolovaného 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v zmysle § 10 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný

navrhovateľa postupoval v rozpore s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, čím porušil, okrem týchto ustanovení, aj svoju všeobecnú povinnosť

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a tento jeho postup znamenal tiež porušenie princípov verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že zo strany kontrolovaného došlo vyhotovením oznámenia o neposkytnutí súčinnosti najmä k porušeniu princípu transparentnosti, princípu proporcionality a princípu hospodárnosti a efektívnosti.
2. Navrhovateľ uvádza, že účelom princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania je zabezpečiť, aby tento proces prebiehal prehľadným, predvídateľným a preskúmateľným spôsobom, v súlade s podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch a zabrániť tak svojvoľnému konaniu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pri rešpektovaní slobodnej hospodárskej súťaže. Navrhovateľ dodáva, že naplnenie tohto princípu ďalej vyžaduje, aby verejný obstarávateľ a obstarávateľ všetky svoje rozhodnutia riadne (t. j. dostatočným spôsobom) odôvodnili.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že len takéto riadne odôvodnené rozhodnutie, ktoré umožní jeho pochopenie bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti, možno považovať za transparentné. Navrhovateľ uvádza, že oznámenie o neposkytnutí súčinnosti jednoznačne princípu transparentnosti nezodpovedá — nie je z neho zrejmé, prečo kontrolovaný zvolil taký postup: a) ktorý ide nad rámec presne špecifikovanej požadovanej súčinnosti

informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk č. SE-V02-2021/002424-013 doručenej navrhovateľovi dňa

2. 2021 (ďalej len „informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk”), resp. nad rámec bodu 36.5 súťažných podkladov; b) je v rozpore s faktickým stavom — výslovným konštatovaním samotného kontrolovaného v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, že navrhovateľom „predložená ponuka splnila všetky požiadavky stanovené verejným obstarávateľom na predmet zákazky...“, ako aj že navrhovateľom „predloženú ponuku verejný obstarávateľ prijíma”. K tomu navrhovateľ dodáva, že uvedený stav bol pritom dosiahnutý v súlade so zvoleným spôsobom verejnej súťaže ako reverznej (s uplatnením § 66 ods. 7 prvej vety zákona o verejnom obstarávaní), pri ktorom kontrolovaný po otvorení ponúk uskutočnil vyhodnotenie ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a následne vyhodnotil splnenie podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní a až úspešnú ponuku prijal; c) ktorý žiadnym spôsobom nezodpovedá postupom, ktoré zákon o verejnom obstarávaní definuje pre prípady, ak uchádzač nesplní podmienky účasti, a to - vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní (resp. bodu 33.1 písm.
2. a)súťažných podkladov), resp. ak ponuka nespĺňa požiadavky uvedené na predmet zákazky — vylúčenie ponuky

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní (resp. bodu 28.2 písm.
2. b)súťažných podkladov). 15. Navrhovateľ uvádza, že princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia a obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. K tomu navrhovateľ dodáva, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byt neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16. Navrhovateľ ďalej uvádza, že bez ohľadu na skutočnosť, že kontrolovaný až po prijatí ponuky, t. j. po tom ako vyhodnotil ponuku s ohľadom na požiadavky na predmet zákazky a splnenie podmienok účasti — a teda procesne neskoro, konštatoval nesplnenie požiadaviek, je potrebné s ohľadom na princíp proporcionality upozorniť tiež na to, že žiadnemu z predmetných tvrdení kontrolovaného o nesplnení požiadaviek uvedených v oznámení o neposkytnutí súčinnosti, nepredchádzala žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie splnenia podmienok účasti (§ 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní), resp. ponuky (§ 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní). K tomu navrhovateľ dodáva, že predtým, v prípade iných skutočností, ako je zrejmé z priebehu verejného obstarávania, kontrolovaný od navrhovateľa takéto vysvetlenia ponuky požadoval a v stanovených lehotách k jeho spokojnosti aj dostal. 17. Navrhovateľ uvádza, že inštitút vysvetľovania predstavuje významný nástroj hodnotiaceho procesu, ktorý umožňuje odstrániť existujúce pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok účasti. Navrhovateľ dodáva, že nesplnenie povinnosti požiadať ho o vysvetlenie jeho ponuky je v rozpore s princípom proporcionality a v danej fáze verejného obstarávania — poskytnutie súčinnosti pred uzavretím zmluvy — keď už bola jeho ponuka vyhodnotená ako úspešná a spĺňajúca požiadavky, boli práva a povinnosti kontrolovaného limitované len na zabezpečenie a vyhodnotenie súčinnosti navrhovateľa, nie na opätovné vyhodnocovanie už vyhodnotených ponúk. 18. S ohľadom na potrebu dodržiavania princípu proporcionality poukazuje navrhovateľ tiež na metodické usmernenie úradu č. 10329-5000/2019 zo dňa 04. 07. 2019, v ktorom úrad deklaroval, cit.: „Princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona. Princíp proporcionality teda vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom.”. 19. Navrhovateľ uvádza, že ak by bol pripustený taký procesný postup kontrolovaného, aký zvolil — neuskutočnenie žiadosti o vysvetlenie v štádiu hodnotenia ponuky a/alebo vylúčenia ponuky pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, ale len strohé deklarovanie tohto stavu v oznámení o neposkytnutí súčinnosti, išlo by tiež o porušenie zákona o verejnom obstarávaní, a to osobitne § 53 ods. 5 písm.
3. b)a zároveň o porušenie práv uchádzača v zmysle § 55 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, vrátane práva uchádzača (po riadnom poučení v zmysle § 55 ods. 7 písm.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní) na podanie námietok z dôvodu vylúčenia. 20. Navrhovateľ ďalej uvádza, že účelom princípu hospodárnosti a efektívnosti je zabezpečiť dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené prostriedky poskytne najlepšie plnenie, pričom hospodárne a efektívne je také verejné obstarávanie, ktoré zabezpečí čo najvyšší počet predložených ponúk, a tým čo najširšiu hospodársku súťaž pri čo najmenšej finančnej a administratívnej náročnosti procesu verejného obstarávania. 21. Navrhovateľ opätovne uvádza, že nevyužitie inštitútu vysvetlenia v príslušnom procesnom štádiu verejného obstarávania, ak by sa kontrolovaný prípadne domnieval, že bolo potrebné, by bolo v rozpore aj s princípom hospodárnosti a efektívnosti. 22. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný postupom v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní nesmeruje k získaniu najlacnejšej ponuky, teda zabezpečeniu, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k de facto vylúčeniu (v tomto 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. prípade v zákonom o verejnom obstarávaní nepoznanou formou deklarovania neposkytnutia súčinnosti) ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť. Navrhovateľ uvádza, že úrad opakovane konštatoval, že vylúčenie uchádzača z procesu verejného obstarávania by malo nastať až po dôkladnom posúdení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, keďže vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzača byť účastný vo verejnom obstarávaní 1. Navrhovateľ uvádza, že táto zásada platí aj pre akékoľvek iné úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania, ktoré vedú k ukončeniu účasti uchádzača. 23. Navrhovateľ uvádza, že postup kontrolovaného tiež vedie k situácii, kde postupným „znižovaním” počtu ponúk (20. 01. 2021 boli predložené 4 ponuky; v súčasnosti však „ostali” v súťaži už len 2 najdrahšie) dochádza k faktickému popretiu povinnosti zabezpečenia čo najširšej hospodárskej súťaže a účasti čo najvyššieho počtu účastníkov. Ak by budúcim výsledkom verejnej súťaže malo byť prijatie najdrahšej predloženej (a v poradí poslednej) ponuky, je

navrhovateľa otázne, či nielen samotný zvolený postup a uplatnené podmienky a požiadavky, ale aj ich praktická implementácia zo strany kontrolovaného, boli hospodárne a efektívne a či v konečnom dôsledku kontrolovaný získa najlepšiu ponuku ako výsledok férovej a nediskriminačnej hospodárskej súťaže. Navrhovateľ tvrdí, že v tejto súvislosti by bola potrebná aj určitá miera sebareflexie kontrolovaného a poctivé vyhodnotenie aktuálneho stavu súťaže (poznajúc aj ponuky, ktoré mu boli predložené) a preskúmanie svojich vlastných úkonov, či vo výsledku dosiahne za vynaložené verejné finančné prostriedky najlepší výsledok. 24. Navrhovateľ uvádza, že po doručení informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk bol pre ďalší postup kontrolovaného záväzný bod 36 súťažných podkladov a § 56 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že rozsah súčinnosti, ktorú bol ako úspešný uchádzač povinný poskytnúť, bol presne (taxatívne) definovaný v danej informácii, a to v súlade s bodom 36.5 súťažných podkladov (cit. v bode 53 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ ďalej cituje bod 36.6 súťažných podkladov. Navrhovateľ uvádza, že bez ohľadu na pomerne široké znenie bodu 36.5 súťažných podkladov, jeho zmyslom, v súlade s § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, má a musí byť vykonanie úkonov smerujúcich k uzavretiu zmluvy s víťazným uchádzačom. Predmetom súčinnosti už

navrhovateľa nemajú byť úkony, ktoré má kontrolovaný vykonať vo fáze hodnotenia ponúk/splnenia podmienok účasti. 25. Navrhovateľ uvádza vo vzťahu k povinnosti súčinnosti

bodu 36.5 písm.

1. a)až
2. g)súťažných podkladov, že poskytol súčinnosť listom zo dňa 07. 07. 2021, ktorý obsahoval informácie a dokumenty požadované kontrolovaným a k týmto informáciám a dokumentom neboli zo strany kontrolovaného vznesené žiadne ďalšie požiadavky, ani neboli rozporované. 26. Navrhovateľ vo vzťahu k poslednej požiadavke - k predvedeniu ochrannej hasičskej záchrannej prilby (ďalej len „hasičská prilba“) a splnenia povinnosti súčinnosti

bodu 36.5 písm. h) súťažných podkladov bol dohodnutý termín predvedenia a táto bola predvedená na stretnutí dňa

2. 2020 o 10:00 hod. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v oznámení o neposkytnutí súčinnosti deklaruje, že vtedy jeho komisia pre posúdenie ponúk aj vykonala „posúdenie predloženej vzorky“, pričom však pri predvedení hasičskej prilby od navrhovateľa žiadne námietky nevzniesla a o samotnom predvedení v danom čase ani nevyhotovila zápisnicu (hoci sa na ňu kontrolovaný odvoláva, o jej obsahu nemá navrhovateľ k dnešnému dňu žiadnu informáciu). Prvým a jediným dokladom kontrolovaného, ktorým 1 Navrhovateľ poukazuje
4. 2020, str. 3 na metodické usmernenie úradu č. 13590-5000/2020 zo 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dňa nadviazal na poskytnutie súčinnosti zo strany navrhovateľa, je až oznámenie o neposkytnutí súčinnosti vyhotovené až o viac ako jeden mesiac neskôr.
5. Navrhovateľ uvádza, že skutočnosti, v ktorých kontrolovaný identifikoval neposkytnutie súčinnosti, sú špecifikované v oznámení o neposkytnutí súčinnosti v troch bodoch. K prvému bodu navrhovateľ uvádza, že mu kontrolovaný vytýka, že si „ako uchádzač nesplnili požiadavku verejného obstarávateľa uvedenú v prílohe č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.1 písm. e)”, a to nepredložením certifikátu výrobku alebo protokolom o skúške

GS ET29 (trieda 1), a to ani pri predložení funkčnej vzorky.

navrhovateľa bez ohľadu na „kvalitu” tohto tvrdenia kontrolovaného, v danom prípade sa nemôže jednať o neposkytnutie súčinnosti zo strany navrhovateľa ako úspešného uchádzača, keďže takáto požiadavka nie je predmetom poskytnutia súčinnosti

žiadneho z písmen bodu 36.5 súťažných podkladov, resp.

informácie o vyhodnotení ponúk. Navrhovateľ uvádza, že predmetom súčinnosti

bodu 36.5 písm. h) súťažných podkladov bolo predloženie samotnej hasičskej prilby, resp. predmetu zákazky, nie dokladov. Navrhovateľ dodáva, že v rámci požadovanej súčinnosti bola kontrolovanému predložená hasičská prilba, ktorá poskytuje ochranu proti elektrickému oblúku GS ET 29 (trieda 1), t. j. z vecnej stránky bola požiadavka kontrolovaného splnená v celom rozsahu.

navrhovateľa táto vlastnosť hasičskej prilby mala/mohla byť kontrolovaným preverovaná v rámci predvedenia na jej faktickú existenciu. 28. Navrhovateľ uvádza, že v prvom bode oznámenia o neposkytnutí súčinnosti teda kontrolovaný tvrdí, že mu nebolo poskytnuté niečo, čo nielen že nežiadal, ale v zmysle citovaných ustanovení súťažných podkladov ani žiadať nemohol. K tomu navrhovateľ dodáva, že sa tak udialo až po tom, ako samotný kontrolovaný v informácii o vyhodnotení ponúk uviedol, že ponuka navrhovateľa všetky požiadavky na predmet zákazky splnila. Kontrolovaný

navrhovateľa v tomto bode konal v rozpore so súťažnými podkladmi ako aj ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, najmä § 10 ods. 1, § 10 ods. 2, § 53 ods. 1 a § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný deklaroval, že k poskytnutiu uvedeného dokumentu malo/mohlo dôjsť najneskôr pri predvedení vzorky — hoci k tomuto navrhovateľa (ktorému bolo splnenie požiadaviek už potvrdené) nijakým spôsobom nevyzval a táto povinnosť mu ani nevyplývala z povinnosti poskytnutia súčinnosti. Navrhovateľ tvrdí, že pri predvedení vzorky vychádzal z kontrolovaným deklarovaného a potvrdeného skutkového stavu — splnenia všetkých požiadaviek na predmet zákazky.
2. K samotnej obsahovej stránke tvrdenia kontrolovaného navrhovateľ uvádza (pričom dodáva, že týmto nenahrádza v celom rozsahu vysvetlenie, ktorého predloženie mu bolo nesprávnym postupom (nepožadovaním) kontrolovaného zmarené), že nie je správne. K tomu navrhovateľ dodáva, že ochrana pred elektrickým prúdom je deklarovaná (i) v predloženom návode na použitie hasičskej prilby („Hasičské prilby chránia hlavu a tvár pred kontaktom s elektrinou”) a (ii) vyplýva tiež z predloženého osvedčenia o typovej skúške EÚ č. 9476 A/18/26 PSA.
3. Navrhovateľ má za to, že ak uvedené kontrolovaný nepovažoval zo dostatočné, tak v štádiu hodnotenia ponúk mal požiadať o vysvetlenie ponuky, pričom zo strany navrhovateľa mohol byť predložený konkrétny certifikát výrobku alebo protokol o skúške.

navrhovateľa by takýto postup bol súladný aj s rozhodovacou praxou a metodickými usmerneniami úradu, ktoré pred prílišným formalizmom dávajú dôraz na komplexné posudzovanie ponuky

1. Navrhovateľ poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 12323-5000/2020 zo dňa Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na bod 25 rozhodnutia úradu č. 17925-6000/2017-ODI zo dňa
3. 2018 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2
5. 2020 týkajúceho sa aplikácie § 53 zákona o verejnom obstarávaní, kde úrad konštatuje, cit.: „Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene.“. Navrhovateľ ďalej uvádza, že úrad vysvetľuje nástroje komisie na vyhodnocovanie ponúk, ktoré umožňujú v súlade s princípom proporcionality vyzvať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie ponúk/doplnenie predložených dokladov. Navrhovateľ dáva do pozornosti rozhodnutie úradu č. 3533-6000/2021 -OD zo dňa
7. 2021, kde úrad uvádza, cit.: „rozhodovacia prax úradu svedčí o možnosti predložiť aj výslovne absentujúci doklad, pokiaľ sa tento doklad týka konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej v úmysle preukázať jej splnenie, uchádzač už vo svojej ponuke predložil určité doklady.“. Navrhovateľ dodáva, že ochrana pred elektrinou bola v predložených dokumentoch deklarovaná.
8. Ak kontrolovaný nepovažoval doklady uvedené v ponuke navrhovateľa za dostatočné, ale postupoval by v zmysle vyššie uvedeného a požiadal by o vysvetlenie, mohol mu byť

navrhovateľa, hoci aj nadbytočne, predložený tiež protokol o skúške GS-ET 29 a EN 614821-

2. K druhému bodu oznámenia o neposkytnutí súčinnosti navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný deklaruje, že hasičská prilba nespĺňa požiadavku na vertikálne nastavenie integrovaného ochranného štítu, hoci zároveň pripúšťa, že toto nastavenie možné je na základe technického zásahu.
3. Navrhovateľ uvádza, že spôsob nastavenia integrovaného ochranného štítu na hasičskej prilbe Dräger HPS 7000 PRO je vyhotovený tak, aby u každého používateľa bolo zabezpečené okamžité použitie integrovaného ochranného štítu s rýchlou a maximálnou možnou ochranou proti odlietajúcim časticiam, ktoré môžu vznikať pri zásahu. Tento spôsob nastavenia považuje navrhovateľ u týchto hasičských prilieb za ich prednosť, vzhľadom k rýchlemu, jednoduchému a bezpečnému zabezpečeniu ochrany očí. K tomu navrhovateľ dodáva, že správne usadenie integrovaného ochranného štítu na tvár užívateľa (ako vo vodorovnej polohe, tak aj vo zvislej polohe) sa vykonáva pri prvotnom nastavení prilby (pri prevzatí osobného ochranného prostriedku hasičom) a hasičská prilba pri tom umožňuje nastavenie na akúkoľvek tvár/hlavu užívateľa. Navrhovateľ dodáva, že zo samotného vyjadrenia kontrolovaného je zrejmé, že vertikálne nastavenie integrovaného ochranného štítu pri navrhovateľom predloženej vzorke hasičskej prilby možné je a bolo kontrolovaným vykonané a vyskúšané. Navrhovateľ uvádza, že postup, ako sa uskutočňuje, bol kontrolovanému dňa
5. 2021 zo strany navrhovateľa predvedený a vysvetlený. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle Prílohy č. 1 súťažných podkladov, bod “Ďalšie požiadavky na predmet zákazky“ je súčasťou dodávky tovaru aj „návod na obsluhu s podrobnými informáciami“ a „zaškolenie na kontrolu údržby a výmenu funkčných a bezpečnostných súčiastok prilby“ — v tejto súvislosti bol kontrolovaný pri predvedení vzorky hasičskej prilby informovaný, že súčasťou školenia sú aj informácie o správnom nastavení hasičskej prilby, vrátane vertikálneho nastavenia integrovaného ochranného štítu a všetkého príslušenstva. Navrhovateľ uvádza, že vyškolené osoby v rámci školenia dostanú potrebné náradie pre výmenu a nastavenie funkčných a bezpečnostných častí hasičskej prilby ako aj školiaci/technický manuál, kde je opísaný aj postup vertikálneho nastavenia a súčasťou školenia a dodávky tovaru je tiež inštruktážne video týkajúce sa nastavenia prilby, kde sú presne popísané jednotlivé úkony pre nastavenie hasičskej prilby vrátane integrovaného ochranného štítu. K tomu navrhovateľ dodáva, že predmetné video je voľne šíriteľné medzi používateľmi hasičských prilieb. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
6. Navrhovateľ uvádza, že pokiaľ v súčasnosti kontrolovaný prezentuje výhrady k takémuto postupu, poukazuje na to, že v žiadnom z bodov súťažných podkladov nešpecifikoval, akým spôsobom sa má integrovaný ochranný štít nastavovať.

navrhovateľa dodatočné prejavenie (svoj)vôle kontrolovaného v tomto smere bez opory v súťažných podkladoch, resp. v ustanoveniach zákona o verejnom obstarávaní, tiež vedie k diskriminácii predloženej ponuky (ponúknutého riešenia).

1. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ potvrdzuje, že hasičská prilba, ktorej vzorka bola kontrolovanému predvedená, umožňuje aj vertikálne nastavenie integrovaného ochranného štítu, a to spôsobom, ktorý bol pri predvedení vysvetlený, a teda spĺňa aj túto požiadavku na predmet zákazky.
2. K tretiemu bodu oznámenia o neposkytnutí súčinnosti navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mu vytýka 2D vyhotovenie označenia príslušnosti k HaZZ (ďalej len „označenie“). K tomu navrhovateľ uvádza, že požiadavky kontrolovaného k tomuto bodu boli formulované v obrázkovej prílohe k predmetu zákazky v Prílohe č. 1 súťažných podkladov - v ktorej je uvedená ilustračná predloha a upravená veľkosť označenia minimálne 40 mm (šírka) x 40 mm (výška). Zároveň navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v bode 3.1 odstavec 20 Prílohy č. 1 súťažných podkladov stanovil, cit.: „konečný návrh rozloženia grafiky na štítku musí byť pred finálnym vyhotovením odsúhlasený Prezídiom HaZZ pred podpisom objednávky a zároveň predložený úspešným uchádzačom v rámci poskytnutia súčinnosti pred podpisom Rámcovej dohody“ a toto je upravené aj v bode 36.5 písm. g) súťažných podkladov.
3. Kontrolovaný tak

navrhovateľa uviedol požiadavku na 3D vyhotovenie, ale samotný tretí rozmer ani spôsob prevedenia nijakým spôsobom nešpecifikoval (minimálna „hrúbka” označenia stanovená nebola, písmo bolo určené ako Arial, t. j. nie ako typ s 3D efektom) — toto bolo ponechané na navrhovateľa, ktorému bol kontrolovaný povinný poskytnúť spätnú väzbu spôsobom opísaným vyššie, čo však neurobil.

1. Navrhovateľ uvádza, že listom zo dňa
3. 2021 predložil kontrolovanému návrh rozloženia grafiky/grafického vyhotovenia označenia: „Ako Prílohu 5 až 7 predkladáme fotografie vzorky ochrannej hasičskej prilby HPS 7000, z ktorého je zrejmý návrh rozloženia grafiky označenia príslušnosti k HaZZ umiestnenej na štítku prilby.”. Návrh bol

navrhovateľa plne v súlade s požiadavkami kontrolovaného deklarovanými v obrázkovej prílohe k predmetu zákazky

Prílohy č. 1 súťažných podkladov. Navrhovateľ uvádza, že v súlade so súťažnými podkladmi išlo z jeho strany o návrh, ktorý mal byť predmetom odsúhlasenia zo strany kontrolovaného, resp. ním určenej osoby, avšak kontrolovaný žiadnym spôsobom na predmetný list nereagoval - nevyjadril svoj súhlas, nesúhlas, ani žiadne pripomienky k v ňom uvedenému návrhu, hoci súťažné podklady takýto krok predpokladali. 40. Navrhovateľ uvádza, že označenie bolo následne umiestnené na štít prilby a spolu s ním výrazne vystupuje do priestoru nad škrupinu prilby do vzdialenosti minimálne 5 mm na okraji a 15 mm v najvyššej časti štítu pod integrovaným svietidlom. Uvedeným riešením, ktoré nebolo žiadnym spôsobom pripomienkované kontrolovaným, tak

navrhovateľa naplnil požiadavky v zmysle súťažných podkladov (3D vyhotovenie) pri zachovaní plnej funkčnosti hasičskej prilby. 41. Vzhľadom na vyššie uvedené má navrhovateľ za to, že kontrolovanému riadne poskytol súčinnosť vyžadovanú pred podpisom rámcovej dohody a splnil všetky svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú tak zo súťažných podkladov, ako aj zo zákona o verejnom obstarávaní. Naopak, kontrolovaný sa

navrhovateľa dopustil spôsobmi, ktoré opisuje v námietkach, 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. viacerých porušení svojich povinností vyplývajúcich jednak zo zákona o verejnom obstarávaní, ale aj z konkrétnych, ním vyhotovených, súťažných podkladov. 42. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav v predmetnom verejnom obstarávaní, a to zrušiť oznámenie o neposkytnutí súčinnosti a o neuzatvorení rámcovej dohody č. SE-V02-2021/002424-021 zo dňa

2. 2021, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 43.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 06. 09. 2021. 44.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 45.

§ 173ods.

2 doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 46.

§ 173ods.

4 ak kontrolovaný nedoručí úradu kompletnú dokumentáciu v origináli

odseku 1, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v lehote určenej úradom. Na žiadosť kontrolovaného môže úrad rozhodnúť o určení dodatočnej lehoty, ak sú na to objektívne dôvody. Prerušenie konania trvá, až kým nepominú prekážky, pre ktoré sa konanie prerušilo. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia kompletnej dokumentácie v origináli úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2021 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a zároveň zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku určeného na elektronickú komunikáciu, a to EKS. Keďže dokumentáciu kontrolovaného nebolo možné s poukazom na ust. 173 ods. 1 písm. a), ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú, úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 10960-6000/2021-OD-P zo dňa
5. 2021 prerušil konanie za účelom doplnenia dokumentácie.
6. Dňa
8. 2021 kontrolovaný doručil úradu list „Vyjadrenie k námietke č. 4 a doplnenie dokumentácie“ z toho istého dňa spolu s doplnením dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
11. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
12. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ ako úspešný uchádzač na základe skutočností vyplývajúcich z vykonania posúdenia predloženej vzorky na vyššie uvedený predmet zákazky neposkytol súčinnosť v súlade s § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, pretože ním predložená vzorka nezodpovedá parametrom predmetu zákazky ako ich deklaroval vo svojej ponuke. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
13. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Ochranná hasičská zásahová prilba“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 225-552813 dňa
15. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 245/2020 dňa
17. 2020 pod značkou 43261 – MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 4 510 600,- EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný stanovil lehotu na predkladanie ponúk (po zverejnení redakčných opráv) do
19. 2021 o 09:00 hod. V lehote na predkladanie ponúk predložili ponuku štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný zaslal navrhovateľovi prostredníctvom EKS dňa
21. 2021 list „Oznámenie o neposkytnutí súčinnosti a o neuzatvorení Rámcovej dohody“ zo dňa
24. Navrhovateľ následne dňa
26. 2021 doručil úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)v listinnej podobe a toho istého dňa aj kontrolovanému prostredníctvom EKS. 51. Kontrolovaný si v časti III. „INFORMÁCIE O PREDMETE ZÁKAZKY“, bode 5 „Predmet zákazky“, podbode 5.3 súťažných podkladov stanovil nasl., cit.: „Podrobné vymedzenie predmetu zákazky, technické požiadavky: Podrobné vymedzenie predmetu zákazky, vrátane technických požiadaviek je/sú uvedené v prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky, technické požiadavky týchto súťažných podkladov.“. 52. Kontrolovaný si v časti IV. „INFORMÁCIE O PONUKE“, bode 17 „Ponuka uchádzača“, podbode 17.2 súťažných podkladov stanovil nasl., cit.: „Vlastný návrh plnenia predmetu zákazky, špecifikovaného v prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky, technické požiadavky týchto súťažných podkladov a súčasne v súlade s informáciami uvedenými v týchto súťažných podkladoch vo formáte .pdf, ktorý sa stane prílohou č. 1 návrhu Rámcovej dohody

bodu 17.1 týchto súťažných podkladov. Uchádzač vo svojom vlastnom návrhu plnenia predmetu zákazky identifikuje: minimálne požadované technické špecifikácie, parametre a funkcionality požadované verejným obstarávateľom, výrobcu a model, značku ponúkaného tovaru a uvedie špecifikáciu dodávaného tovaru - vlastný návrh plnenia. V súlade s § 42 ods. 10 zákona pre účely overenia, že tovar zodpovedá určenému opisu predmetu zákazky

prílohy č. 1 týchto súťažných podkladov, vychádzajúceho z príslušnej legislatívy, uchádzač tiež v rámci vlastného návrhu plnenia predmetu zákazky predloží: 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a) certifikát výrobku alebo náležitosti

zákona č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, b) protokol o vykonaných skúškach

príslušných platných slovenských technických noriem alebo zahraničných noriem zavedených do sústavy technických noriem v Slovenskej republike alebo ich ekvivalentov, c) obrázkovú prílohu vzťahujúcu sa ponúkaný tovar.“. 53. Kontrolovaný si v časti VI. „INFORMÁCIE O ZMLUVE“, bode 36 „Uzavretie zmluvy“, podbode 36.5 súťažných podkladov stanovil o. i. nasl., cit.: „Úspešný uchádzač pred podpisom Rámcovej dohody, ktorá bude výsledkom tohto verejného obstarávania v rámci poskytnutia riadnej súčinnosti

§ 56ods.

8 zákona bude povinný: (...)

1. h)predviesť verejnému obstarávateľovi na mieste dodania predmetu zákazky ochrannú hasičskú záchrannú prilbu vrátane všetkých náležitostí tak, ako ich verejný obstarávateľ požaduje v prílohe č. 1 a to:
2. ha)po písomnej výzve verejného obstarávateľa na predvedenie predmetu zákazky úspešný uchádzač bezodkladne oznámi verejnému obstarávateľovi termín predvedenia predmetu zákazky. Termín bude stanovený primerane,

podmienok potrebných na prípravu predvedenia predmetu zákazky, nie však dlhší ako 10 pracovných dní od doručenia výzvy na predvedenie predmetu zákazky. O priebehu vykonaného overovania verejný obstarávateľ vyhotoví záznam o výsledku, ktorý bude súčasťou dokumentácie z verejného obstarávania, hb) v prípade, že úspešný uchádzač pred podpisom Zmluvy v lehote

bodu vyššie týchto súťažných podkladov nepredvedie verejnému obstarávateľovi predmet zákazky, ktorý spĺňa minimálne požiadavky verejného obstarávateľa definované v prílohe č. 1 týchto súťažných podkladov, bude to verejný obstarávateľ považovať za neposkytnutie riadnej súčinnosti a bude postupovať

zákona.“. 54. Kontrolovaný si v prílohe č. 1 „Opis predmetu zákazky, technické požiadavky“ súťažných podkladov (ďalej len „príloha č. 1 SP“) o. i. stanovil nasl., cit.: „Certifikáty výrobku vydané nezávislou inštitúciou, ktorými sa potvrdzuje, že predmet zákazky spĺňa požiadavky nasledujúcich noriem, alebo prešiel požadovaným testovaním: • • • • • STN EN 443: 2008 alebo ekvivalent STN EN 14458: 2018 alebo ekvivalent STN EN 16471: 2014 alebo ekvivalent STN EN 16473: 2014 alebo ekvivalent Protokol o skúške v súlade s GS=ET 29 a STN EN 61482 – 1, - 2 alebo ich ekvivalenty (...) 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Požadovaná technická funkcionality špecifikácia, parametre Položka č. 1 – Ochranná hasičská zásahová prilba a Požaduje sa uviesť skutočnú špecifikáciu ponúkaného predmetu zákazky – výrobcu, typové označenie a technické parametre. V prípade číselnej hodnoty uviesť jej skutočnú hodnotu Uchádzač uvedie Uchádzač uvedie presnú číselnú „áno/nie“ hodnotu Počet:4 000 ks Výrobca/typové označenie: 1. Opis vyhotovenia jednotlivých častí 1.1 Prilba

1. a)musí byť musí byť vybavená integrovaným osvetľovacím modulom, integrovaným držiakom na upevnenie externých svietidiel, jednostranne pozláteným ochranným štítom na tvár, zvisle a vertikálne nastaviteľným integrovaným ochranným štítom očí (nakoľko verejný obstarávateľ požaduje aby ochranný štít umožňoval nastavenie zvislo, t.j. z hora dole a naopak a zároveň aj vertikálne, t.j. naklopenie štítu pre nastavenie na rôzne tváre užívateľov), vnútorným upínacím systémom s koženým hlavovým pásom, trojbodovým podbradným remienkom, nastavovacím mechanizmom s kolieskom umožňujúcim postupné nastavenie veľkosti a čelným štítkom s 3D vylisovaným nápisom a vylisovaným farebným 3D znakom HaZZ (viď. obrázková príloha, ktorá uvedená pod opisom predmetu zákazky) (...)
2. e)prilba musí poskytovať ochranu proti elektrickému oblúku v zmysle GS ET29 (trieda 1) – verejný obstarávateľ požaduje doložiť certifikát výrobku alebo protokol o skúške 1.5 Integrovaný ochranný štít na oči (ochranné okuliare) Integrovaný ochranný štít na oči (ďalej len „ochranné okuliare“) musí byť vhodný pre technické zásahy (t.j. všetky zásahy okrem požiarov a únikov nebezpečných látok, napr. dopravné nehody, odstraňovanie spadnutých stromov z cestnej komunikácie a pod.). Ochranné okuliare ako časť prilby s ochrannou funkciou musia umožňovať nastavenie vo zvislej aj vertikálnej polohe - v dvoch osiach (nakoľko verejný obstarávateľ požaduje aby ochranný štít umožňoval nastavenie zvislo, t.j. z hora dole a naopak a zároveň aj vertikálne, t.j. naklopenie štítu pre nastavenie na rôzne 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. tváre užívateľov), a tým zabezpečiť zvýšenú ochranu časti tváre proti odlietajúcim časticiam, ktoré môžu vznikať pri výkone činnosti príslušníka zboru počas zásahu. Označenie príslušnosti k Hasičskému a záchrannému zboru umiestnené na štítku prilby v 3D vyhotovení alebo plasticky vystúpenej grafiky – reliéf: - konečný návrh rozloženia grafiky na štítku musí byť pred finálnym vyhotovením odsúhlasený Prezídiom HaZZ pred podpisom objednávky a zároveň predložený úspešným uchádzačom v rámci poskytnutia súčinnosti pred podpisom Rámcovej dohody (...) Obrázková príloha k predmetu zákazky: Ilustračná predloha označenia príslušnosti k Hasičského a záchranného zboru na štítku prilby: Písmo: Arial Veľkosť označenia: minimálne 40 mm (šírka) x 40 mm (výška) Doplňujúce informácie k ochrannému štítu na tvár: Vertikálne 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Zvislo “. 55. V ponuke predložil navrhovateľ o. i. aj certifikáty v súlade s nasledovnými štandardmi: • • • • 56. STN EN 443: 2008, STN EN 14458: 2018, STN EN 16471: 2014 a STN EN 16473: 2014. Kontrolovaný vyhotovil zápisnicu z vyhodnotenia ponúk zo dňa 21. 05. 2021 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia“), v ktorej uvádza nasl., cit.: „(...)
3. b)Zoznam všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky: Obchodné meno/názov uchádzača Sídlo/miesto podnikania Poradie 1. 2. 3. 4. XA XW XY XZ
4. d)Zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia Obchodné meno/názov Poradie Sídlo/miesto podnikania 1. XZ uchádzača Dátum a čas predloženia ponuky 19.01.2021 15:53 19.01.2021 17:35 19.01.2021 19:16 20.01.2021 08:27 Odôvodnenie: V súlade s § 53 ods. 5 písm.
5. b)zákona, ponuka uchádzača č. 2 nesplnila požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. (...)
6. e)Poradie uchádzačov a identifikácia úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov s uvedením dôvodov úspešnosti ponuky alebo ponúk; podiel subdodávky, ak je známy 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Obchodné meno/názov Poradie Sídlo/miesto podnikania 1. XY uchádzača Odôvodnenie: Uchádzač č. 3 splnil všetky požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, a na základe uplatnenia kritéria na vyhodnotenie ponúk, t.j. celková cena za dodanie požadovaného predmetu zákazky vyjadrená v EUR bez DPH 2 953 200,00 bol komisiou vyhodnotený ako úspešný uchádzač - prvý v poradí. (...) Priebeh vyhodnotenia ponúk: Komisia na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia”) vykonala úvodné hodnotenie ponúk uchádzačov č. 1 až 4 z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

1 zákona dňa

3. (...) Komisia pri posúdení splnenia požiadaviek na predmet zákazky skonštatovala, že ponuka uchádzača č. 3 neobsahuje: 1) uvedenie kontaktnej osoby v rámci bodu 11.2 návrhu kúpnej zmluvy, ktorá tvorí prílohu č. 2 súťažných podkladov (ďalej len ,SP”), a ktorú požadoval verejný obstarávateľ predložiť v rámci ponuky v súlade s bodom 17.1 SP, 2) označenie konkrétneho výrobku, značku, typ a model svietidla do výbušného prostredia a konkrétny výrobok, značku, typ a model integrovanej komunikačnej súpravy, v rámci vlastného návrhu plnenia

bodu 1.8. týkajúceho sa príslušenstva, 3) relevantné doklady preukazujúce certifikáciu všetkého voliteľného príslušenstva a výbavy pre použitie s prilbou

smernice ATEX alebo ekvivalent 4) certifikát výrobku alebo náležitosti

zákona č. 56/2018 Z.z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v súlade s bodom

1. 2 SP Komisia dňa 22.02.2021 požiadala uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky č. 1, v ktorom požadovala doplnenie a predloženie vyššie uvedených dokumentov tak, aby bola schopná vyhodnotiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky. Uchádzač č. 3 doručil vysvetlenie ponuky č. 1 dňa 01.03.2021 v požadovanej lehote, kde uviedol kontaktnú osobu, uviedol typové označenie svietidla a komunikačnej súpravy, a doložil ostatné požadované dokumenty. Komisia v rámci vysvetlenia ponuky opätovne nebola schopná posúdiť splnenie všetkých požiadaviek na predmet zákazky zo strany uchádzača, a tak dňa 26.03.2021 opätovne požiadala o vysvetlenie ponuky č. 2, v ktorom požadovala v súlade s bodom 1.
2. písm. c) opisu predmetu zákazky vysvetlenie ako uchádzač č. 3 spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa na voliteľné príslušenstvo - integrovanú komunikačnú súpravu s flexibilným mikrofónom vrátane PTT s dvomi reproduktormi, spĺňajúcu ATEX alebo ekvivalent, ak ním ponúkaná komunikačná súprava HPS COM má len jeden reproduktor. Uchádzač č. 3 doručil vysvetlenie ponuky č. 2 dňa 06.04.2021 v požadovanej lehote, kde potvrdil, že ponúkaná komunikačná súprava na zásahovú prilbu spĺňa požiadavky stanovené 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejným obstarávateľom v súlade s opisom predmetu zákazky a môže byť vyhotovená a dodaná s dvomi reproduktormi usporiadanými na opačnej strane hlavy. Komisia dňa 20.04.2021 požiadala uchádzača č. 3 o potvrdenie, že ním ponúkané vyhotovenie komunikačnej súpravy spĺňa smernicu ATEX alebo ekvivalent a zároveň o predloženie dokumentácie ku komunikačnej súprave s dvomi reproduktormi, v prípade, že sa odlišuje od už predloženej dokumentácie, ktorú uchádzač č. 3 predložil v rámci svojej ponuky. Uchádzač č. 3 doručil vysvetlenie ponuky č. 3 dňa 27.04.2021 v požadovanej lehote a požadovanom rozsahu. Komisia predmetné vysvetlenie uchádzača č. 3 akceptovala a skonštatovala, že jeho ponuka spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Komisia pri posúdení splnenia požiadaviek na predmet zákazky skonštatovala, že ponuka uchádzača č. 4 neobsahuje: (...) Uchádzač č. 4 doručil vysvetlenie ponuky č. 3 dňa 27.04.2021 v požadovanej lehote. Komisia na základe uvedeného vysvetlenia ponuky č. 3 konštatovala, že uchádzač č. 4 nesplnil minimálnu technickú požiadavku verejného obstarávateľa

bodu 1.5. opisu predmetu zákazky, nakoľko ponúkol ochrannú hasičskú zásahovú prilbu Pacific F15, ktorej chránič očí je nastaviteľný iba v osi X. (...) Na základe vyššie uvedeného komisia vyhodnotila, že nepredložením protokolu o vykonaných skúškach na zásahovú prilbu

normy EN 443:2008 ohľadom odolnosti voči extrémnym teplotám uchádzač nesplnil č. 4 nesplnil minimálnu technickú požiadavku verejného obstarávateľa na predmet zákazky

bodu 1.3. písm. m) opisu predmetu zákazky. Záver: Po posúdení požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky

prílohy č. 1 opis predmetu zákazky súťažných podkladov komisia konštatovala, že uchádzači č. 1 až č. 3 splnili všetky podmienky a požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom. Uchádzač. č. 4 bol vylúčený komisiou z dôvodu nesplnenia podmienok a požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk stanoveného verejným obstarávateľom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a pravidiel jeho uplatnenia stanovených v súťažných podkladoch komisia prostredníctvom elektronických prostriedkov, spôsobom určeným funkcionalitou EKS, komisia označila: - uchádzača č.

1. za úspešného uchádzača, prvého v poradí, - uchádzača č. 2 za prvého neúspešného uchádzača, druhého v poradí, - uchádzača č. 1 za druhého neúspešného uchádzača, tretieho v poradí. V súlade s informáciami uvedenými v tejto zápisnici, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že uchádzač č. 3 splnil podmienky účasti, komisia odporúča verejnému obstarávateľovi prijať ponuku uchádzača č. 3.“.
2. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom EKS dňa
4. 2021 list „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
6. 2021, v ktorom je uvedené nasl., cit.: „V zmysle § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon”) Vám oznamujeme výsledok vyhodnotenia ponúk v rámci verejnej súťaže na zabezpečenie predmetu zákazky „Ochranná hasičská zásahová prilba”, vyhlásenej v Úradnom vestníku EÚ 2020/S 225552813 zo dňa 18.11.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 245/2020 zo dňa 19.11.2020 pod zn. 43261-MST, uskutočňovanej prostredníctvom Elektronického kontraktačného systému (EKS), v ktorom Vám oznamujeme, že Vami predloženú ponuku verejný obstarávateľ prijíma. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Odôvodnenie: Vzhľadom na skutočnosť, že Vami predložená ponuka splnila všetky požiadavky stanovené verejným obstarávateľom na predmet zákazky a nakoľko ste ponúkli vo svojej ponuke najnižšiu celkovú cenu z vyhodnocovaných ponúk, t.j. 2 953 200,00 EUR bez DPH, ktorú verejný obstarávateľ vyhodnocoval

§ 53

zákona, a v súlade s jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk stanoveným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a pravidlami jeho uplatnenia stanovenými najmä v súťažných podkladoch, boli ste označený za úspešného uchádzača - prvého v poradí. V súlade s § 55 zákona, Vám verejný obstarávateľ zároveň oznamuje výsledok vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov, ktoré je nasledovné: Obchodné meno/názov uchádzača, Poradie sídlo/miesto podnikania uchádzača alebo adresa pobytu

1. XY
3. XW XA Celková cena za dodanie požadovaného predmetu zákazky vyjadrená v EUR bez DPH 2 953 200,00 EUR bez DPH 3 152 800,00 EUR bez DPH 4 456 000,00 EUR bez DPH Verejný obstarávateľ v zmysle § 56 zákona v súlade s predmetnými súťažnými podkladmi ako aj s Vašou ponukou uzavrie s Vami Rámcovú dohodu. Zároveň si Vás dovoľujeme upozorniť, že ste v súlade s § 56 ods. 8 zákona povinný poskytnúť verejnému obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie Rámcovej dohody tak, aby mohla byť uzatvorená do 10 pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty

§ 56ods.

2 až 7 zákona. Vo väzbe na uvedené v zmysle bodu 36.5 súťažných podkladov ste ako úspešný uchádzač povinný pred podpisom Rámcovej dohody, ktorá bude výsledkom tohto verejného obstarávania, rámci poskytnutia riadnej súčinnosti

§ 56ods.

8 zákona povinný:

1. a)uviesť údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia v súlade so zákonom v prípade, že úspešný uchádzač/úspešní uchádzači zabezpečujú realizáciu predmetu zákazky subdodávateľmi,
2. b)v prípade skupiny dodávateľov - predložiť zmluvu, v ktorej budú jednoznačne stanovené vzájomné práva a povinnosti, kto sa akou časťou bude podieľať na plnení zákazky, ako aj skutočnosť, že všetci členovia skupiny dodávateľov sú zaviazaní zo záväzkov voči verejnému obstarávateľovi spoločne a nerozdielne v súlade s bodom 19.1 týchto súťažných podkladov,
3. c)mať v registri partnerov verejného sektora zapísaných konečných užívateľov výhod v súlade so zákonom,
4. d)predložiť prehlásenie výrobcu ochranných hasičských prílb o kompatibilite prilby s používanými ochrannými maskami jednotiek HaZZ Slovenskej republiky, ktoré sú definované v Prílohe č. 1 týchto súťažných podkladov v časti 1.8 písm. a),
5. e)predložiť prehlásenie výrobcu o autorizovanom servisnom stredisku ochranných hasičských prílb na území Slovenskej republiky,
6. f)predložiť prehlásenie výrobcu o zaškolených osobách na servis ochranných hasičských prílb, 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
7. g)predložiť návrh rozloženia grafiky označenia príslušnosti k HaZZ umiestnené na štítku prilby v 3D vyhotovení alebo plasticky vystúpenej grafike - reliéf,
8. h)predviesť verejnému obstarávateľovi na mieste dodania predmetu zákazky ochrannú hasičskú záchrannú prilbu vrátane všetkých náležitostí tak, ako ich verejný obstarávateľ požaduje v prílohe č. 1 a to:
9. ha)po písomnej výzve verejného obstarávateľa na predvedenie predmetu zákazky úspešný uchádzač bezodkladne oznámi verejnému obstarávateľovi termín predvedenia predmetu zákazky. Termín bude stanovený primerane,

podmienok potrebných na prípravu predvedenia predmetu zákazky, nie však dlhší ako 10 pracovných dní od doručenia výzvy na predvedenie predmetu zákazky. O priebehu vykonaného overovania verejný obstarávateľ vyhotoví záznam o výsledku, ktorý bude súčasťou dokumentácie z verejného obstarávania, hb) v prípade, že úspešný uchádzač pred podpisom Rámcovej dohody v lehote

bodu vyššie týchto súťažných podkladov nepredvedie verejnému obstarávateľovi predmet zákazky, ktorý spĺňa minimálne požiadavky verejného obstarávateľa definované v prílohe č. 1 týchto súťažných podkladov, bude to verejný obstarávateľ považovať za neposkytnutie riadnej súčinnosti a bude postupovať

zákona. V prípade, že ako úspešný uchádzač neposkytnete riadnu súčinnosť v súlade so zákonom, verejný obstarávateľ bude postupovať v súlade so súťažnými podkladmi a § 56 zákona. V súvislosti s vyššie uvedeným Vás žiadame o predloženie informácií

písm.

1. a)až
2. g)vyššie ako aj navrhnúť termín predvedenia predmetu zákazky

písm. ha) vyššie, berúc pritom do úvahy platné protiepidemiologické opatrenia. O ďalšom postupe Vás budeme informovať telefonicky/elektronicky prostredníctvom funkcionality EKS.“.

1. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom EKS dňa
3. 2021 list „Výzva na predvedenie Ochrannej hasičskej zásahovej prilby“ zo dňa
5. 2021 (ďalej len „výzva na súčinnosť“), v ktorom je uvedené nasl., cit.: „Dňa 24.06.2021 Vám Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava (ďalej len „verejný obstarávateľ”) v zmysle § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon”) zaslalo informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk v rámci verejnej súťaže na predmet zákazky „Ochranná hasičská zásahová prilba”, vyhlásenej v Úradnom vestníku EÚ 2020/S 225-552813 zo dňa 18.11.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 245/2020 zo dňa 19.11.2020 pod zn. 43261-MST, v ktorej Vám oznámilo, že ste sa stali úspešným uchádzačom. Súčasne Vám oznamujeme, že na základe bodu 36.5 súťažných podkladov, na účely zabezpečenia riadneho plnenia Rámcovej dohody v rámci poskytnutia súčinnosti

§ 56ods.

8 až 12 zákona ste povinný predviesť celý predmet zákazky vrátane všetkých náležitostí tak, ako ich verejný obstarávateľ požaduje v prílohe č. 1 súťažných podkladov. Po písomnej výzve verejného obstarávateľa na predvedenie predmetu zákazky uchádzač bezodkladne oznámi verejnému obstarávateľovi termín predvedenia predmetu zákazky. Termín bude stanovený primerane,

podmienok potrebných na prípravu predvedenia predmetu zákazky, v zmysle bodu 36.5 písm. h) súťažných podkladov termín nesmie byť dlhší ako 10 pracovných dní od doručenia výzvy na predvedenie predmetu zákazky, verejný obstarávateľ však pri jeho stanovení bude brať do úvahy platné protiepidemiologické opatrenia. V prípade, že ako úspešný uchádzač nesplníte vyššie uvedené požiadavky, verejný obstarávateľ to bude považovať za neposkytnutie riadnej súčinnosti a bude postupovať

zákona. V súlade s uvedeným, považujte tento list zároveň za písomnú výzvu na určenie a potvrdenie termínu prevedenia. Kontaktnou osobou verejného obstarávateľa pre potvrdenie termínu je XJ, email: XJ, Tel.: XJ. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Miestom realizácie budú priestory Prezídia Hasičského a záchranného zboru na Drieňovej ulici č. 22 v Bratislave. Zároveň si Vás dovoľujeme upozorniť, že

bodu 36.6 súťažných podkladov ste povinný poskytnúť verejnému obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie Rámcovej dohody tak, aby mohla byť uzavretá do desiatich pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty

§ 56ods.

2 až 7 zákona, ak bol na jej uzavretie písomne — elektronicky, spôsobom určeným funkcionalitou EKS vyzvaný. Výzva na uzavretie Rámcovej dohody Vám bude zaslaná osobitným listom.“.

1. Navrhovateľ zaslal kontrolovanému dňa
3. 2021 prostredníctvom EKS list „Poskytnutie súčinnosti požadovanej v zmysle § 56 zákona a bodu 36.5 súťažných podkladov“ zo dňa
5. 2021 (ďalej len „poskytnutie súčinnosti“), v ktorom uvádza nasl., cit.: „V nadväznosti na informáciu verejného obstarávateľa o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 22.06.2021 (ďalej len ako „ Informácia“) ako aj nadväzujúcu výzvu na predvedenie ochrannej hasičskej zásahovej prilby zo dňa 28.06.2021 (SE-VO2-2021/002424-016) v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa na poskytnutie súčinnosti ako úspešný uchádzač uvádzame: K požiadavke

písm. a) Informácie: Spoločnosť XY bude realizovať predmet zákazky (plniť zmluvu) bez subdodávateľov. K požiadavke

písm. b) Informácie: Spoločnosť XY sa zúčastnila verejného obstarávania a ponuku predložila samostatne, nie ako člen skupiny dodávateľov. K požiadavke

písm. c) Informácie: Spoločnosť XY má zapísaných konečných užívateľov výhod v Registri partnerov verejného sektora v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Overenie konečného užívateľa výhod bolo uskutočnené ostatný raz k 01.07.2021. https://rpvs.gov.sk/rpvs/Partner/Partner/Detail/10579 K požiadavke

písm. d) Informácie: Ako Prílohu 1 predkladáme vyhlásenie výrobcu o kompatibilite. K požiadavke

písm. e) Informácie: Ako Prílohu 2 predkladáme vyhlásenie výrobcu (autorizačný formulár výrobcu) potvrdzujúce oprávnenie a výhradnú zodpovednosť spoločnosti XY za záručný a pozáručný servis pre produktové a obchodné portfólio výrobcu pre územie Slovenska. Servisné stredisko spoločnosti XY sa nachádza na adrese jej sídla a servisné činnosti vo vzťahu k predmetu zákazky budú vykonávané zaškolenými osobami (viďte tiež informáciu nižšie). K požiadavke

písm. f) Informácie: Ako Prílohu 3 a 4 predkladáme potvrdenie o zaškolení zamestnancov XY na servis ochranných hasičských prílb. Zároveň potvrdzujeme, že títo zamestnanci sú odborne spôsobilí na vykonávanie servisu ochranných hasičských prilieb, vrátane vykonávania záručného a pozáručného servisu. K požiadavke

písm. g) Informácie: 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ako Prílohu 5 až 7 predkladáme fotografie vzorky ochrannej hasičskej prilby HPS 7000, z ktorého je zrejmý návrh rozloženia grafiky označenia príslušnosti k HaZZ umiestnenej na štítku prilby K požiadavke

písm. h) Informácie: Potvrdzujeme, že v nadväznosti na výzvu verejného obstarávateľa zo dňa 28.06.2021 bol termín predvedenia predmetu zákazky telefonicky dohodnutý a potvrdený s XJ na piatok 16.07.2021 o 09:30 na Drieňovej ulici č.22 v Bratislave.“. K vyššie citovanému listu priložil navrhovateľ ako prílohy nasl.: „príloha 1 – Vyhlásenie výrobcu o kompatibilite, príloha 2 – Autorizačný formulár výrobcu, príloha 3 – Certifikát_Bednár_HPS 7000, príloha 4 – Certifikát_Taraba_HPS 7000, príloha 5 - HPS 7000_pohľad 1, príloha 6 - HPS 7000_pohľad 2, príloha 7 - HPS 7000_pohľad 3“.

1. Kontrolovaný vyhotovil Zápisnicu z posúdenia predloženej vzorky na predmet zákazky Ochranná hasičská zásahová prilba zo dňa
3. 2021, v ktorej uvádza nasl., cit.: „Dňa 16.07.2021 bolo komisiou na vyhodnotenie ponúk vykonané posúdenie predloženej vzorky na predmet zákazky „Ochranná hasičská zásahová prilba” uchádzačom XY. Typ predloženej ochrannej hasičskej zásahovej prilby: Dräger HPS 7000 Komisia zasiela pripomienky k predloženej ochrannej hasičskej zásahovej prilby: Dräger HPS 7000:

súťažných podkladov, prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.1 písm. e) verejný obstarávateľ požadoval: prilba musí poskytovať ochranu proti elektrickému oblúku v zmysle GS ET29 (trieda 1) — verejný obstarávateľ požaduje doložiť certifikát výrobku alebo protokol o skúške. Uchádzač XY sa vo vlastnom návrhu plnenia vyjadril, že „ÁNO” spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa

prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.1 písm. e). Uchádzač XY nepredložil certifikát výrobku alebo protokol o skúške v zmysle GS ET29 (trieda 1) ani pri predložení funkčnej vzorky. Uchádzač XY nesplnil požiadavku verejného obstarávateľa uvedenej v prílohe č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.1 písm. e)

súťažných podkladov, prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.5 — Integrovaný ochranný štít na oči (ochranné okuliare): - Integrovaný ochranný štít na oči (ďalej len „ochranné okuliare") musí byť vhodný pre technické zásahy (t.j. všetky zásahy okrem požiarov a únikov nebezpečných látok, napr. dopravné nehody, odstraňovanie spadnutých stromov z cestnej komunikácie a pod.). Ochranné okuliare ako časť prilby s ochrannou funkciou musia umožňovať nastavenie vo zvislej aj vertikálnej polohe - v dvoch osiach (nakoľko verejný obstarávateľ požaduje aby ochranný štít umožňoval nastavenie zvislo, t.j. z hora dole a naopak a zároveň aj vertikálne, t.j. naklopenie štítu pre nastavenie na rôzne tváre užívateľov), a tým zabezpečiť zvýšenú ochranu časti tváre proti odlietajúcim časticiam, ktoré môžu vznikať pri výkone činnosti príslušníka zboru počas zásahu. Uchádzač XY sa vo vlastnom návrhu plnenia vyjadril, že „ÁNO” spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa

prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.5 V prílohe č. 1 v časti doplňujúce informácie k ochrannému štítu na tvár verejný obstarávateľ upresnil požiadavku na nastavenie integrovaného ochranného štítu na oči aj graficky, a to: Vertikálne Zvislo 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Nastavenie integrovaného ochranného štítu na oči na predloženej ochrannej hasičskej zásahovej prilby HPS 7000 je: Vertikálne Zvislo Zvislé nastavenie integrovaného ochranného štítu je umožnené za pomoci ,pákových ovládačov", ktoré sa nachádzajú po obidvoch stranách ochrannej prilby. Vertikálne nastavenie integrovaného ochranného štítu na oči v prípade predloženej ochrannej hasičskej zásahovej prilby HPS 7000 je možný iba technickým zásahom do vnútornej konštrukcie prilby, kde sa musia odstrániť štyri skrutky za pomoci špecifického náradia, ktoré nie je súčasťou balenia a je potrebné demontovať celú vnútornú časť prilby, aby bol prístup k ochrannému štítu na oči. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Postup vertikálneho nastavenia nie je uvedený ani v návode na použitie. Vertikálne nastavenie ochranného štítu na oči je možné len v dvoch bodoch „A a B” ktoré sú pevné, bez možnosti okamžitého naklonenia ochranného štítu na oči

potreby užívateľa. Vertikálne len technickým zásahom v dvoch pevných vzdialenostiach bez možnosti okamžitého nastavenia pri zásahu Zvislo — pomocou pákových ovládačov Uchádzačom predložená ochranná hasičská zásahová prilba nespĺňa požiadavku verejného obstarávateľa

súťažných podkladov, prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.5 — Integrovaný ochranný štít na oči (ochranné okuliare).

súťažných podkladov, prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.8 Príslušenstvo, písm. c) odstavec 2 — integrovateľná komunikačná súprava s flexibilným mikrofónom vrátane PTT s dvomi reproduktormi, spĺňajúca ATEX alebo ekvivalent a použiteľná s rádiostanicami schválenými

ATEX alebo ekvivalent, Uchádzač XY sa vo vlastnom návrhu plnenia vyjadril, že „ÁNO” spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa

súťažných podkladov, prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.8 Príslušenstvo, písm. c) odstavec 2 Uchádzačom bola predložená integrovateľná komunikačná súprava k ochrannej hasičskej zásahovej prilbe s dvomi reproduktormi s flexibilným mikrofónom, pričom len pravý reproduktor bol s možnosťou pevného uchytenia k prilbe, ľavý reproduktor je bez možnosti pevného uchytenia k prilbe, viď. foto. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Uchádzačom predložená integrovateľná komunikačná súprava k ochrannej hasičskej zásahovej prilbe nespĺňa požiadavku verejného obstarávateľa

súťažných podkladov, prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.8 Príslušenstvo, písm. c) odstavec 2.

súťažných podkladov, prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 3.1, odstavec 20 — Označenie príslušnosti k Hasičskému a záchrannému zboru umiestnené na štítku prilby v 3D vyhotovení alebo plasticky vystúpenej grafiky — reliéf: 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Uchádzač XY sa vo vlastnom návrhu plnenia vyjadril, že „ÁNO” spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa

súťažných podkladov, prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 3.1, odstavec 20 Označenie príslušnosti k Hasičskému a záchrannému zboru umiestnené na štítku predloženej ochrannej hasičskej zásahovej prilbe bolo v 2D vyhotovení, viď. foto. Uchádzačom predložená ochranná hasičská zásahová prilba nespĺňa požiadavku verejného obstarávateľa

súťažných podkladov, prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 3.1, odstavec 20 — Označenie príslušnosti k Hasičskému a záchrannému zboru umiestnené na štítku prilby v 3D vyhotovení alebo plasticky vystúpenej grafiky — reliéf.“.

1. Kontrolovaný zaslal navrhovateľovi dňa
3. 2021 list „Oznámenie o neposkytnutí súčinnosti a o neuzatvorení Rámcovej dohody“ zo dňa
5. 2021 (ďalej len „oznámenie o neposkytnutí súčinnosti“), v ktorom sa uvádza nasl., cit.: „V súlade s § 56 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon”), si Vám dovoľujeme oznámiť, že vzhľadom na to, že ste neposkytli súčinnosť verejný obstarávateľ s Vami neuzatvorí rámcovú dohodu v rámci verejnej súťaže na predmet zákazky „Ochranná hasičská zásahová prilba", vyhlásenej v Úradnom vestníku EÚ 2020/S 225552813 zo dňa 18.11.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 245/2020 zo dňa 19.11.2020 pod zn. 43261-MST, uskutočňovanej prostredníctvom Elektronického kontraktačného systému (EKS). Odôvodnenie: Verejný obstarávateľ Vás vyzval k uzatvoreniu rámcovej dohody a požiadal Vás o poskytnutie súčinnosti listom č.: SE-V02-2021/002424-013, ktorý Vám bol doručený prostredníctvom systému EKS dňa 24.06.
6. Dňa 16.07.2021 bolo komisiou na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia”) vykonané posúdenie predloženej vzorky na uvedený predmet zákazky.
7. Z posúdenia predloženej vzorky ako je aj uvedené v zápisnici z vyhodnotenia predloženej vzorky, konkrétne ochrannej hasičskej zásahovej prilby Dräger HPS 7000, vyplýva, že ste ako uchádzač nesplnili požiadavku verejného obstarávateľa uvedenú v prílohe č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1 .1 písm. e). V tomto bode verejný obstarávateľ požadoval, prilba poskytovala ochranu proti elektrickému oblúku v zmysle GS ET29 (trieda 1) - čo verejný obstarávateľ požadoval doložiť certifikátom výrobku alebo protokolom o skúške. Uvedená požiadavky nebola splnená, nakoľko ste uvedený certifikát výrobku alebo protokol o skúške v zmysle GS ET29 (trieda 1) nepredložili ani pri predložení funkčnej vzorky. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
8. Ďalej verejný obstarávateľ požadoval v zmysle prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.
9. Integrovaný ochranný štít na oči (ochranné okuliare) nasledujúcu požiadavku: „Integrovaný ochranný štít na oči (ďalej len „ochranné okuliare”) musí byť vhodný pre technické zásahy (t.j. všetky zásahy okrem požiarov a únikov nebezpečných látok, napr. dopravné nehody, odstraňovanie spadnutých stromov z cestnej komunikácie a pod.), Ochranné okuliare ako časť prilby s ochrannou funkciou musia umožňovať nastavenie vo zvislej aj vertikálnej polohe - v dvoch osiach (nakoľko verejný obstarávateľ požaduje aby ochranný štít umožňoval nastavenie zvislo, t.j, z hora dole a naopak a zároveň aj vertikálne, t.j. naklopenie štítu pre nastavenie na rôzne tváre užívateľov), a tým zabezpečiť zvýšenú ochranu časti tváre proti odlietajúcim časticiam, ktoré môžu vznikať pri výkone činnosti príslušníka zboru počas zásahu.” Vyššie uvedenú požiadavku verejný obstarávateľ upresnil aj graficky v rámci zverejneného vysvetlenia informácií potrebných na vypracovanie ponuky č.
10. Nastavenie integrovaného ochranného štítu na oči Vami predloženej vzorky zásahovej prilby Dräger HPS 7000 je zvislé za pomoci „pákových ovládačov”, ktoré sa nachádzajú po obidvoch stranách ochrannej prilby, avšak vertikálne nastavenie integrovaného ochranného štítu na oči v prípade predloženej ochrannej hasičskej zásahovej prilby HPS 7000 je možný iba technickým zásahom do vnútornej konštrukcie prilby, kde sa musia odstrániť štyri skrutky za pomoci špecifického náradia, ktoré nie je súčasťou balenia a je potrebné demontovať celú vnútornú časť prilby, aby bol prístup k ochrannému štítu na oči. Postup vertikálneho nastavenia nebol uvedený ani v návode na použitie. Vertikálne nastavenie ochranného štítu na oči je možné len v dvoch bodoch, ktoré sú pevné, bez možnosti okamžitého naklonenia ochranného štítu na oči

potreby užívateľa. 3. Ďalej verejný obstarávateľ požadoval v zmysle prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 3.1 odstavec 20 označenie príslušnosti k Hasičskému a záchrannému zboru umiestnené na štítku prilby v 3D vyhotovení alebo plasticky vystúpenej grafiky - reliéf. Vami predložené označenie príslušnosti k Hasičskému a záchrannému zboru umiestnené na štítku ochrannej hasičskej zásahovej prilby bolo v 2D vyhotovení. Vyššie uvedené skutočnosti verejný obstarávateľ považuje za nesplnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky a neposkytnutie súčinnosti v zmysle ustanovenia § 56 ods. 8 zákona a súťažných podkladov a oznamujeme Vám, že s Vami nebude uzatvorená rámcová dohoda. Verejný obstarávateľ bude ďalej postupovať v zmysle § 56 zákona a súťažných podkladov.“. Právny rámec 62.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 63.

§ 42ods.

1 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní v súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. 64.

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak nie je potrebné

odseku 12 určiť dlhšiu lehotu, úspešný uchádzač alebo uchádzači sú povinní poskytnúť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody tak, aby mohli byť uzavreté do 10 pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty

§ 56ods.

2 až 7 zákona o verejnom obstarávaní, ak boli na ich uzavretie písomne vyzvaní. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 65.

§ 56ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní ak úspešný uchádzač alebo uchádzači odmietnu uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu alebo nie sú splnené povinnosti

56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili ako druhí v poradí. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrení kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné:

1. Úrad v nadväznosti na obsah námietok uvádza, že predmetom tohto konania bolo posúdenie zákonnosti postupu kontrolovaného, v zmysle ktorého kontrolovaný skonštatoval, že navrhovateľ neposkytol súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, resp. posúdenie či navrhovateľom vykonané úkony možno považovať za poskytnutie súčinnosti potrebnej k uzatvoreniu zmluvy.
2. Vzhľadom na to, že zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje, čo sa poskytnutím riadnej súčinnosti potrebnej na uzatvorenie zmluvy rozumie, je potrebné hľadieť na účel celého verejného obstarávania, a to na výber čo najvhodnejšieho riešenia uspokojenia potrieb verejného obstarávateľa, a teda uzavretie a realizáciu zmluvy na plnenie zákazky. Poskytnutie súčinnosti možno vykladať ako spoluprácu, resp. činnosť vzájomne kooperujúcich subjektov smerujúcu k dosiahnutiu spoločného cieľa. Možno to teda vnímať ako vyvinutie aktivity na uzavretie zmluvy alebo podieľanie sa na jej uzavretí.
3. Inštitút súčinnosti nevychádza z európskych smerníc verejného obstarávania, ale je výlučne inštitútom národnej právnej úpravy, a preto je potrebné ho vykladať v zmysle neodporujúcom alebo neobchádzajúcom legislatívny rámec relevantných smerníc. Do zákona o verejnom obstarávaní bol implementovaný v reakcii na problémy vychádzajúce z praxe, kedy dochádzalo k tomu, že vo verejnom obstarávaní úspešný uchádzač odmietol uzavrieť zmluvu, ktorá je výsledkom verejného obstarávania, resp. neposkytol riadnu súčinnosť potrebnú na jej uzavretie, čo malo za následok zrušenie verejného obstarávania a (v prípade pokračujúcej potreby) nutnosť opätovného vyhlásenia nového verejného obstarávania na totožný predmet zákazky. Zavedením inštitútu poskytnutia riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy do zákona o verejnom obstarávaní bola upravená možnosť pokračovať vo verejnom obstarávaní, nakoľko neposkytnutie riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy zo strany úspešného uchádzača alebo uchádzačov, resp. odmietnutie uzavrieť zmluvu, nemá za následok zmarenie účelu verejného obstarávania, t. j. uzavretie zmluvy, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania s úspešným uchádzačom, ale dáva možnosť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi uzavrieť zmluvu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili ako druhí alebo tretí v poradí.
4. Inštitút súčinnosti de facto vyjadruje vzájomnú jednotu práv a povinností úspešného uchádzača a verejného obstarávateľa.

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je však úspešný uchádzač v procesoch verejného obstarávania vo väzbe na inštitút súčinnosti primárne nositeľom povinnosti, ktorou sa sleduje zabezpečenie naplnenie účelu verejného obstarávania, t. j. uzavretie zmluvy, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania. V zmysle tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je úspešný uchádzač povinný poskytnúť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. uzavretie zmluvy. Na druhej strane treba uviesť, že úspešný uchádzač môže odmietnuť uzavrieť zmluvu, resp. neposkytnúť riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy. Odmietnutie uzavrieť zmluvu predpokladá ustanovenie § 56 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, pričom sa chápe predovšetkým ako právo, ktoré úspešný uchádzač môže, ale nemusí využiť vo finálnej fáze procesu verejného obstarávania, t. j. vo fáze verejného obstarávania smerujúcej k uzavretiu zmluvy, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania. Následkom neposkytnutia riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy, resp. odmietnutie uzavrieť zmluvu je

§ 56ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní v spojení § 46 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní neuzavretie zmluvy s úspešným uchádzačom a vznik možnosti verejného obstarávateľa uzavrieť zmluvu s uchádzačmi, ktorí sa umiestnili ako druhí alebo tretí v poradí, a zároveň prepadnutie zábezpeky v prospech verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorú úspešný uchádzač zložil

§ 46ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V ustanoveniach § 56 ods. 8 až ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní nie sú výslovne upravené formy, rozsah alebo aj ďalšie skutočnosti, resp. možnosti poskytovania súčinnosti úspešným uchádzačom, tzn., čo má byť, resp. čo môže byť subsumované pod povinnosť poskytnutia riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy, prípadne možné spôsoby aplikácie týchto ustanovení zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad dáva do pozornosti, že zakotvením rozsahu alebo aj ďalších okolností povinnosti poskytnutia riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy v súťažných podkladoch nemôže dochádzať k obchádzaniu zákona o verejnom obstarávaní, resp. inštitút poskytnutia riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy nemôže svojím vymedzením v súťažných podkladoch slúžiť ako nástroj pre neuzavretie zmluvy s úspešným uchádzačom. Preto aplikáciu inštitútu súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy

§ 56ods.

8 až ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné posudzovať vždy ad hoc. 72. Úrad uvádza, že v posudzovanom prípade kontrolovaný založil neposkytnutie súčinnosti pred uzavretím zmluvy

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní na podklade navrhovateľom doručených dokladov v zmysle výzvy na súčinnosť v súvislosti s prílohou č. 1 SP a zároveň, že ním predložená vzorka na dohodnutej obhliadke predmetu zákazky nezodpovedá požadovanému opisu predmetu zákazky, ako to deklaroval vo svojej ponuke.

1. Ako vyplýva z bodu 59 tohto rozhodnutia, predmetné dokumenty navrhovateľ doručil kontrolovanému v zmysle výzvy na súčinnosť dňa
4. Ako už bolo vyššie uvedené, poskytnutie súčinnosti možno vykladať ako spoluprácu, resp. činnosť vzájomne kooperujúcich subjektov smerujúcu k dosiahnutiu spoločného cieľa. Možno to teda vnímať ako vyvinutie aktivity na uzavretie zmluvy alebo podieľanie sa na jej uzavretí. Uvedený záver vyplýva aj z rozhodovacej praxe úradu, a to napr. rozhodnutia Rady úradu č. 103139000/2016-KR/13 zo dňa
7. S ohľadom na uvedené bolo preto úlohou úradu v prvom rade vysporiadať sa s otázkou, či v posudzovanom prípade bola zo strany navrhovateľa vyvinutá aktivita na uzavretie zmluvy, a či sa navrhovateľ podieľal na jej uzavretí, a teda či súčinnosť bola zo strany navrhovateľa ako taká poskytnutá.

názoru úradu s ohľadom na význam inštitútu poskytnutia súčinnosti, má úrad za to, že ak navrhovateľ v reakcii na výzvu o súčinnosť doručil kontrolovanému v stanovenej lehote dokumenty, ktoré smerovali k uzavretiu zmluvy v zmysle požiadavky kontrolovaného a zároveň predviedol požadovanú vzorku predmetu zákazky v dohodnutom termíne a mieste, možno tieto úkony navrhovateľa vnímať ako činnosť – aktivitu navrhovateľa smerujúcu k dosiahnutiu spoločného cieľa, ktorým je uzavretie zmluvy. Úrad konštatuje, 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že po prijatí ponuky navrhovateľa kontrolovaným majú všetky kroky oboch zúčastnených strán viesť k jedinému cieľu, a to uzavretiu zmluvy v znení v akom bol jej návrh predložený v súťažných podkladoch a následne ako súčasť ponuky úspešného uchádzača. Úrad ďalej konštatuje, že navrhovateľ predložením ponuky zároveň deklaroval, že so znením návrhu Zmluvy o dielo a jej obsahom súhlasí. Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že postup navrhovateľa viedol k dosiahnutiu cieľa - uzavretiu zmluvy, a teda zo strany navrhovateľa bola vyvinutá aktivita - súčinnosť potrebná na uzavretie zmluvy

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad k danej veci ďalej uvádza, že skutočnosť, že navrhovateľ

názoru kontrolovaného nepredložil dokumenty

požiadaviek kontrolovaného nemožno samo o sebe považovať na neposkytnutie súčinnosti. S ohľadom na uvedené sa úrad preto aj ďalej v tomto konaní zaoberal bližšie posúdením požiadaviek kontrolovaného na poskytnutie súčinnosti, resp. tým, ako sa kontrolovaný vysporiadal s predložením dokumentov, ktoré navrhovateľ predložil na základe výzvy na súčinnosť a vzorky, ktorú navrhovateľ predviedol, a na základe ktorých kontrolovaný usúdil, že súčinnosť zo strany navrhovateľa nebola poskytnutá. 74. V nadväznosti na uvedené vo vzťahu k námietkam navrhovateľa, v zmysle ktorých kontrolovaný vyzval navrhovateľa na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy, pričom navrhovateľ predložil dokumenty, predviedol vzorku a následne kontrolovaný doručil navrhovateľovi oznámenie o neposkytnutí súčinnosti, čo je v predmetnom prípade

názoru navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti, proporcionality, ako aj hospodárnosti a efektívnosti, pričom navrhovateľ má za to, že súčinnosť na uzavretie zmluvy bola z jeho strany poskytnutá úrad uvádza, že kontrolovaný v rámci oznámenia o neposkytnutí súčinnosti, v bode I. uviedol, cit.: „Z posúdenia predloženej vzorky ako je aj uvedené v zápisnici z vyhodnotenia predloženej vzorky, konkrétne ochrannej hasičskej zásahovej prilby Dräger HPS 7000, vyplýva, že ste ako uchádzač nesplnili požiadavku verejného obstarávateľa uvedenú v prílohe č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.1 písm. e). V tomto bode verejný obstarávateľ požadoval, prilba poskytovala ochranu proti elektrickému oblúku v zmysle GS ET29 (trieda 1) - čo verejný obstarávateľ požadoval doložiť certifikátom výrobku alebo protokolom o skúške. Uvedená požiadavky nebola splnená, nakoľko ste uvedený certifikát výrobku alebo protokol o skúške v zmysle GS ET29 (trieda 1) nepredložili ani pri predložení funkčnej vzorky.“.

1. Ďalej úrad zistil, že v bode II. oznámenia o neposkytnutí súčinnosti kontrolovaný uviedol, cit.: „Ďalej verejný obstarávateľ požadoval v zmysle prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 1.
2. Integrovaný ochranný štít na oči (ochranné okuliare) nasledujúcu požiadavku: „Integrovaný ochranný štít na oči (ďalej len „ochranné okuliare”) musí byť vhodný pre technické zásahy (t.j. všetky zásahy okrem požiarov a únikov nebezpečných látok, napr. dopravné nehody, odstraňovanie spadnutých stromov z cestnej komunikácie a pod.), Ochranné okuliare ako časť prilby s ochrannou funkciou musia umožňovať nastavenie vo zvislej aj vertikálnej polohe - v dvoch osiach (nakoľko verejný obstarávateľ požaduje aby ochranný štít umožňoval nastavenie zvislo, t.j, z hora dole a naopak a zároveň aj vertikálne, t.j. naklopenie štítu pre nastavenie na rôzne tváre užívateľov), a tým zabezpečiť zvýšenú ochranu časti tváre proti odlietajúcim časticiam, ktoré môžu vznikať pri výkone činnosti príslušníka zboru počas zásahu.”.
3. Úrad taktiež zistil, že v bode III. oznámenia o neposkytnutí súčinnosti kontrolovaný uviedol, cit.: „Ďalej verejný obstarávateľ požadoval v zmysle prílohy č. 1 Opisu predmetu zákazky, bod 3.1 odstavec 20 označenie príslušnosti k Hasičskému a záchrannému zboru umiestnené na štítku prilby v 3D vyhotovení alebo plasticky vystúpenej grafiky - reliéf. 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Vami predložené označenie príslušnosti k Hasičskému a záchrannému zboru umiestnené na štítku ochrannej hasičskej zásahovej prilby bolo v 2D vyhotovení.“.
4. Záverom oznámenia o neposkytnutí súčinnosti kontrolovaný uviedol, cit.: Vyššie uvedené skutočnosti verejný obstarávateľ považuje za nesplnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky a neposkytnutie súčinnosti v zmysle ustanovenia § 56 ods. 8 zákona a súťažných podkladov a oznamujeme Vám, že s Vami nebude uzatvorená rámcová dohoda.
5. K vyššie uvedenému úrad uvádza, že kontrolovaný v prílohe č. 1 SP s názvom „Opis predmetu zákazky, technické požiadavky“ stanovil viaceré certifikáty a protokoly, ktoré požaduje od uchádzačov predložiť. Navrhovateľ predložil štyri z požadovaných certifikátov ešte v ponuke (pozri bod 59 tohto rozhodnutia). Úrad zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk zistil, že kontrolovaný vyhodnocoval splnenie požiadaviek na predmet zákazky v zmysle prílohy č. 1 SP, kde si stanovil, aké certifikáty a protokoly majú uchádzači predložiť a aj technické parametre predmetu zákazky. Úrad zároveň zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk zistil, že dva z uvedených technických parametrov kontrolovaný uviedol ako dôvod neposkytnutia súčinnosti navrhovateľom v oznámení o neposkytnutí súčinnosti (absencia vertikálneho nastavovania integrovaného ochranného štítu na oči a 3D označenia HaZZ). Úrad zo zápisnice z vyhodnotenia zistil, že kontrolovaný vylúčil uchádzača XZ (ďalej len „uchádzač č. 4“) z dôvodu, cit.: „nesplnil minimálnu technickú požiadavku verejného obstarávateľa

bodu 1.5. opisu predmetu zákazky, nakoľko ponúkol ochrannú hasičskú zásahovú prilbu Pacific F15, ktorej chránič očí je nastaviteľný iba v osi X. (...) že nepredložením protokolu o vykonaných skúškach na zásahovú prilbu

normy EN 443:2008 ohľadom odolnosti voči extrémnym teplotám uchádzač nesplnil č. 4 nesplnil minimálnu technickú požiadavku verejného obstarávateľa na predmet zákazky

bodu 1.3. písm. m) opisu predmetu zákazky. (...) Po posúdení požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky

prílohy č. 1 - opis predmetu zákazky súťažných podkladov komisia konštatovala, že uchádzači č. 1 až č. 3 splnili všetky podmienky a požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom. Uchádzač. č. 4 bol vylúčený komisiou z dôvodu nesplnenia podmienok a požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky.“. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný vylúčil uchádzača č. 4 z dôvodov, ktoré sú obdobné ako dôvody uvedené v bode I. a II. oznámenia o neposkytnutí súčinnosti. Predmetné dôvody vylúčenia uchádzača č. 4 kontrolovaný odvodzuje z nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v prílohe č. 1 SP (opis predmetu zákazky)

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Súčasne v predmetnej zápisnici z vyhodnotenia ponúk kontrolovaný skonštatoval, že uchádzači č. 1 až č. 3, teda aj navrhovateľ, splnili všetky podmienky a požiadavky na predmet zákazky v zmysle prílohy č. 1 SP, no následne po výzve na súčinnosť skonštatoval, že nedoložil, resp. nesplnil požiadavky v zmysle tej istej prílohy č. 1 SP v rámci poskytnutia súčinnosti. Kontrolovaný tak duplicitne vyhodnocuje splnenie požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v štádiu, kedy už predmetné vyhodnotenie bolo ukončené a navrhovateľ v ňom v zmysle rozhodnutia kontrolovaného pôvodne splnil všetky požiadavky na predmet zákazky. Uvedené duplicitné vyhodnotenie požiadaviek na predmet zákazky s odlišným záverom kontrolovaného nastalo v štádiu predmetného verejného obstarávania, kedy má dôjsť k uzavretiu zmluvy na základe súčinnosti

§ 56zákona o verejnom obstarávaní.

79. Úrad zároveň poukazuje na to, že zo znenia súťažných podkladov, najmä bodov 5.3, 17.2 a 36.5 (cit. v bodoch 51 až 53 tohto rozhodnutia) dostatočne jasne nevyplýva, kedy požaduje kontrolovaný predložiť dané doklady, teda či ich mali uchádzači predložiť už v ponukách alebo až v rámci poskytnutia súčinnosti. V bode 17.2 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. V súlade s § 42 ods. 10 zákona pre účely overenia, že tovar zodpovedá určenému opisu predmetu zákazky

prílohy č. 1 týchto súťažných podkladov, vychádzajúceho z príslušnej legislatívy, uchádzač tiež v rámci vlastného návrhu plnenia predmetu zákazky predloží: a) certifikát výrobku alebo náležitosti

zákona č. 56/2018 Z.z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, b) protokol o vykonaných skúškach

príslušných platných slovenských technických noriem alebo zahraničných noriem zavedených do sústavy technických noriem v Slovenskej republike alebo ich ekvivalentov,

1. c)obrázkovú prílohu vzťahujúcu sa ponúkaný tovar.“. Zároveň v bode 36.5. písm.
2. hb)súťažných podkladov kontrolovaný stanovil, že v prípade, ak úspešný uchádzač pred podpisom Zmluvy nepredvedie verejnému obstarávateľovi predmet zákazky, ktorý spĺňa minimálne požiadavky verejného obstarávateľa definované v prílohe č. 1 SP, bude to považovať za neposkytnutie riadnej súčinnosti. Zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk vyplýva, že kontrolovaný vyhodnocoval u navrhovateľa splnenie požiadaviek na predmet zákazky aj v zmysle prílohy č. 1 SP, kde aj skonštatoval, že spĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky a prijíma jeho ponuku, teda že jeho ponuka splnila všetky podmienky a požiadavky na predmet zákazky aj v zmysle prílohy č. 1 SP. Následná zmätočnosť v postupe kontrolovaného pri žiadosti o súčinnosť adresovanej navrhovateľovi, v ktorej opätovne požaduje preukázať splnenie požiadaviek na predmet zákazky v zmysle prílohy č. 1 SP, vniesla do procesu predmetného verejného obstarávania zmätočnosť celého procesu obstarávania. 80. Úrad na margo nejasnosti znenia súťažných podkladov, najmä bodov 5.3, 17.2 a 36.5 uvádza, že v prípade, ak dokumentácia verejného obstarávateľa, resp. v nej obsiahnuté požiadavky, objektívne pripúšťajú rozdielny výklad, nemôže táto interpretačná neistota postihovať žiadneho z uchádzačov. Tak tomu môže byť napr. aj vtedy, ak súťažné podklady neobsahujú jednoznačne a zrozumiteľne formulované pravidlá. Úrad tak konštatuje, že príloha č. 1 SP ako opis predmetu zákazky je v súvislosti so súťažnými podkladmi dokument obsahujúci požiadavky, ktoré kontrolovaný požaduje splniť už v štádiu vyhodnocovania požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (ako to kontrolovaný vyhodnotil pri uchádzačovi č. 4). Avšak kontrolovaný tam uvedené požiadavky na predmet zákazky vyhodnotil ako nesplnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky a neposkytnutie súčinnosti zo strany navrhovateľa po tom, čo vyhodnotil navrhovateľa ako spĺňajúceho požiadavky na predmet zákazky v zmysle tej istej prílohy č. 1 SP. Uvedené zapríčiňuje neistotu a pochybnosti, či kontrolovaný rozhodoval v súlade s tým, ako si to stanovil v súťažných podkladoch a zároveň v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že kontrolovaný je povinný vyhodnocovať ním zadanú požiadavku v súlade s tým, ako si ju stanovil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný však nemôže od uchádzačov požadovať preukázanie takých požiadaviek, ktoré zo súťažných podkladov vôbec nevyplývajú alebo z týchto podkladov nevyplývajú jasne a zrozumiteľne. V opačnom prípade, ak v dôsledku nejednoznačnej a neurčitej formulácie požiadaviek v súťažných podkladoch dôjde k situácii, že z hľadiska interpretácie je možné dané požiadavky vykladať rôznym spôsobom tak, že uchádzačom nie je dostatočne zrejmé, aké doklady, resp. informácie majú vo svojej ponuke predložiť na splnenie daných požiadaviek, nemožno takéto nejednoznačne formulované požiadavky vykladať v neprospech uchádzačov, a to najmä ak stanovenie týchto požiadaviek bolo v plnej kompetencii verejného obstarávateľa. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú rozhodovaciu prax úradu (napr. rozhodnutia Rady úradu o odvolaní č. 26929000/2014-KR/14 zo dňa

2. 2014, č. 12890-9000/2017 zo dňa
4. 2017 a č. 145959000/2017 zo dňa
6. 2017, ale aj na rozhodnutie Rady úradu č. 14163-9000/2019 zo dňa 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
8. 2019), ktorá je založená na princípe, že v prípade ak kontrolovaný svoju požiadavku jasne a jednoznačne nezadefinoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ani v súťažných podkladoch, na základe čoho pri vyhodnotení jej splnenia prichádzajú do úvahy jej viaceré výklady (všetky súladné s jej nejednoznačným znením), všetky takéto výklady by mali byť kontrolovaným akceptované. Úrad vo väzbe na vyššie uvedené konštatuje, že nemožno prijať záver, kedy kontrolovaný na základe ním stanovenej nejasnej požiadavky v prílohe č. 1 SP v súvislosti s bodom 36.5 súťažných podkladov a s tým súvisiaci zmätočný, netransparentný a diskriminačný proces vyhodnocovania ponúk ako aj žiadosť o súčinnosť a následné oznámenie o neposkytnutí súčinnosti boli v súlade s tým, ako si to kontrolovaný nastavil v súťažných podkladoch. Súčasne samotnú aktivitu zo strany navrhovateľa po výzve kontrolovaného na poskytnutie súčinnosti nemožno považovať za neposkytnutie súčinnosti.
9. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že v zmysle uvedeného nemožno úkony navrhovateľa, zaslanie odpovede na žiadosť o súčinnosť a predloženie vzorky na uvedený predmet zákazky kategoricky subsumovať pod neposkytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy. V kontexte vyššie uvedeného je postup kontrolovaného, ktorým kontrolovaný vyzval navrhovateľa na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy a po poskytnutí súčinnosti a predložení vzorky navrhovateľom v rozpore s § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
10. Úrad uvádza, že pri každom konkrétnom kroku/úkone verejného obstarávateľa je dôležité, aby neboli porušené princípy verejného obstarávania deklarované v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Princípy verejného obstarávania predstavujú základný aplikačný a interpretačný kľúč k akémukoľvek inému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného vyplýva, že tieto princípy sa pretavujú do akéhokoľvek iného ustanovenia zákona a toto je potrebné aplikovať/interpretovať vo svetle prislúchajúcich princípov.
11. Úrad do popredia v tejto súvislosti dáva okrem princípu transparentnosti, ktorý v zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, znamená predvídateľnosť konania kontrolovaného ale aj preskúmateľnosť úkonov kontrolovaného, aj princíp proporcionality. Dôvodová správa k zákonu o verejnom obstarávaní k princípu proporcionality uvádza nasledovné, cit.: „Princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona.“. Princíp proporcionality teda vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ sa má prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. Úrad vo svetle vyššie uvedeného konštatuje, že postup kontrolovaného kedy rozhodol o tom, že zo strany navrhovateľa nebola poskytnutá súčinnosť pred uzavretím zmluvy možno považovať za rozporný s princípom transparentnosti, princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom proporcionality vo verejnom obstarávaní.
12. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
13. Úrad pre úplnosť uvádza, že v zmysle výroku tohto rozhodnutia nariadil zrušiť úkony kontrolovaného – oznámenie o neposkytnutí súčinnosti, ako aj informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
15. 2021, keďže kontrolovaný mal splnenie požiadaviek na predmet zákazky v zmysle prílohy č. 1 SP vyhodnocovať aj u navrhovateľa už v skoršom štádiu, ako po žiadosti o poskytnutie riadnej súčinnosti na uzavretie zmluvy, preto úrad nariadil kontrolovanému, aby opätovne vyhodnotil jeho ponuku v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň úrad uvádza, že zmätočný postup kontrolovaného zapríčinil, že samotný úkon – oznámenie o neposkytnutí súčinnosti nie je možné považovať za súladný s § 56 ods. 8 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a aktivitu navrhovateľa smerujúcu k uzavretiu zmluvy, teda predloženie dokladov – dokumentov a aj požadovanej vzorky na uvedený predmet zákazky nemožno považovať za neposkytnutie súčinnosti. 86.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 87.

§ 175ods.

8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad má za to, že úkon kontrolovaného - oznámenie o neposkytnutí súčinnosti vo vzťahu k predloženiu dokumentov požadovaných kontrolovaným a predvedeniu vzorky na uvedený predmet zákazky zo strany navrhovateľa - nemožno považovať za súladný s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom proporcionality. Úrad konštatuje, že navrhovateľ na základe výzvy na súčinnosť v kontrolovaným stanovenej lehote doručil dokumenty, z ktorých nemožno konštatovať neposkytnutie súčinnosti, nakoľko navrhovateľ vyvinul aktivitu smerujúcu k uzavretiu zmluvy, to znamená predložil doklady – dokumenty a aj požadovanú vzorku na uvedený predmet zákazky. Rovnako tak je zmätočný postup kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk v súvislosti so splnením požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného kontrolovaný svojím postupom konal v rozpore s § 53 ods. 1 a § 56 ods. 8 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zistené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať z uvedeného dôvodu vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže navrhovateľ bol pred doručením oznámenia o neposkytnutí súčinnosti vyhodnotený ako úspešný uchádzač. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 88.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať tak, aby v zmysle § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotil dokumenty predložené v reakcii na výzvu na súčinnosť, spôsobom súladným s požiadavkami stanovenými kontrolovaným v súťažných podkladoch. Úrad rovnako odporúča kontrolovanému v budúcnosti pri každom úkone konať v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti a proporcionality. 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 89.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 90. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 91.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 92. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XY– navrhovateľ
2. XP – zástupca navrhovateľa na základe substitučného splnomocnenia zo dňa
4. 2021
5. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.