← Slovensko

Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. - Žitný ostrov – región Gabčíkovo – odvedenie a čistenie odpadových vôd

Obsah (14)§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 53§ 34§ 171§ 173§ 24§ 91§ 10§ 48

Toto rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 12185-9000/2021 zo dňa 29. 11. 2021 Bratislava 29. 9. 2021 Číslo: 9702-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača, skupiny dodávateľov zloženej z vedúceho člena XY a z člena YX (ďalej len „navrhovateľ“), 1 smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) tohto zákona proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Žitný ostrov – región Gabčíkovo – odvedenie a čistenie odpadových vôd“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 01 Nitra, IČO: 36550949, zastúpenou spoločnosťou MP Profit PB, s.r.o., Hliníky 712/25, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 50068849 na základe Plnomocenstva zo dňa 13. 1. 2020 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 20. 12. 2019 pod značkou 2019/S 246-604798 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 260/2019 dňa 23. 12. 2019 pod značkou 35826 - MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ dňa
  3. 2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu jeho ponuky z verejnej súťaže zo dňa

  2. 2021 (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
  4. 2021, a to funkcionalitou informačného systému eZákazky (ezakazky.sk), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „systém eZákazky“).
  5. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a v podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. V danom prípade úrad ex officio preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu Pozn.: Vedúci člen skupiny dodávateľov, spoločnosť XY, bol na konanie v mene skupiny dodávateľov splnomocnený na základe dokumentu, ktorý je obsahom úradu predloženej dokumentácie; konkrétne ide o dokument zo dňa

  2. 2020 s názvom „Vyhlásenie uchádzača a plná moc pre vedúceho skupiny dodávateľov“. V zmysle tohto dokumentu je vedúci člen skupiny dodávateľov, cit.: „(...) splnomocnený zastupovať všetkých členov skupiny dodávateľov v celom rozsahu a vykonávať v ich mene všetky právne úkony v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného (...), vedenom Úradom pre verejné obstarávanie vo veci Predmetu zákazky (...).“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ do verejnej súťaže predložil svoju ponuku elektronicky, prostredníctvom systému eZákazky, dňa
  4. 2020 (9:53 hod.), a teda v lehote na predkladanie ponúk stanovenej kontrolovaným (najneskôr do
  6. 2020, 10:00 hod.). Na základe toho možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení uchádzača, a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

  2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a).
  3. Nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty predmetnej zákazky (21 297 505,41 EUR bez DPH) predstavuje sumu vyššiu ako je minimálna výška kaucie a zároveň nižšiu ako je maximálna výška kaucie

vyššie uvedeného ustanovenia, úrad konštatuje, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 21 297,51 EUR (po zaokrúhlení tejto sumy na dve desatinné miesta smerom nahor).

  1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  3. 2021 kauciu vo výške 21 297,51 EUR, a teda v súlade so zákonnou výškou kaucie

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Úrad v nadväznosti na vyššie uvádzané skutočnosti konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa
  2. Navrhovateľ v úvode podaných námietok poukazuje na to, že mu dňa
  4. 2021 bol prostredníctvom systému eZákazky elektronicky doručený list kontrolovaného zo dňa
  6. 2021, označený ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), ktorým mu kontrolovaný oznámil, že na základe hodnotenia ponúk pred elektronickou aukciou jeho ponuku

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z predmetného verejného obstarávania vylúčil. Navrhovateľ v nadväznosti na to poukazuje na odôvodnenie kontrolovaného, ktoré sa nachádza v oznámení o vylúčení, cit.: „Reálnosť Záväzného časového návrhu etáp realizácie diela je vyhodnocovaná prostredníctvom kontroly jednotlivých technologických procesov. Vyhodnocovanie reálnosti je ďalej porovnávanie navrhnutej doby realizácie jednotlivých etáp v Záväznom časovom návrhu etáp realizácie diela s návrhom nasadenia strojov v Záväznom návrhu realizácie diela - nasadenie strojov a zariadení a Záväznom návrhu realizácie diela - nasadenie pracovníkov.“. V rámci toho navrhovateľ poukazuje na relevantné časti oznámenia o vylúčení, kde kontrolovaný konštatoval nesúlad jeho záväzného časového návrhu etáp realizácie diela a záväzného návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov a nesúlad jeho záväzného časového návrhu etáp realizácie diela a záväzného návrhu realizácie diela - nasadenie strojov a zariadení, pričom následne poukazuje 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na ostatnú argumentáciu, ktorou kontrolovaný odôvodnil svoje rozhodnutie vylúčiť ponuku navrhovateľa z predmetného postupu zadávania zákazky (pozri bod

  1. tohto rozhodnutia).
  2. Navrhovateľ podanými námietkami namieta, že dôvody, ktoré uviedol kontrolovaný v oznámení o vylúčení, nie sú legitímnymi dôvodmi na jeho vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže. Navrhovateľ má v tejto súvislosti za to, že jeho vylúčením z predmetného verejného obstarávania došlo k najtvrdšiemu zásahu do jeho práv a právom chránených záujmov.
  3. Navrhovateľ je presvedčený o tom, že kontrolovaný konal v rozpore s ustanovením, cit.: „  § 53 ods. 1 ZVO tým, že opätovne nepožiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky a nedal navrhovateľovi možnosť vysvetliť jeho pochybnosti, nejasnosti alebo rozpory týkajúce sa dielčích harmonogramov nasadenia pracovníkov, resp. nasadenia strojov a zariadení,  § 10 ods. 2 ZVO, konkrétne v rozpore s princípom transparentnosti tým, že kontrolovaný v Oznámení o vylúčení exaktnejšie (číselnými údajmi - tzn. rozdielmi medzi časovými údajmi začiatku a konca realizácie sporných položiek/oddielov) nešpecifikoval nesúlad medzi dielčími Záväznými časovými návrhmi realizácie diela,  § 10 ods. 2 ZVO tým, že komisia kontrolovaného pri vylúčení ponuky navrhovateľa nepostupovala v súlade s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom proporcionality a primeranosti a zároveň nepostupovala tak, aby zabezpečila čo najširšiu otvorenú hospodársku súťaž medzi relevantnými hospodárskymi subjektmi na trhu.“.
  4. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že v procese vyhodnocovania ponúk mu boli dňa
  6. 2021 a
  8. 2021 doručené žiadosti o vysvetlenie, resp. doplnenie ponuky, na ktoré v lehotách určených kontrolovaným odpovedal, pričom ich predmetom vysvetľovania boli okrem iného aj:  záväzný časový návrh etáp realizácie diela,  záväzný návrh realizácie diela - nasadenie pracovníkov,  záväzný návrh realizácie diela - nasadenie strojov a zariadení.
  9. Navrhovateľ nedostatky v jeho ponuke nepovažuje za tak závažné, pre ktoré by kontrolovaný musel pristúpiť k vylúčeniu jeho ponuky. K uvedenému tvrdeniu navrhovateľ uvádza nasledovné vysvetlenia:
  10. Pokiaľ ide o nesúlad medzi „Záväzným časovým návrhom etáp realizácie diela“ a „Záväzným návrhom realizácie diela - nasadenie pracovníkov“ navrhovateľ k položke 1.1.1.4.2.2.4 783„Nátery“ uvádza, že cit.: „(...) nesúlad bol spôsobený mylným stanovením poradia oddielu v harmonograme pre túto položku v rámci „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenie pracovníkov“, kde je pre tieto práce uvedený iný oddiel (oddiel s rovnakým názvom avšak iným číslom). Pre presnejšie vysvetlenie navrhovateľ uvádza nasledovné: v rámci harmonogramu „Záväzný časový návrh etáp realizácie diela“ je uvedený oddiel pre túto položku s označením „1.1.1.4.2.2.
  11. 783 – Nátery“ (viď riadok č. 63, bunka „A63“ v predmetnom súbore formátu EXCEL) s dobou realizácie od
  12. dňa po
  13. deň (uvedené od začiatku realizácie celého diela), v rámci „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenie pracovníkov“ je uvedená rovnaká doba realizácia, avšak je omylom uvedený oddiel pre túto položku s označením „1.1.4.2.1.2.
  14. 783 – Nátery“ (viď riadok č. 36, bunka „A36“ v hárku pod názvu „P2“ v predmetnom súbore formátu EXCEL).“. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  15. Pokiaľ ide o položky 1.1.1.8.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.1.9.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.2.6.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.2.7.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.3.7.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.3.8.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.4.7.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.4.8.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.5.3.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.6.1.3.1 „Projektové práce“, navrhovateľ uvádza, že v danom prípade ide o práce vykonávané väčšinou projektantom, stavbyvedúcim, prípadne geodetom, tzn. kľúčovými odborníkmi, ktorých kontrolovaný požaduje stanovenými podmienkami účasti

§ 34ods.

1 písm.

  1. g)zákona o verejnom obstarávaní. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „V ponuke navrhovateľa, v rámci „Záväzného časového návrhu etáp realizácie diela“, je pre tieto práce uvedená lehota, avšak v rámci „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenie pracovníkov“ (v prvej verzii tohto harmonogramu v rámci súťažných podkladov) z predpísaného zoznamu nebolo možné týchto kľúčových odborníkov zo zoznamu vybrať.“. Navrhovateľ v danej súvislosti upriamuje pozornosť na dokument kontrolovaného označený ako „Odpoveď na žiadosti o vysvetlenie zo dňa 09.09.2020” zo dňa 9. 9. 2020, v ktorom kontrolovaný na tento rozpor odpovedal nasledovne, cit.: „Pri príprave súťažných podkladov, resp. predmetnej prílohy došlo zo strany Verejného obstarávateľa k chybe. V nadväznosti na uvedené, Verejný obstarávateľ týmto vykonáva v Prílohe č. 8 Záväzný návrh realizácie diela - nasadenie pracovníkov súťažných podkladov opravu, a to tak, že do predmetnej prílohy dopĺňa hárok s názvom „KO“, do ktorého uchádzač uvedie záväzný návrh realizácie diela - nasadenia kľúčových odborníkov, ktorí sú potrební počas celej doby realizácie stavby („kľúčoví odborníci pre celú stavbu“), pričom ostatné hárky prílohy zostávajú nezmenené. Keďže činnosti vykonávané týmito kľúčovými odborníkmi sú potrebné počas celej doby realizácie stavby, uchádzač v tomto hárku neuvádza počas ktorého technologického procesu / etapy budú nasadzovaní, ale uvedie (
  2. i)počet pracovníkov na vybranej pracovnej pozícii a (
  3. ii)celkový plánovaný počet hodín výkonu činností daných kľúčových odborníkov počas celej doby realizácie stavby v súlade s pokynmi uvedenými v predmetnom hárku prílohy č. 8 súťažných podkladov (...).“. 15.

názoru navrhovateľa vyššie uvedené skutočnosti pri vyhodnocovaní reálnosti záväzného návrhu realizácie diela - nasadenia pracovníkov kontrolovaný nezohľadnil, a teda pri vyhodnocovaní ponuky

názoru navrhovateľa postupoval v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. s opisom predmetu zákazky v rámci súťažných podkladov spresneným počas vysvetľovania. 16. Navrhovateľ k tomu uvádza, že

vyššie uvedených pokynov od kontrolovaného pre sporné položky (oddiely harmonogramu) uviedol v „Záväznom časovom návrhu etáp realizácie diela“ dobu realizácie pre tieto položky zhodnú s dobou realizácie pre tieto položky v rámci „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenie pracovníkov“ a že cit.: „Nakoľko navrhovateľ nevykonal zmeny v predloženej Prílohe č. 8 - „Záväzný návrh realizácie diela - nasadenie pracovníkov“ tak, aby pre tieto položky bolo možné vybrať tzv. „kľúčových odborníkov pre celú dobu výstavby“, ale doplnil pre zadávanie údajov pre týchto kľúčových odborníkov samostatný hárok, navrhovateľ má za to, že vyplnením doplneného hárku pre „kľúčových odborníkov pre celú dobu výstavby“

pokynov navrhovateľa splnil podmienky stanovené navrhovateľom.“.

  1. Príkladmo navrhovateľ uvádza nasledovné, cit.: „Navrhovateľ pre položku „1.1.3.8.1.1 9 OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“ v „Záväznom časovom návrhu etáp realizácie diela“ (viď riadok č. 830 v predmetnom súbore formátu EXCEL) uviedol dobu realizácie od
  2. dňa 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. po
  3. deň (uvedené od začiatku realizácie celého diela) a v harmonograme „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenie pracovníkov“ (viď riadok č. 126, v hárku pod názvom „P11“ v predmetnom súbore formátu EXCEL) navrhovateľ uviedol rovnakú dobu realizácie od
  4. dňa po
  5. deň (uvedené od začiatku realizácie celého diela). Avšak pre túto položku nie sú v rámci „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenie pracovníkov“ (viď riadok č. 126, bunka „B126, bunka „C126“ a bunka „D126“, v hárku pod názvom „P11“ v predmetnom súbore formátu EXCEL) uvedení žiadni pracovníci z dôvodov uvedených vyššie, pretože predmetné časti diela realizujú „kľúčový odborníci počas celej doby výstavby“, pre ktorých sú uvedené údaje v hárku „KO“ (bez nutnosti uvedenia technologického celku/etapy) a ktorí budú svoju činnosť vykonávať počas celej doby výstavby.“.
  6. Pokiaľ ide o nesúlad medzi „Záväzným časovým návrhom etáp realizácie diela“ a „Záväzným návrhom realizácie diela - nasadenie strojov a zariadení“ v súvislosti s položkami 1.1.1.7.7.1.5 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“ a 1.1.3.6.2.1.5 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, navrhovateľ uvádza, že cit.: „(...) v rámci „Záväzného návrhu realizácie diela nasadenie strojov a zariadení“ je pre obe tieto položky uvedený skorší termín nasadenia pre jeden stroj (zariadenie), konkrétne sa jedná o „rezačku asfaltov“. Pre bližšiu konkretizáciu navrhovateľ uvádza príklad pre položku „1.1.1.7.7.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, kde je v „Záväznom časovom návrhu etáp realizácie diela“ (viď riadok č. 318, bunka „B318“ a bunka „C318“ v predmetnom súbore formátu EXCEL) uvedená doba realizácie od
  7. dňa po
  8. deň (uvedené od začiatku realizácie celého diela), avšak v „Záväznom návrhu realizácie diela - nasadenie strojov a zariadení“ (viď riadok č. 153, bunka „D153“ a bunka „E153“, v hárku pod názvom „S4“ v predmetnom súbore formátu EXCEL) je pre už spomenutý stroj/zariadenie uvedený začiatok nasadenia od
  9. dňa po
  10. deň (uvedené od začiatku realizácie celého diela). Pre položku 1.1.3.6.2.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE je prípad fakticky identický.“.
  11. Aj napriek vyššie uvedenému je navrhovateľ presvedčený o tom, že postup kontrolovaného v tomto prípade nebol v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom proporcionality. Navrhovateľ nesúhlasí s tým, že vyššie uvedená nezrovnalosť je dôvodom na vylúčenie jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania a že z pohľadu navrhovateľa sa jedná o zjavnú chybu v písaní. Navrhovateľ rovnako nesúhlasí s argumentáciou kontrolovaného, že cit.: „Uvedené skutočnosti spochybňujú realizovateľnosť predmetu zákazky najmä s ohľadom na časové, personálne a technické nastavenie. (...) Časový režim a nasadenie pracovníkov a zariadení má priamy vplyv na ponúkanú cenu za dielo a lehotu jeho realizácie (kritériá na vyhodnotenie ponúk) - bez chýbajúcich informácií tieto nie sú overiteľné.“.
  12. Navrhovateľ má ďalej za to, že v odôvodnení kontrolovaného chýbajú akékoľvek konkrétne vecné informácie, respektíve numerické údaje, pre ktoré je jeho ponuka nerealizovateľná, resp. neoveriteľná. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na časť B.
  13. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, kde je o. i. uvedené, že cit.: „Cieľom záväzných Návrhov realizácie diela je zabezpečiť: overiteľnosť reálnosti doby realizácie stavby navrhovanej uchádzačom, najnižšie náklady na zdroje (ľudia, stroje, technológie), minimalizáciu rizika organizačného zlyhania realizácie stavby, efektívne využitie zdrojov, garanciu využívania osôb a technických zariadení, ktoré uchádzač použil na preukázanie splnenia podmienok účasti pri realizácii zákazky.“. V nadväznosti na to má navrhovateľ za to, že vyššie uvedené ciele kontrolovaného predloženou ponukou v plnej miere splnil, resp. že vyššie uvedeným vysvetlením tieto ciele v žiadnom prípade neboli porušené alebo ohrozené. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  14. Navrhovateľ sa ďalej vyjadruje k odkazu na rozhodnutie úradu č. 9982-6000/2016-ON zo dňa
  16. 2016, na ktoré kontrolovaný poukázal v oznámení o vylúčení. Z rozhodnutia č. 99826000/2016-ON zo dňa
  18. 2016

názoru navrhovateľa nevyplýva, že by daný uchádzač v procese vysvetľovania svojej ponuky na žiadosť verejného obstarávateľa predložil upravené harmonogramy.

názoru navrhovateľa, cit.: „Daný uchádzač iba ubezpečil verejného obstarávateľa, že stavebné práce bude vykonávať

Záväzného harmonogramu stavebných prác a harmonogram nasadenia pracovníkov bude prispôsobený k harmonogramu stavebných prác. V danom prípade teda bolo možné vyhodnotiť ponuku uchádzača ako nespĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky, nakoľko aj po doručenom vysvetlení verejný obstarávateľ nemusel mať za preukázané (okrem strohého konštatovania samotného uchádzača) splnenie stanovenej požiadavky, t. j. požiadavky na vzájomný súlad jednotlivých harmonogramov. Inak povedané, nesúlad medzi jednotlivými dokumentmi aj po vysvetlení uchádzača mohol u verejného obstarávateľa stále pretrvávať. Uvedené tvrdenia sú v súlade s Rozhodnutím ÚVO č. 11032-6000/2018-OD zo dňa 05.11.2018.“. 22.

názoru navrhovateľa je v jeho prípade zrejmé, že kontrolovanému v rámci vysvetľovania svojej ponuky poskytol maximálnu súčinnosť, a to jeho odpoveďami na žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie, resp. doplnenie jeho ponuky zo dňa 27. 1. 2021 a 19. 3. 2021. Záväzné harmonogramy mal

názoru navrhovateľa kontrolovaný vyhodnotiť a posúdiť ich z hľadiska obsahu a následne v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní požiadať opätovne o ich vysvetlenie, k čomu však s ohľadom na rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa už nedošlo. Navrhovateľ k tomu dodáva, že cit.: „

rozhodovacej praxe ÚVO verejný obstarávateľ musí dostatočne overiť sporné skutočnosti a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností.

ÚVO je potrebné, aby verejný obstarávateľ v prípade nejasností (

potreby aj opakovane) uplatnil inštitút vysvetlenia a/alebo doplnenia predložených dokladov.“. 23.

názoru navrhovateľa je zrejmé, že pri množstve informácií, ktoré záväzné časové návrhy obsahujú, môže dôjsť k zrejmým chybám pri písaní, počítaní a chybám pri „preklápaní“ údajov do kontrolovaným stanovených editovateľných príloh č. 7, 8 a 9 súťažných podkladov, tzn. do:  „Záväzného časového návrhu etáp realizácie diela“,  „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenia pracovníkov“,  „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenia strojov a zariadení“. 24. Navrhovateľ v nadväznosti na uvedené poukazuje tiež na to, že požadované prílohy vychádzajú z predloženého vyplneného výkazu výmer (z prílohy č. 2), ktorý

názoru navrhovateľa spĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky a ktorý kontrolovaný nijakým spôsobom nerozporoval. Navrhovateľ tak poukazuje na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, upravujúci inštitút vysvetlenia ponuky, ktorý kontrolovaný v danom prípade nevyužil za účelom vysvetlenia jednotlivých rozporov / nesúladov identifikovaných v ponuke navrhovateľa – v záväzných návrhoch realizácie diela. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „

názoru ÚVO spôsob aplikácie tohto inštitútu je potrebné vždy vykladať v prospech samotného obstarávania a vylúčenie ponuky bez jeho predchádzajúceho využitia je možné len za predpokladu, že verejné obstarávateľ vie bez akýchkoľvek pochybnosti preukázať nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, absenciu údajov a okolnosti v ponuke, resp. potrebných dokladov. Zákonodarca v predmetnom ustanovení zakazuje, aby prostredníctvom vysvetlenia ponuky došlo k jej zmene, pričom z tohto ustanovenia taktiež vyplýva, že za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Pravidlo, kedy dochádza 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. k neprípustnej zmene ponuky však nie je možné definovať vo všeobecnej rovine a je potrebné ju posudzovať vzhľadom na konkrétny prípad, samozrejme, vždy za dodržania princípov verejného obstarávania. Ak uchádzač vo svojej ponuke len opraví prípadné formálne nedostatky, ktoré mohli vzniknúť v dôsledku chýb v písaní alebo počítaní, nemožno to považovať za zmenu ponuky. O zmenu ponuky

Úradu pre verejné obstarávanie nepôjde ani v prípade, ak uchádzač len upresní, dovysvetlí, prípadne inak bližšie špecifikuje údaje a informácie už uvedené vo svojej ponuke. Podstatným faktorom pri vysvetľovaní a následnom vyhodnocovaní ponuky teda je, aby údaje a informácie už boli súčasťou ponuky a aby vysvetlením nedošlo k zmene už predloženej ponuky.“.

  1. Navrhovateľ je na základe vyššie uvedeného presvedčený o tom, že postupom kontrolovaného - vylúčením ponuky navrhovateľa došlo k porušeniu § 10 ods. 2, § 42 ods. 1 a § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, ako navrhovateľ odôvodňuje vyššie.
  2. Navrhovateľ v petite podaných námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť oznámenie a vylúčení zo dňa

  2. 2021, doručené navrhovateľovi prostredníctvom systému eZákazky, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom so zákonom o verejnom obstarávaní. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 27.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného ustanovenia úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 2. 8. 2021. 28.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 29.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. Dňa
  4. 2021 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
  6. 2021, označený ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam“, ktorým poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body 33 až 54 tohto rozhodnutia). Zároveň kontrolovaný týmto listom poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v predmetnom verejnom obstarávaní, t. j. prístup do systému eZákazky, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že kontrolovaný toho istého dňa 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. doručil úradu aj dokumentáciu k predmetnému postupu zadávania zákazky v origináli vyhotovenú v listinnej podobe. 31. Nakoľko úradu doručená dokumentácia nebola kompletná, úrad dňa 23. 8. 2021 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 9702-6000/2021-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Účelom vydania rozhodnutia o prerušení konania

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní bolo získať kompletnú dokumentáciu s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí kontrolovaného prijatých vo všetkých fázach predmetného verejného obstarávania s cieľom ustálenia skutkového stavu zo strany úradu pred vydaním tohto rozhodnutia vo veci samej. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi elektronicky doručené dňa

  2. 2021 a kontrolovanému (ním splnomocnenému zástupcovi) dňa
  4. 2021, kedy nadobudlo právoplatnosť.
  5. Na základe vyššie uvedeného rozhodnutia o prerušení konania doručil kontrolovaný úradu dňa
  7. 2021 list zo dňa
  9. 2021, označený ako „Doplnenie dokumentácie z verejného obstarávania pre konanie číslo: 9702-6000/2021-OD-P“, ktorým doplnil dokumentáciu z predmetného verejného obstarávania v súlade s postupom

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, pričom týmto dňom úrad disponoval kompletnou dokumentáciou, na základe ktorej bolo možné preskúmať postup kontrolovaného na podklade podaných námietok. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

  1. Kontrolovaný v úvode svojho písomného vyjadrenia konštatuje, že trvá na vylúčení navrhovateľa a k podaným námietkam predkladá nasledujúce vyjadrenie:
  2. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľa vylúčil z dôvodov, že v rámci svojej cenovej ponuky a následného vysvetlenia neodstránil rozpory v cenovej ponuke. Vzápätí kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľa vyzval na vysvetlenie uvedených nedostatkov dňa
  4. 2021, pričom následne kontrolovaný cituje znenie predmetnej žiadosti o vysvetlenie (bod
  5. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný k tomu vzápätí dodáva, že navrhovateľ v rámci svojej odpovede uviedol, že prikladá správne súbory, v rámci ktorých odstraňuje len zjavné chyby v písaní a počítaní.
  6. Kontrolovaný ďalej uvádza, že napriek skutočnosti, že navrhovateľ bol vyzvaný na vysvetlenie predmetných skutočností, ani na základe jeho vysvetlenia (bod
  7. tohto rozhodnutia)

názoru kontrolovaného neodstránil, resp. nevysvetlil rozpory v cenovej ponuke a že preto komisia rozhodla o jeho vylúčení.

  1. Kontrolovaný uvádza, že ponuku navrhovateľa vylúčil z dôvodu, že tento ani po vysvetlení ponuky nepreukázal splnenie všetkých požiadaviek na predmet zákazky.
  2. Kontrolovaný má za to, že požiadavky na harmonogramy boli v súťažných podkladoch k verejnej súťaži stanovené presne a jasne, a teda

jeho názoru mali uchádzači dostatok informácií na to, aby vedeli harmonogramy správne vypracovať, a tiež aby vedeli, ako sa budú jednotlivé harmonogramy v procese verejnej súťaže vyhodnocovať. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 38. Kontrolovaný má za to, že pokiaľ harmonogramy nespĺňajú stanovené požiadavky, neumožnia mu overiť ich reálnosť a zároveň sú nerealizovateľné. K tomu dodáva, že harmonogramy sú záväzné a akákoľvek ich chyba

jeho názoru logicky znamená nerealizovateľnosť zákazky v súlade s harmonogramom.

  1. K položkám č. 1.1.1.4.2.2.4 783 – „Nátery“, 1.1.1.7.7.1.5 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“ a 1.1.3.6.2.1.5 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“ kontrolovaný uvádza, že ani po vysvetlení nebol nesúlad odstránený/vysvetlený.
  2. Ďalej má kontrolovaný za zrejmé, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky, konkrétne v položkách: 1.1.1.8.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.1.9.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.2.6.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.2.7.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.3.7.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.3.8.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.4.7.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.4.8.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, 1.1.5.3.1.1 9 – „OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“, predložil záväzné návrhy realizácie diela, ktoré aj po vysvetlení ponuky obsahujú vzájomne si odporujúce údaje. Kontrolovaný má teda za to, že absencia niektorých informácií týkajúcich sa časových, personálnych a technických podmienok realizácie zákazky v ponuke navrhovateľa vylučuje možnosť overiť vecnú, ekonomickú a časovú reálnosť jeho ponuky.

kontrolovaného navrhovateľ nepreukázal splnenie všetkých požiadaviek na predmet zákazky, ktoré sa týkali spôsobu vypracovania záväzných návrhov realizácie diela.

  1. Kontrolovaný ohľadom údajného nezohľadnia úpravy záväzného návrhu realizácie diela nasadenie pracovníkov ďalej uvádza, že cit.: „(...) skutočne vykonal zmenu v súťažných podkladoch, v rámci ktorej pridal do Prílohy č. 8 nový hárok, v ktorom poskytol možnosť prideliť referenčných kľúčových odborníkov (ďalej ako „KO“) potrebných takmer, alebo úplne pre celú dobu realizácie - t.j. stavbyvedúci, projektant, geodet, technik BOZP. Kontrolovaný poskytol možnosť priradiť týchto „KO“ jedným úkonom v samostatnom hárku najmä z toho dôvodu, aby nezaťažoval uchádzačov nutnosťou „vyklikávať“ „KO“ a priraďovať ich ku každej etape - ak to uchádzač považuje za potrebné. Kontrolovaný avšak podotýka, že logika a forma ostatných hárkov ostala uvedenou zmenou nedotknutá.“.
  2. Kontrolovaný k tomu ďalej uvádza, že cit: „(...) z povahy plnenia nie je možné týmito „KO“ osobami pokryť etapy, ktoré zahŕňajú aj práce ..pre ruky“ (t.j. pre manuálnych pracovníkov), teda práce neurčené pre stavbyvedúceho, projektanta, geodeta, či technika BOZP. Konkrétne napríklad etapa „1.1.1.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“ obsahuje

výkazu výmer práce týkajúce sa „zabezpečenia dopravného značenia“, teda fyzické zabezpečenie (obstaranie, dovoz, osadenie, kontrola, údržba, premiestňovanie počas etáp, demontáž) v zmysle zmluvy o dielo, bodu 4.5, v ktorom je popísaný záväzok zhotoviteľa „zabezpečiť dočasné a trvalé dopravné značenie - jeho osadenie, údržbu a demontáž“, v rozsahu, ktorý predpokladá predmetná stavba - toto nie je projekčnou, geodetickou ani kontrolnou činnosťou, a preto bolo potrebná k týmto technologickým etapám prideliť aj manuálnych pracovníkov. Kontrolovaný k argumentácii Navrhovateľa v danej časti upresňuje, že rozporuje nepriradenie pracovníkov, a nie nesprávne uvedené dni.“. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

  1. Pre lepšie vysvetlenie kontrolovaný uvádza, že cit.: „(...) v reálnom živote stavby Zabezpečenie dopravného značenia znamená nákup/prenájom dopravných značiek (zvislých), niekedy realizáciu provizórneho vodorovného značenia; dovoz, fyzické rozmiestnenie na stavbe v súlade so schválenou dokumentáciou, pravidelnú kontrolu či sú dopravné značky čisté, či sú k dispozícii (t. j. nezmizli), a ak sú zistené nedostatky - ich priebežné odstraňovanie; po ukončení výstavby demontáž a uvedenie priestoru do pôvodného stavu. Kontrolovaný podotýka, že dôsledné zabezpečenie správneho dopravného značenia má veľký vplyv na komfort a bezpečnosť obyvateľov obce, keďže sa ním zabezpečuje organizácia prác a dopravy v obci.“.
  2. Kontrolovaný vzápätí poukazuje na to, že napriek uvedenému navrhovateľ nepriradil k týmto etapám žiadny personál, t. j. tých, ktorí by túto manuálnu prácu vykonali a že ako jediný zo všetkých uchádzačov neuviedol žiadnych výkonných pracovníkov k daným etapám - ani počet, pozíciu či potrebný čas. Avšak, s ohľadom na povahu požadovaných plnení nemôžu byť

názoru kontrolovaného práce vykonávané iba osobami, ktoré uvádza navrhovateľ. 45. Absencia týchto informácií týkajúcich sa podmienok realizácie zákazky v ponuke navrhovateľa

názoru kontrolovaného vylučuje možnosť overiť vecnú, ekonomickú a časovú reálnosť jeho ponuky. K tomu kontrolovaný dodáva, že bol nútený z toho vyvodiť záver, že navrhovateľ nepreukázal splnenie všetkých požiadaviek na predmet zákazky, ktoré sa týkali spôsobu vypracovania záväzných návrhov realizácie diela.

  1. Pokiaľ ide o argument navrhovateľa k odkazu kontrolovaného na rozhodnutie úradu o námietkach č. 9982-6000/2016-ON zo dňa
  3. 2016, kontrolovaný uvádza, že žiadosť o vysvetlenie, ktorú navrhovateľovi zaslal dňa
  5. 2021, obsahovala všetky informácie, ktoré predmetný úkon robili dostatočne jasným a presným na to, aby navrhovateľovi umožnili poskytnúť požadované vysvetlenie a odstrániť tak nejasnosti, resp. chyby v ním predloženej ponuke.
  6. Kontrolovaný má za to, že požiadavky na harmonogramy boli v súťažných podkladoch k verejnej súťaži jasne a presne stanovené, a teda že uchádzači mali dostatok informácií na to, aby vedeli harmonogramy správne vypracovať, a tiež aby vedeli, ako sa budú jednotlivé harmonogramy v procese verejnej súťaže vyhodnocovať. Kontrolovaný k tomu dodáva, že síce v žiadostiach o vysvetlenie neidentifikoval všetky konkrétne položky v harmonogramoch, ale má za to, že dostatočne identifikoval všetky druhy chýb a rozporov, ktoré z predložených harmonogramov vyplývali.
  7. Kontrolovaný následne poukazuje na nasledujúce nedostatky nachádzajúce sa v harmonogramoch predložených navrhovateľom, ktoré spočívali v nesúlade, cit.: „ ­ záväzného časového návrhu etáp realizácie diela a záväzného návrhu realizácie diela nasadenie strojov a zariadení, pričom uviedol, že nesúlad tohto typu môže byť spôsobený nasadením strojov a zariadení na jednotlivé stavebné procesy aj v dňoch, v ktorých sa jednotlivé stavebné procesy nebudú realizovať. Z logického výkladu uvedeného je zrejmé, že z harmonogramov sa javilo, že vozidlá, stroje a zariadenia uvedené v harmonograme budú pracovať aj v dňoch, v ktorých

záväzného časového návrhu etáp realizácie diela uchádzač realizovať práce (technologické procesy) nebude, a Kontrolovaný z uvedeného dôvodu žiadal Navrhovateľa, aby vysvetlil rozpor vo vyššie uvedených dokumentoch, ­ záväzného časového návrhu etáp realizácie diela a záväzného návrhu realizácie diela nasadenie pracovníkov, pričom uviedol, že nesúlad tohto typu môže byť spôsobený 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nasadením ľudských zdrojov na jednotlivé stavebné procesy aj v dňoch, v ktorých sa jednotlivé stavebné procesy nebudú realizovať, prípadne naopak plánovaním realizácie jednotlivých stavebných procesov bez nasadenia ľudských zdrojov. Z logického výkladu uvedeného je zrejmé, že z harmonogramov sa javilo, že uchádzač nebude realizovať niektoré práce (technologické procesy) pracovníkmi aj keď

záväzného časového návrhu etáp realizácie diela uchádzač realizovať práce (technologické procesy) plánuje, a Kontrolovaný z uvedeného dôvodu žiadal Navrhovateľa, aby vysvetlil rozpor vo vyššie uvedených dokumentoch.“.

  1. Kontrolovaný k tomu dodáva, že dôvodom takéhoto konania bola povaha a účel požadovaných harmonogramov a že cit.: „Skutočnosť, že z rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 9982-6000/2016-ON zo dňa 26.10.2016 nevyplýva, že by v ňom daný uchádzač v procese vysvetľovania svojej ponuky na žiadosť verejného obstarávateľa predložil harmonogramy, je irelevantná vo vzťahu k vylúčeniu Navrhovateľa zo Súťaže. Miera súčinnosti zo strany uchádzača v procese vysvetľovania nie je daná tým, či predloží aktualizované harmonogramy, ale ako dôsledne sa vysporiada s nejasnosťami uvedenými v žiadosti o vysvetlenie.“.
  2. Kontrolovaný ďalej poukazuje na rozhodnutie úradu o námietkach č. 2727-6000/2021-OD zo dňa
  4. 2021, kedy úrad

názoru kontrolovaného v skutkovo podobnom stave veci (vylúčenie uchádzača po obdobne formulovanej žiadosti o vysvetlenie a následnou podrobnou odpoveďou uchádzača) konštatoval, že zo žiadosti o vysvetlenie jednoznačne vyplývalo, aké konkrétne nejasnosti, resp. nezrovnalosti kontrolovaný v predložených záväzných návrhoch realizácie diela identifikoval a ku ktorým žiadal navrhovateľa vyjadriť sa (body 154 až 159 daného rozhodnutia). Kontrolovaný v tejto súvislosti podotýka, že uvedené rozhodnutie o námietkach bolo potvrdené aj rozhodnutím Rady úradu č. 6347-9000/2021 zo dňa

  3. Vzápätí kontrolovaný poukazuje na bod
  4. a
  5. predmetného rozhodnutia Rady. Kontrolovaný má odôvodnene za to, že ponuka navrhovateľa nepreukázala splnenie všetkých požiadaviek na predmet zákazky ani po zaslanom vysvetlení.
  6. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že ako vyplýva z opisu predmetu zákazky, účelom harmonogramov je zabezpečiť:  overiteľnosť reálnosti lehoty realizácie diela navrhovanej uchádzačom,  najnižšie náklady na zdroje (ľudia, stroje, technológie),  minimalizáciu rizika organizačného zlyhania realizácie diela,  efektívne využitie zdrojov,  garanciu využívania pracovníkov (osôb) a technických zariadení, ktoré uchádzač navrhuje k realizácii diela. K tomu dodáva, že súťažné podklady obsahujú požadované informácie, ktoré majú harmonogramy obsahovať a spôsob ich vypracovania a že samotné harmonogramy sú už originálnym návrhom každého uchádzača a informáciou o ním navrhovanom spôsobe a čase realizácie zákazky. Kontrolovaný má za to, že je vecou a zodpovednosťou uchádzača ako harmonogramy navrhne. Z pohľadu splnenia podmienok verejnej súťaže je

názoru kontrolovaného podstatné iba to, či je ich návrh vecne, časovo, príp. aj právne (najmä s ohľadom na pracovný čas) realizovateľný. Kontrolovaný ďalej vysvetľuje, že realizovateľnosť posudzuje predovšetkým posudzovaním synchronizácie nasadenia strojov, zariadení a pracovníkov, ich zaradenie do štruktúry technologických etáp, reálnosť ich nasadenia s ohľadom na rozsah technologických etáp a dobu nasadenia pracovníkov s ohľadom na pracovnoprávne predpisy. K tomu kontrolovaný dodáva, že tieto údaje mu umožnia overiť, či je uchádzačom navrhovaný organizačný (personálny/technický/časový) režim realizácie 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. reálny a realizovateľný. Pokiaľ harmonogramy nespĺňajú stanovené požiadavky,

jeho názoru mu neumožnia overiť ich reálnosť a zároveň sú

jeho názoru nerealizovateľné. Kontrolovaný v tejto súvislosti poznamenáva, že harmonogramy sú záväzné a akákoľvek ich chyba logicky znamená nerealizovateľnosť zákazky v súlade s harmonogramom. 52. Vzhľadom na uvedené je

názoru kontrolovaného zrejmé, že vypracovanie harmonogramov je výlučnou zodpovednosťou uchádzača. K tomu kontrolovaný dodáva, že cit.: „On rozhoduje ako mieni realizovať zákazku a musí byť schopný preukázať, že v čase kedy predkladá ponuku dokáže nastaviť časový a organizačný režim realizácie. Z tohto dôvodu nie je v prípade identifikácie chýb v harmonogramoch možné aplikovať pravidlo, v zmysle ktorého je Kontrolovaný povinný identifikovať každú konkrétnu položku. Pokiaľ by to tak bolo, Kontrolovaný by de facto prevzal úlohu a povinnosť uchádzača vypracovať realizovateľný organizačný model plnenia zákazky. Uvedené by znamenalo prinajmenšom porušenie princípu rovnakého zaobchádzania, keďže uchádzač, ktorému Kontrolovaný záväzné harmonogramy opraví, bude zvýhodnený pred tými, ktorí vypracovali a predložili svoje záväzné harmonogramy riadne. Verejný obstarávateľ nemôže procesom vysvetľovania ponúk na seba preberať zodpovednosť za spôsob plnenia, ktorý má navrhnúť uchádzač.“. Z tohto dôvodu je kontrolovaný presvedčený o tom, že postupoval správne, keď v žiadosti o vysvetlenie ponuky identifikoval druhy nedostatkov v záväzných harmonogramoch a keď navrhovateľa vyzval na ich odstránenie. Kontrolovaný má za to, že tak navrhovateľovi poskytol dostatok informácií potrebných na odstránenie chýb pri zachovaní potrebnej miery zodpovednosti navrhovateľa za obsah ním predloženej ponuky. 53. Záverom svojho vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že nedostatky v ponuke navrhovateľa neboli odstránené po vysvetľovaní, pričom v žiadosti o vysvetlenie explicitne uviedol, aké nezrovnalosti alebo nejasnosti požadoval vysvetliť v informáciách alebo dôkazoch, ktoré navrhovateľ v ponuke predložil. 54. Ako už kontrolovaný uviedol vyššie - realizovateľnosť predmetu zákazky posudzuje predovšetkým posudzovaním synchronizácie nasadenia strojov, zariadení a pracovníkov, ich zaradenie do štruktúry technologických etáp, reálnosť ich nasadenia s ohľadom na rozsah technologických etáp a dobu nasadenia pracovníkov ohľadom na pracovnoprávne predpisy. Pokiaľ harmonogramy nespĺňajú stanovené požiadavky, neumožnia mu

jeho názoru overiť ich reálnosť a zároveň má za to, že takto sú nerealizovateľné. Kontrolovaný k tomu na záver dodáva, že harmonogramy sú záväzné a že akákoľvek ich chyba logicky znamená nerealizovateľnosť zákazky v súlade s harmonogramom. Skutočnosť, že nerozporoval navrhovateľom predložený výkaz výmer v ponuke, je

jeho názoru vo vzťahu k vytýkaným veciam irelevantná. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k verejnej súťaži úrad zistil nasledovné, k meritu veci relevantné skutočnosti:

  1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Žitný ostrov – región Gabčíkovo – odvedenie a čistenie odpadových vôd“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  3. 2019 pod značkou 2019/S 246-604798 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 260/2019 dňa
  5. 2019 pod značkou 35826 - MSP. V závislosti od predmetu zákazky (stavebné práce), typu kontrolovaného – obstarávateľ v zmysle § 9 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 21 297 505,41 EUR bez DPH ide 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom verejnej súťaže

§ 91a nasl.

tohto zákona. Kontrolovaný realizuje zadávanie predmetnej nadlimitnej zákazky s využitím elektronických nástrojov systému eZákazky. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania2 na deň

  2. 2020 do 10:00 hod., ponuku do predmetného verejného obstarávania predložili desiati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo elektronicky prostredníctvom systému eZákazky dňa
  4. 2020 o 09:00 hod.. Predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po uskutočnení elektronickej aukcie v zmysle § 54 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní, a to medzi tromi uchádzačmi, ktorých ponuky neboli vylúčené.
  5. Kontrolovaný v rámci procesu vyhodnocovania predložených ponúk doručil navrhovateľovi dňa
  7. 2021, prostredníctvom systému eZákazky, list označený ako „Žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie ponuky“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 1“), ktorým ho požiadal o nasledovné vysvetlenie, resp. doplnenie ponuky, cit.: „(...) Vo Vami predloženej ponuke sa nenachádza „Záväzný časový návrh etáp realizácie diela“ spracovaný v zmysle prílohy č. 7 súťažných podkladov. Žiadame Vás preto o predloženie vyplnenej prílohy č.7 Záväzný časový návrh etáp realizácie diela v zmysle súťažných podkladov. Ďalej vo Vami predloženej ponuke sa nachádza Príloha č. 8 Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov, v ktorom sú informácie o pracovníkoch len v záložkách P1 a P2, ale od záložky P3 po záložku P13 sú uvedené informácie o vozidlách, strojoch a zariadeniach. Žiadame Vás preto o predloženie samostatných vyplnenej prílohy č.8 Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov a prílohy č. 9 Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení v zmysle súťažných podkladov (...).“.
  8. Navrhovateľ na vyššie uvedenú žiadosť kontrolovaného odpovedal dňa
  10. 2021, kedy kontrolovanému prostredníctvom systému eZákazky zaslal vyplnený dokument s názvom:  „Záväzný návrh realizácie diela – vozidla, stroje a zariadenia“,  „Záväzný návrh realizácie diela – pracovníci“,  „Záväzný časový návrh realizácie diela“, všetky vo formátoch .xlsx, pričom kontrolovanému poskytol aj nasledujúce vysvetlenie (list z
  12. 2021 označený ako „Žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie ponuky – odpoveď“, ďalej len „vysvetlenie č. 1“), cit.: „(...) uchádzač uvádza, že v čase predkladanie ponuky disponoval vypracovaným „Záväzným návrhom etáp realizácie diela“, ktorý

svojich vedomostí vkladal spolu s ostatnými požadovanými prílohami prostredníctvom systému ezakazky.sk v lehote predkladania ponúk dňa

  3. Uchádzač o tomto dostal notifikáciu prostredníctvom systému ezakazky.sk:(...) Vzhľadom na funkcionalitu systému ezakazky.sk aj obdržanú notifikáciu však uchádzač nemohol skontrolovať nahratú ponuku z hľadiska správneho a úplného importu do systému ezakazky.sk. Uchádzač uvedenou prílohu č.7 - „11.2_Záväzný časový návrh etáp realizácie diela“ v čase predkladania ponuky reálne disponoval a pre podporu tohto tvrdenia uvádza skutočnosť, že bez dôkladného spracovania predmetného vecného časového harmonogramu nie je možné následne spracovávať ďalšie požadované prílohy, a to konkrétne Príloha č. 8 – „11.3_Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov“ a Príloha č. 9 – „11.4_Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení“. Zároveň spracovanie vecného časového harmonogramu (ktorý obsahuje návrh etáp a postupy výstavby) má dosah na cenovú časť ponuky, ktorá musí zohľadňovať návrh etáp, ich dĺžku a postupnosť (tieto skutočnosti sa Toto korigendum bolo zverejnené dňa
  5. 2020 vo Vestníku verejného obstarávania č. 205/2020 pod značkou 33544- IOX. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 premietajú do cenovej úrovne v závislosti od napr.: potreby prenájmu rozsiahlejšieho strojového parku, potreby zvýšenia nasadenia pracovnej sily, postupnosti dodávky materiálov a rizika zmeny materiálov a tovarov v čase atď.) Na žiadosť verejného obstarávateľa uchádzač k tejto žiadosti prikladá pôvodný súbor „Záväzný návrh etáp realizácie diela“, čím odstraňuje zjavnú chybu v písaní a počítaní. (...) K uvedenému uchádzač uvádza, že pri tvorbe Príloha č. 8 Záväzný návrh realizácie diela prišlo k zjavnej chybe v písaní a počítaní, nakoľko uvedená príloha bola nahrávaná z nesprávneho dielčieho súboru, u ktorého ešte nedošlo k finálnemu presunu údajov. Na žiadosť verejného obstarávateľa uchádzač k tejto žiadosti prikladá správny súbor príloha č.8 „11.3_Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov“ a pôvodnú prílohu č. 9 „11.4_Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení“ v zmysle súťažných podkladov, čím odstraňuje zjavnú chybu v písaní a počítaní (...).“.
  6. Kontrolovaný následne opätovne doručil navrhovateľovi, a to dňa
  8. 2021 prostredníctvom systému eZákazky, list označený ako „Žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie ponuky“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 2“), ktorým ho požiadal o vysvetlenie, resp. doplnenie ponuky, pričom v bode
  9. tejto žiadosti kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Na základe predloženej ponuky nie je možné posúdenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky, nakoľko Záväzné návrhy realizácie obsahujú nasledovné nedostatky: - Pracovník pracuje viac ako 12 hodín

záväzného návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov budú pracovníci pracovať viac ako 12 hodín denne. Uvedená skutočnosť je v rozpore s ustanoveniami § 85 a nasl. Zákonníka práce, upravujúcimi podmienky určenia pracovného času a doby odpočinku. - Nesúlad záväzného časového návrhu etáp realizácie diela a záväzného návrhu realizácie diela nasadenie strojov a zariadení Informácie o nasadení strojov a zariadení v rámci jednotlivých stavebných procesov nie sú v súlade s časovým harmonogramom jednotlivých stavebných procesov, tzn. údaje v časovom a technickom harmonograme v rámci jednotlivých stavebných procesov uvádzajú rozdielne informácie o organizácii prác jednotlivých stavebných procesov. *Popis vzorového príkladu daného nesúladu pre pochopenie jeho povahy: ,,Nesúlad tohto typu môže byť spôsobený nasadením strojov a zariadení na jednotlivé stavebné procesy aj v dňoch, v ktorých sa jednotlivé stavebné procesy nebudú realizovať.“ - Nesúlad záväzného časového návrhu etáp realizácie diela a záväzného návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov Informácie o nasadení pracovníkov v rámci jednotlivých stavebných procesov nie sú v súlade s časovým harmonogramom jednotlivých stavebných procesov, tzn. údaje v časovom a personálnom harmonograme uvádzajú rozdielne informácie o organizácii prác jednotlivých stavebných procesov. *Popis vzorových príkladov daného typu nesúladu pre pochopenie jeho povahy: ,,Nesúlad tohto typu môže byť spôsobený nasadením ľudských zdrojov na jednotlivé stavebné procesy aj v dňoch, v ktorých sa jednotlivé stavebné procesy nebudú realizovať, prípadne naopak plánovaním realizácie jednotlivých stavebných procesov bez nasadenia ľudských zdrojov.“ Žiadame Vás preto o predloženie vysvetlenia k uvedenej skutočnostiam resp. o odstránenie hore uvedených nedostatkov (...).“. 59. Na túto žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ reagoval dňa 29. 3. 2021, kedy kontrolovanému doručil list z toho istého dňa s názvom „Žiadosť o predĺženie lehoty na vysvetlenie resp. doplnenie ponuky“. Predmetným listom kontrolovaného požiadal, vzhľadom na v tom čase 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vyhlásený núdzový stav v dôsledku šírenia nákazy COVID-19 a z toho plynúce obmedzenia, o primerané predĺženie lehoty na vysvetlenie, resp. doplnenie ponuky, a to o 3 pracovné dni. 60. Dňa 30. 3. 2021 doručil kontrolovaný všetkým uchádzačom, ktorých požiadal o vysvetlenie ich ponuky, vrátane navrhovateľa, list označený ako „Predĺženie lehoty na predloženie odpovede pre žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie ponuky“, ktorým im predĺžil lehotu na predloženie odpovede na požadované vysvetlenie, resp. doplnenie ponuky, a to do 3 pracovných dní odo dňa doručenia tejto informácie. 61. Dňa 6. 4. 2021 navrhovateľ doručil kontrolovanému list z toho istého dňa označený ako „Žitný ostrov – región Gabčíkovo – odvedenie a čistenie odpadových vôd – odpoveď na žiadosť o vysvetlenie“ (ďalej len „vysvetlenie č. 2“), v ktorom k bodu 8. žiadosti kontrolovaného uviedol, cit.: „Uchádzač k k bodu 8.) ako celku uvádza nasledovné vysvetlenie: „V rámci tvorby a návrhu harmonogramu bolo uvažované s nasadením viacerých pracovných partií, ktoré sa budú striedať v týždenných turnusoch tak, aby boli dodržané všetky relevantné zákonné ustanovenia a predpisy, najmä Zákonník práce a prislúchajúce ustanovenia tohto zákonníka. K tejto metodike uchádzač pristúpil za účelom jednak zníženia hodnoty pre kritérium na vyhodnotenie ponúk (kritérium „Lehota realizácie“), ale najmä za účelom zníženia času obmedzenia premávky a prekážok vzniknutých počas výstavby diela. Predmetné nasadenie sa týka najmä výstavby tých objektov, ktoré môžu vyvolať tieto obmedzenia (samotná kanalizačná sieť a prípojky k nej) a zároveň sú pre lehotu výstavby limitné. Uchádzač upozorňuje aj na skutočnosť, že pri posudzovaní nesúladu medzi vecným harmonogramom a harmonogramom nasadenie pracovníkov je potrebné brať do úvahy aj skutočnosť nasadenia kľúčových odborníkov, ktorý sú vedený ako „Kľúčový odborníci pre celú stavbu“ (najmä „Odborník v oblasti geodézie a kartografie“), ktorý bude pôsobiť prakticky od začiatku výstavby každého objektu až po jeho ukončenie. V prílohe tejto odpovedi nanovo prikladáme záväzný časový návrh etáp realizácie diela, záväzný návrh realizácie diela - nasedenie pracovníkov a záväzný návrh realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení. V uvedených dokumentoch boli zo strany uchádzača opravené nedostatky, ktoré sa týkali zrejmých chýb v písaní a počítaní, ktoré vznikli kopírovaním údajov z podobných alebo predchádzajúcich oddielov alebo častí uvedených harmonogramov a vytvárali vzájomný nesúlad medzi harmonogramami. Predmetná oprava nedostatkov nemá vplyv na lehotu dokončenia diela ako celku (stanovené ako kritérium) a ani lehotu dokončenia častí diela.“. V rámci tejto odpovede navrhovateľ kontrolovanému predložil nasledujúce dokumenty:  „Záväzný návrh realizácie diela – vozidla, stroje a zariadenia“,  „Záväzný návrh realizácie diela – pracovníci“,  „Záväzný časový návrh realizácie diela“, všetky vo formátoch .xlsx. Obsah predmetných príloh predložených navrhovateľom je bližšie analyzovaný napr. v bode 74. tohto rozhodnutia (v časti „Právne posúdenie úradu“). 62. Navrhovateľova ponuka bola z predmetného verejného obstarávania vylúčená dňa 22. 7. 2021, kedy kontrolovaný doručil navrhovateľovi dokument označený ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“). Kontrolovaný vylúčenie ponuky v zmysle § 53 ods. 5 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní odôvodnil o. i. nasledovne, cit.: „Reálnosť Záväzného časového návrhu etáp realizácie diela je vyhodnocovaná prostredníctvom kontroly jednotlivých technologických procesov. Vyhodnocovanie reálnosti je ďalej porovnávanie navrhnutej doby realizácie jednotlivých etáp v Záväznom časovom návrhu etáp realizácie diela s návrhom nasadenia strojov v Záväznom návrhu realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení a Záväznom návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Komisia vyššie uvedeným postupom zistila nasledovné: Nesúlad záväzného časového návrhu etáp realizácie diela a záväzného návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov Informácie o nasadení pracovníkov v rámci jednotlivých stavebných procesov nie sú v súlade s časovým harmonogramom jednotlivých stavebných procesov, tzn. údaje v časovom a personálnom harmonograme uvádzajú rozdielne informácie o organizácii prác jednotlivých stavebných procesov. *Popis vzorových príkladov daného typu nesúladu pre pochopenie jeho povahy: ,,Nesúlad tohto typu môže byť spôsobený nasadením ľudských zdrojov na jednotlivé stavebné procesy aj v dňoch, v ktorých sa jednotlivé stavebné procesy nebudú realizovať, prípadne naopak plánovaním realizácie jednotlivých stavebných procesov bez nasadenia ľudských zdrojov." Uvedený nesúlad komisia identifikovala v položkách: 1.1.1.4.2.2.4 783 - Nátery 1.1.1.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.1.9.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.2.6.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.2.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.3.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.3.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.4.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.4.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.5.3.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.6.1.3.1 Projektové práce Nesúlad záväzného časového návrhu etáp realizácie diela a záväzného návrhu realizácie diela nasadenie strojov a zariadení Informácie o nasadení strojov a zariadení v rámci jednotlivých stavebných procesov nie sú v súlade s časovým harmonogramom jednotlivých stavebných procesov, tzn. údaje v časovom a technickom harmonograme v rámci jednotlivých stavebných procesov uvádzajú rozdielne informácie o organizácii prác jednotlivých stavebných procesov. *Popis vzorového príkladu daného nesúladu pre pochopenie jeho povahy: ,,Nesúlad tohto typu môže byť spôsobený nasadením strojov a zariadení na jednotlivé stavebné procesy aj v dňoch, v ktorých sa jednotlivé stavebné procesy nebudú realizovať." Uvedený nesúlad komisia identifikovala v položkách: 1.1.1.7.7.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE 1.1.3.6.2.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE Uvedené skutočnosti spochybňujú realizovateľnosť predmetu zákazky najmä s ohľadom na časové, personálne a technické nastavenie. Verejný obstarávateľ považuje Záväzné návrhy za overiteľné, ak sú konzistentné, resp. súladné. Časový režim a nasadenie pracovníkov a zariadení má priamy vplyv na ponúkanú cenu za dielo a lehotu jeho realizácie (kritériá na vyhodnotenie ponúk) - bez chýbajúcich informácií tieto nie sú overiteľné. Na podporu vyššie uvedeného, v bode č. 49 Rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „Úrad“) o námietkach č. 9982-6000/2016-ON zo dňa 26.10.2016 (...) 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Predpokladom overiteľnosti Záväzných návrhov realizácie je ich vnútorná konzistentnosť, resp. vzájomný súlad. Z dôvodu nesúladu údajov uvedených v Záväzných návrhoch realizácie diela nie je realizovateľnosť ponuky navrhovateľa overiteľná z pohľadu požiadaviek na predmet zákazky a preto Verejný obstarávateľ ponuku Uchádzača v súlade s ustanovením § 53 ods. 5 písm.
  2. b)Zákona zo Súťaže vylučuje (...).“. 63. Kontrolovaný v časti IV. „Obsah ponuky“, v bode 17., v podbode 17.1 a 17.1.9 súťažných podkladov stanovil nasledujúcu požiadavku na obsah ponuky predkladanej do verejnej súťaže, cit.: „ Ponuka bude obsahovať: (...) Doklady a dokumenty

časti B.1. – „Opis predmetu zákazky“ a to konkrétne dokumenty „Návrh realizácie diela“, ktoré budú spracované vo forme

príloh č. 2,7,8 a 9 týchto súťažných podkladov: ­ Vyplnený Výkaz výmer ­ Záväzný časový návrh etáp realizácie diela ­ Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov ­ Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení Dokumenty uchádzač predloží vo formáte „xls.“ prípadne „xlsx“ (excel), pričom súbory taktiež uvedie do Zoznamu súborov v Krycom liste ponuky.“.

  1. Kontrolovaný v časti B.
  2. súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky“, v bode
  3. „Časové, personálne a technické zabezpečenie realizácie Diela“ uviedol, že cit.: „Predmet zákazky bude realizovaný v súlade so záväzným: 1.
  4. časovým návrhom etáp realizácie diela: bude vypracovaný v súlade s prílohou č. 7 týchto súťažných podkladov, 1.
  5. návrhom realizácie diela – nasadenie pracovníkov: bude vypracovaný v súlade s prílohou č. 8 týchto súťažných podkladov a 1.
  6. návrhom realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení: bude vypracovaný v súlade s prílohou č. 9 týchto súťažných podkladov (spolu ďalej tiež „Návrhy realizácie diela“), pričom tieto budú prílohami zmluvy o dielo. Dokumenty uvedené v bodoch 1.1 až 1.3 tejto časti súťažných podkladov vypracuje uchádzač, budú neoddeliteľnou časťou ponuky uchádzača a musia byť vo vzájomnom súlade, tak aby bolo možné vyhodnotiť reálnosť navrhovaných postupov a realizovateľnosti diela

ponuky uchádzača. Verejný obstarávateľ upozorňuje uchádzačov na nasledovné skutočnosti: 1.4. v dokumente

bodu 1.2 tejto časti súťažných podkladov musí uchádzač uviesť všetkých pracovníkov, ktorí sa budú podieľať na realizácií zákazky, 1.5. v dokumente

bodu 1.3 tejto časti súťažných podkladov musí uchádzač uviesť všetky technické zariadenia, ktoré budú použité pri realizácií predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ požaduje v súvislosti s vypracovaním Návrhov realizácie diela nasledovné: v Časovom návrhu etáp realizácie Diela (príloha č. 7) uchádzač uvedie plánovaný začiatok a plánovaný koniec každej Technologickej etapy realizácie Diela v poradových číslach dní od-do (napr. od

  1. dňa do
  2. dňa, tzn. nie dátum), pričom uchádzač zohľadní maximálnu lehotu realizácie Diela. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - v Návrhu realizácie Diela – nasadenie pracovníkov (príloha č. 8) uchádzač priradí ku každej Technologickej etape všetkých pracovníkov, ktorých mieni využiť na realizáciu Diela, s uvedením typu pracovníka (kľúčový odborník alebo iný pracovník), počtu pracovníkov, dobu ich nasadenia v poradových číslach dní od-do (napr. od
  3. dňa do
  4. dňa, tzn. nie dátum) a celkový počet hodín výkonu práce navrhnutých pracovníkov v príslušnej Technologickej etape. Uchádzač v Návrhu realizácie Diela – nasadenie pracovníkov (príloha č. 8) uvedie typ pracovníka: 1.1.1.1 Kľúčový odborník, ktorým sa rozumie osoba

osobitného právneho predpisu, na ktorej činnosť sa vyžaduje doklad o odbornej spôsobilosti (napr. oprávnenie, preukaz či doklad o zaškolení alebo poučení) (ďalej len „Kľúčový odborník“); Ak uchádzač uvádza typ pracovníka - Kľúčový odborník, v ďalšom stĺpci s názvom „Druh kľúčového odborníka

osobitného právneho predpisu“, vyberie zo zoznamu Kľúčového odborníka, ktorého chce v príslušnej Technologickej etape nasadiť. Zo zoznamu Kľúčových odborníkov uvedených v príslušnom stĺpci uchádzač uvedie všetkých tých Kľúčových odborníkov, prostredníctvom ktorých reálne mieni realizovať zákazku, vrátane tých ,prostredníctvom ktorých preukazuje plnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenej verejným obstarávateľom v súlade s ustanovením § 34 ods. 1 písm. g) ZVO: Údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov (pozn. v rámci podmienok účasti označených ako „Experti“); V prípade nasadenia Kľúčového odborníka sa stĺpec s názvom „Pracovná pozícia“ nevypĺňa alebo uchádzač uvedie typ pracovníka: 1.1.1.2 Iný pracovník (ďalej len „Iný pracovník“); Ak uchádzač uvádza typ pracovníka - Iný pracovník, v stĺpci s názvom „Pracovná pozícia“, uvedie jeho pracovnú pozíciu (napr. kopáč, murár, pomocný pracovník a pod.). V prípade nasadenia Iného pracovníka sa stĺpec s názvom „Druh kľúčového odborníka

osobitného právneho predpisu“ nevypĺňa. Uchádzač v Návrhu realizácie Diela - nasadenie pracovníkov (príloha č. 8) uvedie všetkých pracovníkov (uvedených v bode 5.3.2.1 a 5.3.2.2), ktorých mieni využiť na realizáciu Diela v súlade s požadovanou kvalitou a najmä, aby množstvá a druhy pracovných síl navrhnutých uchádzačom zohľadňovali špecifiká každej Technologickej etapy, resp. celej doby realizácie Diela. Uchádzač postupuje v súlade s pokynmi uvedenými vyššie, pokiaľ sa nejedná o pracovníka definovaného v bode 1.1.1.3 nižšie. 1.1.1.3 Kľúčový odborník pre celú stavbu, ktorým sa rozumie osoba

osobitného právneho predpisu, na ktorej činnosť sa vyžaduje doklad o odbornej spôsobilosti (napr. oprávnenie, preukaz či doklad o zaškolení alebo poučení) a zároveň činnosť vykonávaná týmto kľúčovým odborníkom je potrebná počas celej doby realizácie stavby, (ďalej len „Kľúčový odborník pre celú stavbu“); Uchádzač vyberie v stĺpci s názvom „Druh kľúčového odborníka“ Kľúčového odborníka pre celú stavbu, ktorého mieni počas realizácie stavby nasadiť. Keďže činnosti vykonávané Kľúčovými odborníkmi pre celú stavbu sú potrebné počas celej doby realizácie stavby, uchádzač v Návrhu realizácie Diela – nasadenie pracovníkov (Príloha č. 8, hárok „KO“) neuvádza počas ktorého technologického 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. procesu / etapy budú nasadzovaní, ale uvedie iba (

  1. i)počet pracovníkov na vybranej pracovnej pozícii a (
  2. ii)celkový plánovaný počet hodín výkonu činností daných Kľúčových odborníkov pre celú stavbu, počas celej doby realizácie stavby.“ Uchádzač v Návrhu realizácie Diela - nasadenie pracovníkov (príloha č. 8) uvedie všetkých pracovníkov (uvedených v bode 5.3.2.1 a 5.3.2.2), ktorých mieni využiť na realizáciu Diela v súlade s požadovanou kvalitou a najmä, aby množstvá a druhy pracovných síl navrhnutých uchádzačom zohľadňovali špecifiká každej Technologickej etapy. ­ v Návrhu realizácie Diela – nasadenie strojov a zariadení (príloha č. 9) uchádzač uvedie ku každej Technologickej etape všetky technické zariadenia (vozidlá, stroje a zariadenia), ktoré mieni použiť pri realizácii Diela, s uvedením názvu a označenia technického zariadenia (napr. Tatra 138, sklápač, PV3S žeriav, dózer, fréza, lešenie rúrkové a pod., tzn. uchádzač neuvádza EČV), počtu technických zariadení, dobu ich nasadenia v poradových číslach dní od-do (napr. od 1. dňa do 20. dňa, tzn. nie dátum) a celkový počet hodín výkonu práce navrhnutých technických zariadení v príslušnej Technologickej etape. Uchádzač uvedie všetky technické zariadenia, ktoré mieni využiť pri realizácii Diela tak, aby zabezpečil plnenie predmetu zákazky v súlade s požadovanou kvalitou a najmä aby množstvá a druhy technických zariadení navrhnutých uchádzačom zohľadňovali špecifiká každej Technologickej etapy, vrátane tých strojov a zariadení, ktorými preukazuje plnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenej verejným obstarávateľom v súlade s ustanovením § 34 ods. 1 písm.
  3. j)ZVO: Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác. Uchádzač je povinný v Návrhoch realizácie diela nastaviť časový, personálny a technický harmonogram realizácie zákazky tak, aby pri zohľadnení všetkých kľúčových faktorov majúcich vplyv na dobu a plynulosť plnenia ako sú:  počet objektov, stupňov rozostavanosti a technologické etapy  počet čiastkových stavebných procesov  rozsah produkcie  pracovná doba  produktivitu práce  počet a skladbu pracovných síl (Nh/m.j.)  počet vozidiel strojov a zariadení (Nh/m.j.) garantoval realizovateľnosť Diela v dohodnutej lehote a umožňoval Verejnému obstarávaniu overenie realizovateľnosti Diela v etape hodnotenia ponúk. Predložené Návrhy realizácie diela umožnia verejnému obstarávateľovi v procese zadávania zákazky objektívne posúdiť najmä vecnú a časovú reálnosť ponuky. Pri realizácii víťaznej ponuky, bude mať potom verejný obstarávateľ možnosť prostredníctvom predložených Návrhov realizácie diela kontrolovať časové úseky stavebných celkov pri realizácii zákazky, záväzné počty nasadenia síl a prostriedkov v jednotlivej etape výstavby, čo mu umožní predísť meškaniam pri realizácii stavby. Každé meškanie so stavebnými prácami znamená riziko, že stavba nebude zhotovená riadne a včas, to by jednoznačne malo zásadný vplyv na hospodárnosť a efektívnosť pri vynakladaní verejných finančných prostriedkov. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Verejný obstarávateľ uvádza, že Návrhy realizácie diela sú dokumenty, ktoré slúžia na informáciu o časovom priebehu realizácie výstavby a reálnosti (personálnej a technickej) nastavenia organizácie plnenia. Cieľom záväzných Návrhov realizácie diela je zabezpečiť:  overiteľnosť reálnosti doby realizácie stavby navrhovanej uchádzačom,  najnižšie náklady na zdroje (ľudia, stroje, technológie),  minimalizáciu rizika organizačného zlyhania realizácie stavby, efektívne využitie zdrojov,  garanciu využívania osôb a technických zariadení, ktoré uchádzač použil na preukázanie splnenia podmienok, účasti pri realizácii zákazky. Tieto dokumenty, resp. informácie v nich uvedené majú závažnú a výpovednú hodnotu z pohľadu nielen časového trvania realizácie výstavby, ale tiež z pohľadu reálne navrhnutých síl a prostriedkov, čo je z hľadiska kapacitného (nároky na ľudské zdroje, materiály, mechanizmy, energie) nevyhnutné z hľadiska cenotvorby uchádzača a z hľadiska navrhnutia lehoty výstavby. Pozn.: Verejný obstarávateľ (ako objednávateľ) bude kontrolovať lehoty (časovú záväznosť) zhotovenia jednotlivých úsekov výstavby diela uvedených v Návrhoch realizácie diela – podrobnejšie informácie sú uvedené vo vzore zmluvy o dielo uvedenej v ČASTI B.3. Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky (návrh zmluvy).“. 65. Kontrolovaný dňa 9. 9. 2020 poskytol záujemcom predmetného verejného obstarávania nasledovné vysvetlenie súťažných podkladov, cit.: „Pri príprave súťažných podkladov, resp. predmetnej prílohy došlo zo strany Verejného obstarávateľa k chybe. V nadväznosti na uvedené, Verejný obstarávateľ týmto vykonáva v Prílohe č. 8 Záväzný návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov súťažných podkladov opravu, a to tak, že do predmetnej prílohy dopĺňa hárok s názvom „KO“, do ktorého uchádzač uvedie záväzný návrh realizácie diela – nasadenia kľúčových odborníkov, ktorí sú potrební počas celej doby realizácie stavby („kľúčoví odborníci pre celú stavbu“), pričom ostatné hárky prílohy zostávajú nezmenené. Keďže činnosti vykonávané týmito kľúčovými odborníkmi sú potrebné počas celej doby realizácie stavby, uchádzač v tomto hárku neuvádza počas ktorého technologického procesu / etapy budú nasadzovaní, ale uvedie (
  4. i)počet pracovníkov na vybranej pracovnej pozícii a (
  5. ii)celkový plánovaný počet hodín výkonu činností daných kľúčových odborníkov počas celej doby realizácie stavby v súlade s pokynmi uvedenými v predmetnom hárku prílohy č. 8 súťažných podkladov (...).“.3 Právny rámec 66.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 67.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Pozri viac v dokumente „Odpoveď na žiadosti o vysvetlenie zo dňa 09.09.2020“ („Ad.17“), ktorý kontrolovaný zverejnil na svojom profile dňa 9. 9. 2020: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3107887 . 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 68.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 69.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 70.

§ 53ods.

7 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom. 71.

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne poskytnú vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti všetkým záujemcom, ktorí sú im známi, najneskôr však šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo lehoty na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti za predpokladu, že o vysvetlenie záujemca požiada dostatočne vopred; ak sa použije zrýchlený postup z dôvodu naliehavej udalosti, je táto lehota štyri dni. Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 72. Úrad na úvod právneho posúdenia považuje za potrebné uviesť, že predmetom námietok doručených úradu je vylúčenie ponuky navrhovateľa z postupu zadávania predmetnej zákazky, a to z dôvodu, že navrhovateľom predložená ponuka,

názoru kontrolovaného, nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, špecifikované v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Kontrolovaný teda založil vylúčenie ponuky navrhovateľa na dôvode

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na to, že navrhovateľ v texte námietok rozporuje naplnenie tohto dôvodu vylúčenia a dôvody uvedené kontrolovaným v oznámení o vylúčení nie sú

jeho názoru legitímnymi dôvodmi na jeho vylúčenie, pričom je presvedčený, že kontrolovaný konal v rozpore s § 53 ods. 1 a § 10 ods. 2 v súvislosti s procesom vyhodnocovania nedostatkov identifikovaných v časovom návrhu etáp realizácie diela v spojitosti s návrhom realizácie diela – nasadenie pracovníkov a návrhom realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení (spolu len „záväzné návrhy realizácie diela“), úrad konštatuje, že v predmetnom konaní je jeho úlohou posúdiť, či vylúčenie ponuky navrhovateľa 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali predmetnému vylúčeniu, boli uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, jeho princípmi a na podklade náležite zisteného skutkového stavu. K namietanému dôvodu vylúčenia ponuky a k samotnej argumentácii navrhovateľa úrad uvádza nasledovné právne posúdenie. 73. Z obsahu oznámenia o vylúčení vyplýva, že komisia kontrolovaného po posúdení a komparácii údajov uvedených v záväzných návrhoch realizácie diela predložených navrhovateľom zistila nesúlad medzi časovým návrhom etáp realizácie diela a návrhom realizácie diela – nasadenie pracovníkov, keďže informácie o nasadení pracovníkov v rámci jednotlivých stavebných procesov nie sú v súlade s časovým harmonogramom jednotlivých stavebných procesov, tzn. že údaje v časovom a personálnom harmonograme uvádzajú rozdielne informácie o organizácii prác jednotlivých stavebných procesov, pričom tento nesúlad mohol byť spôsobený nasadením ľudských zdrojov na jednotlivé stavebné procesy aj v dňoch, v ktorých sa jednotlivé stavebné procesy nemajú realizovať, prípadne plánovaním realizácie jednotlivých stavebných procesov bez nasadenia potrebných ľudských zdrojov. 4 Rovnako kontrolovaný zistil nesúlad medzi časovým návrhom etáp realizácie diela a návrhom realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení, nakoľko informácie o nasadení strojov a zariadení v rámci jednotlivých stavebných procesov nie sú v súlade s časovým harmonogramom jednotlivých stavebných procesov, tzn. že údaje v časovom a technickom harmonograme v rámci jednotlivých stavebných procesov uvádzajú rozdielne informácie o organizácii prác jednotlivých stavebných procesov, pričom nesúlad tohto typu mohol byť spôsobený nasadením strojov a zariadení na jednotlivé stavebné procesy aj v dňoch, v ktorých sa jednotlivé stavebné procesy nemajú realizovať. 5 Uvedené skutočnosti

kontrolovaného spochybňujú realizovateľnosť predmetu zákazky najmä s ohľadom na časové, personálne a technické nastavenie, pričom z pohľadu kontrolovaného sú záväzné návrhy realizácie diela overiteľné len vtedy, ak sú konzistentné, resp. súladné, čo má priamy vplyv na ponúkanú cenu za dielo a lehotu jeho realizácie (kritériá na vyhodnotenie ponúk). V závere oznámenia o vylúčení kontrolovaný konštatoval, že z dôvodu nesúladu údajov uvedených v záväzných návrhoch realizácie diela predložených navrhovateľom nie je realizovateľnosť jeho ponuky overiteľná z pohľadu požiadaviek na predmet zákazky.

  1. Úrad overil správnosť pertraktovaných zistení kontrolovaného a po preskúmaní obsahu navrhovateľom predložených a následne ním opakovane upravených záväzných návrhov realizácie diela vo fáze vysvetľovania jeho ponuky (body 57 a 61 tohto rozhodnutia) príkladmo konštatuje, že:  navrhovateľ neplánuje nasadiť na technologickú etapu, resp. proces 1.1.1.4.2.2.4 783 – Nátery žiadnych pracovníkov v období realizácie tejto etapy od
  2. dňa do
  3. dňa;  rovnako navrhovateľ v zmysle časového návrhu etáp realizácie diela plánuje realizovať technologické procesy / etapy 1.1.1.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.1.9.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE a 1.1.5.3.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE od
  4. do
  5. dňa, pričom v návrhu realizácie diela – Kontrolovaný uvedené nedostatky identifikoval v rámci položiek označených ako: 1.1.1.4.2.2.4 783 – Nátery, 1.1.1.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.1.9.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.2.6.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.2.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.3.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.3.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.4.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.4.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.5.3.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.6.1.3.1 Projektové práce. 5 Kontrolovaný uvedený nedostatok identifikoval v rámci položiek označených ako: 1.1.1.7.7.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE a 1.1.3.6.2.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 nasadenie pracovníkov neuviedol, že na tieto etapy / procesy, resp. vymedzené obdobie ich realizácie nasadí určitých pracovníkov;6  navrhovateľ plánuje nasadiť na technologickú etapu, resp. proces 1.1.1.7.7.1.5 9 OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE o. i. zariadenie s označením „rezačka asfaltov“ s obdobím nasadenia od
  6. dňa po
  7. deň, pričom v zmysle časového návrhu etáp realizácie diela neplánuje túto technologickú etapu / proces realizovať už od
  8. dňa (po
  9. deň), ale až od
  10. dňa až do
  11. dňa realizácie stavebných prác;  rovnako navrhovateľ na technologickú etapu / proces 1.1.3.6.2.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE plánuje nasadiť zariadenie označené ako „rezačka krytov“ od
  12. do
  13. dňa, pričom v zmysle časového návrhu etáp realizácie diela neplánuje túto technologickú etapu / proces realizovať už od
  14. dňa (po
  15. deň), ale až od
  16. dňa až do
  17. dňa realizácie stavebných prác na diele. Na základe vyššie uvedeného je

názoru úradu na mieste konštatovať, že zistenia kontrolovaného uvedené v oznámení o vylúčení, z ktorých následne kontrolovaný vyvodil nesúlad údajov uvedených v záväzných návrhoch realizácie diela predložených navrhovateľom, sa opierajú o objektívny skutkový stav.7 Pre posúdenie opodstatnenosti podaných námietok smerujúcich proti vylúčeniu ponuky navrhovateľa je však

názoru úradu nevyhnutné posúdiť, či kontrolovaný dospel na podklade týchto zistení k správnym záverom, vzhľadom na ním určené požiadavky špecifikované v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a či tieto nedostatky sú natoľko závažné, aby bolo možné zo strany kontrolovaného pristúpiť k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. V tejto súvislosti úrad poukazuje na vybrané časti súťažných podkladov, v ktorých kontrolovaný podrobne a jednoznačne popísal jednotlivé požiadavky na vypracovanie záväzných návrhov realizácie diela, kde opísal aj ich účel a iné okolnosti s nimi súvisiace. Tieto požiadavky úrad stručne zhŕňa v nasledujúcom texte:
  2. Kontrolovaný v súťažných podkladoch určil, že súčasťou ponuky predkladanej do predmetného verejného obstarávania musia byť o. i. záväzné návrhy realizácie diela (spracované vo forme

príloh č. 7, 8 a 9 súťažných podkladov), v súlade s ktorými bude predmet zadávanej zákazky realizovaný, nakoľko tieto záväzné návrhy budú samotnými prílohami uzatvorenej zmluvy o dielo, t. j. stanú sa zmluvnými podmienkami plnenia predmetu zákazky (pozri body 63 a 64 tohto rozhodnutia). Súčasne kontrolovaný v súťažných podkladoch, konkrétnejšie v časti B.1. „Opis predmetu zákazky“, explicitne uviedol, že záväzné návrhy realizácie diela musia byť vo vzájomnom súlade, a zároveň podrobne uviedol všetky pokyny na vypracovanie záväzných návrhov realizácie diela, o. i. aj to, že v návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov musí uchádzač uviesť všetkých pracovníkov, ktorí sa budú podieľať na realizácii zákazky. Kontrolovaný si zároveň vymienil, že uchádzač je povinný v návrhoch realizácie diela nastaviť časový, personálny Obdobný nedostatok, na základe ktorého kontrolovaný identifikoval vzájomný nesúlad časového návrhu etáp realizácie diela a návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov, sa v ponuke navrhovateľa vyskytuje aj pri ostatných 7 položkách, ktoré kontrolovaný uviedol v texte oznámenia o vylúčení. 7 Pozn. úradu: Uvedené platí s výnimkou tvrdenia kontrolovaného, že cit.: „Nesúlad tohto typu môže byť spôsobený nasadením ľudských zdrojov na jednotlivé stavebné procesy aj v dňoch, v ktorých sa jednotlivé stavebné procesy nebudú realizovať (...)“. Toto tvrdenie nie je možné overiť na podklade zistení kontrolovaného, nakoľko pri položkách uvedených v oznámení o vylúčení k takejto situácii nedochádza. Uvedené však

názoru úradu nie je relevantné vo vzťahu k posúdeniu merita podaných námietok, a to či navrhovateľ splnil všetky požiadavky stanovené kontrolovaným v súvislosti so záväznými návrhmi realizácie diela. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 a technický harmonogram realizácie zákazky tak, aby pri zohľadnení všetkých kľúčových faktorov majúcich vplyv na dobu a plynulosť plnenia, ktoré kontrolovaný taxatívne vymenúva, garantoval realizovateľnosť diela v dohodnutej lehote a umožňoval kontrolovanému overenie realizovateľnosti diela v etape vyhodnocovania ponúk (pozri viac bod

  1. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný v ďalšej časti opisu predmetu zákazky definoval účel vypracovaných záväzných návrhov realizácie diela, na ktorý budú vo verejnom obstarávaní ako aj vo fáze plnenia zmluvy o dielo slúžiť, ako napr. možnosť v procese zadávania zákazky objektívne posúdiť finančnú, vecnú a časovú reálnosť ponuky, možnosť kontroly časových úsekov stavebných celkov pri realizácii diela, záväzných počtov nasadenia síl a prostriedkov v jednotlivej etape výstavby, možnosť tým predísť omeškaniam pri realizácii stavby a pod. V časti B.
  2. súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky“ kontrolovaný o. i. vymedzil aj cieľ záväzných návrhov realizácie diela, a to nasledovne, cit.: „Cieľom Návrhov realizácie diela je zabezpečiť:  overiteľnosť reálnosti doby realizácie stavby navrhovanej uchádzačom  najnižšie náklady na zdroje (ľudia, stroje, technológie),  minimalizáciu rizika organizačného zlyhania realizácie stavby,  efektívne využitie zdrojov,  garanciu využívania osôb a technických zariadení, ktoré uchádzač použil na preukázanie splnenia podmienok, účasti pri realizácii zákazky. Tieto dokumenty, resp. informácie v nich uvedené majú závažnú a výpovednú hodnotu z pohľadu nielen časového trvania realizácie výstavby, ale tiež z pohľadu reálne navrhnutých síl a prostriedkov, čo je z hľadiska kapacitného (nároky na ľudské zdroje, materiály, mechanizmy, energie) nevyhnutné z hľadiska cenotvorby uchádzača a z hľadiska navrhnutia lehoty výstavby.“.
  3. Navrhovateľ má za to, že aj napriek nedostatkom vyskytujúcim sa v jeho ponuke, ktoré v námietkach v konečnom dôsledku nepopiera, nie sú tieto tak závažné, aby kontrolovaný musel pristúpiť k vylúčeniu jeho ponuky. Ďalej z jeho argumentácie vyplýva, že pokiaľ ide o nedostatok identifikovaný pri položke 1.1.1.4.2.2.4 783 - Nátery v rámci návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov, kde sa táto položka vôbec nenachádza, v spojitosti s časovým návrhom etáp realizácie diela išlo o omyl, ktorý bol spôsobený uvedením správnej doby nasadenia potrebných pracovníkov v tejto technologickej etape (
  4. deň až
  5. deň realizácie stavebných prác), ale pod iným, nesprávnym oddielom návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov s označením 1.1.4.2.1.2.
  6. 783 - Nátery. V rámci posúdenia argumentácie navrhovateľa úrad v prvom rade poukazuje na spôsob predkladania záväzných návrhov realizácie diela zo strany navrhovateľa, ktorému bolo po lehote na predkladanie ponúk, obdobne ako aj iným uchádzačom predmetného verejného obstarávania, 8 opakovane umožnené predložiť záväzné návrhy realizácie diela tak, aby neobsahovali omyly, resp. chyby v písaní a počítaní a napokon ani kontrolovaným identifikované nesúlady. V prvom rade úrad poukazuje na to, že navrhovateľ v rámci ponuky kontrolovanému nepredložil časový návrh etáp realizácie diela, pričom návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov, ktorý predložil v rámci svojej ponuky, obsahoval spolu s informáciami o pracovníkoch (v záložkách P1 a P2) aj informácie o vozidlách, strojoch a zariadeniach (od záložky P3 po záložku P13), ktoré mali byť v zmysle stanovených požiadaviek kontrolovaného na spôsob vypĺňania týchto návrhov uvedené v samostatnom dokumente. Na základe tejto skutočnosti bol kontrolovaným vyzvaný na predloženie samostatnej vyplnenej prílohy č. 8 - návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov a prílohy č. 9 - návrh realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení v zmysle Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že kontrolovaný takto postupoval aj vo vzťahu k ďalším ôsmim uchádzačom predmetného verejného obstarávania. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 súťažných podkladov (žiadosť o vysvetlenie č. 1, pozri bod
  7. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ na základe tejto žiadosti predložil kontrolovanému vyplnený časový návrh etáp realizácie diela, opravený návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov a samostatný návrh realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení (pozri bod
  8. tohto rozhodnutia). V danom prípade išlo o prvú možnosť úpravy predložených záväzných návrhov realizácie diela, ktorou navrhovateľ disponoval v rámci procesu vysvetľovania jeho ponuky v predmetnom postupe zadávania zákazky. Nakoľko kontrolovaný v predložených návrhoch identifikoval nezrovnalosti, požiadal navrhovateľa o predloženie vysvetlenia, resp. o ich odstránenie (žiadosť o vysvetlenie č. 2, bod
  9. tohto rozhodnutia). Úrad konštatuje, že týmto úkonom dal kontrolovaný navrhovateľovi druhú možnosť na to, aby si predložené záväzné návrhy a údaje v nich uvedené skontroloval a v prípade výskytu chýb ich patrične napravil. Navrhovateľ na túto žiadosť kontrolovaného reagoval, a to v predĺženej lehote,9 pričom kontrolovanému nanovo predložil, cit.: „(...) záväzný časový návrh etáp realizácie diela, záväzný návrh realizácie diela - nasadenie pracovníkov a záväzný návrh realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení.“, pričom v odpovedi tiež uviedol, že cit.: „V uvedených dokumentoch boli zo strany uchádzača opravené nedostatky, ktoré sa týkali zrejmých chýb v písaní a počítaní, ktoré vznikli kopírovaním údajov z podobných alebo predchádzajúcich oddielov alebo častí uvedených harmonogramov a vytvárali vzájomný nesúlad medzi harmonogramami.“.
  10. Navrhovateľ aj napriek vyššie citovanému vyjadreniu v námietkach uvádza, že pri položke 1.1.1.4.2.2.4 783 - Nátery išlo v danom prípade o omyl. Úrad má však za to, že pokiaľ by išlo o zrejmú chybu v písaní, resp. omyl, navrhovateľ by ho mal byť schopný na opakovanú žiadosť kontrolovaného napraviť. Zároveň ak by v danom prípade išlo o zrejmú chybu v písaní, navrhovateľ by v rámci vysvetlenia ponuky neuvádzal, že opravil (všetky) nedostatky, ktoré sa týkali zrejmých chýb v písaní a počítaní. Úradu sa preto argumentácia navrhovateľa uvedená v námietkach vo vzťahu k nedostatku, resp. údajnom omyle vyskytujúcom sa pri položke 1.1.1.4.2.2.4 783 – Nátery záväzných návrhov realizácie diela javí prinajmenšom ako účelová. V tomto smere úrad považuje za potrebné podotknúť, že uchádzač, ktorý chce byť vo verejnom obstarávaní úspešný, by mal pristupovať k príprave ponuky dôsledne, s istou dávkou obozretnosti a profesionality, nakoľko zostavenie a predloženie kvalifikovanej ponuky neobsahujúcej chyby, omyly, preklepy či iné nezrovnalosti je v jeho záujme, pričom je potrebné si uvedomiť, že len uchádzač zodpovedá za obsah svojej ponuky. Uchádzač by mal teda pri zostavovaní ponuky plne reflektovať požiadavky verejného obstarávateľa / obstarávateľa uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a v prípade, že mu niečo nie je dostatočne jasné, mal by najskôr využiť inštitút vysvetlenia

§ 48zákona o verejnom obstarávaní.

Ponuka by teda mala obsahovať všetky relevantné informácie, v danom prípade najmä informácie o časovej, personálnej a strojovej organizácii obstarávaných stavebných prác, pričom jej obsah by mal byť dostatočne zrozumiteľný a jasný na to, aby ju verejný obstarávateľ / obstarávateľ mohol riadne vyhodnotiť.

názoru úradu z uvedeného pravidla vychádzal aj kontrolovaný pri určení nasledovnej požiadavky, cit.: „Uchádzač je povinný v Návrhoch realizácie diela nastaviť časový, personálny a technický harmonogram realizácie zákazky tak, aby (...) umožňoval Verejnému obstarávateľovi overenie realizovateľnosti Diela v etape hodnotenia ponúk.“. Kontrolovaný predĺžil lehotu na doručenie požadovaného vysvetlenia všetkým uchádzačom, a to na základe žiadosti navrhovateľa, ktorý argumentoval v tom čase vyhláseným núdzovým stavom v dôsledku šírenia nákazy COVID-19 a z toho plynúcimi obmedzeniami (pozri viac body 59 a 60 tohto rozhodnutia). 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9

  1. V danom prípade však platí, že ak sa v ponuke vyskytnú určité nejasnosti, zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 53 ods. 1 umožňuje uplatniť vo vzťahu k dopytovanému uchádzačovi inštitút vysvetlenia ponuky, prostredníctvom ktorého má uchádzač možnosť niektoré svoje chyby, resp. nedostatky ponuky odstrániť, a to za podmienky, že využitím daného inštitútu nedochádza k zmene jeho ponuky. Tento inštitút však kontrolovaný vo vzťahu k navrhovateľovi opakovane uplatnil (žiadosťou o vysvetlenie č. 1 a žiadosťou o vysvetlenie č. 2), avšak pokiaľ ide o nedostatky záväzných návrhov realizácie diela predložených navrhovateľom, bezvýsledne. Úrad v tejto súvislosti odkazuje aj na body 94 až 105 tohto rozhodnutia, v ktorých je posúdený proces vysvetľovania navrhovateľovej ponuky, a to z pohľadu, či kontrolovaný náležite a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní požiadal navrhovateľa o vysvetlenie nedostatkov identifikovaných v záväzných návrhoch realizácie diela tak, aby mal na základe toho možnosť uviesť nedostatky na pravú mieru, prípadne ich žiadúcim spôsobom napraviť.
  2. V nadväznosti na vyššie uvedené je

názoru úradu namieste poukázať aj na body 55 a 56 rozhodnutia Rady úradu č. 10238-9000/2020 zo dňa

  2. 2020, v ktorých sa uvádza, cit.: „(...) že zákon o verejnom obstarávaní a ani žiadny iný právny predpis nedefinuje pojem „zrejmá chyba v písaní“. Je však potrebné mať za to, že musí ísť o takú chybu v písaní, ktorá je už na prvý pohľad viditeľná, zjavná, a teda zrejmá. Môže ísť napr. o pisársky preklep, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie zákona, a pod. Uvedenému výkladu pritom zodpovedá aj jazykový výklad slova zrejmý, pričom je možné poukázať napr. na Krátky slovník slovenského jazyka (z roku 2003), kde sú pri slove zrejmý uvedené synonymá očividný, viditeľný, zjavný, jasný. Rada v tejto súvislosti podporne poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4S/164/2011 zo dňa
  4. 2013, z ktorého vyplýva, že nakoľko osobitný zákon neobsahuje špecifikáciu pojmov „zrejmé chyby v písaní a počítaní“, je preto potrebné vychádzať z gramatických a logických vysvetlení uvedeného pojmu.

názoru súdu možno za chybu v písaní považovať pisárske preklepy, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie predpisu a za chyby v počtoch možno považovať nesprávny súčet dvoch položiek a pod. Z uvedeného teda vyplýva, že za zrejmú chybu v písaní je možné považovať iba skutočne zjavnú a viditeľnú chybu v písaní.“. A contrario za zrejmé chyby v písaní nie je možné

názoru úradu považovať vynechanie určitých položiek v záväzných návrhoch realizácie diela, v danom prípade konkrétne v návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov.

  1. V predmetnom prípade má úrad za to, že navrhovateľ náležite nepreukázal, že pokiaľ ide o položku 1.1.1.4.2.2.4 783 – Nátery daný nesúlad časového návrhu etáp realizácie diela a návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov bol spôsobený mylným stanovením poradia oddielu pre túto položku v rámci návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov a že omylom nasadenie pracovníkov na technologickú etapu 1.1.1.4.2.2.4 783 – Nátery uviedol nesprávne pod inou položkou s označením 1.1.4.2.1.2.4 783 – Nátery, pričom nejde o skutočnosť, ktorú možno už na prvý pohľad označiť za zjavnú, viditeľnú a zrejmú chybu v písaní. Úrad v danom nedostatku vidí nedôslednosť pri tvorbe záväzných návrhov realizácie diela zo strany navrhovateľa a rozpor s požiadavkou kontrolovaného, aby uchádzač v návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov uviedol všetkých pracovníkov, ktorí sa budú podieľať na realizácií zákazky, s uvedením typu pracovníka, počtu pracovníkov, doby ich nasadenia (od-do) a celkový počet hodín výkonu práce navrhnutých pracovníkov v príslušnej technologickej etape. V konečnom dôsledku tak z časového návrhu etáp realizácie diela v spojitosti s návrhom realizácie diela – nasadenie pracovníkov vyplýva, že navrhovateľ pri technologickom procese / etape 1.1.1.4.2.2.4 783 – Nátery neráta s nasadením personálnych zdrojov, ktoré sú prirodzene potrebné na úspešnú realizáciu príslušných 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. stavebných prác. Úrad na tomto mieste opakovane konštatuje, že túto skutočnosť navrhovateľ nevyvrátil, neopravil svoj návrh realizácie diela – nasadenie pracovníkov ani na základe opakovaného vysvetľovania jeho ponuky (pozri predchádzajúci bod
  2. tohto rozhodnutia). Nehovoriac o skutočnosti, že kontrolovaný v súťažných podkladoch explicitne určil, že záväzné návrhy realizácie diela, vrátane návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov, resp. informácie v nich uvedené majú závažnú výpovednú hodnotu z pohľadu časového trvania realizácie výstavby, ako aj z pohľadu reálne navrhnutých síl a prostriedkov. Z tohto pohľadu

názoru úradu nie je namieste a ani zo strany navrhovateľa profesionálne ospravedlňovať nedostatky v predloženej ponuke údajnými „omylmi“, ktoré sa mali stať pri jej vypracovávaní. 82. Pokiaľ ide o argumentáciu navrhovateľa vo vzťahu k položkám 1.1.1.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.1.9.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.2.6.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.2.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.3.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.3.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.4.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.4.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.5.3.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE a 1.1.6.1.3.1 Projektové práce, navrhovateľ tvrdí, že v danom prípade ide o práce vykonávané väčšinou projektantom, stavbyvedúcim, prípadne geodetom, tzn. kľúčovými odborníkmi, ktorých dispozíciu kontrolovaný vyžadoval v rámci preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ pritom poukazuje na vysvetlenie súťažných podkladov zo dňa

  2. 2020 (pozri bod
  3. tohto rozhodnutia) a v danej súvislosti má za to, že vyplnením doplneného hárku pre „kľúčových odborníkov pre celú dobu výstavby“

pokynov kontrolovaného splnil podmienky stanovené kontrolovaným. Ako príklad navrhovateľ uvádza, že cit.: „(...) pre položku „1.1.3.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE“ v „Záväznom časovom návrhu etáp realizácie diela“ (viď riadok č. 830 v predmetnom súbore formátu EXCEL) uviedol dobu realizácie od

  1. dňa po
  2. deň (uvedené od začiatku realizácie celého diela) a v harmonograme „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenie pracovníkov“ (viď riadok č. 126, v hárku pod názvom „P11“ v predmetnom súbore formátu EXCEL) navrhovateľ uviedol rovnakú dobu realizácie od
  3. dňa po
  4. deň (uvedené od začiatku realizácie celého diela). Avšak pre túto položku nie sú v rámci „Záväzného návrhu realizácie diela - nasadenie pracovníkov“ (viď riadok č. 126, bunka „B126, bunka „C126“ a bunka „D126“, v hárku pod názvom „P11“ v predmetnom súbore formátu EXCEL) uvedení žiadni pracovníci z dôvodov uvedených vyššie, pretože predmetné časti diela realizujú „kľúčový odborníci počas celej doby výstavby“, pre ktorých sú uvedené údaje v hárku „KO“ (bez nutnosti uvedenia technologického celku/etapy) a ktorí budú svoju činnosť vykonávať počas celej doby výstavby.“.
  5. Z vyššie citovanej argumentácie navrhovateľa vyplýva, že v návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov neuviedol pri sporných položkách (technologických procesoch / etapách) jednotlivých pracovníkov, nakoľko príslušné technologické etapy / procesy budú vykonávať tzv. „kľúčoví odborníci pre celú stavbu“, ktorých uviedol bez údajov o období ich nasadenia v rámci samostatného hárku „KO“ tohto návrhu v súlade s pokynmi kontrolovaného v zmysle poskytnutého vysvetlenia súťažných podkladov a že z tohto dôvodu údaje o ich nasadení (ako typ pracovníka, pracovná pozícia, ich počet a počet hodín spolu) nie sú vymedzené pri jednotlivých sporných položkách návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  6. Vo vzťahu k uvedenej argumentácii navrhovateľa úrad uvádza, že sa v plnej miere stotožňuje s kontrolovaným, ktorý vo svojom písomnom vyjadrení vysvetlil, že z povahy plnenia týchto položiek (technologických procesov / etáp) nie je možné kľúčovými odborníkmi pre celú stavbu pokryť k nim prislúchajúce činnosti, keďže tieto zahŕňajú stavebné práce pre manuálnych pracovníkov, teda práce „pre ruky“, ktoré v bežnej praxi nie sú určené pre stavbyvedúceho, projektanta, technika BOZP alebo autorizovaného geodeta a kartografa. Títo odborníci reálne uskutočňujú na stavbe iné práce, pri ktorých sa vyžaduje patričná odbornosť, vzdelanie, kvalifikácia a pod. Úrad v rámci toho zhodne s vyjadrením kontrolovaného poukazuje na prílohu č. 2 súťažných podkladov „Výkaz výmer“, ktorý mali uchádzači vyplniť a predložiť v rámci svojej ponuky, ktorý napr. pri spornej položke 1.1.1.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE obsahuje činnosť s názvom „Zabezpečenie dopravného značenia vrátane odsúhlaseného projektu DZ“, teda fyzické zabezpečenie (obstaranie, dovoz, osadenie, kontrolu a údržbu, premiestňovanie a demontáž) dopravného značenia,10 čo nie je za žiadnych okolností možné charakterizovať ako projekčnú, geodetickú, kontrolnú činnosť (z pohľadu vedenia stavby a kontroly dodržiavania BOZP na stavenisku), ktorú vykonávajú počas výstavby kľúčoví odborníci s požadovanou kvalifikáciou a vzdelaním. Z tohto dôvodu má úrad za to, že bolo povinnosťou navrhovateľa k dotknutým technologickým etapám, resp. k sporným položkám priradiť v návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov manuálnych pracovníkov, a to v súlade s požiadavkou kontrolovaného vymedzenou v časti B.
  7. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, cit.: „v Návrhu realizácie Diela – nasadenie pracovníkov (príloha č. 8) uchádzač priradí ku každej Technologickej etape všetkých pracovníkov, ktorých mieni využiť na realizáciu Diela, s uvedením typu pracovníka (kľúčový odborník alebo iný pracovník), počtu pracovníkov, dobu ich nasadenia v poradových číslach dní od-do (napr. od
  8. dňa do
  9. dňa, tzn. nie dátum) a celkový počet hodín výkonu práce navrhnutých pracovníkov v príslušnej Technologickej etape.“, a s požiadavkou, cit.: „Uchádzač v Návrhu realizácie Diela - nasadenie pracovníkov (príloha č. 8) uvedie všetkých pracovníkov (uvedených v bode 5.3.2.1 a 5.3.2.2), ktorých mieni využiť na realizáciu Diela v súlade s požadovanou kvalitou a najmä, aby množstvá a druhy pracovných síl navrhnutých uchádzačom zohľadňovali špecifiká každej Technologickej etapy, resp. celej doby realizácie Diela.“. Úrad preskúmaním obsahu záväzných návrhov realizácie diela zistil, že navrhovateľ nepostupoval pri ich vypracovaní v súlade s vyššie citovanými požiadavkami, nakoľko nepriradil k technologickým etapám / procesom: 1.1.1.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.1.9.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.2.6.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.2.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.3.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.3.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.4.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.4.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.5.3.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE a 1.1.6.1.3.1 Projektové práce, žiadny personál, t. j. pracovníkov, ktorí by tieto manuálne práce vykonali. Navrhovateľ teda v návrhu realizácie diela – nasadenie pracovníkov v rámci týchto položiek neuviedol nasledujúce údaje: „Typ pracovníka **“, „Pracovná pozícia ****“, „Počet pracovníkov *****“, „Počet hodín spolu *******“.
  10. Pokiaľ ide o nesúlad medzi časovým návrhom etáp realizácie diela a návrhom realizácie diela – nasadenie strojov a zariadení pri položkách 1.1.1.7.7.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE Táto činnosť je špecifikovaná aj v návrhu zmluvy o dielo, konkrétne v čl. II. „Predmet zmluvy“, v bode 4., v podbode 4.5, v ktorom sa uvádza, že cit.: „Predmetom zmluvy je aj záväzok Zhotoviteľa, že vybaví, vykoná resp. zabezpečí: (...) dočasné a trvalé dopravné značenie – jeho osadenie, údržba a demontáž, (...).“. 10 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. A PRÁCE, 1.1.3.6.2.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, navrhovateľ v námietkach uvádza, že táto nezrovnalosť je z jeho pohľadu len zjavnou chybou v písaní, pričom nesúhlasí s argumentáciou kontrolovaného, že tieto skutočnosti spochybňujú realizovateľnosť predmetu zákazky s ohľadom na časové, personálne a technické nastavenie.
  11. Ako už úrad uviedol, z predložených záväzných návrhov realizácie diela vyplýva, že navrhovateľ nasadil na technologickú etapu 1.1.1.7.7.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE zariadenie s názvom „rezačka asfaltov“ čiastočne na iné dni ako plánuje vo svojom časovom návrhu, t. j. nie na obdobie od
  12. dňa do
  13. dňa, ale na obdobie
  14. až
  15. deň. Podobný nedostatok úrad zhodne s kontrolovaným identifikoval aj v prípade položky 1.1.3.6.2.1.5 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE pri zariadení s označením „rezačka krytov“. Z komparácie údajov navrhovateľa o časovom a strojovom plánovaní stavebných prác teda vyplýva, že navrhovateľ nasadil uvedené zariadenia skôr o 1 deň s ukončením nasadenia o 2 dni skôr, ako bude k nim prislúchajúce technologické etapy / procesy realizovať. Úrad má v danom prípade za to, že ak by tvrdenie navrhovateľa, že ide o zjavnú chybu v písaní, bolo pravdivé, navrhovateľ by vo svojej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie č. 2 kontrolovaného neuviedol, že cit.: „V uvedených dokumentoch boli zo strany uchádzača opravené nedostatky, ktoré sa týkali zrejmých chýb v písaní a počítaní, ktoré vznikli kopírovaním údajov z podobných alebo predchádzajúcich oddielov alebo častí uvedených harmonogramov a vytvárali vzájomný nesúlad medzi harmonogramami.“. Úrad na tomto mieste zároveň opakovane konštatuje, že navrhovateľ mal niekoľko možností na to, aby si údaje o časovom, personálnom a strojovom plánovaní stavebných prác skontroloval a aby identifikované nezhody / chyby opravil s cieľom presvedčiť kontrolovaného o realizovateľnosti predmetu zákazky s ohľadom na ním navrhnuté časové, personálne a technické nastavenie. V tomto smere má úrad za to, že uchádzač, ktorý chce byť vo verejnom obstarávaní úspešný, musí pristupovať k príprave ponuky dôsledne, s odbornou starostlivosťou, ktorá sa od podnikateľských subjektov prirodzene očakáva.11
  16. V nadväznosti na uvedené dáva úrad do pozornosti časť z výkladového stanoviska úradu č. 1/2021 vydaného dňa
  18. 2021, v zmysle ktorého, cit.: „Nakoniec je žiadúce opätovne zdôrazniť, že za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný sám uchádzač. Predtým ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujme vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech. Pasivita uchádzača a jeho nedôsledné dbanie o svoje práva môže vyvolať práve opačný následok a nič na tom nemusí zmeniť ani prípadné podanie námietok.”.12
  19. Úrad nespochybňuje, no ani nepotvrdzuje tú skutočnosť, že ponuka navrhovateľa môže byť, resp. že je realizovateľná, avšak úrad má za to, že z dôvodu nesúladu údajov uvedených v záväzných návrhoch realizácie diela a v nich obsiahnutých nedostatkov nie je realizovateľnosť ponuky navrhovateľa overiteľná z pohľadu požiadaviek V tejto súvislosti pozri aj právnu úpravu obchodno-záväzkových vzťahov v zákone č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ktorý vo svojich viacerých ustanoveniach zakotvuje povinnosť konať v obchodnoprávnych vzťahoch, o aké v danej veci ide, s odbornou starostlivosťou. 12 Predmetné výkladové stanovisko úradu je dostupné na webovom sídle úradu v sekcii „Prehľad výkladových stanovísk úradu - zákon č. 343/2015 Z. z.“, na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodikadohlad/vykladove-stanoviska-uradu/prehlad-vykladovych-stanovisk/prehlad-vykladovych-stanovisk-uradu-zakonc-3432015-z-z-57f.html?id=3339 . 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 kontrolovaného stanovených v časti B.
  20. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (ďalej len „opis predmetu zákazky“), konkrétne z pohľadu príslušných požiadaviek uvedených v bode
  21. „Časové, personálne a technické zabezpečenie realizácie Diela“, a to z nasledujúcich dôvodov:  v zmysle požiadavky uvedenej v opise predmetu zákazky má byť predmet zákazky realizovaný v súlade so záväznými návrhmi realizácie diela. Navrhovateľ v záväzných návrhoch realizácie diela plánuje realizáciu technologických procesov / etáp, na ktoré nenasadil žiadnych manuálnych pracovníkov, a zároveň na niektoré technologické procesy / etapy nasadil potrebné stroje alebo zariadenia, ale ich obdobie nasadenia plne nekorešponduje s obdobím realizácie týchto technologických procesov / etáp

časového návrhu etáp realizácie diela. Úrad má za to, že overiteľnosť realizovateľnosti diela by bola garantovaná a overiteľná v zmysle požiadaviek kontrolovaného iba v takom prípade, ak by navrhovateľ na určitý technologický proces, realizovaný v období napr. od x. po y. deň, nasadil potrebný počet pracovníkov a strojov alebo zariadení na rovnaké obdobie. Úrad je teda toho názoru, že nakoľko sa v záväzných návrhoch realizácie diela navrhovateľa vyskytujú rôzne nedostatky o personálnom a strojovom zabezpečení realizácie stavebných prác, nie je objektívne overiteľné, či je dielo, resp. predmet zákazky zo strany navrhovateľa realizovateľný v súlade s požiadavkami uvedenými v opise predmetu zákazky.  V zmysle opisu predmetu zákazky bol navrhovateľ povinný v návrhoch realizácie diela nastaviť časový, personálny a technický harmonogram realizácie zákazky tak, aby pri zohľadnení konkrétnych kľúčových faktorov majúcich vplyv na dobu a plynulosť plnenia, o. i. umožnil kontrolovanému overenie realizovateľnosti diela v etape hodnotenia ponúk. Úrad má v kontexte tejto požiadavky za to, že realizovateľnosť diela je v zmysle časového návrhu etáp realizácie diela v spojitosti s návrhom realizácie diela – nasadenie pracovníkov a návrhom realizácie diela - nasadenie strojov a zariadení, ktoré navrhovateľ predložil, v etape hodnotenia ponúk nevyhodnotiteľná. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na to, že kontrolovaný v opise predmetu zákazky jednoznačne stanovil účel záväzných návrhov realizácie diela, ktorým je zabezpečenie:  overiteľnosť reálnosti doby realizácie stavby navrhovanej uchádzačom,  najnižších nákladov na zdroje (ľudia, stroje, technológie),  minimalizácie rizika organizačného zlyhania realizácie stavby,  efektívneho využitia zdrojov,  garancie využívania osôb a technických zariadení, ktoré uchádzač plánuje použiť pri realizácii zákazky. Z vyššie uvedeného jednoznačne vyplýva, že na splnenie vyššie uvedených požiadaviek a pre naplnenie ich účelu by mali byť údaje uvedené v záväzných návrhoch realizácie diela bez chýb, nedostatkov a vo vzájomnom súlade, a teda realizovateľnosť diela je v zmysle požiadaviek kontrolovaného vyhodnotiteľná len v tom prípade, ak záväzné návrhy realizácie diela vymedzujú obdobie realizácie príslušnej technologickej etapy / procesu za použitia na to potrebných pracovníkov, strojov a zariadení, a to vo vzájomnej časovej nadväznosti. Úrad z dôvodu nedostatkov vyskytujúcich sa v údajoch záväzných návrhov realizácie diela navrhovateľa konštatuje, že ponuka navrhovateľa po vecnej, časovej a personálnotechnickej stránke nie je z pohľadu opisu predmetu zákazky overiteľná a vyhodnotiteľná. 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 89. V tomto kontexte úrad poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 1 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého komisia na vyhodnotenie ponúk vyhodnocuje ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie. Z predmetného ustanovenia vyplýva, že komisia kontrolovaného je pri hodnotení ponúk viazaná rozsahom opisu predmetu zákazky vyjadreným v súťažných podkladoch, a teda všetkými požiadavkami na obstarávané plnenie a obsah ponúk, ktoré boli zo strany kontrolovaného vopred určené. Úrad má za to, že kontrolovaný v rámci vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky zo strany navrhovateľa postupoval vo vzťahu k jeho záväzným návrhom realizácie diela v súlade s ustanovením § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v rámci tejto fázy verejného obstarávania bral ohľad na svoje požiadavky stanovené v opise predmetu zákazky, a teda kontrolovaný v súlade so zákonom posudzoval vyhodnotiteľnosť ponuky navrhovateľa v kontexte stanovených požiadaviek na spôsob a účel vypracovania záväzných návrhov realizácie diela. Na tomto mieste je potrebné uviesť, že navrhovateľ sa mal pri tvorbe svojej ponuky striktne držať jednotlivých požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch, ktoré sa týkajú časového, personálneho a technického zabezpečenia realizácie predmetu zadávanej zákazky. 90. Navrhovateľ teda

názoru úradu v procese vysvetľovania jeho ponuky a ani v námietkach nepreukázal, že aj napriek viacerým nedostatkom záväzných návrhov realizácie diela je z jeho strany dielo realizovateľné v súlade so stanovenými požiadavkami, ktoré kontrolovaný určil v bode 1 „Časové, personálne a technické zabezpečenie realizácie Diela“ opisu predmetu zákazky. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že aby bolo možné vyhodnotiť realizovateľnosť diela v zmysle predložených návrhov navrhovateľa, musia byť tieto harmonizované, t. j. musia identifikovať technologickú etapu, pracovníkov, stroje a zariadenia nasadené na danú etapu. Záväzné návrhy realizácie diela predložené navrhovateľom však v niektorých prípadoch vo vzájomnej súvislosti túto informáciu negenerujú. Práve naopak vyplývajú z nich nezrovnalosti, najmä o tom, kto bude niektoré vybrané etapy realizovať (pozri k tomu bod 74. tohto rozhodnutia). 91. Zo všetkých vyššie uvedených skutočností teda vyplýva, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky predložil záväzné návrhy realizácie diela, ktoré obsahujú viaceré nedostatky, a preto sa úrad stotožňuje so záverom kontrolovaného, prezentovaným v oznámení o vylúčení,

ktorého tieto skutočnosti spochybňujú realizovateľnosť predmetu zákazky, najmä s ohľadom na časové, personálne a technické nastavenie a že bez chýbajúcich informácií, najmä o nasadení potrebných pracovníkov pri technologických etapách / procesoch: 1.1.1.4.2.2.4 783 – Nátery, 1.1.1.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.1.9.1.1 9 OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.2.6.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.2.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.3.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.3.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.4.7.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.4.8.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE, 1.1.5.3.1.1 9 - OSTATNÉ KONŠTRUKCIE A PRÁCE a 1.1.6.1.3.1 Projektové práce, nie je možné overiť časový režim realizácie zákazky z pohľadu dostatočnosti v nasadení pracovníkov. V neposlednom rade navrhovateľom zvolený spôsob vypracovania záväzných návrhov realizácie diela

názoru úradu a priori vylučuje možnosť, aby kontrolovaný v procese vyhodnocovania stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk, posúdil reálnosť cenovej ponuky navrhovateľa, ako aj ďalšieho subkritéria, ktorým je lehota realizácie stavebných prác, nakoľko údaje o nasadení pracovníkov a technických zariadení majú prirodzene vplyv na cenotvorbu a navrhovaný časový režim plnenia zákazky toho-ktorého uchádzača. 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 92. V ďalšom texte námietok navrhovateľ vznáša výhradu vo vzťahu k odkazu kontrolovaného na rozhodnutie úradu o námietkach č. 9982-6000/2016-ON zo dňa 26. 10. 2016 (ďalej len „rozhodnutie č. 9982-6000/2016-ON“), na ktoré kontrolovaný poukázal v texte oznámenia o vylúčení. Z argumentácie navrhovateľa vyplýva, že

jeho názoru nemožno toto rozhodnutie na daný prípad aplikovať pre odlišnosti v skutkovom základe (pozri viac bod

  1. tohto rozhodnutia).
  2. Úrad vo vzťahu k tejto argumentácii navrhovateľa uvádza, že predmetné rozhodnutie vychádzalo zo skutkové stavu, kde boli identifikované obdobné nesúlady medzi záväznými harmonogramami stavebných prác a nasadenia strojového a technického vybavenia. Napríklad v pertraktovanom prípade sa v ponuke nemenovaného uchádzača vyskytli v ponuke určité rozporuplné informácie, ako napríklad to, že uchádzač uviedol využitie určitého zariadenia v etape 1.1.1.1.
  3. (práce a dodávky HSV), pri ktorom bol v záväznom harmonograme nasadenia strojového a technického vybavenia uvedený začiatok v treťom dni plnenia predmetu zákazky, zatiaľ čo v záväznom harmonograme stavebných prác bol začiatok tejto etapy uvedený až v ôsmom dni realizácie zákazky. Uvedené teda znamenalo, že v dňoch 3 až 7 tento uchádzač počítal s využitím tohto zariadenia, avšak v záväznom harmonograme stavebných prác neuvažoval s priebehom danej etapy v týchto dňoch. Obdobná situácia sa naskytla aj v predmetnom verejnom obstarávaní, keďže navrhovateľ nasadil určité zariadenia („rezačka asfaltov“, „rezačka krytov“) na určitú technologickú etapu skôr, ako mala daná etapa začať (pozri viac bod
  4. tohto rozhodnutia). Z uvedeného je zrejmé, že skutkový stav, na základe ktorého úrad meritórne rozhodol v konaní č. 9982-6000/2016-ON, bol z istej časti podobný skutkovému stavu v tomto prípade. Navrhovateľ totiž rovnako ako spomenutý uchádzač predložil do predmetného verejného obstarávania harmonogramy (záväzné návrhy realizácie diela), v ktorých sa vyskytujú mnohé nedostatky, kedy napr. navrhovateľ obdobne ako spomenutý uchádzač počíta s využitím určitého zariadenia v konkrétnej etape, avšak v časovom návrhu etáp realizácie diela uvažuje so začiatkom danej etapy v inom dni. Úrad preto kontrolovanému nemôže vytknúť, že v texte oznámenia o vylúčení poukázal na rozhodnutie č. 9982-6000/2016-ON. K časti námietok k obsahovej stránke žiadosti o vysvetlenie č. 2 a k časti námietok napádajúcej nevyužitie opakovanej žiadosti o vysvetlenie zo strany kontrolovaného
  5. Navrhovateľ v námietkach napáda aj postup kontrolovaného v rámci procesu vysvetľovania jeho ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom je toho názoru, že kontrolovaný mal v žiadosti o vysvetlenie č. 2 exaktnejšie špecifikovať nesúlad medzi dielčími záväznými návrhmi realizácie diela. Keďže tak kontrolovaný

názoru navrhovateľa neučinil, jeho postup má za rozporný s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 tohto zákona. 95. Čo sa týka tejto časti námietok, úrad v prvom rade poukazuje na nasledujúcu relevantnú časť žiadosti o vysvetlenie č. 2, v ktorej kontrolovaný doslovne uviedol, cit.: „Na základe predloženej ponuky nie je možné posúdenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky, nakoľko Záväzné návrhy realizácie obsahujú nasledovné nedostatky: (...) - Nesúlad záväzného časového návrhu etáp realizácie diela a záväzného návrhu realizácie diela nasadenie strojov a zariadení Informácie o nasadení strojov a zariadení v rámci jednotlivých stavebných procesov nie sú v súlade s časovým harmonogramom jednotlivých stavebných procesov, tzn. údaje v časovom 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a technickom harmonograme v rámci jedn

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.