Obsah (19)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 40§ 10§ 171§ 173§ 24§ 34§ 20§ 21§ 53§ 1§ 172§ 177§ 178

Bratislava 9. 12. 2021 Číslo: 12167-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „Kanalizácia Horná Štubňa“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Turčianska vodárenská spoločnosť, a.s., Kuzmányho 25, 036 80 Martin, IČO: 36672084 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 7. 4. 2021 pod značkou 2020/S 069-163083 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 77/2020 dňa 8. 4. 2020 pod značkou 13087-MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2021 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 13. 5. 2020 o 16:24 hod. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (7 061 175,62 EUR bez DPH) je 7 061,18 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 7 061,18 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 6. 10. 2021 kauciu vo výške 7 062,- EUR. 6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že kontrolovaný mu dňa 22. 2. 2021 doručil dokument s názvom „Žiadosť o vysvetlenie XY 1.pdf“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“). Posledným dňom určenej lehoty na odpoveď na predmetnú žiadosť bol 1. 3. 2021, avšak navrhovateľ v rámci určenej lehoty na odpoveď neodpovedal. Navrhovateľ dňa 2. 3. 2021 požiadal kontrolovaného o predĺženie lehoty na odpoveď, pričom dňa 28. 7. 2021 svoju žiadosť zopakoval. Dňa 27. 9. 2021 kontrolovaný doručil navrhovateľovi dokument označený ako „Vylúčenie zo súťaže“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“). 8. Navrhovateľ k uvedeným skutočnostiam uvádza, že na prvý pohľad sa javí, že kontrolovaný nemal inú možnosť, ako vylúčiť navrhovateľa, ako aj ponuku navrhovateľa, z verejnej súťaže

§ 40ods.

6 písm.

1. i)a § 53 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko navrhovateľ neodpovedal na žiadosť o vysvetlenie v stanovenej lehote. Avšak

navrhovateľa, uvedené závery neplatia, nakoľko vylúčeniu predchádzali úkony, skutočnosti a okolnosti, ktoré zapríčinili rozpor vylúčenia so zákonom o verejnom obstarávaní a s Vyhláškou úradu č. 41/

2. Navrhovateľ následne poukazuje na rozhodnutie úradu č. 13741-6000/2017 zo dňa
4. 2017, z ktorého cituje: „Ako nezákonnú a v rozpore s § 40 ods. 4 v spojení s § 113 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné hodnotiť aj samotnú žiadosť o vysvetlenie. (..) V súvislosti s procesom vyhodnotenia splnenia podmienok účasti považuje úrad za potrebné zdôrazniť princíp transparentnosti, ktorý stanovuje okrem iného aj požiadavku na jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania. Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania tak vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné a nejednoznačné (...) úrad má za to, že na nezákonnej žiadosti o vysvetlenie/doplnenie dokladov nemožno zakladať zákonný dôvod na vylúčenie Vyhláška Úradu pre verejné obstarávanie č. 41/2019 Z. z. z
6. 2019, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o technických a funkčných požiadavkách pre nástroje a zariadenia používané na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní (ďalej len „Vyhláška úradu č. 41/2019“). 1 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navrhovateľa.“, a tiež na rozhodnutie úradu č. 6339-6000/2021-OD zo dňa
8. 2021, z ktorého cituje: „K tomu úrad uvádza právnu zásadu z rozhodnutia Ústavného súdu SR č. k. II. ÚS 346/08-37, cit: „...v našom práve sa uplatňuje stará zásada Ius ex iniuria non orfitur (právo nevzniká z bezprávia), teda na právnom úkone, ktorý nepožíva právnu ochranu, nemožno zakladať iné práva.“.
9. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že ak vylúčeniu predchádzali úkony, skutočnosti a okolnosti odporujúce zákonu o verejnom obstarávaní a Vyhláške úradu č. 41/20219, tak aj samotné vylúčenie je rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní a s Vyhláškou úradu č. 41/
11. Navrhovateľ ďalej poukazuje na oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania a súťažné podklady (pozri body 54.,
12. a
13. tohto rozhodnutia), z ktorých vyplýva, že kontrolovaný si ako elektronický systém na realizáciu verejnej súťaže, vrátane komunikácie so záujemcami a uchádzačmi, zvolil IS EVO.
14. Navrhovateľ následne uvádza, že komunikáciu vo verejnej súťaži za vedúceho člena navrhovateľa v čase od
16. 2020 do podania ponuky2 vykonávala osoba AA s e-mailom: aaaa v roli „Používateľ“ (ďalej len „prvý používateľ“), ktorá si dňa
18. 2020 aktivovala v IS EVO notifikácie k predmetnej verejnej súťaži. Uvedenú skutočnosť potvrdzujú aj dve notifikácie zo dňa
20. 2020, jedna doručená do schránky správ a druhá na emailovú adresu prvého používateľa, v ktorých sa okrem iného uvádza, cit.: „Vážený pán/pani AA. Zákazka: 424702 (...) Zaevidovali sme Vás ako záujemcu o danú zákazku. Zasielanie notifikácií o zmenách zákazky bolo aktivované (...).“ (ďalej len „notifikácia zo dňa
22. 2020“). Po podaní ponuky za navrhovateľa spočiatku komunikoval prvý používateľ, avšak z dôvodu ukončenia pracovného pomeru prvého používateľa s navrhovateľom, navrhovateľ určil novú osobu zodpovednú za komunikáciu v predmetnej verejnej súťaži prostredníctvom IS EVO, a to osobu BB s e-mailom: bbbb v roli „Používateľ“ a „Správca“ (ďalej len „druhý používateľ“), ktorá si dňa
24. 2021 aktivovala v IS EVO notifikácie k predmetnej verejnej súťaži. Uvedenú skutočnosť potvrdzujú aj dve notifikácie zo dňa
26. 2021, jedna doručená do schránky správ a druhá na emailovú adresu druhého používateľa, v ktorých sa okrem iného uvádza, cit.: „Vážený pán/pani BB. Zákazka: 424702 (...) Zaevidovali sme Vás ako záujemcu o danú zákazku. Zasielanie notifikácií o zmenách zákazky bolo aktivované (...).“ (ďalej len „notifikácia zo dňa
28. 2021“).
29. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mu dňa
31. 2021 prostredníctvom IS EVO doručil žiadosť o vysvetlenie, pričom notifikácia o tejto skutočnosti bola doručená (do schránky správ v IS EVO a na emailovú adresu) len prvému používateľovi, druhému používateľovi nie. Uvedenú skutočnosť potvrdzujú dve notifikácie zo dňa
33. 2021, jedna doručená do schránky správ a druhá na emailovú adresu prvého používateľa (ďalej len „notifikácia zo dňa
35. 2021“).
36. Navrhovateľ v kontexte uvedeného uvádza, že cit.: „je zrejmé, že z dôvodu nedoručenia e-mailovej notifikácie IS EVO a notifikácie v schránke správ IS EVO k Žiadosti zo dňa 22.02.2021 Druhému Používateľovi Navrhovateľ zmeškal Termín na podanie odpovede na Žiadosť zo dňa 22.02.2021.“. 2 Navrhovateľ do verejnej súťaže podal ponuku dňa
39. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
40. Navrhovateľ ďalej poukazuje na súťažné podklady k verejnej súťaži (pozri body
41. a
42. tohto rozhodnutia), z ktorých vyplýva, že pre prácu so systémom IS EVO sú záväzné a určujúce aktuálne platné pokyny a príručky voľne dostupné na webovom portáli úradu.
43. Navrhovateľ následne poukazuje na Príručku používateľa informačného systému Elektronického verejného obstarávania - IS EVO, verzia 1.2, zo dňa
45. 2019 (ďalej len „príručka IS EVO“), konkrétne na bod 1 „Verejná zóna portálu ÚVO“,

ktorého, cit.: „(...) Ak je zákazka spracovávaná elektronicky cez systém EVO, v detaile zákazky je možné vykonať nasledovné funkcie (ponuka funkcií závisí aj od postupu obstarávania): (...)Vstúpiť do zákazky - vstup do zákazky bez vytvorenia väzby na zákazku (vstúpenie do zákazky neaktivuje odosielanie e-mailových notifikácii danej zákazke). (...) Aktivácia notifikácie aktivuje zasielanie notifikačných mailov pri zmene v profile zákazky pre záujemcu evidovaného v danej zákazke a zároveň vytvorí väzbu na danú zákazku. (...)“, na bod 2, odsek 2.2, pododsek 2.2.3 „Prijaté žiadosti“,

ktorého, cit.: „(...) Ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ odošle záujemcovi/uchádzačovi žiadosť, je záujemca/uchádzač o tejto žiadosti notifikovaný e-mailom. (...)“ a na bod 3, ods. 3.2 „Komunikácia“,

ktorého, cit.: „V prípade, že komisia po otvorení ponuky požiada uchádzača o vysvetlenie, uchádzač o tom dostane informáciu e-mailom a tiež do svojej schránky správ na Portáli ÚVO (...)“. 17. V kontexte uvedeného navrhovateľ uvádza, že prvý používateľ aj druhý používateľ postupovali pri aktivácii notifikácií

súťažných podkladov a príručky IS EVO, pričom

súťažných podkladov a príručky IS EVO nemohli vykonať v IS EVO ďalšie úkony k aktivácii notifikácii. Na základe uvedeného druhý používateľ legitímne očakával, že vykonal v IS EVO všetky dostupné úkony na to, aby si vytvoril väzbu na verejnú súťaž v IS EVO a aby v ďalšom procese verejnej súťaže dostával všetky doručované notifikácie, rovnako ako prvý používateľ. Napriek uvedenému druhý používateľ nedostal notifikáciu o doručení žiadosti o vysvetlenie (ani do schránky správ ani na emailovú adresu), ktorú dostal len prvý používateľ.

1. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 9145-6000/2017-ODI zo dňa
3. 2017, z ktorého cituje: „Úrad v súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk uchádzačov poukazuje na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na princíp transparentnosti, ktorý je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Účelom povinnosti uplatniť princíp transparentnosti je aj zamedzenie vzniku situácie, kedy záujemca, resp. uchádzač nedokáže dostatočne identifikovať obsah úkonov verejného obstarávateľa a dôvody, resp. účel jeho postupu. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je teda taký postup verejného obstarávateľa, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že v zmysle § 24 ods. 1 je kontrolovaný povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.“.
4. Navrhovateľ tiež poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 108-9000/2014-KR/2 zo dňa
6. 2014, z ktorého cituje: „Rada v tejto súvislosti uvádza, že predmetné závery sú podporené nielen početnou rozhodovacou praxou úradu, ale aj slovenskou či európskou judikatúrou. Rada napr. poukazuje na rozsudok zo dňa 07.12.2000 vo veci C-324/98, Telaustria Verlags GmbH a Telefonadress GmbH proti Telekom Austria AG (Recueil s. 1-10745, bod 62), v ktorom Súdny dvor EÚ vyložil, že princíp transparentnosti spočíva 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v zárukách poskytovaných všetkým potenciálnym uchádzačom o verejnú zákazku ohľadne zodpovedajúceho stupňa publicity umožňujúceho otvorenie zadávacieho konania konkurencii, rovnako ako kontroly nestrannosti priebehu zadávacieho konania. K zhodným záverom dospel Súdny dvor aj v rozsudku zo dňa
8. 2008 vo veci C-324/07, Coditel Brabant SA proti Commune d'Uccle a Région de Bruxelles-Capitale (Sb. rozh. s. 1-8457, bod 25). Význam zásady transparentnosti v prvom rade smeruje k cieľu samotného práva verejných zákaziek, ktorým je zabezpečenie hospodárnosti, efektívnosti a účelnosti nakladania s verejnými prostriedkami, (rozsudok NSS ČR zo dňa 05.6.200S, čj. 1 Afs 20/2008 - 152, vo veci Lumius, spol. s r. o., publ. pod č. 1771/2009 Sb. NSS, prípadne obdobne stanovisko generálnej advokátky Christine Stix-Hackl zo dňa
10. 2005 vo veci C-231/03, Coname, bod 92,

ktorej „transparentnosť má zaručiť nenarušenú hospodársku súťaž a prispieť k otvoreniu vnútroštátnych trhov“). Obdobne v rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 25 35/207367 súd konštatoval: „

čl. 1 ods. 1 prvá veta Ústavy SR je Slovenská republika zvrchovaný, demokratický a právny štát. Základom interpretácie a aplikácie čl. 1 ods. 1 je zabezpečenie materiálneho a nie formálneho právneho štátu. Ústavný súd SR princíp materiálneho právneho štátu vyjadril v právnom názore: „V právnom štáte, v ktorom sú ako neoddeliteľné súčasti okrem iných stelesnené princípy, ako sú právna istota a spravodlivosť (princíp materiálneho právneho štátu), čo možno spoľahlivo vyvodiť z čl. 1 ústavy, sa osobitný dôraz kladie na ochranu tých práv, ktoré sú predmetom jeho úpravy.“ (I. ÚS 17/1999, nález zo dňa 22.09.1999, Zbierka nálezov a uznesení Ústavného súdu SR 1999, s 365, zhodne I. ÚS 44/1999, nález z 13.10.1999, Zbierka nálezov a uznesení Ústavného súdu SR 1999, s. 382). Z hľadiska princípu právnej istoty podlieha ochrane aj legitímne očakávanie, ktoré je užšou kategóriou ako právna istota (nález Ústavného súdu SR, sp. zn. PLo ÚS 16/06 zo dňa 30.04.2008, nález Ústavného súdu sp. zn. PI. ÚS 12/05 zo dňa 28.11.2007). Účelom legitímneho očakávania je garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali (m.m. nález Ústavného súdu SR sp. zn. PI. ÚS 16/06 zo dňa 24.06.2009, nález Ústavného súdu SR sp. zn. PLo ÚS 10/04 zo dňa 06.02.2008). Je nesporné, že žalobca spĺňajúci požadované kvalifikačné kritériá mal legitímne očakávania, že jeho ponuka bude verejným obstarávateľom aj vyhodnotená.“.

1. Následne navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 3455-6000/2014-ON/62 zo dňa
3. 21014, z ktorého cituje: „Úrad ďalej uvádza, že v zmysle Poštových podmienok pre doručovanie zásielok vo vnútroštátnom styku spoločnosti Slovenská pošta a. s. je zásielka doporučeného listu
4. triedy dodávaná v lehote prepravy D+1 (dodanie nasledujúci pracovný deň po dni podania). V zmysle uvedeného sa navrhovateľ mohol dôvodne domnievať, že ak bola jeho ponuka podaná na poštovú prepravu dňa
6. 2014 a doručovaná
7. triedou, táto bude kontrolovanému doručená dňa
9. 2014, t. j. v lehote na predkladanie ponúk. Keďže poštový doručovateľ sa pokúšal doručiť túto zásielku kontrolovanému dňa
11. 2014, avšak v dôsledku neposkytnutia súčinnosti kontrolovaného pri predkladaní ponúk v čase obvyklom a v čase jeho prevádzkových hodín (13:59 hod.) zostal tento pokus o doručenie neúspešným, úrad konštatuje, že toto konanie kontrolovaného, ktoré bolo v rozpore s legitímnymi očakávaniami navrhovateľa, nemožno pripísať na ťarchu navrhovateľa.“.
12. Navrhovateľ ďalej uvádza, že je potrebné zodpovedať otázku, či doručenie notifikácie zo dňa
14. 2021 prvému používateľovi znamená, že navrhovateľ mal notifikáciu o doručení žiadosti o vysvetlenie v dispozičnej sfére. Navrhovateľ je toho názoru, že ju nemal v dispozičnej sfére, pričom notifikáciu zo dňa
16. 2021 doručenú prvému používateľovi by bolo možné považovať v navrhovateľovej dispozičnej sfére vtedy, ak by si druhý používateľ neaktivoval doručovanie notifikácií, čo však druhý používateľ urobil, preto sa spoliehal, že vykonal všetky dostupné úkony, ktoré sú potrebné na to, aby mu bola notifikácia k doručeniu žiadosti 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o vysvetlenie doručená.

navrhovateľa ide o situáciu, za ktorú nemôže niesť zodpovednosť a následky navrhovateľ, ktorý konal v zmysle súťažných podkladov a príručky IS EVO. 22. Navrhovateľ v kontexte uvedeného pre porovnanie uvádza ako príklad situáciu, cit.: „kedy by bola zásielka doručovaná fyzicky poštovou prepravou, pričom doručovateľ by nedoručil oznámenie o uložení zásielky na pošte správne alebo by ju doručil nesprávnemu subjektu alebo by ju prevzala neoprávnená osoba, ktorá by uviedla doručovateľa do omylu, v dôsledku čoho by sa skutočný adresát zásielky o doručovanej zásielke, resp. o uložení tejto zásielky na pošte nedozvedel. Celkom zjavne by sme nemohli v takomto prípade povedať, že skutočný adresát mal doručovanú zásielku v dispozičnej sfére.“.

navrhovateľa, ak pri doručovaní zásielky zlyhá doručovateľ (tretia osoba), zlyhanie nemôže ísť na ujmu adresáta.

1. Navrhovateľ na základe uvedeného poukazuje na rozhodnutie úradu č. 11918-6000/2017-ODI zo dňa
3. 2017, z ktorého cituje: „Poštový doručovateľ následne po odoslaní predmetnej žiadosti (zásielka s podacím číslom RE936478375SK) kontrolovanému doručil potvrdenie o doručení (ďalej len „doručenka") predmetnej žiadosti o vysvetlenie s vyznačeným dátumom doručenia zásielky
6. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal listom „Žiadosť o vysvetlenie ponuky - odpoveď' citovaným v bode 13 tohto rozhodnutia, pričom predmetný list bol kontrolovanému doručený
9. Úrad uvádza, že na základe uvedených skutočností kontrolovaný považoval odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky navrhovateľa za nedoručenú v stanovenej lehote 5 pracovných dní, nakoľko vychádzajúc z dátumu uvedeného na doručenke mal za to, že lehota na doručenie vysvetlenia márne uplynula
11. 2017 a keďže navrhovateľova odpoveď bola doručená kontrolovanému
13. 2017, kontrolovaný vylúčil navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. I) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nedoručenia vysvetlenie v stanovenej lehote 5 pracovných dní. (... ) Navrhovateľ v reakcii na svoje vylúčenie doručil kontrolovanému list „Žiadosť o prehodnotenie vylúčenia ponuky“ (bod 15 tohto rozhodnutia), v ktorom tvrdil, že žiadosť o vysvetlenie prevzal až

2. 2017 a nie
4. 2017 tak, ako tvrdí kontrolovaný v oznámení o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania. Navrhovateľ zároveň na preukázanie svojho tvrdenia predložil kontrolovanému aj print screen webovej stránky Slovenskej pošty, a.s., sekcie „Sledovanie zásielok“, z ktorého vyplývalo, že navrhovateľ prevzal žiadosť o vysvetlenie
7. Kontrolovaný však na predmetnú žiadosť navrhovateľa neodpovedal, nakoľko navrhovateľom predložený dôkaz nepovažoval za hodnoverný. Navrhovateľ následne listom zo
9. 2017, doručeným úradu a rovnako aj kontrolovanému
11. 2017, podal námietky, v rámci ktorých na preukázanie svojich tvrdení predložil opätovne rovnaký print screen webovej stránky Slovenskej pošty, a.s., aký predložil kontrolovanému v rámci listu „Žiadosť o prehodnotenie ponúk“. Kontrolovaný sa vzhľadom na to, že navrhovateľ v rámci námietok nepredložil žiadne nové dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia rozhodol, že za účelom zistenia objektívneho skutkového stavu sa vo veci okamihu doručenia a prevzatia predmetnej žiadosti o vysvetlenie navrhovateľom obráti na samotného doručovateľa. Kontrolovaný tak listom „Žiadosť o stanovisko" (bod 16 tohto rozhodnutia) požiadal doručovateľa o prešetrenie skutočného okamihu prevzatia predmetnej žiadosti o vysvetlenie. Kontrolovaný následne
13. 2017 obdŕžal od doručovateľa list „Poskytnutie informácii“ (bod 17 tohto rozhodnutia), ktorý v rámci svojho vyjadrenia k námietkam kontrolovaný predložil aj úradu. Úrad preskúmal predmetný list doručovateľa a zistil, že zásielka s podacím číslom RE936478375SK bola kontrolovaným podaná
16. Následne
18. 2017 bol vykonaný prvý pokus o doručenie. Nakoľko navrhovateľ na odovzdávacom mieste nebol zastihnutý, poštový doručovateľ zanechal adresátovi v domovej listovej schránke výzvu o opakovanom doručení. Zásielka bola následne prevzatá
20. 2017 splnomocnenou osobou adresáta. (...) Úrad má na základe zistených skutočností za to, že navrhovateľ bol z predmetného verejného obstarávania vylúčený v rozpore s § 40 ods. 6 písm. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. i) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti a nediskriminácie

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný pri overovaní doručenia žiadosti o vysvetlenie dokladov predložených na splnenie podmienok účasti vychádzal z nesprávnych informácií o okamihu doručenia žiadosti o vysvetlenie spôsobených procesnou chybou tretej strany a nie skutočným okamihom prevzatia žiadosti o vysvetlenie, pričom úrad má za to, že pochybenie, ktoré nebolo zapríčinené samotným uchádzačom, nemôže byť na jeho ujmu. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že sa v predmetnom prípade nepreukázal oprávnený dôvod

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní na vylúčenie navrhovateľa z predmetného procesu verejného obstarávania.“. 24. Navrhovateľ uvádza, že druhý používateľ postupoval rovnako ako prvý používateľ a zároveň v súlade so súťažnými podkladmi a príručkou IS EVO. Navrhovateľ s ohľadom na súťažné podklady, príručku IS EVO, princípy verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, princíp právnej istoty a princíp legitímneho očakávania má za to, že nie je spravodlivé od druhého používateľa požadovať, aby postupoval inak, ako prvý používateľ, ak to nie je určené v súťažných podkladoch alebo príručke IS EVO. Ak následne došlo k vylúčeniu navrhovateľa, resp. jeho ponuky z dôvodu, že druhý používateľ nepostupoval iným spôsobom ako prvý používateľ, pričom ten „iný“ postup nie je uvedený v súťažných podkladoch alebo v príručke IS EVO, ide

navrhovateľa o vylúčenie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa
3. 2021 po náhodnom zistení, že notifikácia zo dňa
5. 2021 o doručení žiadosti o vysvetlenie bola doručená len prvému používateľovi, na základe čoho zmeškal termín na odpoveď na predmetnú žiadosť, najprv telefonicky kontaktoval Odbor informačných a komunikačných technológií a elektronického verejného obstarávania úradu (ďalej len „IS EVO Helpdesk“) a následne v dňoch
7. 2021 až
9. 2021 prebehla elektronická komunikácia navrhovateľa s IS EVO Helpdesk (pozri body
10. až
11. tohto rozhodnutia).
12. Navrhovateľ má za to, že z komunikácie medzi ním a IS EVO Helpdesk (pozri body
13. až
14. tohto rozhodnutia) vyplýva, že na to, aby druhý používateľ dostával notifikácie v predmetnej verejnej súťaži, bolo potrebné pred aktivovaním notifikácii druhým používateľom vykonať tzv. „zmenu kontaktnej osoby“ z prvého používateľa na druhého používateľa alebo „zmenu role“ druhého používateľa na „zodpovedný používateľ“ s rolou „uchádzač“, a to v prostredí IS EVO, do ktorého navrhovateľ nemá prístup, ako ani kontrolovaný a úrad. Uvedené zmeny teda nemohol vykonať druhý používateľ, resp. navrhovateľ ale mala ich vykonať tretia osoba, a to dodávateľ IS EVO. Navrhovateľ poukazuje na to, že uvedený postup nebol uvedený v súťažných podkladoch a ani v príručke IS EVO.
15. Navrhovateľ vo vzťahu k uvedenému uvádza, že druhý používateľ vykonal všetky úkony

súťažných podkladov a príručky IS EVO, aby mu boli zasielané notifikácie k úkonom vo verejnej súťaži, pričom notifikáciou zo dňa

2. 2021 bol uistený, a zároveň tým aj uvedený do omylu, že to tak aj bude.
3. Navrhovateľ je toho názoru, že nie je možné od navrhovateľa požadovať, resp. od osôb, ktorých poverí komunikáciou v IS EVO, aby cit.: „vykonával v procese Verejného obstarávania (v IS EVO) úkony, ktoré nie sú uvedené v Súťažných podkladoch alebo v Príručke, ani aby každý svoj úkon v IS EVO verifikoval prostredníctvom Úradu pre verejné obstarávanie. Odbor Informačných a komunikačných technológií a elektronického verejného obstarávania (IS EVO Helpdesk), ani aby vyhľadával možné úkony, ktoré má vykonať, keď ho IS EVO na základe doručených notifikácii uvedie do omylu.“. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Navrhovateľ opätovne poukazuje na príručku IS EVO, konkrétne na bod 9 „Moment doručenia informácií“,

ktorého, cit.: „Odporúčame záujemcom/uchádzačom, aby priebežne sledovali e-mailové notifikácie, ktorú sú im doručované na e-mail alebo do schránky správ na portáli ÚVO a zároveň, aby sledovali aktuálny vývoj v danej zákazke vo verejnej zóne (najmä Detail zákazky, Dokumenty zákazky, Oznámenia k zákazke) aj v privátnej zóne (najmä menu Komunikácia -> Vysvetľovanie/Podané žiadosti/Prijaté žiadosti).“. 30. Navrhovateľ k uvedenému bodu príručky IS EVO uvádza, že to nie je možné považovať za všeobecný prenos zodpovednosti z úradu, resp. dodávateľa IS EVO na navrhovateľa. V opačnom prípade by IS EVO stratil význam, nakoľko

navrhovateľa, zmyslom IS EVO je elektronická komunikácia, vrátane notifikovania hospodárskych subjektov o doručovaných správach

pravidiel stanovených v príručke IS EVO.

1. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 1201-6000/2012-ON/313, 994-175- 7000/2010-N zo dňa
3. 2012, z ktorého cituje: „Zároveň komisia úradu uvádza, že uchádzačom nemôže byť na ťarchu, ak postupujú v súlade s pokynmi uvedenými v súťažných podkladoch, prípadne, ak reagujú na výzvu kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie ponuky.“.
4. Navrhovateľ má za to, že nezodpovedá za vzniknuté úkony, skutočnosti a okolnosti, a preto mu nemôžu byť pochybenia alebo nedostatky IS EVO alebo príručky IS EVO dávané na ťarchu, a to už vôbec nie prostredníctvom vylúčenia. Navrhovateľ je zároveň toho názoru, že za vzniknutú situáciu primárne zodpovedá kontrolovaný, ktorý si zvolil IS EVO ako informačný systém, prostredníctvom ktorého sa verejná súťaž realizuje, v druhom rade je zodpovedný úrad, ktorý zodpovedá za IS EVO a v neposlednom rade je za vzniknutú situáciu zodpovedný dodávateľ IS EVO, ktorý zodpovedá za programové prostredie IS EVO.
5. Navrhovateľ s poukazom na § 20 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní a s poukazom na § 1 ods. 1 a 2, § 2 ods. 1 a ods. 3 písm. b) Vyhlášky úradu 41/2019 (pozri body 77., 78., a
6. až
7. tohto rozhodnutia) uvádza, že v čase vykonávania úkonov druhým používateľom IS EVO nefungoval a nebol zdokumentovaný, technické charakteristiky IS EVO neboli dostupné a prepojiteľné so všeobecne používanými produktmi informačných a komunikačných technológií a navrhovateľ nemal k dispozícii všetky nevyhnutné informácie technickej povahy. Na základe uvedeného navrhovateľ má za to, že IS EVO nebol v rozhodnom čase v zmysle § 1 ods. 1 Vyhlášky úradu č. 41/2019 spôsobilý na elektronickú komunikáciu a výmenu informácií vo verejnej súťaži. Uvedený názor navrhovateľ argumentuje aj tým, že úrad, resp. dodávateľ IS EVO vykonal dňa
9. 2021 zmenu IS EVO to tak, že doplnil na „PROD“ prostredie IS EVO duplicitné doručovanie notifikácií, okrem iného, aj pre typy žiadosti „Vysvetľovanie ponúk“ aj na správcu hospodárskeho subjektu.
10. Navrhovateľ na základe uvedeného má za to, že druhý používateľ nemohol bez zásahu dodávateľa IS EVO vykonať na základe súťažných podkladov a príručky IS EVO taký úkon, ktorým by zabezpečil, že notifikácia zo dňa
12. 2021 bude doručená aj druhému používateľovi, preto za nedoručenie notifikácie zo dňa
14. 2021 druhý používateľ, resp. navrhovateľ nenesie zodpovednosť.
15. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovanému doručil dve žiadosti o predĺženie lehoty na odpoveď zo dňa
17. 2021 a
19. 2021, v rámci ktorých upozornil kontrolovaného na vzniknutú situáciu a dôvody, prečo v lehote neodpovedal na žiadosť o vysvetlenie, avšak kontrolovaný sa predmetnou argumentáciou v oznámení o vylúčení žiadnym spôsobom nezaoberal. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
20. Navrhovateľ v kontexte uvedeného poukazuje na rozhodnutie úradu č. 13639-6000/2016-ON zo dňa
22. 2016, z ktorého cituje: „Úrad konštatuje, že samotnému oznámeniu o vylúčení ponuky navrhovateľa č. 2 predchádzala žiadosť o vysvetlenie ponuky navrhovateľa č. 2 a doručenie vysvetlenia navrhovateľom č.
23. Úrad konštatuje, že kontrolovaný pristúpil k inštitútu vysvetlenia ponuky len z formálneho hľadiska, pričom sa nevysporiadal s argumentami navrhovateľa č. 2, ktoré uviedol vo svojom vysvetlení.“ a na rozhodnutie úradu č. 6339-6000/2021-OD zo dňa
25. 2021, z ktorého cituje: „S tým súvisí aj ignorovanie obsiahlej argumentácie navrhovateľa, v odpovedi č. 1, ku ktorej sa v ŽoV č. 2 kontrolovaný takmer vôbec nevyjadruje. Navrhovateľ musí vedieť, ako kontrolovaný zhodnotil jeho argumentáciu, ako aj prečo a v ktorých častiach ju považuje napr. za neopodstatnenú.“.
26. Navrhovateľ na základe uvedeného má za to, že ak kontrolovanému uviedol v procese verejnej súťaže takú argumentáciu, ktorá mohla založiť dôvod na vykonanie autoremedúry a kontrolovaný sa s danou argumentáciou vôbec nevysporiadal a bez ďalšieho vylúčil navrhovateľa a jeho ponuku z verejnej súťaže, kontrolovaný tým porušil § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
27. Navrhovateľ v závere námietok uvádza, že sa nedopustil porušenia pravidiel stanovených v súťažných podkladoch, v príručke IS EVO a v zákone o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo zakladať správne a zákonné rozhodnutie kontrolovaného vylúčiť navrhovateľa a jeho ponuku z verejnej súťaže.
28. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a jeho ponuky z verejnej súťaže, zaradiť navrhovateľa a jeho ponuku späť do procesu verejnej súťaže a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa 40.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 7. 10. 2021. 41.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 42.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Dňa
4. 2021 kontrolovaný zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do systému IS EVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Nakoľko úradu sprístupnená dokumentácia z predmetnej verejnej súťaže nebola kompletná v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vydal dňa
3. 2021 rozhodnutie o prerušení konania č. 12167-6000/2021-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa

2. 2021 a kondolovanému dňa
4. 2021, pričom v tento deň nadobudlo právoplatnosť.
5. Dňa
7. 2021 bolo úradu elektronicky doručené podanie od kontrolovaného, súčasťou ktorého je dokument označený ako „Vyjadrenie k námietke“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body
8. až
9. tohto rozhodnutia). Dňa
11. 2021 kontrolovaný úradu doplnil dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli, a to v súlade s postupom v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
12. Dňa
14. 2021 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, v ktorom uvádza, že je vecou navrhovateľa, aby si zabezpečil kontinuitu pri zmenách osôb, ktoré za neho komunikujú v IS EVO. Kontrolovaný je toho názoru, že ide na ťarchu navrhovateľa, ak si jeho nový zamestnanec zriadi nové konto, no nevykonal zmenu emailovej adresy. Kontrolovaný má zároveň za to, že nič nebránilo navrhovateľovi, aby si overil fungovanie konta, prípadne jeho pridanie konzultovať s prevádzkovateľom poskytovateľa IS EVO.
15. Kontrolovaný uvádza, že zo zákona o verejnom obstarávaní a z rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že lehota na vysvetlenie má hmotnoprávny charakter a jej zmeškanie nie je možné odpustiť. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ predložením ponuky deklaruje svoj záujem o zákazky, a teda je v jeho záujme, aby reagoval na výzvu/žiadosť kontrolovaného a snažil sa odstrániť nedostatky v predložených dokladoch.
16. Kontrolovaný poukazuje na Metodické usmernenie č. 2528-5000/2020 zo dňa
18. 2020, z ktorého cituje: „(...) Lehota poskytnutá verejným obstarávateľom má hmotnoprávny charakter a jej zmeškanie nie je možné odpustiť. Je v záujme uchádzača, ktorý predloženou ponukou deklaruje svoj záujem o zákazku, aby reagoval na výzvu/žiadosť verejného obstarávateľa a snažil sa odstrániť nedostatky predložených dokladov. V súlade s princípom transparentnosti možno verejnému obstarávateľovi odporučiť, aby priamo v predmetnej výzve/žiadosti na vysvetlenie upozornil adresáta na následky nezaslania vysvetlenia v stanovenej lehote. V prípade postupu

§ 40ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa deklaruje obligatórna povinnosť verejného obstarávateľa vyzvať uchádzača na nahradenie technikov/riadiacich pracovníkov (t. j. vlastné kapacity), ak nespĺňajú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, spolu s určením primeranej lehoty. Nesplnenie povinnosti zo strany uchádzača je „sankcionované“ jeho vylúčením z verejného obstarávania. Uplatnenie predmetného ustanovenia teda predpokladá, že verejný 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávateľ už má jednoznačne verifikovanú skutočnosť, že tieto subjekty predmetné podmienky účasti nespĺňajú. Pokiaľ ale uchádzač (v určenej lehote) nereaguje na výzvu na vysvetlenie, týkajúcu sa samotného ustálenia, či príslušný „expert“ spĺňa alebo nespĺňa vyššie uvedené podmienky účasti, nie je daný dôvod na postup

ustanovenia § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní ale

§ 40ods.

6 písm. i) predmetného zákona.“.

1. Kontrolovaný je toho názoru, že ak by navrhovateľovi opätovne zaslal predmetnú žiadosť, konal by v rozpore s princípmi verejného obstarávania, a to s princípom rovnakého zaobchádzania, s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a s princípom transparentnosti, nakoľko o obsahu žiadosti bol plne informovaný. Kontrolovaný dodáva, že z dvanástich uchádzačov len navrhovateľ nereagoval na žiadosť, preto by v prípade opätovného zaslania žiadosti zvýhodnil ponuku navrhovateľa.
2. Kontrolovaný uvádza, že obsah žiadosti bol navrhovateľovi doručený prostredníctvom IS EVO, pričom na to bol upozornený prostredníctvom emailu.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že opätovným žiadaním by (ako už bolo uvedené) okrem zvýhodňovania ponuky uchádzača, konal kontrolovaný v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keďže cit: „Žiadosťou o objasnenie sa však nemôže naprávať neexistencia dokumentu alebo informácie, ktorých predloženie vyžadovala dokumentácia k zadávaciemu konaniu, keďže verejnému obstarávateľovi prináleží prísne dodržiavať kritéria, ktoré sám stanovil (pozri v tomto zmysle rozsudok z
4. októbra 2013, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 40)“.“.
5. Kontrolovaný na záver uvádza, že dodržanie lehoty na doručenie vysvetlenia je záväzné pre všetkých uchádzačov, možnosť predkladať opätovné žiadosti o vysvetlenie zákon neumožňuje. Kontrolovaný nemal inú možnosť, ako vylúčiť navrhovateľa z verejnej súťaže, nakoľko bol naplnený obligatórny dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. i)a § 53 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 53. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Kanalizácia Horná Štubňa“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 7. 4. 2020 pod značkou 2020/S 069-163083 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 77/2020 dňa 8. 4. 2020 pod značkou 13087-MSP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 7 061 175,62 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Predmetná verejná súťaž má byť financovaná z fondov Európskej únie, a to konkrétne z Integrovaného regionálneho operačného programu. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 103/2020 dňa 13. 5. 2020 pod značkou 20097 – IOX na deň 14. 5. 2020 do 09:00 hod., ponuku predložili dvanásti uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 14. 5. 2020 o 12:00 hod. Verejná súťaž sa realizuje klasickým postupom s využitím elektronickej aukcie v zmysle bodu 27. „Elektronická aukcia“ súťažných podkladov. Predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze vyhodnocovania splnenia podmienok účasti. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 54. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „Pokyny pre vypracovanie ponuky“, v časti II. „Komunikovanie a vysvetľovanie“, v bode 10 „Komunikovanie medzi Obstarávateľom a uchádzačmi“, v podbode 10.1 je uvedené, cit.: „Poskytovanie vysvetlení, oznámení, odovzdávanie podkladov a komunikácia medzi Obstarávateľom a záujemcami a uchádzačmi sa bude uskutočňovať elektronicky v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO, a to tak, aby bola zabezpečená úplnosť a ochrana osobných údajov uvedených v celom procese verejného obstarávania.“. 55. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „Pokyny pre vypracovanie ponuky“, v časti II. „Komunikovanie a vysvetľovanie“, v bode 10 „Komunikovanie medzi Obstarávateľom a uchádzačmi“, v podbode 10.2 je uvedené, cit.: „Obstarávateľ bude pri komunikácii so záujemcami a uchádzačmi postupovať v zmysle § 20 zákona verejnom obstarávaní prostredníctvom komunikačného rozhrania systému IS EVO ver. 18. Tento spôsob komunikácie sa týka akejkoľvek komunikácie a podaní medzi Obstarávateľom a záujemcami resp. uchádzačmi.“. 56. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „Pokyny pre vypracovanie ponuky“, v časti II. „Komunikovanie a vysvetľovanie“, v bode 10 „Komunikovanie medzi Obstarávateľom a uchádzačmi“, v podbode 10.3 je uvedené, cit.: „Okamih doručenia akejkoľvek správy medzi Obstarávateľom a záujemcom resp. uchádzačom je okamih odoslania tejto správy prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO.“. 57. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „Pokyny pre vypracovanie ponuky“, v časti II. „Komunikovanie a vysvetľovanie“, v bode 10 „Komunikovanie medzi Obstarávateľom a uchádzačmi“, v podbode 10.7 je uvedené, cit.: „Ak bude odosielateľom zásielky Obstarávateľ, tak záujemcovi resp. uchádzačovi bude na ním zadaný e-mail (zadaný pri registrácii do systému EVO) bezodkladne odoslaná informácia o doručení zásielky. Záujemca alebo uchádzač sa prihlási do systému EVO, kde v časti komunikácia bude zobrazený jej obsah a takisto história komunikácie s Obstarávateľom.“. 58. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „Pokyny pre vypracovanie ponuky“, v časti II. „Komunikovanie a vysvetľovanie“, v bode 10 „Komunikovanie medzi Obstarávateľom a uchádzačmi“, v podbode 10.9 je uvedené, cit.: „Pre určenie plynutia zákonných lehôt sa momentom doručenia zásielky považuje odoslanie zásielky jej adresátovi bez ohľadu na to, či je odosielateľom zásielky Obstarávateľ alebo záujemca resp. uchádzač, t. j. akonáhle sa dostane do sféry dispozície adresáta.“. 59. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „Pokyny pre vypracovanie ponuky“, v časti III. „Príprava ponuky“, v bode 17 „Vyhotovenie ponuky“, v podbode 17.3 je uvedené, cit.: „Pre doplnenie alebo zmenu elektronickej ponuky sú záväzné a určujúce aktuálne platné pokyny a príručky, voľne dostupné na portáli UVO: https://www.uvo.gov.sk/viac-o-is-evo/prirucky5f7.html, ktoré je potrebné poznať.“. 60. V súťažných podkladoch v kapitole A.1 „Pokyny pre vypracovanie ponuky“, v časti IV. „Predkladanie ponúk“, v bode 21 „Uchádzač oprávnený predložiť ponuku“, v podbode 21.5 je uvedené, cit.: „Pre prácu so systémom EVO a predkladanie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti a ponúk sú záväzné a určujúce aktuálne platné pokyny a príručky, voľne dostupné na portáli UVO (https://www.uvo.gov.sk/viac-o-is-evo/prirucky-5f7.html), ktoré je potrebné poznať, ak nie je vo Všeobecných pokynoch pre záujemcov/uchádzačov uvedené inak. Preto ďalej viď tiež usmernenia v dokumente Všeobecné pokyny 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pre záujemcov/uchádzačov, ktoré sa nachádzajú ako samostatný súbor v časti Súťažné podklady v systéme EVO vo virtuálnom priestore zákazky.“. 61. V oddiele VI „Doplnkové informácie“, v bode VI.3 „Doplňujúce informácie“, v podbode 3 je uvedené, cit.: „Toto verejné obstarávanie sa realizuje prostredníctvom informačného systému elektronického verejného obstarávania IS ÚVO, ktorý je dostupný na adrese: https://www.uvo.gov.sk/ Pre účasť na elektronickom verejnom obstarávaní, resp. komunikáciu v systéme a pre elektronické predkladanie ponuky prostredníctvom systému IS ÚVO - EVO je potrebné: - ak uchádzač nemá konto v IS ÚVO je potrebné vytvoriť si účet - v prípade ak hospodársky subjekt, za ktorého predkladáte ponuku/realizujete inú komunikáciu

ZVO, ešte nie je zaregistrovaný v IS ÚVO, je potrebné ho zaregistrovať link: https://www.uvo.gov.sk/private/hospodarske-subjekty/add.“.

1. V časti 1 „Verejná zóna portálu“ príručky IS EVO3 je uvedené, cit.: „Ak je zákazka spracovávaná elektronicky cez systém EVO, v detaile zákazky je možné vykonať nasledovné funkcie (ponuka funkcií závisí aj od postupu obstarávania): (...) Vstúpiť do zákazky – vstup do zákazky bez vytvorenia väzby na zákazku (vstúpenie do zákazky neaktivuje odosielanie e-mailových notifikácií k danej zákazke). (...) Funkcie: Aktivácia notifikácie – aktivuje zasielanie notifikačných mailov pri zmene v profile zákazky pre záujemcu evidovaného v danej zákazke a zároveň vytvorí väzbu na danú zákazku.“.
2. V časti 2 „Užšia súťaž“, v bode 2.2 „Komunikácia“, v podbode 2.2.3 „Prijaté žiadosti“ príručky IS EVO je uvedené, cit.: „V položke menu Prijaté žiadosti sa zobrazujú žiadosti, ktoré verejný obstarávateľ/obstarávateľ poslal záujemcovi/uchádzačovi, napr.:  Žiadosť o vysvetlenie žiadosti o účasť,  Žiadosť o vysvetlenie ponuky,  Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ odošle záujemcovi/uchádzačovi žiadosť, je záujemca/ uchádzač o tejto žiadosti notifikovaný e-mailom.“.
3. V časti 3 „Verejná súťaž“ v bode 3.2 „Komunikácia“, príručky IS EVO je uvedené, cit.: „V prípade, že komisia po otvorení ponuky požiada uchádzača o vysvetlenie, uchádzač o tom dostane informáciu e-mailom a tiež do svojej schránky správ na Portáli ÚVO“.
4. V časti 9 „Moment doručenia informácií“ príručky IS EVO je uvedené, cit.: „V IS EVO sa za okamih doručenia informácií odosielaných prostredníctvom funkcionality IS EVO považuje okamih odoslania daných informácií (napr. žiadosti, ponuky, návrhu, oznamu, rozhodnutia a iné). Tento údaj je uvedený v dátume podania príslušného dokumentu.“.
5. V časti 9 „Moment doručenia informácií“ príručky IS EVO je tiež uvedené, cit.: „Odporúčame záujemcom/uchádzačom, aby priebežne sledovali e-mailové notifikácie, ktorú sú im doručované na e-mail alebo do schránky správ na portáli ÚVO a zároveň, aby sledovali aktuálny vývoj v danej zákazke vo verejnej zóne (najmä Detail zákazky, Dokumenty zákazky, Oznámenia k zákazke) aj v privátnej zóne (najmä menu Komunikácia -> Vysvetľovanie/Podané žiadosti/Prijaté žiadosti).“. Príručka používateľa informačného systému Elektronického verejného obstarávania - IS EVO, verzia 1.2, zo dňa
8. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3
9. Kontrolovaný dňa
11. 2021 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dokument s názvom „Žiadosť o vysvetlenie XY 1.pdf“, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Týmto Vás žiadame o vysvetlenie/doplnenie v zmysle § 40 ods. 4) ZVO, konkrétne (...)“. Odpoveď na predmetnú žiadosť žiadal kontrolovaný doručiť prostredníctvom IS EVO do
15. Navrhovateľ dňa
17. 2021 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO dokument označený ako „Verejná súťaž „Kanalizácia Horná Štubňa“ – žiadosť o určenie lehoty na vysvetlenie a doplnenie dokladov“ v ktorom navrhovateľ okrem iného uviedol, cit.: „(...) v dnešný deň sme sa náhodne prihlásili do privátnej zóny bývalej zamestnankyne AA v systéme EVO, aby sme skontrolovali stav zákazky. V privátnej zóne sme pod správami našli správu „EVO – Vysvetlenie ponuky 424402 – Kanalizácia Horná Štubňa“. Do tejto privátnej zóny bolo doručené „Vysvetlenie ponuky“ dňa 22.02.2021 o 22.50 hod. Napriek tomu, že nová kontaktná osoba, ktorá prevzala agendu, hneď po prevzatí jej agendy požiadala o prístup k zákazke, pričom táto nová kontaktná osoba je zároveň aj správcom systému EVO za našu spoločnosť, notifikačný e-mail jej neprišiel. (...) Po otvorení prílohy „Vysvetlenie ponuky“, sme však zistili, že sa nejedná o odoslané vysvetlenie ponuky, ale vlastne ide o „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienky účasti

§ 40ods.

4 zákona o VO“, pričom termín na doručenie bol 1.3.

1. Toto mylné označenie súboru obstarávateľom nás tiež uviedlo do omylu, že ide o vybavenú vec. Veľmi nás mrzí vzniknutá situácia, a preto by sme Vás chceli úctivo požiadať o určenie lehoty na vysvetlenie a doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, a to vzhľadom na počet a rozsah dokladov, ktorých sa vysvetlenie týka, v lehote 10 pracovných dní.“.
2. Navrhovateľ dňa
4. 2021 prostredníctvom mailu kontaktoval IS EVO Helpdesk, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Dobrý deň, v zmysle telefonického rozhovoru si Vás dovoľujem požiadať o zmenu kontaktnej osoby na zákazky, ktoré prebiehajú cez systém EVO pre: Hospodársky subjekt: xy Pôvodná kontaktná osoba: aaaa NOVÁ KONTAKTNÁ OSOBA: bbbb (...)“. Navrhovateľovi od IS EVO Helpdesk bola toho istého dňa prostredníctvom mailu poskytnutá nasledujúca odpoveď, cit.: „Dobrý deň pani BB, na základe žiadosti sme Vašu požiadavku ďalej posunuli na zmenu dodávateľovi IS EVO. O zmene Vás budeme informovať.“.
5. Navrhovateľ dňa
7. 2021 prostredníctvom mailu kontaktoval IS EVO Helpdesk, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) dnes som sa prihlásila do privátnej zóny kontaktnej osoby aaaa, rovnako ako niekoľko krát denne od zaslania prvotného e-mailu (2.3.2021). Náhodne som zistila, že v privátnej zóne aaaa už nižšie uvedené zákazky nie sú (včera ešte boli). Prosím o vysvetlenie: - vysvetľujem si správne, že táto skutočnosť znamená mnou požadovanú zmenu kontaktnej osoby na bbbb? - prečo ma systém IS EVO o danej skutočnosti neinformoval prostredníctvo notifikácie, resp. iným spôsobom aj nakoľko som správca systému EVO pre HS: YY? - Informoval systém IS EVO o zmene kontaktnej osoby na bbbb Verejných obstarávateľov/obstarávateľov na nižšie uvedené zákazky? Prosím o potvrdenie: V zmysle vyššie uvedených skutočností, keby prišla od VO/O akákoľvek korešpondencia, príde už do privátnej zóny bbbb? Nemôže nastať situácia, že v tomto preklenovacom období (zmena kontaktnej osoby) sa môže akákoľvek korešpondencia vytratiť, resp. nedoručiť na ani jednu kontaktnú osobu?“. Navrhovateľovi od IS EVO Helpdesk bola dňa
9. 2021 prostredníctvom mailu poskytnutá nasledujúcu odpoveď, cit.: „(...) Táto zmena, bola vykonaná na základe 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Vašej požiadavky zo dňa 02.03.2021, nakoľko uvedený používateľ pod HS: YY p. AA pod e-mailovou adresou aaaa, bola na (nižšie) uvedených zákazkách, ako zodpovedný používateľ s rolou uchádzač. (...) Nakoľko úprava bola vykonávaná dodávateľom IS EVO ver.18.0., na základe Vašej požiadavky zo dňa 02.03.2021 v tomto prípade notifikácia /upozornenie správcovi HS nepríde. (...) IS EVO ver. 18.
10. neinformoval VO/O, o zmene zodpovednej osoby na nižšie uvedených zákazkách za hospodársky subjekt XY (...) Na základe včerajšej úpravy zo strany dodávateľa IS EVO ver. 18.0., budú na nižšie uvedené zákazky, doručované všetky notifikácie zo strany VO/O na e-mailový účet bbbb a do schránky správ na portál ÚVO. Nakoľko tento Váš správcovský účet pod HS: YY bol priradený na nižšie uvedené zákazky s rolou „uchádzača“ to znamená, akoby ste Vy pod týmto správcovským účtom predložili ponuku do zákaziek a od dnešného dňa ste zodpovedným používateľom za tieto zákazky Vy a následne na základe telefonického rozhovoru ste si manuálne v každej jednej zákazke aktivovali notifikácie na detaile zákazky za pomoci funkcionality „Aktivácia notifikácii“. (...) Takáto situácia by nemala nastať, že notifikácia/ upozornenie od VO/O, nebude doručené resp. že sa stratí. Nakoľko zodpovednou osobou za tieto zákazky doteraz, bola p. AA všetky notifikácie k týmto zákazkám boli doručované na používateľský účet: aaaa a od včerajšieho dňa 4.3.2021 sú doručované na správcovský e-mailový účet bbbb. (...).“.
11. Navrhovateľ dňa
13. 2021 prostredníctvom mailu kontaktoval IS EVO Helpdesk, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Týmto si dovoľujeme požiadať Úrad pre verejné obstarávanie o záväzné stanovisko, či vo vyššie popísanom prípade nebola notifikácia k podaniu: „Vysvetlenie ponuky 424702 – Kanalizácia Horná Štubňa“ zo dňa 22.02.2021, 22:50, doručená na e-mail: bbbb z dôvodu konkrétneho pochybenia na strane spoločnosti YY, alebo z dôvodu pochybenia na strane systému IS EVO. V rámci Vášho stanoviska si Vás dovoľujeme požiadať aj o odôvodnenie tohto pochybenia a to s poukazom hlavne na používateľskú príručku IS EVO a zákon o verejnom obstarávaní. (...)“. Navrhovateľovi od IS EVO Helpdesk bola dňa
15. 2021 prostredníctvom mailu poskytnutá nasledujúcu odpoveď, cit.: „(...)
16. Dňa 22.02.2021 Vám bola doručená notifikácia s predmetom "Vysvetlenie ponuky 424702 – Kanalizácia Horná Štubňa“ na e-mailovú adresu zodpovedného za danú zákazku. V tom čase na email: aaaa, keďže z tejto adresy bola predložená ponuka do zákazky.
17. Na základe e-mailovej komunikácii dňa 02.03.2021 helpdeskom ÚVO nás p. BB požiadala o urgentnú zmenu zodpovedného používateľa na uvedenej zákazke s ID 424702 a názvom „Kanalizácia Horná Štubňa“.
18. Zmena na zákazke bola vykonaná dňa 03.03.2021 dodávateľom IS EVO - zmena zodpovedného používateľa na danej zákazke z aaaa na bbbb. Od tohto okamihu sú všetky e-mailové notifikácie z danej zákazky odosielané na správcovskú e-mailovú adresu: bbbb.
19. Dňa 05.05.2021 bola z Vašej strany odoslaná na verejného obstarávateľa „Všeobecná žiadosť“, následne Vám bola doručená notifikácia s predmetom „EVO - Všeobecná žiadosť 424702 - Kanalizácia Horná Štubňa“ na e-mail bbbb a zároveň aj na e-mail konzultanta VO cccc. Všeobecná žiadosť sa nachádza v stave „Odoslaná“. Nemáme žiadny vplyv na skutočnosť, kedy verejný obstarávateľ na žiadosť zodpovedá. Momentálne všetky predložené ponuky na zákazke sa nachádzajú v stave „Posudzovaná“.
20. Na základe Vami vzniknutej situácii sme doplnili na PROD prostredie IS EVO ver. 18.0 dňa 17.06.2021 duplicitné doručovanie notifikácii, okrem iného, aj pre typy žiadosti „Vysvetľovanie ponúk“ aj na správcu hospodárskeho subjektu (t. j. že e-mailové notifikácie sú doručované aj na používateľa/konto, ktorý - predložil ponuku a zároveň aj na správcu hospodárskeho subjektu). Z uvedených skutočností vyplýva, že uchádzač YY, používateľ bbbb si síce v IS EVO ver. 18.0 dňa 01.02.2021 aktivovala notifikácie na detaile zákazky pomocou tlačidla „Aktivácia notifikácie“ (ako uvádzate vo Vašej žiadosti), ale ako je uvedené v používateľskej príručke pre Záujemcu /Uchádzača na str. 10 cit. „Aktivácia notifikácie - aktivuje zasielanie notifikačných 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. mailov pri zmene v profile zákazky pre záujemcu evidovaného v danej zákazke a zároveň vytvorí väzbu na danú zákazku“. V tomto prípade konštatujeme, že nešlo o chybu spôsobenú systémom IS EVO.“.
21. Navrhovateľ dňa
23. 2021 prostredníctvom mailu kontaktoval IS EVO Helpdesk, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Ako vyplýva z Vášho stanoviska systém IS EVO ver. 18.0 Aktivácia notifikácie“ - aktivuje zasielanie notifikačných mailov pri zmene v profile zákazky pre záujemcu evidovaného v danej zákazke a zároveň vytvorí väzbu na danú zákazku. Z uvedeného nám vyplýva, že keďže „žiadosti o vysvetlenie“ nie sú považované za zmenu na profile zákazky, notifikácie sa na tento typ žiadosti nevzťahovali. Následne, ste na základe vzniknutej situácie doplnili na PROD prostredie IS EVO ver. 18.0 dňa 17.6.2021 duplicitné doručovania notifikácii, aj pre typy žiadosti „Vysvetľovanie ponúk“. Dňa 05.05.2021 sme náhodnou kontrolou v priečinku „dokumenty zákazky“ v zákazke „Kanalizácia Horná Štubňa“ zistili, že verejný obstarávateľ predĺžil dňa 28.04.2021 lehotu viazanosti ponúk. Tento úkon verejného obstarávateľa sa z nášho pohľadu týka všetkých uchádzačov, teda možno ho považovať za zmenu na profile zákazky, ale ani o tejto skutočnosti nám nebola doručená notifikácia. (...) Nakoľko sa problém s doručovaním notifikácii vyskytol opakovane a v rôznych zákazkách, žiadame o preverenie týchto skutočností a ich zdôvodnenie, prípadne návod, ako postupovať, aby notifikácie doručované boli.“. Navrhovateľovi od IS EVO Helpdesk bola toho istého dňa prostredníctvom mailu poskytnutá nasledujúcu odpoveď, cit.: „(...) na základe dnešného telefonátu Vám posielam (

dohody) ešte stručné vysvetlenie fungovania odosielania notifikácií v rámci záložky „Dokumenty zákazky“. Pri väčšine funkcionalít IS EVO ver. 18.0 systém posiela notifikácie záujemcom/uchádzačom automaticky. Ide najmä o nasledovné funkcionality: - vysvetľovanie súťažných podkladov, - zaevidovanie (odoslanie) ponuky, - vysvetľovanie ponúk/žiadosti o účasť, - výzva na predkladanie ponúk, - začiatok a koniec elektronickej aukcie, - rozhodnutie o ponuke (schválená/vylúčená), - komunikácia v rámci Oznamu bez možnosti odpovede a Správy s možnosťou odpovede - a iné. Avšak pri manuálnom vkladaní dokumentov (okrem automaticky generovaného PDF dokumentu v rámci vysvetľovania súťažných podkladov) zo strany verejného obstarávateľa/obstarávateľa v rámci menu/záložky „Dokumenty zákazky“ systém IS EVO automaticky neposiela záujemcom/uchádzačom notifikácie, ale je potrebné zo strany verejného obstarávateľa/obstarávateľa použiť funkcionalitu „Oznámenie pre záujemcov/uchádzačov“, o čom sú informovaní napr. v príručke pre VO/O verejná súťaž na strane 38 –

1. (...).“.
2. Navrhovateľ dňa
4. 2021 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO dokument označený ako „Verejná súťaž „Kanalizácia Horná Štubňa“ – Opätovná žiadosť o určenie lehoty na vysvetlenie a doplnenie dokladov“, v ktorom navrhovateľ okrem iného uviedol, cit.: „(...) Z uvedeného nám vyplýva, že oneskorené oboznámenie sa s obsahom Vašej žiadosti nebolo zapríčinené našou spoločnosťou, ale objektívnou skutočnosťou a z tohto dôvodu nebolo možné vo Vami stanovenej lehote podať požadované vysvetlenie. Dotknutá žiadosť o vysvetlenie a s ňou súvisiaca komunikácia medzi našou spoločnosťou a verejným obstarávateľom teda bola spojená so zmätočnými úkonmi, prvkami a okolnosťami, ktoré z dôvodu na strane IS EVO založili porušenie princípu transparentnosti. (...) Nakoľko sme do dnešného dňa neobdŕžali odpoveď na našu žiadosť o určenie dodatočnej lehoty 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na podanie vysvetlenia, opätovne Vás chceme požiadať, prihliadnuc na vyššie uvedené skutočnosti, o vyjadrenie sa v tejto veci a zároveň nám umožniť dodatočne vysvetliť predložené doklady, týkajúce sa splnenia podmienok účasti.“.
5. Kontrolovaný dňa
7. 2021 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dokument z toho istého dňa označený ako „Vylúčenie zo súťaže“, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Týmto listom Vám oznamujeme, že Vami predložená ponuka bola z procesu vyhodnotenia vylúčená. Odôvodnenie vylúčenia: Verejný obstarávateľ Vás elektronicky, prostredníctvom systému EVO požiadal dňa 22.02.2021 o vysvetlenie ponuky (...) Z dôvodu nereagovania zo strany uchádzača na takúto žiadosť v stanovenej lehote, je teda obligatórnym následkom uplatnenie postupu

§ 40ods.

6 písm.

1. i)cit. zákona, t.j. vylúčenie z dôvodu nepredloženia vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v určenej lehote po písomnej žiadosti. Na základe vyššie uvedeného bola Vami predložená ponuka v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. i)a § 53 ods. 5 písm.
3. c)bod 2 zákona o verejnom obstarávaní vylúčená.“. Právny rámec 75.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 76.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 77.

§ 20ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní sa uskutočňuje písomne, prostredníctvom elektronických prostriedkov, ak tento zákon neustanovuje inak. Nástroje a zariadenia používané na elektronickú komunikáciu, ako aj ich technické charakteristiky nesmú byť diskriminačné, musia byť všeobecne dostupné a prepojiteľné so všeobecne používanými produktmi informačných a komunikačných technológií. 78.

§ 20ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž, oznámení o koncesii, oznámení o vyhlásení súťaže návrhov alebo vo výzve na predkladanie ponúk, ak ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, zverejnia podrobnosti o elektronickej komunikácii vrátane doručovania a identifikujú informačný systém, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje. 79.

§ 20ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní elektronická komunikácia vrátane doručovania sa uskutočňuje spôsobom určeným funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje. Zainteresované strany musia mať k dispozícii všetky nevyhnutné informácie technickej povahy, ktoré sa sprístupňujú všetkým za rovnakých podmienok, určených vopred verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 80.

§ 21ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa do lehoty určenej

dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. 81.

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. 82.

§ 53ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzač nedoručí písomné vysvetlenie ponuky na základe požiadavky

odseku 1 do

1. dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje inak ako

prvého bodu. 83.

§ 1ods.

1 Vyhlášky úradu č. 41/2019 Nástroje a zariadenia

§ 20ods.

1 zákona (ďalej len „systém“) sú spôsobilé na elektronickú komunikáciu a výmenu informácií vo verejnom obstarávaní, ak umožňujú realizovať úkony v procese verejného obstarávania spôsobom ustanoveným v zákone a spĺňajú požiadavky ustanovené v § 20 zákona a v tejto vyhláške. 84.

§ 1ods.

2 Vyhlášky úradu č. 41/2019 Systémom je informačný systém, ktorý zabezpečuje elektronickú komunikáciu a výmenu informácií vo verejnom obstarávaní, funguje vo vyhovujúcom prostredí, je dostupný a je zdokumentovaný. 85.

§ 2ods.

1 Vyhlášky úradu č. 41/2019 fungovaním systému vo vyhovujúcom prostredí je prevádzkovanie systému v takom prostredí a takým spôsobom, aby používanie systému nebolo podmieňované použitím bežne nedostupných alebo neprimerane nákladných technológií, čo by spôsobilo neprimeranú prekážku v účasti záujemcu alebo uchádzača vo verejnom obstarávaní. 86.

§ 2ods.

3 písm. b) Vyhlášky úradu č. 41/2019 systém je zdokumentovaný, ak existuje a je udržiavaná aktuálna používateľská príručka dostupná na webovom sídle prevádzkovateľa systému, ktorá podrobne opisuje všetky funkcionality systému alebo inak znázorňuje a vysvetľuje používanie systému a je k nej zabezpečený priamy a bezplatný prístup. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 87. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je jeho vylúčenie z verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. i)a § 53 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. V zmysle oznámenia o vylúčení zo dňa 27. 9. 2021 sa vylúčenie malo týkať nepredloženia vysvetlenia na kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie zo dňa 22. 2. 2021 v lehote do 1. 3. 2021. Z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ zmeškal lehotu na odpoveď z dôvodu, že mu neprišla notifikácia o doručení žiadosti o vysvetlenie, a tak sa o predmetnej žiadosti o vysvetlenie včas nedozvedel.

18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navrhovateľa, uvedenú situáciu mala spôsobiť zmena osoby, ktorá komunikuje za navrhovateľa vo verejnej súťaži, a to aj napriek tomu, že osoba (druhý používateľ), ktorá nahradila pôvodnú osobu (prvého používateľa), ktorá komunikovala za navrhovateľa, vykonala všetky potrebné kroky na to, aby dostávala notifikácie o doručených podaniach. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že keďže predmetnú nepriehľadnú situáciu nezapríčinil, tak vylúčenie z verejnej súťaže je v rozpore s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s princípmi právnej istoty a legitímneho očakávania. Kontrolovaný je toho názoru, že lehota na poskytnutie vysvetlenia ponuky má hmotnoprávny charakter a jej zmeškanie nie je možné odpustiť, v opačnom prípade by kontrolovaný konal v rozpore s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým s princípmi rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že v predmetnom konaní bolo jeho úlohou posúdiť, či navrhovateľ mal v dispozičnej sfére žiadosť o vysvetlenie, ako aj preskúmať a posúdiť, akým spôsobom prebieha doručovanie resp. odosielanie správ/zásielok v systéme IS EVO.

1. Úrad uvádza, že v rámci preskúmavania vykonaných úkonov kontrolovaného a navrhovateľa v systéme IS EVO v prvom rade nahliadol do auditných záznamov IS EVO prislúchajúcim k predmetnej verejnej súťaži. Analýzou auditných záznamov úrad zistil, že kontrolovaný (prostredníctvom spoločnosti LEDAS, s. r. o., ktorú poveril na vykonávanie niektorých úkonov vo verejnej súťaži)4 dňa
3. 2021 o 22:50:47 hod. odoslal navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie ponuky, čo dokazuje nasledovný auditný záznam, cit.: „ .“. Kontrolovaný Poverením zo dňa
5. 2020 poveril spoločnosť LEDAS, s. r. o., Trnavská cesta 70, 821 02 Bratislava, IČO: 35886609 realizáciou predmetnej verejnej súťaže, a to v rozsahu úkonov týkajúcich sa zaslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, dorozumievania a vysvetľovania súťažných podkladov, otvárania ponúk, vysvetľovanie ponúk, zasielania informačnej povinnosti voči úradu, zasielania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4
6. Úrad z auditných záznamov ďalej zistil, že navrhovateľ si dňa
8. 2021 o 9:46:31 hod. prostredníctvom konta s označením AA zobrazil predmetnú žiadosť o vysvetlenie a následne toho istého dňa o 9:47:24 hod. si stiahol prílohu žiadosti o vysvetlenie, čo dokazujú nasledovné auditné záznamy, cit.: „ 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“.
9. Na základe vyššie uvedeného má úrad za preukázané, že navrhovateľ nielenže žiadosť o vysvetlenie mal vo svojej dispozičnej sfére, ale zároveň sa o tejto žiadosti o vysvetlenie dozvedel a oboznámil sa s ňou. Preto má úrad za to, že navrhovateľovi nič nebránilo, aby včas doručil kontrolovanému vysvetlenie ponuky, resp. aby včas požiadal kontrolovaného o predĺženie lehoty na doručenie vysvetlenia ponuky. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote, a to aj napriek tomu, že žiadosť o vysvetlenie mal v dispozičnej sfére, dozvedel sa o nej a zároveň sa s ňou aj oboznámil, čo je v zmysle § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní obligatórnym dôvodom na vylúčenie z verejnej súťaže.
10. Úrad k tomu ďalej uvádza, že z námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ s prvým používateľom AA ukončil pracovný pomer, na základe čoho vznikla potreba poveriť inú osobu komunikáciou vo verejnej súťaži, čo navrhovateľ

jeho slov vykonal dňa

2. 2021, keď v IS EVO zaregistroval druhého používateľa BB na doručovanie notifikácií. Z uvedených auditných záznamov vyplýva, že úkony zobrazenia a stiahnutia žiadosti o vysvetlenie vykonal navrhovateľ prostredníctvom užívateľského konta s označením AA, a to dňa
5. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Na základe uvedených skutočností je potrebné vysporiadať sa s otázkou, či úkony vykonané prostredníctvom užívateľského konta AA po dni
7. 2021, kedy malo dôjsť k nahradeniu prvého používateľa druhým používateľom, možno považovať za úkony vykonané navrhovateľom, aj napriek skutočnosti, že navrhovateľ s AA,

jeho slov, ukončil pracovný pomer.

1. Úrad má za to, že úkony vykonávané v IS EVO prostredníctvom užívateľského konta s označením AA po dátume
3. 2021, teda po dni, kedy navrhovateľ zaregistroval v IS EVO druhého používateľa, je potrebné považovať za úkony navrhovateľa. V prvom rade úrad poukazuje na tvrdenia BB, teda druhého používateľa, uvedené v mailovej komunikácii zo dňa
5. 2021, že cit.: „(...) dnes som sa prihlásila do privátnej zóny kontaktnej osoby aaaa (...)“ (bod
6. tohto rozhodnutia). Z uvedeného tvrdenia, ako aj z obsahu námietok vyplýva, že navrhovateľ mal k dispozícii prihlasovacie údaje do užívateľského konta AA a aj sa cez toto užívateľské konto prihlasoval do zákazky v IS EVO, preto je potrebné úkony vykonané v IS EVO z používateľského konta AA aj po registrácii nového používateľského konta BB považovať za úkony navrhovateľa. V druhom rade je potrebné uviesť, že je výlučne vecou navrhovateľa, ako a komu zabezpečí prístup do zákazky, resp. povolí/zamedzí vykonávať úkony v zákazke. Táto skutočnosť nemôže ísť na ťarchu kontrolovanému. Preto ak by aj došlo k situácii, že v IS EVO by určité úkony vykonala osoba, ktorá by už v čase vykonávania tohoktorého úkonu nemala poverenie/povolenie od navrhovateľa vykonávať daný úkon, no navrhovateľ by nezamedzil danej osobe prístup k vykonávaniu takýchto úkonov (napr. zmenou prihlasovacích údajov, odobratie používateľa), následky takto vykonaných úkonov idú na ťarchu navrhovateľa. Navrhovateľ je totiž ten, ktorý zodpovedá za svojich zamestnancov, resp. za osoby, ktoré poverí komunikáciou/vykonávaním úkonov vo verejnej súťaži, a rovnako zodpovedá aj za všetky úkony vykonané vo verejnej súťaži v jeho mene.
7. Aj napriek skutočnosti, že úrad má za preukázané, že navrhovateľ sa dozvedel o doručení žiadosti o vysvetlenie, a preto nepredloženie vysvetlenia v určenej lehote je obligatórnym dôvodom na vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže, úrad považuje za potrebné vyjadriť sa k ďalším skutočnostiam, ktoré vyplývajú z námietok navrhovateľa, a to konkrétne k skutočnosti, kedy mal navrhovateľ v dispozičnej sfére žiadosť o vysvetlenie, k argumentácii navrhovateľa, že druhý používateľ si aktivoval doručovanie notifikácií a k tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaný sa v rozhodnutí o vylúčení nevysporiadal s argumentáciu navrhovateľa uvedenou v žiadostiach o predĺženie lehoty na vysvetlenie.
8. Na to, aby bolo možné jednoznačne konštatovať kedy mal navrhovateľ v dispozičnej sfére žiadosť o vysvetlenie, je potrebné poznať spôsob doručovania správ/informácii v IS EVO. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na kapitolu A.1 „Pokyny pre vypracovanie ponuky“ časť II. „Komunikovanie a vysvetľovanie“ bod 10 „Komunikovanie medzi Obstarávateľom a uchádzačmi“ podbod 10.3 súťažných podkladov a časť 9 „Moment doručenia informácií“ príručky IS EVO (body
9. a
10. tohto rozhodnutia),

ktorých v IS EVO sa za moment doručenia informácií považuje okamih odoslania daných informácií. Úrad poznamenáva, že v súťažných podkladoch, ako ani v príručke IS EVO, nie je uvedené, že by moment doručenia informácií/správ bol podmienený doručením notifikácie do schránky správ alebo emailovej schránky. Nakoľko odoslanie/doručenie notifikácie nemá vplyv na doručovanie informácií/správ v IS EVO, nie je

názoru úradu možné podmieňovať doručenie informácie/správy v IS EVO doručením alebo nedoručením notifikácie o doručení informácie/správy v IS EVO, t. j. takým spôsobom, na ktorom postavil navrhovateľ svoje námietky, resp. čím navrhovateľ odôvodňuje svoju nečinnosť (neposkytnutie vysvetlenia) vo vzťahu k žiadosti o vysvetlenie v určenej lehote. Úrad je toho názoru, že notifikácie predstavujú podporu, resp. doplnok systému IS EVO a nie zaručenú komunikáciu, pričom 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zo súťažných podkladov, ako aj z príručky IS EVO jednoznačne vyplýva, že momentom doručenia informácie/správy sa rozumie moment odoslania danej informácie/správy a nie doručenie notifikácie

2. V kontexte uvedeného úrad konštatuje, že momentom doručenia žiadosti o vysvetlenie navrhovateľovi je moment, kedy kontrolovaný odoslal navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie. Z auditného záznamu (bod
3. tohto rozhodnutia) je zrejmý dátum a čas odoslania, a teda aj doručenia žiadosti o vysvetlenie, a to
5. 2021 o 22:50:47 hod. Tento moment je zároveň okamih, kedy sa žiadosť o vysvetlenie dostala do dispozičnej sféry navrhovateľa, a to aj napriek skutočnosti, že druhému používateľovi o doručení žiadosti o vysvetlenie nebola doručená notifikácia.
6. Úrad zároveň uvádza, že doručenie žiadosti o vysvetlenie (ako ani iné informácie/správy) nie je podmienené nielen doručením/nedoručením notifikácie, ale nie je podmienené ani momentom, kedy sa navrhovateľ so žiadosťou o vysvetlenie skutočne oboznámil, nakoľko sa vychádza zo skutočnosti, že žiadosť o vysvetlenie bola v dispozičnej sfére navrhovateľa v momente jej odoslania/doručenia v IS EVO. Z toho vyplýva, že nie je možné brať do úvahy argumentáciu navrhovateľa v tej časti námietok, kde doručovanie informácií/správ prostredníctvom funkcionalít IS EVO prirovnáva k doručovaniu prostredníctvom poštových služieb (body
7. až
8. tohto rozhodnutia), nakoľko v každom z oboch prípadov je považovaný iný úkon za moment doručenia informácie/správ, a teda ide o neporovnateľné situácie. V prípade doručovania poštovými službami je momentom doručenia buď fyzické prevzatie zásielky, alebo márnym uplynutím odbernej lehoty (doby, po ktorú si môže adresát prevziať zásielku). V prípade doručovania prostredníctvom funkcionalít IS EVO je momentom doručenia, tak ako už úrad uviedol v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia, moment odoslania informácie/správy.
9. V kontexte uvedeného úrad konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ mal žiadosť o vysvetlenie v dispozičnej sfére odo dňa
11. 2021 a kontrolovaný požadoval doručiť odpoveď na žiadosť o vysvetlenie prostredníctvom IS EVO do
13. 2021 (bod
14. tohto rozhodnutia), tak práve dňa
16. 2021 navrhovateľovi márne uplynula lehota na doručenie vysvetlenia. Úrad má za to, že kontrolovaný postupoval správne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z verejnej súťaže z dôvodu

§ 40ods.

6 písm.

1. i)a § 53 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie v určenej lehote. 98. K argumentácii navrhovateľa, že druhý používateľ si aktivoval doručovanie notifikácií rovnakým spôsobom ako prvý používateľ a preto mal legitímne očakávanie, že mu bude doručená notifikácia o doručení žiadosti o vysvetlenie, úrad poukazuje na notifikáciu, ktorá bola doručená druhému používateľovi po tom, čo si aktivoval doručovanie notifikácií. V predmetnej notifikácii je uvedené, cit.: „Zaevidovali sme Vás ako záujemcu o danú zákazku. Zasielanie notifikácií o zmenách zákazky bolo aktivované“. Zároveň úrad poukazuje na časť 1 „Verejná zóna portálu“ príručky IS EVO, v ktorej je okrem iného uvedené, cit.: „Aktivácia notifikácie – aktivuje zasielanie notifikačných mailov pri zmene v profile zákazky pre záujemcu evidovaného v danej zákazke a zároveň vytvorí väzbu na danú zákazku.“. Z uvedeného je zrejmé, že druhý používateľ si aktivoval notifikácie ako záujemca, to znamená, že mu mali byť doručované len notifikácie o takých úkonoch, ktoré sa týkali zmien v profile zákazky, t. j. napr. vysvetľovanie a zmena súťažných podkladov, začiatok a koniec elektronickej aukcie, Úrad v tejto súvislosti poukazuje na Rozhodnutie č. 6202-6000/2021-OD zo dňa 1. 6. 2021, v ktorom úrad vyjadril obdobný názor. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 výsledok verejného obstarávania a pod., avšak nie o úkonoch týkajúcich sa konkrétnych uchádzačov. Žiadosť o vysvetlenie ponuky nie je možné chápať ako zmenu v profile zákazky, na základe ktorej by mala byť doručená druhému používateľovi notifikácia. Malo by byť v záujme druhého používateľa, resp. navrhovateľa, aby bol pri vykonávaní úkonov v IS EVO dostatočne obozretný a následne aj starostlivo preskúmal vykonané úkony. Inými slovami, úrad má za to, že navrhovateľ sa nemal bez ďalšieho spoliehať na to, že ak v IS EVO aktivuje notifikácie pre druhého používateľa, tak už nemusí sledovať svoju schránku správ v IS EVO, resp. sledovať ďalší vývoj v danej zákazke. Na základe uvedeného úrad nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že pochybenie nastalo na strane dodávateľa IS EVO, alebo že by IS EVO v rozhodnom čase nebol spôsobilý na elektronickú komunikáciu a výmenu informácií vo verejnom obstarávaní. 99. Úrad aj s poukazom na časť 9 „Moment doručenia informácií“ príručky IS EVO (bod 66. tohto rozhodnutia), uvádza, že navrhovateľ ako subjekt, ktorý očakáva úspešnosť vo verejnej súťaži, je práve tým subjektom, ktorý má vynakladať aktívnu činnosť týmto smerom a zaujímať sa o zákazku, jej priebeh a sledovať úkony kontrolovaného voči nemu. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Sžf 65/2011 zo dňa 19. 7. 2021, cit.: „Na tomto mieste najvyšší súd dáva do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve,

ktorej „vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.“.

1. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ svojou pasivitou nevykonal v rámci svojich možností všetko, aby zabránil vzniku danej situácie, t. j. že v stanovenej lehote neodpovedal na žiadosť o vysvetlenie ponuky. Úrad uvádza, že ako je z auditných záznamov zrejmé (body
2. a
3. tohto rozhodnutia), dátum a čas odoslania, a teda aj doručenia žiadosti o vysvetlenie je
5. 2021 o 22:50:47 hod., a navrhovateľ si dňa
7. 2021 žiadosť o vysvetlenie zobrazil a stiahol v prostredí IS EVO. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že navrhovateľ mal vo svojej dispozičnej sfére žiadosť o vysvetlenie, dozvedel sa o nej a s jej obsahom sa nepochybne aj oboznámil, a to aj napriek tomu, že druhému používateľovi nebola o tom doručená notifikácia. Navrhovateľ sa nemôže spoliehať na komunikáciu cez notifikácie, nakoľko notifikácie nie sú zaručenou komunikáciou v systéme IS EVO. Navrhovateľ by mal v rámci svojej činnosti ako hospodárskeho subjektu, ktorý má záujem o zákazku, vynakladať aktívnu činnosť na sledovanie svojich jednak práv, ale aj povinností, ktoré mu z toho vyplývajú, ako napr. v tomto prípade povinnosť odpovedať kontrolovanému v stanovenej lehote na žiadosť o vysvetlenie.

názoru úradu, navrhovateľ by mal z opatrnosti a vo svojom vlastnom záujme priebežne kontrolovať schránku správ/zásielok v systéme IS EVO. 101. K tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaný sa v rozhodnutí o vylúčení nevysporiadal s jeho argumentáciou uvedenou v žiadostiach o predĺženie lehoty na vysvetlenie, čo je

navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že vylúčenie z dôvodu

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že uchádzač nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote a z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. c) tohto zákona, t. j. ak uchádzač nedoručí písomné vysvetlenie ponuky na základe požiadavky

§ 53ods.

1 tohto zákona, je obligatórnym dôvodom na vylúčenie uchádzača, resp. jeho ponuky 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. z verejného obstarávania, tzn. že ak uchádzač nedoručí vysvetlenie v určenej lehote, je automaticky vylúčený z verejného obstarávania. Úrad má za to, že oznámenie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, v ktorom navrhovateľovi uviedol, že ho vylučuje z dôvodu

§ 40ods.

6 písm.

1. i)a § 53 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní je v predmetnom prípade postačujúce, pričom

úradu obsahuje dostatočné a preskúmateľné informácie o dôvodoch vylúčenia. Úrad tiež uvádza, že rozhodnutie úradu č. 13639-6000/2016-ON zo dňa

2. 2016, na ktoré v tejto súvislosti poukazuje navrhovateľ vo svojich námietkach (bod
3. tohto rozhodnutia), posudzuje odlišnú situáciu, než aká nastala v tomto prípade. V prípade rozhodnutia úradu č. 13639-6000/2016-ON zo dňa
5. 2016 bola posudzovaná situácia, keď sa verejný obstarávateľ nevysporiadal s argumentáciou uchádzača uvedenou vo vysvetlení ponuky a vylúčil uchádzača, tzn. že vylúčeniu predchádzalo včasné doručenie vysvetlenia ponuky. V danom prípade navrhovateľ kontrolovanému nedoručil požadované vysvetlenie, čo je obligatórny dôvod na vylúčenie z verejnej súťaže a argumentácia uvedená v žiadosti o predĺženie lehoty na vysvetlenie na to nemala vplyv, preto v tomto prípade ani nebolo potrebné, aby kontrolovaný reagoval na argumentáciu uvedenú v žiadosti o predĺženie lehoty na vysvetlenie.
6. Úrad na záver konštatuje, že na podklade súťažných podkladov a príručky IS EVO má za to, že moment odoslania žiadosti o vysvetlenie bol zároveň aj momentom doručenia tejto žiadosti, pričom od daného momentu bola žiadosť v dispozičnej sfére navrhovateľa. V prípade notifikácie o doručení žiadosti o vysvetlenie je úrad toho názoru, že notifikácia je podporná funkcia alebo doplnok IS EVO, kedy okrem doručenia správy v rámci IS EVO, je odoslaná aj notifikácia o doručení žiadosti o vysvetlenie, avšak samotné doručenie žiadosti o vysvetlenie nie je podmienené aj doručením notifikácie, t. j. odoslanie alebo neodoslanie notifikácie nespôsobuje doručenie resp. nedoručenie žiadosti o vysvetlenie, nakoľko žiadosť o vysvetlenie bola doručená momentom jej odoslania. Na základe uvedeného má úrad za to, že zaručenou komunikáciou je iba komunikácia funkcionalitami IS EVO. Na podklade auditných záznamov IS EVO prislúchajúcich k predmetnej verejnej súťaži má úrad za to, že navrhovateľ sa dňa
8. 2021 o žiadosti o vysvetlenie dozvedel a oboznámil sa s ňou, avšak v lehote do
10. 2021 nedoručil kontrolovanému vysvetlenie, čo malo za následok vylúčenie z verejnej súťaže.
11. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené. 104.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

ods. 2, námietky zamietne. 105. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 106.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 107. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v zákonnej výške stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu. Nakoľko navrhovateľ zložil na účet úradu kauciu vo výške presahujúcu zákonnú výšku kaucie, zvyšnú časť kaucie úrad vráti navrhovateľovi do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje

1. ZZ – právny zástupca navrhovateľa
2. Turčianska vodárenská spoločnosť, a.s., Kuzmányho 25, 036 80 Martin, IČO: 36672084 - kontrolovaný Na vedomie
3. YY - navrhovateľ
4. XX – navrhovateľ 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.