Bratislava: 10.12.2021 Číslo: 13042-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len ,,navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Podpora zavedenia manažmentu údajov do organizácie – Data Governance“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Sociálna poisťovňa, ústredie, 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 139/2021 dňa 14.06.2021 pod značkou 29403 - WYS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XX zamieta. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 04.11.2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“ alebo ,,ZVO“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO (ďalej len ,,IS EVO“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS EVO dňa 28.07.2021 o 08:13:01 hod. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 03.11.2021 kauciu vo výške 2000,- EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ úvodom uvádza, že kontrolovaný uverejnením výzvy na predkladanie ponúk č. 29403 - WYS vo Vestníku verejného obstarávania č. 139/2021 zo dňa 14.06.2021 vyhlásil predmetné verejné obstarávanie. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ponuku predložil dňa 28.07.2021. Na základe zápisnice z otvárania ponúk je

navrhovateľa zrejmé, že jeho ponuka bola pre kontrolovaného na základe ním určených kritérií na vyhodnotenie ponúk najvýhodnejšia, keďže ponúkol najnižšiu cenu.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa 07.09.2021 mu bola prostredníctvom IS EVO doručená Žiadosť o vysvetlenie č. 25440-6/2021-BA zo dňa 07.09.2021 (viď bod 63 tohto rozhodnutia), v ktorej komisia kontrolovaného uviedla len zhrnutie priebehu verejného obstarávania (obsah súťažných podkladov, vysvetľovanie informácii uvedených v súťažných podkladoch, či obsah navrhovateľovej ponuky), požiadala o vysvetlenie jeho ponuky, konkrétne Prílohy č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ a konštatovala, že v súčte za všetky projektové aktivity (F1 — F7) je celkový počet človekodní len v počte 220, tzn. v rozpore s podmienkami určenými v súťažných podkladoch a zároveň v rozpore s poskytnutým vysvetlením kontrolovaným, že nebude akceptovať menší počet človekodní. Následne navrhovateľ cituje svoju odpoveď na žiadosť o vysvetlenie (viď bod 64 tohto rozhodnutia).
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa 26.10.2021 mu bolo doručené Oznámenie o vylúčení. Po podrobnom preštudovaní Oznámenia o vylúčení navrhovateľ podal predmetné námietky

§ 170ods.

3 písm. d) ZVO, t. j. proti vylúčeniu uchádzača, keďže jeho ponuka bola vylúčená z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne, že ním určený záväzný časový odhad realizácie sa nezhodoval s kvázi záväzným časovým odhadom realizácie určeným kontrolovaným v prílohe č. 3 návrhu zmluvy. Absencia riadneho vysvetľovania ponuky 10. Navrhovateľ najskôr poukazuje na skutočnosť, že jeho ponuka bola vylúčená po jedinej žiadosti o vysvetlenie, bez riadnej ,,výmeny názorov“.

navrhovateľa kontrolovaný pristúpil k najzávažnejšiu zásadu do práv uchádzača nepredvídateľne (netransparentne) bez dôsledného posúdenia celej veci bez toho, aby sa ďalšími žiadosťami o vysvetlenie pokúsil zistiť dôvody jeho konania, z akých ustanovení súťažných podkladov prípadne ZVO vychádzal pri tvorbe ponuky a prečo jeho ponuka ako celok obsahuje informácie také aké obsahuje.

navrhovateľa sa kontrolovaný unáhlil a v rozpore s princípom proporcionality vylúčil jeho ponuku. Navrhovateľ konštatuje, že práve vysvetľovanie ponuky je typickým príkladom využitia princípu proporcionality vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ tiež uvádza, že ak sa v ponuke objaví istá nejasnosť a táto nejasnosť sa pravdepodobne môže jednoducho vysvetliť a odstrániť, princíp proporcionality kladie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 verejnému obstarávateľovi povinnosť požiadať uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky a nie ho z verejného obstarávania vylúčiť. Navrhovateľ poukazujúc na princíp proporcionality, ktorý totiž medzi dvomi možnými riešeniami (žiadosť o vysvetlenie ponuky alebo vylúčenie uchádzača) preferuje to menej obmedzujúce. V kontexte uvedeného má navrhovateľ za to, že v danom prípade vylúčenie jeho ponuky je predčasné, neproporčné a nezákonné. Neexistencia dôvodu na vylúčenie - vylúčenie ponuky pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky na základe dokladu, ktorým sa splnenie požiadaviek na predmet zákazky nepreukazovalo 11. Navrhovateľ poukazujúc na Oznámenie o vylúčení uvádza, že kontrolovaný jeho ponuku vylúčil

§ 55ods.

5 písm. b) ZVO1, t. j. dôvodu, že jeho ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. Tvrdenie kontrolovaného sa

navrhovateľa nezakladá na pravde a dôvod vylúčenia považuje za odporujúci súťažným podkladom, vymyslený, nezmyselný a nezákonný. 12. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na bod 12.1.12 časti A1 súťažných podkladov,

ktorého obsahom ponuky musia byť, cit.: „doklady a dokumenty požadované v Prílohe č. 1 „Zoznam dokladov a dokumentov preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky predložených v ponuke" časti B.1 Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov“. Z uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že splnenie požiadaviek na predmet zákazky preukazoval len dokladmi v zmysle Prílohy č. 1 časti B.1 (a nie podrobným rozpočtom) a preto jeho ponuka nemôže byť vylúčená pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky na základe dokladu, ktorým splnenie požiadaviek na predmet zákazky nepreukazoval.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na súťažné podklady časť B.1 Opis predmetu zákazky Príloha č. 1 ,,Zoznam dokladov a dokumentov preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky“ (viď bod 58 tohto rozhodnutia).
2. V súlade s vyššie uvedenou prílohou navrhovateľ uvádza, že požiadavky na predmet zákazky preukázal tak vlastným návrhom plnenia v rozsahu požadovanom kontrolovaným, ako i detailným harmonogramom realizácie akceptačných míľnikov a vytvorenia diela - DG MÚSP.

navrhovateľa v žiadnej časti súťažných podkladov nie je ani len zmienka o tom, že uchádzač preukazuje splnenie požiadaviek na predmet zákazky rozpočtom, ktorý tvorí prílohu časti B.2 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky. Uvedené platí a fortitiori s prihliadnutím na bod 12.1.13 časti A.1 súťažných podkladov v zmysle ktorej je návrh zmluvy spolu s prílohami samostatnou časťou ponuky. Akákoľvek nezrovnalosť nachádzajúca sa v tejto časti ponuky nemôže byť vzhľadom na znenie súťažných podkladov

navrhovateľa dôvodom pre vylúčenie ponuky pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. 15. Navyše pokiaľ sa kontrolovaný v Oznámení o vylúčení odvoláva na vysvetľovanie informácií uvedených v súťažných podkladoch, je

navrhovateľa nutné uviesť, že v rámci daného vysvetlenia kontrolovaný neuviedol, že v prípade nedodržania množstva 1 Zrejmá chyba v písaní a navrhovateľ mal na mysli ust. § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 človekodní bude ponuka vylúčená. O to viac platí v prípade, ak kontrolovaný v súťažných podkladoch, ako vyplýva z vyššie citovanej prílohy č. 1 časti B1 Opisu predmetu zákazky zmeny Harmonogramu a fakturačných míľnikov explicitne povolil, cit.: ,,že uchádzač môže navrhnúť predĺžené alebo skrátené plnenia jednotlivých akceptačných míľnikov v rámci každého fakturačného míľnika v takom rozsahu a za predpokladu, že nebude predĺžené plnenie daného fakturačného míľnika. Uchádzač môže navrhnúť skrátené plnenia jednotlivých akceptačných míľnikov.“. Logickým dôsledkom skrátenia plnenia jednotlivých fakturačných míľnikov potom musí byť celkové skrátenie určeného počtu človekodní. Potom

navrhovateľa nezmyselne znie zdôvodnenie vylúčenia jeho ponuky tým, že vedome zmenil prílohu č. 3 a že akceptáciou tejto zmeny by prišlo k znevýhodneniu ostatných uchádzačov, ak to kontrolovaný explicitne povoľoval.

1. Navrhovateľa ďalej uvádza, že rozpočet, počet človekodní, nie je možné považovať za informáciu týkajúcu sa požiadaviek na predmet zákazky, keďže kontrolovaný si neobjednáva služby v podobe človekodní, ale služby s cieľom realizácie diela, tak ako je opísané v časti B1 Opis predmetu zákazky. Navrhovateľ konštatuje, že výsledkom verejného obstarávania je štandardná zmluva o dielo, kde úspešný uchádzač preberá zodpovednosť za výsledok - dielo, a nie rámcová dohoda, na základe ktorej by si kontrolovaný objednával jednotlivé služby.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ak by, čo i len teoreticky pripustil, že štruktúrovaný rozpočet predstavuje záväznú technickú špecifikáciu na predmet zákazky, tak ako sa to snaží navodiť kontrolovaný, poukazuje aj na ust. 42 ods. 4 písm. a) ZVO,

ktorého cit.: „Verejný obstarávateľ ani obstarávateľ nemôže vylúčiť ponuku, ak opis predmetu zákazky vypracoval aj odkazom na technické špecifikácie

odseku 2 písm. b) a uchádzačom ponúkané tovary, stavebné práce alebo služby nie sú v súlade s týmito technickými špecifikáciami, ak uchádzač vo svojej ponuke preukáže vrátane dôkazov

odseku 10, že navrhované riešenie rovnocenným spôsobom vyhovuje požiadavkám definovaným v technických špecifikáciách,...“. Navrhovateľ konštatuje, že vo svojej ponuke, ako i v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie jednoznačne preukázal, že ním ponúkané služby garantujú rovnaký výsledok, ako požaduje kontrolovaný, a to realizácia diela opísaného v časti B1 Opis predmetu zákazky. A preto

navrhovateľa kontrolovaný nemohol vylúčiť jeho ponuku pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky a súčasne, že by sa kontrolovaný nedopustil diskriminácie ostatných uchádzačov tým, že by jeho ponuku nevylúčil, pretože by postupoval

ZVO. Nehospodárnosť skutočnosti a neefektívnosť, vyžadovanie ponuky, ktorá nezodpovedá 18. Uplatnenie vysvetlenia kontrolovaného v kontexte opisu predmetu zákazky (t.j. požiadavka na dodanie diela a nie jednotlivých služieb) by

navrhovateľa hrubo odporovalo ZVO, v tom zmysle, že uplatnením tohto vysvetlenia v procese hodnotenia ponúk kontrolovaný nedosiahne účel kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktorým je v súlade s ust. § 44 ods. 1 ZVO určenie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. Navrhovateľ konštatuje, že jeho ponuka je ekonomicky najvýhodnejšia a súčasne, že deklaroval a v ponuke preukázal, že splní celý predmet zákazky, tak ako je vymedzený v časti B1 Opis predmetu zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4

1. Navrhovateľ konštatuje, že predmetom zákazky je jednoznačne dielo, ako výsledok činnosti zhotoviteľa, ktorý garantuje dosiahnutie výsledku - diela (odkaz na bod. 1.1 návrhu zmluvy). Navrhovateľ ďalej uvádza, že obsesia kontrolovaného na uvádzaní fiktívneho počtu človekodní, de facto núti uchádzača manipulovať vlastnú ponuku tak, aby nezodpovedala skutočnosti, čo odporuje princípom verejného obstarávania, no i súťažným podkladom samotným. Navrhovateľ sa domnieva, že ak by uchádzač zámerne upravoval svoju ponuku v snahe vyhovieť obsesii kontrolovaného, nemohol by v prípade žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky vysvetliť svoju ponuku a súčasne by poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk, čo je samo o sebe dôvodom na vylúčenie ponuky uchádzača. Zároveň navrhovateľ dodáva, že ak by uchádzač umelo nafukoval počet človekodní tak, ako to žiada kontrolovaný de facto by porušoval platné zákony, keďže by požadoval zaplatiť poskytovanie služieb, ktoré by nikdy neboli realizované, alebo nechal „sedieť“ vlastných zamestnancov bez pracovného výkonu len preto, aby tieto človekodni mohol kontrolovanému naúčtovať.
2. Popísaný postup a prístup kontrolovaného je

navrhovateľa nielen nelogický a iracionálny, ale i nehospodárny a neefektívny. Navrhovateľ konštatuje, že prístup kontrolovaného odporuje aj podmienkam uvádzaným v Jednotnej príručke pre žiadateľov/prijímateľov k procesu a kontrole verejného obstarávania/obstarávania,

ktorej je aj kontrolovaný povinný postupovať. Vzhľadom na skutočnosť, že predmet zákazky je financovaný prostriedkov Operačného programu Integrovaná infraštruktúra (OPII), sa navrhovateľ oprávnene v súlade s princípom transparentnosti domnieval, že kontrolovaný bude postupovať

nej. V časti „Určovanie kritérií na vyhodnotenie ponúk" bod 2 uvedenej príručky je jednoznačne uvedené, cit.: „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia musia viesť k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky.“. Čo by v danom prípade aplikácie prístupu komisie resp. kontrolovaného nebolo naplnené. 21. Navrhovateľ tiež poukazuje i na Metodika kontroly hospodárnosti a efektívnosti vo verejnom obstarávaní, kde z bodu 5.1 princípy 3E vo verejnom obstarávaní (vyberáme), cit.: „... verejné obstarávanie sa musí realizovať v súlade so základnými princípmi ZFEÚ, a teda je povinnosťou pri jeho realizácii dodržiavať princíp zákonnosti a zásadu riadneho finančného riadenia - zásadu hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti....“ „ÚVO overuje hospodárnosť a efektívnosť vo vzťahu k dodržiavaniu princípov verejného obstarávania, ktorými je aj princíp hospodárnosti a efektívnosti. Z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní sa princíp hospodárnosti viaže na ekonomickú výhodnosť ponuky, kým princíp efektívnosti sa viaže na časový priebeh verejného obstarávania.“ 22. Vzhľadom na všetky vyššie uvádzané skutočnosti navrhovateľ žiada v súlade s ust. § 175 ods. 1 písm.

1. a)ZVO odstránenie protiprávneho stavu. Navrhovateľ sa totiž domnieva, že je nevyhnutné zrušiť Oznámenie o vylúčení, vyhodnotiť ponuku v súlade so ZVO a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vyhodnotením jeho ponuky a označiť ju ako úspešnú, keďže spĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky požadované kontrolovaným a súčasne na základe kontrolovaným určeného kritéria je ekonomicky najvýhodnejšia. V prípade, ak úrad uzná, že nezákonný stav v dôsledku nezákonnosti podmienok verejného obstarávania určených kontrolovaným v súťažných podkladoch nie je možné odstrániť navrhovateľ navrhuje v súlade § 175 ods. 1 písm.
2. b)ZVO zrušenie verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 23.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 04.11.2021. 24.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 25.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Kontrolovaný dňa 08.11.2021 zriadil v prospech úradu prístup do IS EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje a prostredníctvom ktorého sa uskutočňuje elektronická komunikácia v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní s uchádzačmi, resp. so záujemcami predmetného verejného obstarávania. Zároveň kontrolovaný dňa 11.11.2021 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam spolu s listinnou dokumentáciou k predmetnému verejnému obstarávaniu. Úrad preskúmaním kontrolovaným predloženej dokumentácie konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu považuje za kompletnú odo dňa 11.11.
3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa cit.: ,,proti vylúčeniu uchádzača, keďže naša ponuka bola vylúčená z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne, že nami určený záväzný časový odhad realizácie sa nezhodoval s kvázi záväzným časovým odhadom realizácie určeným Kontrolovaným v prílohe č. 3 návrhu zmluvy...“ uvádza, že požiadavka kontrolovaného určená v časti B.2 v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ súťažných podkladov vo vzťahu k rozsahu predmetu zákazky týkajúceho sa celkového počtu človekodní nebola v žiadnom prípade určená na úrovni ,,kvázi“, ako si to modeluje navrhovateľ s cieľom navodiť opodstatnenosť jeho námietky. Súťažné podklady vrátane sprievodnej dokumentácie a poskytnutých vysvetlení jasne a zrozumiteľne stanovujú všetky potrebné požiadavky a predpoklady kladené na realizáciu predmetu zákazky a na budúceho zmluvného partnera v rámci realizácie plnenia.
5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v Oznámení o vylúčení ponuky navrhovateľovi citoval doručenú žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov a odpoveď kontrolovaného (viď bod Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 62 tohto rozhodnutia).

kontrolovaného je zrejmé, že už v rámci vysvetlenia súťažných podkladov jednoznačne uviedol, že nebude v rámci predloženej ponuky akceptovať menší počet ČD. Uchádzač bol povinný vypracovať a predložiť ponuku

podmienok a spôsobom určených v súťažných podkladoch. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že v žiadnom prípade sa nejedná o žiadny „kvázi“ záväzný počet človekodní, ale o počet človekodní, ktorý bol pre každého uchádzača záväzný. 29. V danom prípade z obsahu znenia súťažných podkladov, vysvetlenia a ponuky navrhovateľa

kontrolovaného jasne vyplýva, že predložená ponuka nie je vypracovaná a predložená s určenými pravidlami v zmysle súťažných podkladov a poskytnutým vysvetlením. Kontrolovaný zároveň dodáva, že úrad ako správca IS EVO si vie overiť, či predmetná otázka v IS EVO bola doručená práve zo strany navrhovateľa, čo by v takom prípade len dokresľovalo účelové správanie navrhovateľa. Kontrolovaný považuje tvrdenia navrhovateľa v tejto časti námietky za neopodstatnené.

1. Kontrolovaný k domnienke navrhovateľa, že kontrolovaný nedostatočne požiadal o vysvetlenie ponuky navrhovateľa, cituje zo žiadosti o vysvetlenie ponuky (viď bod 63 tohto rozhodnutia) a z vysvetlenia navrhovateľa (viď bod 64 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný má na za to, že požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky s jasne špecifikovaným dôvodom čo je potrebné vysvetliť, pričom od navrhovateľa žiadal vysvetlenie, prečo nerešpektoval podmienky určené v súťažných podkladoch vo väzbe k záväznému počtu človekodní platných bez rozdielu pre každého uchádzača, a k predloženiu ponuky v rozpore s poskytnutým vysvetlením súťažných podkladov. Kontrolovaný uvádza, že sám navrhovateľ vo svojom vysvetlení ponuky potvrdil, že použil svoj vlastný odhad počtu človekodní, čím jednoznačne a jasne písomne deklaroval, že vedome zasiahol do podmienok a pravidiel určených kontrolovaným a nedodržal počet človekodní určený kontrolovaným v súťažných podkladoch a zároveň vedome predložil ponuku aj v rozpore s vysvetlením, ktoré poskytol kontrolovaný záujemcom v IS EVO v lehote na predkladanie ponúk. Kontrolovaný zároveň dodáva, že navrhovateľ vo svojom vysvetlení nepredložil žiadne informácie a ani dôkazy vo vzťahu k vysvetleniu kontrolovaného zo dňa 21.07.2021, ktoré bolo k dispozícii všetkým záujemcom tak, aby v zmysle znenia vysvetlenia zohľadnili pri príprave ponuky všetky požiadavky kontrolovaného na ponuku tak, ako ním boli definované.
2. Kontrolovaný má za to, že tak z ponuky ako aj z poskytnutého vysvetlenia navrhovateľa bolo jednoznačne zrejmé a preukázané, že predložil ponuku v rozpore s určenými pravidlami, ktoré boli záväzné pre každého uchádzača. Kontrolovanému preto nie je jasné tvrdenie navrhovateľa vo vzťahu k vysvetľovaniu ponuky, čo mal ešte kontrolovaný skúmať u navrhovateľa, vzhľadom na to, že všetky skutočnosti potrebné pre riadne vyhodnotenie ponuky boli kontrolovanému známe a navrhovateľ svojim vysvetlením nepredložil vysvetlenie ani žiaden ďalší dôkaz preukazujúce súlad jeho ponuky s požiadavkami kontrolovaného. Kontrolovaný považuje tvrdenia navrhovateľa v tejto časti námietky za neopodstatnené.
3. Kontrolovaný k tvrdeniam navrhovateľa o neexistencii dôvodu na vylúčenie jeho ponuky uvádza, že v predmetnej fáze hodnotenia ponúk hodnotil ponuky z pohľadu návrhu na plnenie kritérií

časti „A.

1. Kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia“ avšak zároveň aj v spojitosti s časťou „B.1 Opis predmetu zákazky“ a časťou „B.2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Obchodné podmienky poskytnutia predmetu zákazky“ súťažných podkladov nakoľko podmienky a pravidlá na predloženie ponuky vrátane kritérií na vyhodnotenie ponúk spolu navzájom súvisia a to z nasledovných dôvodov, cit.: ,, V časti A.3 súťažných podkladov je uvedené. > v bode 3 cit.: „Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH (tzn. návrh na plnenie kritéria na hodnotenie ponúk) bude vyjadrená ako súčet všetkých cien uvedených v Prílohe č. 3 k zmluve „Záväzný štruktúrovaný rozpočet zmluvy“ uvedený v častí B.2 súťažných podkladov“, pričom práve v Príloha č. 3 určovala záväzný počet človekodní, ktorý priamo súvisí aj s poskytnutým vysvetlením súťažných podkladov zo dňa 21.7.
2. > v bode 4 cit.: „V kalkulácii ceny musia byť zahrnuté všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky

požiadaviek uvedených v časti B.1 Opis predmetu zákazky a B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných pokladov, teda náklady na celý predmet zákazky tak, ako je to uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v týchto súťažných podkladoch a v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom vrátane všetkých zliav, daní, cla, poplatkov, licenčných poplatkov, platieb vyberaných v rámci uplatňovania nesadzobných opatrení ustanovených osobitnými predpismi, ako aj iných nákladov súvisiacich s plnením predmetu zákazky napr. nákladov na licencie tretích strán. Uchádzač nie je oprávnený požadovať akúkoľvek inú úhradu za prípadné dodatočné náklady, ktoré si nezapočítal do ceny predmetu zákazky“. 33. Z uvedeného je

kontrolovaného zrejmé, že vyhodnotil ponuky z pohľadu návrhov na plnenie kritérií spolu vo vzájomnej súvislosti s časťou A.3, B.1 a B.2 súťažných podkladov, nakoľko jednotlivé časti súťažných podkladov sú navzájom spolu prepojené a je medzi nimi vzájomná súvislosť, čím v aktuálnej fáze procesu hodnotenia ponúk pre objektívne vyhodnotenie je nevyhnutné vyhodnotiť ponuky komplexne vo väzbe s uvedenými časťami súťažných podkladov a zároveň v súlade s vysvetleniami, ktoré kontrolovaný poskytol záujemcom počas plynutia lehoty na predkladanie ponúk. Kontrolovaný v zmysle uvedeného konštatuje, že pri vyhodnotení ponúk v tejto fáze procesu hodnotenia ponúk postupoval v súlade s § 53 ZVO. 34. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa, že dôvody vylúčenia

§ 55ods.

5 písm. b) ZVO sa nezakladajú na pravde a považuje ich za odporujúce súťažným podkladom, vymyslené, nezmyselné a nezákonné, dáva do pozornosti, že navrhovateľ nebol vylúčený

§ 55

ZVO, nakoľko sa jedná o paragrafové znenie s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ a ako vyplýva z dokumentácie, kontrolovaný neinformoval navrhovateľa o žiadnom výsledku vyhodnotenia ponúk.

1. Navrhovateľ v námietkach uvádza cit.: „Naša ponuka preto nemôže byť vylúčená pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky na základe dokladu, ktorým sme splnenie požiadaviek na predmet zákazky nepreukazovali.“ „V žiadnej časti súťažných podkladov nie je ani len zmienka o tom, že uchádzač preukazuje splnenie požiadaviek na predmet zákazky rozpočtom, ktorý tvorí prílohu časti B2 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky.“ Kontrolovaný konštatuje, že v tejto fáze hodnotenia ponúk ešte nepristúpil k vyhodnoteniu ponúk z pohľadu splnenia požiadaviek na predloženie dokladov uvedených v Prílohe č. 1 časti B.1 súťažných podkladov. Kontrolovaný aktuálne vyhodnotil ponuky z pohľadu návrhu na plnenie kritérií spolu vo vzájomnej súvislosti s časťou A.3, B.1 a B.2 súťažných podkladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že rozsah predmetu zákazky stanovil nie len formou predloženia dokladov uvedených v Prílohe č. 1 časti B.1 súťažných podkladov ale aj pevne stanovenými podmienkami určenými v súťažných podkladoch, v tomto prípade aj záväzným rozsahom počtu človekodní, pričom sa nepripúšťal výklad na zmenu požadovaného počtu človekodní. Zároveň kontrolovaný dodáva, že neumožnil záujemcom aby vo svojich ponukách upravovali časti, v ktorých bol stanovený rozsah človekodní. Záväzný rozsah počtu človekodní je

kontrolovaného logicky požiadavkou na rozsah plnenia predmetu zákazky počas celej doby plnenia predmetu zákazky a teda priamo súvisí so samotným opisom predmetu zákazky. 37. Kontrolovaný má za to, že

názoru a spôsobu uvažovania navrhovateľa, ak by navrhovateľ predložil len doklady

Prílohy č. 1 časti B.1 súťažných podkladov ale nesplnil by akékoľvek ďalšie požiadavky na predmet zákazky explicitne určené kontrolovaným v súťažných podkladoch (príkladmo 10 a viac požiadaviek/podmienok), tak by vlastne nemal kontrolovaný právo za ich nesplnenie vyvodiť žiadne dôsledky voči uchádzačom, tzn. nemal by právo za ich nesplnenie vylúčiť uchádzača. Kontrolovaný má za to, že

navrhovateľa stačí predložiť len doklady a ostatné požiadavky na predmet zákazky určené v súťažných podkladoch už môže ignorovať (vychádzajúc z mylného predpokladu, že za ich nesplnenie nehrozí žiadna sankcia) - túto svoju nesprávnu logiku a predstavu navrhovateľ aj osobne aplikoval v praxi v predmetnej zákazke. 38. Kontrolovaný tento spôsob uvažovania a konania považuje za neprípustný. Zároveň v prípade prípustnosti takejto vedomej jednostrannej úpravy zo strán uchádzačov by

kontrolovaného nastala situácia neporovnateľnosti ponúk s ohľadom na stanovené podmienky a pravidlá pre vypracovanie ponuky a rozsahu plnenia stanoveného kontrolovaným. 39. K tvrdeniu navrhovateľa cit.: ,,Navyše pokiaľ sa Kontrolovaný v Oznámení o vylúčení odvoláva na vysvetľovanie informácií uvedených v súťažných podkladoch, je nutné uviesť, že v rámci daného vysvetlenia kontrolovaný neuviedol, že v prípade nedodržania množstva človekodní bude ponuka vylúčená.“ kontrolovaný uvádza, že nemôže už vo fáze vysvetľovania hodnotiť a posudzovať stav, ktorý ešte nenastal. 40. Kontrolovaný poukazujúc na Žiadosť o vysvetlenie ponuky (viď bod 62 tohto rozhodnutia), v ktorej uviedol resp. citoval vysvetlenie súťažných podkladov, uvádza, že je zrejmé už v rámci poskytnutého vysvetlenia súťažných podkladov výslovne upozornil záujemcov a teda aj samotného navrhovateľa, že nebude v rámci predloženej ponuky akceptovať menší počet človekodní (ČD). Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ mal vedomosť o tom, že kontrolovaný neakceptuje ponuky predložené v rozpore s pravidlami určenými v súťažných podkladoch vo vzťahu k záväznému počtu človekodní už dňa 21.07.2021 (t. j. ešte počas plynutia lehoty na predkladanie ponúk). Kontrolovaný preto považuje predmetné tvrdenie navrhovateľa za účelové v snahe umelo navodzovať nejasnosť a nezrozumiteľnosť vysvetlenia a súťažných podkladov. 41. Kontrolovaný k odvolávke navrhovateľa na časť B1 súťažných podkladov, Prílohu č. 1 písm.

1. e)(viď bod 58 tohto rozhodnutia) uvádza, že v predmetnom ustanovení umožnil určitú flexibilitu (napr. možnosť skrátiť alebo predĺžiť plnenie fakturačného míľnika vo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 vzťahu k aktuálnym možnostiam a kapacitám uchádzača pri plnení daného fakturačného míľnika a pod.), avšak nikde neuviedol/neumožnil, že skrátením plnenia alebo predĺžením jednotlivých fakturačných míľnikov je možné meniť stanovený počet človekodní, práve naopak na dodržanie stanoveného počtu človekodní výslovne upozornil už v rámci poskytnutého vysvetlenia. Kontrolovaný konštatuje, že žiadnym spôsobom nelimitoval záujemcov ako majú realizovať predmet plnenia a teda ani ich neobmedzoval v prípade dosiahnutia určitého míľnika tak, aby za jeho dosiahnutie mal možnosť fakturácie za už zrealizované plnenie. 42. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ ani v tomto prípade nevyužil dostupné možnosti vysvetlenia ustanovenia uvedenom v prílohe č. 1 písm.
2. e)a zároveň, že nič mu nebránilo požiadať v rámci inštitútu vysvetlenia súťažných podkladov o jeho vysvetlenie, ak mu nebolo vysvetlenie zo dňa 21.07.2021 jasné v kontexte ostatných pravidiel na spracovanie ponuky, čo neurobil. Namiesto toho sa

kontrolovaného v tejto časti námietky navrhovateľ pokúša fabulovať svoj akýsi vlastný výklad predmetného ustanovenia súťažných podkladov. Kontrolovaný má za to, že každý z uchádzačov okrem navrhovateľa porozumel podmienkam určeným v súťažných podkladoch vo vzťahu k záväznému počtu človekodní a predložili svoje ponuky v súlade s týmito pravidlami. V kontexte uvedeného je

kontrolovaného nelogické, že zo všetkých uchádzačov jedine navrhovateľ konal tak, že namiesto toho, ak mu bolo niečo nejasné, mohol požiadať o vysvetlenie súťažných podkladov, vedome a účelovo ignoroval požiadavky určené kontrolovaným vo vzťahu k záväznému počtu človekodní. Kontrolovaný sa domnieva, že navrhovateľovo správanie navodzuje dojem úmyselného konania s cieľom mariť proces verejného obstarávania. Kontrolovaný považuje tvrdenia navrhovateľa v tejto časti námietky za neopodstatnené.

1. Kontrolovaný sa ďalej ohradzuje k účelovému tvrdeniu navrhovateľa vo vzťahu k umelému nafukovaniu počtu človekodní. Kontrolovaný konštatuje, že určil rozsah predmetu zákazky vo vzťahu ku svojím potrebám, charakteru a zložitosti predmetu zákazky, pričom pre stanovenie počtu človekodní bol použitý kvalifikovaný odhad zhotoviteľa Štúdie uskutočniteľnosti, ktorý pri vypracovaní tohto odhadu použil zistenia týkajúce sa súčasného stavu Data Governance v Sociálnej poisťovni a taktiež požiadavky Sociálnej poisťovne pokryť problematiku zavádzania procesov Data Governance na úrovni 1 FTE minimálne po dobu 18 mesiacov. Kontrolovaný tiež uvádza, že stanovený rozsah človekodní predstavoval zároveň základný predpoklad realizovateľnosti predmetu zákazky zohľadňujúci jej zložitosť a aktuálny stav. Kontrolovaný zároveň uvádza, že predmetom zákazky je podpora zavedenia manažmentu údajov do organizácie a nie len realizácia výstupov dodávateľa bez akceptovania súčasných možností kontrolovaného absorbovať dodávanú podporu. Kontrolovaný tvrdenia navrhovateľa v tejto časti námietky považuje za vymyslené a neopodstatnené.
2. Kontrolovaný ďalej vo svojom stanovisku z pohľadu právneho posúdenia dôvodov vylúčenia ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona uvádza, že po preskúmaní poskytnutého vysvetlenia konštatoval, že navrhovateľ svojim vysvetlením neodstránil rozpor svojej ponuky vo vzťahu k podmienkam určených v súťažných podkladoch. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ napriek: (
2. i)bodu 2.2 časti A.1 súťažných podkladov, kde uchádzač predložením ponuky deklaruje svoj jednoznačný súhlas s podmienkami súťaže, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 (
3. ii)jednoznačne určeným pravidlám pre záväzný štruktúrovaný rozpočet zmluvy -Príloha č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ v časti B.2 súťažných podkladov, kde uviedol, cit.: „1 človekodeň (ČD) = 8 hodín, 2. Celkový počet CD na realizáciu dodávky služieb = 376, 3. Rozdelenie tohto počtu ČD určí uchádzač

svojho vyhodnotenia rozsahu a náročnosti jednotlivých aktivít“, (iii) výslovnému upozorneniu kontrolovaného v rámci poskytnutého vysvetlenia zo dňa 21.7.2021, cit.: „Verejný obstarávateľ na základe vyššie uvedených skutočností nebude v rámci predloženej ponuky akceptovať menší počet ČD. Uchádzač vypracuje a predloží ponuku

podmienok určených v súťažných podkladoch“, predložil ponuku v rozpore s podmienkami určenými kontrolovaným.

1. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že v prípade, ak navrhovateľ nesúhlasil s určenými podmienkami súťaže alebo s poskytnutým vysvetlením zo dňa 21.7.2021 a mal pochybnosti o zákonnosti postupu kontrolovaného, resp. bol presvedčený o nezákonnosti alebo nesprávnosti jeho postupu v súvislosti so stanovením daného rozsahu človekodní mal možnosť podať proti tejto skutočnosti žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v zákonom ustanovenej lehote a nie predložiť ponuku v rozpore s určenými podmienkami.
2. Kontrolovaný tiež konštatuje, že pri vyhodnotení ponúk predložených uchádzačmi je povinný vychádzať z požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch, v ktorých bola jednoznačne vyjadrená záväznosť predložiť ponuky v rozsahu počtu človekodní určenom kontrolovaným, pričom v poskytnutom vysvetlení výslovne upozornil, že nie je možné určený rozsah svojvoľne meniť. Kontrolovaný sa domnieva, že ak by totiž pri vyhodnotení ponúk nepostupoval

podmienok určených v súťažných podkladoch, fakticky by to znamenalo zmenu podmienok a požiadaviek stanovených v súťažných podkladoch uskutočnenú po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk.

1. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodnutie Rady úradu č. 6347-9000/2021, kde Rada konštatuje, cit.: ,,že zo zásady rovnosti zaobchádzania a zásady transparentnosti postupu verejného obstarávania vyplýva pre verejných obstarávateľov povinnosť dodržiavať počas celého postupu rovnaký výklad kritérií na hodnotenie ponúk (rozsudok z
2. októbra 2001, SIAC Construction, C-19/00, EU;C:2001:
3. bod 43 a citovaná judikatúra), a tým skôr nemeniť kritériá hodnotenia ponúk v jeho priebehu (rozsudok zo
4. decembra 2003, EVN a Wienstrom, C-448/01, EU;C:2003:651, bod 93). Z toho vyplýva, že v prípade zrušenia rozhodnutia týkajúceho sa kritéria hodnotenia ponúk verejným obstarávateľom tento nemôže bez porušenia zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti platne pokračovať v postupe verejného obstarávania bez ohľadu na toto kritérium, pretože by to znamenalo zmenu kritérií uplatniteľných na predmetné verejné obstarávanie (rozsudok zo
5. decembra 2003, EVN a Wienstrom, C-448/01, EU:C:2003:651, bod 94). V uvedenom rozhodnutí má Rada ďalej za to, že uvedené závery Súdneho dvora Európskej únie možno analogicky aplikovať aj vo vzťahu k požiadavkám na predmet zákazky. Rovnako ako kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré v citovanom rozhodnutí súd posudzoval, teda aj požiadavky na predmet zákazky musia byť

rady jasne určené už od začiatku verejného obstarávania. V štádiu po predložení ponúk by dodatočné zrušenie niektorej z požiadaviek na predmet zákazky mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže existuje predpoklad, že ponuku predložili len tí uchádzači, ktorí túto požiadavku dokážu splniť (resp. ktorí sa domnievajú, že ju dokážu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 splniť), a zároveň, že ponuku nepredložili záujemcovia, ktorí by splnenie danej požiadavky neboli schopní preukázať. Z uvedeného vyplýva, že ak by bola predmetná požiadavka odstránená v tomto štádiu verejného obstarávania, teda po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, nedošlo by k dodržaniu princípu rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektmi a ani princípu transparentnosti.“. 48.

kontrolovaného bola predmetná požiadavka na realizáciu predmetu zákazky v záväznom rozsahu počtu človekodní v súťažných podkladoch stanovená jednoznačne a objektívne nepripúšťala výklad na zmenu požadovaného počtu človekodní, čo výslovne potvrdil aj v rámci poskytnutého vysvetlenia zo dňa 21.7.

1. Kontrolovaný má za to, že uchádzači boli povinní predložiť svoje ponuky v súlade so súťažnými podkladmi a následne je kontrolovaný povinný vyhodnocovať predložené ponuky v súlade s požiadavkami, ktoré si v súťažných podkladoch stanovil.
2. V kontexte vyššie uvedeného má kontrolovaný za to, že v tomto prípade bol naplnený zákonný dôvod na vylúčenie ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) ZVO, nakoľko ponuka navrhovateľa nesplnila požiadavky na predmet zákazky, vzhľadom na skutočnosť, že z ponuky navrhovateľa jednoznačne vyplýva, že v ponuke zmenil v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ záväzný počet človekodní určený kontrolovaným v súťažných podkladoch. 50. Na základe skutočností a dôkazov vyššie uvedených je

kontrolovaného zrejmé a preukázané, že navrhovateľ vo svojej ponuke vedome zmenil v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ záväzný počet človekodní určený kontrolovaným v súťažných podkladoch. Kontrolovaný má zároveň za to, že by bolo v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania vo verejnom obstarávaní, keby kontrolovaný nevylúčil ponuku navrhovateľa zo súťaže, a tým by znevýhodnil uchádzačov, ktorí k príprave ponuky pristúpili zodpovedne a predložili svoje ponuky v súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. 51. Kontrolovaný na záver konštatuje, cit.: ,,(

1. i)kontrolovaný preukázal, že navrhovateľ predložil ponuku v hrubom rozpore s podmienkami a pravidlami určenými v súťažných podkladoch, (
2. ii)kontrolovaný pri vyhodnotení ponúk postupoval v súlade Judikatúrou Európskeho súdneho dvora, (iii) v prípade, ak by kontrolovaný nevylúčil ponuku navrhovateľa, konal by tak v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a znevýhodnil by uchádzačov, ktorí predložili ponuky v súlade s určenými pravidlami, (
3. iv)kontrolovaný podané námietky považuje v celom rozsahu za neopodstatnené, preto navrhuje podané námietky zamietnuť.“. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 52. Kontrolovaný Výzvou na predkladanie ponúk zverejnenou vo Vestníku verejného obstarávania č. 139/2021 dňa 14.06.2021 pod značkou 29403 - WYS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Podpora zavedenia manažmentu údajov do organizácie – Data Governance“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 hodnoty zákazky (ďalej len ,,PHZ“) vo výške 210 000,- Eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný zverejnil súťažné podklady k predmetnej zákazke priamo a bez obmedzení vo svojom profile na stránke úradu2. Predmetná zákazka je financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z „Operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014 - 2020“, „Prioritná os č. 7: Informačná spoločnosť“ (identifikácia projektu: ITMS2014+ : 311071P508). Verejné obstarávanie sa realizuje tzv. super reverzným postupom. Kritérium na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. 28.07.2021 do 09:00 hod.3, kontrolovanému prostredníctvom IS EVO predložili ponuku piati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa 28.07.2021 o 10:00 hod. Kontrolovaný dňa 07.09.2021 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky. Navrhovateľ dňa 09.09.2021 poskytol kontrolovanému vysvetlenie svojej ponuky. Kontrolovaný dňa 26.10.2021 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO Oznámenie o vylúčení ponuky. Následne navrhovateľ dňa 04.11.2021 doručil úradu a kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.

1. V bode II.2.5) Výzvy na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 139/2021 dňa 14.06.2021 pod značkou 29403 – WYS sa uvádza cit.: ,,Kritériá na vyhodnotenie ponúk: Cena“.
2. V súťažných podkladoch v podbode 2.2, bod
3. Úvodné ustanovenia, časť A.1 Pokyny pre záujemcov a uchádzačov sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Predložením svojej ponuky uchádzač v plnom rozsahu a bez výhrad akceptuje všetky podmienky verejného obstarávateľa týkajúce sa tohto verejného obstarávania uvedené vo výzve na predkladanie ponúk, v týchto súťažných podkladoch a v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom.“.
4. V súťažných podkladoch v podbode 12.1.12, bod
5. Obsah ponuky, časť A.1 Pokyny pre záujemcov a uchádzačov sa uvádza nasledovné, cit.: ,,doklady a dokumenty požadované v Prílohe č. 1 „Zoznam dokladov a dokumentov preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky predložených v ponuke“ časti B.1 Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov“.
6. V súťažných podkladoch v podbode 12.1.13, bod
7. Obsah ponuky, časť A.1 Pokyny pre záujemcov a uchádzačov sa uvádza nasledovné, cit.: ,,vyplnený a podpísaný návrh zmluvy

časti B.2 Obchodné podmienky poskytnutia predmetu zákazky týchto súťažných podkladov s uvedením ponukovej ceny, resp. návrhom na plnenie kritérií a s vyplnenými všetkými relevantnými prílohami podpísanými uchádzačom, tzn. Prílohu č. 3, Prílohu č. 4, Prílohu č. 5, Prílohu č. 6.“.

1. V súťažných podkladoch v časti A.3 Kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia sa okrem iného uvádza, cit.: ,,(...)
2. Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH (tzn. návrh na plnenie kritéria na hodnotenie ponúk) bude vyjadrená ako súčet všetkých cien uvedených v Prílohe 2 Verejne dostupné na stránke úradu link: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavaniezakaziek/detail/dokumenty/431870 3 V znení Oznámenia o oprave zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 160/2021 dňa 14.07.2021 pod značkou 32741 - IOX Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 č. 3 k zmluve „Záväzný štruktúrovaný rozpočet zmluvy“ uvedený v časti B.2 súťažných podkladov.
3. V kalkulácii ceny musia byť zahrnuté všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky

požiadaviek uvedených v časti B.1 Opis predmetu zákazky a B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných pokladov, teda náklady na celý predmet zákazky tak, ako je to uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v týchto súťažných podkladoch a v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom vrátane všetkých zliav, daní, cla, poplatkov, licenčných poplatkov, platieb vyberaných v rámci uplatňovania nesadzobných opatrení ustanovených osobitnými predpismi, ako aj iných nákladov súvisiacich s plnením predmetu zákazky napr. nákladov na licencie tretích strán. Uchádzač nie je oprávnený požadovať akúkoľvek inú úhradu za prípadné dodatočné náklady, ktoré si nezapočítal do ceny predmetu zákazky.(...)“.

1. V súťažných podkladoch v časti B.1 Opis predmetu zákazky - Príloha č. 1 ,,Zoznam dokladov a dokumentov preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky“ sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Každý uchádzač musí v ponuke predložiť:
2. Vlastný návrh plnenia minimálnych požiadaviek riešenia DG MÚSP Každý uchádzač preukáže spôsob naplnenia minimálnych požiadaviek na dodávku DG MUSP identifikovaných v kapitole 7 Špecifikácia minimálnych požiadaviek dodávky DG MUSP časti B.1 Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov v členení na: a. Minimálne požiadavky na riešenie DG SP b. Vybrané kritéria kvality pre MUSP (ŠU MÚSP / Prílohy kap.1.1.3) c. Vybrané architektonické princípy (ŠU MÚSP / Prílohy kap.1.3.3), d. Špecifikácia minimálnych požiadaviek pre splnenie podmienok pre financovanie projektu MÚSP z OPPII PO7
3. Detailný harmonogram realizácie akceptačných míľnikov a vytvorenia diela – DG MÚSP Každý uchádzač predloží detailný harmonogram realizácie akceptačných míľnikov pre všetky špecifické produkty, ktoré sú definované v kapitole 5 Podrobný opis – Efektívny manažment údajov Sociálnej poisťovne – DG MUSP časti B.1 Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov. Detailný harmonogram musí spĺňať nasledovné požiadavky: a. maximálna lehota na dodanie služieb DG MUSP – je 18 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy o dielo

časti B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných podkladov; b. harmonogram na úrovni aktivít obsahuje minimálne všetky položky, ktoré sú uvedené v prílohe č. 3 Fakturačné míľniky - harmonogram plnenia zmluvy o dielo uvedenej v časti B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných podkladov; c. musia byť dodržané maximálne doby plnenia na úrovni fakturačných míľnikov M1 až M4

prílohy č. 3 Fakturačné míľniky - harmonogram plnenia zmluvy o dielo uvedenej v časti B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných podkladov; d. každá aktivita uvedená v rámci každého z fakturačných míľnikov M1 až M4

prílohy č. 3 Fakturačné míľniky - harmonogram plnenia zmluvy o dielo uvedenej v časti B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných podkladov je akceptačným míľnikom. Akceptačný míľnik uvedený v rámci jedného fakturačného míľnika nie je možné presunúť do iného fakturačného míľnika; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 e. uchádzač môže navrhnúť predĺžené alebo skrátené plnenia jednotlivých akceptačných míľnikov v rámci každého fakturačného míľnika v takom rozsahu a za predpokladu, že nebude predĺžené plnenie daného fakturačného míľnika. Uchádzač môže navrhnúť skrátené plnenia jednotlivých fakturačných míľnikov. Maximálna lehota plnenia jednotlivých fakturačných míľnikov nemôže byť prekročená.“.

1. V súťažných podkladoch v časti B.2 Obchodné podmienky poskytnutia predmetu zákazky - Príloha č. 3 ,,Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ sa uvádza nasledovné, cit.: ,, Záväzný štruktúrovaný rozpočet zmluvy P.č. Hlavnej aktivity (v súlade so zoznamom oprávnených hlavných aktivít OPII Prioritná os 7) 1 Analýza a dizajn 2 3 Názov výdavku projektovej aktivity / výstup v zmysle QA MPR F
2. Inicializácia – stanovenie rozsahu DG SP F
3. Posúdenie súčasného stavu F
4. Rámcový návrh cieľového stavu DG SP Spolu za analýzu Názov výdavku (položka v rozpočte zmluvy o poskytnutí NFP) Analýza IT/IS konzultant (MDM) MJ Jednotková cena bez DPH (v EUR) Počet jednotiek Spolu bez DPH Spolu s DPH ČD IT/IS konzultant (MDM) ČD IT/IS konzultant (MDM) ČD Implementácia F
5. Funkčný IT/IS konzultant ČD návrh DG SP (MDM) F
6. Organizačný IT/IS konzultant ČD návrh DG SP (MDM) 10 F
7. Pilotné IT/IS konzultant ČD nasadenie DG (MDM) SP Spolu za Implementáciu a Testovanie Nasadenie 31 Nasadenie F7 Rollout DG IT/IS konzultant ČD riešenia okrem SP a (MDM) integrácie udržateľnosť Spolu za nasadenie Spolu za dodávku služieb pre hlavné aktivity 9 Implementácia a testovanie Pozn.:
8. človekodeň (ČD) = 8 hodín
9. Celkový počet ČD na realizáciu dodávky služieb = 376
10. Rozdelenie tohto počtu ČD určí uchádzač

svojho vyhodnotenia rozsahu a náročnosti jednotlivých aktivít.(...)“.

1. V súťažných podkladoch v časti B.2 Obchodné podmienky poskytnutia predmetu zákazky v bode
2. CENA A PLATOBNÉ PODMIENKY Zmluvy o dielo sa okrem iného uvádza cit.: ,, 9.1 Objednávateľ je povinný zaplatiť Zhotoviteľovi za riadne vykonanie Diela na základe tejto Zmluvy o dielo cenu dojednanú v zmysle zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov v celkovej sume [●] EUR (slovom: [●] eur) bez DPH. 9.2 Cena za Dielo sa skladá z cien za jednotlivé čiastkové plnenia v súlade s detailným rozpočtom, ktorý tvorí Prílohu č. 3 tejto Zmluvy o dielo. (...) 9.4 Cena za Dielo predstavuje odplatu za splnenie všetkých zmluvných záväzkov Zhotoviteľa vyplývajúcich z tejto Zmluvy o dielo a zahŕňa všetky náklady a výdavky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 Zhotoviteľa na riadne a včasné vykonanie Diela, resp. jeho jednotlivých častí

tejto Zmluvy, ako aj cenu za udelenie autorských majetkových práv k Dielu

článku 10 tejto Zmluvy o dielo. Cenová kalkulácia je uvedená vrátane všetkých nákladov Zhotoviteľa, t. j. vrátane všetkých zliav, daní, ciel, poplatkov, licenčných poplatkov, platieb vyberaných v rámci uplatňovania nesadzobných opatrení ustanovených osobitnými predpismi, ako aj iných nákladov súvisiacich s plnením predmetu Zmluvy o dielo. Zhotoviteľ nie je oprávnený požadovať akúkoľvek inú úhradu za prípadné dodatočné náklady, ktoré si nezapočítal do ceny za predmet Zmluvy o dielo. 9.5 Zhotoviteľ je oprávnený fakturovať cenu

bodu 9.1 Zmluvy po častiach v platobných míľnikoch

Prílohy č. 3 tejto Zmluvy o dielo.(...)“.

1. Navrhovateľ v ponuke predložil ako súčasť Zmluvy o dielo nasledovne vyplnenú Prílohu č. 3 ,,Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ cit.: ,,
2. V dokumente kontrolovaného označenom ako ,,Odpovede na otázky VO 431870.pdf“4 zverejnenom v profile kontrolovaného a rovnako aj v IS EVO sa pod poradovým č. 10 uvádza nasledovné, cit.: ,, otázka č. 1 Verejný obstarávateľ v dokumente b.2_obchodne_podmienky_data_governance_v2_3_5_2021 v Prílohe č. 3 – Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov požaduje nasledovné: ,,Pozn:
3. človekodeň (ČD) = 8 hodín
4. Celkový počet ČD na realizáciu dodávky služieb = 376
5. Rozdelenie tohto počtu ČD určí uchádzač

svojho vyhodnotenia rozsahu a náročnosti jednotlivých aktivít.“ Žiadame verejného obstarávateľa o vysvetlenie ako prišiel k výpočtu, že počet potrebných ČD na realizáciu dodávky služieb je 376? Máme za to, že požadované služby s ohľadom na rozsah a náročnosť jednotlivých aktivít je možné realizovať za podstatne menší počet ČD. Pri našom výpočte sme brali do úvahy aj možné riziká spojené s plnením jednotlivých aktivít 4 Verejne dostupný v profile kontrolovaného na stránke úradu link: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavaniedokumentov/detail/3150873 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 projektu. Bude verejný obstarávateľ akceptovať na realizáciu dodávky služieb menší počet ČO, ktorý si určí uchádzač?“ Vysvetlenie k otázke č. 1: Celkový počet ČD na realizáciu zákazky

podmienok určených v súťažných podkladoch.“ 63. V dokumente kontrolovaného označenom ako Žiadosť o vysvetlenie ponuky na predmet zákazky „Podpora zavedenia manažmentu údajov do organizácie – Data Governance“ č. 25440-6/2021-BA zo dňa 07.09.2021 (ďalej len ,,Žiadosť o vysvetlenie“) sa okrem iného uvádza nasledovné cit.: ,,(...) Komisia (...) žiada o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona v nasledovnom rozsahu: Verejný obstarávateľ v časti „B.2 Obchodné podmienky poskytnutia predmetu zákazky“ súťažných podkladov v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ uviedol, cit.: ,,1. človekodeň (ČD) = 8 hodín 2. Celkový počet ČD na realizáciu dodávky služieb = 376 3. Rozdelenie tohto počtu ČD určí uchádzač

svojho vyhodnotenia rozsahu a náročnosti jednotlivých aktivít.“ Verejný obstarávateľ zároveň v súlade so stanoveným záväzným počtom človekodní

zákona vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. (...).“.

1. V dokumente navrhovateľa označenom ako ,,Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie č. 254406/2021-BA zo dňa 07.09.2021 na predmet zákazky: Podpora zavedenia manažmentu údajov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 do organizácie - Data Governance uverejnená vo Vestníku verejného obstarávania č. 139/2021 zo dňa 14.06.2021 pod číslom 29403 – WYS“ (ďalej len ,,odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky“) doručenom kontrolovanému prostredníctvom IS EVO dňa 09.09.2021 sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,(...)Uchádzač uviedol počet dní 220 na základe opisu predmetu zákazky a kvalifikovaného odhadu kľúčových expertov, ktorí spĺňajú podmienky účasti. Uchádzač zároveň poukazuje na skutočnosť, že rozhodujúcim pre vyhodnotenie ponúk je Návrh na plnenie kritérií, ktorý obsahuje cenu celkom. Verejný obstarávateľ tak v súlade s princípom transparentnosti hľadá celkovú najefektívnejšiu ponuku. Uchádzač považuje za jednoznačné, že v rámci ponuky preukázal, že disponuje dostatočnými kapacitami pre riadnu realizáciu celého predmetu zákazky. Ak by mal platiť argument o tom, že uchádzač nemôže použiť čo najefektívnejšie riešenie, ktoré v celom rozsahu pokryje všetky aktivity predmetu zákazky, predmetný záver by bol celkom zjavne v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti nakladania verejných zdrojov. V kontexte vyššie uvedeného uchádzač prehlasuje, že ním uvedený rozsah nasadenia expertov je dostatočný pre naplnenie všetkých aktivít predmetu zákazky. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uchádzač prehlasuje, že v prípade ak verejný obstarávateľ vyhodnotí ponuku ako mimoriadne nízku, je uchádzač pripravený komplexne vysvetliť hospodárnosť svojej ceny postupom v zmysle § 52 ods. 2, resp. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní.(...)“.
2. V dokumente kontrolovaného označenom ako ,,Zápisnica z vyhodnotenia ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk“ zo dňa 26.10.2021 sa okrem iného uvádza nasledovné cit.: ,,(...)
3. Komisia po preskúmaní ponuky predloženej uchádzačom XX, (...) konštatuje, že bol naplnený zákonný dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača

§ 53ods.

5 písm. b) zákona, nakoľko ponuka uchádzača nesplnila požiadavky na predmet zákazky vzhľadom na skutočnosť, že uchádzač v ponuke zmenil v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ záväzný počet človekodní určený verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch. Podrobné informácie o postupe komisie o spôsobe vyhodnotenia ponúk v tejto fáze procesu hodnotenia je uvedený v prílohe č. 1 tejto zápisnice. (...) Príloha č. 1 Zápisnice

1. Komisia vyhodnotila ponuku uchádzača XX, (...) na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, ako aj vo vzťahu k záväznému rozsahu počtu človekodní určenom v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ časti B.2 súťažných podkladov, pričom postupovala nasledovne: 1.
2. Komisia v rámci inštitútu vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona požiadala uchádzača v IS EVO dňa 07.09.2021 (viď. dokumentácia) o vysvetlenie ponuky v nasledovnom rozsahu, cit.: (viď bod 63 tohto rozhodnutia). (...) 1.

1. Uchádzač doručil vysvetlenie ponuky v IS EVO dňa 09.09.2021(viď. dokumentácia), kde uviedol nasledovné, cit.: (viď bod 64 tohto rozhodnutia). (...) Právne posúdenie komisiou: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 1.
2. Komisia po preskúmaní poskytnutého vysvetlenia konštatuje, že uchádzač svojim vysvetlením neodstránil rozpor svojej ponuky vo vzťahu k podmienkam určených v súťažných podkladoch. 1.
3. Verejný obstarávateľ v časti „A.1 Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“ súťažných podkladov v bode 2.2 uviedol, cit.: ,,Predložením svojej ponuky uchádzač v plnom rozsahu a bez výhrad akceptuje všetky podmienky verejného obstarávateľa týkajúce sa tohto verejného obstarávania uvedené vo výzve na predkladanie ponúk, v týchto súťažných podkladoch a v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom.“ 1.
4. Komisia má za to, že uchádzač napriek: (i) bodu 2.2 časti A.1 súťažných podkladov, kde uchádzač predložením ponuky deklaruje svoj jednoznačný súhlas s podmienkami súťaže, (ii) jednoznačne určeným pravidlám pre záväzný štruktúrovaný rozpočet zmluvy - Príloha č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov" v časti 8.2 súťažných podkladov, kde uviedol, cit.: ,,1 človekodeň (ČD) = 8 hodín,
5. Celkový počet ČD na realizáciu dodávky služieb = 376,
6. Rozdelenie tohto počtu ČD určí uchádzač

svojho vyhodnotenia rozsahu a náročnosti jednotlivých aktivít", (iii) výslovnému upozorneniu verejného obstarávateľa v rámci poskytnutého vysvetlenia zo dňa 21.7.2021, cit.: ,,Verejný obstarávateľ na základe vyššie uvedených skutočností nebude v rámci predloženej ponuky akceptovať menší počet ČD. Uchádzač vypracuje a predloží ponuku

podmienok určených v súťažných podkladoch“, predložil ponuku v rozpore s podmienkami určenými verejným obstarávateľom. 1.

1. Komisia má ďalej za to, že v prípade, ak uchádzač nesúhlasil s určenými podmienkami súťaže alebo s poskytnutým vysvetlením zo dňa 21.7.2021 a mal pochybnosti o zákonnosti postupu verejného obstarávateľa, resp. bol presvedčený o nezákonnosti alebo nesprávnosti jeho postupu v súvislosti so stanovením daného rozsahu človekodní mal možnosť podať proti tejto skutočnosti žiadosť o nápravu v zmysle§ 164 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v zákonom ustanovenej lehote a nie predložiť ponuku v rozpore s určenými podmienkami. 1.
2. Komisia má za to, že pri vyhodnotení ponúk predložených uchádzačmi je povinná vychádzať z požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch, v ktorých bola jednoznačne vyjadrená záväznosť predložiť ponuky v rozsahu počtu človekodní určenom verejným obstarávateľom, pričom verejný obstarávateľ v poskytnutom vysvetlení výslovne upozornil, že nie je možné určený rozsah svojvoľne meniť. 1.
3. Ak by totiž komisia takto pri vyhodnotení ponúk nepostupovala

podmienok určených v súťažných podkladoch, fakticky by to znamenalo zmenu podmienok a požiadaviek stanovených v súťažných podkladoch uskutočnenú po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. (...) 1.

1. Komisia konštatuje, že predmetná požiadavka verejného obstarávateľa na realizáciu predmetu zákazky v záväznom rozsahu počtu človekodní bola v súťažných podkladoch stanovená jednoznačne a objektívne nepripúšťala výklad na zmenu požadovaného počtu človekodní, čo verejný obstarávateľ výslovne potvrdil aj v rámci poskytnutého vysvetlenia zo dňa 21.7.
2. Komisia má za to, že uchádzači boli povinní predložiť svoje ponuky v súlade so súťažnými podkladmi a následne je verejný obstarávateľ povinný vyhodnocovať predložené ponuky v súlade s požiadavkami, ktoré si v súťažných podkladoch stanovil. 1.
3. Komisia má na základe vyššie uvedeného za to, že v tomto prípade bol naplnený zákonný dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača

§ 53ods.

5 písm. b) zákona, nakoľko Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 ponuka uchádzača nespĺňa požiadavky na predmet zákazky vzhľadom na skutočnosť, že z ponuky uchádzača jednoznačne vyplýva, že v ponuke zmenil v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ záväzný počet človekodní určený verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch. 1.

1. Komisia konštatuje, že uchádzač zjavne vedome upravil v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ stanovený počet človekodní, avšak bolo by v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania vo verejnom obstarávaní, keby verejný obstarávateľ nevylúčil ponuku uchádzača zo súťaže, a tým by znevýhodnil uchádzačov, ktorí k príprave ponuky pristúpili zodpovedne a predložili svoje ponuky v súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch.(...)“.
2. V dokumente kontrolovaného označenom ako ,,Oznámenie o vylúčení ponuky predloženej na predmet zákazky „Podpora zavedenia manažmentu údajov do organizácie - Data Governance“ č. 2544-8/2021-BA zo dňa 26.10.2021 (ďalej len ,,Oznámenie o vylúčení ponuky“) sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,(...)Komisia (...) Vás listom č. 254406/2021-BA zo dňa 07.09.2021 (...) požiadala o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona. Verejnému obstarávateľovi ste dňa 09.09.2021 prostredníctvom IS EVO doručili vysvetlenie ponuky. Komisia po preskúmaní Vami predloženej ponuky a poskytnutého vysvetlenia konštatovala, že vo vzťahu k podmienkam uvedeným v súťažných podkladov Vaša ponuka nesplnila požiadavky určené verejným obstarávateľom. Nakoľko Vami predložená ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky verejný obstarávateľ v súlade s § 53 ods. 5 písm.

1. b)zákona Vašu ponuku (...) vylučuje. Odôvodnenie: Komisia v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk uvádza nasledovné skutočnosti, cit.: (viď bod 65 tohto rozhodnutia). (...) Na základe skutočností a dôkazov vyššie uvedených dospela komisia na vyhodnotenie ponúk k záveru, že ste vo svojej ponuke vedome zmenil v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ záväzný počet človekodní určený verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch. Komisia na vyhodnotenie ponúk má zároveň za to, že by bolo v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania vo verejnom obstarávaní, keby verejný obstarávateľ nevylúčil ponuku uchádzača zo súťaže, a tým by znevýhodnil uchádzačov, ktorí k príprave ponuky pristúpili zodpovedne a predložili svoje ponuky v súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. V zmysle zákona nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky má za následok vylúčenie ponuky uchádzača. Z uvedených dôvodov verejný obstarávateľ Vami predloženú ponuku (...) v súlade s § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona vylučuje.(...)“. Právny rámec 67.

ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 68.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 69.

prvej vety ust. § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 70.

ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3 Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 71.

ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 72.

ust. § 53 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 73.

ust. § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 74.

druhej vety ust. § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 75. Námietky navrhovateľa doručené úradu a kontrolovanému v podobe a v lehote stanovenej zákonom smerujú

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu ponuky navrhovateľa. Z Oznámenia o vylúčení ponuky zo dňa 26.10.2021 (viď bod 66 tohto rozhodnutia) je úradu zrejmé, že navrhovateľova ponuka bola vylúčená

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Z odôvodnenia Oznámenia o vylúčení ponuky je zrejmé, že komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že navrhovateľ vo svojej ponuke vedome zmenil v Prílohe č. 3 „Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ záväzný počet človekodní určený verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch. Zároveň komisia na vyhodnotenie ponúk skonštatovala, že by bolo v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania, keby verejný obstarávateľ nevylúčil ponuku uchádzača zo súťaže, a tým by znevýhodnil uchádzačov, ktorí k príprave ponuky pristúpili zodpovedne a predložili svoje ponuky v súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch.

1. Navrhovateľ v námietkach namieta nasledovné:  absenciu riadneho vysvetľovania ponuky  neexistenciu dôvodu vylúčenia ponuky  nehospodárnosť a neefektívnosť - vyžadovať ponuku, ktorá nezodpovedá skutočnosti.
2. V zmysle vyššie uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či postup kontrolovaného, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorý predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a teda, či dôvod, na ktorom komisia na vyhodnotenie ponúk založila vylúčenie ponuky navrhovateľa bol zákonný a opodstatnený.
3. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že proces vyhodnocovania ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk. Postup komisie na vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky upravuje ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Toto ustanovenie obsahuje pomerne všeobecnú úpravu bez úpravy konkrétnych postupov a kompetencií komisie na vyhodnotenie ponúk. Takáto všeobecnosť úpravy je však logická a prirodzená, keďže v postupoch zadávania zákaziek môžu vzniknúť rôzne situácie, ktoré nie je možné do tejto úpravy podrobne upraviť. Predmetné ustanovenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 de facto hovorí iba o tom, že komisia na vyhodnotenie ponúk je povinná vyhodnotiť ponuky uchádzačov predložené do verejného obstarávania z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky. V tejto súvislosti úrad poukazuje na ustanovenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého podrobné vymedzenie predmetu zákazky majú obsahovať súťažné podklady. V zmysle uvedeného, komisia na vyhodnotenie ponúk pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, je povinná vyhodnotiť ponuky predložené jednotlivými uchádzačmi v zhode s požiadavkami určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľa v súťažných podkladoch, zachovávajúc pritom základné princípy verejného obstarávania definované v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad ďalej konštatuje, že v procese vyhodnocovania ponúk, tak ako ostatne v celom procese verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Zároveň dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa 28.09.2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. V rozpore s touto zásadou, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. Úrad tiež zdôrazňuje, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
2. Úrad najskôr vyhodnocoval existenciu/neexistenciu dôvodu vylúčenia ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. V tejto súvislosti navrhovateľ v námietkach poukazuje na bod Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 12.1.12 časti A1 súťažných podkladov,

ktorého obsahom ponuky musia byť, cit.: „doklady a dokumenty požadované v Prílohe č. 1 „Zoznam dokladov a dokumentov preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky predložených v ponuke“ časti B.1 Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov“. Z uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že splnenie požiadaviek na predmet zákazky preukazoval len dokladmi v zmysle Prílohy č. 1 časti B.1 (a nie podrobným rozpočtom) a preto sa domnieva, že jeho ponuka nemôže byť vylúčená pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky na základe dokladu, ktorým splnenie požiadaviek na predmet zákazky nepreukazoval. 81. Z bodu 58 tohto rozhodnutia vyplýva, že v Prílohe č. 1 „Zoznam dokladov a dokumentov preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky predložených v ponuke“ časti B.1 Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov“ kontrolovaný požadoval na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky nasledovné doklady: vlastný návrh plnenia minimálnych požiadaviek riešenia DG MÚSP a detailný harmonogram realizácie akceptačných míľnikov a vytvorenia diela – DG MÚSP. Detailný harmonogram musí spĺňať nasledovné požiadavky:  maximálna lehota na dodanie služieb DG MUSP – je 18 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy o dielo;  harmonogram na úrovni aktivít obsahuje minimálne všetky položky, ktoré sú uvedené v prílohe č. 3 Fakturačné míľniky - harmonogram plnenia zmluvy o dielo;  musia byť dodržané maximálne doby plnenia na úrovni fakturačných míľnikov M1 až M4

prílohy č. 3 Fakturačné míľniky - harmonogram plnenia zmluvy o dielo;  každá aktivita uvedená v rámci každého z fakturačných míľnikov M1 až M4

prílohy č. 3 Fakturačné míľniky - harmonogram plnenia zmluvy o dielo. 82. Ako je vyššie uvedené, detailný harmonogram realizácie akceptačných míľnikov a vytvorenia diela obsahuje na úrovni aktivít minimálne všetky položky, ktoré sú uvedené v prílohe č. 3 Fakturačné míľniky - harmonogram plnenia zmluvy o dielo, zároveň musia byť dodržané maximálne doby plnenia na úrovni fakturačných míľnikov M1 až M4

prílohy č. 3 Fakturačné míľniky - harmonogram plnenia zmluvy o dielo a každá aktivita uvedená v rámci každého z fakturačných míľnikov M1 až M4

prílohy č. 3 Fakturačné míľniky - harmonogram plnenia zmluvy o dielo. Z uvedeného je zrejmé, že detailný harmonogram vychádza aj z prílohy č. 3 ,,Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“, ktorá okrem harmonogramu obsahuje aj záväzný štruktúrovaný rozpočet zmluvy. 83. Úrad ďalej uvádza, že z bodu 59 tohto rozhodnutia vyplýva, že v Prílohe č. 3 ,,Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“ si kontrolovaný stanovil celkový počet 376 ČD na realizáciu dodávky služieb. Ďalej z uvedenej prílohy vyplýva, že kontrolovaný ponechal na uchádzača, aby

svojho vyhodnotenia rozsahu a náročnosti jednotlivých aktivít rozdelil tento celkový počet ČD. Z predloženej dokumentácie úrad tiež zistil, že v rámci vysvetľovania súťažných podkladov kontrolovaný jasne uviedol, že v rámci predloženej ponuky nebude akceptovať menší počet ČD a zároveň kontrolovaný upozornil uchádzačov, aby svoje ponuky vypracovali a predložili

podmienok určených v súťažných podkladoch (viď bod 62 tohto rozhodnutia). V kontexte uvedeného má úrad za to, že z vysvetlenia súťažných podkladov je zreteľne jasné, že uchádzači mali vo svojich ponukách naceniť 376 ČD za realizáciu dodávky služieb. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24

1. V kontexte uvedeného má úrad za to, že tvrdenie navrhovateľa, cit.: ,,splnenie požiadaviek na predmet zákazky preukazoval len dokladmi v zmysle Prílohy č. 1 časti B.1 (a nie podrobným rozpočtom) a preto jeho ponuka nemôže byť vylúčená pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky na základe dokladu, ktorým splnenie požiadaviek na predmet zákazky nepreukazoval.“ nie je pravdivé. Ako vyplýva z vyššie uvedeného v bodoch 81 až 83 tohto rozhodnutia detailný harmonogram vychádza aj z prílohy č. 3 ,,Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“, v ktorej si kontrolovaný jednoznačne určil, že požaduje celkový počet 376 ČD na realizáciu dodávky služieb. Inak povedané uchádzači pri tvorbe detailného harmonogramu museli vychádzať z celkového počtu 376 ČD. V kontexte uvedeného má úrad za to, že v danom prípade, stanovenie celkového počtu 376 ČD na realizáciu dodávky služieb, možno klasifikovať ako požiadavku na predmet zákazky, a hoci nie je jednoznačne uvedená v opise predmetu zákazky, logickým výkladom jednotlivých ustanovení súťažných podkladov, najmä podbodu 12.1.12, podbodu 12.1.13 bod
2. Obsah ponuky, časť A.1 Pokyny pre záujemcov a uchádzačov, ako aj časti A.3 Kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia, časti B.1 Opis predmetu zákazky - Príloha č. 1 ,,Zoznam dokladov a dokumentov preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky“ v spojení s časťou B.2 Obchodné podmienky poskytnutia predmetu zákazky, najmä Prílohou č. 3 ,,Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“, nie je možné ustáliť, že by detailný harmonogram realizácie akceptačných míľnikov a vytvorenia diela, ako súčasť dokladov preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky nemal korešpondovať resp. zodpovedať Prílohe č. 3 ,,Rozpočet a harmonogram fakturačných míľnikov“, ktorá stanovuje exaktne počet 376 ČD, a ktorý v súvislosti s vysvetlením nie je možné meniť resp. znižovať.
3. Úrad ďalej poukazuje na bod 61 tohto rozhodnutia, z ktorého vyplýva skutočnosť, že navrhovateľ vo svojej ponuke uviedol 220 ČD za realizáciu dodávky služieb. Z predloženej dokumentácie je ďalej zrejmé, že kontrolovaný mal pochybnosti ohľadom ponuky navrhovateľa, a preto navrhovateľa požiadal o vysvetlenie vo vzťahu k nerešpektovaniu podmienok určených v súťažných podkladoch vo väzbe k záväznému počtu človekodní platných bez rozdielu pre každého uchádzača a k predloženiu ponuky v rozpore s poskytnutým vysvetlením súťažných podkladov (viď bod 62 tohto rozhodnutia). Ďalej úrad poukazuje na odpoveď navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie ponuky (viď bod 64 tohto rozhodnutia), v ktorej navrhovateľ uviedol, že 220 ČD uviedol na základe opisu predmetu zákazky a kvalifikovaného odhadu kľúčových expertov, ktorí spĺňajú podmienky účasti a zároveň prehlásil, že ním uvedený rozsah nasadenia expertov je dostatočný pre naplnenie všetkých aktivít predmetu zákazky. Z odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky a z ponuky navrhovateľa má úrad za to, že navrhovateľ predložil ponuku na realizáciu dodávky služieb za 220 ČD v hodnote xxx Eur s DPH.
4. Úrad ďalej dodáva, že za obsah predloženej ponuky je zodpovedný uchádzač, pričom ponuku je povinný spracovať

požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Pri vypracovaní ponuky je potrebné prihliadať okrem ustanovení zákona o verejnom obstarávaní aj na pokyny a požiadavky uvedené vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Úrad teda zdôrazňuje, že zostavenie a predloženie ponuky je vecou uchádzača, ktorý Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 zodpovedá za jej obsah. Uchádzač by mal pritom plne reflektovať požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Je to postup, ktorý si vyžaduje mimoriadnu precíznosť a je v záujme uchádzača predložiť ponuku v súlade s pokynmi verejného obstarávateľa, v opačnom prípade sa vystavuje nebezpečenstvu vylúčenia. 87. Úrad v kontexte uvedeného si dovolí poukázať na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na nasledovnú časť, cit.: ,,Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.“ Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že v prípade ak kontrolovaný identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v ponuke je oprávnený žiadať navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky. Úrad uvádza, že inštitút vysvetlenia ponuky je významným nástrojom hodnotiaceho procesu, ktorý umožňuje odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok a požiadaviek v prípadoch keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť. Úrad zároveň dodáva, že v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí je na rozhodnutí komisie, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia alebo nie. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, hoci inštitút vylúčenia predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača. 5 88. Nakoľko z predloženej ponuky navrhovateľa vo väzbe na podmienky stanovené v dokumentácii kontrolovaného je zrejmé, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavku kontrolovaného celkový počet 376 ČD má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v procese vyhodnocovania ponuky navrhovateľa v súlade s § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad opätovne konštatuje, že ak kontrolovaný identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v ponuke je oprávnený žiadať navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky. Ak však kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a má postupovať

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. V kontexte uvedeného úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené či už ide o dôvod neexistencie dôvodu vylúčenia ako aj absenciu ďalšieho vysvetľovania ponuky.

1. K námietkam navrhovateľa ohľadom nehospodárnosti a neefektívnosti kontrolovaného, keď požaduje ponuku, ktorá nezodpovedá skutočnosti úrad uvádza, že účelom princípu hospodárnosti a efektívnosti je zabezpečiť dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené prostriedky poskytne najlepšie plnenie, pričom hospodárne a efektívne je práve také verejné obstarávanie, ktoré zabezpečí čo najvyšší počet predložených ponúk, a tým čo najširšiu hospodársku súťaž pri čo najmenšej finančnej a administratívnej náročnosti procesu verejného obstarávania. Predpokladom pre naplnenie tohto princípu by teda mala byť snaha verejného obstarávateľa dosiahnuť čo najširšiu hospodársku súťaž. Predmetným 5 K uvedenému úrad dáva do pozornosti napr. metodické usmernenie úradu č. 12323-5000/2020 zo dňa 10.09.2020 verejne dostupné na stránke úradu link: https://www.uvo.gov.sk/metodicke-usmernenia-zakon-c3432015-z-z/detail/1072013?page=1&limit=20&sort=datum&sortdir=DESC&ext=1&organizacia=&cisloSpisu=&month=&year=0&text=&popis=&paragraf=%C2%A7+53+ods.+1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 princípom sa má zabezpečiť hospodárne, efektívne a transparentné nakladanie s verejnými finančnými prostriedkami, nakoľko hlavným cieľom verejného obstarávania je efektívnosť vynakladania finančných prostriedkov a ich priama či nepriama úspora a zabezpečenie účinnej konkurencie.
2. Úrad opätovne uvádza, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ sú povinní v priebehu celého procesu verejného obstarávania rešpektovať a zachovávať princípy uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené sú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný transparentne a nediskriminačne vyhodnotiť ponuky, ktoré boli v predmetnom verejnom obstarávaní predložené jednotlivými uchádzačmi. Uvedená povinnosť zahŕňa aj požiadavku, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v procese vyhodnocovania ponúk dôsledne vyhodnotili predložené ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ktoré si stanovia v súťažných podkladoch.
3. Úrad konštatuje, že verejný obstarávateľ by si mal vymedziť predmet zákazky tak, aby spĺňal ním stanovený účel. Zákon o verejnom obstarávaní nekonkretizuje predmet zákazky, čo do obsahu a rozsahu, toto ponecháva v kompetencii verejného obstarávateľa, ktorý pri tom musí postupovať v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že vo všeobecnosti platí, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa, a to v závislosti od jeho individuálnych potrieb ale zároveň pri dodržaní princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ je tým subjektom, ktorý určuje predmet zákazky (to, čo ide obstarať), a to na základe svojich požiadaviek a potrieb tak, aby výsledok verejného obstarávania čo najlepšie zodpovedal jeho potrebám. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad uvádza, že kontrolovaný disponuje kompetenciou definovať predmet zákazky. Nemožno teda dospieť k záveru, že by verejný obstarávateľ bol povinný obstarávať predmet zákazky, ktorý nezodpovedá jeho potrebám.
4. Úrad záverom opätovne poukazuje aj na inštitút vysvetľovania, z ktorého jednoznačne vyplynula požiadavka kontrolovaného, že nebude v rámci predloženej ponuky akceptovať menší počet ČD ako stanovených
5. V neposlednom rade je potrebné upriamiť pozornosť aj na dojednania ohľadom ceny za predmet zákazky, nakoľko z bodu 9.
6. Zmluvy o dielo vyplýva, že Cena za Dielo sa skladá z cien za jednotlivé čiastkové plnenia v súlade s detailným rozpočtom, ktorý tvorí Prílohu č. 3 tejto Zmluvy o dielo. Zároveň z bodu 9.
7. Zmluvy o dielo vyplýva, že cena zahŕňa všetky náklady a výdavky Zhotoviteľa na riadne a včasné vykonanie Diela, a že Zhotoviteľ nie je oprávnený požadovať akúkoľvek inú úhradu za prípadné dodatočné náklady, ktoré si nezapočítal do ceny za predmet Zmluvy o dielo. V danom prípade sa preto úradu javí vzhľadom na spôsob vyplatenia ceny dôvodnosť kontrolovaného mať nacenený požadovaný rozsah človekodní

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. doručiť kontrolovanému žiadosť o nápravu s návrhom na zmenu celkového počtu ČD. V týchto námietkach už úrad nie je oprávnený posudzovať hospodárnosť a efektívnosť danej požiadavky na predmet zákazky. Úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok proti vylúčeniu posudzuje, či postup kontrolovaného, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorý Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a teda, či dôvod, na ktorom komisia na vyhodnotenie ponúk založila vylúčenie ponuky navrhovateľa bol zákonný a opodstatnený. 94. V kontexte vyššie uvedeného právneho posúdenia úrad nemá za preukázané tvrdenia navrhovateľa, že by bola jeho ponuka neoprávnene vylúčená a preto považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za neopodstatnené. 95.

ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 96.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predchádzajúcim bodom tohto rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu dňa 03.11.2021 vo výške 2000,- EUR stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie

§ 175

nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ,
2. Sociálna poisťovňa, ústredie,
3. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484 – kontrolovaný. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29