Obsah (12)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 40§ 2§ 172§ 34§ 171§ 173§ 24§ 39

Bratislava Číslo: 13. 12. 2021 12148-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

1. c)a § 167 ods. 2 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača skupiny dodávateľov „xxxxxxxxxx“, zloženej z člena XY, konajúceho v mene skupiny dodávateľov,1 a z člena YX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Kanalizácia Horná Štubňa“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Turčianska vodárenská spoločnosť, a.s., Kuzmányho 25, 036 80 Martin, IČO: 36672084 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 069-163083 dňa 7. 4. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 77/2020 dňa 8. 4. 2020 pod značkou 13087 – MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Turčianska vodárenská spoločnosť, a.s., Kuzmányho 25, 036 80 Martin, IČO: 36672084, vo verejnej súťaži na predmet zákazky s názvom „Kanalizácia Horná Štubňa“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 069-163083 dňa

2. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 77/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 13087 – MSP, odstrániť protiprávny stav, konkrétne uskutočniť opravu dokumentu označeného ako „Vylúčenie zo súťaže“, ktorý bol navrhovateľovi skupine dodávateľov „xxxxxxxxxx“, zloženej z člena XY a z člena YX, elektronicky doručený dňa
6. 2021, a to vypustením dôvodov vylúčenia navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. k)a
2. m)tohto zákona, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 7. 10. 2021 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,2 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu, konkrétne proti dokumentu zo dňa

2. 2021 „Vylúčenie zo súťaže“, ktorý bol navrhovateľovi elektronicky doručený dňa
4. 2021 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené rovnako dňa
6. 2021, a to Súčasťou úradu predloženej dokumentácie, konkrétne súčasťou ponuky navrhovateľa je dokument s názvom „Plná moc pre jedného z členov skupiny, konajúcu za skupinu dodávateľov“ zo dňa
8. 2020, ktorým splnomocniteľ - člen skupiny dodávateľov YX udelil plnomocenstvo splnomocnencovi – členovi tejto skupiny XY, a to, cit.: „(...) na prijímanie pokynov, komunikáciu a vykonávanie všetkých právnych úkonov v mene všetkých členov skupiny dodávateľov vo verejnom obstarávaní (...).“. 2

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém EVO, verzia 18.0 (ďalej len „systém EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a v podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad preskúmaním doručenej dokumentácie k verejnej súťaži zistil, že navrhovateľ predložil kontrolovanému svoju ponuku dňa 14. 5. 2020 (07:42 hod.), a to prostredníctvom funkcionality systému EVO. Úrad má na základe tejto skutočnosti za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení uchádzača, a teda bol aj aktívne legitimovaný na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 4.

§ 172ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene
2. a)tohto ustanovenia. 5. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 7 061,18 EUR (po zaokrúhlení tejto sumy na dve desatinné miesta smerom nahor

matematických pravidiel), nakoľko predpokladaná hodnota zákazky je v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania stanovená vo výške 7 061 175,62 EUR bez DPH.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2021 kauciu vo výške 7 061,20 EUR, a teda nad rozsah zákonnej výšky kaucie

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (viď. predchádzajúci bod tohto rozhodnutia).

1. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre konanie vo veci a pre vydanie meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa
2. Navrhovateľ v úvode poukazuje na skutkový stav prechádzajúci podaniu námietok, a to na skutočnosť, že podmienky účasti stanovené kontrolovaným vo verejnej súťaži prvotne preukázal v ponuke prostredníctvom jednotného európskeho dokumentu (ďalej len „JED“). Následne poukazuje na to, že počas vyhodnotenia ponúk ho kontrolovaný s odvolaním sa na znenie ustanovenia § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní požiadal o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti ekonomického a finančného postavenia (§ 33 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní) a technickej alebo odbornej spôsobilosti (§ 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní). V nadväznosti na to navrhovateľ uvádza, že na základe uvedenej žiadosti dňa
4. 2020 predložil kontrolovanému uvedené doklady a že ho následne 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaný dňa
6. 2021 požiadal o vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že v lehote stanovenej kontrolovaným predložil vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov dňa
9. V nadväznosti na to navrhovateľ uvádza, že mu kontrolovaný dňa
11. 2021 elektronicky prostredníctvom systému EVO doručil oznámenie o vylúčení. Navrhovateľ zastáva názor, že spĺňa v plnom rozsahu stanovené podmienky účasti predmetného verejného obstarávania.
12. Navrhovateľ následne poukazuje na to, že vylúčenie jeho ponuky smeruje proti nesplneniu nasledovných podmienok účasti v zmysle súťažných podkladov a oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania:  Ad 1.: podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní (bod 85. tohto rozhodnutia),  Ad 2.: podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (bod 86. tohto rozhodnutia) a  Ad 3.: podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní (bod

1. tohto rozhodnutia). Ad
2. námietok
3. Navrhovateľ uvádza, že podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní preukázal nasledovnými osobami a nasledovným spôsobom, cit.: „  Projektant: Ing. A  Navrhovateľ vo svojej ponuke v rámci JED (Časť4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 2) preukázal a čestne vyhlásil, že osoba Ing. A je preukázaná ako vlastná kapacita. Viď. strana 40 ponuky.  V doplnený dokladov k splneniu podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (na základe žiadosti Kontrolovaného

ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní) Navrhovateľ predložil Autorizačné osvedčenie č. 4648*SP*A2 za osobu. Viď. strana 38-39 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti  Vo vysvetleniu predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 Navrhovateľ predložil Pracovnú zmluvu č. 238/10/19 zo dňa 14.10.

1. Viď, strana 21-26 vysvetlenia predložených dokladov“.
2. Navrhovateľ má za to, že uvedeným v plnom rozsahu preukázal podmienku účasti v tomto bode. K tomu navrhovateľ uvádza, že cit.: „Osoba Ing. A pôsobí ako zamestnanec spoločnosti XY vo viacerých projektoch. Napriek preukázaných skutočností Kontrolovaný podmienku účasti vyhodnotil ako nesplnenú. Máme za to, že ak Kontrolovaný mal naďalej pochybnosti, tieto mal odstrániť opakovane žiadosťou o vysvetlenie. Avšak Kontrolovaný tak nekonal, a vo vylúčení ako odôvodnenie len skonštatoval že cit. „Vysvetlením ste opäť nepreukázali pracovno-právny vzťah s danou osobou ani ste danú osobu nenahradil. Predložili ste časť pracovnej zmluvy, z ktorej však nevyplývajú žiadne informácie, čím by ste potvrdili Vami uvádzané informácie v ponuke, t. j. aj pracovné zaradenie“.“
3. Ďalej navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný

jeho názoru postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) zmätočne bez sledovania postupnosti úkonov vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 požadoval buď predloženie dôkazov alebo uplatnenie § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní.“. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný mal uplatniť ustanovenia § 40 ods. 5 písm. b), resp.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dať možnosť nahradiť 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. danú osobu, až v prípade, ak po vyčerpaní všetkých možných nástrojov k preukázaniu splnenia podmienky účasti mal za dostatočne preukázané, že danou osobou nesplnil podmienku účasti. 13. Navrhovateľ vzápätí v námietkach vyhlasuje, že podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, a to preukázaním splnenia kontrolovaným definovanej podmienky, cit.: „(...) minimálne jeden oprávnený projektant v zmysle platných právnych predpisov (Uchádzač preukáže odbornú spôsobilosť na základe Autorizačného osvedčenia

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov v kategórii Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo. Obstarávateľ uzná ako rovnocenný certifikát systému manažérstva kvality vydaný príslušným orgánom členského štátu).“. 14. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď od neho žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný

názoru navrhovateľa konal nad rámec definovanej požiadavky, resp. podmienky účasti v tomto bode a že zároveň nevyužil všetky možné prostriedky k odstráneniu pochybností z jeho strany. 15. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ďalšiu podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní preukázal aj nasledovnou osobou a nasledovným spôsobom, cit.: „  Zvárač plastov: nahradená osoba B (preukázaná inou osobou BBB) na osobu C (preukázaná inou osobou CCC)  Navrhovateľ vo svojej ponuke v rámci JED (Časť 4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 2) preukázal a čestne vyhlásil, že osoba B je preukázaná inou osobou BBB na základe Zmluvy o poskytnutí odborných a technických kapacít s členom skupiny dodávateľov YX. Viď. strana 42 ponuky.  Zároveň Navrhovateľ predložil aj JED inej osoby BBB, kde osoba čestne prehlasuje poskytnutie technických a odborných kapacít. Viď. strana 206 ponuky.  V doplnený dokladov k splneniu podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (na základe žiadosti Kontrolovaného

ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní) Navrhovateľ predložil Osvedčenie o skúške zvárača plastov č. 7 - 1123 - P a č. 7 - 1373 - P, a taktiež predložil Zmluvu o poskytnutí technických a odborných kapacít s inou osobou č. 80/04/20 zo dňa 28.04.2020. Viď. strana 58-64 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti  Vo vysvetleniu predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 Navrhovateľ využil Kontrolovaným uvedenú možnosť

§ 40ods.

5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a osobu B nahradil osobou p. C, preukázanou inou osobou CCC. K tejto skutočnosti Navrhovateľ vo svojom vysvetlení predložil Osvedčenie o skúške zvárača plastov č. 7 -1398 - P za pána C, ďalej Zmluvu o poskytnutí technických a odborných kapacít s inou osobou CCC č. 3/07/21 zo dňa 13.07.2021 a Náhľad záznamu zo zoznamu hospodárskych subjektov inej osoby CCC Viď. strana 36-44 vysvetlenia predložených dokladov“. 16. Navrhovateľ má na základe vyššie uvedeného za to, že v plnom rozsahu preukázal podmienku účasti v tomto bode. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Napriek preukázaných skutočností Kontrolovaný sa nezaoberal so skutočnosťou, že

žiadosti o vysvetlenie Navrhovateľ uplatnil ustanovenia § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávaní, t.j. nahradil danú osobu osobou p. C, ale naďalej sa zaoberal nahradenou osobou B. Kontrolovaný zároveň podmienku účasti vyhodnotil ako nesplnenú. Máme za to, že ak Kontrolovaný mal naďalej pochybnosti, tieto mal odstrániť opakovane žiadosťou o vysvetlenie. Avšak Kontrolovaný tak nekonal, a vo vylúčení ako odôvodnenie len skonštatoval že cit. „Vysvetlením ste opäť nepreukázal pracovno - právny vzťah k inej osobe, ktorú ste pre danú podmienku účasti nahradili inou osobu, t.j. za spol. CCC“. 17. Ďalej navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný postupoval

jeho názoru v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) zmätočne bez sledovania postupnosti úkonov vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 požadoval buď predloženie dôkazov alebo uplatnenie § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní.“. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný mal uplatniť ustanovenie § 40 ods. 5 písm. b), resp.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dať možnosť nahradiť danú osobu, až v prípade, ak po vyčerpaní všetkých možných nástrojov k preukázaniu splnenia podmienky účasti mal za dostatočne preukázané, že danou osobou nesplnil podmienku účasti. 18. Navrhovateľ na základe toho v námietkach vyhlasuje, že podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, a to preukázaním splnenia kontrolovaným definovanej podmienky, cit. „(...) minimálne jeden zvárač plastov - s platným certifikátom o overovacej skúške k odbornosti: Európsky zvárač plastov pre kategóriu 3.4, 3.6, 3.8 zváranie PE resp. iný doklad platný v EÚ na činnosť- zvárača plastov pre kategóriu 3.4,3.6,3.8 zváranie PE“. 19. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď od neho žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný

názoru navrhovateľa konal nad rámec definovanej požiadavky, resp. podmienky účasti v tomto bode a že zároveň nevyužil všetky možné prostriedky k odstráneniu pochybností z jeho strany. 20. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ďalšiu podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní preukázal aj nasledovnou osobou a nasledovným spôsobom, cit.: „  Osoba oprávnená na vykonávanie skúšky tesnosti: D a Ing. E  Navrhovateľ vo svojej ponuke v rámci JED (Časť 4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 2) preukázal a čestne vyhlásil, že osoba D je preukázaná ako vlastná kapacita. Viď. strana 40 ponuky.  V doplnený dokladov k splneniu podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (na základe žiadosti Kontrolovaného

ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní) Navrhovateľ predložil Certifikát na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LTBC č. 0019/30/14/LTBC (D) a č. 411/15/11 (Ing. E). Viď. strana 68-71 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti  Vo vysvetleniu predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 Navrhovateľ predložil, Certifikát na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LT/BC č. LT2/20/34/B II (Ing. E), Pracovnú zmluvu č. 76/04/20 zo dňa 29.04.2020 (Ing. E) a Pracovnú zmluvu č. 82/04/20 zo dňa 29.04.2021 (D) pôvodne uzatvorenú na dobu určitú jedného kalendárneho roka, teda do 28.04.2021, ktorá bola následne ku dňu 29.04.2021 uzatvorená už na dobu neurčitú. Viď. strana 47-59 vysvetlenia predložených dokladov. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností Navrhovateľ predkladá aj prvotnú Pracovnú zmluvu č. 82/04/20 zo dňa 29.04.2020 (D), z ktorej je zrejmé: ,,

1. Pracovný pomer 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. založený touto Zmluvou je dojednaný na dobu určitú, a to na jeden kalendárny rok, teda do 28.04.2021.“.
2. Navrhovateľ má za to, že vyššie uvedeným v plnom rozsahu preukázal podmienku účasti v tomto bode. K tomu dodáva, že cit.: „Osoby D a Ing. E pôsobia ako zamestnanci spoločnosti XY vo viacerých projektoch. Napriek preukázaných skutočností Kontrolovaný podmienku účasti vyhodnotil ako nesplnenú. Máme za to, že ak Kontrolovaný mal naďalej pochybnosti, tieto mal odstrániť opakovane žiadosťou o vysvetlenie. Avšak Kontrolovaný tak nekonal, a vo vylúčení ako odôvodnenie len skonštatoval že cit. „Vysvetlením ste opäť nepreukázali pracovno-právny vzťah s danými osobou ani ste danú osobu nenahradil. Predložili ste časť pracovnej zmluvy, z ktorej však nevyplývajú žiadne informácie, čím by ste potvrdili Vami uvádzané informácie v ponuke, t. j. aj pracovné zaradenie“.“.
3. Ďalej navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný

jeho názoru postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) zmätočne bez sledovania postupnosti úkonov vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 požadoval buď predloženie dôkazov alebo uplatnenie § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní.“. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný mal uplatniť ustanovenie § 40 ods. 5 písm.
3. b)resp.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dať možnosť nahradiť danú osobu, až v prípade, ak po vyčerpaní všetkých možných nástrojov k preukázaniu splnenia podmienky účasti mal za dostatočne preukázané, že danou osobou navrhovateľ nesplnil podmienku účasti. 23. Navrhovateľ v námietkach následne vyhlasuje, že podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, a to preukázaním splnenia kontrolovaným definovanej podmienky, cit.: „(...) min. jedna osoba oprávnená na vykonávanie skúšky tesnosti s Certifikát v zmysle STN EN ISO 9712 vydávaný v zmysle STN EN ISO/IEC 17024 na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LTB, stupeň min.2, pre priemyselný sektor, výrobkové odvetvie: rúry a potrubia vydaný nezávislou inštitúciou alebo iný rovnocenný doklad/certifikát“. 24. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď od navrhovateľa žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný konal

názoru navrhovateľa nad rámec definovanej požiadavky, resp. podmienky účasti v tomto bode a že zároveň nevyužil všetky možné prostriedky k odstráneniu pochybností z jeho strany. 25. Navrhovateľ následne uvádza, že ďalšiu podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní preukázal aj nasledovnou osobou a nasledovným spôsobom, cit.: „  Bezpečnostný technik: F a G  Navrhovateľ vo svojej ponuke v rámci JED (Časť4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 2) preukázal a čestne vyhlásil, že osoba F je preukázaná ako vlastná kapacita. Viď. strana 40 ponuky.  V doplnený dokladov k splneniu podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (na základe žiadosti Kontrolovaného

ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní) Navrhovateľ predložil za osobu Oprávnenie Národného inšpektorátu práce č. BTS0248/07 na vykonávanie bezpečnostnotechnickej služby a Oprávnenie Národného inšpektorátu práce č. VVZ-0502/04-01.1 na vykonávanie výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce. Zároveň Navrhovateľ v predložených dokladoch preukázal aj ďalšiu osobu a to G, kedy Kontrolovanému predložil za osobu Oprávnenie Národného 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. inšpektorátu práce č. ABT-000278-06 na vykonávanie „autorizovaný bezpečnostný technik". Viď. strana 72-79 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti  Vo vysvetleniu predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 Navrhovateľ vysvetlil, že kapacity F a G sú vlastnou kapacitou spol. XY tak, ako to deklaroval v ponuke v JED. Zároveň Navrhovateľ vo svojom vysvetlení oznámil, že pani F sa z dôvodov hodných osobitného zreteľa nemôže zúčastniť na realizácii zákazky, avšak Navrhovateľ podmienku účasti v tomto bode preukázal aj osobou G. Navrhovateľ vo svojom vysvetlení predložil Pracovnú zmluvu č. 64/04/20 zo dňa 07.05.2020. Viď. strana 62-65 vysvetlenia predložených dokladov“. 26. Navrhovateľ má v danej súvislosti za to, že v plnom rozsahu preukázal podmienku účasti v tomto bode. K tomu dodáva, že cit.: „Osoba G pôsobí ako zamestnanec spoločnosti XY vo viacerých projektoch. Napriek preukázaných skutočností Kontrolovaný opakovane nebral do úvahy skutočnosť, že podmienka účasti v tomto bode bola preukázaná 2 osobami, hoc

minimálnej požadovanej úrovne štandardov Kontrolovaný žiadal preukázať min. 1 osobu. Navrhovateľ podmienku účasti v tomto bode preukázal v plnom rozsahu vlastnou kapacitou v osobe G. Kontrolovaný však podmienku účasti vyhodnotil ako nesplnenú, dokonca nebral do úvahy ani preukázanú osobu G. Máme za to, že ak Kontrolovaný mal naďalej pochybnosti, tieto mal odstrániť opakovane žiadosťou o vysvetlenie. Avšak Kontrolovaný tak nekonal, a vo vylúčení ako odôvodnenie len skonštatoval že cit. „Vysvetlením ste opäť nepreukázali pracovno-právny vzťah s danou osobou ani ste danú osobu nenahradil. Predložili ste časť pracovnej zmluvy, z ktorej však nevyplývajú žiadne informácie, čím by ste potvrdili Vami uvádzané informácie v ponuke, t.j. aj pracovné zaradenie“. 27. Ďalej navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný

jeho názoru postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) zmätočne bez sledovania postupnosti úkonov vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 požadoval buď. predloženie dôkazov alebo uplatnenie § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že Kontrolovaný mal uplatniť ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
3. b)resp.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, t.j. nahradiť danú osobu, až v prípade, ak po vyčerpaní všetkých možných nástrojov k preukázaniu splnenia podmienky účasti mal za dostatočne preukázané, že uchádzač danou osobou nesplnil podmienku účasti.“. 28. Navrhovateľ následne v námietkach vyhlasuje, že podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, a to preukázaním splnenia kontrolovaným definovanej podmienky, cit.: „(...) min. jeden bezpečnostný technik s príslušným oprávnením v zmysle platných právnych

nariadenia vlády č. 396/2006 Z. z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách na stavenisku resp. iné ekvivalentné osvedčenie platné v EÚ na činnosť koordinátora bezpečnosti stavby“. 29. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď od navrhovateľa žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný

navrhovateľa konal nad rámec definovanej požiadavky podmienky účasti v tomto bode a že zároveň nevyužil všetky možné prostriedky k odstráneniu pochybností z jeho strany. 30. Ďalej navrhovateľ k vyššie uvedeným skutočnostiam uvádza, že už v samotnom vysvetlení ponuky poukázal na taxatívne znenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) údajmi o technikoch alebo technických orgánoch, najmä 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. tých, ktorí sú zodpovední za kontrolu kvality bez ohľadu na to, v akom zmluvnom vzťahu sú k uchádzačovi alebo záujemcovi; ak ide o zákazku na stavebné práce, tých, na ktorých sa môže uchádzač alebo záujemca obrátiť so žiadosťou o vykonanie týchto prác.“. V nadväznosti na to navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 4862-6000/2018-OD zo dňa

2. 2018, a to najmä na jeho body 41 až
4. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď od navrhovateľa žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti. Ďalej má navrhovateľ za to, že ak mal kontrolovaný preukázateľné dôvody na podozrenie z nesplnenia podmienky účasti, mal opakovane využiť inštitút vysvetlenia. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, pričom ide o odstránenie nielen formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, resp. záujemcami. Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ukladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť.“. Navrhovateľ v rámci toho poukazuje aj na časť z rozhodnutia úradu č. 10593-6000/2020-OD zo dňa
7. Ad
8. námietok
9. Navrhovateľ v rámci druhej časti námietok poukazuje na to, že podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní preukázal o. i. nasledovnými osobami, cit.: „kľúčový odborník 3 - betonár: N, kľúčový odborník 4 -tesár: P“. 33. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Hlavný stavbyvedúci: Ing. H nahradený osobou I  Navrhovateľ vo svojej ponuke v rámci JED (Časť 4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 6) preukázal a čestne vyhlásil, že osoba Ing. H je preukázaná ako vlastná kapacita. Viď. strana 44 ponuky.  V doplnený dokladov k splneniu podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (na základe žiadosti Kontrolovaného

ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní) Navrhovateľ predložil za kľúčového odborníka Osvedčenie SKSI č. 09288*10-20*, životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 66/04/20 zo dňa 28.04.2020. Viď. strana 82-94 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti  Vo vysvetleniu predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 Navrhovateľ využil Kontrolovaným uvedenú možnosť

§ 40ods.

5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a osobu Ing. H nahradil osobou p. I. K tejto skutočnosti Navrhovateľ vo svojom vysvetlení predložil za nového kľúčového odborníka Osvedčenie SKSI č. 12869*10-20*, životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 5/11/20 zo dňa 24.11.2020 a zároveň vo svojom vysvetlení deklaroval, že kľúčového odborníka preukazuje ako vlastná kapacita/zamestnanec. Viď. strana 67-75 vysvetlenia predložených dokladov.“. Navrhovateľ má za to, že týmto v plnom rozsahu preukázal podmienku účasti v tomto bode. K tomu dodáva, že cit.: „Napriek preukázaných skutočností Kontrolovaný sa nezaoberal 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. so skutočnosťou, že

žiadosti o vysvetlenie Navrhovateľ uplatnil ustanovenia § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradil danú osobu osobou p. I, ale naďalej sa zaoberal nahradenou osobou Ing. H. Kontrolovaný zároveň podmienku účasti vyhodnotil ako nesplnenú. Máme za to, že ak Kontrolovaný mal naďalej pochybnosti, tieto mal odstrániť opakovane žiadosťou o vysvetlenie. Avšak Kontrolovaný tak nekonal, a vo vylúčení ako odôvodnenie len skonštatoval, pričom Navrhovateľ zdôrazňuje že k nahradenej osobe a nie k osobe preukázanej po nahradení, že cit. „Obstarávateľ uvádza, že Vami predložené doklady, požadované k preukázaniu pracovného pomeru dotknutých osôb v zmysle žiadosti neobsahujú informácie v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, t. j. nie sú predložené ani po opakovanej žiadosti v zmysle požiadavky.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, preukázanie vlastnej kapacity ste v ponuke ani vysvetlením nepreukázali.“. 34. Ďalej navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný

jeho názoru postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) zmätočne bez sledovania postupnosti úkonov vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 požadoval buď predloženie dôkazov alebo uplatnenie § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že Kontrolovaný mal uplatniť ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
3. b)resp.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť danú osobu, až v prípade, ak po vyčerpaní všetkých možných nástrojov k preukázaniu splnenia podmienky účasti mal za dostatočne preukázané, že uchádzač danou osobou nesplnil podmienku účasti.“. 35. Navrhovateľ v rámci toho vyhlasuje, že podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, a to preukázaním splnenia kontrolovaným definovanej podmienky, cit. „Hlavný stavbyvedúci - s odbornou spôsobilosťou

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov pre vodohospodárske stavby alebo pozemné stavby alebo inžinierske stavby, resp. obdobné osvedčenie vydané v krajine Európskej únie, s osvedčením (stavbyvedúci za vodohospodárske stavby/ za líniové stavby)) pri minimálne jednej stavbe s investičným nákladom stavby v minimálnej hodnote predpokladanej hodnoty zákazky (...).“. 36. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď od navrhovateľa žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný

názoru navrhovateľa konal nad rámec definovanej podmienky účasti v tomto bode a že zároveň nevyužil všetky možné prostriedky k odstráneniu pochybností z jeho strany. Taktiež má navrhovateľ za to, že kontrolovaný konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) po Kontrolovaným uplatnení ustanovenia § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť osobu a to na základe Kontrolovaným zaslanej žiadosti o vysvetlenie, túto skutočnosť nebral do úvahy.“. 37. Navrhovateľ vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní na stavbyvedúceho pre kanalizácie uvádza, že cit.: „Stavbyvedúci pre kanalizácie: Ing. J nahradený osobou K  Navrhovateľ vo svojej ponuke v rámci JED (Časť4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 6) preukázal a čestne vyhlásil, že osoba Ing. J je preukázaná ako vlastná kapacita. Viď. strana 44 ponuky. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  V doplnený dokladov k splneniu podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (na základe žiadosti Kontrolovaného

ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní) Navrhovateľ predložil za kľúčového odborníka Osvedčenie o autorizácii ČKAIT č. 34578, životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 67/04/20 zo dňa 28.04.2020. Viď. strana 95-108 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti  Vo vysvetleniu predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 Navrhovateľ využil Kontrolovaným uvedenú možnosť

§ 40ods.

5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a osobu Ing. J nahradil osobou p. P. K. K tejto skutočnosti Navrhovateľ vo svojom vysvetlení predložil za nového kľúčového odborníka Osvedčenie SKSI č. 12164*10-20*, životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 10/3/21 zo dňa 21.06.2021 a zároveň vo svojom vysvetlení deklaroval, že kľúčového odborníka preukazuje ako vlastná kapacita/zamestnanec. Viď. strana 115-123 vysvetlenia predložených dokladov“. Navrhovateľ má za to, že vyššie citovaným v plnom rozsahu preukázal podmienku účasti v tomto bode. K tomu dodáva, že cit.: „Napriek preukázaných skutočností Kontrolovaný sa nezaoberal so skutočnosťou, že

žiadosti o vysvetlenie Navrhovateľ uplatnil ustanovenia § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradil danú osobu osobou p. K, ale naďalej sa zaoberal nahradenou osobou Ing. J. Kontrolovaný zároveň podmienku účasti vyhodnotil ako nesplnenú. Máme za to, že ak Kontrolovaný mal naďalej pochybnosti, tieto mal odstrániť opakovane žiadosťou o vysvetlenie. Avšak Kontrolovaný tak nekonal, a vo vylúčení ako odôvodnenie len skonštatoval, pričom Navrhovateľ zdôrazňuje že k nahradenej osobe a nie k osobe preukázanej po nahradení, že cit. „Obstarávateľ uvádza, že Vami predložené doklady, požadované k preukázaniu pracovného pomeru dotknutých osôb v zmysle žiadosti neobsahujú informácie v súlade so zákonom č. 311/ 2001 Z. z. Zákonník práce , t. j. nie sú predložené ani po opakovanej žiadosti v zmysle požiadavky.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, preukázanie vlastnej kapacity ste v ponuke ani vysvetlením nepreukázali“.“. 38. Ďalej navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný

jeho názoru postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) zmätočne bez sledovania postupnosti úkonov vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 požadoval buď predloženie dôkazov alebo uplatnenie § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že Kontrolovaný mal uplatniť ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
3. b)resp.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť danú osobu, až v prípade, ak po vyčerpaní všetkých možných nástrojov k preukázaniu splnenia podmienky účasti mal za dostatočne preukázané, že uchádzač danou osobou nesplnil podmienku účasti.“. 39. Navrhovateľ preto v námietkach vyhlasuje, že podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, a to preukázaním splnenia kontrolovaným definovanej podmienky, cit.: „Stavbyvedúci pre kanalizácie - odborná spôsobilosť

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov pre vodohospodárske stavby alebo pozemné stavby alebo inžinierske stavby, resp. obdobné osvedčenie vydané v krajine Európskej únie. Stavbyvedúci pre kanalizácie preukáže skúsenosti ako stavbyvedúci pri minimálnej jednej stavbe - výstavba/rekonštrukcia kanalizácie s investičným nákladom stavby vyšším ako 5 000 000 EUR bez DPH.“.

1. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď cit.: „(...) od navrhovateľa žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti v zmysle 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný konal nad rámec definovanej požiadavky podmienky účasti v tomto bode a zároveň nevyužil všetky možné prostriedky k odstráneniu pochybností z jeho strany. Taktiež Kontrolovaný konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy po Kontrolovaným uplatnení ustanovenia § 40 ods. 5 písm. b) resp. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť osobu a to na základe Kontrolovaným zaslanej žiadosti o vysvetlenie, túto skutočnosť nebral do úvahy.“.
2. Navrhovateľ následne ku kľúčovému odborníkovi 2 – murár uvádza, že cit.: „Kľúčový odborník 2 - murár: L nahradený osobou M  Navrhovateľ vo svojej ponuke v rámci JED (Časť 4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 6) preukázal a čestne vyhlásil, že osoba L je preukázaná ako vlastná kapacita. Viď. strana 44 ponuky.  V doplnený dokladov k splneniu podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (na základe žiadosti Kontrolovaného

ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní) Navrhovateľ predložil za kľúčového odborníka životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 71/04/20 zo dňa 29.04.2020. Viď. strana 109-115 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti  Vo vysvetleniu predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 Navrhovateľ využil Kontrolovaným uvedenú možnosť

§ 40ods.

5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a osobu L nahradil osobou p. M. K tejto skutočnosti Navrhovateľ vo svojom vysvetlení predložil za nového kľúčového odborníka životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 12/12/20 zo dňa 01.06.2021 a zároveň vo svojom vysvetlení deklaroval, že kľúčového odborníka preukazuje ako vlastná kapacita/zamestnanec. Viď. strana 76-83 vysvetlenia predložených dokladov“.

navrhovateľa týmto v plnom rozsahu preukázal podmienku účasti v tomto bode. K tomu dodáva, že cit.: „Napriek preukázaných skutočností Kontrolovaný sa nezaoberal so skutočnosťou, že

žiadosti o vysvetlenie Navrhovateľ uplatnil ustanovenia § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradil danú osobu osobou p. L, ale naďalej sa zaoberal nahradenou osobou M. Kontrolovaný zároveň podmienku účasti vyhodnotil ako nesplnenú. Máme za to, že ak Kontrolovaný mal naďalej pochybnosti, tieto mal odstrániť opakovane žiadosťou o vysvetlenie. Avšak Kontrolovaný tak nekonal, a vo vylúčení ako odôvodnenie len skonštatoval, pričom Navrhovateľ zdôrazňuje že k nahradenej osobe a nie k osobe preukázanej po nahradení, že cit. „Obstarávateľ uvádza, že Vami predložené doklady, požadované k preukázaniu pracovného pomeru dotknutých osôb v zmysle žiadosti neobsahujú informácie v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, t. j. nie sú predložené ani po opakovanej žiadosti v zmysle požiadavky.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, preukázanie vlastnej kapacity ste v ponuke ani vysvetlením nepreukázali.“. 42. Ďalej navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný

jeho názoru postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) zmätočne bez sledovania postupnosti úkonov vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 požadoval buď predloženie dôkazov alebo uplatnenie § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že Kontrolovaný mal uplatniť ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
3. b)resp.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť danú osobu, až v prípade, ak po vyčerpaní všetkých možných nástrojov k preukázaniu splnenia podmienky účasti mal za dostatočne preukázané, že uchádzač danou osobou nesplnil podmienku účasti.“. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 43. Navrhovateľ na základe toho v námietkach vyhlasuje, že podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, a to preukázaním kontrolovaným definovanej podmienky, cit.: „(...) kľúčový odborník 2 - murár: 1. Minimálne 3 roky odborných skúseností v oblasti murárskych prác; túto podmienku účasti záujemca u experta preukáže profesijným životopisom alebo ekvivalentným dokladom. 2. Získané a platné vzdelanie s odborným zameraním zodpovedajúcim predmetu zákazky, pričom túto skutočnosť preukazuje overenou kópiou výučného listu.“. 44. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď cit.: „(...) od navrhovateľa žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný konal nad rámec definovanej požiadavky podmienky účasti v tomto bode a zároveň nevyužil všetky možné prostriedky k odstráneniu pochybností z jeho strany. Taktiež Kontrolovaný konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy po Kontrolovaným uplatnení ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
5. b)resp.
6. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť osobu a to na základe Kontrolovaným zaslanej žiadosti o vysvetlenie, túto skutočnosť nebral do úvahy.“. 45. Navrhovateľ ďalej v súvislosti s kľúčovým odborníkom 3 – betonár uvádza, že cit.: „Kľúčový odborník 3 - betonár: N nahradený osobou O  Navrhovateľ vo svojej ponuke v rámci JED (Časť 4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 6) preukázal a čestne vyhlásil, že osoba N je preukázaná ako vlastná kapacita. Viď. strana 44 ponuky.  V doplnený dokladov k splneniu podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (na základe žiadosti Kontrolovaného

ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní) Navrhovateľ predložil za kľúčového odborníka životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 70/04/20 zo dňa 29.04.2020. Viď. strana 116-122 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti  Vo vysvetleniu predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 Navrhovateľ využil Kontrolovaným uvedenú možnosť

§ 40ods.

5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a osobu N nahradil osobou p. O. K tejto skutočnosti Navrhovateľ vo svojom vysvetlení predložil za nového kľúčového odborníka životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 13/12/20 zo dňa 01.06.2021 a zároveň vo svojom vysvetlení deklaroval, že kľúčového odborníka preukazuje ako vlastná kapacita/zamestnanec. Viď. strana 84-91 vysvetlenia predložených dokladov Navrhovateľ v plnom rozsahu preukázal podmienku účasti v tomto bode. Napriek preukázaných skutočností Kontrolovaný sa nezaoberal so skutočnosťou, že

žiadosti o vysvetlenie Navrhovateľ uplatnil ustanovenia § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradil danú osobu osobou p. N, ale naďalej sa zaoberal nahradenou osobou O. Kontrolovaný zároveň podmienku účasti vyhodnotil ako nesplnenú. Máme za to, že ak Kontrolovaný mal naďalej pochybnosti, tieto mal odstrániť opakovane žiadosťou o vysvetlenie. Avšak Kontrolovaný tak nekonal, a vo vylúčení ako odôvodnenie len skonštatoval, pričom Navrhovateľ zdôrazňuje že k nahradenej osobe a nie k osobe preukázanej po nahradení, že cit. „Obstarávateľ uvádza, že Vami predložené doklady, požadované k preukázaniu pracovného pomeru dotknutých osôb v zmysle žiadosti neobsahujú informácie v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, t. j. nie sú predložené ani po opakovanej žiadosti v zmysle požiadavky.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, preukázanie vlastnej kapacity ste v ponuke ani vysvetlením nepreukázali“.“. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 46. Ďalej navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný

jeho názoru postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) zmätočne bez sledovania postupnosti úkonov vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 požadoval buď predloženie dôkazov alebo uplatnenie § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že Kontrolovaný mal uplatniť ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
3. b)resp.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť danú osobu, až v prípade, ak po vyčerpaní všetkých možných nástrojov k preukázaniu splnenia podmienky účasti mal za dostatočne preukázané, že uchádzač danou osobou nesplnil podmienku účasti.“. 47. Navrhovateľ na základe toho v námietkach vyhlasuje, že podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, a to preukázaním splnenia kontrolovaným definovanej podmienky, cit.: „(...) kľúčový odborník 3 - betonár: 1.Minimálne 3 roky odborných skúseností v oblasti betonárstva; túto podmienku účasti záujemca u experta preukáže profesijným životopisom alebo ekvivalentným dokladom, 2.Minimálne 1 praktická skúsenosť betonárskych prác - s uvedením stavieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, ktoré táto osoba ako betonár robila/riadila; túto podmienku účasti záujemca u experta preukáže profesijným životopisom alebo ekvivalentným dokladom.“. 48. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď cit.: „(...) od navrhovateľa žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný konal nad rámec definovanej požiadavky podmienky účasti v tomto bode a zároveň nevyužil všetky možné prostriedky k odstráneniu pochybností z jeho strany. Taktiež Kontrolovaný konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy po Kontrolovaným uplatnení ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
5. b)resp.
6. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť osobu a to na základe Kontrolovaným zaslanej žiadosti o vysvetlenie, túto skutočnosť nebral do úvahy.“. 49. Navrhovateľ ďalej v súvislosti s požadovaným kľúčovým odborníkom 4 – tesár uvádza, že cit.: „Kľúčový odborník 4 - tesár: P nahradený osobou M  Navrhovateľ vo svojej ponuke v rámci JED (Časť 4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 6) preukázal a čestne vyhlásil, že osoba P je preukázaná ako vlastná kapacita. Viď. strana 44 ponuky.  V doplnený dokladov k splneniu podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (na základe žiadosti Kontrolovaného

ust. § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní) Navrhovateľ predložil za kľúčového odborníka životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 69/04/20 zo dňa 28.04.2020. Viď. strana 123-129 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti  Vo vysvetleniu predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 Navrhovateľ využil Kontrolovaným uvedenú možnosť

§ 40ods.

5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a osobu P nahradil osobou p. M. K tejto skutočnosti Navrhovateľ vo svojom vysvetlení predložil za nového kľúčového odborníka životopis, zoznam referencií, Pracovnú zmluvu č. 14/12/20 zo dňa 01.06.2021 a zároveň vo svojom vysvetlení deklaroval, že kľúčového odborníka preukazuje ako vlastná kapacita/zamestnanec. Viď. strana 92-99 vysvetlenia predložených dokladov Navrhovateľ v plnom rozsahu preukázal podmienku účasti v tomto bode. Napriek preukázaných skutočností Kontrolovaný sa nezaoberal so skutočnosťou, že

žiadosti o vysvetlenie Navrhovateľ uplatnil ustanovenia § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradil danú osobu osobou p. P, ale naďalej sa zaoberal nahradenou osobou M. Kontrolovaný zároveň podmienku účasti vyhodnotil ako nesplnenú. Máme za to, že ak Kontrolovaný mal naďalej pochybnosti, tieto mal odstrániť opakovane žiadosťou o 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vysvetlenie. Avšak Kontrolovaný tak nekonal, a vo vylúčení ako odôvodnenie len skonštatoval, pričom Navrhovateľ zdôrazňuje že k nahradenej osobe a nie k osobe preukázanej po nahradení, že cit. „Obstarávateľ uvádza, že Vami predložené doklady, požadované k preukázaniu pracovného pomeru dotknutých osôb v zmysle žiadosti neobsahujú informácie v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, t. j. nie sú predložené ani po opakovanej žiadosti v zmysle požiadavky.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, preukázanie vlastnej kapacity ste v ponuke ani vysvetlením nepreukázali“.“. 50. Ďalej navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný

jeho názoru postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) zmätočne bez sledovania postupnosti úkonov vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 požadoval buď predloženie dôkazov alebo uplatnenie § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že Kontrolovaný mal uplatniť ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
3. b)resp.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť danú osobu, až v prípade, ak po vyčerpaní všetkých možných nástrojov k preukázaniu splnenia podmienky účasti mal za dostatočne preukázané, že uchádzač danou osobou nesplnil podmienku účasti.“. 51. Navrhovateľ na základe toho opätovne v námietkach vyhlasuje, že podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, a to preukázaním splnenia kontrolovaným definovanej podmienky, cit.: „(...) kľúčový odborník 4 - tesár: 1. Minimálne 3 roky odborných skúseností v oblasti tesárskych prác; túto podmienku účasti záujemca u experta preukáže profesijným životopisom alebo ekvivalentným dokladom. 2. Získané a platné vzdelanie s odborným zameraním zodpovedajúcim predmetu zákazky, pričom túto skutočnosť preukazuje overenou kópiou výučného listu.“. 52. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď cit: „(...) od navrhovateľa žiadal preukázať bez akéhokoľvek odôvodnenia doklady a informácie nad rámec taxatívneho znenia podmienky účasti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný konal nad rámec definovanej požiadavky podmienky účasti v tomto bode a zároveň nevyužil všetky možné prostriedky k odstráneniu pochybností z jeho strany. Taktiež Kontrolovaný konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, kedy po Kontrolovaným uplatnení ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
5. b)resp.
6. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nahradiť osobu a to na základe Kontrolovaným zaslanej žiadosti o vysvetlenie, túto skutočnosť nebral do úvahy.“. 53. Navrhovateľ ďalej k vyššie uvedeným skutočnostiam poukazuje na fakt, že cit.: „(...) tak v predložených dokladoch ako aj vo vysvetlení/doplnení predložených dokladov poukázal Kontrolovanému na skutočnosť, že vyššie uvedené osoby/odborníkov preukazuje ako vlastné kapacity. V tejto súvislosti Navrhovateľ Kontrolovanému opakovane predložil jednotlivé pracovné zmluvy. Napriek uvedenému Kontrolovaný následne v oznámení o vylúčení uvádza svoju úvahu a prezentuje názor, že pracovný pomer alebo obdobný pracovný vzťah medzi Navrhovateľom a osobami sa údajne javí inak, čo Kontrolovaný považuje za „nesplnenie podmienok vyhláseného verejného obstarávania“, a preto pristúpil k vylúčeniu Navrhovateľa.“. 54. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nevyhodnocoval splnenie predmetnej podmienky účasti vo vzťahu k odborníkom v súlade s požiadavkami, ktoré si stanovil a zároveň poukazuje na to, že kontrolovaný za účelom jej preukázania a odstránenia pochybností 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v predložených dokladoch neaplikoval inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to princípom transparentnosti, keďže

názoru navrhovateľa vniesol pochybnosti do procesu posudzovania splnenia podmienok účasti v predmetnej zákazke, keď ho nepožiadal o doplnenie alebo vysvetlenie predložených dokladov za účelom preukázania splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ v danej súvislosti poukazuje aj na metodické usmernenie č. 6881-5000/2016 zo dňa
3. 2016,

ktorého, cit.: „Ak však k predmetnej podmienke účasti je predložený dôkazný prostriedok a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nevie správne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti (napr. nejednoznačnosť dôkazu, jeho formálna vada) je v súlade s princípom proporcionality, aby verejný obstarávateľ využil oprávnenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.“. Ad

1. námietok
2. Pokiaľ ide o tretiu časť námietok, navrhovateľ v nej uvádza, že cit.: „

taxatívneho znenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, účelom predmetnej podmienky účasti je overiť si skutočnosť, či uchádzač disponuje potrebným strojovým a technickým vybavením resp. dokáže si zabezpečiť potrebné strojové a technické vybavenie, ktorým bude plniť predmet zmluvy v požadovanom rozsahu a kvalite. V tejto súvislosti Navrhovateľ poukazuje napríklad na metodické usmernenie Úradu č. 33095000/2018 zo dňa 05. 03. 2018,

ktorého, cit.: „(...) postačuje ak vie preukázať, že také strojové vybavenie má k dispozícii, napr. aj na základe nájomnej zmluvy, ktorá mu zakladá právo disponovať s určitou vecou namiesto jej vlastníka (za čo vlastníkovi platí nájomné). Dôležitá je v tomto prípade skutočnosť, že uchádzač potrebným strojovým vybavením disponoval už pred vyhlásením verejného obstarávania, ako i skutočnosť, že daným strojovým vybavením by disponoval bez ohľadu na to, či by ho potreboval na preukázanie splnenia podmienky účasti v danom procese verejného obstarávania, pretože predmetné strojové vybavenie využíva na svoju bežnú podnikateľskú činnosť (...).“. 57. Navrhovateľ v rámci toho poukazuje na to, že predmetom jeho vylúčenia v súvislosti s predmetnou podmienkou účasti bol, cit.: „(...) finišér asfaltových zmesí preukázaní inou osobou QWER so sídlom xxxxxxxxxx Čína, IČO: xxxxxxxxxxxxxxxx (Kód jednotného spoločenského kreditu) (ďalej len ako „QWER“).“. 58. Navrhovateľ v nadväznosti na to uvádza, že v danom prípade je

jeho názoru uvedenú podmienku účasti potrebné vykladať vo vzájomnej súvislosti s nasledovnými požiadavkami kontrolovaného, cit.: „  Kontrolovaný v prvom rade požadoval ad 1) aby uchádzač mal k dispozícii údaje o požadovanom technickom vybavení, tzn., aby uchádzač vedel preukázať disponibilitu konkrétnym technickým vybavením a zároveň, ad 2), aby uchádzač predložil technické listy, skladové karty resp. iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie stavebných prác. Navrhovateľ konštatuje, že v predmetnom prípade časťou „ad 2)“ resp. „Minimálnou požadovanou úrovňou štandardov“ Kontrolovaný konkretizuje časť „ad 1)“ - konkrétne spôsob, akým má uchádzač preukázať disponibilitu daným technickým zariadením.  Navrhovateľ v predložených dokladoch zo dňa 03.11.2020 (Viď. strana 132-134 v doplnení dokladov k splneniu podmienok účasti) doručil Kontrolovanému ako 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. doplnenie na základe žiadosti v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní nasledovné doklady:  Zmluvu o poskytnutí odborných kapacít a technických kapacít a Zmluva o poskytnutí finančného a ekonomického postavenia medzi Navrhovateľom a spoločnosťou QWER zo dňa 16.07.2019. V tejto súvislosti Navrhovateľ poukazuje na fakt, že iná osoba je zapísaná v Zozname hospodárskych subjektov pod  Čestné prehlásenie spoločnosti QWER o disponibilite strojovým, prevádzkovým alebo technickým vybavením na uskutočnenie stavebných prác zo dňa 08.04.2020“. 59. Navrhovateľ ďalej v námietkach poukazuje na to, že cit.: „Kontrolovaný ďalej vo svojej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 07.07.2021 žiadal o predloženie cit. „dožadovaných dokladov v zmysle podmienky účasti, na základe ktorých preukazujete, že daná spol. QWER má predmetné strojné a technické vybavenie a nedochádza k reťazeniu cez ďalšiu spol. resp. ste mali nahradiť danú osobu v zmysle § 40 ods. 5 písm.

1. c)ZVO a predložiť kompletné doklady, ktorými preukážete splnenie danej podmienky účasti, t. j. technické listy, skladové karty resp. iné doklady o dispozícii“. Na základe uvedeného navrhovateľ v rámci vysvetlenia/doplnenia predložených dokladov zo dňa 14.07.2021 doručil Kontrolovanému aj faktúru č. 03599375 a 03599376 vystavenú dňa 13.07.2018 pre spoločnosť QWER, ktorým iná osoba preukázala v plnom rozsahu disponibilitu stavebného stroja - 9-metrového teleskopického finišera VOLVO/ABG. Viď. strana 100-114 vysvetlenia predložených dokladov.“. 60. Navrhovateľ na základe toho vyhlasuje, že cit.: „(...) podmienku účasti v tomto bode splnil v plnom rozsahu, nakoľko v zmysle definície podmienky účasti mal predložiť technické listy, skladové karty resp. iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie stavebných prác.“. 61. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „(...) vo svojej ponuke v rámci JED (Časť 4: Podmienky účasti, C: Technická a odborná spôsobilosť, Bod 9) preukázal a čestne vyhlásil, že spĺňa podmienku účasti (Viď. strana 46 ponuky) a v odpovedi na výzvu na predloženie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti a zároveň na žiadosť o vysvetlenie predložil iný doklad o dispozícii a to faktúry požadovaného strojného zariadenia, ktoré vlastní spoločnosť QWER, navrhovateľ v zmysle predložených dokladov preukázal, že má s uvedenou spoločnosťou uzatvorený zmluvný vzťah, ktorý zároveň čestne prehlásil, že strojným vybavením disponuje, tak ako to vyplývalo zo súťažných podkladov. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie predložil faktúry o zakúpení požadovaného strojného zariadenia, ktoré kontrahovala spoločnosť QWER. Navrhovateľ má za to, že doložením faktúr zdeklaroval, že vlastníkom požadovaného strojného zariadenia je spoločnosť QWER, a preukázal skutočnosť, na základe ktorej je možné vyhodnotiť, že spoločnosť QWER je s Navrhovateľom v zmluvnom vzťahu na základe Zmluvy o poskytnutí odborných kapacít a technických kapacít, na základe ktorej je ďalej možné vyvodiť záver, že má reálnu možnosť disponovať s predmetným technickým zariadením.“. 62. Navrhovateľ má teda za to, že predloženými dokladmi ako vysvetlením / doplnením predložených dokladov preukázal dotknutú podmienku účasti v plnom rozsahu. K tomu dodáva, že cit.: „Napriek uvedenému kontrolovaný bez ďalšieho hodnotenia a odôvodnenia vylúčil ponuku aj z dôvodu, že cit. „K danej podmienke ste predložili len čestné vyhlásenie od spol. QWER o disponovaní strojného a technického vybavenia v zmysle podmienok účasti. Podmienkou účasti bolo predložiť technické listy, skladové karty resp. iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie stavebných prác. Žiadali sme o predloženie dožadovaných dokladov v zmysle podmienky účasti, na základe ktorých preukážete, že daná spol. má predmetné strojné a technické vybavenie a nedochádza k 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. reťazeniu cez ďalšiu spol. resp. ste mali nahradiť danú osobu v zmysle § 40 ods. 5 písm.
2. c)ZVO a predložiť kompletné doklady, ktorými preukážete splnenie danej podmienky účasti, t. j. technické listy, skladové karty resp. iné doklady o dispozícii. Vysvetlením ste požadované doklady v zmysle podmienky účasti nepredložili.“. 63. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný ho mal v prípade nejasností požiadať o vysvetlenie a konkretizovať požiadavky na vysvetlenie a taktiež uvádza, že cit.: „(...) v prípade pochybností kontrolovaného, vyplývajúcich z uchádzačom predložených dokladov o tom, či daný uchádzač spĺňa podmienky účasti, má kontrolovaný

názoru navrhovateľa využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia dokladov, a to aj opakovane, pričom žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov, adresovaná uchádzačovi, má byť formulovaná jasne a konkrétne. Kontrolovaný je povinný inštitútom vysvetlenia a doplnenia predložených dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti zabezpečiť zistenie skutkového stavu, a teda - či uchádzač podmienku účasti spĺňa alebo nie. Inštitút by mal využiť aj opakovane, pokiaľ nemá istotu o splnení, resp. nesplnení podmienky účasti. Opačný výklad by mohol viesť k prílišnému formalizmu, ktorý nezohľadňuje účel a zmysel relevantných zákonných noriem. Navrhovateľ má za to, že predmetnú podmienku účasti spĺňa a vylúčenie na základe nedôvodných subjektívnych názorov kontrolovaného je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Ďalej má za to, že kontrolovaný týmto vylúčením zasiahol najtvrdším spôsobom do práv uchádzača, čo predstavuje neprimeraný zásah do práv uchádzača (...) Ako vyplýva aj z rozhodovacej praxe úradu (napr. Rozhodnutie č. 14644-6000/2020-OD zo dňa 13. 11. 2020 (bod 77. rozhodnutia a nasl.), kontrolovaný je povinný konfrontovať navrhovateľa so zistenými skutočnosťami a umožniť mu vyjadriť sa k zisteným skutočnostiam, resp. umožniť mu nejasnosti a nezrovnalosti vysvetliť.“. 64. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 6572-6000/2021-OD zo dňa 3. 6. 2021, a to príkladmo na bod 124. daného rozhodnutia. 65. V kontexte vyššie uvedeného navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a aby rozhodnutím nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania a aby zaradil navrhovateľa a jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 66.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 7. 10. 2021. 67.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 68.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2021 bol úradu poskytnutý prístup do systému EVO, prostredníctvom ktorého sa realizuje predmetné verejné obstarávanie, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Nakoľko dokumentácia z predmetného verejného obstarávania nebola kompletná, úrad vydal dňa
3. 2021 rozhodnutie o prerušení konania č. 12148-6000/2021-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a ktorým nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. V rámci tohto rozhodnutia úrad požiadal kontrolovaného o predloženie všetkých dokladov, dokumentov v origináli, resp. informácií, ktoré tvoria súčasť kompletnej dokumentácie kontrolovaného z postupu zadávania predmetnej zákazky, teda nie len tých, ktoré sú evidované v elektronickej podobe v systéme IS EVO, ako aj vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, v prípade, že sa kontrolovaný chcel vyjadriť k navrhovateľom namietaným skutočnostiam v zmysle § 173 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi elektronicky doručené dňa 27. 10. 2021 a kontrolovanému dňa 28. 10. 2021, kedy nadobudlo právoplatnosť. 71. Dňa 9. 11. 2021 bol úradu elektronicky doručený dokument zo dňa 18. 10. 2021, označený ako „Vyjadrenie k námietke“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa v zmysle § 173 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní (body 73 až 83 tohto rozhodnutia). 72. Kontrolovaný následne dňa 11. 11. 2021 doručil úradu (bez sprievodného listu) dokumentáciu z predmetného verejného obstarávania vyhotovenú v listinnej podobe, na podklade ktorej už bolo možné preskúmať úkony uskutočnené kontrolovaný na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa. Úrad v nadväznosti na to konštatuje, že týmto dňom disponoval kompletnou dokumentáciou z predmetného postupu zadávania zákazky. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 73. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že sa oboznámil s obsahom námietok a že navrhovateľ bol požiadaný o vysvetlenia ponuky, pričom

názoru kontrolovaného boli vysvetlenia zo strany navrhovateľa opätovne predkladané ako neúplné, a preto aj s odvolaním sa na rozhodovaciu prax úradu ponuku navrhovateľa vylúčil. Kontrolovaný má za to, že pri vylúčení navrhovateľa postupoval plne s usmerneniami, rozhodnutiami či výkladovými stanoviskami úradu, t. j. v súlade so zaužívanou praxou úradu. V rámci toho kontrolovaný poukazuje na výkladové stanovisko úradu č. 1/2021 zo dňa 5. 2. 2021. 3 74. Hoci sa uvedené stanovisko primárne týka vyhodnocovania ponuky,

názoru kontrolovaného ho je možné aplikovať aj na postup pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti, keďže doklady predložené uchádzačom v rámci preukázania splnenia podmienok účasti sú súčasťou ponuky uchádzača. Kontrolovaný má za to, že aj v tomto prípade teda platia Výkladové stanovisko je dostupné na webovom sídle úradu, a to na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/vykladove-stanoviska-uradu/prehlad-vykladovychstanovisk/prehlad-vykladovych-stanovisk-uradu-zakon-c-3432015-z-z-57f.html . 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 obdobné princípy, t. j. pasivita uchádzača, poskytovanie neúplných informácií a nedôsledné dbanie o úplné a zreteľné preukázanie splnenia podmienok účasti, by mali ísť

kontrolovaného na vrub uchádzača. K tomu kontrolovaný dodáva, že nie je možné od verejného obstarávateľa očakávať, aby sústavne a opakovane žiadal o vysvetlenie vo vzťahu k neúplným a čiastkovým údajom a dokumentom predkladaným uchádzačom. Uvedené

jeho názoru platí o to viac v prípade, kedy zo žiadostí o vysvetlenie musí byť uchádzačovi zrejmé, splnenie ktorej podmienky účasti požaduje verejný obstarávateľ vysvetliť a čo konkrétne v jej rámci požaduje preukázať. 75. Kontrolovaný vo vzťahu ku kľúčovým odborníkom uvádza, že cit.: „Na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti uchádzača pri osobe tzv. kľúčového odborníka ide o 2 druhy požiadaviek: a) Požiadavka odbornej spôsobilosti - je jednoznačne vyjadrená v SP potrebou, aby táto osoba disponovala autorizačným osvedčením vystaveným

zákona č. 138/1992 Zb.

1. b)Požiadavka disponibility touto osobou - keďže uchádzač je právnická osoba (t. j. neprichádza do úvahy splnenie podmienky účasti priamo osobou uchádzača), je potrebné, aby verejnému obstarávateľovi (teraz Kontrolovanému) preukázal, že v prípade úspešnosti jeho ponuky sa bude môcť na danú osobu (kľúčového odborníka) obrátiť so žiadosťou o vykonanie odborných prác a táto osoba bude povinná (zaviazaná) jeho žiadosti vyhovieť. Táto požiadavka vyplýva priamo z § 34, ods. 1, písm.
2. c)ZVO. V danom prípade má uchádzač možnosť buď preukázať, že táto osoba je jeho vlastnou kapacitou alebo ide o kapacitu tretej osoby (§ 34 ods. 3 ZVO). Vlastnú kapacitu je potrebné vykladať s ohľadom na pracovné a obdobné predpisy (k tomu viď. napr. bod 181 a násl. Rozhodnutia Rady UVO č. 7614-9000/2019 zo dňa 1.7.2019).“. 76. Kontrolovaný má v danej súvislosti za to, že ak uchádzač tvrdí, že ide o jeho vlastnú kapacitu, je povinný preukázať verejnému obstarávateľovi, že daná osoba v čase predkladania ponuky mala pracovno-právny vzťah k uchádzačovi, z ktorého vyplývalo právo uchádzača od tejto osoby požadovať a povinnosť tejto osoby poskytnúť plnenie zodpovedajúce činnosti, ktorá je požadovaná v rámci preukázania technickej a odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný poukazuje aj na to, že takéto preukázanie je možné len vtedy, ak uchádzač predloží dokument, z ktorého je možné posúdiť a bez pochybností ustáliť, že medzi uchádzačom a touto osobou existuje platný pracovno­právny vzťah s požadovaným obsahom. V danom prípade je to

kontrolovaného vzťah, v ktorom je uchádzač oprávnený požadovať výkon prác kľúčového odborníka na danej stavbe a k tomu zodpovedajúca povinnosť danej osoby takéto práce poskytnúť. K tomu kontrolovaný dodáva, že cit.: „V uvedenom prípade teda preverenie zahŕňa nie len samotnú existenciu akéhokoľvek pracovnoprávneho-vzťahu medzi uchádzačom a danou osobou, ale aj jeho obsah, t. j. druh práce, ktorú sa zamestnanec zaväzuje pre zamestnávateľa - uchádzača vykonať. Len takúto prácu je totiž zamestnávateľ - uchádzač oprávnený od zamestnanca požadovať, t. j. len v takom prípade preukáže disponibilitu vlastnými zdrojmi vo vzťahu ku konkrétnej činnosti. Podotýkame, že uvedenie druhu práce je podstatnou obsahovou náležitosťou pracovnej zmluvy, aj dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru. Preukázanie existencie pracovného pomeru, resp. iného pracovnoprávneho vzťahu, bez predloženia dokumentu obsahujúceho okrem identifikácie jeho účastníkov aj druh práce, nie je možné.“. Kontrolovaný vzápätí poukazuje na to, že takýto dokument navrhovateľ nepredložil, a to aj napriek tomu, že bol k tomu písomne vyzvaný opätovne žiadosťou o vysvetlenie aj s možnosťou nahradenia danej osoby. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Kontrolovaný v nadväznosti na to uvádza, že cit.: „Navrhovateľom predložený dokument torzo pracovnej zmluvy, obsahoval len identifikáciu zmluvných strán a podpis zmluvných strán. Zvyšné časti dokumentu boli odstránené. Takýto dokument nie je spôsobilý preukázať, že daná osoba - zamestnanec, je zaviazaný vykonať pre uchádzača pracovnú činnosť (druh práce), ktorý zodpovedá činnosti požadovanej v rámci preukázania technickej a odbornej spôsobilosti uchádzača a tým preukázania splnenia podmienky účasti. Je dokonca možné uviesť, že navrhovateľom predložený dokument nie je pracovnou zmluvou, napriek jej formálnemu názvu, nakoľko v predloženej podobe nespĺňa podstatné obsahové náležitosti stanovené zákonníkom práce pre tento druh právneho úkonu.“.
2. Kontrolovaný má ďalej za to, že navrhovateľ si už pri bežnej rozumnej úvahe (ktorá sa v prípade podnikateľského subjektu - uchádzača o zákazku vo verejnom obstarávaní predpokladá) musel byť vedomý skutočnosti, že ním predložená pracovná zmluva nemá žiadnu výpovednú hodnotu a že nie je spôsobilá byť hodnoverným a relevantným dokladom pre preukázanie splnenia podmienok účasti. K tomu kontrolovaný dodáva, že cit.: „Spoliehanie sa na opakované výzvy o vysvetlenie zo strany verejného obstarávateľa (ako to nepriamo vyplýva z námietok uchádzača) nemá oporu v platnej právnej úprave, ani nie je v súlade s vyššie uvedenými názormi Úradu,

ktorých uchádzač zodpovedá za svoju ponuku, jej jednoznačnosť, úplnosť, zrozumiteľnosť, a v rámci ponuky aj za správnosť, relevantnosť a hodnovernosť dokladov, ktoré použil pri preukázaní splnenia podmienok účasti.“. Kontrolovaný má tiež za to, že ak by konal takým spôsobom, akým požaduje navrhovateľ vo svojich námietkach, t. j. predkladať opakované žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, postupoval by v rozpore s § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, a zároveň v rozpore s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania ustanovenom v § 10 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedený názor

názoru kontrolovaného vyplýva aj z rozhodnutia úradu č. 11503-6000/2020-OD zo dňa

2. 2020 (bod
3. daného rozhodnutia).
4. Kontrolovaný ďalej dodáva, že cit.: „Nič predsa uchádzačovi nebránilo, aby na základe dokonca dvoch žiadostí o vysvetlenie zo strany Kontrolovaného predložil pracovnú zmluvu v znení, v ktorom tento dokument umožní hodnoverne preveriť disponibilitu kľúčovým odborníkom vo vzťahu ku konkrétnemu druhu práce. Vedomé predkladanie neúplných dokladov a poskytovanie neúplných informácií vedie len k umelému predlžovaniu procesu verejného obstarávania, čo z pohľadu verejného obstarávateľa nie je žiadúce.“.
5. Kontrolovaný je toho názoru, že v žiadosti o vysvetlenie jasne zadefinoval navrhovateľovi požiadavku, a to aj v súlade s rozhodovacou praxou úradu, či metodickými usmerneniami, pričom kontrolovaný príkladmo uvádza metodické usmernenie č. 7936-5000/2018 zo dňa
7. 2018.4
8. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vyššie uvedené vyjadrenie pne súvisí aj s vyjadrením sa k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ, cit.: „(...) nahradením inou osobou (ktorá samozrejme v ponuke pôvodne nebola) opäť nepredložil v zmysle podmienky účasti: technické listy, skladové karty, resp. iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie stavebných prác.“. Kontrolovaný vzápätí poukazuje na metodické Predmetné metodické usmernenie je dostupné na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/metodickeusmernenia-zakon-c-3432015-z-z/detail/589048?page=1&limit=20&sort=datum&sortdir=DESC&ext=0&organizacia=&cisloSpisu=&month=&year=0&text=7936-5000%2F2018&popis=&paragraf= . 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 usmernenie úradu č. 6541-5000/2019.5 Uvedené usmernenie

názoru kontrolovaného aj vzhľadom na vyššie uvádzané rozhodnutia je možné uplatniť aj v prípade vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, keďže uvedené doklady predložené uchádzačom v rámci preukázania splnenia podmienok účasti sú súčasťou jeho ponuky.

1. Kontrolovaný má za to, že vyjadrením k námietkam navrhovateľa preukázal, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. K tomu dodáva, že cit.: „Navrhovateľ bol požiadaný o vysvetlenie v súlade s § 40 ods. 5) ZVO a zároveň bol v zmysle praxe ÚVO, či usmernení požiadaný o nahradenie inej/tretej osoby a priamo aj predloženie samotných relevantných dokladov na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti. Uvedené však Navrhovateľ nevyužil.“.
2. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že cit.: „(...) na základe dôkazov a predmetného vyjadrenia sa k danej námietke navrhuje, aby úrad svojím rozhodnutím, na základe vyššie uvedeného vyjadrenia námietku navrhovateľa zamietol, nakoľko každý uchádzač je sám zodpovedný za ponuku a nič uchádzačovi nebránilo, aby žiadosťami o vysvetlenie predložil vysvetlenia (pozn. presné – striktné doklady pritom neboli zo strany Kontrolovaného stanovené, práve z dôvodu nediskriminácie uchádzačov, takže ich predloženie bolo iba vecou Navrhovateľa), tak aby hodnoverne Kontrolovaný preveril disponibilitu kľúčovým odborníkom vo vzťahu ku konkrétnemu druhu práce, či disponibilitu strojného a technického vybavenia, čo iba zo zoznamu nevyplýva a je v rozpore s preukázaním podmienky účasti. Kontrolovaný má za to, že v danom prípade ide o vedomé predkladanie neúplných dokladov a poskytovanie neúplných informácií, čo vedie len k umelému predlžovaniu procesu verejného obstarávania, čo z pohľadu verejného obstarávateľa nie je žiadúce.“. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné k meritu námietok relevantné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
5. 2020 pod značkou 2020/S 069-163083 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 77/2020 dňa
7. 2020 pod značkou 13087 – MSP verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Kanalizácia Horná Štubňa“, zadávanej postupom verejnej súťaže v zmysle § 66 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní s využitím elektronickej aukcie v zmysle § 54 a nasl. tohto zákona. V závislosti od predmetu zákazky - stavebné práce, typu kontrolovaného – obstarávateľ v zmysle § 9 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 7 061 175,62 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Predmet zadávanej zákazky bude financovaný z fondov Európskej únie, konkrétne z Integrovaného regionálneho operačného programu - prioritná os:
8. „Zlepšenie kvality života v regiónoch s dôrazom na životné prostredie“, špecifický cieľ: 4.2.1 „Zvýšenie podielu obyvateľstva so zlepšeným zásobovaním pitnou vodou a odvádzanie a čistenie odpadových vôd verejnou kanalizáciou bez negatívnych dopadov na životné prostredie“. Do dňa uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, t. j. do
10. 2020 09:00 hod., bolo do verejnej súťaže predložených 12 ponúk. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo toho istého dňa o 12:00 hod. Preskúmaním auditných záznamov o úkonoch vykonaných v systéme EVO, prostredníctvom ktorého sa realizuje predmetné verejné obstarávanie, úrad zistil, že kontrolovaný v rámci procesu vyhodnocovania Metodické usmernenie je dostupné na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/metodicke-usmerneniazakon-c-3432015-z-z/detail/1066821?page=1&limit=20&sort=datum&sortdir=DESC&ext=0&organizacia=&cisloSpisu=&month=&year=0&text=6541-5000%2F2019&popis=&paragraf= . 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 ponúk a splnenia podmienok účasti z verejného obstarávania vylúčil 8 uchádzačov (resp. ponúk), vrátane navrhovateľa.
11. Kontrolovaný v časti A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, v oddiele III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“, v bode
12. stanovil o. i. nasledovné podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom o obstarávaní, cit.: „k § 34 ods. 1 písm.
2. c)­ minimálne jeden oprávnený projektant v zmysle platných právnych predpisov (Uchádzač preukáže odbornú spôsobilosť na základe Autorizačného osvedčenia

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov v kategórii Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo. Obstarávateľ uzná ako rovnocenný certifikát systému manažérstva kvality vydaný príslušným orgánom členského štátu). (...) ­ minimálne jeden zvárač plastov – s platným certifikátom o overovacej skúške k odbornosti: Európsky zvárač plastov pre kategóriu 3.4, 3.6, 3.8 zváranie PE resp. iný doklad platný v EÚ na činnosť– zvárača plastov pre kategóriu 3.4,3.6,3.8 zváranie PE (...) ­ min. jedna osoba oprávnená na vykonávanie skúšky tesnosti s Certifikát v zmysle STN EN ISO 9712 vydávaný v zmysle STN EN ISO/IEC 17024 na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LTB, stupeň min.2, pre priemyselný sektor, výrobkové odvetvie: rúry a potrubia vydaný nezávislou inštitúciou alebo iný rovnocenný doklad/certifikát (...) ­ min. jeden bezpečnostný technik s príslušným oprávnením v zmysle platných právnych

nariadenia vlády č. 396/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách na stavenisku resp. iné ekvivalentné osvedčenie platné v EÚ na činnosť koordinátora bezpečnosti stavby.“.

1. Kontrolovaný ďalej v časti A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, v oddiele III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“, v bode
2. stanovil o. i. nasledovné podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom o obstarávaní, cit.: „k § 34 ods. 1 písm.
2. g)
3. a)Kľúčový odborník 1 - stavbyvedúci Uchádzač predloží údaje o odbornej kvalifikácii a odbornej praxi minimálne 1 osoba s odbornou spôsobilosťou v oblasti predmetu zákazky (stavbyvedúci za vodohospodárske stavby/ za líniové stavby)). Požaduje sa aby tieto osoby mali odbornú prax a spôsobilosť v odbore

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, resp. obdobné osvedčenie vydané v krajine Európskej únie (uchádzač predloží predmetné osvedčenie), čo preukazuje uchádzač na základe profesného životopisu a osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch. Každý profesný životopis, ktorým uchádzač preukáže príslušnú odbornú skúsenosť stavbyvedúcich, musí minimálne obsahovať: meno a priezvisko príslušného stavbyvedúceho, opis/zoznam odbornej praxe (pracovná pozícia, opis pracovnej náplne/odborné skúsenosti, miesto, rok plnenia/zamestnania, zamestnávateľ / objednávateľ) a ostatné relevantné informácie vo vzťahu k odbornému vzdelaniu, 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zručnostiam a praxi. Každý zoznam, ktorým uchádzač preukazuje príslušnú profesionálnu praktickú skúsenosť/prax minimálne stavbyvedúcich, musí obsahovať: meno a priezvisko príslušného stavbyvedúceho, názov a sídlo odberateľa, resp. zamestnávateľa príslušného stavbyvedúceho, čas plnenia zmluvy, t. j. (mesiac, rok), stručný popis predmetu zmluvy, resp. rozsah činností, ktoré príslušný stavbyvedúci zabezpečoval, tel. číslo a meno zamestnanca objednávateľa, resp. zamestnávateľa, u ktorého si možno overiť tieto údaje. Vyžaduje sa: Hlavný stavbyvedúci - s odbornou spôsobilosťou

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov pre vodohospodárske stavby alebo pozemné stavby alebo inžinierske stavby, resp. obdobné osvedčenie vydané v krajine Európskej únie, s osvedčením (stavbyvedúci za vodohospodárske stavby/ za líniové stavby)) pri minimálne jednej stavbe s investičným nákladom stavby v minimálnej hodnote predpokladanej hodnoty zákazky. Stavbyvedúci pre kanalizácie - odborná spôsobilosť

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov pre vodohospodárske stavby alebo pozemné stavby alebo inžinierske stavby, resp. obdobné osvedčenie vydané v krajine Európskej únie. Stavbyvedúci pre kanalizácie preukáže skúsenosti ako stavbyvedúci pri minimálnej jednej stavbe - výstavba/rekonštrukcia kanalizácie s investičným nákladom stavby vyšším ako 5 000 000 EUR bez DPH.

1. b)kľúčový odborník 2 – murár 1. Minimálne 3 roky odborných skúseností v oblasti murárskych prác; túto podmienku účasti záujemca u experta preukáže profesijným životopisom alebo ekvivalentným dokladom. 2. Získané a platné vzdelanie s odborným zameraním zodpovedajúcim predmetu zákazky, pričom túto skutočnosť preukazuje overenou kópiou výučného listu.
2. b)kľúčový odborník 3 – betonár 1. Minimálne 3 roky odborných skúseností v oblasti betonárstva; túto podmienku účasti záujemca u experta preukáže profesijným životopisom alebo ekvivalentným dokladom, 2. Minimálne 1 praktická skúsenosť betonárskych prác - s uvedením stavieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, ktoré táto osoba ako betonár robila/riadila; túto podmienku účasti záujemca u experta preukáže profesijným životopisom alebo ekvivalentným dokladom,
3. c)kľúčový odborník 4 - tesár 1. Minimálne 3 roky odborných skúseností v oblasti tesárskych prác; túto podmienku účasti záujemca u experta preukáže profesijným životopisom alebo ekvivalentným dokladom. 2. Získané a platné vzdelanie s odborným zameraním zodpovedajúcim predmetu zákazky, pričom túto skutočnosť preukazuje overenou kópiou výučného listu.“. 87. Kontrolovaný si ďalej v časti A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, v oddiele III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“, v bode 6. stanovil nasledujúcu podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom o obstarávaní, cit.: „Uchádzač predloží technické listy, skladové karty resp. iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie stavebných prác, minimálne: (...) ­ 1x Finišer asfaltových zmesí (...) 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Skutočné počty a druhy však musia vychádzať z reálnych potrieb na stavbe vychádzajúcich z ponukového časového harmonogramu realizácie prác, ktoré si navrhuje uchádzač sám tak, aby bola zákazka

uchádzačom predloženého časového harmonogramu vecne aj časovo realizovateľná.“. 88. Preskúmaním ponuky predloženej navrhovateľom úrad zistil, že navrhovateľ v ponuke preukazoval splnenie vyššie uvedených podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. c), § 34 ods. 1 písm. g) a podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní predložením JED-u, z ktorého úrad cituje nasledujúce relevantné časti: ­ str. 40 ponuky, cit.: „Spoločnosť XY čestne vyhlasuje, že spĺňa podmienky preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti

Časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI Čl. III.1.3) Technická a odborné spôsobilosť bod 2 súťažných podkladov a má k dispozícií technikov – oprávneného projektanta, osoby na vykonávanie skúšok tesnosti a bezpečnostného technika spĺňajúcich podmienky stanovené verejným obstarávateľom, a to: Oprávnený projektant: Ing. A Osoba na vykonávanie skúšok tesnosti: D Bezpečnostný technik: F Spoločnosť XY je pripravená preukázať požiadavky za vyššie uvedených technikov nasledovnými dokladmi: .“. ­ str. 42 ponuky, cit.: „Uchádzač preukazuje technickú spôsobilosť a odbornú spôsobilosť

Časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI Čl. III.1.3) Technická a odborné spôsobilosť bod 2 súťažných podkladov využitím technických a odborných kapacít tretej osoby, t.j. spoločnosti BBB, so sídlom xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (ďalej aj ako „BBB“)

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedenú skutočnosť je uchádzač pripravený preukázať písomnou zmluvou uzavretou so spoločnosťou BBB, z ktorej vyplýva záväzok, že predmetná spoločnosť poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Vyhlasuje, že spĺňame podmienky preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti

Časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI Čl. III.1.3) Technická a odborné spôsobilosť bod 2 súťažných podkladov a máme k dispozícií technika – zvárača plastov spĺňajúceho podmienky stanovené verejným obstarávateľom, a to: Zvárač plastov: B 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Sme pripravení preukázať požiadavky za vyššie uvedeného technika nasledovnými dokladmi: ­ ­ .“. str. 44 ponuky, cit.: „Spoločnosť XY čestne vyhlasuje, že spĺňa podmienky preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti

Časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI Čl. III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť bod 4 súťažných podkladov a je pripravená podmienky preukázať dokladmi

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ktorými preukazuje technickú a odbornú spôsobilosť a má k dispozícii hlavného stavbyvedúceho, stavbyvedúceho, murára, betonára a tesára, zamestnancov spoločnosti XY spĺňajúcich stanovené požiadavky. Odbornú kvalifikáciu osôb, ktoré bude zodpovedná za realizáciu stavebných prác a budú určené na plnenie zmluvy preukazuje prostredníctvom týchto osôb: Hlavný stavbyvedúci: Ing. H Stavbyvedúci: Ing. J Murár: L Betonár: N Tesár: P Spoločnosť XY čestne vyhlasuje, že vyššie uvedení kľúčoví odborníci spĺňajú podmienky stanovené v Časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI Čl. III.1.3) Technická a odborné spôsobilosť bod 4 súťažných podkladov a je pripravená preukázať požiadavky na odbornú spôsobilosť, vzdelanie a prax za vyššie uvedených kľúčových odborníkov dokladmi: .“. str. 45 a 46 ponuky, cit.: „Uchádzač preukazuje technickú a odbornú spôsobilosť

Časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI Čl. III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť bod 6 súťažných podkladov využitím technických a odborných kapacít tretej osoby, t.j. spoločnosti QWER

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedenú skutočnosť je uchádzač pripravený preukázať písomnou zmluvou uzavretou so spoločnosťou QWER, z ktorej vyplýva záväzok, že predmetná spoločnosť poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. (...) 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Spoločnosť XY čestne vyhlasuje, že spĺňa podmienky preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti

Časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI Čl. III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť bod 6 súťažných podkladov a v súlade s § 34 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní a disponuje strojovým, prevádzkovým alebo technickým vybavením na uskutočnenie stavebných prác a je pripravená splnenie podmienky účasti preukázať dokladmi, a to: ­ Technickými listami, skladovými kartami, resp. inými dokladmi o dispozícií strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie stavebných prác, ­ Zmluvou o poskytnutí odborných a technických kapacít uzatvorenou medzi spoločnosťou XY členom skupiny dodávateľov „xxxxxxxxxxxxxxxx“, pričom ďalším členom skupiny dodávateľov je spoločnosť YX a spoločnosťou QWER ako osobou, ktorej kapacity uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti v súlade s ust. § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, (...).“. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil aj samostatný JED za iné osoby, ktorými preukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na zvárača plastov (JED za spoločnosť BBB, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ďalej len „BBB“) a splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) tohto zákona na finišér asfaltových zmesí (JED za spoločnosť QWER, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Čína, ďalej len „QWER“). 89. Vzhľadom na to, že navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok účasti prostredníctvom JEDu, t. j. predbežne nahradil doklady určené kontrolovaným na preukázanie splnenia podmienok účasti predložením JED-u

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný ho dňa

2. 2020 požiadal v zmysle § 39 ods. 6 tohto zákona o, cit.: „(...) predloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, nahradených čestným vyhlásením, konkrétne podmienky účasti na preukázanie Ekonomického a finančné postavenia (§ 33 ods. 1) a Technickej a odbornej spôsobilosti (§ 34 ods. 1).“.
3. Navrhovateľ na žiadosť kontrolovaného

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní reagoval dňa

2. 2020 (listom z toho istého dňa „Predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“), kedy kontrolovanému: ­ predložil, cit.: „(...) nasledovné doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré verejný obstarávateľ stanovil v Oznámení a v súťažných podkladoch: ­ Oprávnený projektant:  Autorizačné osvedčenie

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov v kategórii Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo Ing. A, (...) ­ Zvárač plastov: (...)  Certifikát o overovacej skúške k odbornosti: Európsky zvárač plastov pre kategóriu 3.4, 3.6, 3.8 zváranie PE resp. iný doklad platný v EÚ na činnosťzvárača plastov pre kategóriu 3.4, 3.6, 3.8 zváranie PE: Certifikát – osvedčenie o skúške zvárača plastov p. B  Zmluvu o poskytnutí odborných a technických kapacít č. 80/04/20 uzatvorenú medzi spoločnosťou XY (...) a spoločnosťou BBB (...) ako osobou, ktorej kapacity uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ­ ­ sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v súlade s ust. § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (...) ­ Osoba oprávnená na vykonávanie skúšok tesnosti:  Certifikát v zmysle STN EN ISO 9712 vydávaný v zmysle STN EN ISO/IEC 17024 na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LTBC, stupeň min. 2 osoby p. D  Certifikát v zmysle STN EN ISO 9712:2012 vydávaný v zmysle STN EN ISO/IEC 17024 na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LTBC, stupeň min. 2 osoby Ing. E ­ Bezpečnostný technik:  Oprávnenie vydané Národným inšpektorátom práce na vykonávanie bezpečnostnotechnickej služby p. F  Oprávnenie vydané Národným inšpektorátom práce na vykonávanie výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce p. F Uchádzač zároveň k bezpečnostnému technikovi predkladá aj doklady za p. G:  Osvedčenie autorizovaného bezpečnostného technika p. G“. ďalej predložil, cit.: „(...) nasledovné doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré verejný obstarávateľ stanovil v Oznámení a v súťažných podkladoch: ­ Hlavný stavbyvedúci:  Osvedčenie s odborným zameraním stavbyvedúci pre pozemné stavby a inžinierske stavby v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov stavbyvedúceho p. H  Profesijný životopis hlavného stavbyvedúceho spolu so zoznamom referencii p. H  Pracovná zmluva uzatvorená medzi spoločnosťou XY a p. H ­ Stavbyvedúci pre kanalizácie:  Osvedčenie s odborným zameraním stavbyvedúci pre pozemné stavby a inžinierske stavby v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, resp. obdobné osvedčenie vydané v krajine Európskej únie: Osvedčení o autorizaci pre stavbyvedúceho pre kanalizácie p. Ing. J  Profesijný životopis stavbyvedúceho pre kanalizácie spolu so zoznamom praxe a realizovanými stavbami p. Ing. J  Prepočet finančných objemov realizovaných stavieb p. Ing. J z KČ na EUR  Pracovná zmluva uzatvorená medzi spoločnosťou XY a p. Ing. J ­ Murár:  Profesijný životopis spolu so zoznamom referencií murára p. L  Pracovná zmluva uzatvorená medzi spoločnosťou XY a p. L ­ Betonár:  Profesijný životopis spolu so zoznamom referencií betonára p. N  Pracovná zmluva uzatvorená medzi spoločnosťou XY a p. N ­ Tesár:  Profesijný životopis spolu so zoznamom referencií tesára p. P  Pracovná zmluva uzatvorená medzi spoločnosťou XY a p. P“. a zároveň navrhovateľ o. i. predložil, cit.: „(...) nasledovné doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 3427 Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré verejný obstarávateľ stanovil v Oznámení a v súťažných podkladoch:  Zoznam strojov a zariadení (...)  Čestné vyhlásenie spoločnosti QWER o dispozícií so strojovým, prevádzkovým alebo technickým vybavením  Zmluvu o poskytnutí odborných a technických kapacít uzatvorenú medzi spoločnosťou XY ako členom skupiny dodávateľov „xxxxxxxxxxxxxxxx", pričom ďalším členom skupiny dodávateľov je spoločnosť YX a spoločnosťou QWER ako osobou, ktorej kapacity uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v súlade s ust. § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (...).“. 91. Pokiaľ ide o podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní na finišér asfaltových zmesí, ktorú navrhovateľ preukazoval prostredníctvom inej osoby – QWER, navrhovateľ predložil nasledujúcu „Zmluvu o poskytnutí odborných a technických kapacít“, cit.: „ 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (Pozn. úradu: ďalší obsah zmluvy bol zo strany navrhovateľa odstránený. Nachádza sa v ňom len výraz „OMISSIS“) 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“. 92. Pokiaľ ide o podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní na finišér asfaltových zmesí, ktorú navrhovateľ preukazoval prostredníctvom inej osoby – QWER, navrhovateľ predložil kontrolovanému nasledujúce „Čestné vyhlásenie“ inej osoby - QWER, cit.: „ 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“. 93. Pokiaľ ide o podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na zvárača plastov, ktorú navrhovateľ preukazoval prostredníctvom inej osoby – BBB, prostredníctvom jej kapacity – p. B, navrhovateľ predložil kontrolovanému nasledujúcu „Zmluvu o poskytnutí technických a odborných kapacít (...)“, cit.: „ 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (Pozn. úradu: ďalší obsah zmluvy bol zo strany navrhovateľa odstránený. Nachádza sa v ňom len výraz „OMISSIS“ a dátum a podpisy štatutárnych orgánov oboch dotknutých spoločností. príloha č. 1 – „Špecifikácia poskytnutých technických a/alebo odborných kapacít“ bola zo strany navrhovateľa taktiež nahradená iba výrazom „Omissis“).“. 94. Pokiaľ ide o podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní na hlavného stavbyvedúceho, stavbyvedúceho pre kanalizácie, kľúčového odborníka 2 – murár, kľúčového odborníka 3 – betonár, kľúčového odborníka 4 - tesár, ktoré navrhovateľ preukazoval

jeho vyjadrenia prostredníctvom vlastných kapacít – Ing. H (hlavný 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. stavbyvedúci), Ing. J (stavbyvedúci pre kanalizácie), p. L (murár), p. N (betonár), p. P (tesár), navrhovateľ predložil kontrolovanému pracovné zmluvy uzatvorené s jednotlivými osobami, ktoré obsahovali: ­ identifikáciu zmluvných strán (článok I.), identifikáciu druhu práce (článok II.), identifikáciu miesta výkonu práce (článok III.) a nasledovnú identifikáciu dňa nástupu do práce, doby trvania pracovného pomeru (článok IV.), cit.: „ .“. Ostatný obsah pracovných zmlúv bol navrhovateľ odstránený a nahradený výrazom „Omissis“, s výnimkou uvedenia dátumu ich podpisu, ponechania podpisov zamestnávateľa a zamestnanca. Úrad demonštratívne uvádza obsah pracovnej zmluvy č. 66/04/20, ktorú uzatvoril XY (člen skupiny dodávateľov – navrhovateľa) s p. H dňa 28. 4. 2020, cit.: „ 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (Pozn. úradu: ďalší obsah pracovnej zmluvy bol zo strany navrhovateľa odstránený. Nachádza sa v ňom len výraz „OMISSIS“) .“. 95. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa dňa 7. 7. 2021 o vysvetlenie, resp. doplnenie ponuky, a to nasledovne, cit.: „Týmto Vás žiadame o vysvetlenie/doplnenie v zmysle § 40 ods. 4) ZVO, konkrétne: I. Podmienka účasti § 34 ods. 1 písm. c): A. Za Projektanta Ing. A ste predložili Zo zmluvy o dielo vyplýva, že ide o Vášho zamestnanca. Autorizačné osvedčenie. Žiadame o preukázanie pracovno-právneho vzťahu danej osoby s uchádzačom v zmysle zákonníka práce, nakoľko z ide aj o osobu SZČO, Resp. nahraďte danú osobu v zmysle § 40 ods. 5 písm.

1. b)resp.
2. c)ZVO a predložte doklady, ktorými preukážete splnenie danej podmienky účasti, t.j. autorizačné osvedčenie, pracovno-právny vzťah ... B. (...) C. Za zvárača plastov ste predložili Certifikát zvárača plastov B pre kategóriu 3.4, 3.6, 3.8, na základe zmluvy so spol. BBB 1. Žiadame o preukázanie pracovno-právneho vzťahu danej osoby (B ) k spol. BBB v zmysle zákonníka práce, Resp. nahraďte danú osobu v zmysle § 40 ods. 5 písm.
3. c)ZVO a predložte doklady, ktorými preukážete splnenie danej podmienky účasti, t.j. certifikát, zmluvu, pracovno-právny vzťah ... 2. V zmluve o poskytnutí technických a odborných kapacít so spol. BBB sa odvolávate na Prílohu č. 1 k zmluve, kde mal byť definovaný účel plnenia zmluvy, avšak daná príloha sa nenachádza a z celej zmluvy ani nevyplýva, aké konkrétne kapacity § 34 ods. 1 písm.
4. c)v zmysle danej zmluvy budú uchádzačovi poskytnuté. 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Žiadame o vysvetlenie a doplnenie. D. (...) E. Za osobu oprávnenú na vykonávanie skúšky tesnosti ste predložili certifikáty za osoby: 1. D s platnosťou do 21.05.2024 2. Ing. E s platnosťou do 13.07.2020. Žiadame o preukázanie pracovno-právneho vzťahu daných osôb s uchádzačom v zmysle zákonníka práce, Resp. nahraďte danú osobu v zmysle § 40 ods. 5 písm.
5. b)resp.
6. c)ZVO a predložte doklady, ktorými preukážete splnenie danej podmienky účasti, t.j. oprávnenie, pracovno-právny vzťah ... F. Za bezpečnostného technika ste predložili Osvedčenie vydané Národným inšpektorátom práce Košice a aktualizácia z roku 5/2016 za F. Žiadame o preukázanie pracovno-právneho vzťahu danej osoby s uchádzačom v zmysle zákonníka práce, resp. nahraďte danú osobu v zmysle § 40 ods. 5 písm.
7. b)resp.
8. c)ZVO a predložte doklady, ktorými preukážete splnenie danej podmienky účasti, t.j. Osvedčenie, pracovno-právny vzťah ... a predložte absolvovanie aktualizačnej odbornej prípravy. II. Podmienka účasti § 34 ods. 1 písm. g): Za kľúčových odborníkov ste predložili pracovné zmluvy viazané na konkrétnu zákazku, čím sa javia ako zmluvy uzatvorené v zmysle § 34 ods. 3) ZVO, t.j. splnenie podmienky účasti preukazujete cez inú osobu. Žiadame o preukázanie nadobudnutia pracovno-právneho vzťahu daných osôb (H , Ing. J, L, N, P) s uchádzačom v zmysle zákonníka práce, t.j. napríklad výpis zo soc. poisťovne, resp. nahraďte dané osoby v zmysle § 40 ods. 5 písm.
9. b)resp.
10. c)ZVO a predložte doklady, ktorými preukážete splnenie danej podmienky účasti, t.j. Osvedčenie/oprávnenie/výučné listy , pracovno-právny vzťah ... III. Podmienka účasti § 34 ods. 1 písm.
11. j)ZVO K danej podmienke ste predložili len čestné vyhlásenie od spol. QWER o disponovaní strojného a technického vybavenia v zmysle podmienok účasti. Podmienkou účasti bolo predložiť technické listy, skladové karty resp. iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie stavebných prác. Žiadame o predloženie dožadovaných dokladov v zmysle podmienky účasti, na základe ktorých preukážete, že daná spol. má predmetné strojné a technické vybavenie a nedochádza k reťazeniu cez ďalšiu spol. resp. nahraďte danú osobu v zmysle § 40 ods. 5 písm.
12. c)ZVO a predložte kompletné doklady, ktorými preukážete splnenie danej podmienky účasti, t.j., technické listy, skladové karty resp. iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie stavebných prác.“. 36 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 96. Navrhovateľ na žiadosť kontrolovaného citovanú v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia reagoval dňa 14. 7. 2021, kedy kontrolovanému prostredníctvom systému EVO doručil list z toho istého dňa označený ako „Vysvetlenie“, z ktorého niektoré relevantné časti úrad uvádza v nasledujúcom texte. Vo vzťahu k žiadosti kontrolovaného o preukázanie pracovno-právneho vzťahu p. Ing. A navrhnutého za projektanta, resp. nahradenie tejto osoby v zmysle § 40 ods. 5 písm.
13. b)alebo
14. c)zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ o. i. uviedol, cit.: „K predmetnej požiadavke verejného obstarávateľa uvedenej v bode I písm. A Žiadosti uchádzač uvádza, že podmienka účasti

§34ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní je transpozíciou Smernice 2014/24 [Príloha XII, Časť II: Technická spôsobilosť, písm. b)] a zakotvuje možnosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať od záujemcu alebo uchádzača preukázanie údajov o technikoch alebo technických orgánoch. Malo by ísť najmä o technikov alebo technické orgány, ktoré sú zodpovedné za kontrolu kvality, pričom je irelevantné, v akom zmluvnou vzťahu sú k uchádzačovi alebo záujemcovi. Zo znenia predmetného ustanovenia teda vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ nie je oprávnený stanoviť konkrétnu požiadavku týkajúcu sa zmluvného vzťahu medzi záujemcom alebo uchádzačom a konkrétnym technikom alebo technickým orgánom, avšak zároveň sa implicitne predpokladá, že nejaký zmluvný vzťah medzi záujemcom alebo uchádzačom a konkrétnym technikom alebo technickým orgánom existuje. (...) Uchádzač zároveň uvádza, že p. Ing. A je vlastná kapacita uchádzača, pričom ide o osobu, na ktorú sa môže uchádzač obrátiť so žiadosťou o vykonanie týchto prác (§ 34 ods. 1 písm.
2. c)ZoVO). Z uvedeného dôvodu uchádzač vo svojej ponuke a ani v predložení dokladov nepredkladal údaje, doklady a dokumenty za pána Ing. A ako inej osoby

§ 34ods. 3 Zo

VO, keďže táto osoba nie v právnom postavení takejto osoby. Uvedená skutočnosť vyplynula aj z predloženého Jednotného európskeho dokumentu za spoločnosť XY ( str. 25 -50 ponuky). (...) Uchádzač verejnému obstarávateľovi v prílohe Predloženia dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti zo dňa 03.11.2020 (ďalej aj ako "Predloženie dokladov zo dňa 03.11.2020") predložil nasledovné doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa technika oprávneného projektanta Ing. A, ktoré verejný obstarávateľ stanovil v Oznámení a v súťažných podkladoch: ­ Oprávnený projektant:  Autorizačné osvedčenie

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov v kategórii Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo Ing. A (...) Je potrebné uviesť, že všeobecne záväzne právne predpisy platné v SR nezakazujú podnikanie fyzickej osoby na základe živnostenského oprávnenia a súčasne existenciu pracovnoprávneho vzťahu takejto osoby

zák. č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „Zákonník práce"). K podnikaniu pána Ing. A na základe živnostenského oprávnenia zamestnávateľ (spoločnosť XY) nemal výhrady a s uvedeným súhlasil. Preto neexistuje žiadna relevantná právna skutočnosť, ktorá by bránila pánovi Ing. A podnikať na základe živnostenského oprávnenia ako samostatne zárobkovo činná osoba. Uchádzač má za to, že informácia týkajúca sa zamestnávateľa 37 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. uvedená v Zmluve o dielo nie je v rozpore so skutkovým stavom, pokiaľ popri právnom postavení takejto fyzickej osoby ako samostatne zárobkovej osoby zároveň existuje aj pracovno - právny vzťah. Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že skutkový stav je v súlade s informáciám a dokladmi predloženými uchádzačom ako aj s verejne dostupnými informáciami. Napriek vyššie uvedenému ako aj vzhľadom na to, že požiadavka verejného obstarávateľa na predloženie ďalších dokladov na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods. 1 písm. c) Zo

VO je v rozpore so ZoVO ako aj súťažnými podkladmi a doklady predložené za pána Ing. A sú plne dostačujúce uchádzač v prílohe tohto vysvetlenia predkladá z opatrnosti dôkaz o uzatvorení pracovnej zmluvy s pánom Ing. A. Pán Ing. A predstavuje vlastnú kapacitu uchádzača.  Pracovná zmluva uzatvorená medzi spoločnosťou XY s.r.o a p. Ing. A.“. Navrhovateľ ďalej vo vzťahu k žiadosti kontrolovaného o preukázanie pracovno-právneho vzťahu p. B navrhnutého za zvárača plastov, ktorého navrhovateľ preukazoval prostredníctvom inej osoby spoločnosti BBB, a to k tejto osobe, resp. o nahradenie tejto osoby v zmysle § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ o. i. uviedol, cit.: „(...) V nadväznosti na Žiadosť verejného obstarávateľa o nahradenie inej osoby

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač v súlade s platnou praxou a zákonom o verejnom obstarávaní ako aj so Smernicou EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES nahrádza osobu spoločnosť BBB, so sídlom xxxxxxxxxx, IČO: xxxxxxxxxxxxxxxxx (ďalej aj ako „BBB“), ktorá poskytovala uchádzačovi kapacity týkajúce sa zvárača plastov na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods. 1 písm. c) Zo

VO inou osobou. V tejto súvislosti uchádzač uvádza, že touto inou osobou je spoločnosť CCC, so sídlom xxxxxxxxxxxxxxxxx (ďalej aj ako „CCC"). V nadväznosti na Žiadosť verejného obstarávateľa predkladá uchádzač verejnému obstarávateľovi v prílohe tohto vysvetlenia nasledovné doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia spoločnosti CCC

ust. § 32 zákona o verejnom obstarávaní: • Náhľad záznamu zo zoznamu hospodárskych subjektov spoločnosti CCC V nadväznosti na Žiadosť verejného obstarávateľa predkladá uchádzač verejnému obstarávateľovi v prílohe tohto vysvetlenia nasledovné doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa technika zvárača plastov, ktoré verejný obstarávateľ stanovil v Oznámení a v súťažných podkladoch • Certifikát o overovacej skúške k odbornosti: Európsky zvárač plastov pre kategóriu 3.4, 3.6, 3.8 zváranie PE resp. iný doklad platný v EÚ na činnosť- zvárača plastov pre kategóriu 3.4, 3.6, 3.8 zváranie PE: Certifikát - osvedčenie o skúške zvárača plastov p. C • Zmluva o poskytnutí odborných a technických kapacít č. 03/07/2021 uzatvorenú medzi spoločnosťou XY členom skupiny dodávateľov „xxxxxxxxxxxxxxxxx“, pričom ďalším členom skupiny dodávateľov je spoločnosť YX ako uchádzačom a spoločnosťou CCC ako osobou, ktorej kapacity uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v súlade s ust. § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (...) 38 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. K požiadavke verejného obstarávateľa uvedenej v bode I písm. C 2. Žiadosti v nadväznosti na nahradenie inej osoby

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, uchádzač nahrádza osobu spoločnosť BBB, ktorá poskytovala uchádzačovi kapacity týkajúce sa oprávneného geodeta na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods. 1 písm. c) Zo

VO inou osobou, a to spoločnosťou CCC, je preto požiadavka verejného obstarávateľa týkajúca sa Prílohy č. 1 k zmluve o poskytnutí technických a odborných kapacít so spol. BBB bezpredmetná.“. Vo vzťahu k žiadosti kontrolovaného o preukázanie pracovno-právneho vzťahu p. D a Ing. E, navrhnutých za osobu oprávnenú na vykonávanie skúšky tesnosti, k navrhovateľovi, resp. o nahradenie daných osôb v zmysle § 40 ods. 5 písm. b) alebo c) zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ o. i. uviedol, cit.: „K predmetnej požiadavke uchádzač uvádza, že podmienka účasti

§34ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní je transpozíciou Smernice 2014/24 [Príloha XII, Časť II: Technická spôsobilosť, písm. b)] a zakotvuje možnosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať od záujemcu alebo uchádzača preukázanie údajov o technikoch alebo technických orgánoch. Malo by ísť najmä o technikov alebo technické orgány, ktoré sú zodpovedné za kontrolu kvality, pričom je irelevantné, v akom zmluvnou vzťahu sú k uchádzačovi alebo záujemcovi. Zo znenia predmetného ustanovenia teda vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ nie je oprávnený stanoviť konkrétnu požiadavku týkajúcu sa zmluvného vzťahu medzi záujemcom alebo uchádzačom a konkrétnym technikom alebo technickým orgánom, avšak zároveň sa implicitne predpokladá, že nejaký zmluvný vzťah medzi záujemcom alebo uchádzačom a konkrétnym technikom alebo technickým orgánom existuje. (...) Uchádzač zároveň uvádza, že p. D a Ing. E sú vlastnými kapacitami uchádzača. pričom ide o osoby, na ktoré sa môže uchádzač obrátiť so žiadosťou o vykonanie týchto prác (§ 34 ods.1 písm.
2. c)ZoVO). (...) Uchádzač verejnému obstarávateľovi v prílohe Predloženia dokladov zo dňa 03.11.2020 predložil nasledovné doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa technikov-osoby na vykonávanie skúšok tesnosti, ktoré verejný obstarávateľ stanovil v Oznámení a v súťažných podkladoch: Osoba oprávnená na vykonávanie skúšok tesnosti:  Certifikát v zmysle STN EN ISO 9712 vydávaný v zmysle STN EN ISO/IEC 17024 na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LTB, stupeň min. 2 osoby p. D  Certifikát v zmysle STN EN ISO 9712:2012 vydávaný v zmysle STN EN ISO/IEC 17024 na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LTB, stupeň min. 2 osoby p. E (...) Napriek vyššie uvedenému ako aj vzhľadom na to, že požiadavka verejného obstarávateľa na predloženie ďalších dokladov na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods. 1 písm. c) Zo

VO je v rozpore so ZoVO ako aj súťažnými podkladmi a doklady predložené za pána Ing. E a pána D sú plne dostačujúce uchádzač v prílohe tohto vysvetlenia predkladá dôkaz o uzatvorení pracovnej zmluvy s pánom Ing. E a dôkaz o uzatvorení pracovnej zmluvy s pánom D. Pán Ing. E a pán D predstavujú vlastné kapacitu uchádzača. Uchádzač zároveň v prílohe tohto vysvetlenia predkladá aj aktualizovaný certifikát v zmysle STN EN ISO 9712:2012 vydávaný v zmysle STN EN ISO/IEC 17024 na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LTB, stupeň min. 2 osoby p. Ing. E.  Pracovná zmluva uzatvorená medzi spoločnosťou XY s p. D 39 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  Pracovná zmluva uzatvorená medzi spoločnosťou XY s p. Ing. E  Certifikát v zmysle STN EN ISO 9712:2012 vydávaný v zmysle STN EN ISO/IEC 17024 na oprávnenie vykonávania skúšok tesnosti LTB, stupeň min. 2 osoby p. E aktualizovaný“. Vo vzťahu k žiadosti kontrolovaného o preukázanie pracovno-právneho vzťahu medzi p. F, navrhnutou za bezpečnostného technika, a navrhovateľom, resp. žiadosti kontrolovaného o nahradenie danej osoby v zmysle § 40 ods. 5 písm. b) alebo c) zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ o. i. uviedol, cit.: „K predmetnej požiadavke uchádzač uvádza, že podmienka účasti

§34ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní je transpozíciou Smernice 2014/24 [Príloha XII, Časť II: Technická spôsobilosť, písm.
2. b)a zakotvuje možnosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať od záujemcu alebo uchádzača preukázanie údajov o technikoch alebo technických orgánoch. Malo by ísť najmä o technikov alebo technické orgány, ktoré sú zodpovedné za kontrolu kvality, pričom je irelevantné, v akom zmluvnou vzťahu sú k uchádzačovi alebo záujemcovi. Zo znenia predmetného ustanovenia teda vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ nie je oprávnený stanoviť konkrétnu požiadavku týkajúcu sa zmluvného vzťahu medzi záujemcom alebo uchádzačom a konkrétnym technikom alebo technickým orgánom, avšak zároveň sa implicitne predpokladá, že nejaký zmluvný vzťah medzi záujemcom alebo uchádzačom a konkrétnym technikom alebo technickým orgánom existuje. (...) Uchádzač zároveň uvádza, že p. F a p. G predstavovali vlastnú kapacitu uchádzača. V nadväznosti na požiadavku verejného obstarávateľa uvedenú v bode I. písm. E 1. Žiadosti je však nútený uchádzač uviesť, že p. F sa z dôvodov hodných osobitného zreteľa nemôže zúčastniť na realizácii zákazky, ktorá je predmetom verejného obstarávania. Uchádzač však preukázal splnenie tejto podmienky účasti

§ 34ods. 1 písm. c) Zo

VO na bezpečnostného technika p. G v Predložení dokladov zo dňa 03.11.2020, pričom ide o osobu, na ktorú sa môže uchádzač obrátiť so žiadosťou o vykonanie týchto prác (§ 34 ods. 1 písm. c) ZoVO). (...) Uchádzač verejnému obstarávateľovi v prílohe Predloženia dokladov zo dňa 03.11.2020 predložil nasledovné doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa bezpečnostného technika, ktoré verejný obstarávat