Obsah (21)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 4§ 22§ 10§ 40§ 171§ 173§ 24§ 28§ 5§ 26§ 7§ 32§ 34§ 9§ 27

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava 14. 10. 2021 Číslo: 8382-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača N (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu uchádzača vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Jednorazový ochranný oblek vrátane návlekov na nohy“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky, Pražská 29, 812 63 Bratislava, IČO: 30 844 363 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo 7. 5. 2021 pod značkou 2021/S 089-228072 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 114/2021 z 10. 5. 2021 pod značkou 26669 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa N. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2021 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2021, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu v predmetnej verejnej súťaži. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. prostredníctvom informačného systému josephine.proebiz.com.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe dňa

2. 2021 o 8:29:50 prostredníctvom informačného systému josephine.proebiz.com. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 312,- EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2021 kauciu vo výške 2 312,- EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že mu kontrolovaný zaslal list žiadosť o vysvetlenie ponuky z
9. 2021, na ktorý odpovedal vysvetlením, ktoré mu doručil
12. Navrhovateľ poukazuje na to, že mu kontrolovaný
14. 2021 zaslal cez informačný systém Josephine oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania. Navrhovateľ má za to, že jeho vysvetlenie obsahovalo všetky požadované informácie a bolo z neho zrejmé, že jeho ponuka spolu s vysvetlením preukázala splnenie všetkých požiadaviek, ktoré kontrolovaný vo verejnom obstarávaní stanovil.
15. Navrhovateľ cituje obsah oznámenia o vylúčení, ktoré úrad uvádza v bode 30 tohto rozhodnutia.
16. Navrhovateľ uvádza, že aj keď kontrolovaný v oznámení o vylúčení podrobne popísal svoje úvahy, ktorými dospel k vylúčeniu jeho ponuky z verejného obstarávania, nemôže sa s nimi stotožniť, keďže tieto vychádzajú z nesprávneho posúdenia stavu veci.
17. Navrhovateľ k prvému dôvodu vylúčenia týkajúceho sa nepredloženia správy o skúške (modul C2) alebo rozhodnutia/záveru zo schválenia systému kvality (modul D) nasledovné, cit.: „
18. Z európskych nariadení, a aj z Príručky pro klienty vydanej Istitutem pro testovaní a certifikaci, a.a.s ktorá je súladná s európskymi nariadeniami (dostupná v elektronickej podobe na Link: http://www.itczlin.cze/editor/files/prilohy/priruckymanuals/prirucka_pro_klienty_OOP_v1.pdf, konkrétne z informácií uvedených na strane 6 tejto príručky jasne vyplýva, že: - Výrobca vydá EÚ prehlásenie o zhode, a platí to tak na OOP kategórie I, ako aj na OOP kategórie II alebo III, - Je na voľbe výrobcu, či si zvolí spôsob preskúšania modulom C2 (t.j. preukázaním zhody s typom založeným na internom riadení výroby spolu s kontrolami výrobkov pod dohľadom v náhodne vybraných intervaloch alebo modulom D (zhodou s typom založeným na zabezpečovaní kvality výrobného procesu.
19. Zároveň platí, že ak si výroba zvolí preskúšanie modulom C2, tak výrobca má

Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) 2016/425 preskúšanie zabezpečiť do 1 roka od vydania Certifikátu EÚ skúšky typu, keďže v nariadení týkajúcom sa modulu C2 je uvedené (cit.): Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 „PRÍLOHA VII ZHODA S TYPOM ZALOŽENÁ NA VNÚTORNEJ KONTROLE VÝROBY A SKÚŠKACH VÝROBKU POD DOHĽADOM V ĽUBOVOĽNÝCH INTERVALOCH – bod 4.2 skúšky výrobku: „Skúšky výrobku sa vykonávajú aspoň raz ročne v náhodných intervaloch určených notifikovanou osobou. Prvé skúšky výrobku sa vykonajú najneskôr jeden rok po dátume vydania certifikáciu EÚ skúšky typu.“. 12. Aj napriek tejto skutočnosti ale navrhovateľ vo vysvetlení zaslal k Overalu MAG-001 Osvedčenie o zhode typu výrobku Modul C2 spolu s jeho úradným prekladom. K návlekom na obuv však Navrhovateľ Osvedčenie o zhode typu výrobku Modul C2 ešte nepredložil, keďže Navrhovateľom predložený certifikát je platný a vydaný 22. 4. 2021 (t.j. ubehli iba dva mesiace od jeho vydania), je platný v súvislosti s daným modulom C2/D a aj

vyjadrenia notifikovanej osoby v súlade s vyššie citovaným nariadením nie je potrebné vykonávať zhodu a vydať následne správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenie systému kvality (modul D) (povinnosť musí byť splnená až

2. 2022). Navrhovateľ v prílohe č. 4 tohto dokumentu prikladá aj vyjadrenie notifikovanej osoby z
4. 2021, z ktorého je zrejmé, že (i) výrobca má na výber, či posudzovanie zhody zrealizuje postupom

modelu C2 alebo modelu D a (

1. ii)zhoda pri module C2 musí byť vykonaná do 1 roka od vydania certifikátu EÚ preskúšania typu. 13. Argument kontrolovaného, že „výsledkom vykonaného modulu B pri OOP kategórie III nemôže byť vydanie Vyhlásenia o zhode a označenie výrobku označením CE so 4-číslim NO, ale proces posúdenia zhody musí pokračovať ďalej modulom C2 alebo D“ nie je pravdivý. Pre vydanie Vyhlásenia o zhode a označenia výrobku označením CE so 4-číslim NO postačuje výsledok vykonaného modulu B pri OOP kategórie III. Dôkazom uvedené je aj skutočnosť že napriek tomu, že navrhovateľom ponúkané návleky na oblek neboli ešte posudzované modulom C2, tak jeho výrobok (
2. i)má Vyhlásenie o zhode a (
3. ii)má označenie CE so 4-číslim NO (konkrétne pri návlekoch na oblek je to CE 1023, a pri ochranných oblekoch je to CE 2163). 14. Nie je správne ani tvrdenie Kontrolovaného (cit.): „V prípade ak proces posúdenia zhody výrobku nie je riadne ukončený, výrobca ho môže uviesť na trh členského štátu EU len na základe tzv. výnimky. V Slovenskej republike takúto výnimku udeľuje Úrad per normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky

§ 4ods.

5 zákona č. 56/2018 Z. z. len počas trvania mimoriadnej situácie na základe riadne odôvodnenej žiadosti ministerstva alebo ostatného ústredného orgánu štátnej správy, v ktorého pôsobnosti je vydanie technického predpisu z oblasti posudzovania zhody. Stále platí to, že modul B preukazuje len fázu návrhu, pričom výrobok musí mať posúdeniu zhodu ako celok, čiže aj fázu výroby. Výrobca, ktorý uvádza výrobok na trh, preberá všetku zodpovednosť za posudzovanie zhody (návrhu a výroby) a musí teda disponovať obidvoma osvedčeniami a následne má povinnosť vydať aj spomínané Vyhlásenie o zhode“ Nie je pravdou, že v čase uvádzania výrobkov na trh musí výrobca disponovať obidvoma osvedčeniami (modul B a C2 alebo modul B a D) pre daný výrobok. Proces posudzovania zhody ukončený bol, jeho výsledkom je udelenie Certifikátu skúšky Typu Modul B, pričom do uplynutia 12 mesiacov od vydania certifikátu musí byť posudzovanie zhody odôvodnené

modulu C2/D. Notifikovaná osoba potvrdila, že do roka bude vykonaný Modul C2 (pozri prílohu č. 4 – Vyjadrenie ITC Zlín), a nenastal žiadny zákonný dôvod na to, aby výrobca požiadal Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o udelenie výnimky pre uvedené určeného výrobku na trh bez posudzovania zhody určeného výrobku

§ 22zákona č.

56/2018 Z. z o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v platnom znení. 15. Navyše, navrhovateľ vo Vysvetlení uviedol, že požiadavka kontrolovaného na predloženie dokladov k vzorke znela nasledovne: - Doklady, ktoré sa predkladajú spoločne so vzorkou elektronicky cez JOSEPHINE - Technický (produktový) list výrobku, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 - EÚ vyhlásenie o zhode

Nariadenia (EÚ) 2016/425, - Certifikát EÚ skúšky typu (modul B) správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s Nariadením (EÚ) 2016/425, - Návod na použitie“, z čoho je na základe gramatického a logického výkladu evidentné, že požiadavka kontrolovaného uvedená v tretej odrážke je stanovená alternatívne, inými slovami povedané postačovalo, ak uchádzač predložil čo aj jeden z troch požadovaných dokladov. 16. V žiadnom prípade nie je možné akceptovať tvrdenie kontrolovaného uvedené v oznámení o vylúčení (cit.): „Nepochybne, vzhľadom na vedomosti Vašej spoločnosti o ochranných osobných pomôckach nemožno dospieť k logickému záveru, že verejný obstarávateľ požadoval jeden z troch vyššie menovaných certifikátov, pretože vzhľadom na vyššie uvedené nie je ako sami uvádzate dokončený proces posudzovania zhody. Alternatíva predloženia certifikátov je daná v zmysle nariadenia (EÚ) 2016/425 iba pri moduloch C2 alebo D, pričom na vyhlásenie o zhode výrobcom je nevyhnutná dispozícia s modulom B a C2 alebo alternatívne B a D. Na podklade uvedeného teda Vami predostretý vyslovene nelogický záver nie je na mieste.“ Práve z dôvodu, že navrhovateľ je dostatočne erudovaný v oblasti dodávania tovarov OOP, nemal prečo namietať proti zneniu požiadavky tak, ako ju formuloval kontrolovaný (pozri tretiu odrážku v bode 15). Je totiž absolútne neštandardné, aby sa pri dodaní tovarov podobných ako je predmet zákazky vyžadovalo okrem certifikátu EÚ skúšky typu (modul B) aj predloženie správy o skúške (modul C2) alebo rozhodnutia/záveru zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s Nariadením (EÚ) 2016/425, a teda požiadavka kontrolovaného pre predloženie jedného z uvedených dokladov bola vo vzťahu k účelu úplne relevantná a správne formulovaná (aj z dôvodu, že v prípade nového výrobku sa vyhlásenie

modulu C2 má realizovať až do konca lehoty 12 mesiacov od vydania certifikátu

modulu B). Dôkazom sú viaceré verejné obstarávania

zákona (dokonca vyhlásené samotným kontrolovaným): - Dynamický nákupný systém vyhlásený Kontrolovaným zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania č. 2020/S 115-278655, predpokladaná hodnota zákazky:

2. 800,- EUR (podklady k verejnému obstarávaniu dostupné na: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/7514/summary) – pozri Časť B súťažných podkladov, - Verejná súťaž vyhlásená Ministerstvom vnútra SR uverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania č. 2020/S 203-492822, predpokladaná hodnota zákazky: 2.481.937,03 EUR (podklady k verejnému obstarávaniu dostupné na: https://eo.eks.sk/ElektronickáTabula/Detail/1612) – pozri súťažné podklady bod 17.2, - Dynamický nákupný systém vyhlásený Univerzitná nemocnica v Bratislave zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania č. 2020/S 233-548072, predpokladaná hodnota zákazky: 3.978.446,00 EUR (podklady k verejnému obstarávaniu dostupne na: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/8772/summary) –pozri súťažné podklady časť B.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný má povinnosť hodnotiť požiadavky stanovené vo verejnej súťaži, tak ako ich stanovil. Uvedené vyplýva aj z rozhodovacej praxe Úradu pre verejné obstarávanie, kde napr. v rozhodnutí č. 10520-6000/2018-OD z
5. 2019 uviedol (cit.):„Úrad poukazuje na ustanovenie § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je kontrolovaný povinný posudzovať splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, a v súlade s tým, čo si sám stanovil v súťažných podkladoch. Inými slovami, kontrolovaný nemôže od uchádzačov požadovať preukázanie takých podmienok, ktoré zo súťažných podkladov vôbec nevyplývajú alebo z týchto podkladov nevyplývajú jasne a zrozumiteľné.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 Navrhovateľ v danej súvislosti považuje za potrebné poukázať aj na ustanovenie § 42 ods. 1 zákona, v zmysle ktorého kontrolovaný v súťažných podkladov uvedie všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, a to jednoznačne, úplne a nestranne a v súlade s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom transparentnosti, primeranosti a nediskriminácie. Navrhovateľ so zreteľom na povinnosť jednoznačnosti, úplnosti a nestrannosti stanovenia súťažných podkladov vyjadruje názor, že požiadavky kontrolovaného uvedené v súťažných podkladoch musia byť presné a zrozumiteľné, bez akýchkoľvek pochybností o ich obsahu a dôvodoch ich uvedenia. Súlade podmienok účasti a iných požiadaviek kontrolovaného stanovených v súťažných podkladoch s princípmi verejného obstarávania, je zabezpečený vtedy, ak sú tieto podmienky a požiadavky jasne čitateľné, neodrážajú hospodárske subjekty od podania ponuky, nezvýhodňujú určitý hospodársky subjekt alebo určité hospodárske subjekty pred inými, sú proporcionálne k tomu, čo je cieľom verejného obstarávania a na základe ich jasnej a zrozumiteľnej formulácie je uchádzačom zrejmé, čo sa od nich na preukázanie splnenia daných podmienok a požiadaviek požaduje. V opačnom prípade, ak v dôsledku nejednoznačnej a neurčitej formulácii podmienok účasti dôjde k situácii, že z hľadiska interpretácie je možné dané podmienky vykladať rôznym spôsobom tak, že uchádzačom nie je dostatočne zrejmé, aké doklady resp. informácie majú vo svojej ponuke predložiť na splnenie daných podmienok, nemožno takéto nejednoznačne formulované podmienky účasti vykladať v neprospech uchádzačov, a to najmä ak stanovenie týchto podmienok bolo v plnej kompetencii kontrolovaného. V rozhodnutí Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 10930-9000/2018 z
6. 10 2018 sa uvádza, (cit.): „ak kontrolovaný svoju požiadavku jasne a jednoznačne nezadefinoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a ani v súťažných podkladoch, na základe čoho pri vyhodnotení jej splnenia prichádzajú do úvahy jej viaceré výklady (všetky súladné s jej nejednoznačným znením), všetky takéto výklady by mali byť kontrolovaným akceptované, nakoľko opačným postup, ktorý by mal za následok záver o nesplnení požiadavky uchádzačom, ktorý nejednoznačnú požiadavku kontrolovaného pochopil určitým spôsobom, by bol v rozpore so samotným znením požiadavky kontrolovaného, ktoré výklad použitý uchádzač pripúšťa a nepochybne by bol aj v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a záujemcami. V štádiu vyhodnocovania ponúk predložených uchádzačmi tak nemožno prihliadať len na to, aký výklad požiadavky mal na mysli kontrolovaný pri jej formulovaní. Nedostatky formulácie požiadavky stanovenej kontrolovaným, ktoré umožňujú rôzny výklad, totiž v žiadnom prípade nemožno klásť na ťarchu uchádzačov“.

1. Požiadavky kontrolovaného boli formulované tak, že postačovalo, ak uchádzač predložil čo aj jeden z troch požadovaných dokladov, preto kontrolovaný sa nemôže oprávnene brániť tvrdením, že požadoval aj certifikát EÚ skúšky typu (modul B), a aj správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s Nariadením (EÚ) 2016/
2. Nie je pravdou ani tvrdenie kontrolovaného, že „na vyhlásenie o zhode výrobcom je nevyhnutná dispozícia s modulom B a C2 alebo alternatívne B a D“. Ako je zrejmé z tabuľky nižšie, navrhovateľ v rámci ponuky, resp. vyhlásenia predložil tak vyhlásenia o zhode a certifikát EÚ skúšky typu (modul B) na ochranný oblek a návleky, ako aj správu o skúške na ochranný oblek, aj keď lehoty jedného roka od udelenia certifikátu ešte neuplynula: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 Technický (produktový) list výrobku EÚ vyhlásenie o zhode

Nariadenia (EÚ) 2016/425 Certifikát EÚ skúšky typu (modul B), správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s Nariadenia (EÚ) 2016/425 Návod na použitie - Ochranný oblek Áno Návleky Áno Áno Áno Áno: Certifikát EÚ skúšky typu (modul B) Správa o skúške (modul C2) Áno Certifikát EÚ skúšky typu (Modul B) Pozn.: výrobca si sám zvolí, či bude realizovať preskúšanie

modulu C2 alebo modulu D Áno - Pozn.: výrobca si sám zvolí, či bude realizovať preskúšanie

modulu C2 alebo modulu D, a lehota na vykonanie prvej správy o skúške (modul C2) k návlekom na obuv ešte neuplynula (deadline uplynie až

2. 2022) Áno
3. Navrhovateľ je z vyššie uvedených dôvodov nútený konštatovať, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti postupoval v rozpore so zákonom, keď na základe doručených dokumentov a dokladov v ponuke a Vysvetlení navrhovateľ tieto nevyhodnocoval v súlade s tým, ako ich zadefinoval v oznámení a súťažných podkladoch.. Kontrolovaný tiež tým, že následne pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa z verejnej súťaže pre nepredloženie správy o skúške (modul C2) alebo rozhodnutia/záveru zo schválenia systému kvality (modul D) porušil ustanovenie § 40 ods. 6 zákona, keďže navrhovateľ splnil predmetnú podmienku účasti, a dôvod na jeho vylúčenie nevznikol.
4. Záverom k námietkam týkajúcim sa prvého dôvodu vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný už v decembri 2020 obstarával podobný predmet zákazky postupom

zákona o verejnom obstarávaní, ktoré bolo vyhlásené zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2020/S 230-566360 z

2. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 250/2020 z
4. 2020 pod značkou 4380 – MST (...) Aj v prípade pôvodnej súťaže predložil navrhovateľ svoju ponuku. Po predložení ponuky navrhovateľ do pôvodnej súťaže mu bola tiež zo strany kontrolovaného zaslaná žiadosť o vysvetlenie na predloženie modulu C2/D, pričom svoje vysvetlenie na chýbajúce preskúšanie

modulu C2 navrhovateľ odôvodnil rovnakým spôsobom, a kontrolovaný jeho vysvetlenie v prípade pôvodnej súťaže akceptoval (navrhovateľ v pôvodnej súťaži skončil na 2.meiste v poradí). Navrhovateľ má preto dôvod sa oprávnene domnievať, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 že uvedenú podmienky účasti spĺňa aj bez ďalšieho vysvetľovania, keďže všetkými potrebami informáciami o ponúkanom predmet plnenia kontrolovaný už disponoval z predchádzajúcich obstarávaní. Navrhovateľ sa preto odvoláva aj na princíp právnej istoty a jeho legitímnych očakávaní, že kontrolovaný jeho vysvetlenie vyhodnotí rovnakým spôsobom, resp. že ho nebude ani žiadať v predmetnej veci o vysvetlenie.“.

1. Navrhovateľ k druhému dôvodu vylúčenia týkajúceho sa predloženia vyhlásenia o zhode na návleky na obuv vzťahujúceho na iný certifikát, ktorého platnosť už skončila uvádza nasledovné, cit.: „
2. „Kontrolovaný v oznámení o vylúčení uvádza, že z ponuky navrhovateľa je evidentné, že výrobca predložil Vašej spoločnosti EÚ vyhlásenie o zhode z
4. 2021 (návleky na obuv) na certifikát EÚ skúšky typu č. 20 0558TINB, ktorý bol zrušený
6. 2021, čo kontrolovaný taktiež hodnotí ako nesúlad s nariadením 2016/425, pretože EÚ vyhlásenie o zhode nesmie byť vydané na neplatný certifikát EÚ skúšky typu (v deň vydania EÚ vyhlásenia o zhode, certifikát EÚ skúšky typu 5 dní neplatil).
7. Navrhovateľ po preskúmaní uvedeného síce konštatuje, že v certifikáte síce nedostatok bol, ale tento bol formálneho charakteru, a bol spôsobený administratívnou chybou na strane výrobcu. Výrobca pri obnove Certifikátu EÚ skúšky typu z č. 20 0558 T/NB na Certifikát EÚ skúšky typu č. 20 558 T/NBa neprepísal číslo certifikátu a dátum vystavenia certifikátu a na jeho základe vydal nové vyhlásenie o zhode. Avšak uvedené je len administratívnou chybou, ktorá je ľahko odstrániteľná, v prípade, a by kontrolovaný navrhovateľa na ňu v žiadosti o vysvetlenie upozornil (čo neurobil), tak by navrhovateľ už vo vysvetlení predložil EÚ vyhlásenie o zhode na ponúkané návleky na obuv, ktorý by už uvedený nedostatok neobsahoval. Takto však úradný preklad opraveného EÚ vyhlásenia o zhode aj s jeho pôvodným znením prikladá až v tomto procese ako prílohu č. 4 týchto námietok.
8. Avšak, kontrolovaný nezrovnalosť uvedenú ako jeden z dôvodov vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže (predloženie vyhlásenia o zhode na návleky na obuv vzťahujúceho sa iný certifikát, ktorého platnosť už skončila) neuviedol vo svojej žiadosti o vysvetlenie, ani na ňu nijakým spôsobom nepoukázal. K uvedenému navrhovateľ uvádza, že ustanovenie § 40 ods. 4 zákona je kogentnej, nie dispozitívnej povahy, keďže znie: „Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie.“ Z uvereného je zrejmé, že keďže navrhovateľ v ponuke za účelom preukázania predmetnej podmienky účasti certifikát predložil, kontrolovaný bol povinný ho v prípade pochybnosti (týkajúcich sa predloženia vyhlásenia o zhode na návleky na obuv vzťahujúceho na iný certifikát, ktorého platnosť už skončila) požiadať o vysvetlenie. Uvedené vyplýva tak zo zákona, ako aj z rozhodovacej praxe úradu pre verejné obstarávanie, keď napr. v rozhodnutí o námietkach č. 5011-6000/2021-OD z
10. 2021 úrad konštatuje (cit..): „Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ukladá povinnosť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť.“
11. V kontexte uvedeného navrhovateľ uvádza, že vylúčenie uchádzača z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Aby bolo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 možné charakterizovať vylúčenie uchádzača ako dôvodné a vykonané v súlade so zákonom a jeho princípmi, vylúčenie musí byť založené na riadne preskúmateľnom skutkovom stave, zistenom za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v neposlednom rade musí byť riadne a zrozumiteľné odôvodnené. V opačnom prípade môže vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania zamerať svojvôľu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a popretie samotného princípu transparentnosti a vo výsledku aj zúženie hospodárskej súťaže v oblasti predmetu zákazky. Tým, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa bez predchádzajúceho využitia inštitútu vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona, ktorým by sa snažil odstrániť nedostatky a pochybnosti, ktoré nadobudol po preskúmaní obsahu EÚ vyhlásenia o zhode 20 0558 TINB pre návleky na obuv, postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, keďže nemal ďalej jednoznačne za preukázané, či navrhovateľ spĺňa alebo nespĺňa predmetnú podmienku účasti. Nedostatok bol zapríčinený len administratívnou chybou výrobcu, a túto bolo možno jednoducho odstrániť, čo navrhovateľ aj urobil). 26. Navrhovateľ je z vyššie uvedených dôvodov nútený konštatovať, že rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa z verejnej súťaže z dôvodu predloženia vyhlásenia o zhode na návleky na obuv vzťahujúceho na iný certifikát, ktorého platnosť už skončila je neprimerané k povahe vzniknutej nezrovnalosti, ktorú bolo možné jednoducho vysvetliť alebo odstrániť prostredníctvom inštitútu vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný tak konal aj v rozpore s princípom proporcionality ustanovenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého podstatou je, že ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, kontrolovaný by sa mal prikloniť k najmenej obmedzujúcemu opatreniu a spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Kontrolovaný musí pri každom rozhodovaní v procese verejnej súťaže zvážiť, či nemožno vzniknutú situáciu vyriešiť aj menej obmedzujúcim opatrením, a v danom prípade rozhodne existovali možnosti ako odstrániť kontrolovaným identifikovanú nezrovnalosť aj inak ako vylúčením navrhovateľa z verejnej súťaže. Navyše kontrolovaný konal aj v rozpore s princípom transparentnosti, keďže nemal jednoznačne za preukázané, či navrhovateľ spĺňa alebo nespĺňa predmetnú podmienku účasti, a napriek tomu navrhovateľa vylúčil z verejnej súťaže. Dôvod vylúčenia uchádzača z verejného obstarávania musí byť vždy založený na riadne preskúmanom skutkovom stave za použitia nesporných dôkazných prostriedkov. 27. Navrhovateľ má z vyššie uvedených dôvodov za to, že kontrolovaný musí zrušiť svoje rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa z verenej súťaže a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa v súlade so zákonom a s podmienkami, ktoré kontrolovaný v rámci verejnej súťaže stanovil.“ 12. Navrhovateľ v návrhu na rozhodnutie uvádza, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby úrad z vyššie uvedených dôvodov nariadil kontrolovanému

: § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa z verejnej súťaže a opätovne ho zaradiť do procesu hodnotenia v súlade so zákonom.“

1. Navrhovateľ k námietkam ako prílohu č. 4 „Vyjadrenie notifikovanej osoby z 24.06.2021“, predložil doklad s názvom „Vyjádření Oznámeného subjektu č. 1023“, z
3. 2021, v ktorom je uvedené, cit.: „V souladu s požadavky NAŘIZENÍ EUROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2016/425 z dne
4. března 2016 o osobních ochranných prostředcich o zrušení směrnice Rad 89/686/EHS /Přiloha V, Modul B) oznámený subjekt prvádi přezkoušení typu a vydává honodtíci zprávu a certfikát EU přezkoušení typu. Oznámený subjekt č. 1023 Institut pro testovaní a certifikaci, a.s., vydal
6. 2021 Certifikát EU přezkoušení typu č. 20 558 T/NB/a na Ochranne oděvní součásti, typ: ONGWN-006 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 Jednorázový ochranný plášť a ONGANSHIP-004 jednorazové ochranné návleky pro společnosť Ongan Tekstil San. Ve Dis Tic A.AS. Turecko. Naše společnost (NB 1023) disponuje veškerými potřebnými kompetencemi k posudzovaní shody tohto typu osobních ochranných prostředku viz evropská databáze NANDO dostupná na tomto odkazuje https.://ec.europa.eu/growth/tools-databases/nando/index.cfm?fuseaction=notification.pdf.&dir id=155501&ntf id=308188). Certifikát číslo 20 558 T/NB/a byl vydán pro osobní ochraný prostředek kategórie III. Dle kapitoly IV Nařizení 2016/425, čl. 19 pro jednotlivé kategorie rizik

přilohy I musí byť dodržaný tyto posuszovaní shody, a to pro kategorii III: EU přezkoušení typu (modul B)

přilohy V a jeden z těchto postupu: - Shoda s typem založená na interním řizení výroby spolu s kontrolami výrobku pod dohledem v náhodně zvolených intervalech (modul C2)

příloh VII, - Shoda s typem založená na zabezpečovaní kvality výrobního procesu (modul D) podle přílohy VIII. Oznámený subjekt č. 1023 odsouhlasil umístění označení CE, za kterým následuje identifikačním číslo oznámeného subjektu v souladu s článkem 17, bod 3 Nařízení 2016/425. Tímto také potvrzujeme, že modul C2 „Shoda s typem založená na interním řizení výroby spolu s kontrolami výrobku pod dohledem v národně zvolených intervalech“ ustanoven v příloze VII Nařízení 2016/425 bude proveden do 1 roku od vydání certifikátu EU přezkoušení typu dle Modulu B v souladu s přílohou VII nařízení 2016/425, bod 4.2, která uvádí, že kontrolovaný výrobku musí byť prováděny nejmeně jednou ročné v náhodných intervalech určených oznámeným subjektem. Prví kontroly výrobku musí byť provedeny nejpozději jeden rok od data vydání certifikátu EU přezkoušení typu.“ Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 14.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 1. 7. 2021. 15.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 16.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Dňa
4. 2021 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a dokumentáciu k verejnému obstarávaniu v listinnej podobe. Dňa
6. 2021 kontrolovaný doručil úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v predmetnej verejnej súťaži (Informačný systém josephine.proebiz.com), čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9

1. Nakoľko pre posúdenie navrhovateľom namietaných skutočností bolo potrebné posúdiť otázky odborného charakteru úrad rozhodnutím č. 8382-6000/2021-OD/P zo dňa
3. 2021 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní, s cieľom získať odborné stanovisko. Úrad za týmto účelom listom Žiadosť o odborné stanovisko zo dňa

2. 2021 oslovil Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, Štefanovičova 3, 810 05 Bratislava 15, IČO: 30810710, ktorý
4. 2021 doručil úradu odborné stanovisko – Jednorazový ochranný oblek (bod 57 tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
5. Kontrolovaný v úvode svojho písomného vyjadrenia k námietkam navrhovateľa uvádza, cit.: „(...) je pravdou, že prvé skúšky sa pri module C2 vykonajú v období do 1 roka od dátumu vydania certifikátu EÚ skúšky typu. Avšak samotný postup posúdenia zhody – modul C2 musí začať skôr. Odobranie vzoriek a ich skúška je len jedným z krokov, ktoré musí notifikovaná osoba v rámci modulu C2 u výrobcu vykonať. V prípade, že po vykonaní modulu B je daný výrobok uvedený do výroby, schválenie modulu C2 je pokryté samostatnou správou alebo certifikátom s platnosťou na 1 rok, pričom kedykoľvek behom tohto roka notifikovaná osoba vykoná prvé skúšky výrobku. Avšak po celu dobu tohto roka je v platnosti certifikát, prípadne iný výstupný dokument, preukazujúci vykonávanie modulu C2 danou notifikovanou osobou. V prípade, ak je výroba pozastavená, to znamená, že vzorky nemôžu byť odobraté, notifikovaná osoba vydá certifikát bez udania doby platnosti, pričom povolí výrobcovi uviesť na trh až po kompletnom ukončení procesu posúdenia zhody

modulu C2. Toto stanovisko okrem nariadenia (EÚ) 2016/425, Oznámenia komisie modrá príručka na vykonávanie právnych predpisov EÚ týkajúcich sa výrobkov 2016, podporuje aj tzv. Recommendation for use PPE-R/00,011 version 3 vydané Horizontálnou skupinou pre OOP. Recommendation for use PPE-R/00,007 version 2 vydané Horizontálnou skupinou pre OOP uvádza: „Kontrola výrobku musí zahŕňať

prílohy VII nariadenia (EÚ) 2016/425: Výber vzoriek výrobku notifikovanou osobou alebo nezávislým zástupcom osoby. Výber sa vykoná na mieste dohodnutom medzi notifikovanou osobou a výrobcom. (2.2) Vzorky sa náhodne vyberú z dostupných zásob, budú reprezentatívne pre certifikovaný sortiment a odoberú sa dostatočné vzorky tak, aby bolo možné vykonať požadované testovanie. Notifikovaná osoba preskúša vzorky, aby potvrdil, že vyrobený OOP je ako typ preskúmaný a zostáva v zhode s normou alebo špecifikáciou uvedenou v zodpovedajúcom platnom certifikáte EÚ skúšky typu. Notifikovaná osoba identifikuje všetky prípady výroby, ktoré nie sú homogénne (2.4), jedným z týchto spôsobov:

1. i)Raz za rok vykonajte na mieste kontrolu výroby spoločnosti a záznamy o testoch. Kontrola sa má uskutočniť tam, kde sa vykonáva finálna montáž OOP.
2. ii)Raz za rok vykonajte audit výroby na mieste. Audit sa vykoná tam, kde sa vykonáva aspoň konečná montáž OOP. iii) Raz za rok odoberte dostatočné množstvo vzoriek na vyhodnotenie nehomogenity výroby.
3. iv)Predkladanie vzoriek počas celého roka, každá vzorka je menšia ako v bodu iii) na základe výrobných informácií poskytnutých výrobcu, aby sa vyhodnotila nehomomgenity výroby.“ Na základe uvedeného zrejmé, že modul C2 nie je len o odbere vzoriek, ktorý musí byť uskutočnený do 1 roka od vykonania modulu B. V bodoch 12 a 13 námietok uvedeným tvrdením si dovoľujeme zásadne nesúhlasiť. Tak ako sme uviedli vyššie, je pravdou, že skúšky výrobku sa vykonajú v období do 1 roka od dátumu vydania certifikátu EÚ skúšky typu, avšak to neznamená, že výrobca má tento čas Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 na to, aby si vybral notifikovanou osobu, ktorá vykoná modul C2 alebo D a zároveň v tom istom čase už uvádzal daný výrobok na trh bez riadne ukončeného procesu posudzovania zhody. Výrobok, do ktorého procesu posudzovania zhody je zapojená aj notifikovaná osoba je označený označením CE so 4-číslim tej notifikovanej osoby, ktorá ako posledná vykonala pre daný výrobok posúdenie zhody, v tomto prípade tej, ktorá vykonala modul C2 alebo D. V žiadnom prípade nemôže byť na osobnom ochrannom prostriedku kategórie III za označením CE 4-číslie notifikovanej osoby, ktorá vykonala len samotný modul B a nepokračovala modulom C2 alebo D. Toto je zásadný rozdiel medzi OOP kategórie II a kategórie III. Rovnako tak sme už uviedli, výrobok môže byť označený označením CE so 4 číslim notifikovanej osoby a následne uvedený na trh len v prípade, ak bol proces posúdenia zhody ukončený, to znamená, že boli vykonané všetky stanovené postupy posudzovania zhody. Nariadenie (EÚ) 2016/425 v článku 19 písm.
4. c)jasne stanovuje aké procesy posúdenia zhody musia byť pri kategórii III vykonané. Uvedené je zrejmé aj zo samotného zmenia prílohy. V nariadenia (EÚ) 2016/425 – EÚ SKÚŠKA TYPU (Modul B), ktorá na rozdiel od prílohy VII nariadenia (EÚ) 2016/425 – ZHODA S TYPOM ZALOŽENÁ NA VNÚTORNEJ KONTROLE VÝROBY A SKÚŠKACH VÝROBKU POD DOHĽADOM V ĽUBOVOĽNÝCH INTERVALOCH (Modul C2) a od prílohy VIII nariadenia (EÚ) 2016/425 – ZHODA S TYPOM ZALOŽENÁ NA ZABEZPEČENÍ KVALITY VÝROBNÉHO PROCESU (Modul D) neobsahuje ustanovenia pre označenie CE a EÚ vyhlásenie o zhode. Takže, ak výrobca pri kategórii III OOP má vykonanú iba EÚ skúšku typu

postupu uvedeného v prílohe V nariadenia (EÚ) 2016/425, nemôže výrobok označiť označením CE so 4 číslim notifikovanej osoby a vydať vyhlásenie o zhode, lebo to, ako to má urobiť, je ustanovené až po splnení požiadaviek v prílohe VII alebo VIII nariadenia (EÚ) 2016/425. Zároveň,

bodu 8 prílohy IX nariadenia (EÚ) 2016/425, v prípade ak je OOP kategórie III, to znamená, e bude vykonaný aj modul C2 alebo D, v takom prípade musí byť táto informácia zahrnutá aj vo vyhlásení o zhode. Táto stanovisko okrem uvedeného nariadenia (EÚ) 2016/425, oznámenia komisie modrá príručka na vykonávanie právnych predpisov EÚ týkajúcich sa výrobkov 2016, zákona č. 56/2018 Z. z. podporuje aj tzv. Recommendation for use PPE-R/00, 050 version 1 a 2 vydané Horizontálnou skupinou pre OOP, ktoré konkretizovalo ako má notifikovaná osoba postupovať v prípade, ak vykonáva pri osobnom ochrannom prostriedku kategórie III len modul B. V takom prípade, daná notifikovaná osoba má povinnosť vyžiadať si informáciu či výrobca už oslovil inú notifikovanú osobu na vykonanie modulu C2 alebo D a ak výrobca doposiaľ neuzavrel žiadnu dohodu o vykonaní modulu C2 alebo D, v takom prípade musí výrobca aj tak predpripraviť plánované označenie výrobku ako aj samotné vyhlásenie o zhode, a následne po podpise zmluvy s notifikovanou osobou, ktorá bude modul C2 alebo D vykonávať, tieto informácie tam doplniť ešte pred uvedením výrobku na trh. V opačnom prípade to je možné považovať za neoprávnené vydanie vyhlásenia o zhode, ktoré je sankcionované

§ 28ods.

2 písm. c) zákona č. 56/2018 Z. z. Nesplnením vyššie uvedených povinností riadne ukončiť proces posúdenia zhody OOP si výrobca nesplnil svoju povinnosť

§ 5ods.

1 písm. c) zákona č. 56/2018 Z. z. a

čl. 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2016/425, čím môže dôjsť, v prípade, ak takýto výrobok uvedie na trh EU, k naplneniu aj tejto skutkovej podstaty uvedenej v § 28 ods. 2 písm.

1. d)a
2. e)zákona č. 56/2018 Z. z.: „Orgán dohľadu nad určenými výrobkami uloží pokutu od 200 eur do 200 000 eur tomu, kto poruší ustanovenia tohto zákona alebo ustanovenia technického predpisu z oblasti posudzovania zhody tým, že
3. d)sprístupní na trhu určený výrobok bez posudzovania zhody určeného výrobku,
4. e)sprístupní na trhu určený výrobok, pri ktorom nevie preukázať posudzovanie zhody určeného výrobku,“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 Orgán dohľadu nad trhom nad osobnými ochrannými prostriedkami sú

§ 26písm.

a) zákona č. 56/2018 Z. z. Slovenská obchodná inšpekcia a

§ 26písm.

b) zákona č. 56/2018 Z. z. inšpektorát práce. Vzhľadom na vyššie uvedené, proces posúdenia zhody osobného ochranného prostriedku je ukončený až v prípade ak bol vykonaný modul B a C2 alebo modul B a D. Až v tom prípade, keď výrobca disponuje výstupnými dokumentmi posudzovania zhody vydanými notifikovanou osobou/notifikovanými osobami pre oba vykonané moduly, môže označiť výrobok označením CE so 4-číslim tej notifikovanej osoby, ktorá ako posledná vykonala pre daný výrobok posúdenie zhody, vydať EÚ vyhlásenie o zhode a legálne uviesť výrobok na trh. V bode 14 uvedeným tvrdením nesúhlasíme. Na modul B pri kategórii III OOP vždy nadväzujú ďalšie moduly,

ktorých sa preukazuje zhody výrobkov so schváleným typu EÚ, to znamená, že nie je možné, aby bol proces posúdenia zhody výrobku ukončený len modulom B a vydaným certifikátom EU skúšky typu. Tento postup je stanovený aj v oznámení komisie modrá príručka na vykonávanie právnych predpisov EÚ týkajúcich sa výrobkov 2016.

čl. 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2016/425: „Výrobcovia vypracujú technickú dokumentáciu uvedenú v prílohe III (ďalej len „technická dokumentácia“) a vykonajú alebo dajú vykonať uplatnený postup posudzovania zhody uvedený v článku 19.“

čl. 19 písm. b) nariadenia (EÚ) 2016/425, v prípade ak výrobok patrí do kategórie II OOP sa musí dodržať postup posudzovania zhody „EÚ skúška typu (modul B) stanovená v prílohe V, za ktorou nasleduje zhoda s typom založená na vnútornej kontrole výroby (modul C) stanovená v prílohe VI.

čl. 19 písm.

1. c)naradenia (EÚ) 2016/425, v prípade ak výrobok patri do kategórie III OOP sa musí dodržať postup posudzovania zhody kategória III: „EÚ skúška typu (modul B) stanovená v prílohe V a buď:
2. i)Zhoda s typom založená na vnútornej kontrole výroby a skúškach výrobku pod dohľadom v ľubovoľných intervaloch (modul C2) uvedená v prílohe VII
3. ii)Zhoda s typom založená na zabezpečení kvality výrobného procesu (modul D) uvedená v prílohe VIII.“. Z uvedeného je zrejmé, vykonanie C2 alebo nie len možnosť, ale povinnosť pre výrobcu OOP kategórie III, ktorej nesplnenie môže byť sankcionovaná, ako sme uviedli v bode 12. S formulovaným názorom uvedeným v bode 15 opäť nemôžeme súhlasiť. Ako sme už uviedli, výrobca je zodpovedný za zhodu jeho výrobku s technickým predpisom z oblasti posudzovania zhody. To znamená, že v prvom rade výrobca postupuje

nariadenia (EÚ) 2016/

1. Až v takom prípade po splnení všetkých povinností môže uviesť výrobok na trhu EÚ. Nie je možné legálne uviesť výrobok na trhu EÚ, ktorý nespĺňa dané požiadavky z dôvodu zle formulovaných požiadaviek verejného obstarávateľa, či zlého výkladu požiadaviek verejného obstarávateľa. Výrobca, dovozca či distribútor sa týmto nezbavujú svojich povinností, ktoré im vyplývajú či už zo zákona č. 56/2018 Z. z. alebo z nariadenia (EÚ) 2016/
2. Aj v prípade, ak by boli požiadavky verejného obstarávateľa zle formulované a dovozca/distribútor by takýto OOP uviedol/nesprístupnil na trh, porušili by povinnosť

§ 7ods.

1 písm.

1. a)a § 8 ods. 1 písm.
2. a)zákona č. 56/2018 Z. z. čo by malo opäť za následok možnosť uloženia sankcie

§ 28ods.

2 písm.

1. d)–
2. e)zákona č. 56/2018 Z. z. V tomto prípade je ale zrejmé, že verejný obstarávateľ nemohol stanovené požiadavky myslieť alternatívne, vzhľadom na kogentné ustanovenia čl. 19 písm.
3. c)nariadenia (EÚ) 2016/425. V tejto súvislosti taktiež v rámci tohto bodu nemôže obstáť argument navrhovateľa, že ním menovaných zákazkách kontrolovaného a iných verejných obstarávateľov sa modulu C2 alebo D nepožadoval, resp. bola akceptovaná lehota realizácie modulu C2 až do konca lehoty 12 mesiacov od vydania certifikátu

modulu B. V tomto kontexte si treba nevyhnutne uvedomiť časové hľadisko vyhlásenia zákaziek, stav na trhu s OOP a priebeh, resp. vývin pandémie COVID-

1. Navrhovateľom menované zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 sú zákazkami, ktoré boli vyhlásené začiatkom druhej polovice roka 2020 a v druhej polovici roka 2020, kedy pandémia COVID-19 bola v tzv. druhej vlne, ktorá vplyvom rôznych mutácii mala ďalekosiahlejšie následky, ako vlna prvá. Vtedy nastavené požiadavky na tovary OOP boli v kontexte aktuálneho vývoja pandémie a situácie na trhu s OOP zásadne odlišné a vzhľadom na ODPORÚČANIA KOMISIE (EÚ) 2020/403 z
3. 2020 o postupoch posudzovania zhody a dohľadu nad trhom v kontexte hrozby súvisiacej s ochorením COVID-1, zásadne modifikované, resp. benevolentnejšie: V zmysle bodu 1 ODPORÚČANIA KOMISIE (EÚ) 2020/403 z
5. 2020 o postupoch posudzovania zhody a dohľadu nad trhom v kontexte hrozby súvisiacej s ochorením COVID-19 komisia odporučila, že: „S cieľom zabezpečiť dostupnosť OOP a zdravotníckych pomôcok na primeranú ochranu pri vypuknutí nákazy COVID 19 komisia vyzýva všetky hospodárske subjekty v celom dodávateľskom reťazci, ako aj notifikované osoby a orgány dohľadu nad trhom, aby využili všetky opatrenia, ktoré majú k dispozícii, na podporu úsilia zameraného na zabezpečenie toho, aby dodávky OOP a zdravotníckych pomôcok na celom trhu EÚ zodpovedali neustále narastajúcemu dopytu. Takéto opatrenia by však nemali mať škodlivý vplyv na celkovú úroveň ochrany zdravia a bezpečnosti a všetky príslušné zainteresované strany by mali zabezpečiť, aby všetky OOP alebo zdravotnícke pomôcky, ktoré sa uvádzajú na trh EÚ, aj naďalej poskytovali primeranú úroveň ochrany zdravia a bezpečnosti používateľov“. V zmysle bodu 8 ODPORÚČANIA KOMISIE (EÚ) 2020/403 z
7. 2020 o postupoch posudzovania zhody a dohľadu nad trhom v kontexte hrozby súvisiacej s ochorením COVID-19 komisia odporučila, že: „OOP alebo zdravotnícke pomôcky bez označenia CE by sa takisto mohli posudzovať v rámci nákupu organizovaného príslušnými orgánmi členských štátov za predpokladu, že je zabezpečené, že takéto výrobky budú dostupné len pre zdravotníckych pracovníkov počas trvania súčasnej zdravotnej krízy a že nevstúpia do bežných distribučných kanálov ani nebudú dostupné iným používateľom“. Vzhľadom na dátum vyhlásenia predmetnej zákazky a pandemickej situácie boli už požiadavky na predmet zákazky nastavené plne v súlade s nariadením (EÚ) 2016/425, nakoľko epidemiologická situácia sa zlepšila a s ňou aj stav a možnosti trhu, preto nie je v tejto dobe potrebné ešte stále znižovať nároky. K bodu 21 a nasl. Námietok kontrolovaný uvádza, že nesúhlasí s tvrdeniami navrhovateľa, že bol dôvod na postup vysvetľovania nezrovnalosti

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Zákonodarca vyslovene ustanovením § 40 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, že: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak predložil neplatné doklady, neplatnými dokladmi sú doklady, ktorým uplynula lehota platnosti. Zastávame názor a odborná literatúra ho aj podporuje, že v ak verejný obstarávateľ zistí, že v ponuke uchádzača, resp. záujemcu sa nachádza doklad, ktorému uplynula platnosť, nesmie využiť postup

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, a teda pristupuje vylúčeniu tohto záujemcu, resp. uchádzača (pozri TKÁČ, Juraj, GRIGA Marek, Zákon o verejnom obstarávaní – veľký komentár. Bratislava: Wolters Kluwer,

1. 506 s. ISBN 978-80-8168-454-8). Na podklade vyššie uvedených argumentov je teda nepochybné, že boli dané všetky dôvody na vylúčenie navrhovateľa z procesu verejného obstarávania a zastávame názor, že výklad jednotlivých ustanovení, ktoré navrhovateľ uviedol v jednotlivých bodoch je zjavne tendenčný, zavádzajúci a v rozpore so zákonom č. 56/2018 Z. z. s nariadením (EÚ) 2016/425 a odporúčacími dokumentmi Európskej komisie.“ Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13
2. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Jednorazový ochranný oblek vrátane návlekov na nohy“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou S 089/2021 zo
4. 2021 pod č. 228072 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 114/2021 z
6. 2021 pod zn. 26669-MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 312 000,00 EUR, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2021 do 10:00 hod, predložili ponuku 8 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
10. 2021 o 11:00 hod. Kontrolovaný listom „Žiadosť o doplnenie a vysvetlenie predložených dokladov“ z
12. 2021 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Na predmetnú žiadosť navrhovateľ odpovedal

2. 2021 listom „Doplnenie a vysvetlenie predložených dokladov“ z
5. Kontrolovaný následne
7. 2021 listom „Oznámenie o vylúčení“ z
9. 2021 oznámil navrhovateľovi, že bol z procesu predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vylúčený. Navrhovateľ doručil námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní úradu a kontrolovanému dňa 1. 7. 2021. 21. V bode III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný uviedol, a to nasledovne, cit.: „(...) V súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. m)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní vzorky: Jednorazový ochranný oblek (kombinéza s kapucňou) ako osobný ochranný prostriedok kategórie III

nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS (ďalej len Nariadenie (EÚ) 2016/425) zabezpečujúci ochranu voči škodlivým biologickým činiteľom, typ 3 a 4 vrátane ochranných návlekov na nohy (vysoké) ako súčasť ochranného obleku, (...) V súlade s § 34 ods. 1 písm. m) bod
2. zákona o verejnom obstarávaní nasledovné: - technický (produktový) list výrobku, - EÚ vyhlásenie o zhode

nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS - certifikát EÚ skúšky typu (modul B) správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z
2. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS, - návod na použitie. Podrobné vymedzenie podmienok účasti: Definované v samostatnom dokumente súťažných podkladov časť B podmienky účasti.“
3. V časti B „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, je okrem iného uvedené, cit.: „(...)
4. Technická a odborná spôsobilosť Uchádzač preukáže technickú a odbornú spôsobilosť: V súlade s § 34 ods. 1 písm. m) bod
5. zákona o verejnom obstarávaní predložením vzorky: Jednorazový ochranný oblek (kombinéza s kapucňou) ako osobný ochranný prostriedok kategórie III

nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS (ďalej len „Nariadenie (EÚ) 2016/425“) zabezpečujúci ochranu voči škodlivým biologickým činiteľom typ 3 a 4 vrátane ochranných návlekov na nohy (vysoké) (...) V súlade s § 34 ods. 1 písm. b) bod
2. zákona o verejnom obstarávaní predložením certifikátu/certifikátov alebo potvrdením/potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu, a to nasledovne: - technický (produktový) list výrobku, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 - (...).“ EÚ vyhlásenie o zhode

nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS certifikát EÚ skúšky typu (modul B) správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z
2. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS, návod na použitie.
3. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil preklad č. 113/2021 z anglického jazyka do slovenského jazyka od prekladateľky p. Mgr. Ivety Jurčíkovej, prekladateľky zapísanej v Zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, pod ev.č. prekladateľa 971011 z
5. 2021, označený ako EU Type Examination Certificate/Osvedčenie EÚ o skúške typu, v ktorom okrem iného uvedené, cit.: „ č. notifikačného orgánu: 1023 INSTITUTE FOR TESTING AND CERTIFICATION, Inc. (Inštitút pre testovanie a certifikáciu) (...) EÚ Osvedčenie o skúške typu č. 20 0558 T/NBa vystavené v súlade s Nariadením (EÚ) 2016/425 Európskeho parlamentu a Rady zo dňa
6. marca 2016 o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS pre osobné ochranné prostriedky kategórie III: Súčasti ochranného odevu Typ: ONGWN-006 Ochranný odev na jednorazové použitie ONGANSHP-004 Ochranné návleky na obuv na jednorazové použitie Toto osvedčenie potvrdzuje, že vyššie uvedený osobný ochranný prostriedok (OOP) spĺňa nevyhnutné požiadavky na zdravie a bezpečnosť tak, ako sa uvádza v Nariadení (EÚ) 2016/425 Európskeho parlamentu a Rady a bližšie v harmonizovaných technických smerniciach: ČSN EN ISO 13688:2014 (EN ISO 13688:2013) CŠN EN ISO 14126:2004 (EN 14126:2003)/Typ B/ CŠN EN ISO 14605+A1:2009 (EN 14605+A1:2008) /Typ PB 3 a PB 4 ČSN EN ISO 13034+A1:2009 (EN 13034:2005+A1:2009) /Typ PB 6 ČSN EN 1149:2019 (EN 1149-5:2018) Osobný ochranný prostriedok je vyrobený v súlade s technickým súborom výrobcu. Podrobný opis výrobku, výsledky posúdenia technického súboru, ako aj výsledky skúšky vrátane hodnotenia sú uvedené v Hodnotiacej správe ITC č. 723302124/2021, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto osvedčenia. Podmienky použitia tohto osvedčenia a súvisiace informácie:
7. Vzťahujúce sa len na uvedený typ OOP kategórie III predložený na vykonanie skúšky
8. Uvedené neznamená, že notifikačný orgán vykonal dohľad alebo kontroly výroby OOP.
9. Výrobca je povinný zaistiť zhodu príslušenstva typu OOP s typom schváleným v zmysle tohto osvedčenia, ktorý sa musí použiť len v spojitosti s jedným s uvedených postupov zaistenia zhody v zmysle čl. 19(c): zhodou s typom na základe internej kontroly výroby a náhodnými kontrolami výrobkov pod dohľadom (modul C2) ako sa uvádza v Prílohe VII alebo zhodou s typom na základe dodržiavania kvality výrobného procesu (modul D) ako sa uvádza v Prílohe VII Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/
11. Výrobca je povinný upovedomiť notifikačný orgán o všetkých zmenách technológie vo výrobe schváleného typu OOP a v dôsledku technických zlepšení je povinný byť neustále informovaný o akýchkoľvek zmenách v smerniciach, ako aj úpravách skúšobných metód, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 ktoré realizuje notifikačný orgán. V nevyhnutných prípadoch notifikačný orgán tieto zmeny schváli formou dodatku k tomuto osvedčeniu.
12. Výrobca môže označiť každý OOP schváleného typu symbolom zhody CE, ktorý nasleduje po čísle notifikačného orgánu, ktorý schvaľuje systém kontroly výroby v súlade s Prílohou VII (modul C2) alebo VIII (modul D) Nariadenia (EÚ) 2016/425 Európskeho parlamentu a Rady v súlade s princípmi uvedenými v Nariadení (ES) č. 765/2008 (...) Vystavené v Zlíne, dňa
13. apríla 2021 Platnosť do:
14. decembra 2025 (...).“
15. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil preklad č. 115/2021 z anglického jazyka do slovenského jazyka od prekladateľky p. Mgr. Ivety Jurčíkovej, prekladateľky zapísanej v Zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, pod ev.č. prekladateľa 971011 z
17. 2021, označený ako EU Declaration of Conformity/Vyhlásenie EÚ o zhode, v ktorom okrem iného uvedené, cit.: „ VYHLÁSENIE EÚ O ZHODE Toto vyhlásenie o zhode je vystavené pod výlučnou zodpovednosťou výrobcu Ongan Tekstil San ve Dis. Tic. A.S. Osmangazi Mah Maresal Fevzi Cakamak Cad No 29 Esenyurt Istanbul, Turecko, ktorý týmto potvrdzuje zhodu nasledovného osobného ochranného prostriedku. POPIS VÝROBKU ONGWN-006 Ochranný odev na jednorazové použitie s modrou páskou. ONGANSHIP_004 Ochranné návleky na obuv na jednorazové použitie Typ PB 3 Ochranný odev na ochranu proti kvapalným chemikáliám (kvapalinotesný) Typ PB 3 Ochranný odev na ochranu proti kvapalným chemikáliám (sprejotesný) Odolnosť proti prieniku krvi a telesných tekutín (bakteriofág) Úroveň 3 Odolnosť proti prieniku chemikálií – hydroxid sodný Úroveň 2 Výrobca pod výlučnou zodpovednosťou vyhlasuje, že vyššie výrobok je pri podmienkach bežného používania a v zmysle podmienok definovaných výrobcom bezpečný a spĺňa všetky nevyhnutné zákonné podmienky a požiadavky. Výrobok predstavuje osobný ochranný prostriedok, ktorý je určený na jednorazové použitie výlučne v súlade s pokynmi výrobcu. Výrobok neobsahuje latex a ftaláty. Nariadenia týkajúce sa osobného ochranného prostriedku -Výrobok spĺňa požiadavky Nariadenia o osobných ochranných prostriedkoch EÚ 2016/425, ktoré definuje technické požiadavky pre výrobky Kategórie III. - výrobok spĺňa technické požiadavky harmonizovaných smerníc: EN 14126 Ochranný odev – Požiadavky a skúšobné metódy na ochranný odev proti nositeľom nákazy EN 14605+A1 Ochranný odev na ochranu proti kvapalným chemikáliám Typ PB 3, Typ PB 4 EN ISO 13688 Ochranný odev – Všeobecné požiadavky EN 13034+A1 Ochranný odev na ochranu proti kvapalným chemikáliám (Typ 6-B) EN 1149-5 Ochranný odev – Elektrostatické vlastnosti Realizovali sa všetky skúšky tak, ako sa uvádza vo vyššie uvedených smerniciach - Výrobok spĺňa všetky príslušné harmonizované nariadenia a normy Spoločenstva. - Na posúdenie zhody bolo vystavené osvedčenie EÚ o skúške typu po vykonaní technických hodnotení na posúdenie zhody s nariadeniami a harmonizovanými smernicami. 1023-PPE-20 0558 T/NB (Dátum vystavenia: 18/12/2020) Vystavil Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 INSTITUE FOR TESTING AND CETIFICATION, Inc. so sídlom na adrese Třída Tomase Bati 299, Louky, 763 02 Zlín, Česká republika Česká republika ako notifikačný orgán č. 1023 a podlieha podliehajú postupom stanoveným v Module B a Module C2 nariadenia (EÚ) 2016/425 pod dohľadom: INSTITUTE FOR TESTING AND CERTIFIKATION, Inc. so sídlom na adrese Třída Tomase Bati 299, Louky, 763 02 Zlín, Česká republika Česká republika ako notifikačného orgánu č. 1023 OZNAČENÉ ŠTÍTKY Označenia, štítky a iné údaje sú vytvorené v zmysle Nariadenia o osobných ochranných prostriedkoch EÚ 2016/425 a smernice EN
18. OPATRENIA NA ZAISTENIE ZHODY Výrobca potvrdzuje, že boli prijaté všetky opatrenia na zaistenie zhody výrobkov umiestnených na trh s technickou dokumentáciou a technickými požiadavkami pre tento typ výrobku. CE 1023 (...) 27/04/2021
19. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil aj doklad „Vyhlásenie k modulu C2/D z
21. 2021, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Spoločnosť N prehlasuje, že v rámci splnenia Technickej spôsobilosti predložila pre Overal Certifikát EU o skúške typu č. 2163-PPE-1679 vydaný
23. 2020 a pre Návleky Certifikát EÚ o skúške typu č. 20 0558 T/NB/a vydaný
26. Výrobca je povinný vystaviť správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) do maximálne do jedného roka od prvého vystavenia Certifikátu EÚ o skúške typu. Nakoľko ani jeden z Certifikátov uvedených vyššie nie je vydaný dlhšie ako rok, Výrobca zatiaľ nemá povinnosť mať vystavenú správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) a preto Vám tento doklad nepredkladáme. Nami predložený overal a návleky plne spĺňajú požadovanú špecifikáciu a nami ponúkaný predmet zákazky ako aj spomínané doklady preukazujú splnenie podmienok účasti na základe súťažných podkladov.“
27. Kontrolovaný listom „Žiadosť o doplnenie a vysvetlenie predložených dokladov“ z
29. 2021 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Na základe predloženej ponuky a po zasadnutí odbornej komisie verejného obstarávateľa, ktorá v súlade so súťažnými podkladmi vyhodnocovala splnenie podmienok účasti

§ 32a 34 ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní je nutné konštatovať, že Vašou spoločnosťou predložená ponuka obsahuje vady, ktoré je nutné odstrániť v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vysvetlením a doplnením predložených dokladov. V zmysle bodu III.1.3) oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, v zmysle čl. 20 časti A súťažných podkladov a v zmysle časti B – Podmienky účasti súťažných podkladov k vyššie uvedenej zákazke a v súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. m)zákona o verejnom obstarávaní požadoval predloženie vzorky, ktorá bude spĺňať verejným obstarávateľom definované požiadavky uvedené v dokumente časti B – Podmienky účasti súťažných podkladov, pričom verejný obstarávateľ požadoval taktiež predloženie podkladov a dokladov definovaných vo vyššie uvedených dokumentoch. V rámci vyhodnocovania ponuky bolo zistené, že predložená vzorka pozostáva z jednorazového obleku a návlekov na obuv, ako príslušenstva k obleku. Pri vyhodnocovaní uvedenej vzorky bolo komisiou taktiež zistené, že dokumentácia vzťahujúca sa na vzorku, nie je kompletná Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 a nie je predložená

požiadaviek verejného obstarávateľa a zároveň obsahuje vady, ktoré je nevyhnutné vysvetliť. Verejný obstarávateľ vyslovene v súlade s § 34 ods. 1 písm. m) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní žiadal o predloženie nasledujúcich dokumentov tak ku obleku, ako aj k návlekom na obuv. - technický (produktový) list výrobku, - EÚ vyhlásenie o zhode

nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS, - certifikát EÚ skúšky typu (modul B) správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z
2. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS, - návod na použitie. Na podklade Vašou spoločnosťou predloženej ponuky, je po zasadnutí komisie verejného obstarávateľa zrejmé, že tak k obleku, ako aj k návlekom na obuv neboli predložené dokumenty: správa o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z 9.marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS Týmto Vás žiadame o doplnenie požadovaných dokumentov. Ďalším nedostatkom, ktorý verejný obstarávateľ požaduje, je vysvetliť, je zjavný nesúlad certifikátu EÚ skúšky typu č. 20 0558 T/NBa z
4. 2021 k návlekom na obuv so skutočnosťou. Uvedený certifikát bol lustrovaný komisiou verejného obstarávateľa na stránke notifikovanej osoby http://www.itczlin.cz/cz/databaze-certifikatu-vyrobku-2php?hledat=1, pričom bolo zistené, na stránke notifikovanej osoby, že k certifikátu EÚ skúšky typu priložené fotografie nekorešpondujú s Vašou spoločnosťou predloženou vzorkou, resp. z vyššie uvedenej stránky je zrejmé, že predmetom certifikácie neboli Vašou spoločnosťou predložené návleky na obuv ale tie, ktoré sú vyobrazené na fotografiách. Rozdiel je evidentný v prevedení protišmykovej ochrany a výške návlekov na obuv. Pre názornosť predkladáme dôkaz o zistené v podobe obrázka ako „Print screen“ v prílohe. Týmto Vás žiadame o vysvetlenie nesúladu, pričom taktiež upozorňujeme, v súlade s § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Zároveň upozorňujeme vzhľadom na to, že vzorka je aj súčasťou ponuky na fakt, že v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nemôže vysvetlením ponuky dôjsť k jej zmene. Taktiež žiadame o vysvetlenie k bankovej záruke, pričom verejný obstarávateľ eviduje pripísané dve platby vo výške 15 000 eur
7. Uvedené platby sa líšia správou pre adresáta. Prosím o uvedenie dôvodov zloženia dvoch zábezpek, prípadne vysvetlenie uvedenej nezrovnalosti verejný obstarávateľ požadoval zloženie zábezpeky vo výške 15 000 eur. Na základe vyššie uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada o predloženie dokumentov a vysvetlenie v termíne do dvoch

názoru komisie uvádzate, že naša spoločnosť predložil certifikát EÚ skúšky typu a

Vášho názoru absentuje správa o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) pre ochranný oblek a návleky na obuv. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 Upresňujeme, že naša spoločnosť predložila pre Overal EU Type Examination Certificate No. 2163-PPE-1679, pričom na certifikáte je uvedené, aké sú podmienky použitia uvedeného certifikátu, to znamená, že: (

1. i)ide o výrobok typu OOPP kategórie III a (
2. ii)spĺňa modul C2/D pričom povinnosťou výrobcu je zabezpečiť zhodu všetkých vyrábaných OOPP daného typu s typom schváleným prostredníctvom tohto certifikátu, ktorý musí byť používaný iba v spojení s jedným z postupov posudzovania zhody uvedených v čl. 19 písm. c), ktorými sú: - zhoda s typom založená na internom riadení výroby spolu s kontrolami výrobkov pod dohľadom v náhodne zvolených intervaloch (modul C2) príloha VII Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) 2016/425 alebo - zhoda s typom založená na zabezpečovaní kvality výrobného procesu (modul D) príloha VIII Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) 2016/425. Uvedené skutočnosti

vyššie uvedených nariadení má výrobca povinnosť zabezpečiť do 1 roka od vydania certifikátu EÚ skúšky typu, keďže v nariadení týkajúcom sa modulu C2 je uvedené (cit.): PRÍLOHA VII ZHODA S TYPOM ZALOŽENÁ NA VNÚTORNEJ KONTROLE VÝROBY A SKÚŠKACH VÝROBKU POD DOHĽADOM V ĽUBOVOĽNÝCH INTERLAVOCH – bod 4.2 Skúšky výrobku: „Skúšky výrobku sa vykonávajú aspoň raz ročne v náhodných intervaloch určených notifikovanou osobou. Prvé skúšky výrobku sa vykonávajú najneskôr jeden rok po dátume vydania certifikátu EÚ skúšky typu.“ Napriek tejto skutočnosti na základe Vašej požiadavky Vám v prílohe zasielam Osvedčenie o zhode typu výrobku Modul C2 pre Oreal MAG-001 spolu s jeho úradným prekladom. Napriek tejto skutočnosti na základe Vašej požiadavky Vám v prílohe zasielame Osvedčenie o zhode typu výrobku Modul C2 pre Overal MAG-001 spolu s jeho úradným prekladom. Ďalej upresňujeme, že naša spoločnosť predložila pre návleky na obuv EU Type Examination Certificate No. 20 0558 T/NB/a, pričom na certifikáte je v bodoch 1 až 5 jasne uvedené, aké sú podmienky použitia uvedeného certifikátu, to znamená, že ide o výrobok typu OOPP kategórie III, to znamená že spĺňa modul C2/D, pričom povinnosťou výrobcu je zabezpečiť zhodu všetkých vyrábaných OOPP daného typu s typom schváleným prostredníctvom tohto certifikátu, ktorý musí byť používaný iba v spojení s jedným z postupov posudzovanie zhody uvedených v čl. 19 písm. c), ktorými sú: - Zhoda s typom založená na internom riadení výroby spolu s kontrolami výrobkov pod dohľadom v náhodne zvolených intervaloch (modul C2) príloha VII alebo - Zhoda s typom založená na zabezpečovaní kvality výrobného procesu (modul D) príloha VIII nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) 2016/425. Uvedené skutočnosti

vyššie uvedených nariadení má výrobca povinnosť zabezpečiť do 1 roka od vydania certifikátu, pričom výstupom má byť Vami požadovaná správa alebo protokol, keďže v nariadení týkajúcom sa modulu C2 je uvedené (cit.:) PRÍLOHA VII ZHODA S TYPOM ZALOŽENÁ NA VNÚTORNEJ KONTROLE VÝROBY A SKÚŠKACH VÝROBKU POD DOHĽADOM V ĽUBOVOĽNOM INTERVALOCH – bod 4.2 Skúšky výrobku: „Skúšky výrobku sa vykonávajú aspoň raz ročne v náhodných intervaloch určených notifikovanou osobou. Prvé skúšky výrobku sa vykonajú najneskôr jeden rok po dátume vydania certifikát EÚ skúšky typu.“ Keďže ale nami predložený certifikát je platný a vydaný 22. 4. 2021 (t.j. neubehli ani dva mesiace od jeho vydania), je platný v súvislosti s daným modulom C2/D a aj

vyjadrenia notifikovanej osoby v súlade s vyššie citovaným nariadením nie je potrebné vykonávať zhodu a vydať následne správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenie systému kvality (modul D) (povinnosť musí byť splnená až

2. 2022). Navyše podotýkame, že Vaša požiadavka na predloženie dokladov k vzorke znela nasledovne: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 „Doklady, ktoré sa predkladajú spoločne so vzorkou elektronicky cez JOSEPHINE - technický (produktový) list výrobku, - EÚ vyhlásenie o zhode

Nariadenia (EÚ) 2016/425. - certifikát EÚ skúšky typu (modul B) správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s Nariadením (EÚ) 2016/425, - návod na použitie“, z čoho je na základe gramatického a logického výkladu evidentné, že požiadavka verejného obstarávateľa uvedená v tretej odrážke je stanovená alternatívne, t.j. postačovalo, ak uchádzač predložil čo aj jeden z troch požadovaných dokladov. Technický (produktový) list výrobku EÚ vyhlásenie o zhode

Nariadenia (EÚ) 2016/425 Certifikát EÚ skúšky typu (modul B), správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s Nariadenia (EÚ) 2016/425 Návod na použitie Ochranný oblek Áno Áno Návleky Áno Áno Áno: Áno - Áno Certifikát EÚ skúšky typu (modul B) Správa o skúške (modul C2) - Certifikát EÚ (Modul B) skúšky typu Áno (...).“

1. Navrhovateľ ako prílohu vysvetlenia predložil doklad „Oficiálne prehlásenie“ z 10.6.2021, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) SK OFICIÁLNE PREHLÁSENIE vydané ONGAN TEKSTIL SAN. Ve DIS. TIC. A.S, Istiklal, Maresal Fevzi Cakmak Cd. No: 29, 34522, Esenyurt/Istambul –TÜRKIYE vo štvrtok
2. júna 2021 pre tých, ktorých sa to môže týkať: Spoločnosť ONGAN TEKSTIL SAN. Ve DIS. TIC. A.S, Istiklal, Maresal Fevzi Cakmak Cd. No: 29, 34522, Esenyurt/Istambul –TÜRKIYE produkoval vzorky návlekov na obuv pre spoločnosť N z rovnakého materiálu a rovnakým výrobným procesom ako tie, ktoré sú certifikované certifikátom EÚ skúšky typu č. 20 0558T/NB/a. Zmena protišmykovej časti nemá vplyv na ich kvalitu, použitie alebo triedu ochrany pretože použitý materiál návlekov a výrobný proces boli rovnaké a v súlade s technickou špecifikáciou. Máme potvrdené od Notifikačného orgánu, že nie je možné určiť úroveň protišmykovosti pre ochranné návleky na obuv. Na základe uvedeného máme za to, že pokiaľ nie je narušená celistvosťou návlekov môže výrobca modifikovať spôsob vyhotovovania protišmykovej časti, ktorá je na návleky nalepená. (...).“
3. Kontrolovaný listom „Oznámenie o vylúčení z
5. 2021 doručeným navrhovateľovi
7. 2021 informoval navrhovateľa o tom, že ho vylučuje z predmetného verejného obstarávania, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Správa štátnych hmotných rezerv (...) vyhlásil (...) nadlimitnú zákazku na predmet obstarávania „Jednorazový ochranný oblek vrátane návlekov na nohy“ (...). Na poklade záverov zo zasadnutia odbornej komisie verejného obstarávateľa, ktorá v súlade so súťažnými podkladmi hodnotila najprv splnenie podmienok účasti

§ 32A 34 ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní vylučuje uchádzača z procesu verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 Odôvodnenie: (...) V rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti

§ 32a 34 ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní komisia verejného obstarávateľa dospela k záveru, že ponuka obsahuje vady ktoré bolo nevyhnutné odstrániť žiadosťou o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle bodu III.1.3) Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, v zmysle čl. 20 časti A súťažných podkladov a v zmysle časti B – Podmienky účasti súťažných podkladov k vyššie uvedenej zákazke a v súlade s § 34 ods. 1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní požadoval predloženie vzorky, ktorý bude spĺňať verejným obstarávateľom definované požiadavky uvedené v dokumente časti B – podmienky účasti súťažných podkladov, pričom verejný obstarávateľ taktiež požadoval predloženie podkladov a dokumentov vo vyššie uvedených dokumentoch. V rámci vyhodnocovania ponuky bolo zistené, že predložená vzorka pozostáva z jednorazového obleku a návlekov na obuv, ako príslušenstva obleku. Pri vyhodnocovaní uvedenej vzorky bolo komisiou taktiež zistené, že dokumentácia vzťahujúca sa na vzorku, nie je kompletná a nie ej predložená

požiadaviek verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ vyslovene v súlade s § 34 ods. 1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní žiadal o predloženie nasledujúcich dokumentov tak ku obleku, ako aj k návlekom na obuv: (...) - Certifikát EÚ skúšky typu (modul B) správu o skúške ( modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS. (...) Žiadosťou o vysvetlenie z
3. 2021 verejný obstarávateľ požadoval, aby Vaša spoločnosť predložila k návlekom na obuv ako aj k oblekom dokumenty: Správa o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady /EÚ) 2016/425 z
4. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS. (...) Odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie z
6. 2021 Vaša spoločnosť predložila Modul C2 pre Overal MAG-001 spoločne s úradným prekladom, tak ako požadoval verejný obstarávateľ žiadosťou o vysvetlenie. Odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie z
8. 2021 taktiež Vaša spoločnosť zaslala vysvetlenie, že vzhľadom na skutočnosť, že certifikát EÚ skúšky typu č. 20 0558 T/NBa k návlekom na obuv, ktorý je vydaný
10. 2021 uchádzač nemá povinnosť predkladania správy o skúšky (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z
11. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS skôr ako
14. Vaša spoločnosť svoje tvrdenia odôvodnila nasledovne. „na certifikáte je v bodoch 1 až 5 jasne uvedené, aké sú podmienky použitia uvedeného certifikátu, to znamená, že ide o výrobok typu OOPP kategórie III, to znamená že spĺňa modul C2/D, pričom povinnosťou výrobcu je zabezpečiť zhodu všetkých vyrábaných OOPP daného typu s typom schváleným prostredníctvom tohto certifikátu, ktorý musí byť používaný iba v spojení s jedným z postupov posudzovanie zhody uvedených v čl. 19 písm. c), ktorými sú: - Zhoda s typom založená na internom riadení výroby spolu s kontrolami výrobkov pod dohľadom v náhodne zvolených intervaloch (modul C2) príloha VII alebo - Zhoda s typom založená na zabezpečovaní kvality výrobného procesu (modul D) príloha VIII nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) 2016/
15. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 Uvedené skutočnosti

vyššie uvedených nariadení má výrobca povinnosť zabezpečiť do 1 roka od vydania certifikátu, pričom výstupom má byť Vami požadovaná správa alebo protokol, keďže v nariadení týkajúcom sa modulu C2 je uvedené (cit.:) PRÍLOHA VII ZHODA S TYPOM ZALOŽENÁ NA VNÚTORNEJ KONTROLE VÝROBY A SKÚŠKACH VÝROBKU POD DOHĽADOM V ĽUBOVOĽNOM INTERVALOCH – bod 4.2 Skúšky výrobku: „Skúšky výrobku sa vykonávajú aspoň raz ročne v náhodných intervaloch určených notifikovanou osobou. Prvé skúšky výrobku sa vykonajú najneskôr jeden rok po dátume vydania certifikát EÚ skúšky typu.“ Na podklade vyššie uvedeného si Vašej spoločnosti dovoľujeme uviesť stručný nariadením (EÚ) 2016/425 definovaný, proces posudzovania zhody, z ktorého verejný obstarávateľ uvádza. Keďže jednorazové ochranné obleky s príslušenstvom patria do kategórie III OOP, na základe čl. 19 písm.

1. c)nariadenia 2016/425 je zrejmé, že výrobca je povinný zabezpečiť, aby notifikovaná osoby vykonala tieto postupy posudzovania zhody pred uvedením výrobku na trhu EÚ: „
2. c)kategória III: EÚ skúška typu (modul B) stanovená v prílohe V a buď:
3. i)Zhoda s typom založená na vnútornej kontrole výroby a skúškach výrobku pod dohľadom v ľubovoľných intervaloch (modul C2) uvedená v prílohe VII alebo
4. ii)Zhoda s typom založená na zabezpečení kvality výrobného procesu (modul D) uvedená v prílohe VIII.“ Jednotlivé postupy posudzovania zhody sú vysvetlené a konkretizované v uvedených prílohách V, VII a VIII nariadenia (EÚ) 2016/425. Výsledkom každého vykonaného postupu posudzovania zhody je výstupný dokument posudzovania zhody, čiže pre modul B je to EU certifikát skúšky tpu, pre modul C2 je to správa o skúške a pre modul D správa o návšteve, ako aj správa o skúškach, prípadne alternatívne názvy. Následne až po vykonanom finálnom module na základe prílohy VII, 6. bod pokiaľ ide o modul C2 alebo prílohy VIII, 5. bod ak ide o modul D sa považuje proces posúdenia zhody výrobku za ukončený a výrobca označí výrobok označením CE so 4-číslim NO, ktorá tento modul vykonala a vydá vyhlásenie o zhode, v ktorom uvedie všetky požadované informácie uvedené v prílohe IX nariadenia, medzi ktorými okrem iného je aj informácia o tom aká notifikovaná osoba vykonala modul B a C2 alebo D. Na podklade uvedeného teda súhlasíme s tvrdením Vašej spoločnosti, že pri module C2 sa prvé skúšky výrobku vykonávajú najneskôr do jedného roka od dátumu vydania certifikátu EÚ skúšky typu, ale povinnosť vydať vyhlásenie o zhode nie je uvedená pri module B v prílohe V nariadenia, ale až pri module C2 v prílohe VII a pri module D v prílohe VII. To znamená, že výsledkom vykonaného modulu B pri OOP kategórie III nemôže byť vydanie vyhlásenia o zhode a označenie výroku označením CE o 4-číslim NO, ale procese posúdenia zhody musí pokračovať ďalej modulom C2 alebo D: V prípade ak proces posúdenia zhody výrobku nie je riadne ukončený, výrobca ho môže uviesť na trh členského štátu EU len na základe tzv. výnimky. V Slovenskej republike takúto výnimku udeľuje ÚMNS SR

§ 4ods.

4 zákona č. 56/2018 Z. z. len počas trvania mimoriadnej situácie na základe riadne odôvodnenej žiadosti ministerstva alebo osobného ústredného orgánu štátnej správy, v ktorého pôsobnosti je vydanie technického predpisu z oblasti posudzovania zhodu ako celok, čiže aj fázu výroby. Výrobca, ktorý uvádza výrobok na trh, preberá všetku zodpovednosť za posudzovanie zhody (návrhu a výroby) výrobku a musí teda disponovať obidvoma osvedčeniami a následne má povinnosť vydať aj spomínané vyhlásenie o zhode. Na podklade uvedeného je v tomto kontexte aj zjavná nezrovnalosť medzi vydanými certifikátom EÚ skúšky typu a vyhlásením o zhode k návlekom na nohy. Z ponuky Vašej spoločnosti je evidentné, že výrobca predložil Vašej spoločnosti EÚ vyhlásenie o zhode z

2. 2021 (návleky na obuv) na certifikát EÚ skúšky typu č. 20 0558 T/NB, ktorý bol zrušený
4. 2021, čo verejný obstarávateľ taktiež hodnotí ako nesúlade s nariadením 2016/425, pretože Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 EÚ vyhlásenie o zhode nesmie byť vydané na neplatný certifikát EÚ skúšky typu (v deň vydania EÚ vyhlásenia o zhode, certifikát EÚ skúšky typu 5 dní neplatil). Vzhľadom na to, že Vaša spoločnosť predložila certifikát EÚ skúšky typu č. 20 0558 T/NBa z
6. 2021, EÚ vyhlásenie o zhode, musí korešpondovať s certifikátom EÚ skúšky typu č. 20 0558 T/NBa z
9. Z dôvodov uvedených vyššie je však evidentné, že proces zhody nemá/nemal výrobca ukončený a je teda dôvod predpokladať, že EÚ vyhlásenie o zhode nemôže vydať. V zmysle vyššie uvedených argumentov je nepochybné, že Vaša spoločnosť predložila k návlekom na obuv správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) prípadne vysvetlenie podporené vydanou výnimkou UNMS a v neposlednom rade v prípade návlekov na obuv predložila vyhlásenie o zhode vzťahujúce sa na iný certifikát, ktorého platnosť skončila. Ďalej Vaša spoločnosť uviedla, že z gramatického a logického výkladu je

Vašej spoločnosti evidentné, že verejný obstarávateľ požadoval predloženie jedného z troch certifikátov uvedených v časti B – Podmienky účasti súťažných podkladov. Nepochybne, vzhľadom na vedomosti Vašej spoločnosti o ochranných osobných pomôckach nemožno dospieť k logickému záveru, že verejný obstarávateľ požadoval jeden z troch vyššie menovaných certifikátov, pretože vzhľadom na vyššie uvedené nie je ako sami uvádzate dokončený proces posudzovania zhody. Alternatíva predloženia certifikátov je daná v zmysle nariadenia (EÚ) 2016/425 iba pri moduloch C2 alebo D, pričom na vyhlásenie o zhode výrobcom je nevyhnutná dispozícia s modulom B a C2 alebo alternatívne B a D. na podklade uvedeného teda Vami predostretý vyslovene nelogický záver nie je na mieste. (...) Uvedené akceptácie jednotlivých častí vysvetlenia Vašej spoločnosti a taktiež doloženie Modulu C2 pre Overal MAG-001 však žiadnym spôsobom neznižujú nariadením (EÚ) 2016/425 definovanú zákonnú požiadavku na proces posúdenia zhody, ktorý v prípade návlekov na obuv nebol zákonne ukončený, resp. nebolo poskytnuté náležité vysvetlenie nemožnosti predloženia modulu C2, resp. D. Na podklade uvedeného je nepochybné, že na základe záverov zo zasadnutia odbornej komisie je verejný obstarávateľ nútený rozhodnúť o vylúčení v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. (...).“ Právny rámec 30.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 31.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 32.

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o tovar, ktorý sa má dodať,

1. Vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľa vyžaduje alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23
2. Certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 33.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 34.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 35.

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak

1. a)nesplnil podmienky účasti,
2. b)predložil neplatné doklady, neplatnými dokladmi sú doklady, ktorým uplynula lehota platnosti. 36.

bodu 2, článku 8 „Povinnosti výrobcov“ nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca 2016 o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS (ďalej len „nariadenie“) výrobcovia vypracujú technickú dokumentáciu uvedenú v prílohe III (ďalej len „technická dokumentácia“) a vykonajú alebo dajú vykonať uplatniteľný postup posudzovania zhody uvedený v článku
2. Ak sa vhodným postupom preukáže, že OOP spĺňajú uplatniteľné základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia, výrobcovia vydajú EÚ vyhlásenie o zhode uvedené v článku 15 a na výrobok umiestnia označenie CE uvedené v článku
3. 37.

článku 15 „EÚ vyhlásenie o zhode“ nariadenia

1. V EÚ vyhlásení o zhode sa uvádza, že bolo preukázané splnene uplatniteľných základných požiadaviek na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovených v prílohe II.
2. EÚ vyhlásenie o zhode má vzorovú štruktúru stanovenú v prílohe IX, obsahuje prvky uvedené v príslušných moduloch stanovených v prílohách IV, VI, VII a VIII a musí byť neustále aktualizované. Preloží sa do jazyka alebo jazykov požadovaných členským štátom, v ktorom sa OOP uvádzajú na trh alebo sprístupňujú na trhu.
3. Vypracovaním EÚ vyhlásenia o zhode výrobca preberá zodpovednosť za súlad OOP s požiadavkami stanovenými v tomto nariadení. 38.

článku 19 „Postupy posudzovania zhody“ nariadenia Pre všetky rizikové kategórie stanovené v prílohe I sa musia dodržiavať tieto postupy posudzovania zhody:

1. c)kategória III: EÚ skúška typu (modul B) stanovená v prílohe V a buď: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24
2. i)
3. ii)zhoda s typom založená na vnútornej kontrole výroby a skúškach výrobku pod dohľadom v ľubovoľných intervaloch (modul C2) uvedená v prílohe VII, zhoda s typom založená na zabezpečení kvality výrobného procesu (modul D) uvedená v prílohe VIII. 39.

podbodu 4.2, bodu 4 „Skúšky výrobku“ Prílohy VII „ZHODA S TYPOM ZALOŽENÁ NA VNÚTORNEJ KONTROLE VÝROBY A SKÚŠKACH VÝROBKU POD DOHĽADOM V ĽUBOVOĽNÝCH INTERVALOCH“ (Modul C2) nariadenia skúšky výrobku sa vykonávajú aspoň raz ročne v náhodných intervaloch určených notifikovanou osobou. Prvé skúšky výrobku sa vykonávajú najneskôr jeden rok po dátume vydania certifikátu EÚ skúšky typu. 40.

podbodu 4.3, bod 4 „Dohľad, za ktorý je zodpovedná notifikovaná osoba“, Prílohy VIII „ZHODA S TYPOM ZALOŽENÁ NA ZABEZPEČENÍ KVALITY VÝROBNÉHO PROCESU“ (Modul D), nariadenia notifikovaná osoba vykoná aspoň raz ročne pravidelné audity s cieľom zabezpečiť, aby výrobca zachovával a uplatňoval systém kvality, pričom výrobcovi poskytne správu o audite. 41.

§ 4ods.

5 zákona č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 259/2021 Z. z. (ďalej len „zákon o posudzovaní zhody výrobku“) určený výrobok môže byť rozhodnutím úradu uvedený na trh bez posudzovania zhody

§ 22

na základe žiadosti ministerstva, ostatného ústredného orgánu štátnej správy, v pôsobnosti ktorých je vydanie technického predpisu z oblasti posudzovania zhody, hospodárskeho subjektu počas mimoriadnej situácie z dôvodu nevyhnutnej ochrany oprávneného záujmu alebo

osobitného predpisu. V rozhodnutí

prvej vety sa uvedie najmä špecifikácia určeného výrobku, hospodársky subjekt zodpovedný za sprístupňovanie určeného výrobku na trhu a obdobie určené úradom, počas ktorého je možné uvedenie určeného výrobku na trh bez posudzovania zhody

§ 22

. Na vydanie rozhodnutia

prvej vety nie je právny nárok. Proti rozhodnutiu

prvej vety nie je možné sa odvolať. Úrad informuje Komisiu

osobitného predpisu. 42.

§ 22ods.

1 zákona o posudzovaní zhody výrobku základnými postupmi posudzovania zhody sú:

1. a)vnútorná kontrola výroby (modul A),
2. b)vnútorná kontrola výroby a skúška výrobku pod dohľadom (modul A1),
3. c)vnútorná kontrola výroby a skúšky výrobku pod dohľadom v ľubovoľných intervaloch (modul A2),
4. d)EÚ skúška typu (modul B),
5. e)zhoda s typom založená na vnútornej kontrole výroby (modul C),
6. f)zhoda s typom založená na vnútornej kontrole výroby a skúške výrobku pod dohľadom (modul C1),
7. g)zhoda s typom založená na vnútornej kontrole výroby a skúškach výrobku pod dohľadom v ľubovoľných intervaloch (modul C2),
8. h)zhoda s typom založená na zabezpečení kvality výrobného procesu (modul D),
9. i)zabezpečenie kvality výrobného procesu (modul D1),
10. j)zhoda s typom založená na zabezpečení kvality výrobku (modul E),
11. k)zabezpečenie kvality kontroly a skúšok konečného výrobku (modul E1),
12. l)zhoda s typom založená na overovaní výrobku (modul F),
13. m)zhoda založená na overovaní výrobku (modul F1),
14. n)zhoda založená na overovaní jednotky (modul G),
15. o)zhoda založená na úplnom zabezpečení kvality (modul H), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25
16. p)zhoda založená na úplnom zabezpečení kvality a preskúmaní návrhu (modul H1).
17. q)iný postup posudzovania zhody, ak tak ustanoví technický predpis z oblasti posudzovania zhody. 43.

§ 22ods.

2 zákona o posudzovaní zhody výrobku pri posudzovaní zhody určeného výrobku výrobca, alebo ak sa rozšíri povinnosť

§ 9

z výrobcu na dovozcu alebo na distribútora, dovozca alebo distribútor zvolí postup posudzovania zhody

odseku 1 ustanovený technickým predpisom z oblasti posudzovania zhody. 44.

§ 22ods.

3 zákona o posudzovaní zhody výrobku autorizovaná osoba alebo notifikovaná osoba vykonáva na žiadosť výrobcu, alebo ak sa rozšíri povinnosť

§ 9

z výrobcu na dovozcu alebo na distribútora, na žiadosť dovozcu alebo na žiadosť distribútora posudzovanie zhody určeného výrobku, ak tak ustanoví technický predpis z oblasti posudzovania zhody. 45.

§ 22ods.

5 zákona o posudzovaní zhody výrobku ak hospodársky subjekt zodpovedný za výkon posudzovania zhody určeného výrobku nevie vykonať všetky potrebné skúšky a merania, ktoré sú podkladom na posudzovanie zhody určeného výrobku vykonávané

odseku 1 písm. a) alebo

odseku 3, môže požiadať o posudzovanie zhody určeného výrobku orgán posudzovania zhody akreditovaný

osobitného predpisu alebo iný orgán posudzovania zhody. 46.

§ 22ods.

6 zákona o posudzovaní zhody ak hospodársky subjekt zodpovedný za výkon posudzovania zhody iného ako určeného výrobku, na ktorý sa vzťahuje osobitný predpis, nevie vykonať všetky potrebné skúšky a merania, môže požiadať o posudzovanie zhody iného ako určeného výrobku orgán posudzovania zhody akreditovaný

osobitného predpisu alebo iný orgán posudzovania zhody. 47.

§ 28ods.

2 zákona o posudzovaní zhody orgán dohľadu nad určenými výrobkami uloží pokutu od 200 eur do 200 000 eur tomu, kto poruší ustanovenia tohto zákona alebo ustanovenia technického predpisu z oblasti posudzovania zhody tým, že a) umiestni značku na určený výrobok, ktorá môže viesť k zámene so značkou alebo k uvedeniu do omylu, b) výrobok, ktorý nie je určeným výrobkom

§ 4ods.

1, označí značkou

§ 24alebo označenie CE umiestni v rozpore s § 25 ods.

6,

1. c)nevydá alebo neoprávnene vydá vyhlásenie o zhode,
2. d)sprístupní na trhu určený výrobok bez posudzovania zhody určeného výrobku,
3. e)sprístupní na trhu určený výrobok, pri ktorom nevie preukázať posudzovanie zhody určeného výrobku,
4. f)sprístupní na trhu určený výrobok s posudzovaním zhody určeného výrobku, ktorý nespĺňa základné požiadavky,
5. g)nesplní niektoré opatrenie uložené orgánom dohľadu nad určenými výrobkami

§ 27ods.

1 písm. d) až j). Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností navrhovateľom a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 K prvému dôvodu vylúčenia navrhovateľa z verejného obstarávania

1. Úrad uvádza, že stanovenie podmienok účasti je vo výlučnej kompetencii verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Ich účelom je, objektívnym, transparentným a nediskriminačným spôsobom zabezpečiť, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyberal dodávateľa/ov len z okruhu subjektov, ktorý/í poskytuje/ú všeobecné, odborné, finančné, právne, kvalitatívne a iné záruky o svojej schopnosti verejnú zákazku plniť riadne, včas a kvalitne. Podmienky účasti musia byť formulované jasne, konkrétne a jednoznačne tak, aby každý záujemca mohol ľahko identifikovať alebo posúdiť, aké informácie, resp. doklady má obsahovať jeho ponuka na splnenie verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom stanovených podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Všeobecne platí, že výber konkrétnych podmienok účasti, ich úrovne a spôsobu preukázania by mal vždy zodpovedať povahe, množstvu a náročnosti stavebných prác, služieb či dodávok tovaru, ktoré sú predmetom verejnej zákazky.
2. Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní. Základným pravidlom uplatňovaným pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je povinnosť verejného obstarávateľa posudzovať splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade, s tým ako boli stanovené, prípadne v súlade s pravidlami, ktoré si pri nich určil verejný obstarávateľ v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo dokumentoch na preukázanie splnenia podmienok účasti, t.j. najmä v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, výzve na predkladanie ponúk a súťažných podkladoch. S touto povinnosťou verejného obstarávateľa úzko súvisí požiadavka na to, aby podmienky účasti boli stanovené, resp. formulované jednoznačné, konkrétne a presne. Požiadavka jednoznačnosti, konkrétnosti a presnosti nielen podmienok účasti ale aj celej dokumentácie vo verejnom obstarávaní vyplýva z princípu transparentnosti, ktorého cieľom je zabezpečenie toho, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom za vopred jasne a zrozumiteľne stanovených podmienok. Porušením tejto zásady je potom akékoľvek konanie obstarávateľa, ktoré spôsobuje nečitateľnosť obstarávania. Tak tomu môže byť napr. aj vtedy, ak dokumentácia (súťažné podklady, oznámenie ...) neobsahuje jednoznačne a zrozumiteľne formulované podmienky účasti ako aj pravidlá ich uplatnenia. Ak verejný obstarávateľ podmienku/y účasti nezadefinoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladoch jasne, zrozumiteľne alebo jednoznačne, na základe čoho pri vyhodnocovaní jej splnenia prichádzajú do úvahy jej viaceré výklady (všetky súladné s jej nejednoznačným znením), všetky tieto výklady by mali byť verejným obstarávateľom akceptované, nakoľko opačný postup, ktorý by mal za následok záver o nesplnení podmienky účasti uchádzačom, ktorý nejednoznačnú podmienky účasti verejného obstarávateľa pochopil určitým spôsobom, by bol v rozpore so samotným znením požiadavky verejného obstarávateľa. V štádiu vyhodnocovania podmienok účasti tak nemožno prihliadať len na to, aký výklad podmienky účasti mal na mysli verejný obstarávateľ jej formuláciou. Nedostatky formulácie podmienky účasti stanovenej verejným obstarávateľom umožňujúce rôzny výklad, nemôžu ísť na ťarchu uchádzačov, s ohľadom na to, že interpretačná neistota nemôže postihovať žiadneho z uchádzačov, ale ide na vrub verejného obstarávania, keďže verejný obstarávateľ, je ten kto stanovuje podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, s nimi súvisiace požiadavky a zodpovedá za ich správnosť a úplnosť. Verejný obstarávateľ teda nemôže vylúčenie pre nesplnenie podmienok účasti založiť na základe nesplnenia podmienok účasti alebo nepredloženia takých dokladov k stanoveným podmienkam účasti, ktoré nepožadoval vo verejnom obstarávaní preukázať alebo predložiť. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27
3. Úrad uvádza, že

bodu III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a rovnako aj

bodu 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, časť B „Podmienky účasti“ súťažných podkladov kontrolovaný

§ 34ods.

1 písm. m) bod 1 požadoval, aby uchádzači v tomto verejnom obstarávaní predložili vzorku jednorazový ochranný oblek (kombinéza s kapucňou) ako osobný ochranný prostriedok kategórie III, vrátane ochranných návlekov na nohy (vysoké) ako súčasť ochranného obleku

nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z 9. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS.

bodu III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a rovnako aj

bodu 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, časť B „Podmienky účasti“ súťažných podkladov kontrolovaný požadoval, aby uchádzač k týmto vzorkám predložil

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní, nasledovné doklady, cit.: „(...) certifikát EÚ skúšky typu (modul B) správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS, (...).“
2. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil ku vzorke ochranné návleky na nohy (vysoké) kategórie III certifikát EÚ skúšky typu (modul B). K predmetnej vzorke, však navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z
3. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS. S ohľadom na uvedené, kontrolovaný požiadal navrhovateľa listom „Žiadosť o doplnenie a vysvetlenie predložených dokladov“ z
5. 2021 o doplnenie predmetných dokladov ku vzorke ochranné návleky na nohy (vysoké) kategórie III (pozri bod 27 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ na túto žiadosť odpovedal listom „Doplnenie o vysvetlenie predložených dokladov“ z
7. 2021, z ktorej vyplýva, že navrhovateľ vo svojej ponuke a následne ani týmto vysvetlením nepredložil správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) z dvoch nasledovných dôvodov: 1) Na základe znenia predmetnej podmienky účasti má za to, že za účelom preukázania jej splnenia je postačujúce, ak by predložil jeden z požadovaných dokladov v tejto podmienky účasti, nakoľko je

gramatického a logického výkladu stanovená alternatívne, 2) Navrhovateľ poukázal na to, že ak si výrobca zvolí preskúšanie modulom C2, tak výrobca má

podbodu 4.2, bodu 4 „Skúšky výrobku“ Prílohy VII „ZHODA S TYPOM ZALOŽENÁ NA VNÚTORNEJ KONTROLE VÝROBY A SKÚŠKACH VÝROBKU POD DOHĽADOM V ĽUBOVOĽNÝCH INTERVALOCH“ (Modul C2) preskúšanie notifikovanou osobou na tento modul zabezpečiť do 1 roka od vydania certifikátu EÚ skúšky typu (modul B). V kontexte uvedeného navrhovateľ poukázal na to, že certifikát EÚ skúšky typu (modul B) bol vystavený

2. 2021, a teda odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného neubehli ani dva mesiace od jeho vydania. Navrhovateľ tiež uviedol, že s ohľadom na túto skutočnosť, je predmetný certifikát platný v súvislosti s daným modulom C2/D, nie je potrebné vykonávať zhodu a vydať následne správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenie systému kvality (modul D).
3. Úrad preskúmaním oznámenia o vylúčení, ktoré kontrolovaný adresoval navrhovateľ, zistil, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z procesu predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienok účasti, z dôvodu, že navrhovateľ vo svojej ponuke a ani po uplatnení inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní nepredložil doklad Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS, ktorý kontrolovaný v zmysle § 34 ods. 1 písm. m) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní požadoval predložil bodom III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a rovnakom bodom
2. „Technická a odborná spôsobilosť“, časť B „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, k vzorke ochranných návlekov na nohy požadovanej

§ 34ods.

1 písm. m) bod

2. Na základe uvedeného úrad uvádza, že jeho úlohou je v rámci tohto konania, posúdiť zákonnosť postupu kontrolovaného spočívajúceho vo vylúčení navrhovateľa z procesu predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienok účasti, z dôvodu, že vo svojej ponuke a ani v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložený dokladov, nepredložil doklad správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z 9. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS ku vzorke ochranné návleky na nohy (vysoké). 54. Aby bolo možné posúdiť zákonnosť predmetného postupu kontrolovaného, je

úradu potrebné sa zamerať na to, aké doklady mali uchádzači predložiť ku vzorke ochranný návlek na nohy (vysoký)

požiadaviek kontrolovaného stanovených v bode III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a rovnako aj

bodu 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, časť B „Podmienky účasti“ súťažných podkladov. 55. Úrad v nadväznosti na uvedené uvádza, že na základe námietok navrhovateľa ako aj vyjadrení kontrolovaného k námietkam navrhovateľa uvedených vyššie v tomto rozhodnutí, dospel k záveru, že interpretácia predmetnej podmienky účasti a následne posúdenie, či bola splnená predmetná podmienka účasti, si vyžaduje aj odborné posúdenie, s ohľadom na to, že navrhovateľ a kontrolovaný svoje argumentácie opierajú o skutočnosti, ktoré si vyžadujú poznať bližšie problematiku uvádzania tovarov - ochranných osobných prostriedkoch kategórie III na trh

nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z

1. marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS.
2. Úrad uvádza, že o odborné posúdenie požiadal Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, Štefanovičová 3, 810 05 Bratislava (ďalej len „Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky“), ktorému prostredníctvom Žiadosti o odborné stanovisko z
4. 2021, položil nasledovné otázky, cit.: 1) Je možné uviesť na trh OOP kategórie III – návleky na obuv po vydaní certifikátu EÚ skúšky typu (modul B), bez toho aby bol takýto výrobok certifikovaný aj

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(modul D) nariadenia, s ohľadom na skutočnosť, že predmetná certifikácia sa vykoná najneskôr rok po dátume vydania certifikátu EÚ skúšky typu (modul B)? Svoju odpoveď, prosím zdôvodnite. 2) Je pravdivé tvrdenie, že do 1 roka po dátume od vydania certifikátu EÚ skúšky typu (modul B) pri výrobkoch OOP kategórie III, tieto výrobky nie je potrebné certifikovať

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(modul D) nariadenia za účelom ich uvedenia na trhu, s ohľadom na skutočnosť, že toto obdobie jedného roka certifikáciu

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(Modul D) nariadenia pri výrobkoch OOP tretej kategórie pokrýva certifikát EÚ skúšky typu (modul B)? Svoju odpoveď, prosím zdôvodnite. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 3) Uveďte prosím, či je pravdivé tvrdenie, že výrobca môže na trh uviesť len taký výrobok OOP kategórie III, ak má ukončený proces posudzovania zhody

čl. 19 nariadenia, a teda bol certifikovaný EÚ skúškou typu (modul B) a vykonaná zhoda s typom založená na vnútornej kontrole výroby a skúškach pod dohľadom v ľubovoľných intervaloch (modul C2) uvedená v prílohe VII alebo certifikovaný EÚ skúškou typu (modul B) a vykonaná zhoda s typom založená na zabezpečení kvality výrobného procesu (modul D) uvedená v prílohe VIII? Svoju odpoveď, prosím zdôvodnite. 4) Je pravdivé tvrdenie, že ak výrobok OOP kategórie III nie je certifikovaný

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(modul D) nariadenia, je ho možné na trhu uviesť len na základe tzv. výnimky, ktorú v Slovenskej republike musí udeliť Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky? Svoju odpoveď, prosím zdôvodnite. 5) Ak je možné výrobok OOP kategórie III, ktorý je certifikovaný EÚ skúškou typu (modul B) a zároveň nie je ešte certifikovaný

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(modul D) nariadenia, uviesť na trhu len na základe tzv. výnimky, ktorú v Slovenskej republike musí udeliť Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, uveďte prosím, či žiadosť o udelenie takejto výnimky podáva výrobca, distribútor alebo notifikovaná osoba? Zároveň uveďte prosím, či v danom prípade bola udelená takáto výnimka výrobcovi alebo distribútorovi pre výrobok ochranný prostriedkov kategórie III - návleky na obuv. Popíšte prosím postup získania, resp. udelenia takejto výnimky, ako aj to ako dlho trvá jej získanie. Ďalej uveďte prosím, či po tom, ako Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky udelí pre daný výrobok výnimku, či je pre jeho uvedenie na trh potrebné, aby bol certifikovaný

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(modul D) nariadenia? 6) Je súladný postup s nariadením 2016/425 pri posudzovaní zhody výrobkov OOP kategórie III, ak žiadosť o certifikáciu

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(modul D) nariadenia je podaná notifikovanej osobe do 1 roka odo dňa vydania certifikátu EÚ skúškou typu (modul B)? 7) S ohľadom na skutočnosť, že certifikácia

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(modul D) nariadenia sa pri výrobkoch OOP kategórie III vykoná do 1 roka po dátume od vydania certifikátu EÚ skúšky typu, uveďte prosím, či certifikácia

modulu C2 alebo modulu D uskutoční notifikovaná osoba automaticky alebo o vykonanie predmetnej certifikácie musí požiadať výrobca? V prípade, ak sa predmetná certifikácia uskutočňuje na základe požiadavky výrobcu, uveďte prosím, kedy môže najskôr výrobca požiadať notifikovanú osobou o vykonanie takejto certifikácie. Svoju odpoveď, prosím zdôvodnite. 8) Môže výrobca označiť výrobok OOP kategórie III označením CE so 4-číselným NO, ktorý bol certifikovaný len v rozsahu EÚ skúšky typu (modul B) a nebol ešte certifikovaný

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(modul D) nariadenia? Svoju odpoveď, prosím zdôvodnite. 9) Posúďte prosím, či navrhovateľ v prípade výrobku návleky na obuv splnil dokladmi, ktoré predložil v ponuke, požiadavku kontrolovaného na predloženie certifikátu EÚ skúšky typu (modul B) správu o skúške (modul C2) alebo rozhodnutie/záver zo schválenia systému kvality (modul D) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z 9.marca o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS? Svoju odpoveď, prosím zdôvodnite.“ 57. Úrad uvádza, že mu Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky doručil 6. 10. 2021 odborné stanovisko – Jednorazový ochranný oblek, v ktorom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 na otázku č. 1 uviedol, cit.: „

prílohy VII bod 4, podbod 4.2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 z 9. marca 2016 o osobných ochranných prostriedkoch a o zrušení smernice Rady 89/686/EHS (ďalej len „nariadenia (EÚ) 2016/425“), modul C2, sa najneskôr jeden rok po dátume vydania certifikátu EÚ skúšky typu musia vykonať už prvé skúšky výrobku.

prílohy VIII bod 4, podbod 4.3 nariadenia (EÚ) 2016/425, modul D, vykoná notifikovaná osoba pravidelné audity u výrobcu aspoň raz ročne. Na základe uvedeného je síce pravda, že nariadenie (EÚ) 2016/425 stanovuje ročnú lehotu na vykonanie predmetných modulov, avšak postup posudzovania zhody - modul, musí začať už skôr. Konkrétne odobranie vzoriek pri module C2, resp. vykonanie auditu pri module D je len jedným z niekoľkých krokov, ktoré nariadenie (EÚ) 2016/425 stanovuje. V prípade, že po vykonaní modulu B je daný osobný ochranný prostriedok (ďalej len „OOP“) kategórie III uvedený do výroby, schválenie modulu C2 je pokryté samostatnou správou alebo certifikátom. Platnosť takejto správy/certifikátu je maximálne 1 rok, pričom kedykoľvek behom tohto roka notifikovaná osoba vykoná prvé skúšky výrobku. Avšak po celú dobu tohto roka je v platnosti výstupný dokument (správa, certifikát, ...), ktorý preukazuje vykonávanie modulu C2 danou notifikovanou osobou. Ak by nastalo napríklad pozastavenie výroby, čiže by nebolo možné odobrať vzorku, notifikovaná osoba v takom prípade vydá certifikát bez udania doby platnosti, pričom povolí výrobcovi uviesť výrobok na trh kým bude vykonaná samotná skúška, alebo stanoví, že výrobok môže byť uvedený na trh až po kompletnom ukončení procesu posúdenia zhody

modulu C2. Odôvodnenie uvedeného tvrdenia je možné nájsť okrem nariadenia (EÚ) 2016/425, Oznámenia Komisie Modrá príručka na vykonávanie právnych predpisov EÚ týkajúcich sa výrobkov 2016, aj v tzv. Recommendation for use PPE-R/00.007 version 2 a Recommendation for use PPER/00.011 version 3 vydané Horizontálnou skupinou pre OOP. Konkrétne napríklad Recommendation for use PPE-R/00.007 version 2 stanovuje postup krokov, ktorý má notifikovaná osoba dodržať: „Kontrola výrobku musí zahŕňať

prílohy VII nariadenia (EÚ) 2016/425: Výber vzoriek výrobku notifikovanou osobou alebo nezávislým zástupcom osoby. Výber sa vykoná na mieste dohodnutom medzi notifikovanou osobou a výrobcom. (2.2) Vzorky sa náhodne vyberú z dostupných zásob, budú reprezentatívne pre certifikovaný sortiment a odoberú sa dostatočné vzorky tak, aby bolo možné vykonať požadované testovanie. Notifikovaná osoba preskúša vzorky, aby potvrdila, že vyrobený OOP je ako typ preskúmaný a zostáva v zhode s technickou normou alebo špecifikáciou uvedenou v zodpovedajúcom platnom certifikáte EÚ skúšky typu. Notifikovaná osoba identifikuje všetky prípady výroby, ktoré nie sú homogénne (2.4), jedným z týchto spôsobov: i). Raz za rok vykonajte na mieste kontrolu výroby spoločnosti a záznamy o testoch. Kontrola sa má uskutočniť tam, kde sa vykonáva finálna montáž OOP. ii). Raz za rok vykonajte audit výroby na mieste. Audit sa vykoná tam, kde sa vykonáva aspoň konečná montáž OOP. iii). Raz za rok odoberte dostatočné množstvo vzoriek na vyhodnotenie nehomogenity výroby. iv). Predkladanie vzoriek počas celého roka, každá vzorka je menšia ako v bode iii) na základe výrobných informácií poskytnutých výrobcu, aby sa vyhodnotila nehomogenita výroby.“ Postup pri module D je obdobný k postupu pri module C2.“, na otázku č. 2 uviedol, cit.: „Nie je pravdou, že do 1 roka po dátume od vydania certifikátu EÚ skúšky typu (modul B) pri výrobkoch OOP kategórie III, tieto výrobky nie je potrebné certifikovať

čl. 19 písm.

1. c)
2. i)(modul C2) alebo
3. ii)(modul D). Pre modul C2,

prílohy VII bod 4, podbod 4.2 nariadenia (EÚ) 2016/425 sa najneskôr jeden rok po dátume vydania certifikátu EÚ skúšky typu musia vykonať už prvé skúšky výrobku. Pre modul D,

prílohy VIII bod 4, podbod 4.3 nariadenia (EÚ) 2016/425 vykoná notifikovaná osoba pravidelné audity u výrobcu aspoň raz ročne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 Celý postup priebehu posudzovania zhody OOP kategórie III je uvedený v ďalších odpovediach.“, na otázku č. 3 uviedol, cit.: „Áno, výrobca môže uviesť na trh Slovenskej republiky, resp. trh EÚ len taký určený výrobok, ktorý spĺňa základné požiadavky a požiadavky ustanovené zákonom č. 56/2018 Z. z. alebo technickým predpisom z oblasti posudzovania zhody, ktorým je pre OOP nariadenie (EÚ) 2016/425.

čl. 8 bod 2 nariadenia (EÚ) 2016/425 je jednou z povinnosti výrobcu vypracovať technickú dokumentáciu uvedenú v prílohe III (ďalej len „technická dokumentácia“) a vykonať alebo dať vykonať uplatniteľný postup posudzovania zhody uvedený v článku 19.“. Vzhľadom na to, že predmetom tohto stanoviska je OOP kategórie III, to znamená, že v rámci čl. 19 nariadenia (EÚ) 2016/425 sa aplikuje písm. c) je zrejmé, že výrobca musí vykonať/dať vykonať postup posudzovania zhody EÚ skúšku typu (modul B)

prílohy V a buď:

1. i)zhoda s typom založená na vnútornej kontrole výroby a skúškach výrobku pod dohľadom v ľubovoľných intervaloch (modul C2) uvedenú v prílohe VII;
2. ii)zhoda s typom založená na zabezpečení kvality výrobného procesu (modul D) uvedenú v prílohe VIII. Až po vykonaní postupu posudzovania zhody uvedeného v bode
3. i)alebo
4. ii)a následnom vydaní EÚ Vyhlásenia o zhode a označenia OOP označením CE so 4 číslim notifikovanej osoby je posudzovanie zhody určeného výrobku považované za ukončené a určený výrobok je možné uviesť na trh. Vyššie uvedené tvrdenie je možné nájsť graficky vyobrazené v dokumente Oznámenia Komisie Modrá príručka na vykonávanie právnych predpisov EÚ týkajúcich sa výrobkov 2016, konkrétne Vývojový diagram 2 v časti 5.1.3.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 .“, na otázku č. 4 uviedol, cit.: „Ako sme uviedli v odpovedi k otázke č. 3, určený výrobok musí mať úspešne ukončený proces posudzovania zhody na to, aby mohol byť uvedený na trh. Avšak v prípade vzniku mimoriadnej situácie môže úrad na základe § 4 ods. 5 zákona č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 259/2021 Z. z. (ďalej len „zákon č. 56/2018 Z. z.“) udeliť rozhodnutie o uvedení určeného výrobku na trh bez posudzovania zhody určeného výrobku

§ 22zákona o zhode, to jest udeliť tzv.

výnimku: „Určený výrobok môže byť rozhodnutím úradu uvedený na trh bez posudzovania zhody

§ 22

na základe žiadosti ministerstva, ostatného ústredného orgánu štátnej správy, v pôsobnosti ktorých je vydanie technického predpisu z oblasti posudzovania zhody, hospodárskeho subjektu16a) počas mimoriadnej situácie17) z dôvodu nevyhnutnej ochrany oprávneného záujmu alebo

osobitného predpisu.17a) V rozhodnutí

prvej vety sa uvedie najmä špecifikácia určeného výrobku, hospodársky subjekt zodpovedný za sprístupňovanie určeného výrobku na trhu a obdobie určené úradom, počas ktorého je možné uvedenie určeného výrobku na trh bez posudzovania zhody

§ 22

. Na vydanie rozhodnutia

prvej vety nie je právny nárok. Proti rozhodnutiu

prvej vety nie je možné sa odvolať. Úrad informuje Komisiu

osobitného predpisu.17b)“. Všetky informácie týkajúce sa udeľovania výnimiek sú dostupné na webovom sídle úradu v časti Výnimky

zákona č. 56/2018 Z. z. Na tejto stránke je zverejnený aj dokument MP 34: 2020 Metodický postup o rozhodovaní o uvedení určeného výrobku na trh bez posudzovania zhody a rovnako sú tu zverejnené aj všetky doposiaľ vydané rozhodnutia o uvedení určeného výrobku na trh bez posudzovania zhody určeného výrobku

§ 22zákona o zhode.“, Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 na otázku č. 5 uviedol, cit.: „Ako sme už uviedli vyššie, úrad vydal k udeľovaniu výnimiek metodický postup MP 34: 2020 Metodický postup o rozhodovaní o uvedení určeného výrobku na trh bez posudzovania zhody, kde je popísaný celý postup od podania žiadosti/podania až po vydanie rozhodnutia o uvedení určeného výrobku na trh bez posudzovania zhody určeného výrobku

§ 22zákona o zhode.

Konanie o udelení výnimky začína na základe žiadosti, ktorú podá ministerstvo, alebo ústredný orgán štátnej správy, alebo na základe podania, ktoré môže podať tzv. informujúci subjekt, ktorým môže byť výrobca, splnomocnený zástupca výrobcu, dovozca alebo distribútor, ktorý plní povinnosti

§ 5

, 6, 7, 8 alebo § 9 zákona o zhode a ktorý plánuje uviesť na trh určený výrobok

nariadenia (EÚ) 2016/425, nariadenia (EÚ) 2017/745 alebo smernice 93/42/EHS, ktorý je predmetom hospodárskej mobilizácie napríklad

§ 2ods.

2 nariadenia vlády č. 77/2020 Z. z. alebo mimoriadneho opatrenia

§ 4zákona č.

69/2020 Z. z. (ďalej len „oprávnený subjekt“). Dĺžku konania o udelení výnimky nie je možné presne určiť, nakoľko záleží od stavu predloženej dokumentácie. V ideálnom prípade, kedy žiadateľ/informujúci subjekt predloží kompletnú dokumentáciu už pri podaní žiadosti/podania, je možné túto lehotu počítať v dňoch. Po vydaní rozhodnutia o uvedení určeného výrobku na trh bez posudzovania zhody určeného výrobku

§ 22

zákona o zhode môže oprávnený subjekt uviesť predmetný určený výrobok na trh Slovenskej republiky na čas stanovený v danom rozhodnutí. Predmetný určený výrobok však naďalej postupuje proces posúdenia zhody, ktorý bol započatý, avšak doposiaľ nebol ukončený. Ak chce oprávnený subjekt uvádzať výrobok na trh aj po ukončení platnosti udelenej výnimky, určený výrobok musí mať proces posúdenia zhody riadne ukončený. Úrad do dnešného dňa neobdŕžal žiadosť o udelenie výnimky pre výrobok návleky na obuv. Všetky udelené výnimky pre oblasť OOP sa týkali filtračných tvárových polmasiek (respirátorov). Ako sme už uviedli pri odpovedi na predošlú otázku, všetky vydané rozhodnutia sú zverejnené na vyššie uvedenom webovom sídle úradu.“, na otázku č. 6 uviedol, cit.: „Ako sme už uviedli pri odpovedi na otázku č. 2, pre modul C2,

prílohy VII bod 4, podbod 4.2 nariadenia (EÚ) 2016/425 sa najneskôr jeden rok po dátume vydania certifikátu EÚ skúšky typu m