a orgán príslušný
2 písm. b) a
1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným v podlimitnom verejnom obstarávaní na predmet zákazky „3x Bytový dom – 28 b.j. – Zlaté Klasy“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Zlaté Klasy, Poštová 550, 930 39 Zlaté Klasy, IČO: 00 305 839 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 dňa 26. 07. 2021 pod značkou 35604 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému zrušiť verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „3x Bytový dom – 28 b.j. – Zlaté Klasy“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Zlaté Klasy, Poštová 550, 930 39 Zlaté Klasy, IČO: 00 305 839, vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2021 dňa 26. 07. 2021 pod značkou 35604 – WYP, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 23. 08. 2021, podal námietky v elektronickej podobe
osobitného predpisu1, smerujúce
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
2 zákona o verejnom obstarávaní platí, že „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.“ 8. Rovnako tiež
navrhovateľa platí, že
1 zákona o verejnom obstarávaní, že: „Súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky.“ 9. Kontrolovaný konal
navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti a čestnej hospodárskej súťaže, ako i ustanovením § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď jednoznačne, presne a úplne nestanovil, čo má byť predmetom ponuky a čo plnením zmluvy. Kontrolovaný v opise predmetu zákazky uvádza
navrhovateľa nasledovné: ,,Lehota odovzdania právoplatného stavebného povolenia a PD verejnému obstarávateľovi je do 6 mesiacov od nadobudnutia účinnosti Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve.“ 10. V Článku III, ods. 4 Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve uvádza kontrolovaný
navrhovateľa nasledovné: ,,Výstavba bytov sa má uskutočniť v súlade s projektovou dokumentáciou, hlavný projektant xxxxxxxxxx, odovzdanou na účely stavebného povolenia č. xxxxxxxxxxxx zo dňa xxxxxxxxxxx, vydaného stavebným úradom Obec Zlaté Klasy, právoplatné dňa xxxxxxxxxx na stavbu „3x Bytový dom - 28 b.j. - Zlaté Klasy“, pozostávajúca zo stavebných objektov: SO - 01 Bytový dom SO - 02 Bytový dom SO - 03 Bytový dom SO - 04 Prístupová komunikácia SO - 05 Parkovisko SO - 06 Prístupový chodník SO - 07 Rozšírenie verejného vodovodu a prípojky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 SO - 08 Rozšírenie verejnej kanalizácie a prípojky SO - 08.1 ORL SO - 09 Elektrická prípojka SO - 09.1 VNK distribučný rozvod SO - 09.2 trafostanica SO - 09.3 NNK distribučný rozvod SO - 09.4 NNK prípojka k bytovému domu SO - 10 Verejné osvetlenie SO - 11 Sadové úpravy to všetko na základe podmienok určených na zažiadanie úveru poskytnutého na základe zákona NR SR č. 150/2013 o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov pre rok 2021/2022 a dotácie poskytnutej
zákona č. 443/2010 Z.z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov. Predpokladaný termín realizácie výstavby: od xxxxxx do 28.02.2023“
navrhovateľa neskôr sám zrušil pod nátlakom záujemcov, ale dokazuje to
navrhovateľa, že kontrolovaný sa snaží obstarať nájomné byty špekulatívnym spôsobom a teda
navrhovateľa stále platí, že ak PD nedisponuje kontrolovaný, disponuje ňou niektorý z potenciálnych záujemcov. Predpokladaná hodnota koncesie bola 1 965 000,- EUR bez DPH. Táto koncesia obsahovala
navrhovateľa neverejné otvárania ponúk, architektonickú štúdiu do ponuky a pod. 13. Navrhovateľ uvádza, že vydanie stavebného povolenia je podmienené vydaním potrebných rozhodnutí, stanovísk, vyjadrení, súhlasov, posúdení alebo iných opatrení dotknutých orgánov štátnej správy a obce, ktoré majú samostatnú zákonnú lehotu. Z tohto dôvodu lehota na vydanie právoplatného stavebného povolenia do 6 mesiacov od nadobudnutia účinnosti Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve je
navrhovateľa len teoretická a aj to len v prípade, že už projektovou dokumentáciou v čase predkladania ponúk disponujete. 14. V zmysle § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný
navrhovateľa povinný uviesť všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. To
navrhovateľa znamená, že by mal uviesť všetky potrebné rozhodnutia, stanoviská, vyjadrenia, súhlasy, posúdenia alebo iné opatrenia dotknutých orgánov štátnej správy a obce, ktorými disponuje, v súťažných podkladoch. 15.
navrhovateľa je zrejmé, že napr. vyjadrenie vo veci rozšírenia distribučnej siete neuviedol v súťažných podkladoch. Táto skutočnosť je
navrhovateľa jasným porušením zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zastáva názor, že ak úspešný uchádzač má Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 zabezpečiť inžinierske činnosti a výstavbu nájomných bytov, musí disponovať relevantnými informáciami, aby bol schopný podať relevantnú cenovú ponuku. 16. Dotknuté orgány štátnej správy a obce majú
navrhovateľa na každé vyjadrenie 30 dní a to bez ohľadu, kto je stavebník, pričom túto lehotu môžu sami predlžiť. 17. Navrhovateľ predpokladá minimálne 24 účastníkov konania. Vzhľadom nato, že ide o veľký počet účastníkov konania tak by stavebný úrad mal
navrhovateľa doručovať rozhodnutia verejnou vyhláškou, pričom len proces územného a stavebného konania bude
navrhovateľa trvať minimálne 134 dní od podania žiadosti o územné rozhodnutie. V prípade uskutočnenia konania verejnou vyhláškou by na spracovanie projektovej dokumentácie a získanie potrebných rozhodnutí, stanovísk, vyjadrení, súhlasov, posúdení alebo iných opatrení dotknutých orgánov štátnej správy a obce ostávalo
navrhovateľa len 46 dní. V prípade, aj keby sa rozhodnutia v územnom a stavebnom konaní nedoručovali verejnou vyhláškou, tak navrhovateľ uvádza, že nevie ako chce kontrolovaný zabezpečiť, aby 24 účastníkov konania okamžite preberali zásielku a nedávali žiadne pripomienky a odvolania. 18.
navrhovateľa je lehota 6 mesiacov teda len teoretická, ale v podmienkach SR nereálna, keďže zákonné lehoty sa nedodržujú, takmer vždy predlžujú a kontrolovaný navyše neuvažuje, že môžu byť vznesené v konaniach námietky, ktoré budú viesť k prepracovaniu projektovej dokumentácie a predlženiu konaní bez toho, aby úspešný uchádzač mohol tieto skutočnosti ovplyvniť. 19. Ak kontrolovaný stanovil lehotu odovzdania právoplatného stavebného povolenia a PD kontrolovanému do 6 mesiacov od nadobudnutia účinnosti Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, musí byť tento záväzok
navrhovateľa premietnutý v obchodných podmienkach zákazky. Opomenutie tejto skutočnosti je
navrhovateľa porušením zákona o verejnom obstarávaní. 20. Ak kontrolovaný nedisponuje alebo ak nemá žiadnu vedomosť o PD, tak uvádzanie stavebných objektov v súťažných a obchodných podmienkach je
navrhovateľa zavádzajúce. Tvrdenie kontrolovaného, že ju prevzal z iných zákaziek podobného charakteru
navrhovateľa len dokazuje, že predmet zákazky nestanovil jednoznačne, presne a úplne, čím opäť porušuje zákon o verejnom obstarávaní. 21. Kontrolovaný uvádza, že distribučná sieť elektrickej energie pre lokalitu plánovanej výstavby bytových domov nie je dostačujúca a dozvedel sa to pri inom konaní, kde bol upozornený na potrebu výstavby novej trafostanice. Uvedené opäť dokazuje, že predmet zákazky nie je stanovený úplne, jednoznačne a presne, lebo kontrolovaný nezabezpečil záujemcom všetky skutočnosti a okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Bežnou skutočnosťou
navrhovateľa je, že nová trafostanica sa umiestňuje na iných parcelách ako je predmet výstavby, čím vzniká dodatočná časová náročnosť samotného konania, kde je nutné najprv vyriešiť vecné bremená a až potom prebiehajú ďalšie konania. 22. Takýchto „mín“ môže byť v tomto verejnom obstarávaní niekoľko, lebo informácie poskytnuté kontrolovaným prostredníctvom súťažných podkladov alebo vysvetlení sú
navrhovateľa nedostatočné na vypracovanie ponuky.
navrhovateľa nie je zrejmá ani konečná skladba pozemkov na ktorých sa má stavať. Záujemcovia si
navrhovateľa nemôžu všetky riziká premietať do cenovej ponuky, ak chcú byť úspešný. V týchto prípadoch Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 je potom
navrhovateľa úspešný ten, ktorý je najlepšie informovaný kontrolovaným alebo osobami okolo kontrolovaného a vie, čo je potrebné si premietnuť do cenovej ponuky. Navrhovateľ tvrdí, že úrad nemôže pripustiť takéto konania verejných obstarávateľov, kde kontrolovaný ako vo veci samej síce zadefinuje počty bytoviek a bytov, ale bez relevantných informácií, ktoré sú potrebné, aby vôbec projektant bol schopný niečo relevantné naprojektovať. 23. Navrhovateľ trvá na tom, že takto stanovené podmienky verejného obstarávania nie je možné považovať za podporujúce čestnú hospodársku súťaž. Navrhovateľ tvrdí, že ich môže splniť len uchádzač, ktorý má spracovanú projektovú dokumentáciu a získal už potrebné rozhodnutia, stanoviská, vyjadrenia, súhlasy a posúdenia alebo iné opatrenia dotknutých orgánov štátnej správy a obce. Tieto podmienky sú
navrhovateľa diskriminačné a netransparentné. 24. Kontrolovaný je
navrhovateľa ten, ktorý má zabezpečiť rovnováhu zmluvných vzťahov s poukazom na princípy verejného obstarávania a zhotoviteľ sa môže zaviazať v zmluve len k tomu, čo je jeho povinnosť a nie povinnosťou tretích strán.
navrhovateľa nemôže kontrolovaný pripustiť také podmienky zmluvy, ktoré by umožnili porušiť princípy verejného obstarávania. To
navrhovateľa znamená, že nemôže zaviazať zhotoviteľa na povinnosť, ktorá nezávisí od jeho vôle, ale vôle tretích strán - t.z. na zabezpečenie právoplatného stavebného povolenia. 25. Podstata princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie spočíva
navrhovateľa v tom, že verejný obstarávateľ má povinnosť voči všetkým uchádzačom a záujemcom postupovať rovnako, a teda ani jeden subjekt na strane ponuky nesmie byť žiadnym spôsobom zvýhodňovaný alebo znevýhodňovaný. Verejný obstarávateľ je teda povinný zobrať do úvahy skutočnosť, že lehota na vydanie právoplatného stavebného povolenia je obmedzujúca čestnú hospodársku súťaž a diskriminačná. Namiesto toho navrhovateľ odporučil kontrolovanému ponechať len povinnosť predložiť projektovú dokumentáciu do 6 mesiacov od nadobudnutia účinnosti Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve. Tejto požiadavke navrhovateľa však kontrolovaný nevyhovel. 26. Navrhovateľ ďalej uvádza, že môže rozumieť požiadavkám kontrolovaného na čo najrýchlejšie konanie zhotoviteľa, ale princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami (riešeniami), je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Z tohto dôvodu je
navrhovateľa namieste stanoviť len lehotu na predloženie projektovej dokumentácie, ktorej spracovanie je plne a výlučne v kompetencii zhotoviteľa a nezaťažovať ho lehotami, ktoré nie je možné z jeho vôle ovplyvniť. 27. Súťažné podklady musia
navrhovateľa zahrňovať všetky konkrétne požiadavky kontrolovaného týkajúce sa predmetu zákazky, spôsobu tvorby ceny, obchodných a ostatných podmienok. Kvalita a úplnosť spracovania súťažných podkladov je
navrhovateľa priamo úmerná úspešnosti a efektívnosti celého procesu verejného obstarávania a odborne pripravené súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky zo strany uchádzačov a následne uzatvorenie výhodnej zmluvy. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 28. Kľúčovú časť súťažných podkladov tvorí
navrhovateľa opis predmetu zákazky a spôsob určenia ceny a musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov a zároveň bola zabezpečená čestná hospodárska súťaž. 29. Za obsah súťažných podkladov
navrhovateľa jednoznačne zodpovedá kontrolovaný, ktorý súťažné podklady vypracoval a poskytol uchádzačom. V procese verejného obstarávania nie je
navrhovateľa možné prenášať na uchádzača zodpovednosť za úplnosť a dostatočnosť podkladov na ocenenie realizácie kompletného diela, a to ani s ohľadom na skúsenosti a znalosti uchádzača.
navrhovateľa v zmysle zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný poskytnúť uchádzačom také podklady, na základe ktorých môžu uchádzači stanoviť reálnu cenu zohľadňujúcu všetky náklady na zhotovenie diela. Následne nie je
navrhovateľa možné z vyššie uvedeného dôvodu prenášať zodpovednosť na uchádzača a to ako pri príprave ponuky, tak aj pri samotnej realizácii.
navrhovateľa tvrdí, že do podpisu zmluvy s úspešným uchádzačom bude jej vlastníkom. Kontrolovaný
navrhovateľa neuviedol v akom stave sa nachádza uvedený prevod parcely, nakoľko je
navrhovateľa notoricky známe, že takéto úkony Slovenskému pozemkovému fondu môžu trvať aj niekoľko rokov. 32. Zmluva o budúcej kúpnej zmluve
navrhovateľa nedefinuje na akej parcele má byť postavený bytový dom a zároveň ani súhlas vlastníka so stavebným konaním a samotnou výstavbou, čím nebude
navrhovateľa možné realizovať územné a stavebné konanie a vydať územné a stavebné povolenie. 33. Navrhovateľ je presvedčený, že ak sčítame šírku parcely registra E 378/2 a E 325/102 dosiahneme šírku len 7 m. Táto šírka
navrhovateľa nie je dostatočná na vytvorenie plnohodnotnej obojstrannej komunikácie. 34. V Opise predmetu zákazky nie je
navrhovateľa zrejmý bod napojenia na inžinierske siete. 35. Navrhovateľ uvádza, že
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky musia byť
Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 navrhovateľa určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. Z vyššie uvedeného ustanovenia
navrhovateľa implicitne vyplýva, že vymedzenie predmetu zákazky je plne v kompetencii kontrolovaného, a teda že za opis, resp. definovanie predmetu zákazky nesie plnú zodpovednosť. 36. Pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky je kontrolovaný povinný vymedziť predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne na základe podrobného popisu, vrátane uvedenia relevantných technických požiadaviek a špecifikácií vymedzených v závislosti od druhu, charakteru, rozsahu alebo iných aspektov predmetu zákazky. Pritom
navrhovateľa platí, že kontrolovaný vymedzuje predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel. 37. V prípade vymedzenia predmetu zákazky je
navrhovateľa potrebné zohľadniť aj to, aby boli pri stanovení jednotlivých požiadaviek na predmet zákazky rešpektované základné princípy verejného obstarávania, a teda pri koncipovaní požiadaviek na predmet zákazky je potrebné postupovať tak, aby nedošlo k ich porušeniu.
navrhovateľa možnosť využiť inštitút prípravných trhových konzultácii, kde mohli byť tieto problémy odstránené a nemusel vrhať zlé svetlo na celý proces verejného obstarávania, ktoré sa snaží realizovať, či už procesom koncesie, ktorú zrušil alebo prostredníctvom tejto podlimitnej zákazky. 41. Navrhovateľ navrhuje verejné obstarávanie zrušiť a vyhlásiť opäť po odstránení zrejmých nedostatkov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 42.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa
11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy. 44.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa
4 zákona o verejnom obstarávaní, prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil dokumentáciu dňa
kontrolovaného uvedené: Byty a prislúchajúca technická vybavenosť musia spĺňať požadované parametre pre poskytovanie podpory na obstaranie nájomných bytov a súvisiacej technickej vybavenosti
príslušnej legislatívy platnej a účinnej pre rok 2021/22, najmä zákona č. 150/2013 Z. z. o ŠFRB, zákona č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní, vyhlášok a súvisiacich predpisov v platnom znení. 48. V Súťažných podkladoch Kapitola B - Opis predmetu zákazky je
kontrolovaného uvedené: Predmetom zákazky je výstavba 3 ks bytového domu s technickou vybavenosťou celkom s 28 bytovými jednotkami, ktorý bude predmetom kúpy zo strany verejného obstarávateľa. Úspešný uchádzač bude stavebníkom pre uskutočnenie tejto zákazky. Hlavné činnosti stavebníka: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 vypracovanie projektovej dokumentácie pre územné rozhodnutie a stavebné povolenie inžinierska činnosť súvisiaca vydaním územného rozhodnutia, stavebného povolenia a kolaudačného rozhodnutia Uskutočnenie stavebných prác 3 ks bytové domy s 28 bytovými jednotkami a technickej vybavenosti patriacej k bytovým domom
stavebnej dokumentácie. - 49. Navrhovateľ
kontrolovaného pravdepodobne nepochopil, že kontrolovaný v rámci tejto zákazky požaduje komplexnú činnosť stavebníka od vypracovania projektovej dokumentácie po vydanie kolaudačného rozhodnutia, aby kontrolovaný mohol odkúpiť od stavebníka 3 ks bytové domy s 28 bytovými jednotkami vrátane prislúchajúcej technickej vybavenosti. Kontrolovaný uvádza, že v opise predmetu zákazky jednoznačne určil aj parametre bytových domov tak technické parametre, ako aj kapacitné údaje. Kontrolovaný tiež uvádza, že dodržal princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 50. Kontrolovaný uvádza, že nedisponuje projektovou dokumentáciou a tak nemôže mať ani stavebné povolenie. Stavebným úradom pre Obec Zlaté Klasy je
kontrolovaného Spoločný stavebný úrad Zlaté Klasy. Kontrolovaný uvádza, že ani na stavebnom úrade neevidujú žiadosť o stavebné povolenie pre túto zákazku. Kontrolovaný tiež uvádza, že v súťažných podkladoch nemohol uviesť rozhodnutia, stanoviská, vyjadrenia, súhlasy, posúdenia alebo iné opatrenia dotknutých orgánov štátnej správy, obce ani vo veci rozšírenia distribučnej siete lebo s nimi nedisponuje, ani nemôže disponovať lebo nemá projektovú dokumentáciu. 51. Kontrolovaný ďalej uvádza, že podlimitná koncesia na ktorú navrhovateľ v rámci svojich námietok odkazuje (bod 12 tohto rozhodnutia), sa netýka tejto zákazky. 52. Vo Výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch sú
kontrolovaného relevantné informácie,
ktorých záujemcovia, ktorí sa venujú výstavbe bytov, t.j. zákazkám ako je táto zákazka sú schopný podať bez problému relevantnú cenovú ponuku. 53. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ uviedol teoretické, ničím nepodložené úvahy o lehotách potrebných v rámci inžinierskej činnosti na vydanie stavebného povolenia. Kontrolovaný uvádza, že ešte stále nechápe ako sa navrhovateľ dopracoval k číslu 134 dní pre proces územného a stavebného konania. Kontrolovaný tiež uvádza, že
vyjadrenia Spoločného stavebného úradu v Zlatých Klasoch táto lehota je kratšia, samozrejme v závislosti na prístupe stavebníka. Navyše kontrolovaný uvádza, že počíta s možným prepracovaním projektovej dokumentácie a predĺžením konaní z dôvodu námietok vznesených v konaniach. Úspešný uchádzač, t.z. stavebník zodpovedá za projektovú dokumentáciu.
kontrolovaného, závisí na jeho schopnostiach, aby projektová dokumentácia spĺňala na „prvý pokus“ všetky požiadavky dotknutých orgánov. Nedostatky projektovej dokumentácie nemôžu byť
kontrolovaného dôvodom na predĺženie stavebného konania ktoré stavebník nemôže ovplyvniť. 54. Výsledkom zákazky sú
kontrolovaného bytové domy, ktoré budú predmetom kúpy zo strany kontrolovaného. Kritériom na hodnotenie ponúk nie je
kontrolovaného lehota odovzdania právoplatného stavebného povolenia a projektovej dokumentácie kontrolovanému, preto nepremietnutie tohoto záväzku v obchodných podmienkach zákazky nepovažuje za porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 55. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ nepochopil, alebo nechce pochopiť ani po zamietnutí žiadosti o nápravu, že sa jedná o výstavbu a následný predaj bytových domov a technickej vybavenosti ako celok kontrolovanému. Kontrolovaný uvádza, že poskytne pozemok na výstavbu, určil požiadavky na predmet zákazky vrátane objektovej skladby a požaduje od úspešného uchádzača v pozícií stavebníka uskutočniť predmet zákazky vrátane projekčných prác a inžinierskej činnosti po vydanie kolaudačného rozhodnutia. Navrhovateľ
kontrolovaného pravdepodobne nemal dostatok času na preštudovanie opisu predmetu zákazky, keď tvrdí, že sú zadefinované počty bytoviek a bytov, ale bez relevantných informácií, ktoré sú potrebné, aby vôbec projektant bol schopný niečo relevantné naprojektovať. 56. Navrhovateľ si
kontrolovaného pravdepodobne nevšimol druhú vetu opisu predmetu zákazky, kde je uvedené, že úspešný uchádzač bude stavebníkom. Ak nemôže zaviazať zhotoviteľa (v tomto prípade nie zhotoviteľa, ale budúceho predávajúceho - stavebníka) na zabezpečenie právoplatného stavebného povolenia, tak kontrolovaný uvádza, že nevie kto má zabezpečiť inžiniersku činnosť súvisiacu s vydaním stavebného povolenia, ktorá je súčasťou zákazky.
ustanovenia § 58 ods. 1 stavebného zákona, žiadosť o stavebné povolenie spolu s dokladmi a predpísanou dokumentáciou vypracovanou oprávnenou osobou
kontrolovaného podáva stavebník stavebnému úradu. Lehota na vydanie právoplatného stavebného povolenia
kontrolovaného neobmedzuje čestnú hospodársku súťaž a nie je diskriminačná. Lehoty
kontrolovaného nezávisia od vôle tretích strán, ale na schopnostiach stavebníka. Kontrolovaný tvrdí, že nemôže súhlasiť lehotou 6 mesiacov len na predloženie projektovej dokumentácie, nakoľko sa nejedná o zložitú stavbu a počíta s kúpou bytových domov s technickou vybavenosťou od stavebníka maximálne v mesiaci apríl 2023. Žiadosti na dotačné prostriedky MDVaRR a na úver poskytnutého ŠFRB sa
kontrolovaného podávajú do konca mája. 57. Navrhovateľ
kontrolovaného opisuje svoje domnienky z pozície zhotoviteľa. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ si neuvedomuje, že úspešný uchádzač nie je zodpovedný len za realizáciu diela, ale aj za projektovú dokumentáciu, ktorá musí byť v súlade s opisom predmetu zákazky. V opise predmetu zákazky nie sú
kontrolovaného žiadne obmedzujúce požiadavky, ktoré by neboli v súlade s technickými normami alebo predpismi. Zahŕňa
kontrolovaného environmentálne charakteristiky (energetické kritérium a hodnotu globálneho ukazovateľa primárnej energie budovy
2 písm. a) Vyhlášky Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky č. 181/2019 Z. z.), technické požiadavky sú určené tak, že sú zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky. Z poskytnutých podkladov uchádzači
kontrolovaného môžu stanoviť reálnu cenu zohľadňujúcu všetky náklady na realizáciu zákazky. Kontrolovaný uvádza, že vo výzve na predkladanie ponúk požaduje aby cena zákazky bola stanovená v súlade s platnou vyhláškou Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky o výške dotácie na obstaranie nájomného bytu, obstaranie technickej vybavenosti a odstránenie systémovej poruchy a výške oprávnených nákladov na obstaranie nájomného bytu. Kontrolovaný jednoznačne odmieta tvrdenie navrhovateľa, že súťažné podklady sú neúplné, nejasné, nejednoznačné a v rozpore s princípom transparentnosti a čestnej hospodárskej súťaže. 58. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam k vlastníckemu právu k pozemku uvádza, že územie pre výstavbu nie je predmetom zákazky. Pre územné a stavebné konanie bude
kontrolovaného vytvorený nájomný vzťah medzi kontrolovaným a stavebníkom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 59. Úspešný uchádzač bude
kontrolovaného stavebníkom, ktorý má zabezpečiť projektovú dokumentáciu a inžiniersku činnosť súvisiacu s územným a stavebným konaním. To
kontrolovaného znamená v rámci projekčnej činnosti vypracuje aj situačný výkres na ktorom naplánuje osadenie bytových domov, prístupovej komunikácie a ostatných objektov
vlastnej predstavy. Vyriešenie prístupovej komunikácie a inžinierskych sietí je
kontrolovaného taktiež úlohou projektovej dokumentácie.
opisu predmetu zákazky „Súčasťou projekčných prác je aj inžiniersko-geologický prieskum a vyriešenie napájacích bodov inžinierskych sietí správcami jednotlivých inžinierskych sietí.“ Súhlas vlastníka nebude
kontrolovaného potrebný, nakoľko bude vytvorený nájomný vzťah medzi kontrolovaným a stavebníkom. 60. Opis predmetu zákazky
kontrolovaného obsahuje: Informáciu o pozemkoch, na ktorých sa má dielo realizovať - „Stavebný pozemok je v k.ú. Rastice, č. p.: 1213/34 a 1213/35.“ Informáciu o vzťahu verejného obstarávateľa k pozemkom - nie je
kontrolovaného podstatné, nakoľko pozemky nie sú predmetom zákazky Informáciou o bode napojenia na inžinierske siete - uvedené vo vyjadrení (bod 59 tohto rozhodnutia) Súhlas vlastníka pozemku so stavebným konaním a samotnou výstavbou – uvedené vo vyjadrení (bod 59 tohto rozhodnutia) Vzor nájomnej zmluvy, keďže nájomná zmluva je odplatnou zmluvou - Nájomná zmluva sa týka pozemkov, ktoré nie sú predmetom zákazky. 61. Kontrolovaný uvádza, že nežiadal záujemcov zisťovať si vlastnícke vzťahy na katastri nehnuteľností, preverovať, či kapacita trafostanice je dostatočná, či pozemok je vhodný na výstavbu 3 bytoviek tak, aby sa tam zmestila aj komunikácia a pod. Úspešný uchádzač stavebník bude mať
kontrolovaného za úlohu v rámci projekčnej činnosti vyriešiť osadenie stavebných objektov na pozemkoch, ktoré budú slúžiť na realizáciu predmetu zákazky a vyriešenie napájacích bodov inžinierskych sietí správcami jednotlivých inžinierskych sietí. Za vlastnícke vzťahy k pozemkom na ktorých má byť realizácia predmetu zákazky v plnom rozsahu zodpovedá kontrolovaný. 62. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ ani nemohol využiť inštitút vysvetľovania, nakoľko do zákazky sa prihlásil 9.8.2021 o 15:31 hod. Súťažné podklady mohol
kontrolovaného preštudovať pred podaním žiadosti o nápravu, nakoľko boli zverejnené v deň zverejnenia výzvy na predkladanie ponúk, ale vysvetlenia k súťažným podkladom nie je pravdepodobné, že čítal, lebo žiadosť o nápravu bola podaná 9.8.2021 o 15:50 hod, t.z. 18 minút po prihlásení sa do zákazky.
kontrolovaného je zaujímavé, že skutočnosti proti ktorým žiadosť o nápravu smeruje sú veľmi podobné položeným otázkam v rámci vysvetlenia súťažných podkladov, ale navrhovateľ ich nemohol položiť, nakoľko v čase položenia otázok nebol registrovaný k tejto zákazke. 63.
kontrolovaného sa jedná o jednoznačné obštrukčné chovanie záujemcu, alebo dohodu dvoch uchádzačov o získanie rozhodnutia úradu o tom, že lehota 6 mesiacov na vydanie stavebného nie je postačujúca.
kontrolovaného je zaujímavé, že ani záujemca ktorý žiadal o vysvetlenie súťažných podkladov, ani navrhovateľ v svojich podaniach nespomínajú ďalšie lehoty ktoré sú uvedené vo výzve na predkladanie ponúk (bod II.2.7 Dĺžka trvania zákazky alebo rámcovej dohody. Trvanie v mesiacoch: 18) a v súťažných podkladoch (Opis predmetu zákazky: Lehota realizácie stavebných prác je 12 mesiacov od právoplatnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 stavebného povolenia. Obchodné podmienky: Predpokladaný termín realizácie výstavby: do 28.02.2023). 64. Vzhľadom na vyššie uvedené je
kontrolovaného zrejmé, že verejné obstarávanie nie je vyhlásené v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a postup kontrolovaného pri stanovovaní požiadaviek na predmet zákazky v predmetnom verejnom obstarávaní bol v plnom súlade so zákonom, a námietky navrhovateľa sú v plnom rozsahu neopodstatnené. Kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol
3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3 písm. b) zákona verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Lehota na prekladanie ponúk bola v zmysle výzvy na predkladanie ponúk stanovená na
stavebnej dokumentácie Stavebný pozemok je v k.ú. Rastice, č. p.: 1213/34 a 1213/
zákona č. 443/2010 Z.z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov. Predpokladaný termín realizácie výstavby: od xxxxxx do 28.02.
verejného obstarávateľa lehota 6 mesiacov určená na vypracovanie projektovej dokumentácie a odovzdania právoplatného stavebného povolenia je primeraná. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 Predmetom zákazky je aj vypracovanie projektovej dokumentácie pre územné rozhodnutie, stavebné povolenie a inžinierska činnosť súvisiaca vydaním územného rozhodnutia, stavebného povolenia a kolaudačného rozhodnutia. Návrh osadenia jednotlivých objektov zákazky, vyriešenie napájacích bodov inžinierskych sietí správcami jednotlivých inžinierskych sietí verejný obstarávateľ požaduje od úspešného uchádzača. Údaje, ktoré nebude možné z objektívnych dôvodov doplniť do ZOBKZ v čase lehoty na predkladanie ponúk a v čase podpisu ZOBKZ, ako napr č. stavebného povolenia, budú doplnené neskoršie napr. po nadobudnutí právoplatnosti stavebného povolenia.“
zákona č. 443/2010 Z.z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov. Predpokladaný termín realizácie výstavby: od xxxxxx do 28.02.2023“ Za prvé, ak úspešný uchádzač je povinný odovzdať právoplatné stavebné povolenie a PD do 6 mesiacov od nadobudnutia účinnosti Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, nemôže byť v Zmluve o budúcej kúpnej zmluve článok III, ods. 4 v znení, ako uviedol verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch. Jedine, ak by už verejný obstarávateľ PD a stavebným povolením disponovala záujemcom ho neposkytol. Za druhé v zmluve o budúcej kúpnej zmluve sú definované jednotlivé stavebné objekty. Zo stavebného objektu SO09.02 vyplýva, že sa má budovať trafostanica. Čiže verejný obstarávateľ má nejaké vyjadrenie od ZSDIS ohľadom rozšírenia distribučnej elektrickej siete. Prečo toto vyjadrenie nie je súčasťou súťažných podkladov. Žiadame uvedené doplniť. Za tretie, vydanie stavebného povolenia je podmienené vydaním potrebných rozhodnutí, stanovísk, vyjadrení, súhlasov, posúdení alebo iných opatrení dotknutých orgánov štátnej správy a obce, ktoré majú samostatnú zákonnú lehotu. Z tohto dôvodu lehota na vydanie právoplatného stavebného povolenia do 6 mesiacov od nadobudnutia účinnosti Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve je len teoretická a aj to len v prípade, že už projektovou dokumentáciou v čase predkladania ponúk disponujete. Zároveň chceme podotknúť, že v stavebnom konaní bude minimálne 24 účastníkov konania, čím sa celý proces vydávania povolení predĺži, navyše pri takomto počte účastníkov, by mal stavebný úrad doručovať všetky rozhodnutia verejnou vyhláškou, čiže proces stavebného konania by mal trvať minimálne 134 dní od podania žiadosti o územné rozhodnutie, tým pádom na vypracovanie projektovej dokumentácie a získanie vyjadrení dotknutých orgánov by zostávalo iba 46 dní. Chceme podotknúť, že dotknuté orgány majú na vyjadrenie 30 dní, pričom túto lehotu môžu predĺžiť.
2 zákona o verejnom obstarávaní platí nasledovné: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 Takto stanovené podmienky verejného obstarávania nie je možné považovať za podporujúce čestnú hospodársku súťaž. Dovolíme si tvrdiť, že ich môže splniť len uchádzač, ktorý má spracovanú projektovú dokumentáciu a získal už potrebné rozhodnutia, stanoviská, vyjadrenia, súhlasy a posúdenia alebo iné opatrenia dotknutých orgánov štátnej správy a obce. Tieto podmienky sú diskriminačné a netransparentné. Verejný obstarávateľ opomenul premietnuť povinnosť predložiť PD a právoplatné stavebné povolenie do Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve. V prípade, že by aj k opomenutiu nedošlo, opomenul právnu skutočnosť, že je ten, ktorý má zabezpečiť rovnováhu zmluvných vzťahov s poukazom na princípy verejného obstarávania a zhotoviteľ sa môže zaviazať v zmluve len k tomu, čo je jeho povinnosť a nie povinnosťou tretích strán. Nemôžete teda verejný obstarávateľ pripustiť také podmienky zmluvy, ktoré by umožnili porušiť princípy verejného obstarávania. To znamená, že nemôže zaviazať zhotoviteľa na povinnosť, ktorá nezávisí od jeho vôle, ale vôle tretích strán - t.z. na zabezpečenie právoplatného stavebného povolenia. Podstata princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie spočíva v tom, že verejný obstarávateľ má povinnosť voči všetkým uchádzačom a záujemcom postupovať rovnako, a teda ani jeden subjekt na strane ponuky nesmie byť žiadnym spôsobom zvýhodňovaný alebo znevýhodňovaný. Verejný obstarávateľ je teda povinný zobrať do úvahy skutočnosť, že lehota na vydanie právoplatného stavebného povolenia je obmedzujúca čestnú hospodársku súťaž a diskriminačná. Namiesto toho odporúčame verejnému obstarávateľovi ponechať len povinnosť predložiť projektovú dokumentáciu do 6 mesiacov od nadobudnutia účinnosti Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve. Rozumieme požiadavkám verejného obstarávateľa na čo najrýchlejšie konanie zhotoviteľa, ale princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami (riešeniami), je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Z tohto dôvodu je namieste stanoviť len lehotu na predloženie projektovej dokumentácie, ktorej spracovanie je plne a výlučne v kompetencii zhotoviteľa a nezaťažovať ho lehotami, ktoré nie je možné z jeho vôle ovplyvniť. b) Pozemok V predloženej mapke je zakreslená aj parcela reg. E 325/102, ktorej vlastníkom nie je verejný obstarávateľ, ale uvedená parcela je v správe SPF. Má obstarávateľ súhlasné stanovisko SPF o využití tejto parcely na stavebné konanie? Zároveň chceme upozorniť verejného obstarávateľa, že proces vydávania tohto súhlasu zo strany SPF môže trvať aj viac ako rok, čím podmienka zabezpečenia stavebného povolenia uchádzačom do 6 mesiacov je nereálna. Zmluva o budúcej kúpnej zmluve nie je uvedený súhlas vlastníkov pozemkov s územným a stavebným konaním a samotnou výstavbou. Z tohto dôvodu nebude možné začať proces územného konania. V zmluve o budúcej kúpnej zmluve je definovaný stavebný objekt S004 Prístupová komunikácia, predpokladáme, že pôjde cez parcely E378/2 a E 325/102. Uvedené pozemky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 nemajú dostatočné parametre na vybudovanie obojsmernej komunikácie. Žiadame o vyjadrenie obstarávateľa, či garantuje, že uvedená šírka komunikácie bude dostatočná. V Opise predmetu zákazky nie je zrejmý bod napojenia na inžinierske siete. V Opise predmetu zákazky chýba situačné znázornenie objektov.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. Z vyššie uvedeného ustanovenia implicitne vyplýva, že vymedzenie predmetu zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, a teda že za opis, resp. definovanie predmetu zákazky nesie plnú zodpovednosť. Takto nastavený opis predmetu zákazky vedie k neporovnateľnosti ponúk, nakoľko každý uchádzač bude oceňovať rôzny predmet. Zároveň opis predmetu zákazky nie je dostatočný na nacenenie predmetu zákazky. Pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky je verejný obstarávateľ povinný vymedziť predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne na základe podrobného popisu, vrátane uvedenia relevantných technických požiadaviek a špecifikácií vymedzených v závislosti od druhu, charakteru, rozsahu alebo iných aspektov predmetu zákazky. Pritom platí, že verejný obstarávateľ vymedzuje predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel. V prípade vymedzenia predmetu zákazky je potrebné zohľadniť aj to, aby boli pri stanovení jednotlivých požiadaviek na predmet zákazky rešpektované základné princípy verejného obstarávania, a teda pri koncipovaní požiadaviek na predmet zákazky je potrebné postupovať tak, aby nedošlo k ich porušeniu. Vzhľadom na vyššie uvedené uvádzame, že opis predmetu zákazky je stanovený v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keďže neobsahuje: a) b) c) d) e) V Zobkz Informáciu o pozemkoch, na ktorých sa má dielo realizovať; Informáciu o vzťahu verejného obstarávateľa k pozemkom; Informáciou o bode napojenia na inžinierske siete; Situačné znázornenie objektov, Súhlas vlastníka pozemku so stavebným konaním a samotnou výstavbou. Návrh žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 Vzhľadom na hore uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní žiadame verejného obstarávateľa, aby upravil opis predmetu zákazky a obchodné podmienky
vyššie uvedených pripomienok a to tak, že budú v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.“ 71. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa 16. 08. 2021 dokument s názvom ,,Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“, v ktorom uviedol, cit.: ,,(...) Po preskúmaní žiadosti Vám oznamujeme, že Vašu žiadosť o nápravu verejný obstarávateľ zamieta. V prvej časti žiadosti „
verejného obstarávateľa lehota 6 mesiacov určená na vypracovanie projektovej dokumentácie a odovzdania právoplatného stavebného povolenia je primeraná. Predmetom zákazky je aj vypracovanie projektovej dokumentácie pre územné rozhodnutie, stavebné povolenie a inžinierska činnosť súvisiaca vydaním územného rozhodnutia, stavebného povolenia a kolaudačného rozhodnutia. Návrh osadenia jednotlivých objektov zákazky, vyriešenie napájacích bodov inžinierskych sietí správcami jednotlivých inžinierskych sietí verejný obstarávateľ požaduje od úspešného uchádzača. Údaje, ktoré nebude možné z objektívnych dôvodov doplniť do ZOBKZ v čase lehoty na predkladanie ponúk a v čase podpisu ZOBKZ, ako napr č. stavebného povolenia, budú doplnené neskoršie napr. po nadobudnutí právoplatnosti stavebného povolenia. Otázky a odpovede zo dňa 6.8.2021 Obstarávateľ dňa 4.8.2021 odpovedal, že obec a aj vlastník parcely reg. E 325/102 poskytne súčinnosť, ale táto súčinnosť by mala byť definovaná v ZOBKZ nakoľko úspešný uchádzač nebude môcť ani začať územné konanie nakoľko nemá právny vzťah k pozemku na ktorom má byť stavba. Na základe uvedeného žiadame doplniť ZOBKZ o takéto ustanovenie, čiže súhlas obce aj vlastníka parcely reg. E 325/102 s územným a stavebným konaním. Zároveň opätovne žiadame o vyjadrenie obstarávateľa, či prístupová komunikácia o celkovej šírke 7 bm je postačujúca. Odpoveď na otázky: Verejný obstarávateľ dňa 4.8.2021 odpovedal: ,,Územie pre výstavbu vyznačené na mape je, alebo do podpísania zmluvy bude vo vlastníctve verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ ako vyhlasovateľ verejného obstarávania a vlastník územia určeného na výstavbu vo vlastnom záujme poskytne úspešnému uchádzačovi súčinnosť...“ Verejný obstarávateľ neodpovedal že aj vlastník parcely reg. E 325/102 poskytne súčinnosť, ale ako je zrejmé z prvej vety odpovede zo dňa 4.8.2021 verejný obstarávateľ bude do podpísania zmluvy vlastníkom územia určeného na výstavbu vyznačenej na mape. Vo vysvetlení zo dňa 4.8.2021 je uvedené: ,,Návrh osadenia jednotlivých objektov zákazky, vyriešenie napájacích bodov inžinierskych sietí správcami jednotlivých inžinierskych sietí verejný obstarávateľ požaduje od úspešného uchádzača.“ Prístupová komunikácia je jedným z objektov zákazky, t.z. verejný obstarávateľ požaduje aj návrh riešenia prístupovej komunikácie k bytovým domom od spracovateľa projektovej dokumentácie. Vo vysvetleniach k súťažným podkladom verejný obstarávateľ odpovedal na otázky položené záujemcom v žiadosti okrem otázky uvedenia súhlasu vlastníkov pozemkov s územným a stavebným konaním a samotnou výstavbou v ZOBKZ. Pred procesom územného konania bude vytvorený nájomný vzťah medzi Budúcim kupujúcim a Budúcim predávajúcim. V súťažných podkladoch sú potrebné písomné, a grafické podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. Vymedzenia sú jednoznačné úplné a nestranné. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ uviedol všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky okrem jasných vymedzení kapacitných ukazovateľov, požadovanej stavebnej technológie odkazuje aj na zákony a vyhlášky súvisiace predmetom zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 Neporovnateľnosť ponúk pri dodržaní všetkých požiadaviek na predmet zákazky uvedených v súťažných podkladoch je nepravdepodobné. V ZOBKZ nie je potrebné uviesť informáciu o pozemkoch, informáciu o vzťahu verejného obstarávateľa k pozemkom. V žiadosti sú uvedené také tvrdenia a argumenty ktoré sa dajú vysvetliť aj v rámci vysvetlenia informácií uvedených vo výzve na predkladanie ponúk, v súťažných podkladoch alebo v inej sprievodnej dokumentácii. V prípade nejasností záujemca mohol využiť inštitút vysvetlenia
Odôvodnenie zamietnutia žiadosti o nápravu: Opis predmetu zákazky a obchodné podmienky sú v súlade so zákonom o verejnom obstará vaní a jeho princípmi, ako to je zrejmé z hore uvedených skutočností a vysvetlení. (...)“
doloženej projektovej dokumentácie vypracovanej spoločnosťou BB, zákazkové číslo GG (ďalej len ,,PO“) budú predmetnou stavbou dotknuté pozemky: vo vlastníctve neznámych vlastníkov, s ktorým SPF v zmysle§ 16 ods. 1 písm. b), c) zákona č. 180/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov nakladá (ďalej len „pozemok/y NV“) a to: - KN E pare. č. 324 o výmere 1782 m2, druh pozemku orná pôda, zapísaná na LV č. l637 v celosti. KN E pare. č. 325/101 o výmere 1121 m2, druh pozemku orná pôda, zapísaná na LV č. 1637 v celosti KN E pare. č. 325/102 o výmere 204 m2, druh pozemku orná pôda, zapísaná na LV č. 1637 v celosti SPF, Centrum stanovísk a vecných bremien súhlasí s vydaním územného rozhodnutia k stavbe elektrickej prípojky,
predloženej žiadosti a dokumentácie na pozemkoch NV za podmienok: - - - stavebník bude mať na dotknutých pozemkoch NV najneskôr do vydania kolaudačného rozhodnutia zriadené vecné bremeno, ktoré bude zapísané v príslušnom katastri nehnuteľností, a to odplatne v prospech SPF. Súčasťou zmluvy o zriadení vecného bremena bude na náklady stavebníka vyhotovený geometrický plán
skutočného vedenia a uloženia stavby, žiadateľ bezodkladne požiada o zriadenie vecného bremena po realizácii stavby. Pričom k žiadosti o zriadenie vecného bremena je potrebné doložiť znalecký posudok (ak je rozsah vecného bremene väčší ako 200 m²), geometrický plán s vyznačením záberu vecného bremena a stanovisko SPF, k realizácii stavby je potrebné stanovisko prípadného užívateľa pozemkov NV, po dokončení stavby budú pozemky NV dané do pôvodného stavu tak, aby mohli byť využívané na doterajší účel. V prípade spôsobenia škôd ich stavebník odstráni na svoje náklady, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 - stanovisko SPF neoprávňuje stavebníka k terénnym úpravám na pozemkoch NV, ktorými sa podstatne mení vzhľad prostredia alebo odtokové pomery, k vybudovaniu komunikácie na pozemku SR. Stanovisko SPF nie je zmluvou o budúcej zmluve ani inou dohodou medzi SPF a žiadateľom, na základe ktorej by bol SPF v budúcnosti povinný dotknuté pozemky SR previesť na žiadateľa, zároveň žiadnym spôsobom neobmedzuje SPF v nakladaní s dotknutými pozemkami NV. Toto stanovisko SPF vydáva na žiadosť žiadateľa a platí 12 mesiacov od jeho vydania. (...)“ Právny rámec 73.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 74.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 75.
3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie
1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 76.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky
navrhovateľa len teoretická, nakoľko je vydanie právoplatného stavebného povolenia podmienené vydaním potrebných rozhodnutí, stanovísk, vyjadrení, súhlasov, posúdení alebo iných opatrení dotknutých orgánov štátnej správy a obce, ktoré majú samostatnú zákonnú lehotu. Navrhovateľ tiež namieta, že kontrolovaný neuviedol v súťažných podkladoch vyjadrenie vo veci rozšírenia distribučnej siete.
doloženej projektovej dokumentácie vypracovanej spoločnosťou BB, zákazkové číslo GG (ďalej len „PD“) budú predmetnou stavbou dotknuté pozemky: … - KN E parc. č. 325/102 o výmere 204 m2 , druh pozemku orná pôda, zapísaná na LV č.1637 v celosti ... ). „SPF súhlasí s vydaním územného rozhodnutia k stavbe elektrickej prípojky,
predloženej žiadosti a dokumentácie na pozemkoch NV¹) za podmienok: … - k realizácii stavby je potrebné stanovisko prípadného úžívateľa pozemkov NV - po dokončení stavby budú pozemky NV dané do pôvodného stavu tak, aby mohli byť využívané na doterajší účel. - stanovisko SPF neoprávňuje stavebníka k terénnym úpravám na pozemkoch NV, ktorými sa podstatne mení vzhľad prostredia alebo odtokové pomery, k vybudovaniu komunikácie na pozemku SR. … “ (poznámka¹) pod NV sa myslia pozemky parc. č. 324, 325/101 a 325/102) SPF vydal stanovisko 11.8.2021, z ktorého je úplne zrejmé, že kontrolovaný ešte pred uplynutím Lehoty na predkladanie ponúk (12.8.2021) vykonal určitú inžiniersku činnosť, o ktorej tvrdí, že má byť súčasťou predmetu zákazky a disponoval nejakou projektovou dokumentáciou (PD z 11/2020) postačujúcou na získanie stanoviska správcu dotknutých pozemkov. Táto PD by mala byť
môjho názoru súčasťou SP. Požiadavka smerovaná na SPF ohľadom súhlasu s vybudovaním elektrickej prípojky vytvára trasu k TS 765-003, ktorá by mala byť
Územného plánu (ÚPN) premiestnená pred územie zástavby (výhľadovú rozvojovú plochu č. 1‘) a mal byť zvýšený jej výkon na 400 kVA.
katastra sa táto TS Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 nachádza na parcele č. 1216/74 vo vlastníctve DD je ťažko predstaviteľné, že by sa toto pripravovalo bez predchádzajúceho súhlasu distribučnej spoločnosti. V tejto súvislosti úplne chýba informácia, na akom pozemku má byť umiestnená nová TS a informácia o právnom vzťahu verejného obstarávateľa k týmto pozemkom. Kontrolovaný tvrdí, že: „Územie pre výstavbu vyznačené na mape je, alebo do podpísania zmluvy bude vo vlastníctve verejného obstarávateľa“ Súčasťou vyznačeného územia je aj pozemok 325/102 v správe SPF, vzhľadom na stanovisko SPF z 11.8.2021 toto tvrdenie bez ďalších dokladov neviem akceptovať. Ak kontrolovaný tvrdí, úspešný uchádzač vypracuje aj situačný výkres na ktorom naplánuje osadenie bytových domov nie je mi zrejmé akú funkciu tu plní Situácia z Dokumentácie „Investičný zámer“. Ak uchádzač vypracováva vlastný situačný výkres pre tri bytové domy ale Investičný zámer obsahuje 5 bytových domov ako bude verejný obstarávateľ postupovať ak uchádzač vlastným osadením troch bytových domov zamedzí budúcemu osadeniu 4 a 5 bytového domu. Na pozemku, po ktorom má viesť prístupová komunikácia je
ÚPN vedené výtlačné potrubie pitnej vody do Janíkov, ktoré je napojené na DN300, ktoré vedie od miestneho zdroja pitnej vody a je zrejmé, že toto potrubie má svoje pásmo ochrany. Podrobnejšie sa týmto zaoberám v odpovedi na otázku č.5 V odpovedi na otázku č.4 poukazujem na nejednoznačnosť ohľadom usporiadania jazdných pruhov prístupovej komunikácie vo vzťahu k usporiadanie vlastníckych práv k pozemku 325/
Územného plánu premiestnená pred územie zástavby (výhľadovú rozvojovú plochu č. 1‘) a mal byť zvýšený jej výkon na 400 kVA.
katastra sa táto TS nachádza na parcele č. 1216/74 vo vlastníctve DD je ťažko predstaviteľné, že by sa toto uskutočňovalo bez predchádzajúceho súhlasu distribučnej spoločnosti. 3. Je bežnou praxou, že nová trafostanica sa umiestňuje na iných parcelách ako je predmet zákazky, čím vzniká dodatočná časová náročnosť samotného konania, kde je nutné najprv vyriešiť vecné bremená a až potom ďalšie konania ? Odpoveď: Áno, je bežnou praxou, že nová trafostanica sa umiestňuje na iných parcelách ako je predmet zákazky. K dodatočnej časovej náročnosti samotného konania spôsobeného potrebou zriadiť vecné bremená sa neviem jednoznačne vyjadriť, napr. SPF vo svojom stanovisku požaduje podanie žiadosti o zriadenie vecného bremena až po realizácii stavby (geometrický plán má byť vyhotovený
skutočného vedenia a uloženia stavby) so zápisom v príslušnom katastri najneskôr do vydania kolaudačného rozhodnutia. Odôvodnenie: Trafostanica (ďalej len TS) môže byť budovaná nielen pre konkrétny stavebný zámer ale aj pre širšie rozvojové územie alebo pre viac rozvojových plôch. Napr. Územný plán obce Zlaté klasy pre rozvojovú plochu č.2 (plocha pre výstavbu predmetu zákazky), č.3 a č.4 uvažoval vybudovať na rozhraní lokalít rozvojových plôch č. 3 a č. 4 spoločnú murovanú TSA s dvoma stanovištami transformátorov á 400 kVA s tým, že sa spočiatku nainštaluje jeden, potom ďalší. Je možné, že došlo k zmene tohto zámeru (ako som popísal v odpovedi na otázku č.2), ale podstatu to vystihuje. 4. Je pre plnenie predmetu zákazky nevyhnutné, aby mal kontrolovaný vysporiadané vlastnícke práva k parcele registra E, parcelné číslo 325/102 pred predložením ponúk ? Odpoveď:
môjho názoru je pre plnenie predmetu zákazky nevyhnutné, aby mal kontrolovaný vysporiadané vlastnícke práva k parcele registra E, parcelné číslo 325/102 pred predložením ponúk. Odôvodnenie: Kontrolovaný ako súčasť predmetu zákazky požaduje aj objekt SO-04 Prístupová komunikácia, pričom v SP nešpecifikuje parametre tejto komunikácie v úseku parciel 325/102 a 378/2. V situácii, ktorá je súčasťou SP je v časti parcely č. 1213/34 a 1213/35 nakreslená cesta šírky 5,5m (2x2,75m), čo zodpovedá funkčnej triede dvojpruhovej miestnej komunikácie C3 (obslužné komunikácie sprístupňujúce objekty a územia vnútri obytných útvarov) v zmysle normy STN 73 6110 – Projektovanie miestnych komunikácií. Ak uchádzač bude pri vypracovaní ponuky vychádzať z predpokladu, že kontrolovaný bude mať v čase podpisu zmluvy vysporiadané vlastnícke práva k predmetnej parcele je pravdepodobné, že ocení aj v tejto časti komunikáciu minimálne týchto parametrov, ak iný uchádzač napr. na základe svojich zistení alebo skúseností bude predpokladať, že k takémuto vysporiadaniu nepríde, tak bude v ponuke predkladať v tomto úseku inú komunikáciu napr. jednopruhový jazdný pás Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 (
STN 736110 sa smie navrhnúť na komunikáciách s dĺžkovým obmedzením najviac 100m alebo tam, kde je spojený s parkovaním). V stanovisku z 11.8.2021 SPF nedal súhlas s vybudovaním komunikácie a ani
SPF toto stanovisko nevytvára základ na zmenu alebo iné vysporiadanie vlastníckych práv. Nie je však zrejmé, či toto bolo tiež predmetom žiadosti o stanovisko. Vo všeobecnosti nie je absolútne nevyhnutné, aby mal investor vysporiadané vlastnícke práva k parcelám v čase predkladania ponúk od dodávateľov, ale je žiadúce, aby všetkým predkladateľom ponúk bolo zrejmé, čo majú oceniť a ako sa bude postupovať ak toto vysporiadanie nenastane.
SP má byť súčasťou predmetu zákazky aj SO – 09.2 trafostanica, ktorá má byť na inej parcele, pričom zo SP nie je úplne jednoznačné, kde má byť umiestnená a po ktorých parcelách má byť vedený objekt SO – 09 Elektrická prípojka a SO – 09.1 VNK distribučný rozvod. Toto má priamy vplyv na cenu a lehotu výstavby predmetu zákazky. 5.2 Ako je popísané v zdôvodnení odpovede na otázku č.4 vzťah obstarávateľa k pozemkom zásadne ovplyvňuje relevantnosť predložených ponúk. 5.3 Kontrolovaný tvrdí, že „Návrh osadenia jednotlivých objektov zákazky, vyriešenie napájacích bodov inžinierskych sietí správcami jednotlivých inžinierskych sietí verejný obstarávateľ požaduje od úspešného uchádzača.“
môjho názoru však na toto musí brať zreteľ uchádzač už pri predkladaní ponuky pretože to má zásadný vplyv na cenu predmetu zákazky. Na pozemku, po ktorom má viesť prístupová komunikácia je
ÚPN vedené výtlačné potrubie pitnej vody do Janíkov, ktoré je napojené na DN300, ktoré vedie od miestneho zdroja pitnej vody a je zrejmé, že toto potrubie má svoje pásmo ochrany.
môjho názoru je prirodzeným účelom Dokumentácie „Investičný zámer“ overiť realizovateľnosť stavebného zámeru a teda aj pripojiteľnosť na inžinierske siete. 5.4 Súhlas vlastníka pozemku so stavebným konaním a samotnou výstavbou, je zákonom požadovaným dokladom k žiadosti o stavebné povolenie.
ust. § 58 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov: "Stavebník musí preukázať, že je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo
1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu. To neplatí, ak tieto skutočnosti preukázal v územnom konaní a po právoplatnosti územného rozhodnutia nedošlo k zmene."
ust. § 139 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov: "Pod pojmom „iné práva k pozemkom a stavbám“ použitým v spojení „vlastnícke alebo iné práva k pozemkom a stavbám na nich“ sa
povahy prípadu rozumie
môjho názoru súčasťou opisu predmetu zákazky.“
môjho názoru súčasťou SP. Požiadavka smerovaná na SPF ohľadom súhlasu s vybudovaním elektrickej prípojky vytvára trasu k TS 765-003, ktorá by mala byť
Územného plánu (ÚPN) premiestnená pred územie zástavby (výhľadovú rozvojovú plochu č. 1‘) a mal byť zvýšený jej výkon na 400 kVA.
katastra sa táto TS nachádza na parcele č. 1216/74 vo vlastníctve DD je ťažko predstaviteľné, že by sa toto pripravovalo bez predchádzajúceho súhlasu distribučnej spoločnosti. V tejto súvislosti úplne chýba informácia, na akom pozemku má byť umiestnená nová TS a informácia o právnom vzťahu verejného obstarávateľa k týmto pozemkom.“ 83. V odpovedi na otázku č. 2, či je s ohľadom na predmet zákazky potrebné disponovať vyjadreniami vo veci rozšírenia distribučnej siete, odborník uviedol, cit.: ,,Vyjadrenia distribučnej spoločnosti elektrickej energie sú potrebné k tomu, aby sa overila realizovateľnosť stavebného zámeru. Jedným z parametrov prikladaným k žiadosti o stanovisko je určenie potrebných kapacít. Distribučná spoločnosť v stanovisku uvedie podmienky a bod pripojenia na distribučnú sieť. Z tohto vyplýva realizovateľnosť a celkové náklady na stavbu elektrickej prípojky v prípade, kedy si celé pripojenie realizuje investor vo svojej réžii. Je možná aj situácia, kedy by napr. rozšírenie trafostanice alebo novú trafostanicu realizovala distribučná spoločnosť, v takomto prípade však lehota výstavby nie je v kompetencii investora ale distribučnej spoločnosti. Z toho, že kontrolovaný požaduje vybudovanie objektu SO – 09.2 trafostanica a na základe požiadavky na SPF so žiadosťou o súhlasné stanovisko na vybudovanie elektrickej prípojky na konkrétnych pozemkoch na základe už predtým vypracovanej PD je možné predpokladať, že disponuje relevantnými informáciami k tejto veci. V súťažných podkladoch som nenašiel tieto informácie. Požiadavka smerovaná na SPF ohľadom súhlasu s vybudovaním elektrickej prípojky vytvára trasu k TS 765-003, ktorá by mala byť
Územného plánu premiestnená pred územie zástavby (výhľadovú rozvojovú plochu č. 1‘) a mal byť zvýšený jej výkon na 400 kVA.
katastra sa táto TS nachádza na parcele č. 1216/74 vo vlastníctve DD je ťažko predstaviteľné, že by sa toto uskutočňovalo bez predchádzajúceho súhlasu distribučnej spoločnosti.“ 84. Zároveň v rámci odpovede na otázku č. 5, podbod 5.1, či by mal opis predmetu zákazky obsahovať aj informáciu o pozemkoch na ktorých sa má dielo realizovať, odborník uviedol, cit.: ,,(...) V SP sú ako Územie pre výstavbu označené parcely 1213/35, 1213/34, 378/2 a 325/102.
SP má byť súčasťou predmetu zákazky aj SO – 09.2 trafostanica, ktorá má byť na inej parcele, pričom zo SP nie je úplne jednoznačné, kde má byť umiestnená a po ktorých parcelách má byť vedený objekt SO – 09 Elektrická prípojka a SO – 09.1 VNK distribučný rozvod. Toto má priamy vplyv na cenu a lehotu výstavby predmetu zákazky.“ 85. V rámci odpovede na otázku č. 5, podbod 5.3, či by mal opis predmetu zákazky obsahovať aj informáciu o bode napojenia na inžinierske siete, odborník uviedol, cit.: ,,(...) ochranné pásmo tohto vodovodu je viac ako 3,0m (nie je mi známe DN potrubia), takže je zrejmé, že pri Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 budovaní prípojok a komunikácie nastane stret 6 zámeru s pásmom ochrany, uchádzači síce majú na základe žiadosti možnosť získať potrebnú informáciu ale zákonná lehota na jej poskytnutie je 30 dní, pričom Výzva na predkladanie ponúk Vestník č.169/2021 je zo dňa 26.07.2021 a Lehota na predkladanie ponúk bola stanovená 12.8.2021 10:00.“ Obdobne je to
odborníka aj s lehotami na získanie vyjadrení a zakreslenie smeru a výšky podzemných potrubí do dokumentácie. Ďalej je v odbornom stanovisku v rámci odpovede na túto otázku uvedené, cit.: ,,V ÚPN obce Zlaté Klasy sa píše: „V roku 2000 bola vypracovaná dokumentácia pre územné rozhodnutie „Kanalizácia a ČOV Zlaté Klasy“ firmou EE, ktorá sa zaoberá návrhom kanalizačnej siete v miestnych častiach Maslovce, Nový Trh a návrhom kanalizácie v novej zástavbe miestnej časti Rastice. Dokument zároveň počíta so zvýšením kapacity ČOV na 9100 E.O. s výhľadom napojenia obcí Nový Život, Čenkovce, Bellova Ves, Blahová a Janíky.“ Opätovne tu pravdepodobne existuje informácia, ktorá by mohla byť relevantná pre spracovanie ponuky. Súčasťou SP je Situácia z dokumentácie „Investičný zámer“ a na SPF bola kontrolovaným predložená Projektová dokumentácia, na základe ktorej tento vydal stanovisko k vedeniu elektrickej prípojky na ním spravovaných pozemkoch, obe dokumentácie sú vypracované spoločnosťou BB, zákazkové číslo GG (ďalej len „PD“). Nakoľko v samotnej situácii nie je zakreslená elektrická prípojka je zrejmé, že predmetná dokumentácia resp dokumentácie obsahujú viac dokumentov s relevantnými informáciami a toto malo byť poskytnuté všetkým uchádzačom v rámci SP.
môjho názoru je prirodzeným účelom Dokumentácie „Investičný zámer“ overiť realizovateľnosť stavebného zámeru a teda aj pripojiteľnosť na inžinierske siete.“
ktorého žiadosť o stavebné povolenie spolu s dokladmi a predpísanou dokumentáciou vypracovanou oprávnenou osobou podáva stavebník stavebnému úradu. V žiadosti uvedie účel a spôsob užívania stavby, miesto stavby a predpokladaný čas jej skončenia a pri stavbe na určitú dobu aj dobu užívania stavby. Ďalej úrad poukazuje na vyhlášku č. 453/2000 Z. z., ktorá v § 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32 ustanovuje náležitosti žiadosti o stavebné povolenie a zoznam, resp. rozsah dokladov, ktoré sa k žiadosti o stavebné povolenie prikladajú a medzi ktoré okrem iného patrí aj projektová dokumentácia stavby (projekt stavby) vypracovaná oprávnenou osobou v troch vyhotoveniach. To znamená, že okrem projektovej dokumentácie stavby obsahuje žiadosť o stavebné povolenie v zmysle právnej úpravy aj ďalšie doklady, napr. rozhodnutia, stanoviská, vyjadrenia, súhlasy, posúdenia alebo iné opatrenia dotknutých orgánov štátnej správy a obce a doklady o rokovaniach s účastníkmi stavebného konania, ak sa konali pred podaním žiadosti.
úradu koncipovaná tak, že neumožňovala čestnú a otvorenú hospodársku súťaž, bola preukázateľne spôsobilá odradiť potencionálnych uchádzačov, a teda porušenie, ktorého sa dopustil kontrolovaný, mohlo mať reálny vplyv na výsledok verejného obstarávania.
navrhovateľa nebude možné realizovať územné a stavebné konanie a vydať územné a stavebné povolenie.
navrhovateľa nebude možné realizovať územné a stavebné konanie a vydať územné a stavebné povolenie, poukazuje na bod 80 tohto rozhodnutia, v rámci ktorého odborník v odpovedi na otázku č. 4, či je pre plnenie predmetu zákazky nevyhnutné, aby mal kontrolovaný vysporiadané vlastnícke práva k parcele registra E, parcelné číslo 325/102 pred predložením ponúk, uviedol okrem iného aj to, že
jeho názoru je pre plnenie predmetu zákazky nevyhnutné, aby mal kontrolovaný vysporiadané vlastnícke práva k parcele registra E, parcelné číslo 325/102 pred predložením ponúk. V odbornom stanovisku bolo tiež uvedené, cit.: ,,Kontrolovaný ako súčasť predmetu zákazky požaduje aj objekt SO-04 Prístupová komunikácia, pričom v SP nešpecifikuje parametre tejto komunikácie v úseku parciel 325/102 a 378/2. V situácii, ktorá je súčasťou SP je v časti parcely č. 1213/34 a 1213/35 nakreslená cesta šírky 5,5m (2x2,75m), čo zodpovedá funkčnej triede dvojpruhovej miestnej komunikácie C3 (obslužné komunikácie sprístupňujúce objekty a územia vnútri obytných útvarov) v zmysle normy STN 73 6110 – Projektovanie miestnych komunikácií. Ak uchádzač bude pri vypracovaní ponuky vychádzať z predpokladu, že kontrolovaný bude mať v čase podpisu zmluvy vysporiadané vlastnícke práva k predmetnej parcele je pravdepodobné, že ocení aj v tejto časti komunikáciu minimálne týchto parametrov, ak iný uchádzač napr. na základe svojich zistení alebo skúseností bude predpokladať, že k takémuto vysporiadaniu nepríde, tak bude v ponuke predkladať v tomto úseku inú komunikáciu napr. jednopruhový jazdný pás (
STN 736110 sa smie navrhnúť na komunikáciách s dĺžkovým obmedzením najviac 100m alebo tam, kde je spojený s parkovaním). V stanovisku z 11.8.2021 SPF nedal súhlas s vybudovaním komunikácie a ani
SPF toto stanovisko nevytvára základ na zmenu alebo iné vysporiadanie vlastníckych prá
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.