Obsah (19)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 34§ 171§ 173§ 24§ 40§ 10§ 38§ 43§ 32§ 33§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 22. 12. 2021 Číslo: 11673-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu uchádzača vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Realizácia vodorovného dopravného značenia na pozemných komunikáciách vo vlastníctve, resp. správe Národnej diaľničnej spoločnosti a.s.“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 12. 2. 2021 pod značkou 2021/S 030071203 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 47/2021 dňa 15. 2. 2021 pod značkou 13215 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XY, zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2021 podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa

3. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 15 000,- EUR, nakoľko táto suma predstavuje 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (15 000 000,00 EUR bez DPH).
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2021 kauciu vo výške 15 000,- EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode svojich námietok poukazuje na Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
8. 2010 pod sp. zn. 5Sžf/37/2009 s podpornou aplikáciou judikatúry Súdneho dvora EÚ vo veci C-225/98 Komisia ES/Francúzska republika a vo veci C-199/07 Komisia ES/Helénska republika, v ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že súťažná podmienka preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti spočívajúca v držbe národných odborných osvedčení alebo licencií a je spôsobilá privodiť diskriminačné zaobchádzanie so zahraničnými súťažiteľmi vo verejnom obstarávaní, pričom táto situácia sa v ich neprospech navyše zhoršuje tým, že obstarávateľ výslovne neuvedie v súťažných podmienkach, že obdobné licencie, osvedčenia alebo iné listiny predložené uchádzačom na základe národnej legislatívy iného členského štátu EÚ budú uznané ako národné. Takéto zhoršenie sa môže prejaviť tým, že je spôsobilé odradiť týchto zahraničných uchádzačov, a preto takýto postup verejného obstarávateľa je nutné označiť za porušenie princípu nediskriminácie na národnom princípe a zásady rovnakého zaobchádzania. Navrhovateľ ďalej v námietkach poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 10930-9000/2018 z
10. 2018, a zároveň na rozhodnutie Rady úradu č. 503-9000/2014 bod
12. Navrhovateľ uvádza, že na podklade žiadostí o vysvetlenie predložených podkladov doplnil kontrolovanému dokumenty pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený a horúci plast) odtieň žltej farby, čím preukazoval splnenie podmienky účasti stanovenej v bode III. 1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 3, Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ okrem iného predložil Dátové listy na schválenie použitia materiálov na realizáciu vodorovného dopravného značenia (ďalej len „VDZ“) s rozsahom platnosti pre Rakúsku republiku, Spolkové cesty (štátne cesty): - Dátový list pre materiál na zemné značenie Remo 110 AF (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová), - Dátový list pre materiál na zemné značenie Remo 2000 (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová), - Dátový list pre materiál na zemné značenie Remo P (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová). 2 9. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný k predloženým dátovým listom uviedol, že predmetné dátové listy nenahrádzajú požadovaný certifikát a absentujú k nim platné certifikáty o nemennosti a príslušné vyhlásenia o parametroch, a teda nespĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa a nie sú ekvivalentom preukázania technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní. 10. Navrhovateľ tvrdí, že sa aj vo svojich ďalších odpovediach na žiadosti o vysvetlenie pridržiaval argumentácie, že ním predložené doklady preukazujú ekvivalentnosť, respektíve vyšší štandard požadovaných certifikátov verejným obstarávateľom.

názoru navrhovateľa pokiaľ verejný obstarávateľ očakával, že ekvivalentné doklady vydané v inom členom štáte Európskej únie budú presne formulačne či formálne kopírovať formu dokladov vydávaných

národných právnych predpisov, takéto očakávanie verejného obstarávateľa nie je legitímne, na základe čoho došlo aj k pochybeniu verejného obstarávateľa vo veci vyhodnocovania ekvivalentnosti predložených dokladov.

1. Navrhovateľ tvrdí, že čo sa týka rozhodujúcich skutočností a nezákonnosti postupu kontrolovaného, odkazuje na skutočnosti opísané vyššie a tam uvedené prílohy, najmä na text Odpovedí na žiadosti o vysvetlenie. Navrhovateľ považuje za nadbytočné znenie odpovedí na žiadosti o vysvetlenie explicitne uvádzať aj do textu týchto námietok, a teda z uvedeného dôvodu taktiež odkazuje na text odpovedí na žiadosti o vysvetlenie.
2. Na podklade vyššie uvedeného, najmä na základe rozhodnutia Rady úradu č. 503-9000/2014, má navrhovateľ za to, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil ekvivalentnosť ním predložených dokladov vo vzťahu k preukázaniu splnenia predmetnej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že predložené doklady mal kontrolovaný hodnotiť nie z formálnej stránky, a teda, či sú v nich uvedené presne tie isté skutočnosti, aké sú uvedené v dokumentoch vydaných na území Slovenskej republiky, ale mal skúmať skutočnosť, či tieto doklady sú fakticky (materiálne) ekvivalentné, t. j. či predložené doklady zaručujú to, čo stanovením predmetnej podmienky účasti verejný obstarávateľ sledoval (t. j. dodanie tovaru s adekvátnymi technickými a kvalitatívnymi parametrami). Teda podstatou posúdenia verejného obstarávateľa bolo, či na základe predložených dokladov, ktoré formálne nie sú rovnaké ako tie tuzemské, navrhovateľ preukazuje splnenie podmienok, ktoré sú

verejného obstarávateľa nevyhnutné na riadne splnenie zákazky a je dostatočne kvalifikovaný na plnenie predmetu zákazky. 13. Navrhovateľ dodáva, že nakoľko kontrolovaný nesprávne vyhodnotil ekvivalentnosť predložených dokladov, uvedené viedlo k vylúčeniu navrhovateľa na základe oznámenia o vylúčení, ktoré je tým pádom

názoru navrhovateľa nezákonné.

1. Navrhovateľ žiada úrad, aby v rámci prešetrovania zákonnosti postupu kontrolovaného vo vzťahu k posúdeniu ekvivalentnosti predložených dokladov navrhovateľom k preukázaniu splnenia dotknutej podmienky účasti vyžiadal aj odborné stanovisko nezávislej inštitúcie/osoby, a to predovšetkým vo veci posúdenia nie formálnej, no materiálnej ekvivalentnosti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa 3
2. Úrad uvádza, že

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 27. 9. 2021. 16.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 17.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2021 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam, vrátane prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu IS JOSEPHINE.
5. Rozhodnutím č. 11673-6000/2021-OD-P zo dňa
7. 2021 úrad prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko.

1. Úrad následne po prerušení konania, konkrétne dňa
3. 2021 oslovil Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, Štefanovičova 3, P. O. BOX 76, 810 05 Bratislava 15 (ďalej len „ÚPNMS SR“) so žiadosťou o odborné stanovisko č. 116736000/2021-OD-OS. V predmetnej žiadosti úrad zároveň požiadal predmetnú organizáciu o doručenie odborného vyjadrenia najneskôr do
7. Dňa
9. 2021 bol úradu doručený list ako odpoveď od ÚPNMS SR označený ako „Žiadosť o odborné stanovisko – odpoveď“ z toho istého dňa, v ktorom sa daná organizácia vyjadrila, že, cit.: „ (...) Úrad doručenú žiadosť preskúmal, avšak z dôvodu, že predmetom Vašej žiadosti sú stavebné výrobky

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktoré sú vyňaté z pôsobnosti zákona č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 259/2021 Z. z. si Vám dovoľujeme uviesť, že táto oblasť nepatrí do kompetencie úradu. Na základe uvedeného Vám odporúčame obrátiť sa v tejto veci na Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ako kompetentnej autority pre oblasť stavebných výrobkov a gestora zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. (...).“.

1. Úrad na základe vyššie uvedeného dňa
3. 2021 oslovil Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Odbor stavebníctva, Námestie slobody č. 6, 810 05 Bratislava 15 (ďalej len „MDV SR“) so žiadosťou o odborné stanovisko č. 11673-6000/2021-OD-OS
4. 4 V predmetnej žiadosti úrad zároveň požiadal dotknuté ministerstvo o doručenie odborného vyjadrenia najneskôr do
8. Dňa
10. 2021 bol úradu doručený list ako odpoveď od MDV SR označený ako „Stanovisko k žiadosti“ z
12. 2021, v ktorom ministerstvo uviedlo, že, cit.: „K obsahu predložených dokumentov v súvislosti so splnením technicko-kvalitatívnych požiadaviek stanovených NDS sa odborne nevieme vyjadriť. (...).“. MDV SR v predmetnom liste zároveň úradu odporučilo, obrátiť sa s predmetnou žiadosťou o poskytnutie odborného stanoviska na inú inštitúciu, oprávnenú na posudzovanie zhody výrobkov z hľadiska technicko-kvalitatívnych požiadaviek v zmysle osobitných právnych predpisov a technických noriem.
13. V nadväznosti na uvedené, úrad vzhľadom na skutočnosť, že do konca lehoty prerušenia konania s cieľom získať odborné stanovisko, t. j. do
15. 2021, nebolo možné získať požadované odborné stanovisko, úrad v zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní predĺžil lehotu na zabezpečenie odborného stanoviska o ďalších 30 dní.
16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad účastníkov konania prostredníctvom listov č. 11673-6000/2021-OD-L a č. 11673-6000/2021-L2 označených ako „Informácia o predĺžení lehoty na doručenie odborného stanoviska

§ 173ods.

8 posledná veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ z

2. 2021 informoval, že v zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní predĺžil lehotu na zabezpečenie odborného stanoviska o ďalších 30 dní.
3. Úrad na základe vyššie uvedeného dňa
5. 2021 oslovil ZZ (ďalej len „ZZ“) so žiadosťou o odborné stanovisko č. 11673-6000/2021-OD-OS3 zo dňa
8. V predmetnej žiadosti úrad zároveň požiadal ZZ o doručenie odborného stanoviska najneskôr do
11. Dňa
13. 2021 bol úradu doručený od ZZ list označený ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ zo
15. 2021, ktorým poskytol úradu požadované odborné stanovisko v danej veci. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
16. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že predmetná zákazka bola vyhlásená oznámením, ktorého súčasťou boli aj podmienky účasti uvedené v minimálnej požadovanej úrovni štandardov k bodu 3., uvedenej v bode III. 1.3) Technická a odborná spôsobilosť, ktoré navrhovateľ v čase od vyhlásenia predmetného verejného obstarávania do lehoty na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
18. 2021 09:00 hod. nenamietal, bol s ňou teda uzrozumený a ak by nie, zrejme by využil minimálne inštitút vysvetlenia informácií prípadne žiadosť o nápravu, čo ale neurobil.

kontrolovaného navrhovateľ zaslal kontrolovanému prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE dňa

2. 2021 žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov, konkrétne otázky k časti B.l Opis predmetu zákazky a k časti B.3 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky súťažných podkladov - nie k podmienkam účasti uvedeným v minimálnej požadovanej úrovni štandardov k bodu 3., uvedenej v bode III. 1.3) Technická a odborná spôsobilosť Oznámenia.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil požadované dokumenty tak, ako bolo stanovené v oznámení a v súťažných podkladoch pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený a horúci plast) odtieň žltej farby. 5
4. Kontrolovaný tvrdí, že v rámci procesu vyhodnocovania ponúk žiadal navrhovateľa v súlade s § 40 ods. 4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní žiadosťou o vysvetlenie č. 1 prostredníctvom IS JOSEPHINE o doloženie chýbajúcich certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený a horúci plast) odtieň žltej farby.
5. Požadovanú odpoveď č. 1 na žiadosť o vysvetlenie č. 1 doručil navrhovateľ kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
7. 2021, v ktorej predložil dátové listy na schválenie použitia materiálov na realizáciu VDZ s rozsahom platnosti pre Rakúsku republiku. Spolkové cesty (štátne cesty) nasledovne: - dátový list pre materiál na zemné značenie REMO 110 AF (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová), - dátový list pre materiál na zemné značenie REMO 2000 (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová), - dátový list pre materiál na zemné značenie REMO P (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová).
8. Kontrolovaný uvádza, že po kontrole predložených dátových listov zistil, že tieto nepredstavujú platné certifikáty o nemennosti parametrov a príslušné vyhlásenia o parametroch, nakoľko dátové listy nenahrádzajú požadovaný certifikát.

kontrolovaného k predloženým dátovým listom absentujú platné certifikáty o nemennosti parametrov a príslušné vyhlásenia o parametroch, t. j. /originál alebo overená kópia/ vydaný autorizovanými alebo notifikovanými osobami, ktoré majú oprávnenie na posudzovanie zhody výrobkov alebo na preukazovanie zhody stavebných výrobkov s technickými špecifikáciami

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov v zmysle požiadavky verejného obstarávateľa uvedenej v minimálnej požadovanej úrovni štandardov k bodu 3., uvedenej v bode III. 1.3) Technická a odborná spôsobilosť oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Predložené dátové listy

kontrolovaného nespĺňajú požiadavky kontrolovaného a nie sú ekvivalentom preukázania technickej a odbornej spôsobilosti. 32. Kontrolovaný uvádza, že po vyhodnotení odpovede č. 1 opätovne požiadal navrhovateľa

§ 40ods.

4 zákona žiadosťou o vysvetlenie č. 2 prostredníctvom IS JOSEPHINE o vysvetlenie, či sú predložené dátové listy rovnocennou náhradou požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch a či sa ich platnosť vzťahuje aj na diaľnice a rýchlostné cesty na Slovensku.

1. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ svoju odpoveď č. 2 na žiadosť o vysvetlenie č. 2 doručil komisii prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
4. Kontrolovaný po dôkladnom preštudovaní obsahu navrhovateľom predloženej odpovede č. 2 skonštatoval, že predložené dátové listy nepredstavujú certifikáty o nemennosti parametrov a príslušné vyhlásenia o parametroch ani iné rozsahom a obsahom rovnocenné doklady vydané príslušnou inštitúciou v inom členskom štáte Európskej únie.
5. Z tohto dôvodu kontrolovaný

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní opätovne požiadal navrhovateľa žiadosťou o vysvetlenie č. 3 prostredníctvom IS JOSEPHINE o vysvetlenie, či sú predložené dátové listy rovnocennou náhradou požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje 6 zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov a či sa ich platnosť vzťahuje aj na diaľnice a rýchlostné cesty na Slovensku. Kontrolovaný dodáva, že s poukazom na skutočnosť, že dátové listy na schválenie použitia materiálov na realizáciu VDZ s rozsahom platnosti: Rakúska republika - spolkové cesty (štátne cesty) nie sú postačujúce na preukázanie technickej spôsobilosti v SR, kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, akým spôsobom chce preukázať technickú a odbornú spôsobilosť.

1. Kontrolovaný tvrdí, že nežiadal nevyhnutne preukázať certifikát vydaný len v SR, ale bol ochotný akceptovať jeho vydanie aj v inom členskom štáte EÚ, pričom v Žiadosti o vysvetlenie č. 3 uviedol, že príjme/akceptuje aj iný obsahom a rozsahom rovnocenný doklad vydaný príslušnou inštitúciou v inom členskom štáte Európskej únie (napríklad certifikát CE), predložený navrhovateľom pre preukázanie požadovanej skutočnosti, čo v žiadnom prípade nepredstavuje diskrimináciu ako uviedol navrhovateľ na strane č. 4 doručenej odpovede č.
3. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ svoju odpoveď č. 3 na žiadosť o vysvetlenie č. 3 doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
7. Kontrolovaný má za to, že požadoval na použité materiály certifikát o nemennosti parametrov alebo jeho ekvivalent a príslušné vyhlásenia o parametroch v súlade so zákonom č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov, kedy použité materiály / farba, balotina, štruktúrované značenie musia mať platné certifikáty zhody. Kontrolovaný dodáva, že po dôkladnom preštudovaní obsahu navrhovateľom predloženej odpovede č. 3 skonštatoval, že navrhovateľ opätovne predložil neúplné podklady k preukázaniu technickej a odbornej spôsobilosti, nakoľko predložené Skúšobné osvedčenia od Spolkového ústavu cestného staviteľstva, ktoré tvoria prílohu odpovede č. 3 (ďalej len „skúšobné osvedčenia“), predstavujú parametre konkrétneho skúšaného výrobku, na základe ktorého sa vydáva príslušný certifikát o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch. Navrhovateľom predložené skúšobné osvedčenia nemožno

kontrolovaného uznať ako certifikát a ani ako iný ekvivalentný doklad vydaný spoločnosťou oprávnenou posudzovať kontrolovaným požadované parametre. Kontrolovaný má za to, že skúšobné osvedčenia nespĺňajú požiadavku stanovenú kontrolovaným, nakoľko sú len podkladom k procesu certifikácie a nepredstavujú kompletný materiál ako finálny celok, t. j. oficiálne certifikovaný materiál. Kontrolovaný dodáva, že v navrhovateľom predložených skúšobných osvedčeniach sa pre farbu High-Solid, žltá a pre materiál LIMBOPLAST D480 na pozadí strany uvádza na spôsob vodoznaku diagonálne pojem „kein Prüfzeugnis“ v prekladoch „toto nie je skúšobné osvedčenie".

1. Kontrolovaný tvrdí, že nepožaduje z dôvodu zmeny legislatívy certifikáty na dvojzložkovú farbu - studený plast s odtieňom oranžovej farby a horúci plast s odtieňom žltej a oranžovej farby, a s tým súvisiacim ukončením používania oranžovej farby na realizáciu dočasného dopravného značenia a v prípade potreby realizácie dočasného VDZ dvojzložkovou farbou bude použitý certifikovaný studený plast žltej farby alebo jednozložková farba s odtieňom žltej farby, t. j. kontrolovaný požaduje dočasné vodorovné značenie jednozložkovú farbu s odtieňom žltej a dvojzložkovú farbu (studený plast) s odtieňom žltej farby v zmysle vyhlášky 30/2020 Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o dopravnom značení (ďalej len „Vyhláška“) ktorá nadobudla účinnosť
2. apríla 2020.

predmetnej Vyhlášky, ustanovenia § 11, odseku 1 „Dočasná vodorovná značka je žltej farby; vyznačuje sa len vtedy, ak sa má dočasne zmeniť už existujúce vodorovné značenie, napríklad z dôvodu prác na ceste alebo obchádzky. Dočasná vodorovná značka je nadradená inej vodorovnej značke. Ak by súčasné použitie trvalej a 7 dočasnej vodorovnej značky neposkytovalo jasný a jednoznačný výklad alebo ak ide o dlhodobú dočasnú zmenu vodorovného značenia, trvalú vodorovnú značku je potrebné odstrániť; dočasná vodorovná značka sa v takom prípade vyznačí bielou farbou.“ Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný v súlade s aktuálne platnou vyhláškou trval na predložení platného certifikátu, alebo jeho ekvivalentu k požadovanému odtieňu žltej farby.

1. Kontrolovaný po preskúmaní všetkých navrhovateľom predložených dokladov ponuky, odpovede č. 1, 2 a 3 na žiadosti o vysvetlenie č. 1, 2 a 3 pre časti predmetného verejného obstarávania:
2. časť - Región Západ,
3. časť - Región Stred a
4. časť Región - Východ konštatuje, že navrhovateľ nepredložil certifikát o nemennosti parametrov a príslušné vyhlásenia o parametroch pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený plast) s odtieňom žltej farby. Predložené skúšobné osvedčenia nespĺňajú požiadavku stanovenú kontrolovaným. Kontrolovaný na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vylúčil navrhovateľa zo všetkých vyššie uvedených častí predmetného verejného obstarávania.
5. Kontrolovaný má za to, že stanovená podmienka účasti v predmetnom verejnom obstarávaní bola definovaná jasne, zrozumiteľne, bez známok diskriminácie a netransparentnosti, nakoľko v čase od vyhlásenia verejného obstarávania až do lehoty predkladania ponúk nebol zo strany uchádzačov ani zo strany navrhovateľa daný podnet na vysvetlenie podmienky účasti týkajúcej sa minimálnej požadovanej úrovni štandardov k bodu 3., uvedenej v bode III. 1.3) Technická a odborná spôsobilosť Oznámenia.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností si kontrolovaný dovoľuje požiadať úrad, aby námietky podané navrhovateľom zamietol v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
7. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie
9. 2021 pod značkou 2021/S 030-071203 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 47/2021 dňa
11. 2021 pod značkou 13215 – MSP verejnú súťaž na predmet zákazky „Realizácia vodorovného dopravného značenia na pozemných komunikáciách vo vlastníctve, resp. správe Národnej diaľničnej spoločnosti a.s.“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 15 000 000,- EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Predmetná zákazka nemá byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný predmetnú zákazku rozdelil na 3 časti:
12. časť - Región Západ,
13. časť Región Stred a
14. časť Región Východ. Súťažné podklady k predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný elektronicky poskytol záujemcom, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do dňa
16. 2021 do 9:00 hod. predložili ponuku 7 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa
18. 2021 o 10:00 hod. Kontrolovaný dňa
20. 2021 požiadal navrhovateľa

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní žiadosťou o vysvetlenie č. 1 o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, na čo mu dňa

2. 2021 navrhovateľ poskytol svoju odpoveď č.
3. Následne kontrolovaný dňa
5. 2021 požiadal opakovane navrhovateľa

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní žiadosťou o vysvetlenie č. 2 o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, 8 na čo mu dňa

2. 2021 navrhovateľ odpoveďou č. 2 odpovedal. Napokon kontrolovaný dňa
4. 2021 požiadal navrhovateľa

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní žiadosťou o vysvetlenie č. 3 o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, na čo mu dňa

2. 2021 navrhovateľ odpoveďou č. 3 poskytol svoje stanovisko. Kontrolovaný listom zo dňa
4. 2021, ktorý bol navrhovateľovi doručený dňa
6. 2021, vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne dňa

2. 2021 doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. 43. Kontrolovaný si v oddiele III „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, v bode III.1) „Podmienky účasti“, v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania stanovil podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní nasledovne, cit.: „Zoznam a krátky opis kritérií výberu: Podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ZVO.

Uchádzač v ponuke predloží nasledovné dokumenty, ktorými preukazuje technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť: (...) 3.

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2. ZVO Certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. (...) III. 1.3) Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, bod 3.: Pre účely splnenia tejto podmienky uchádzač predloží: platné certifikáty o nemennosti parametrov a príslušné vyhlásenia o parametroch pre nasledovné produkty ktoré sú predmetom obstarávania (originály alebo overené kópie: farebné skeny všetkých strán jednotlivých dokumentov, vrátane notárskych/osvedčovacích doložiek a úradných prekladov): - jednozložková farba s balotinou, - dvojzložková farba s balotinou, - termoplast s balotinou, - spray plast s balotinou, - vodou riediteľná farba s balotinou. Platné certifikáty budú vydané autorizovanými alebo notifikovanými osobami, ktoré majú oprávnenie na posudzovanie zhody výrobkov alebo na preukazovanie zhody stavebných výrobkov s technickými špecifikáciami

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov. Uchádzač predloží scan originálu alebo scan overenej kópie. Verejný obstarávateľ príjme aj iný obsahom a rozsahom rovnocenný doklad vydaný príslušnou inštitúciou v inom členskom štáte Európskej únie, predložený uchádzačom preukazujúci požadovanú skutočnosť.“.

1. Kontrolovaný ďalej v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“, v bode 2 súťažných podkladov stanovil, cit.:: „
2. Technicko - kvalitatívne požiadavky na realizáciu predmetu zákazky: 2.1 Verejný obstarávateľ požaduje vodorovné dopravné značky vyhotoviť s technickými požiadavkami v zmysle STN 01 8020:2018 Dopravné značky na pozemných komunikáciách, vyhlášky MV SR č. 30/2020 Z. z. o dopravnom značení, zákona č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, TP 013 - systém hodnotenia zvislých a vodorovných dopravných 9 značiek, Zásad pre používanie dopravného značenia na pozemných komunikáciách, určených MDPT SR č. p.: 1234/270-98 zo dňa 11.3.1999, TP 014 „Plán kvality na proces aplikácie vodorovných dopravných značiek

STN P ENV 13459-2“., STN EN 1436 v platnosti od júla 2018, TP 069: Vzorové schémy pre pracovné miesta. V prípade novelizácie noriem, technických predpisov, zákonov a vyhlášok, ktoré majú priamy súvis s realizáciou VDZ musí zhotoviteľ zmeny akceptovať a aplikovať v plnom rozsahu bez nároku na zmenu ceny položiek zmluvy, t. j. legislatívna zmena nie je finančne nárokovateľná.“.

1. V dokumente kontrolovaného označenom ako „Vysvetlenie informácií I.“ z
3. 2021 je ako odpoveď na otázku č. 11 uvedené, cit.: „Realizácia VDZ sa bude vykonávať jednozložkovou (farba) alebo plastovým materiálom (plast) s odtieňom materiálu bielej, oranžovej alebo žltej farby.“.
4. Kontrolovaný v rámci procesu vyhodnocovania ponúk dňa
6. 2021 požiadal navrhovateľa v súlade s § 40 ods. 4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní žiadosťou o vysvetlenie č. 1 o doloženie chýbajúcich certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený a horúci plast) odtieň žltej farby, nakoľko kontrolovaný po kontrole predložených certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch zistil, že uchádzač nepredložil požadované dokumenty pre: jednozložková farba odtieň žltej farby a dvojzložková farba (studený a horúci plast) odtieň žltej farby.
7. Požadovanú odpoveď na žiadosť o vysvetlenie č. 1 doručil navrhovateľ kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
9. 2021 odpoveď č. 1, v ktorej predložil dátové listy na schválenie použitia materiálov na realizáciu VDZ s rozsahom platnosti pre Rakúsku republiku. Spolkové cesty (štátne cesty) nasledovne: - dátový list pre materiál na zemné značenie REMO 110 AF (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová), - dátový list pre materiál na zemné značenie REMO 2000 (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová), - dátový list pre materiál na zemné značenie REMO P (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová) (ďalej aj ako „dátové listy“).
10. Kontrolovaný po vyhodnotení odpovede č. 1 opätovne požiadal navrhovateľa

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní dňa

2. 2021 žiadosťou o vysvetlenie č. 2 prostredníctvom IS JOSEPHINE o vysvetlenie, či sú predložené dátové listy rovnocennou náhradou požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch a či sa ich platnosť vzťahuje aj na diaľnice a rýchlostné cesty na Slovensku.
3. Navrhovateľ svoju odpoveď č. 2 na žiadosť o vysvetlenie č. 2 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
5. 2021, v ktorej uviedol, cit.: „... predložené dátové listy predstavujú obsahom a rozsahom rovnocenné doklady k certifikátom o nemennosti parametrov vydávaným autorizovanými alebo notifikovanými osobami, ktoré majú oprávnenie na posudzovanie zhody výrobkov alebo na preukazovanie zhody stavebných výrobkov s technickými špecifikáciami

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., a príslušným vyhlásenia o parametroch v Slovenskej republike, ktoré sa vydávajú v Rakúskej republike príslušnou inštitúciou - Spolkovým ministerstvom pre dopravu, inovácie a technológie (t. J. prakticky rakúskym ministerstvom dopravy a výstavby). 10 Vo vzťahu k uvádzanému rozsahu platnosti v dátových listoch si dovoľujeme uviesť, že certifikačný proces v Rakúskej republike je z materiálneho hľadiska ekvivalentný k procesu v Slovenskej republike, a teda predložené dátové listy je možné považovať za rovnocenné doklady, ktoré spĺňajú podmienky verejného obstarávateľa v zmysle bodu iii.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 3, oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, a teda Je ich možné použiť ako obsahom a rozsahom rovnocenné doklady, pričom v prípade, že naša ponuka bude vyhodnotená ako ekonomicky najvýhodnejšia a staneme sa úspešným uchádzačom, bude zabezpečené, aby predmetné materiály na realizáciu vodorovného značenia boli certifikované u slovenského certifikačného orgánu pre použitie na diaľnice a rýchlostné cesty na Slovensku (pre úplnosť dodávame, že pokiaľ by verejný obstarávateľ takéto doklady ako rovnocenné neprijal, týmto by prakticky popieral možnosť predloženia rovnocenného dokladu získaného v zahraničí za účelom preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 ZVO, keďže z povahy veci príslušné inštitúcie v inom členskom štáte nie sú oprávnené certifikovať materiály

slovenských právnych predpisov pre účely použitia na Slovensku, čo by bolo možné vo svetle vyššie uvedeného súdneho rozhodnutia a citovanej rozhodovacej praxe Úradu pre verejné obstarávanie za diskriminačné)." 50. Kontrolovaný

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní opätovne požiadal dňa

2. 2021 navrhovateľa žiadosťou o vysvetlenie č. 3 prostredníctvom IS JOSEPHINE o vysvetlenie, či sú predložené dátové listy rovnocennou náhradou požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov a či sa ich platnosť vzťahuje aj na diaľnice a rýchlostné cesty na Slovensku, a to s poukazom na skutočnosť, že dátové listy na schválenie použitia materiálov na realizáciu VDZ s rozsahom platnosti: Rakúska republika - spolkové cesty (štátne cesty) nie sú postačujúce na preukázanie technickej spôsobilosti v SR.

1. Navrhovateľ svoju odpoveď č. 3 na žiadosť o vysvetlenie č. 3 doručil komisii kontrolovaného prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE dňa
3. 2021, v ktorej uviedol, cit.: „Pre zamedzenie akýchkoľvek pochybností o materiálovom zabezpečení predmetnej zákazky v súlade s opisom predmetu zákazky, uchádzač predkladá ďalšie certifikáty, ktoré uvažuje použiť pri realizácii prác (príloha č. 3). Predmetné certifikáty a osvedčenia o zhode v súlade s osvedčením o stálosti vlastností č. 1085-CRP-0625, s európskou normou EN 1423:2013 (Materiály na vodorovné dopravné značenie pozemných komunikácií. Posypové materiály. Balotina, protišmykové prísady a ich zmesi), táto európska norma určuje požiadavky na laboratórne skúšky (kontrolu materiálov) o postupy na určenie vhodnosti nasledujúcich dodatočných posypových prostriedkov, ktoré sa používajú v materiáloch na vodorovné dopravné značenie. Ďalej použité produkty pre jednotlivé farby resp. plastové materiály ako je možno vidieť v predložených certifikátoch sú harmonizované s normou EN 1436 (Materiály na dopravné značenie pozemných komunikácií. Požiadavky na vodorovné dopravné značky a skúšobné metódy.) V súvislosti s vyššie uvedeným si dovoľujeme podotknúť, že uchádzačom predložené materiálové zabezpečenie plnenia predmetu zákazky predstavujú vyšší štandard ako materiály používané a schválené materiály v rámci SR, s dôrazom na bezpečnosť a vyššiu trvanlivosť, a z toho vyplývajúcu efektívnosť vynaloženia verejných financií. Technicko-kvalitatívne požiadavky pre konkrétne materiály si môže verejný obstarávateľ preveriť v predložených certifikátoch a prílohách týchto certifikátov. 11 Nová generácia sklenených guľôčok zn. SWARCO SOLIDPLUS vysoko prevyšuje minimálnu úroveň technicko-kvalitatívnych požiadaviek s dôrazom na prémiové reflexné sklenené guľôčky až do 1400 pm s refrakčným-indexom <1,7, trieda A (EN 1423). Špeciálne zloženie skla znásobuje hodnoty spätného odrazu nad 1000 mcd/m2 * Ix. Ponúkaný materiál sa vyznačuje vynikajúcou viditeľnosťou v noci ako aj za mokrých podmienok a hmly, predĺženou životnosťou a vynikajúcimi retroreflexnými hodnotami. Typická spotreba je 400 -600 g/m2, napr. SWARCO SOLIDPLUS30 212-850 718 M20 SWARCO SOUDPLUSIOO100-800 714 M
4. Verejný obstarávateľ sám v žiadosti o vysvetlenie konštatuje, že príjme/akceptuje aj iný obsahom a rozsahom rovnocenný doklad vydaný príslušnou Inštitúciou v inom členskom štáte Európskej únie (napríklad certifikát CE). Predložené doklady sú v súlade s harmonizovanou normou STN EN 1436, z čoho vyplýva, že ide o obsahovo a rozsahovo nielen rovnocenný doklad, ale aj doklad preukazujúci vyšší štandard ako minimálny štandard požadovaný v rámci súťažných podkladov (časť Opis predmetu zákazky). Súčasťou prípravy predloženej ponuky je aj detailné preštudovanie zmluvných podmienok, z ktorých jednoznačne vyplýva, že v prípadne nesplnenia technicko-kvalitatívnych požiadaviek uvedených v opise predmetu zákazky má verejný obstarávateľ možnosť buď vyzvať zhotoviteľa prác na opravu vykonaných prác, prípadne odstúpiť od zmluvy v prípade opakovaného porušenia zmluvných podmienok, resp. nedodania a kvality prác. Všetky uchádzačom deklarované certifikáty sú rovnocennou náhradou resp. vyšším štandardom požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov v súlade s harmonizovanou normou STN EN 1436 Materiály na dopravné značenie pozemných komunikácii. Požiadavky na vodorovné dopravné značky a skúšobné metódy.“.

1. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
3. 2021 list označený ako „(...) Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“ zo dňa
5. 2021 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), v ktorom bolo okrem iného uvedené, cit.: „ (...) Verejný obstarávateľ Vás

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z predmetného verejného obstarávania vylučuje. (...) Komisia žiadala na použité materiály certifikát o nemennosti parametrov a príslušné vyhlásenia o parametroch v súlade so zákonom č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov, kedy použité materiály / farba, balotina, štruktúrované značenie musia mať platné certifikáty zhody. Komisia po dôkladnom preštudovaní obsahu Vami predloženej odpovede č. 3 konštatuje, že ste opätovne predložili neúplné podklady k preukázaniu technickej a odbornej spôsobilosti, nakoľko predložené Skúšobné osvedčenia od Spolkového ústavu cestného staviteľstva, ktoré tvoria prílohu odpovede č. 3 (ďalej len „skúšobné osvedčenia"), predstavujú parametre konkrétneho skúšaného výrobku na základe ktorého sa vydáva príslušný certifikát o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch. Vami predložené skúšobné osvedčenia nemožno uznať ako certifikát a ani ako iný ekvivalentný doklad vydaný spoločnosťou oprávnenou posudzovať nami požadované parametre. Skúšobné osvedčenia nespĺňajú požiadavku stanovenú verejným obstarávateľom, nakoľko sú len podkladom k procesu certifikácie a nepredstavujú kompletný materiál ako finálny celok, t. j. oficiálne certifikovaný materiál. Konkrétne v predložených skúšobných osvedčeniach sa pre farbu HighSolid, žltá a pre materiál LIMBOPLAST D480 na pozadí strany uvádza na spôsob vodoznaku diagonálne pojem „kein Prüfzeugnis“ v prekladoch „toto nie je skúšobné osvedčenie. (...). Verejný obstarávateľ konštatuje, že ste nepredložili certifikát o nemennosti parametrov a príslušné vyhlásenia o parametroch pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby 12 a dvojzložkovú farbu (studený plast) s odtieňom žltej farby. Predložené skúšobné osvedčenia nespĺňajú požiadavku stanovenú verejným obstarávateľom.“. 53. Úrad tak ako už v bode 26 tohto rozhodnutia uviedol, žiadosťou o odborné stanovisko požiadal ZZ o odborné posúdenie skúmaného prípadu a o zodpovedanie nasledujúcich otázok: 1. Je

Vášho odborného názoru pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že ním predložené doklady, resp. certifikáty (dátové listy, skúšobné správy a osvedčenia) sú rovnocennou náhradou, resp. vyšším štandardom požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch (stanovených kontrolovaným pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený plast) s odtieňom žltej farby) vo väzbe na technicko-kvalitatívne požiadavky stanovené kontrolovaným alebo nie? 2.

Vášho odborného názoru spĺňajú navrhovateľom predložené dokumenty/úradné preklady, t. j. dátové listy, skúšobné správy a osvedčenia, všetky príslušnými právnymi predpismi a kontrolovaným vyžadované požiadavky, a teda jedná sa z Vášho pohľadu o právne relevantné dokumenty alebo nie?

1. Dňa
3. 2021 bol úradu zo strany ZZ doručený list označený ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ č. 483/010/2010 zo dňa
5. 2021 (ďalej len „odborné stanovisko“), ktorým došlo k zodpovedaniu vyššie uvedených otázok úradu a posúdeniu predmetnej problematiky v danom prípade. Právny rámec 55.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 56.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 57.

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: (...) m) ak ide o tovar, ktorý sa má dodať,

1. vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje alebo
2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 58.

§ 38ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 a) podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32

, b) podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a doklady na ich preukázanie

§ 33

, ak sa vyžadujú, c) podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a doklady na ich preukázanie

§ 34

až 36, ak sa vyžadujú, d) podmienku

§ 40ods.

6 písm. g), ak sa uplatňuje. 13 59.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 60.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov (...). 61.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, navrhovateľom namietaných skutočností a konštatuje nasledovné: 62. Úrad uvádza, že kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch stanovil podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní: „Zoznam a krátky opis kritérií výberu: Podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ZVO.

Uchádzač v ponuke predloží nasledovné dokumenty, ktorými preukazuje technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť: (...) 3.

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2. ZVO Certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. (...) III. 1.3) Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, bod 3.: Pre účely splnenia tejto podmienky uchádzač predloží: platné certifikáty o nemennosti parametrov a príslušné vyhlásenia o parametroch pre nasledovné produkty ktoré sú predmetom obstarávania (originály alebo overené kópie: farebné skeny všetkých strán jednotlivých dokumentov, vrátane notárskych/osvedčovacích doložiek a úradných prekladov): - jednozložková farba s balotinou, - dvojzložková farba s balotinou, - termoplast s balotinou, - spray plast s balotinou, - vodou riediteľná farba s balotinou. Platné certifikáty budú vydané autorizovanými alebo notifikovanými osobami, ktoré majú oprávnenie na posudzovanie zhody výrobkov alebo na preukazovanie zhody stavebných 14 výrobkov s technickými špecifikáciami

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov. Uchádzač predloží scan originálu alebo scan overenej kópie. Verejný obstarávateľ príjme aj iný obsahom a rozsahom rovnocenný doklad vydaný príslušnou inštitúciou v inom členskom štáte Európskej únie, predložený uchádzačom preukazujúci požadovanú skutočnosť.“ (bod 43 tohto rozhodnutia).

1. Kontrolovaný ďalej v súťažných podkladoch stanovil, že, cit.: „
2. Technicko - kvalitatívne požiadavky na realizáciu predmetu zákazky: 2.1 Verejný obstarávateľ požaduje vodorovné dopravné značky vyhotoviť s technickými požiadavkami v zmysle STN 01 8020:2018 Dopravné značky na pozemných komunikáciách, vyhlášky MV SR č. 30/2020 Z. z. o dopravnom značení, zákona č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, TP 013 - systém hodnotenia zvislých a vodorovných dopravných značiek, Zásad pre používanie dopravného značenia na pozemných komunikáciách, určených MDPT SR č. p.: 1234/270-98 zo dňa 11.3.1999, TP 014 „Plán kvality na proces aplikácie vodorovných dopravných značiek

STN P ENV 13459-2“., STN EN 1436 v platnosti od júla 2018, TP 069: Vzorové schémy pre pracovné miesta. V prípade novelizácie noriem, technických predpisov, zákonov a vyhlášok, ktoré majú priamy súvis s realizáciou VDZ musí zhotoviteľ zmeny akceptovať a aplikovať v plnom rozsahu bez nároku na zmenu ceny položiek zmluvy, t. j. legislatívna zmena nie je finančne nárokovateľná.“, pričom v dokumente kontrolovaného označenom ako „Vysvetlenie informácií I.“ z

2. 2021 je ako odpoveď na otázku č. 11 uvedené, cit.: „Realizácia VDZ sa bude vykonávať jednozložkovou (farba) alebo plastovým materiálom (plast) s odtieňom materiálu bielej, oranžovej alebo žltej farby.“ (bod 44 a 45 tohto rozhodnutia).
3. Navrhovateľ v rámci prvej odpovede na kontrolovaným doručenú žiadosť o predloženie/vysvetlenie dokladov

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (bod 47 tohto rozhodnutia) predložil 3 dokumenty, t. j. úradné preklady z nemeckého jazyka do slovenského jazyka s názvom „Dátový list na schválenie použitia materiálov na realizáciu VDZ“ s rozsahom platnosti pre štátne cesty v Rakúskej republike: - dátový list pre materiál na zemné značenie REMO 110 AF (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová), - dátový list pre materiál na zemné značenie REMO 2000 (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová), - dátový list pre materiál na zemné značenie REMO P (biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová) (ďalej len „dátové listy“ alebo aj „prílohy k odpovedi č. 1“). 65. Navrhovateľ v rámci ďalšej odpovede na kontrolovaným doručenú žiadosť o predloženie/vysvetlenie dokladov

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (bod 51 tohto rozhodnutia) predložil ďalšie doklady, skúšobné správy a osvedčenia: - úradný preklad z anglického jazyka dokumentu s názvom „Osvedčenie o stálosti vlastností“, - úradný preklad z nemeckého jazyka ku skúšobnému osvedčeniu látky Limboroute K829 Y1/Y2, - úradný preklad z nemeckého jazyka ku skúšobnému osvedčeniu látky Limboroute K835, - úradný preklad z nemeckého jazyka ku skúšobnému osvedčeniu látky Limboroute K835, - úradný preklad z nemeckého jazyka ku skúšobnému osvedčeniu látky Limboplast D480, 15 - úradný preklad z nemeckého jazyka ku skúšobnému osvedčeniu látky Limboplast D480, úradný preklad z nemeckého jazyka ku skúšobným správam, úradný preklad z nemeckého jazyka ku skúšobným správam, úradný preklad z nemeckého jazyka ku skúšobnému osvedčeniu látky Limboroute K829 Y1/Y2, (ďalej len „skúšobné správy a osvedčenia“ alebo aj „prílohy k odpovedi č. 3“) 66. Navrhovateľ vo svojich námietkach zastáva názor, že cit.: „(...) predložené dátové listy predstavujú obsahom a rozsahom rovnocenné doklady k certifikátom o nemennosti parametrov vydávaným autorizovanými alebo notifikovanými osobami, ktoré majú oprávnenie na posudzovanie zhody výrobkov alebo na preukazovanie zhody stavebných výrobkov s technickými špecifikáciami

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., a príslušným vyhlásenia o parametroch v Slovenskej republike, ktoré sa vydávajú v Rakúskej republike príslušnou inštitúciou - Spolkovým ministerstvom pre dopravu, inovácie a technológie (t. j. prakticky rakúskym ministerstvom dopravy a výstavby). Vo vzťahu k uvádzanému rozsahu platnosti v dátových listoch si dovoľujeme uviesť, že certifikačný proces v Rakúskej republike je z materiálneho hľadiska ekvivalentný k procesu v Slovenskej republike, a teda predložené dátové listy je možné považovať za rovnocenné doklady, ktoré spĺňajú podmienky verejného obstarávateľa v zmysle bodu lll.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 3, oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, a teda je ich možné použiť ako obsahom a rozsahom rovnocenné doklady, pričom v prípade, že naša ponuka bude vyhodnotená ako ekonomicky najvýhodnejšia a staneme sa úspešným uchádzačom, bude zabezpečené, aby predmetné materiály na realizáciu vodorovného značenia boli certifikované u slovenského certifikačného orgánu pre použitie na diaľnice a rýchlostné cesty na Slovensku (pre úplnosť dodávame, že pokiaľ by verejný obstarávateľ takéto doklady ako rovnocenné neprijal, týmto by prakticky popieral možnosť predloženia rovnocenného dokladu získaného v zahraničí (...).“. 67. V reakcii na to kontrolovaný žiadal navrhovateľa o vysvetlenie, či predložené dátové listy sú rovnocennou náhradou požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. l62/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov a či sa ich platnosť vzťahuje aj na diaľnice a rýchlostné cesty na Slovensku. Kontrolovaný ďalej uviedol, cit.: „Nakoľko dátové listy na schválenie použitia materiálov na realizáciu VDZ s rozsahom platnosti: Rakúska republika - spolkové cesty (štátne cesty) nie sú postačujúce na preukázanie technickej spôsobilosti v SR Vás komisia žiada o vysvetlenie, akým spôsobom chcete preukázať technickú a odbornú spôsobilosť. Verejný obstarávateľ nežiada nevyhnutne preukázať certifikát len v SR, ale aj v inom členskom štáte EÚ. Verejný obstarávateľ príjme/akceptuje aj iný obsahom a rozsahom rovnocenný doklad vydaný príslušnou inštitúciou v inom členskom štáte Európskej únie (napríklad certifikát CE), predložený uchádzačom preukazujúci požadovanú skutočnosť, čo v žiadnom prípade nepredstavuje diskrimináciu.“.

1. Navrhovateľ následne uviedol, že, cit.: „Pre zamedzenie akýchkoľvek pochybností o materiálovom zabezpečení predmetnej zákazky v súlade s opisom predmetu zákazky, uchádzač predkladá ďalšie certifikáty, ktoré uvažuje použiť pri realizácii prác (príloha č. 3). Predmetné certifikáty a osvedčenia o zhode v súlade s osvedčením o stálosti vlastností č. 1085-CRP-0625, 16 s európskou normou EN 1423:2013 (Materiály na vodorovné dopravné značenie pozemných komunikácií. Posypové materiály. Balotina, protišmykové prísady a ich zmesi), táto európska norma určuje požiadavky na laboratórne skúšky (kontrolu materiálov) a postupy na určenie vhodnosti nasledujúcich dodatočných posypových prostriedkov, ktoré sa používajú v materiáloch na vodorovné dopravné značenie. Ďalej použité produkty pre jednotlivé farby, resp. plastové materiály ako je možno vidieť v predložených certifikátoch sú harmonizované s normou EN 1436 (Materiály na dopravné značenie pozemných komunikácií. Požiadavky na vodorovné dopravné značky a skúšobne metódy.) V súvislosti s vyššie uvedeným si dovoľujeme podotknúť, že uchádzačom predložené materiálové zabezpečenie plnenia predmetu zákazky predstavujú vyšší štandard ako materiály používané a schválené materiály v rámci SR, s dôrazom na bezpečnosť a vyššiu trvanlivosť, a z toho vyplývajúcu efektívnosť vynaloženia verejných financií. Technicko-kvalitatívne požiadavky pre konkrétne materiály si môže verejný obstarávateľ preveriť v predložených certifikátoch a prílohách týchto certifikátov. Nová generácia sklenených guľôčok zn. SWARCO SOLIDPLUS vysoko prevyšuje minimálnu úroveň technicko-kvalitatívnych požiadaviek s dôrazom na prémiové reflexné sklenené guľôčky až do 1400 pm s refrakčným-indexom <1,7, trieda A (EN 1423). Špeciálne zloženie skla znásobuje hodnoty spätného odrazu nad 1000 mcd/m2*lx. Ponúkaný materiál sa vyznačuje vynikajúcou viditeľnosťou v noci ako aj za mokrých podmienok a hmly, predĺženou životnosťou a vynikajúcimi retroreflexnými hodnotami. Typická spotreba je 400 -600 g/m2 , napr. SWARCO SOLIDPLUS30 212-850 T18 M20 SWARCO SOLIDPLUS100 100-800 T14 M
2. Verejný obstarávateľ sám v žiadosti o vysvetlenie konštatuje, že príjme/akceptuje aj iný obsahom a rozsahom rovnocenný doklad vydaný príslušnou inštitúciou v inom členskom štáte Európskej únie (napríklad certifikát CE). Predložené doklady sú v súlade s harmonizovanou normou STN EN 1436, z čoho vyplýva, že ide o obsahovo a rozsahovo nielen rovnocenný doklad, ale aj doklad preukazujúci vyšší štandard ako minimálny štandard požadovaný v rámci súťažných podkladov (časť opis predmetu zákazky). Súčasťou prípravy predloženej ponuky je aj detailné preštudovanie zmluvných podmienok, z ktorých jednoznačne vyplýva, že v prípadne nesplnenia technickokvalitatívnych požiadaviek uvedených v opise predmetu zákazky má verejný obstarávateľ možnosť buď vyzvať zhotoviteľa prác na opravu vykonaných prác, prípadne odstúpiť od zmluvy v prípade opakovaného porušenia zmluvných podmienok, resp. nedodržania a kvality prác. Všetky uchádzačom deklarované certifikáty sú rovnocennou náhradou resp. vyšším štandardom požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch

zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov STN EN 1436 Materiály na dopravné značenie pozemných komunikácií. Požiadavky na vodorovné dopravné značky a skúšobné metódy.“. 69. Ako už úrad v bode 52 tohto rozhodnutia uviedol, z oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný navrhovateľa vylúčil

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne z dôvodu, že navrhovateľ

názoru kontrolovaného nepredložil certifikát o nemennosti parametrov a príslušné vyhlásenia o parametroch pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený plast) s odtieňom žltej farby, nakoľko ním predložené skúšobné osvedčenia nespĺňajú požiadavku stanovenú kontrolovaným. Z vyššie uvedeného vyplýva, že kontrolovaný od záujemcov požaduje predložiť také certifikáty alebo potvrdenia s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydané orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu s tam 17 výslovne uvedenými technickými normami alebo s normou ekvivalentnou k týmto technickým normám

technicko-kvalitatívnych požiadaviek na realizáciu predmetu zákazky. 70. V záujme odstránenia možných diskrepancií, pokiaľ ide o odborné posúdenie, či navrhovateľom predložené doklady (dátové listy, skúšobné správy a osvedčenia) spĺňajú požiadavky v zmysle vyššie uvedených právnych predpisov a technických špecifikácií a noriem, ktoré si stanovil kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (bod 43 tohto rozhodnutia) a v súťažných podkladoch (bod 44 tohto rozhodnutia), a teda či

priloženej dokumentácie navrhovateľ predložil rovnocenné dokumenty, ktoré preukazujú skutočnosti v rozsahu požadovanom v rámci kontrolovaným stanovených požiadaviek, úrad v rámci prerušeného konania požiadal o poskytnutie odborného stanoviska v oblasti aplikácie vodorovného dopravného značenia na povrch vozovky, a to najmä pri realizácii pravidelnej obnovy VDZ, alebo realizácii obnovy VDZ po opravách alebo údržbe povrchov vozoviek, prípadne doplnenie akustiky ZZ (bod 26 a 53 tohto rozhodnutia). 71. Na otázku č. 1 úradu, či je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že ním predložené doklady, resp. certifikáty (dátové listy, skúšobné správy a osvedčenia) sú rovnocennou náhradou, resp. vyšším štandardom požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch (stanovených kontrolovaným pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený plast) s odtieňom žltej farby) vo väzbe na technicko-kvalitatívne požiadavky stanovené kontrolovaným alebo nie, bola úradu poskytnutá nasledovná odpoveď, cit.: „

názoru spracovateľa tohto stanoviska je nutné brať do úvahy tieto skutočnosti: 1. Vyjadrenie k relevantnosti Dokumentov uvedených v „prílohách k odp. č. 1“ A) DÁTOVÉ LISTY NA SCHVÁLENIE POUŽITIA VYDANÉ SPOLKOVÝM MINISTERSTVOM PRE DOPRAVU, INOVÁCIE A TECHNOLÓGIE (BMVIT): - REMO 110 AF (farba), biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová + balotína SWARCOFLEX 60-200 T14 CE 49:1 - REMO P (Striekací plast), biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová + balotína REMO P Komp. B/reaktívne perly (balotína) - REMO 2000 (Studený plast), biela, žltá, červená, zelená, modrá a oranžová + balotína SWARCOFLEX 200-800 T14 M20 Predmetné dátové listy preukazujú, že vodorovné dopravné značenie (VDZ), bolo overené v súlade s ÖNORM EN 1436, ÖNORM B 2440, ONR 22440-1, ONR 22440-2, ONR 22441 a sú schválené pre Rakúsku republiku. Avšak, uvedené normy vydané Rakúskou republikou naša spoločnosť nemá k dispozícii. Na základe uvedeného nepoznáme rozsah predmetných noriem a ani z uvedených dátových listov nie je možné identifikovať, či boli splnené požadované parametre stanovené v STN 01 8020, TP13 a TP14, ktoré vyžadoval verejný obstarávateľ v predmetnom verejnom obstarávaní. Pre účely overenia požadovaných parametrov by bolo potrebné dodať správy z posúdenia (vydané oprávnenou osobou) príp. skúšobné protokoly (vydané akreditovaným laboratóriom), ktoré boli podkladom pre vydanie predmetných dátových listov, na základe ktorých by bolo možné porovnať parametre vyžadované verejným 18 obstarávateľom vo verejnej súťaži (najmä STN 01 8020 a TP13 a TP14) s parametrami definovanými normami, na ktoré sa odkazujú predmetné dátové listy.

názoru spracovateľa tohto stanoviska taktiež predložené dátové listy nepreukazujú, že výrobca (vlastník dátových listov) udržuje systém riadenia výroby (SRV) prostredníctvom vykonávania priebežných dohľadov (autorizovanou osobou/certifikačným orgánom) v mieste výroby (pozn.: čas medzi vykonaním priebežného dohľadu nesmie byť dlhší ako 12 mesiacov) v zmysle zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov. Pozn.: dátové listy spomínajú síce, že podmienkou platnosti predmetného schválenia je vykonávanie dohľadu raz ročne, ale nepotvrdzujú ich výkon v tomto intervale, keďže sú datované z roku 2019. B) OSVEDČENIE O SKÚŠKE VYDANÉ SPOLKOVÝM ÚSTAVOM CESTNÉHO STAVITEĽSTVA (BAST): - SWARCOTEHRM HSP 100 (Termoplast), biela + balotína MEGALUX-BEADS 600-1400 T14 K25 Analýza dokumentu nie je vo vzťahu k otázke č. 1 relevantná, nakoľko sa otázka vzťahuje len na VDZ s odtieňom žltej farby. 2. Vyjadrenie k relevantnosti Dokumentov uvedených v „prílohách k odp. č. 3“

názoru spracovateľa tohto stanoviska, analýza dokumentov uvedených v prílohách č. 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 doložených k odpovedi č. 3 nie je relevantná, nakoľko sa dokumenty netýkajú VDZ s odtieňom žltej farby. VYJADRENIE K RELEVANTNOSTI OSVEDČENÍ: - ÚRADNÝ PREKLAD Z NEMECKÉHO JAZYKA KU SKÚŠOBNÉMU OSVEDČENIU LÁTKY LIMBOROUTE K829 Y1/Y2 (PRÍLOHA Č. 4 ODPOVEDE) ÚRADNÝ PREKLAD Z NEMECKÉHO JAZYKA KU SKÚŠOBNÉMU OSVEDČENIU LÁTKY LIMBOROUTE K829 Y1/Y2 (PRÍLOHA Č. 11 ODPOVEDE)“ LIMBOROUTE K829 Y1/Y2 (FARBA), ŽLTÁ + BALOTÍNA SWARCO SOLIDPLUS 10 425-1400 T14 GGK30 - predmetné osvedčenie preukazuje, že VDZ, typu II bolo skúšané v súlade s DIN EN 1436 a DIN EN

1. Dosiahnuté triedy pred skúškou trvanlivosti: ≥ S1, R5, RW6, Q
2. Dosiahnuté triedy po skúške trvanlivosti: S1, R5, RW6, Q3, P6, Index opotrebovania 1 LIMBOROUTE K829 Y1/Y2 (FARBA), ŽLTÁ + MEGALUX-BEADS 600-1400 T14 K25 - predmetné osvedčenie preukazuje, že VDZ, typu II bolo skúšaná v súlade s DIN EN 1436 a DIN EN
3. Dosiahnuté triedy pred skúškou trvanlivosti: ≥ S1, R4, RW6, Q
4. Dosiahnuté triedy po skúške trvanlivosti: S1, R4, RW5, Q3, P6, Index opotrebovania 1 Technické špecifikácie definované verejným obstarávateľom v predmetnom verejnom obstarávaní vyžadujú preukázanie vlastností materiálov v zmysle STN 01 8020, TP13 a TP
5. Tieto predpisy a norma vyžadujú výkon skúšky trvanlivosti realizovať výhradne 19 v zmysle normy EN
6. Norma STN 01 8020, taktiež vyžaduje overiť triedu retroreflexie materiálu pri VDZ typu II, aj za dažďa tzv. RR. Uvedené technické špecifikácie (STN 01 8020, TP13 a TP14) neumožňujú preukázanie trvanlivosti materiálu VDZ v zmysle normy EN 13197, na ktorú sa predmetné osvedčenia odvolávajú. Predmetnými dokumentmi (osvedčeniami) nebolo taktiež preukázané, že výrobca udržuje SRV prostredníctvom vykonávania priebežných dohľadov (autorizovanou osobou/certifikačným orgánom) v mieste výroby (pozn.: čas medzi vykonaním priebežného dohľadu nesmie byť dlhší ako 12 mesiacov) v zmysle zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov.“.
7. Na otázku č. 2 úradu, či spĺňajú navrhovateľom predložené dokumenty/úradné preklady, t. j. dátové listy, skúšobné správy a osvedčenia, všetky príslušnými právnymi predpismi a kontrolovaným vyžadované požiadavky, a teda či sa jedná o právne relevantné dokumenty alebo nie, bola úradu poskytnutá nasledovná odpoveď, cit.: „Na základe vyššie uvedených skutočností pri odpovedi k otázke č. 1 je možné konštatovať, že predložené dokumenty exaktne nedeklarujú plnenie všetkých požiadaviek stanovených verejným obstarávateľom v predmetnom verejnom obstarávaní. Príslušný certifikačný orgán na Slovensku by na základe týchto podkladov (predložených navrhovateľom) nebol schopný vydať certifikát o nemennosti parametrov v zmysle platnej slovenskej legislatívy, nakoľko by požadoval od žiadateľa o certifikáciu výrobku taktiež preukázanie testov trvanlivosti materiálu vykonaných v zmysle EN 1824, overenie triedy retroreflexie materiálu pri VDZ typu II aj za dažďa a deklarovanie pravidelného výkonu kontroly SRV v zmysle zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a vyhlášky MDVRR SR č. 162/2013 Z. z.“.
8. Úrad má na základe poskytnutého odborného stanoviska za to, že navrhovateľom predložené doklady, resp. certifikáty (dátové listy, skúšobné správy a osvedčenia) nie sú rovnocennou náhradou, resp. vyšším štandardom požadovaných certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch (stanovených kontrolovaným pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený plast) s odtieňom žltej farby) vo väzbe na technicko-kvalitatívne požiadavky stanovené kontrolovaným, a zároveň že navrhovateľom predložené dokumenty/úradné preklady, t. j. dátové listy, skúšobné správy a osvedčenia nespĺňajú všetky príslušnými právnymi predpismi a kontrolovaným vyžadované požiadavky.
9. Úrad zároveň v kontexte vyššie uvedeného uvádza, že navrhovateľ bol

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným požiadaný o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov s cieľom preukázania ekvivalentnosti dokladov, ktoré už predložil, t. j. o doloženie chýbajúcich certifikátov o nemennosti parametrov a príslušných vyhlásení o parametroch pre jednozložkovú farbu s odtieňom žltej farby a dvojzložkovú farbu (studený a horúci plast) odtieň žltej farby (bod 46 tohto rozhodnutia), pričom namiesto toho aby predmetnú ekvivalentnosť dokladov navrhovateľ preukázal, predložil kontrolovanému ďalšie doklady (prílohy k odpovedi č. 1 a prílohy k odpovedi č. 3), ktoré neboli pre preukázanie danej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenej kontrolovaným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch (bod 43 a 44 tohto rozhodnutia) relevantné, nakoľko sa týkali iných druhov a typov výrobkov VDZ, t. j. netýkali sa VDZ s odtieňom žltej farby v súlade s požiadavkou kontrolovaného. Úrad pre úplnosť 20 dodáva, že danú skutočnosť potvrdzuje aj v bode 71 a nasl. tohto rozhodnutia uvedené odborné stanovisko predložené znaleckou organizáciou. Navyše si úrad dovoľuje poznamenať, že konanie navrhovateľa v reakcii na kontrolovaným doručenú žiadosť o doplnenie, resp. vysvetlenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní spôsobom, že predkladal nové doklady, nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko § 40 ods. 4 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní umožňuje navrhovateľovi predkladať/dopĺňať resp. vysvetľovať len také skutočnosti uvedené v podkladoch, ktoré už v ponuke kontrolovanému predložil. To znamená, že uvedené ustanovenie neumožňuje uchádzačovi predkladať nové doklady, ktoré sa v jeho ponuke pôvodne nenachádzali, resp. nahrádzať pôvodne predložené doklady novými dokladmi. Úrad v tejto súvislosti poukazuje napr. na rozhodnutie úradu č. 13012-6000/2020 zo dňa 22. 10. 20202. Úrad zároveň v tejto súvislosti pripomína, že vo verejnom obstarávaní nemožno akceptovať prax, kedy by sa uchádzači vyhýbali odpovedi na verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom položenú otázku, opakovane predkladali doklady reflektujúce nové skutočnosti (v tomto prípade doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní) ktorých splnenie má verejný obstarávateľ opakovane a de facto odznova vyhodnocovať a neúmerne tak predlžovali proces verejného obstarávania. Uvedené

úradu deformuje čestnú hospodársku súťaž, vytvára nedôveru na strane čestných hospodárskych subjektov zapájajúcich sa do postupov verejného obstarávania zodpovedne pripravených riadne a včas preukázať splnenie podmienok účasti. Úrad opakovane uvádza, že dôkazné bremeno splnenia podmienok účasti leží na uchádzačovi, nie na verejnom obstarávateľovi alebo obstarávateľovi, a preto by malo byť práve v záujme uchádzača v primeranom čase a za primeraných podmienok preukázať splnenie podmienok účasti. Opakované nepreukázanie splnenia podmienok účasti nemôže ísť na ťarchu kontrolovanému v podobe neustále sa predlžujúceho postupu zadávania zákazky, odďaľovania momentu uzatvorenia zmluvy a následnej realizácie predmetu zákazky, a takisto

úradu nemôže ísť na ťarchu neschopnosť uchádzača preukázať splnenie podmienok účasti na opakovanú žiadosť tým uchádzačom zapojeným do daného verejného obstarávania, ktorí by boli schopní na žiadosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa predložiť požadované doklady.

1. Úrad navyše poukazuje aj na skutočnosť, že z obsahu dátových listov, ktoré navrhovateľ s cieľom preukázať podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti uvedenej v bode 43 tohto rozhodnutia predložil kontrolovanému v rámci svojej prvej odpovede na žiadosť o vysvetlenie, nevyplývajú informácie, ktoré by preukazovali, resp. osvedčovali súlad vlastností výrobkov s príslušnými normami, ktoré si kontrolovaný v súťažných podkladoch stanovil, tzn. že úrad zastáva názor, že v predmetných dokumentoch predložených navrhovateľom (bod 64 tohto rozhodnutia) absentujú akékoľvek konštatovania o súlade týchto výrobkov s príslušnými normami a právnymi predpismi stanovenými kontrolovaným v súťažných podkladoch. Z predložených dátových listov naopak vyplýva, že sa týmito iba schvaľuje použitie výrobkov, ktorých technická špecifikácia je v nich obsiahnutá, a to na spolkových cestách Rakúskej republiky.
2. Nakoľko z vyššie uvedených skutočností a z obsahu odborného stanoviska vyplýva, že doklady, resp. certifikáty (dátové listy, skúšobné správy a osvedčenia) predložené navrhovateľom (bod 64 a 65 tohto rozhodnutia) nie sú v súlade s požiadavkami uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch kontrolovaného Rozhodnutie č. 13012-6000/2020 zo dňa
4. 2020 (body 84 – 88) dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach 582.html?text=13012&kontrolovany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sort-dir=ASC 2 21 (bod 43 a 44 tohto rozhodnutia), je možné

názoru úradu konštatovať, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 77. Na základe skutočností uvedených v právnom posúdení (bod 62 až 76 tohto rozhodnutia), má úrad za to, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z verejnej súťaže z dôvodu

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Z uvedených dôvodov úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené, pretože úrad nezistil v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukazuje v námietkach, a ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania. 78. Úrad teda vzhľadom na skutočnosti uvedené vyššie v súhrne uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť proces alebo výsledok danej verejnej súťaže, na ktoré poukazoval navrhovateľ vo svojich námietkach smerujúcich proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže, na základe čoho je potrebné vydať rozhodnutie o zamietnutí námietok navrhovateľa. 79.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 80. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 81.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) tohto zákona. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 82. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené úradu do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po 22 vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY - navrhovateľ 2. XX – právny zástupca navrhovateľa 3. Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 – kontrolovaný 23