Obsah (26)

§ 140§ 167§ 170§ 8§ 175§ 53§ 2§ 172§ 40§ 55§ 171§ 173§ 24§ 52§ 112§ 108§ 5§ 10§ 21§ 48§ 46§ 49§ 113§ 177§ 174§ 178

Bratislava Číslo: 30. 12. 2021 14004-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Zariadenie pre seniorov a denný stacionár“, vyhláseného osobou

§ 8ods.

1 písm. b) tohto zákona Cirkevný zbor Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku v Nitre, Sládkovičova 12, 949 01 Nitra, IČO: 34017488 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 143/2021 dňa 18. 6. 2021 pod značkou 29818 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2021 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu, konkrétne proti dokumentu s názvom „Oznámenie o vylúčení ponuky

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní“, ktorý bol navrhovateľovi elektronicky doručený dňa

2. 2021 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém eZakazky (ezakazky.sk, ďalej len „systém eZakazky“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad preskúmaním dokumentácie z verejného obstarávania zistil, že navrhovateľ predložil kontrolovanému svoju ponuku dňa

2. 2021 (09:58 hod.), a teda v stanovenej lehote na predkladanie ponúk (do
4. 2021, 10:00 hod.). Úrad má na základe toho za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejnému obstarávaniu v postavení uchádzača, a teda bol aj aktívne legitimovaný na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 4.

§ 172ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a).2 5. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 880,61 EUR (po zaokrúhlení na dve desatinné miesta smerom nadol v zmysle matematických pravidiel), nakoľko predpokladaná hodnota zákazky je v zmysle zverejnenej výzvy na predkladanie ponúk stanovená vo výške 2 880 612,29 EUR bez DPH. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 1. 12. 2021 kauciu vo výške 2 880,61 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok poukazuje na to, že kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 143/2021 dňa 18. 6. 2021 uviedol lehotu viazanosti ponúk do 31. 3. 2022 a lehotu na predkladanie ponúk 13. 7. 2021 10:00 hod. Vzápätí navrhovateľ poukazuje na znenie bodov 16.4.2.1., 16.4.2.2., 16.4.2.3. a 16.4.2.4. súťažných podkladov (pozri bod 48. tohto rozhodnutia). 9. Následne navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný niekoľkokrát v priebehu verejného obstarávania upravoval lehotu na predkladanie ponúk a podmienky na otváranie ponúk.3 V tejto súvislosti poukazuje na to, že posledná zmena lehoty na predkladanie ponúk bola zverejnená kontrolovaným dňa 27. 10. 2021 a že súčasťou tejto zmeny bola aj zmena lehoty viazanosti ponúk.4 10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovanému doručil dňa 21. 10. 2021 do jeho sídla originál bankovej záruky za ponuku č. 03343-02-0057448, vystavenej xxxxxxxxxxxxxxxx, pobočkou zahraničnej banky dňa 16. 9. 2021, a to so: sumou záruky: 80 000,00 EUR a s platnosťou do Pozn.: písm.
3. a)tohto ustanovenia zákona stanovuje maximálnu výšku kaucie pri námietkach

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b). 3 Konkrétne išlo o nasledovné korigendá výzvy na predkladanie ponúk: 32390 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 159/2021 , 40806 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 188/2021 , 43178 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 212/2021 , 45074 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 226/2021. 4 Uvedené zmeny boli vykonané korigendom zverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 243/2021 dňa 27. 10. 2021 pod značkou 50073 - IOX: 50073 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 243/2021 . 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 31. 3. 2022 s možnosťou jej predĺženia. Navrhovateľ v nadväznosti na to uvádza, že dňa 5. 11. 2021 vo svojej ponuke predložil sken tohto originálu bankovej záruky. 11. Navrhovateľ ďalej poukazuje na moment otvárania ponúk, na odoslanie zápisnice z otvárania ponúk zo strany kontrolovaného a najmä na to, že mu dňa 22. 11. 2021 bolo doručené oznámenie o vylúčení, ktorého obsah následne v námietkach cituje (pozri bod 54. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného za rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní, a to z dôvodov, ktoré sú uvedené v nasledujúcich bodoch tohto rozhodnutia. 12. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný menil lehotu na predkladanie ponúk päťkrát, pričom, cit.: „Trikrát bola lehota na predkladanie ponúk predĺžená o cca 1 mesiac. Pri týchto predĺženiach kontrolovaný nezmenil lehotu viazanosti ponúk. Zmenu lehoty na predkladanie ponúk oznámil v poslednej zmene lehoty na predkladanie ponúk, t. j. 27.10.2021 (prostredníctvom Vestníka verejného obstarávania) a prostredníctvom IS eZakazky dňa 25.10.2021. V tom čase bola banková záruka, ktorú sme použili na viazanosť našej ponuky doručená do sídla kontrolovaného v originále, a to s pôvodne požadovanou lehotou viazanosti ponúk s možnosťou jej predĺženia.“. 13. Navrhovateľ ďalej uvádza, že po doručení oznámenia o zmene lehoty na predkladanie ponúk (dňa 25. 10. 2021) a zmene lehoty viazanosti ponúk kontaktoval banku, ktorá vystavila bankovú záruku, s požiadavkou na vystavenie dodatku k bankovej záruke, ktorým by sa lehota viazanosti predĺžila do 30. 6. 2022. 14. Navrhovateľ má za to, že zo strany kontrolovaného išlo o neprimerane krátky čas na to, aby boli záujemcovia, resp. uchádzači schopní zrealizovať zmenu lehoty viazanosti v už vystavených bankových zárukách. Navrhovateľ poukazuje na to, že išlo v podstate o „plných 7 pracovných dní“. K tomu dodáva, že cit.: „Banky v súčasnej nepriaznivej situácie s COVID-19 pracujú v obmedzenom režime a túto skutočnosť kontrolovaný nezohľadnil pri zmene lehoty na predkladanie ponúk, ktorá nám bola oznámená dňa 25.10.2021.“. 15. Navrhovateľ ďalej uvádza, že požiadal banku o doručenie dodatku k už vystavenej bankovej záruke a že tento dodatok mal byť doručený tak, aby stihol predložiť ponuku dňa 5. 11. 2021 do 10:00 hod. Vzápätí navrhovateľ uvádza, že cit.: „Dodatok č. 1 k bankovej záruke č. 0334302-0057448 nám bol doručený zo strany banky dňa 05.11.2021 ale po uplynutí 10:00 hod., takže sme ho nemohli v našej ponuke predložiť.“. 16. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Vzhľadom k tomu, že sme bankovú záruku v ponuke predložili, očakávali sme, že kontrolovaný bude postupovať v súlade s podmienkami zadefinovanými v súťažných podkladoch, bod 16.4.2.4 a požiada nás o vysvetlenie nesúladu uvedeného v predloženej bankovej záruke v súlade s § 53 ods. 1 ZVO a nie nás vylúči. Boli sme pripravení v lehote stanovenej kontrolovaným predložiť kontrolovanému Dodatok č. 1 k bankovej záruke č. 03343-02-0057448 zo dňa 5.11.2021 s uvedením lehoty viazanosti ponúk do 30.06.2022.“. 17. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na to, že ho kontrolovaný nepožiadal o vysvetlenie, ale že ho vylúčil v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní.

názoru navrhovateľa mal kontrolovaný pred jeho vylúčením uplatniť inštitút vysvetlenia v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, a to z nasledovných dôvodov, cit.: „  Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil bankovú záruku v súlade s podmienkami, ktoré kontrolovaný uviedol v súťažných podkladoch v bode 16.4.2.1: že doba platnosti 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.      bankovej záruky môže byť v záručnej listine obmedzená do lehoty viazanosti ponúk uvedenej v bode IV.2.6) Výzvy na predkladanie ponúk s možnosťou jej predĺženia, ktoré však nesmie byť dlhšie ako 12 mesiacov odo dňa predkladania ponúk. v bode 16.4.2.2, že v záručnej listine banka písomne vyhlási, že uspokojí osobu

§ 8

ZVO (veriteľa) za uchádzača (dlžníka) do výšky finančných prostriedkov, ktoré veriteľ požaduje ako zábezpeku viazanosti ponuky uchádzača vo výške

bodu 16.2. a platnosť tejto záručnej listiny je do: lehoty viazanosti ponúk uvedenej v bode IV.2.6) Výzvy na predkladanie ponúk s možnosťou predĺženia jej platnosti v prípade predĺženia lehoty viazanosti osobou

§ 8ZVO.

(predpokladáme, že ide o predĺženie lehoty viazanosti v procese vyhodnocovania) v bode 16.4.2.3., že táto záručná listina musí byť súčasťou ponuky uchádzača. Kontrolovaný v bode 16.4.2.4 súťažných podkladov uviedol, cit.: 16.4.2.4. Ak záručná listina nebude súčasťou ponuky, ponuka uchádzača bude v súlade s § 53 ods. 5 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní z verejnej súťaže vylúčená.“ Kontrolovaný neuviedol v tomto bode súťažných podkladov, že rovnako tak bude ponuka uchádzača vylúčená, pokiaľ nebude obsahovať podmienky určené v súťažných podkladoch. Z takto zadefinovanej podmienky v súťažných podkladoch sme predpokladali, že pokiaľ záručná listina bude súčasťou ponuky ale verejný obstarávateľ identifikuje v predloženej záručnej listine nezrovnalosti, požiada uchádzača o vysvetlenie v zmysle § 53 ods. 1 ZVO (tzn. pokiaľ verejný obstarávateľ v ponuke uchádzača identifikuje nezrovnalosť alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov). Pokiaľ by uchádzač v lehote stanovenej verejným obstarávateľom nedoručil vysvetlenie alebo doplnenie predloženého dokladu, kontrolovaný má právo vylúčiť uchádzača v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. a)ZVO. V prípade, že by kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, navrhovateľ by vo vysvetlení preukázal, že lehota viazanosti ponúk v záručnej listine bola predĺžená ku dňu predkladania ponúk, to znamená, že navrhovateľ splnil požiadavky kontrolovaného týkajúce sa zábezpeky. Predloženie dodatku č. 1 k bankovej záruke predloženej v ponuke by kontrolovaný nemohol považovať za nový doklad, resp. zmenu ponuky navrhovateľa a to z dôvodu, že Dodatok č. 1 k bankovej záruke je vystavený dňa 05.11.2021, t.j. v deň lehoty na predkladanie ponúk. Inštitút zábezpeky slúži na zabezpečenie cenovej ponuky uchádzača. V čase vyhodnocovania našej ponuky bola naša ponuka viazaná bankovou zárukou. Tak ako je uvedené v súťažných podkladov, vyhodnocovanie ponúk je realizované v zmysle § 112 ods. 6 ZVO, t.j. vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, a to u uchádzača na prvom mieste v poradí

§ 55ods.

1 ZVO druhej vety, spolu s vyhodnotením požiadaviek na predmet zákazky

bodu 25 Súťažných podkladov (tzv. „super reverz“). Zo Zápisnice z otvárania ponúk vyplýva, že sme sa umiestnili na prvom mieste v poradí a preto naša ponuka bola predmetom vyhodnocovania. To znamená, že v čase vyhodnotenia našej ponuky, bude naša ponuka viazaná (či by platila lehota viazanosti 31.03.2022 – v bankovej záruke alebo 30.6.2022 – v Dodatku č.1 k bankovej záruke).“.

1. Navrhovateľ v závere svojich námietok poukazuje na to, že vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s podmienkami, ktoré sám zadefinoval v súťažných podkladoch, čo sa týka zábezpeky, a to konkrétne v bode 16.4.2.
2. K tomu dodáva, že cit.: 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. „Kontrolovaný našu ponuku vylúčil napriek tomu, že zábezpeka bola súčasťou ponuky. Konanie kontrolovaného tak možno považovať za konanie v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, a to princípom transparentnosti a princípom proporcionality. Kontrolovaný konal v rozpore s požiadavkami zadefinovanými v súťažných podkladoch, čím jeho konanie nemožno považovať za predvídateľné a jednoznačné vo vzťahu k podmienkam, resp. pravidlám zadávania tohto predmetu zákazky.“.
3. Navrhovateľovi z toho vyplýva, že kontrolovaný mal využiť inštitút vysvetlenia a že nemal pristúpiť rovno k vylúčeniu jeho ponuky. Na základe vyššie uvedeného, ako aj napr. v súlade s metodickým usmernením č. 2958-5000/2021 má navrhovateľ za to, že kontrolovaný mal v tomto prípade možnosť aplikovať inštitút vysvetľovania

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní, ktorú však nevyužil a pristúpil priamo k vylúčeniu. Navrhovateľ má za to, že až na základe vysvetlenia mal kontrolovaný následne vyhodnotiť doručené vysvetlenie a potom rozhodnúť, či ponuku vylúči v zmysle § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní s náležitým odôvodnením alebo či ponuku nevylúči.

1. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Z viacerých rozhodnutí ÚVO alebo Rady ÚVO vyplýva, že verejný obstarávateľ je povinný v súťažných podkladoch jednoznačne zadefinovať požiadavky na ponuku, požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti. Pokiaľ pri vyhodnotení ich splnenia prichádzajú do úvahy ich viaceré výklady (v dôsledku ich nejednoznačného znenia) všetky takéto výklady by mali byť kontrolovaným akceptované. Opačný postup, by totiž bol v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania. Ako vyplýva z viacerých rozhodnutí Rady ÚVO, nedostatky formulácie podmienok uvedených v súťažných podkladoch, to znamená, že pokiaľ dokumentácia, resp. v nej obsiahnuté požiadavky objektívne pripúšťajú rozdielny výklad, nemôže táto interpretačná neistota postihovať žiadneho z uchádzačov.“.
2. Navrhovateľ vzápätí poukazuje na to, že úrad vydal dve rozhodnutia vo veci námietok týkajúcich sa bankových záruk, a to rozhodnutie č. 16307-6000/2017-ODI, v ktorom úrad posudzoval skutočnosť, že v čase vyhodnotenia ponuky ponuka nebola viazaná bankovou zárukou (bod
3. predmetného rozhodnutia) a rozhodnutie č. 4192-6000/2021-OD (body 62, 105, 73 predmetného rozhodnutia). Navrhovateľ k tomu dodáva, že čo sa týka jeho ponuky, tak cit.: „(...) v čase vyhodnocovania našej ponuky je ponuka viazaná bankovou zárukou. V prípade požiadania kontrolovaného o vysvetlenie by sme mu doručili Dodatok č. 1 k predloženej bankovej záruke, ktorý bol bankou vystavený a nám doručený v deň lehoty na predkladanie ponúk, tak ako uvádzame v tejto námietke.“.
4. Pokiaľ ide o predmetné verejné obstarávanie, navrhovateľ poukazuje na bod 16.4.2.
5. súťažných podkladov (bod
6. tohto rozhodnutia) a k tomu uvádza, že cit.: „V oznámení o predĺžení lehoty na predkladanie ponúk, v ktorom rovnako predĺžil aj lehotu viazanosti ponúk kontrolovaný neuviedol úpravu bodu 16.4.2.
7. Vzhľadom k rozhodovacej praxi Úradu pre verejné obstarávanie máme za to, že každé verejné obstarávanie je potrebné posudzovať individuálne a je potrebné zaoberať sa tým, čo uviedol verejný obstarávateľ v súťažnej dokumentácii.“. Navrhovateľ v závere námietok poukazuje aj na bod
8. rozhodnutia úradu č. 16307-6000/2017-ODI.
9. Navrhovateľ na základe vyššie uvedeného žiada úrad, aby vyhovel námietkam a vydal rozhodnutie, ktorým nariadi komisii kontrolovaného odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) alebo

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 24.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 2. 12. 2021. 25.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 26.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úradu bol dňa
4. 2021 v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní poskytnutý prístup k elektronickej dokumentácii z predmetného verejného obstarávania vedenej v systéme eZakazky, prostredníctvom ktorého je realizovaný predmetný postup zadávania zákazky.
5. Následne dňa
7. 2021 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
9. 2021, označený ako „Doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň toho istého dňa bola úradu doručená aj listinná časť dokumentácie kontrolovaného. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že dňom
11. 2021 disponoval kompletnou dokumentáciou, na podklade ktorej bolo možné preskúmať úkony uskutočnené kontrolovaným vo verejnom obstarávaní v rozsahu podaných námietok navrhovateľa. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
12. Kontrolovaný v úvode svojho písomného vyjadrenia konštatuje, že vyhlásil podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska uplatnením ustanovenia § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, a teda rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. V nadväznosti na to poukazuje na stanovenie lehoty na predkladanie ponúk, minimálnej lehoty, počas ktorej sú ponuky uchádzačov viazané a na podmienky otvárania ponúk určené v pôvodnej výzve na predkladanie ponúk (bod
13. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný následne vo vyjadrení poukazuje na to, ako bola pôvodná lehota na predkladanie ponúk a pôvodná lehota na otváranie ponúk upravovaná v priebehu predmetného verejného obstarávania. V nadväznosti na to poukazuje aj na dokumenty, ktoré zverejňoval na svojom profile a ktoré odoslal záujemcom prostredníctvom 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. systému eZakazky.5 Zároveň dáva do pozornosti aj oznámenia o oprave, ktoré publikoval vo Vestníku verejného obstarávania,6 najmä oznámenie, ktorým upravil lehotu viazanosti ponúk z pôvodnej –
15. 2022 na deň
17. 2022, lehotu na predkladanie ponúk z pôvodnej –
19. 2021 10:00 hod. na deň
21. 2021 10:00 hod. a podmienky, resp. termín na otváranie ponúk z pôvodného dátumu
23. 2021 11:00 hod. na deň
25. 2021 11:00 hod.7
26. Kontrolovaný má za to, že tak, ako úrad uviedol v metodickom usmernení č. 2958-5000/2021 zo dňa
28. 2021, cit.: „Zábezpeka tak slúži na zabezpečenie viazanosti ponúk v určitom časovom intervale - v lehote viazanosti ponúk. Lehotu viazanosti ponúk je potrebné chápať ako časové obdobie, ktoré verejný obstarávateľ/obstarávateľ považuje za nevyhnutné na uplatnenie všetkých úkonov verejného obstarávateľa/obstarávateľa počas jej plynutia, až do uzavretia zmluvy. Význam lehoty viazanosti ponúk spočíva v jasnom stanovení ohraničeného obdobia, počas ktorého sú uchádzači svojou ponukou viazaní, tzn. v súlade s princípom transparentnosti je im jasne dopredu oznámená táto lehota, aby si mohli prispôsobiť a plánovať využitie svojich kapacít a zdrojov.“, postupoval v zmysle uvedeného a že oznámenie o predĺžení lehoty viazanosti ponúk bolo všetkým záujemcom oznámené dostatočne vopred, t. j. 10 kalendárnych dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Kontrolovaný má za to, že dodržal všetky princípy uplatňované vo verejnom obstarávaní, najmä princíp transparentnosti.
29. Kontrolovaný ďalej vysvetľuje, že dokument „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 4 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 25.10.2021“, ktorým predlžoval lehotu viazanosti ponúk, mal navrhovateľ a ostatní záujemcovia v dispozičnej sfére svojho konta doručené dňa
31. 2021 o 09:34 hod. Kontrolovaný k tomu dodáva, že navrhovateľ si daný dokument prečítal dňa
33. 2021 o 09:44 hod. Následne kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ predložil ponuku do zákazky dňa
35. 2021 o 09:58 hod., prostredníctvom systému eZakazky, t. j. v lehote na predkladanie ponúk a že zároveň doručil listinný originál a úradne overenú kópiu originálu bankovej záruky do sídla kontrolovaného poštou dňa
39. V nadväznosti na to kontrolovaný uvádza, že dňa
41. 2021 o 11:00 hod. jeho komisia pristúpila k otváraniu elektronicky predložených ponúk cez systém eZakazky a k otváraniu obálok s predloženými prípadnými záručnými/poistnými listinami. Ďalej uvádza, že následne v lehote

§ 52ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní odoslal uchádzačom, ktorí v lehote na predkladanie ponúk predložili ponuky, zápisnicu z otvárania ponúk. Kontrolovaný v rámci svojho vyjadrenia poukazuje na bod 25.3 súťažných podkladov (bod

1. tohto rozhodnutia), na časť súťažných podkladov
2. „Lehota viazanosti ponuky“ (bod
3. tohto rozhodnutia), na bod 16.4.
4. „Poskytnutie bankovej záruky za uchádzača“, kde sú uvedené podmienky pre poskytnutie zábezpeky vo forme bankovej záruky (pozri bod
5. tohto rozhodnutia) a neposlednom rade aj na bod 17.1.
6. súťažných podkladov (bod
7. tohto rozhodnutia).
8. Kontrolovaný následne uvádza, že hodnotil predloženú bankovú záruku navrhovateľa

podmienok stanovených v súťažných podkladoch a že v zápisnici z vyhodnotenia ponúk Ide o dokumenty s názvom: „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 1 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 9.7.2021“, „ODPOVEĎ na Žiadosť o vysvetlenie č. 15 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 10.8.2021“, „OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 14.9.2021“, „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 2 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 4.10.2021“, „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 4 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 25.10.2021“. Tieto dokumenty sú dostupné na stiahnutie na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/432657 . 6 Tieto oznámenia sú dostupné na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavaniezakaziek/detail/oznamenia/432657 . 7 V danom prípade išlo o oznámenie o oprave zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 243/2021 dňa

2. 2021 pod značkou 50073 – IOX; (50073 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 243/2021). 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 a posúdenia zloženia zábezpeky zo dňa
4. 2021 uviedol, že cit.: „V cenovej ponuke bola uchádzačom predložená Banková záruka za ponuku č. 03343-02-0057448, vystavená xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pobočka zahraničnej banky zo dňa 16.9.2021 sken originálu. Suma záruky: 80 000,00 EUR, platná do 31.3.2022 s možnosťou jej predĺženia. Zároveň uchádzač doručil listinný originál a úradne overenú kópiu originálu do sídla osoby

§ 8

ZVO poštou dňa 21.10.2021 (viď doklad Slovenská pošta - sledovanie zásielok - doručenie). Nakoľko minimálna lehota, počas ktorej sú ponuky uchádzačov viazané, bola počas lehoty na predkladanie ponúk predĺžená do 30.6.2022, komisia konštatuje, že uchádzač nezložil zábezpeku v zmysle súťažných podkladov. Záver: Ponuka uchádzača bude z ďalšieho procesu verejného obstarávania VYLÚČENÁ

§ 53ods.

5 písm. a) ZVO: uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok (...).“.

1. Pokiaľ ide o argumentáciu navrhovateľa uvedenú v námietkach kontrolovaný v prvom rade uvádza, že upravoval lehotu na predkladanie ponúk/lehotu na otváranie ponúk z dôvodov uvádzaných v jednotlivých vysvetleniach a doplneniach súťažných podkladov a že cit.: „Lehotu viazanosti ponúk zmenil z dôvodu, že Zákazka je realizovaná v rámci schváleného projektu na čerpanie dotácie z EÚ fondov a zobral do úvahy aj skutočnosť, že Zákazka pred uzavretím zmluvy bude predmetom kontroly zo strany Poskytovateľa NFP.“. V druhom rade kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil žiaden dokument, na základe ktorého by mal vedomosť, že navrhovateľ požiadal banku o predĺženie vystavenej bankovej záruky.
2. Kontrolovaný 10 kalendárnych dní nepovažuje za neprimerane krátky čas, nakoľko ostatní uchádzači (v počte 4) predložili v ponukách bankové záruky vrátane ich predĺženia do lehoty viazanosti ponúk
5. K tomu kontrolovaný dodáva, že cit.: „Zároveň bola do sídla Kontrolovaného predložená banková záruka vrátane predĺženia záujemcu, ktorý v lehote na predkladanie ponúk ponuku nepredložil.“.
6. Kontrolovaný má za to, že pri vyhodnocovaní zložených zábezpek postupoval plne v zmysle podmienok uvedených v súťažných podkladoch a v zmysle metodického usmernenia úradu č. 2958-5000/2021 zo dňa
8. 2021, cit.: „Pri posudzovaní zloženia zábezpeky komisia vyhodnocuje najmä, či bola zložená niektorým zo zákonom predpokladaných spôsobov, v požadovanej výške, či bola zložená pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (finančné prostriedky pripísané na účet) a požadovaným spôsobom, v súlade s podmienkami určeným v súťažných podkladoch, v prípade bankovej záruky alebo poistenia záruky tak skúma ich obsah a formu. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ v rámci posudzovania zloženia zábezpeky formou bankovej záruky skúma aj to, či znenie bankovej záruky zodpovedá zneniu vyžadovanému v súťažných podkladoch. V tejto súvislosti je možné taktiež využiť inštitút vysvetľovania ponuky upravený v § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. To, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia je na rozhodnutí komisie verejného obstarávateľa v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť, dopĺňať alebo sa bezdôvodne odvolávať na chyby v písaní a počítaní. Vychádzajúc z vyššie uvedeného predložená banková záruka alebo poistenie záruky s lehotou platnosti kratšou ako je lehota viazaností ponúk predstavuje zloženie zábezpeky v rozpore s určenými podmienkami a v zásade zakladá obligatórny dôvod vylúčenia

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.“. 37. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nevyužil inštitút vysvetlenia ponuky vzhľadom na fakt, že sa jedná o doklad vystavený bankou, kde nie je možné vysvetliť jednoznačne uvedený údaj, t. j. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. platnosť bankovej záruky bez doplnenia nového dokladu, a teda novej bankovej záruky, resp. dodatku k bankovej záruke, ktorého platnosť bude uvedená minimálne do konca lehoty viazanosti ponúk, ktorú stanovil.

kontrolovaného z predloženej bankovej záruky navrhovateľa vyplýva uplynutie jej platnosti

2. 2021, a preto usúdil, že by sa jednalo o doplnenie ponuky zo strany navrhovateľa, čím by bol porušený princíp transparentnosti a nediskriminácie ostatných hospodárskych subjektov - uchádzačov. Kontrolovaný má za to, že za úplnosť a správnosť predloženej ponuky zodpovedá každý uchádzač, a teda aj za úplnosť a správnosť údajov uvedených v bankovej záruke. K tomu kontrolovaný dodáva, že cit.: „V prípade, ak ponuka uchádzača nie je predložená v súlade s podmienkami a požiadavkami verejného obstarávateľa, vystavuje sa takýto uchádzač riziku vylúčenia z verejného obstarávania. Banková záruka za ponuku č. 03343-02-0057448 - dodatok č. 1 zo dňa 5.11.2021 nebola súčasťou predloženej ponuky a ani žiaden iný dokument, ktorý by nasvedčoval jej existencii.“. Kontrolovaný má vzhľadom na uvedené za to, že vylúčil ponuku navrhovateľa v súlade s § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
3. Kontrolovaný na záver svojho vyjadrenia uvádza, že navrhovateľ sa podanými námietkami snaží v rozpore s platnou a účinnou právnou úpravou preniesť zodpovednosť za svoje opomenutie na verejného obstarávateľa, čo

názoru kontrolovaného nie je možné akceptovať. Nedôslednosť pri predkladaní ponuky vo verejnom obstarávaní nie je

názoru kontrolovaného právnym dôvodom na podanie námietok, nakoľko subjekty, ktoré boli dôsledné, vedomé si svojich právnych povinností a následkov ich nesplnenia, na rozdiel od navrhovateľa, predložili riadne bankové záruky v zmysle súťažných podkladov, ktoré pre tieto subjekty boli jasné a zrozumiteľné. 39. Kontrolovaný vo vyjadrení ďalej uvádza, že cit.: „K tak závažnému kroku ako je vylúčenie ponuky navrhovateľa z verejného obstarávania z dôvodu, že uchádzač nezložil zábezpeku

určených pravidiel, pristúpil Kontrolovaný so všetkou vážnosťou. Nedošlo k porušeniu práv a právom chránených záujmov navrhovateľa. V zmysle metodického usmernenia úradu č. 16214-5000/2020 zo dňa

2. 2020 bol kontrolovaný povinný ponuku navrhovateľa vylúčiť a nemohol sa rozhodnúť sám, či ponuku vylúči alebo nie; ak by kontrolovaný nepristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa, boli by dotknuté práva tých ostatných uchádzačov, ktorí predložili cenové ponuky v súlade s podmienkami uvedenými vo výzve na predkladanie ponúk, vrátane správneho zloženia zábezpeky, čo by bol rozpor s princípmi verejného obstarávania uvedenými § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“.
3. Kontrolovaný má za to, že postupoval plne v súlade s podmienkami, ktoré sám zadefinoval v súťažných podkladoch ohľadom podmienok zloženia zábezpeky a že jeho konanie nie je nijakým spôsobom v rozpore so žiadnym z princípov vo verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti a princípom proporcionality, s princípom rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie hospodárskych subjektov, či princípom hospodárnosti a efektívnosti.
4. Kontrolovaný na základe vyššie uvedených dôvodov konštatuje, že jeho rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu námietok relevantné skutočnosti: 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Zariadenie pre seniorov a denný stacionár“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 143/2021 dňa
7. 2021 pod značkou 29818 - WYP. V závislosti od predmetu zákazky (stavebné práce), typu kontrolovaného – osoba

§ 8ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní8 a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 880 612,29 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom bez využitia elektronického trhoviska

§ 112a nasl.

zákona o verejnom obstarávaní a tzv. „superreverzným“ spôsobom

§ 112ods.

6 druhá veta tohto zákona. V predmetnom postupe zadávania zákazky predložili v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do

2. 2021 10:00 hod., svoju ponuku piati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa
4. 2021 o 11:00 hod., pričom kontrolovaný následne dňa
6. 2021 odoslal všetkým zúčastneným uchádzačom dokument s názvom „Zápisnica z otvárania ponúk“, prílohou ktorého boli aj predložené návrhy na plnenie stanoveného kritéria (cena). V čase vydania tohto rozhodnutia sa predmetné verejné obstarávanie nachádza vo fáze vyhodnocovania predložených ponúk

§ 112ods.

6 tohto zákona.

1. V oddiele II „Predmet zákazky“, v bode II.2) „Opis“, v podbode II.2.14) „Doplňujúce informácie“ výzvy na predkladanie ponúk je o. i. uvedené, cit.: „
2. Zábezpeka: Vyžaduje sa vo výške 80 000,00 EUR. Podrobné informácie sú uvedené v Súťažných podkladoch, bod
3. Zábezpeka ponuky, podmienky jej zloženia, podmienky jej uvoľnenia alebo vrátenia.“.
4. V oddiele IV „Postup“, v bode IV.2) „Administratívne informácie“ pôvodnej výzvy na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 143/2021 dňa
6. 2021 pod značkou 29818 – WYP bolo uvedené, cit.: „ IV.2.2) Lehota na predkladanie ponúk Dátum a čas: 13.07.2021 10:00 IV.2.6) Minimálna lehota, počas ktorej sú ponuky uchádzačov viazané Ponuka musí platiť do: 31.03.2022 IV.2.7) Podmienky na otváranie ponúk Dátum a čas: 13.07.2021 11:00 (...).“.
7. Kontrolovaný v priebehu verejného obstarávania pristúpil k niekoľkým zmenám lehoty na predkladanie ponúk, k zmenám v podmienkach na otváranie ponúk,9 pričom oznámením o oprave publikovaným vo Vestníku verejného obstarávania č. 243/2021 dňa
9. 2021 pod

predmetného ustanovenia zákona ak verejný obstarávateľ poskytne osobe, ktorá nie je verejný obstarávateľ ani obstarávateľ, viac ako 50 % finančných prostriedkov na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác a na poskytnutie služieb, je táto osoba povinná postupovať

§ 108ods.

1 písm. a) alebo písm. b), ak predpokladaná hodnota zákazky je nižšia ako finančný limit

§ 5ods.

2 a súčasne sa rovná alebo je vyššia ako

1. 100 000 eur, ak ide o zákazku na dodanie tovaru okrem potravín a zákazku na poskytnutie služby okrem služby uvedenej v prílohe č. 1,
2. 250 000 eur, ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác,
3. 550 000 eur, ak ide o zákazku na poskytnutie služby uvedenej v prílohe č.
4. 9 Pozri viac na: 32390 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 159/2021 , 40806 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 188/2021 , 43178 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 212/2021 , 45074 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 226/2021 , 50073 - IOX publikovaná vo Vestníku číslo 243/2021 alebo v dokumentoch – „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 1 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 9.7.2021“, „ODPOVEĎ na Žiadosť o vysvetlenie č. 15 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 10.8.2021“, „OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 14.9.2021“, „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 2 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 4.10.2021“, „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 4 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 25.10.2021“, ktoré sú dostupné na stiahnutie na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavaniezakaziek/detail/dokumenty/432657 . 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 značkou 50073 – IOX upravil podbody IV.2.2), IV.2.6) a IV.2.7) výzvy na predkladanie ponúk nasledovne, cit.: „Miesto, kde má byť text upravený: IV.2.2) Lehota na predkladanie ponúk Dátum a čas: Namiesto: 27.10.2021 10:00 má byť: 05.11.2021 10:00 (...) Miesto, kde má byť text upravený: IV.2.6) Minimálna lehota, počas ktorej sú ponuky uchádzačov viazané Ponuka musí platiť do: Namiesto: 31.03.2022 má byť: 30.06.2022 (...) Miesto, kde má byť text upravený: IV.2.7) Podmienky na otváranie ponúk Dátum a čas: Namiesto: 27.10.2021 11:00 má byť: 05.11.2021 11:00 (...).“.
5. Kontrolovaný dňa
7. 2021 zverejnil na svojom profile10 a zároveň prostredníctvom systému eZakazky odoslal všetkým dotknutým záujemcom verejného obstarávania dokument s názvom „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 4 a OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 25.10.2021“, v ktorom je uvedené o. i. nasledovné, cit.: „ (...) Osoba

§ 8

ZVO v rámci tohto vysvetlenie a doplnenia súťažných podkladov dopĺňa nasledovné dokumenty:

1. (...)
2. OZNÁMENIE O OPRAVE zo dňa 25.10.2021, ktorým sa predlžuje lehota na predkladanie ponúk, lehota viazanosti ponúk a upravujú sa podmienky na otváranie ponúk nasledovne: Dátumy, ktoré si vyžadujú úpravu v pôvodnom oznámení Číslo oddielu: IV.2) Miesto, kde má byť text upravený: IV.2.2) Lehota na predkladanie ponúk Dátum a čas: Namiesto: 27.10.2021 10:00 má byť: 05.11.2021 10:00 Dátumy, ktoré si vyžadujú úpravu v pôvodnom oznámení Číslo oddielu: IV.2) Miesto, kde má byť text upravený: IV.2.6) Minimálna lehota, počas ktorej sú ponuky uchádzačov viazané Ponuka musí platiť do: Namiesto: 31.03.2022 má byť: 30.06.2022 Dátumy, ktoré si vyžadujú úpravu v pôvodnom oznámení Číslo oddielu: IV.2) Miesto, kde má byť text upravený: IV.2.7) Podmienky na otváranie ponúk Dátum a čas: Namiesto: 27.10.2021 11:00 má byť: 05.11.2021 11:00 .“. Prílohou predmetného dokumentu je o. i. „Oznámenie o oprave“, ktoré kontrolovaný odoslal na zverejnenie do Vestníka verejného obstarávania dňa
4. 2021.11
5. V kapitole
6. „Lehota viazanosti ponuky“, v bodoch 9.2., 9.
7. a 9.
8. súťažných podkladov je uvedené, cit.: „ 9.
9. Lehota viazanosti ponúk je stanovená: v bode IV.2.6) Výzvy na predkladanie ponúk. 9.
10. V prípade potreby, vyplývajúcej najmä z aplikácie revíznych postupov, si osoba

§ 8

ZVO vyhradzuje právo primerane predĺžiť lehotu viazanosti ponúk, maximálne však 12 10 Pozri: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3171386 . Tamže. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Predĺženie lehoty viazanosti ponúk oznámi osoba

§ 8ZVO všetkým záujemcom a uchádzačom prostredníctvom elektronického nástroja e

Zakazky na portáli www.ezakazky.sk. V prípade, ak uchádzač nesúhlasí s predĺžením lehoty viazanosti ponúk, doručí žiadosť o späťvzatie ponuky prostredníctvom elektronického nástroja eZakazky na portáli www.ezakazky.sk. 9.4. Uchádzači sú svojou ponukou viazaní do uplynutia osobou

§ 8

ZVO takto oznámenej, primerane predĺženej lehoty viazanosti ponúk, ktorá nesmie byť dlhšia ako 12 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk a sú povinní predĺžiť platnosť zábezpeky a poistenie záruky

bodu 16 tejto časti súťažných podkladov.“.

1. V kapitole
2. „Zábezpeka ponuky, podmienky jej zloženia, podmienky jej uvoľnenia alebo vrátenia“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „ 16.
3. Zábezpeka sa vyžaduje: áno Počas lehoty viazanosti ponúk je uchádzač viazaný svojou ponukou. Viazanosť ponúk zabezpečuje osoba

§ 8ZVO zábezpekou.

Osoba

§ 8

ZVO upovedomí uchádzačov o predpokladanom predĺžení lehoty viazanosti ponúk v prípade najmä uplatnenia revíznych postupov, ako aj iných dôvodov, ktoré nebolo možné predvídať v čase vyhlásenia tohto verejného obstarávania, prostredníctvom elektronického nástroja eZakazky na portáli www.ezakazky.sk. 16.2. Zábezpeka je stanovená vo výške: 80 000,00 EUR. 16.3. Spôsoby zloženia zábezpeky: 16.3.1. zložením finančných prostriedkov na bankový účet osoby

§ 8ZVO alebo 16.3.2.

poskytnutím bankovej záruky za uchádzača alebo 16.3.

1. poistením záruky 16.
2. Podmienky zloženia zábezpeky (...) 16.4.
3. Poskytnutie bankovej záruky za uchádzača 16.4.2.
4. Poskytnutie bankovej záruky sa riadi ustanoveniami § 313 až § 322 Obchodného zákonníka alebo

ekvivalentného zahraničného právneho predpisu v zmysle príslušných právnych predpisov platných v krajine uchádzača. Záručná listina môže byť vystavená bankou so sídlom v Slovenskej republike, pobočkou zahraničnej banky v Slovenskej republike alebo zahraničnou bankou (ďalej len „banka“). Doba platnosti bankovej záruky môže byť v záručnej listine obmedzená do: lehoty viazanosti ponúk uvedenej v bode IV.2.6) Výzvy na predkladanie ponúk s možnosťou jej predĺženia, ktoré však nesmie byť dlhšie ako 12 mesiacov odo dňa predkladania ponúk. 16.4.2.2. V záručnej listine banka písomne vyhlási, že uspokojí osobu

§ 8

ZVO (veriteľa) za uchádzača (dlžníka) do výšky finančných prostriedkov, ktoré veriteľ požaduje ako zábezpeku viazanosti ponuky uchádzača vo výške

bodu 16.2. a platnosť tejto záručnej listiny je do: lehoty viazanosti ponúk uvedenej v bode IV.2.6) Výzvy na predkladanie ponúk s možnosťou predĺženia jej platnosti v prípade predĺženia lehoty viazanosti osobou

§ 8ZVO.

16.4.2.

1. Táto záručná listina musí byť súčasťou ponuky uchádzača. 16.4.2.
2. Ak záručná listina nebude súčasťou ponuky, ponuka uchádzača bude v súlade s § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z verejnej súťaže vylúčená. (...) 16.
3. Spôsob zloženia zábezpeky si vyberie uchádzač

podmienok uvedených v bode 16.3 tejto časti súťažných podkladov. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16.9. Komisia posúdi zloženie zábezpeky uchádzačmi a vylúči ponuku uchádzača, ktorý nezložil zábezpeku

určených podmienok v súlade s § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.“.

1. Kontrolovaný v kapitole
2. „Obsah ponuky“, v bode 17.
3. súťažných podkladov stanovil nasledujúce obligatórne náležitosti ponuky, cit.: „(...) 17.1.
4. Dokument s názvom: „Doklad preukazujúci zloženie zábezpeky“

bodu 16. tejto časti súťažných podkladov: V prípade poskytnutia zábezpeky formou bankovej záruky alebo poistenia záruky, uchádzač predloží: Záručná listina alebo poistná listina, ktorá je vystavená bankou alebo poisťovňou ako elektronický dokument podpísaný zaručeným elektronickým podpisom banky alebo poisťovne, sa predkladá ako súčasť ponuky elektronicky. Záručná listina alebo poistná listina, ktorá nie je vystavená bankou alebo poisťovňou ako elektronický dokument podpísaný zaručeným elektronickým podpisom banky alebo poisťovne, sa predkladá osobe

§ 8

ZVO ako listinný originál, písomne prostredníctvom pošty, iného doručovateľa, osobne do podateľne alebo ich kombináciou, v nepriehľadnom a uzatvorenom obale na adresu: Cirkevný zbor Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku Nitra, Sládkovičova 12, 949 01 Nitra, s označením „NEOTVÁRAŤ” a heslom „ZÁBEZPEKA - ZARIADENIE PRE SENIOROV A DENNÝ STACIONÁR“ v lehote na predkladanie ponúk a zároveň ako súčasť elektronickej ponuky vo forme skenu originálu listiny v needitovateľnej forme vo formáte „pdf“ (...).“. 50. Kontrolovaný ďalej v kapitole 25. „Vyhodnocovanie ponúk“, v bode 25.3 súťažných podkladov o. i. uviedol, že cit.: „(...) Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska zloženia zábezpeky v zmysle bodu 16. súťažných podkladov (...). Osoba

§ 8

ZVO po otvorení ponúk vyhodnotí zloženie zábezpeky u všetkých uchádzačov a v prípade nezloženia zábezpeky uchádzačmi v lehote na predkladanie ponúk, do dátumu uvedeného v časti IV.2.2) Výzvy na predkladanie ponúk: „Lehota na predkladanie ponúk“ alebo v prípade nesplnenia podmienok zloženia zábezpeky uvedených v bode

1. súťažných podkladov, bude ich ponuka vylúčená v zmysle § 53 ods. 5 písm. a) ZVO.“.
2. Navrhovateľ doručil kontrolovanému listinne dňa
4. 2021 dokument s názvom „Banková záruka za ponuku č. 03343-02-0057448“ zo dňa
6. 2021 v origináli (ďalej len „banková záruka“), ktorého obsah je nasledovný, cit.: „ 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“ (Pozn.: vyznačenie platnosti bankovej záruky bolo vykonané úradom z dôvodu lepšej prehľadnosti).
7. Navrhovateľ predložil do predmetného verejného obstarávania svoju ponuku dňa
9. 2021 o 09:58 hod., pričom súčasťou jeho ponuky bol sken bankovej záruky, ktorá je vyobrazená v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia. Navrhovateľ vo svojej ponuke zároveň uviedol, že cit.: „Ako uchádzač v tomto verejnom obstarávaní súhlasím:  s podmienkami určenými osobou

§ 8

ZVO v tomto verejnom obstarávaní, vo výzve na predkladanie ponúk a v jednotlivých častiach súťažných podkladov (...).“.

1. V dokumente s názvom „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk Posúdenie zloženia zábezpeky“ zo dňa
3. 2021, ktorý je súčasťou úradu predloženej dokumentácie je vo vzťahu posúdeniu zloženia zábezpeky navrhovateľom uvedené, cit.: „(...) (...) 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...).“.
4. Navrhovateľ bol z predmetného postupu zadávania zákazky vylúčený dňa
6. 2021, kedy mu kontrolovaný prostredníctvom systému eZakazky doručil oznámenie o vylúčení s nasledovným obsahom, cit.: „(...) Dňa 05.11.2021 o 09:58:03 hod. ste prostredníctvom elektronického nástroja eZakazky na portáli www.ezakazky.sk predložili cenovú ponuku do verejného obstarávania vyššie uvedenej zákazky, ktorá bola zverejnená vo Vestníku verejného obstarávania. V cenovej ponuke ste o.i. predložili Bankovú záruku za ponuku č. 03343-02-0057448, vystavenú xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pobočka zahraničnej banky zo dňa 16.9.2021, sken originálu. Suma záruky: 80 000,00 EUR, platnú do 31.3.2022 s možnosťou jej predĺženia. Zároveň ste doručili listinný originál a úradne overenú kópiu originálu do sídla osoby

§ 8ZVO poštou dňa 21.10.2021.

Nakoľko minimálna lehota, počas ktorej sú ponuky uchádzačov viazané, bola počas lehoty na predkladanie ponúk predĺžená do 30.6.2022 (v rámci Vysvetlenia a doplnenia SP č. 4 a OZNÁMENIA O OPRAVE zo dňa 25.10.2021 doručené všetkým známym záujemcom prostredníctvom elektronického komunikačného nástroja eZakazky na portáli www.ezakazky.sk dňa 25.10.2021 a zverejnené v profile osoby

§ 8

ZVO v príslušnej zákazke dňa 25.10.2021), komisia konštatuje, že ste nezložili zábezpeku v zmysle súťažných podkladov. Na základe uvedených skutočností osoba

§ 8

ZVO Vašu ponuku vylučuje z ďalšieho procesu verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. a) ZVO: uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok (...).“.

1. Navrhovateľ pripojil k námietkam doručeným úradu a kontrolovanému sken dokumentu s názvom „Banková záruka za ponuku č. 03343-02-0057448 – dodatok č. 01“ zo dňa
3. 2021 (ďalej len „dodatok k bankovej záruke“) s nasledujúcim obsahom, cit.: „ 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“ (Pozn.: vyznačenie predĺženia platnosti bankovej záruky bolo vykonané úradom z dôvodu lepšej prehľadnosti). Právny rámec 56.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 57.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 58.

§ 21ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní pri určení lehoty na predkladanie ponúk a lehoty na predloženie žiadostí o účasť verejný obstarávateľ a obstarávateľ prihliadajú na zložitosť predmetu zákazky alebo koncesie a čas potrebný na vypracovanie ponúk; tým nie sú dotknuté minimálne lehoty na predkladanie ponúk a na predloženie žiadostí o účasť

tohto zákona. 59.

§ 21ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ primerane predĺžia lehotu na predkladanie ponúk, lehotu na predloženie žiadostí o účasť alebo lehotu na predkladanie návrhov, ak a) vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti nie je poskytnuté v lehotách

§ 48a § 113 ods.

7 aj napriek tomu, že bolo vyžiadané dostatočne vopred alebo b) v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vykonajú podstatnú zmenu. 60.

§ 46ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu vyžadovať, aby uchádzač zabezpečil viazanosť svojej ponuky zábezpekou. Zábezpeka je 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. poskytnutie bankovej záruky, poistenie záruky alebo zloženie finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. 61.

§ 46ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadujú zábezpeku, určia lehotu viazanosti ponúk, ktorá nesmie byť dlhšia ako 12 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Po uplynutí lehoty

prvej vety lehotu viazanosti ponúk nemožno predĺžiť. 62.

§ 46ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní dĺžku lehoty viazanosti ponúk, výšku zábezpeky, podmienky jej zloženia a vrátenia alebo uvoľnenia verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvedú v súťažných podkladoch. Podmienky zloženia zábezpeky treba určiť tak, aby si spôsob zloženia mohol vybrať uchádzač. 63.

§ 49ods.

1 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa predkladajú v lehote na predkladanie ponúk. 64.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 65.

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok. 66.

§ 112ods.

13 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže vyžadovať od uchádzačov zábezpeku

§ 46tohto zákona.

67.

§ 113ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní vysvetlenie informácií uvedených vo výzve na predkladanie ponúk, v súťažných podkladoch alebo v inej sprievodnej dokumentácii verejný obstarávateľ bezodkladne oznámi všetkým záujemcom, najneskôr však tri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk za predpokladu, že o vysvetlenie sa požiada dostatočne vopred. Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 68. Úrad na úvod právneho posúdenia konštatuje, že predmetom podaných námietok je vylúčenie ponuky navrhovateľa z predmetného postupu zadávania zákazky, a to z dôvodu v zmysle § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pre nezloženie zábezpeky

podmienok určených kontrolovaným. Vzhľadom na to, že navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. za rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že v konaní o námietkach bolo jeho úlohou posúdiť, či vylúčenie ponuky navrhovateľa z predmetného postupu zadávania zákazky bolo uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, jeho princípmi a na podklade náležite zisteného tak skutkového stavu, ako aj právneho stavu. Následne bolo úlohou úradu posúdiť jednotlivé argumenty navrhovateľa, ktorými odôvodňuje svoj návrh na vydanie rozhodnutia úradom

§ 175ods.

1 písm. a), prípadne

ods. 2 tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z obsahu oznámenia o vylúčení, ako aj zo zistení úradu vyplýva, že navrhovateľ v lehote na predkladanie ponúk doručil kontrolovanému na účely zabezpečenia viazanosti svojej ponuky zábezpeku v podobe bankovej záruky s platnosťou do
3. 2022 s možnosťou jej predĺženia, a to dňa
5. 2021 listinne v origináli a dňa
7. 2021 (v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk) ako sken jej originálu. Kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z dôvodu, že banková záruka, ktorou navrhovateľ zabezpečoval viazanosť svojej ponuky, nemala požadovanú platnosť do
9. 2022 v zmysle oznámenia o oprave zo dňa
11. 2021, ale mala platnosť do
13. 2022, t. j. len do dňa uplynutia pôvodne určenej lehoty viazanosti ponúk.
14. Úrad v rámci právneho posúdenia v prvom rade poukazuje na to, že kontrolovaný ako osoba

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní, povinná postupovať pri zadávaní predmetnej zákazky ako verejný obstarávateľ pri podlimitných zákazkách, bol oprávnený na účely zabezpečenia viazanosti ponúk predložených uchádzačmi vyžadovať zábezpeku, a to v zmysle ustanovenia § 46 ods. 1 tohto zákona. Keďže kontrolovaný v danom prípade toto oprávnenie využil, bolo jeho povinnosťou transparentne uviesť v súťažných podkladoch s tým súvisiace požiadavky, a to na dĺžku lehoty viazanosti ponúk, na výšku zábezpeky ako aj podmienky jej zloženia a vrátenia alebo uvoľnenia. Ako vyplýva zo zistení úradu uvedených v bodoch 47 až 50 tohto rozhodnutia, kontrolovaný za účelom zabezpečenia viazanosti ponúk jednotlivých uchádzačov požadoval predložiť zábezpeku, a to tromi možnými spôsobmi - zložením finančných prostriedkov na bankový účet kontrolovaného, poskytnutím bankovej záruky alebo poistením záruky, pričom v súťažných podkladoch vo vzťahu k bankovej záruke o. i. stanovil:  požadovanú platnosť bankovej záruky – do lehoty viazanosti ponúk v zmysle podbodu IV.2.6) výzvy na predkladanie ponúk s možnosťou predĺženia jej platnosti v prípade predĺženia lehoty viazanosti ponúk,  požadovanú výšku zábezpeky 80 000 EUR,  spôsoby predloženia záručnej listiny vystavenej bankou (elektronicky v ponuke v prípade elektronického dokumentu alebo listinne v origináli na adresu jeho sídla v prípade listinného dokumentu, vrátane pripojenia skenu tohto dokumentu k ponuke uchádzača),  základné obsahové náležitosti záručnej listiny – vyhlásenie banky, že uspokojí kontrolovaného do výšky finančných prostriedkov, ktoré vyžaduje ako zábezpeku viazanosti ponúk,  ako aj postup pri hodnotení zábezpek predložených zo strany uchádzačov. Kontrolovaný zároveň v súťažných podkladoch upovedomil uchádzačov o tom, že cit.: „Komisia posúdi zloženie zábezpeky uchádzačmi a vylúči ponuku uchádzača, ktorý nezložil zábezpeku

určených podmienok v súlade s § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.“. Zo zistení úradu ďalej vyplýva, že kontrolovaný v priebehu verejného obstarávania predĺžil lehotu viazanosti ponúk z pôvodne určenej lehoty – do

2. 2022 na deň
5. Ako už úrad uviedol vyššie, navrhovateľ za účelom zloženia zábezpeky doručil kontrolovanému dňa
7. 2021 bankovú záruku s platnosťou do
9. 2022 v listinnej 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podobe, pričom k svojej ponuke predloženej dňa
11. 2021 pripojil sken tohto dokumentu s rovnakou dobou platnosti.
12. Na podklade vyššie uvedených skutočností komisia kontrolovaného v rámci vyhodnocovania ponuky navrhovateľa z hľadiska posúdenia zloženia zábezpeky konštatovala, že navrhovateľ nezložil zábezpeku v zmysle súťažných podkladov, nakoľko minimálna lehota, počas ktorej mali byť ponuky uchádzačov viazané, bola v rámci plynutia lehoty na predkladanie ponúk predĺžená do
15. Na tomto základe pristúpil kontrolovaný k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 72. Úrad k postupu kontrolovaného v prvom rade uvádza, že kontrolovaný bol povinný v priebehu vyhodnocovania predložených ponúk rešpektovať a zachovávať princípy uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na to bol kontrolovaný povinný transparentne, nediskriminačne a v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania vyhodnotiť ponuky, ktoré boli v predmetnom verejnom obstarávaní predložené jednotlivými uchádzačmi, čo v sebe zahŕňalo aj dôsledné posúdenie zloženia zábezpeky uchádzačmi a prípadné vylúčenie ponúk tých uchádzačov, ktorí nezložili zábezpeku

podmienok stanovených v súťažných podkladoch. V tomto kontexte zároveň platí, že podmienky stanovené v súťažných podkladoch týkajúce sa zloženia zábezpek boli pre kontrolovaného ako aj pre jednotlivých uchádzačov záväzné.

1. Úrad preto konštatuje, že kontrolovaný bol povinný zloženie zábezpeky zo strany navrhovateľa vyhodnotiť v súlade s tým, ako si sám stanovil v súťažných podkladoch. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle súťažných podkladov mala mať banková záruka (záručná listina) platnosť do uplynutia lehoty viazanosti ponúk, čo bolo v tomto prípade do
3. 2022 a navrhovateľ predložil v lehote na predkladanie ponúk bankovú záruku s platnosťou do
5. 2022, tzn. kratšou ako je lehota viazanosti ponúk, úrad má za to, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní keď skonštatoval, že navrhovateľom predložená banková záruka je v rozpore so stanovenou požiadavkou, resp. že navrhovateľ nezložil zábezpeku v zmysle súťažných podkladov.
6. Navrhovateľ v námietkach odôvodňuje svoj názor o údajnom nesúlade postupu kontrolovaného so zákonom o verejnom obstarávaní viacerými skutočnosťami, pričom poukazuje na to, že po doručení oznámenia o oprave dňa
8. 2021, ktorým sa predĺžila lehota viazanosti ponúk a zároveň aj lehota na predkladanie ponúk, kontaktoval banku, ktorá vystavila bankovú záruku, so žiadosťou o predĺženie jej platnosti do
10. 2022, a to tak, aby stihol dodatok k bankovej záruke predložiť kontrolovanému v lehote na predkladanie ponúk (do
12. 2021 do 10:00 hod.).

názoru navrhovateľa išlo o neprimerane krátky čas na to, aby boli záujemcovia schopní zrealizovať zmenu lehoty viazanosti v už vystavených bankových zárukách, pričom uvedené odôvodňuje aj súčasnou nepriaznivou situáciou s COVID-19, ktorá má

jeho názoru negatívny vplyv aj na bankový sektor. 75. Vo vzťahu k vyššie uvedenej argumentácii navrhovateľa úrad uvádza, že ak by sa malo uvedené tvrdenie navrhovateľa zakladať na pravde, s predĺžením doby platnosti už vystavených bankových záruk by mali problémy aj iní záujemcovia, a teda títo by neboli objektívne schopní predložiť dodatky k bankovým zárukám v období od 25. 10. 2021 do dňa uplynutia lehoty na predkladanie ponúk 5. 11. 2021 10:00 hod., čo predstavuje plných 7 pracovných dní. V rozpore s tvrdením navrhovateľa má však úrad za preukázané, že ostatní štyria uchádzači boli objektívne schopní v určenej lehote predložiť riadne vystavenú bankovú záruku, resp. dodatok k nej, pričom dvaja z nich v lehote od 25. 10. 2021 do 5. 11. 2021, 10:00 hod. boli schopní vybaviť plný proces vystavenia bankovej záruky, 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nielen jeho dodatku po schválení bankou ako to bolo v prípade navrhovateľa. Na dôvažok, v lehote na predkladanie ponúk bola kontrolovanému doručená banková záruka spĺňajúca vyššie uvedené nároky aj záujemcu, ktorý napokon ponuku samotnú nepredložil. Rovnako ani argument týkajúci sa nepriaznivej situácie spojenej s COVID-19 neobstojí, keďže v danom čase banky fungovali v riadnom, neobmedzenom režime, a teda banky v tom čase nepristúpili k zatváraniu svojich prevádzok. 76. Na základe uvedeného skutkového stavu má preto úrad za preukázané, že kontrolovaným určená lehota 7 plných pracovných dní, resp. 10 kalendárnych dní objektívne postačovala na vystavenie bankovej záruky, resp. dodatku k bankovej záruke s predĺženou dobou platnosti. Naopak, tvrdenie navrhovateľa úrad nemá nijak preukázané a je práve na ťarchu navrhovateľa dokázať skutkové tvrdenia uvedené v námietkach, napr. pripojením dôkazu o včasnom podaní žiadosti o vystavenie dodatku k bankovej záruke. Neobstojí ani prípadná obrana navrhovateľa, že informácia o predĺžení lehoty viazanosti ponuky mu nebola včas k dispozícii, keďže úrad preskúmaním skutkového stavu zistil opak; zo záznamov systému eZakazky jasne vyplýva, že štatutár navrhovateľa informáciu získal už 25. 10. 2021 o 9:44 hod., t. j. necelých 10 minút po jej doručení kontrolovaným. Obdobne navrhovateľ v konaní nepreukázal, že dodatkom k bankovej záruke naozaj disponoval dňa 5. 11. 2021 až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, t. j. po uplynutí 10:00 hod. 77. Na tomto mieste úrad zdôrazňuje, že navrhovateľ má ako podnikateľ povinnosť konať s náležitou starostlivosťou, a teda v tomto prípade spraviť všetko pre to, aby, ak má naozaj záujem uchádzať sa o predmetnú zákazku, riadne a včas splnil všetky podmienky stanovené kontrolovaným v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom ak z dôvodu nie vlastného pochybenia nie je schopný určené podmienky splniť riadne a včas, je na jeho ťarchu využiť všetky zákonné možnosti a alternatívy. A contrario, navrhovateľ nemôže klásť zodpovednosť za vlastné (ne)konanie v rozpore s náležitou starostlivosťou na kontrolovaného. V tomto prípade, ak by naozaj nebol objektívne schopný doručiť dodatok k bankovej záruke kontrolovanému včas, mohol navrhovateľ konajúc s náležitou starostlivosťou požiadať kontrolovaného o predĺženie lehoty na predkladanie ponúk, prípadne využiť inú z kontrolovaným stanovených alternatív k bankovej záruke (zloženie finančných prostriedkov na účet kontrolovaného, poistenie záruky). Navrhovateľ nepochopiteľne nepredložil kontrolovanému dodatok k bankovej záruke ani v čase, keď ho už mal fyzicky k dispozícii, keďže z predložených dokumentov vyplýva, že predmetný dodatok mu bol vystavený k 5. 11. 2021, ale predložil ho až spolu s námietkami. Namiesto takéhoto racionálne očakávateľného aktívneho konania navrhovateľ zostal pasívny, očakávajúc aktivitu zo strany kontrolovaného, pričom sa neodôvodnene spoliehal na to, že ho kontrolovaný požiada o vysvetlenie v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ako to vyplýva z námietok. 78. Popísané konanie navrhovateľa je však nielen v rozpore s princípom konania s náležitou starostlivosťou, ale jeho požiadavka kladená na kontrolovaného je navyše v priamom rozpore s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého má kontrolovaný žiadať o vysvetlenie ponuky len v tom prípade, ak jeho komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol. V tomto prípade však kontrolovaný správne posúdil, že sa nejedná o nezrovnalosť, resp. nejasnosť v poskytnutých informáciách a dôkazoch, keďže navrhovateľom predložená banková záruka obsahovala jednoznačný údaj o jej obmedzenej platnosti (do 31. 3. 2022), čo kontrolovaný v rámci vyhodnotenia ponúk oprávnene a zákonne označil za nesúladné s ním stanovenou podmienkou zloženia zábezpeky. V tomto ohľade je nutné zdôrazniť, že vzhľadom na pasívny postoj navrhovateľa kontrolovaný nemohol mať vedomosť o tom, že navrhovateľ chce predložiť dodatok k bankovej záruke, resp. že ho má k dispozícii, keďže navrhovateľ 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. svojou vlastnou vinou vystavený dodatok kontrolovanému nepredložil. Kontrolovaný na základe skutkového stavu správne vyhodnotil, že navrhovateľ nesplnil určené podmienky tým, že nezložil zábezpeku vo forme bankovej záruky riadne (t. j. s lehotou platnosti do 30. 6. 2022), a teda postupujúc v súlade s § 53 ods. 5 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ponuku navrhovateľa vylúčil. 79. K dodatku bankovej záruky, ktorý navrhovateľ predložil kontrolovanému až po vylúčení jeho ponuky ako súčasť podaných námietok úrad uvádza, že každý uchádzač zodpovedá za úplnosť a správnosť ním predkladanej ponuky, a teda aj za úplnosť a správnosť údajov uvedených v bankovej záruke. V prípade, ak ponuka uchádzača nie je predložená v súlade s podmienkami a požiadavkami verejného obstarávateľa, vystavuje sa takýto uchádzač riziku vylúčenia z verejného obstarávania. Úrad zároveň dodáva, že v prípade, ak uchádzačom predložená ponuka obsahuje údaje, ktoré sú v rozpore s požiadavkami verejného obstarávateľa, nemôže sa takýto uchádzač dovolávať nápravy vo vzťahu k postupu verejného obstarávateľa, ktorý má oporu v zákone o verejnom obstarávaní v prípade, ak z takto predložených dokladov uchádzača jednoznačne vyplývalo nesplnenie určitej podmienky alebo požiadavky stanovenej verejným obstarávateľom. Uchádzač by mal preto ponuku pripravovať s náležitou starostlivosťou, a to tak, aby z ponuky jednoznačne vyplývalo, že spĺňa všetky verejným obstarávateľom / obstarávateľom stanovené požiadavky, vrátane požiadaviek súvisiacich so zabezpečením viazanosti ponúk. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na Výkladové stanovisko úradu č. 1/2021 zo dňa 5. 2. 2021, v zmysle ktorého, cit.: „(...) Nakoniec je žiadúce opätovne zdôrazniť, že za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný sám uchádzač. Predtým ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujme vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech. Pasivita uchádzača a jeho nedôsledné dbanie o svoje práva môže vyvolať práve opačný následok a nič na tom nemusí zmeniť ani prípadné podanie námietok.“. 80. Úrad k tomu dodáva, že už dlhodobo upozorňuje účastníkov verejných obstarávaní na to, že inštitút vysvetlenia ponuky neslúži na to, aby uchádzači dodatočne preukazovali splnenie stanovených požiadaviek v priebehu verejného obstarávania, ale že sa aplikuje len v situáciách, kedy verejný obstarávateľ / obstarávateľ v ponuke identifikuje nejasnosti, ktoré mu bránia s istotou konštatovať splnenie alebo nesplnenie určitých požiadaviek verejného obstarávania. V prípade, ak si je verejný obstarávateľ / obstarávateľ istý svojim záverom o splnení / nesplnení ním určených požiadaviek a nemá tak potrebu zisťovať ďalšie skutočnosti, nemá povinnosť žiadať uchádzača o vysvetlenie ponuky. 81. Navrhovateľ v rámci svojej argumentácie uvádza, že ho kontrolovaný mal požiadať o vysvetlenie, nakoľko predložil bankovú záruku v súlade s podmienkami, ktoré kontrolovaný uviedol v súťažných podkladoch. Toto tvrdenie navrhovateľa však úrad nepovažuje za pravdivé, nakoľko navrhovateľ v rozpore s bodmi 16.4.2.1. a 16.4.2.2. súťažných podkladov predložil bankovú záruku s inou lehotou platnosti ako bola požadovaná, a teda nezložil zábezpeku s lehotou viazanosti jeho ponuky do 30. 6. 2022. 82. Navrhovateľ o. i. v námietkach tvrdí, že kontrolovaný neuviedol v súťažných podkladoch, že ponuka uchádzača bude vylúčená, pokiaľ nebude obsahovať podmienky určené v súťažných podkladoch, pričom značnú časť svojej argumentácie opiera o bod 16.4.2.4. súťažných podkladov, cit.: „Ak záručná listina nebude súčasťou ponuky, ponuka uchádzača bude v súlade s § 53 ods. 5 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní z verejnej súťaže vylúčená.“. K tomuto 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. argumentu navrhovateľa úrad uvádza jednak to, že dôvod na vylúčenie pre nezloženie zábezpeky

určených podmienok ustanovuje v prvom rade zákon o verejnom obstarávaní, ako aj to, že kontrolovaný v bode 16.9. súťažných podkladov jednoznačne uviedol, že cit.: „Komisia posúdi zloženie zábezpeky uchádzačmi a vylúči ponuku uchádzača, ktorý nezložil zábezpeku

určených podmienok v súlade s § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.“. Navrhovateľ teda účelovo opomína ustanovenia súťažných podkladov svedčiace v jeho neprospech a naopak vytrháva z kontextu tie, o ktorých si myslí, že svedčia v jeho prospech. Takáto argumentácia však nemôže z pohľadu úradu obstáť, keďže dôkazy musia byť úradom ako správnym orgánom vyhodnocované vo vzájomnej súvislosti. 83. K tvrdeniu navrhovateľa,

ktorého viazanosť jeho ponuky bola v čase jej vyhodnocovania a aj v súčasnosti je zabezpečená platnou bankovou zárukou, úrad uvádza, že kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa nie z dôvodu, že nebola viazaná zábezpekou, ale z dôvodu, že banková záruka, ktorú navrhovateľ predložil, nespĺňala kontrolovaným určené podmienky pre zloženie zábezpeky. Pre posúdenie námietok je preto rozhodujúcim najmä to, či táto banková záruka spĺňa kontrolovaným určené podmienky pre zloženie zábezpeky v čase vylúčenia ponuky. Keďže v čase vylúčenia ponuky predmetná banková záruka nespĺňala kontrolovaným stanovené podmienky na zloženie zábezpeky, úrad nemôže konštatovať žiadne porušenie práv navrhovateľa, nakoľko kontrolovaný postupoval pri vylúčení ponuky navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 84. V zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je komisia na vyhodnotenie ponúk povinná posúdiť zloženie zábezpeky uchádzačmi a v prípade, ak zábezpeka niektorého z uchádzačov nespĺňa stanovené podmienky, je povinná takúto ponuku vylúčiť

ustanovenia § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 2958-5000/2021 zo dňa

2. 2021, v zmysle ktorého cit.: „(...) banková záruka alebo poistenie záruky s lehotou platnosti kratšou ako je lehota viazanosti ponúk predstavuje zloženie zábezpeky v rozpore s určenými podmienkami a v zásade zakladá obligatórny dôvod vylúčenia

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.“.12

1. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že predloženie dodatku k bankovej záruke po lehote na predkladanie ponúk na základe žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie by nebolo možné považovať za nový doklad, resp. zmenu ponuky, a to z dôvodu, že dodatok je datovaný ku dňu uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Pokiaľ ide o toto tvrdenie, úrad sa v plnej miere stotožňuje s názorom prezentovaným kontrolovaným, že takéto konanie by predstavovalo poskytnutie neoprávnenej výhody navrhovateľovi oproti ostatným uchádzačom, ktorí svoje bankové záruky a ich predĺženia museli doručiť kontrolovanému do lehoty na predkladanie ponúk. Úrad na tomto mieste opätovne zdôrazňuje, že za úplnosť a správnosť údajov predloženej ponuky zodpovedá každý uchádzač, a teda aj za úplnosť a správnosť údajov uvedených v bankovej záruke a že v prípade, ak uchádzač nerešpektuje jasne dané podmienky verejného obstarávania, vystavuje sa riziku vylúčenia. Navrhovateľ v námietkach v podstate naznačuje, že proporcionálnejším prostriedkom ako jeho vylúčenie bolo v tomto prípade uplatnenie žiadosti o vysvetlenie s následným doplnením dodatku bankovej záruky. Úrad s takýmto prístupom nemôže súhlasiť, nakoľko jednotlivé princípy verejného obstarávania ako princíp proporcionality, na ktorý sa odvoláva navrhovateľ, je potrebné vykladať v kontexte iných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, vrátane princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie zakotvenému v § 10 ods. 2 tohto zákona. Nemožno teda priorizovať jeden Obdobne pozri metodické usmernenie úradu č. 13577-5000/2021 zo dňa
3. 2021 alebo aj staršie metodické usmernenie úradu č. 16214-5000/2020 zo dňa
6. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 princíp verejného obstarávania nad iný, nakoľko tieto musia byť v praxi aplikované rovnocenne. Inak povedané, nemožno sa odvolávať na proporcionálnejšie riešenie, ak by jeho uplatnením bolo zasiahnuté do práv ostatných uchádzačov na rovnaké zaobchádzanie vo verejnom obstarávaní.
7. V závere podaných námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný porušil princíp transparentnosti a proporcionality tým, že ponuku vylúčil. V tomto ohľade však navrhovateľ neuvádza, v čom konkrétne má spočívať porušenie uvedených princípov zo strany kontrolovaného, v dôsledku čoho úrad nie je schopný posúdiť toto tvrdenie navrhovateľa. K ďalšiemu tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaný konal v rozpore s požiadavkami zadefinovanými v súťažných podkladoch, v dôsledku čoho sa jeho konanie malo stať nepredvídateľným a nejednoznačným, úrad odkazuje na body 73, 78 a 82 tohto rozhodnutia, v ktorých poukázal na to, že kontrolovaný konal v súlade s ustanoveniami súťažných podkladov týkajúcich sa podmienok zloženia zábezpeky a že argument navrhovateľa o rozpore postupu kontrolovaného s bodom 16.4.2.
8. súťažných podkladov je účelový a vytrhnutý z kontextu tým, že nezohľadňuje ostatné body súťažných podkladov.
9. Navrhovateľ v námietkach argumentuje ďalej aj tým, že ak nie sú požiadavky v súťažných podkladoch jednoznačne zadefinované, pripúšťajúce rozdielny výklad, nemôže takáto skutočnosť postihovať žiadneho z uchádzačov, pričom uvedené žiadnym spôsobom ďalej nerozvádza. K tomuto strohému vyhláseniu navrhovateľa úrad uvádza, že ak má, resp. mal navrhovateľ pochybnosti o jednotlivých požiadavkách kontrolovaného týkajúcich viazanosti ponúk, mal

úradu podať proti týmto skutočnostiam žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní v zákonom ustanovenej lehote (v zmysle § 164 ods. 5 písm.
2. d)tohto zákona) a nie namietať ich nejednoznačnosť až v námietkach podaných proti vylúčeniu jeho ponuky. Úrad na tomto mieste zdôrazňuje, že nie je možné v čase vyhodnocovania ponúk napádať podmienky zadávania zákazky, vrátane stanovených požiadaviek kontrolovaného na zabezpečenie viazanosti predložených ponúk, ktoré boli navrhovateľovi známe po celý čas od uverejnenia súťažných podkladov k predmetnému verejnému obstarávaniu. V prípade, ak navrhovateľ nechcel iniciovať spomenutý revízny postup a ak u neho pretrvávali pochybnosti o požiadavkách stanovených v súťažných podkladoch,

názoru úradu mal kontrolovaného prinajmenšom požiadať o ich vysvetlenie využitím inštitútu vysvetlenia

§ 48, resp.

§ 113 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Na dôvažok sa úrad na základe predloženej dokumentácie domnieva, že navrhovateľ v čase predkladania ponúk nepovažoval súťažné požiadavky za nejednoznačné, pripúšťajúce rozdielny výklad, nakoľko do predmetného verejného obstarávania predložil svoju ponuku dňa 5. 11. 2021, ktorej súčasťou je aj dokument, v ktorom čestne vyhlásil, že cit.: „Ako uchádzač v tomto verejnom obstarávaní súhlasím s podmienkami určenými osobou

§ 8

ZVO v tomto verejnom obstarávaní, vo výzve na predkladanie ponúk a v jednotlivých častiach súťažných podkladov (...).“. Týmto úkonom teda navrhovateľ explicitne vyjadril súhlas s obsahom súťažných podkladov. Vo svetle uvedeného je navrhovateľova argumentácia spochybňujúca jednoznačnosť požiadaviek stanovených kontrolovaným irelevantná pre posúdenie opodstatnenosti vylúčenia jeho ponuky. 88. Pokiaľ ide o poslednú časť námietok, v ktorej navrhovateľ poukazuje na dve rozhodnutia úradu vydané vo veci bankových záruk, ktoré boli

názoru navrhovateľa vydané na inom skutkovom základe, aký je vo veci samej, úrad uvádza nasledovné. Prvé rozhodnutie, na ktoré sa odvoláva navrhovateľ, t. j. rozhodnutie úradu č. 16307-6000/2017-OD zo dňa 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21. 12. 2017,13 vychádzalo z obdobného skutkového stavu, kedy jeden z uchádzačov nemenovaného verejného obstarávania bol vylúčený pre nezloženie zábezpeky

určených podmienok, nakoľko predložil bankovú záruku s platnosťou kratšou, ako bola lehota viazanosti ponúk stanovená v súťažných podkladoch. Na základe toho úrad v predmetnom rozhodnutí konštatoval, že verejný obstarávateľ, cit. (bod 30.): „(...) postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní keď skonštatoval, že navrhovateľom predložená banková záruka je v rozpore so stanovenou požiadavkou.“ a vzápätí rozhodol o zamietnutí námietok tohto uchádzača

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Jediným špecifikom v prípade rozhodnutia úradu č. 16307-6000/2017-ODI bolo len to, že v čase vylúčenia ponuky tohto uchádzača už nebola jeho ponuka zabezpečená bankovou zárukou. Úrad má však za to, že táto jediná odlišnosť nie je relevantná a že názory uvedené v predmetnom rozhodnutí je možné aplikovať aj na prípad navrhovateľa, keďže tak ako uchádzač v prípade rozhodnutia úradu č. 16307-6000/2017-ODI, aj navrhovateľ doručil zábezpeku s platnosťou kratšou, aká bola vyžadovaná v súťažných podkladoch ako lehota viazanosti ponúk. Pokiaľ ide o druhé navrhovateľom zmienené rozhodnutie úradu č. 4192-6000/2021-OD zo dňa 28. 4. 2021, ktorým úrad zamietol námietky nemenovaného uchádzača smerujúce proti vylúčeniu z dôvodu

§ 53ods.

5 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, úrad má za to, že opäť vychádzalo z obdobného skutkového stavu, aký je vo veci samej. V danom prípade jeden z uchádzačov predložil ponuku, ktorá rovnako obsahovala bankovú záruku s pôvodnou, ale medzičasom zmenenou lehotou viazanosti, čo úrad vyhodnotil v bode 107. rozhodnutia č. 4192-6000/2021OD nasledovne, cit.: „Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný si v týchto dokumentoch stanovil, že uchádzači sú svojou ponukou viazaní do 21. 2. 2022 a navrhovateľ predložil bankovú záruku s platnosťou do 21. 1. 2022, tzn. kratšou, ako je lehota viazanosti ponúk, úrad má za to, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď skonštatoval, že navrhovateľom predložená banková záruka nespĺňa podmienky stanovené kontrolovaným v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.“, pričom v bode 110. úrad konštatoval, že cit.: „(...) kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa vo vzťahu k posúdeniu zábezpeky predloženej navrhovateľom v ponuke v súlade s informáciami uvedenými v Oznámení o oprave č. 3, informáciami zverejnenými v Odpovediach na otázky VO 429121 a aktuálnymi súťažnými podkladmi, a teda v súlade s § 10 ods. 2, § 46 a § 53 ods. 5 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní.“. Z vyššie uvedeného rozboru rozhodnutí spomenutých navrhovateľom v námietkach teda vyplýva, že tieto nesvedčia v prospech jeho argumentácie, ba naopak potvrdzujú závery, ktoré úrad uviedol v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia, a teda potvrdzujú dôvodnosť vylúčenia navrhovateľa

ustanovenia § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti sa však úrad stotožňuje s názorom prezentovaným navrhovateľom, že každé verejné obstarávanie je potrebné posudzovať individuálne a že je potrebné zaoberať sa tým, čo uviedol ten-ktorý verejný obstarávateľ v súťažnej dokumentácii. Uvedené však

názoru úradu nevylučuje to, aby úrad aplikoval rovnaký právny názor vyslovený v inom verejnom obstarávaní s obdobným skutkovým stavom, ale s malými, nepodstatnými špecifikami, ktoré nie sú relevantné vo vzťahu ku konkrétne posudzovanej veci.

1. Úrad má na základe všetkých vyššie uvedených skutočností za to, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení ponuky navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keďže z ním predloženej bankovej záruky celkom jednoznačne vyplývala doba zabezpečenia viazanosti ponuky bankovou zárukou do
3. 2022 a nie do kontrolovaným požadovaného dňa
5. 2022 v zmysle oznámenia o oprave vykonanej dňa
8. Predmetné rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Rady úradu č. 2120-9000/2018 zo dňa
10. 2018

§ 177ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 90.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 91. Vzhľadom na to, že úrad na základe podaných námietok neidentifikoval v konaní kontrolovaného, ktoré vyústilo do vylúčenia ponuky navrhovateľa z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, také porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené. 92. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 93.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 94. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celej výške príjmom štátneho rozpočtu, a to dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Cirkevný zbor Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku v Nitre, Sládkovičova 12, 949 01 Nitra, IČO: 34017488 – kontrolovaný 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.