Obsah (19)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 34§ 2§ 172§ 40§ 171§ 173§ 24§ 53§ 112§ 12§ 10§ 174§ 177§ 178

Bratislava 11. 1. 2022 Číslo: 14303-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) tohto zákona proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Zníženie energetickej náročnosti budovy Obchodnej akadémie Watsonova Košice“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obchodná akadémia, Watsonova 61, Košice, Watsonova 61, 040 01 Košice, IČO: 00162141 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 255/2021 dňa 4. 11. 2021 pod značkou 53583–WYP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Obchodná akadémia, Watsonova 61, Košice, Watsonova 61, 040 01 Košice, IČO: 00162141 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Zníženie energetickej náročnosti budovy Obchodnej akadémie Watsonova Košice“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 255/2021 dňa

2. 2021 pod značkou 53583–WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa XY, označené ako „Oznámenie o vylúčení ponuky z postupu zadávania zákazky“ zo dňa
4. 2021, zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) tohto zákona, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2021 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2021, podal námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2021, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému ELENA, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS ELENA“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS ELENA dňa

2. 2021 o 18:29 hod. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (1 071 539,42 EUR bez DPH) je 1 071,54 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 9. 12. 2021 kauciu vo výške 2 000,- EUR. 6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že kontrolovaný mu dňa 2. 12. 2021 doručil dokument označený ako „Oznámenie o vylúčení ponuky z postupu zadávania zákazky“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), ktorým ho kontrolovaný

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vylúčil z predmetného verejného obstarávania, konkrétne z dôvodu nesplnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 8. Navrhovateľ poukazuje na oznámenie o vylúčení, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Komisia v rámci položky č. 6 zoznamu neuznáva tvrdenie uchádzača deklarované v Čestnom vyhlásení zo dňa 22.11.2021, že súhrnná hodnota diela AAAA, predstavuje sumu 1 033 500,00 EUR bez DPH. (...) Z predloženého zoznamu jednoznačne vyplýva, že cena za stavebné práce bola vo výške 612 711,22 EUR bez DPH a predajná hodnota príslušných pozemkov predstavovala 420 788,78 EUR bez DPH. Cena pozemku nemôže byť zahrnutá v cene zrealizovanej stavby pre potreby preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO. (...) Komisia nepristúpila k vysvetľovaniu resp. doplneniu ponuky z dôvodov definovaných v legislatívnom rámci a v metodickej a rozhodovacej praxi Úradu pre verejné obstarávanie: §53 ods. 1 ZVO (...) Metodické usmernenie Úradu pre verejné obstarávanie č. 15785-5000/2020 zo dňa 29.12.2020: Vo svojej žiadosti uvádzate, že uchádzač nepredložil žiadne doklady, ktorými by preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti a taktiež tieto doklady nenahradil predložením JED-u, tzn. že akýkoľvek doklad preukazujúci splnenie uvedených podmienok účasti v ponuke uchádzača absentuje.“.

1. Navrhovateľ k uvedeným tvrdeniam kontrolovaného uvádza, že aj napriek tomu, že kontrolovaný, resp. komisia zriadená kontrolovaným identifikovala nezrovnalosti alebo nejasnosti v ponuke navrhovateľa, nevyužila inštitút vysvetlenia alebo doplnenia ponuky, ale priamo vylúčila navrhovateľa z verejného obstarávania. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Navrhovateľ k tomu ďalej uvádza, že komisia zriadená kontrolovaným na jednej strane konštatovala, že navrhovateľ nepredložil žiadne doklady, ktorými by preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti, no zároveň uviedla, že navrhovateľ predložil zoznam stavieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky a čestné vyhlásenie zo dňa
4. 2021, v rámci ktorého uznala stavebné práce v hodnote 612 711,22 EUR bez DPH ale neuznala súhrnnú hodnotu 1 033 500,- EUR bez DPH, nakoľko

komisie, cit.: „cena pozemku nemôže byť zahrnutá v cene zrealizovanej stavby pre potreby preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO“. Navrhovateľ má na základe uvedeného za to, že predložil doklady, ktorými by preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení poukázal na metodické usmernenie č. 12323-5000/2020, z ktorého citoval: „Účelom predmetných ustanovení však nie je dopĺňanie ponúk o „nové doklady", ktoré mali byť predložené zo strany uchádzačov/záujemcov už v ponuke alebo žiadosti o účasť. V tomto smere je potrebné poukázať už na spomínané závery súdneho dvora, ktorý vylučuje také „doplnenie“ ponuky, ktoré by sa v skutočnosti mohlo javiť ako nová ponuka.“.
2. Navrhovateľ k tomu uvádza, že predmetné metodické usmernenie rieši situáciu, keď uchádzač nepredložil žiadne dokumenty a ich doloženie by malo vplyv na zmenu ponuky, resp. by sa mohla javiť ako nová ponuka. Ak by kontrolovaný požiadal o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, v žiadnom prípade by nedošlo k zmene ponuky resp. by sa doplnenie alebo vysvetlenie technickej a odbornej spôsobilosti nemohlo javiť ako nová ponuka. Navrhovateľ má obdobný názor aj na metodické usmernenie č. 6881-5000/2015 a metodické usmernenie č. 5878-5000/2016, na ktoré tiež poukazuje kontrolovaný v oznámení o vylúčení.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní požadoval predloženie zoznamu stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky (bod

1. tohto rozhodnutia), pričom konkrétne práce sú uvedené v súťažných podkladoch v rozpočte. Navrhovateľ zároveň poukazuje na rozpočet na objekt „01 – Zateplenie obvodového plášťa“ na položku „Zemné práce“ a na objekt „01c – Ostatné“ (pozri bod
2. tohto rozhodnutia), v ktorých je uvedený zoznam prác pre úpravu povrchu pozemku.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne podmienky „Minimálne jedna stavebná práca musí byť v minimálnej hodnote 1 000 000,00 EUR bez DPH a musí byť uskutočnená v rozhodnom období“, predložil referenciu, ktorá obsahovala položku, cit: „predajná hodnota príslušných pozemkov predstavovala 420 788,78 € bez DPH“ (pozri bod

1. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ k tomu uvádza, že si je vedomý, že predaj pozemkov ako parciel nie sú stavebné práce, avšak predmetná položka predstavuje predaj pozemkov, v rámci ktorých boli vykonávané nasledovné práce, cit.: „sanačné práce súvisiace so spevnením svahu v podobe vybudovania oporných múrov, výkopové a zemné práce spojené s odstránením a odvozom horniny, vybudovanie a zavedenie všetkých inžinierskych sieti, práce súvisiace s technickým zakladaním stavby až po betonáž základových pásov“. Navrhovateľ má tak za to, že pod predajom pozemkov sa rozumie realizácia stavebného diela.
2. Navrhovateľ na základe uvedeného konštatuje, že referencia z predloženého zoznamu stavieb označená ako AAAA v hodnote 1 033 500,- EUR bez DPH rozdelená ako stavba a ako pozemky, pričom pozemky predstavujú stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako stavebné práce sú uvedené v rozpočte pre predmetné verejné obstarávanie. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 16.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 10. 12. 2021. 17.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 18.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2021 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
6. 2021, označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa“, ktorým poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body
7. až
8. tohto rozhodnutia). Toho istého dňa bola úradu doručená listinná časť dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Zároveň, kontrolovaný toho istého dňa poskytol úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS ELENA, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Dňa
3. 2021 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný k meritu veci uvádza, že v rámci súťažných podkladov stanovil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod

1. tohto rozhodnutia), pričom okrem iného stanovil, že cit.: „Súčet cien stavebných prác, rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, uskutočnených v rozhodnom období v EUR bez DPH musí byť rovný alebo vyšší ako 2 000 000,- EUR. Minimálne jedna stavebná práca musí byť v minimálnej hodnote 1 000 000,00 EUR bez DPH, a musí byť uskutočnená v rozhodnom období.“.
2. Kontrolovaný ďalej poukazuje na doklady navrhovateľa, ktoré predložil v rámci ponuky, a to na čestné vyhlásenie zo dňa
4. 2021, v ktorom navrhovateľ okrem iného uviedol, cit.: „vyhlasujem, že som uskutočnil nižšie uvedené stavebné práce a ako doklad ich uskutočnenia prikladám kópie zmlúv o dielo, alebo vystavených faktúr, kde sú uvedené všetky požadované informácie v zmysle bodu 1.3.
5. Podmienok účasti v Súťažných podkladoch Obstarávateľa“ a „za obdobie 2016-2020 zrealizovala naša spoločnosť stavebné práce v celkovej výške 11 824 000.- € s DPH, nižšie uvádzame len vybrané stavby“, a na zoznam realizovaných stavieb, v ktorom navrhovateľ okrem iného uviedol, cit.: „ 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1) 2016 názov: XXXX objednávateľ: XXXX miesto realizácie: XXXX, zmluvná cena bez DPH: 283 665,79 EUR. Uchádzač preložil vo svojej ponuke scén Zmluvy o dielo č. 202/2014, zo dňa 13.12.
6. Zmluvná cena: 340 398,95 EUR s DPH t. j. 283 665,79 EUR bez DPH. (...) 6) 2020 názov: AAAA objednávateľ: stavbu realizovala naša spoločnosť ako developerský projekt, následne prebehol predaj bytov fyzickým osobám miesto realizácie: aaaa zmluvná cena bez DPH: - predajná hodnota stavebnej časti bytového komplexu predstavovala 612 711,22 EUR bez DPH. - predajná hodnota príslušných pozemkov predstavovala 420 788,78 EUR bez DPH, - hodnota diela celkom predstavovala 1 033 500,00 € bez DPH. Uchádzač predložil vo svojej ponuke Čestné vyhlásenie zo dňa 22.11.2021 v ktorom uvádza: „čestne prehlasujem, že súhrnná hodnota diela AAAA, predstavuje sumu 1 033 500,00 € bez DPH. Túto sumu však nevieme preukázať jedným dokumentom, keďže dielo bolo samostatne predávané ako stavba a samostatne ako pozemky viacerým subjektom. Pre posúdenie veľkosti diela pripájam fotodokumentáciu“.
7. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia overovala splnenie predmetnej podmienky účasti aj v zozname referencií, pričom zistila, že v zozname referencií sa nenachádzajú žiadne referencie vystavené na IČO navrhovateľa.
8. Kontrolovaný k zoznamu realizovaných stavieb a čestnému vyhláseniu navrhovateľa uvádza, že aj keď navrhovateľ uviedol, že za obdobie 2016-2020 zrealizoval stavebné práce v celkovej výške 11 824 000,- EUR s DPH, bolo na jeho rozhodnutí, aké stavby predloží pre splnenie predmetnej podmienky účasti. Kontrolovaný k položke č. 1 zo zoznamu realizovaných stavieb uvádza, že stavba bola realizovaná v roku 2016, t. j. do „rozhodného obdobia“ spadá len realizácia od
10. 2016 do
13. Keďže položky č. 2 až 6 predstavujú súhrnnú hodnotu nad 2 000 000,- EUR bez DPH, kontrolovaný nepristúpil k využitiu inštitútu vysvetlenia položky č.
14. Na základe uvedeného kontrolovaný konštatoval, že navrhovateľ splnil požiadavku na preukázanie súčtu cien stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, uskutočnených v rozhodnom období v EUR bez DPH, ktorý je vyšší ako 2 000 000,- EUR.
15. Kontrolovaný v nadväznosti na uvedené uvádza že z položky č. 6 zoznamu realizovaných stavebných prác vyplýva, že cena za stavebné práce bola vo výške 612 711,22 EUR bez DPH a predajná hodnota príslušných pozemkov predstavovala 420 788,78 EUR bez DPH. Kontrolovaný je toho názoru, že cit.: „Cena pozemku nemôže byť zahrnutá v cene zrealizovanej stavby pre potreby preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO“. Na základe uvedeného kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ nepreukázal splnenie požiadavky na preukázanie minimálne jednej stavebnej práce v minimálnej hodnote 1 000 000,- EUR bez DPH a uskutočnenej v rozhodnom období t. j. v období od

2. 2016 do
5. Kontrolovaný následne uvádza, že komisia nepristúpila k vysvetľovaniu resp. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. doplneniu ponuky z dôvodov definovaných v legislatívnom rámci a v metodickej a rozhodovacej praxi úradu, pričom kontrolovaný poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 16785-5000/2020 zo dňa
7. 2020, na metodické usmernenie úradu č. 12323-5000/2020 zo dňa
9. 2020, na metodické usmernenie úradu č. 6881-5000/2016 zo dňa
11. 2016 a na metodické usmernenie úradu č. 6878-5000/2016 zo dňa
15. Kontrolovaný ďalej uvádza, že cit.: „Komisia neidentifikovala v ponuke uchádzača a ani v zozname stavebných prác také dokumenty, ktoré by navodzovali pochybnosť vo väzbe na zrozumiteľnosť údajov v ponuke predložených. Zároveň komisia neidentifikovala nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol. Z uvedeného vyplýva, že neexistovali dôvody na využitie inštitútu vysvetlenia ponuky. Komisia identifikovala nesplnenie jasne stanovenej podmienky účasti, preto využitie Inštitútu vysvetlenia nebolo potrebné a verejný obstarávateľ nemusel postupovať

§ 53ods.

5 písm. b) ZVO. Posúdenie či cena za predaj pozemku je alebo nie je súčasťou ceny za zhotovenie diela bolo komisiou jednoznačne posúdené s tým, že cena pozemku nemôže byť zahrnutá v cene zrealizovanej stavby pre potreby preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO.“.

1. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaný identifikoval nezrovnalosti v ponuke navrhovateľa a preto mal pristúpiť k využitiu inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia dokladov, uvádza, že zo strany navrhovateľa ide len o domnienku a fabuláciu, nakoľko komisia neidentifikovala nezrovnalosti ale identifikovala nesplnenie jasne stanovenej podmienky účasti, preto využitie inštitútu vysvetlenia nebolo potrebné.
2. Kontrolovaný k argumentácii navrhovateľa týkajúcej sa položky č. 6 zoznamu realizovaných stavebných prác, konkrétne že v rámci položky „predajná hodnota príslušných pozemkov predstavovala 420 788,78 € bez DPH“ boli realizované stavebné práce rovnaké alebo podobné stavebným prácam uvedeným v rozpočte (výkaze výmer) pre predmetné verejné obstarávanie uvádza, že navrhovateľ cit.: „správne identifikuje, že súčasťou poskytnutého rozpočtu (výkaz výmer) v rámci súťažných podkladov sú aj položky: 01 Zateplenie obvodového plášťa - položka Zemné práce, ako aj v rozpočte 01c Ostatné - kde je uvedený zoznam prác pre úpravu povrchu pozemku. Tieto sú však súčasťou stavebného diela a nie sú vyňaté na samostatné konanie v rámci zhodnotenia pozemkov. Verejný obstarávateľ sa domnieva, nad rámec konania komisie pri posudzovaní predmetnej podmienky účasti, s ktorým sa stotožňuje, že práce uchádzačom uvedené v námietkach, ako súčasť ceny pozemku, museli byť súčasťou diela, a to v súlade s povinnou projektovou dokumentáciou diela pre vydanie príslušného stavebného povolenia pre realizáciu stavby. Je zaujímavé, že aj v rámci podaných námietok sa navrhovateľ kulantne vyhol, vo svojom rozbore štruktúry ceny za pozemok, poskytnutiu informácie, aká bola reálna predajná cena pozemku, bez akože ním realizovaných prác pre jeho zhodnotenie.“.
3. Kontrolovaný na záver uvádza, že má cit. „značne obmedzené časové možnosti pre realizáciu a ukončenie predmetného verejného obstarávania vo väzbe na uzávierku podania žiadostí o nenávratný finančný príspevok (31.12.2021), ktorej podanie je podmienené ukončením verejného obstarávania. Vylúčenie ponuky s možnosťou podania námietok bol ten posledný krok, ktorý sme chceli uskutočniť.“ Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu veci relevantné skutočnosti: 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti budovy Obchodnej akadémie Watsonova Košice“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 255/2021 dňa
6. 2021 pod značkou 53583–WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 071 539,42 EUR bez DPH1 ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS ELENA. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 273/2021 dňa
8. 2021 pod značkou 57197 – IOX na deň
10. 2021 do 09:00 hod., ponuku predložili ôsmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
12. 2021 o 11:00 hod. Nakoľko sa predmetné verejné obstarávanie realizuje super reverzným postupom

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, a to v zmysle bodu 26. „Vyhodnocovanie ponúk“, podbodu 26.1 súťažných podkladov, kontrolovaným zriadená komisia vyhodnocovala splnenie podmienok účasti uchádzačov

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní po vyhodnotení ich ponúk

§ 53tohto zákona.

Predmetné verejné obstarávanie sa tak v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze vyhodnocovania splnenia podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.

30. V kapitole F „Podmienky účasti (k bodu III.1 výzvy na predkladanie ponúk)“, v bode 1.3 „Technická a odborná spôsobilosť (k bodu III.1.3) výzvy na predkladanie ponúk“, v podbode 1.3.1 súťažných podkladoch kontrolovaný stanovil minimálnu požadovanú úroveň štandardov pre podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Uchádzač predloží zoznam stavebných prác, rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky (ďalej len „zoznam“), uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (ďalej len „rozhodné obdobie“), doplnený dôkazmi (dokladmi) o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok (ďalej len „potvrdenie o vykonaní stavebných prác”). Vyhlásením verejného obstarávania sa rozumie deň zverejnenia výzvy na predkladanie ponúk vo vestníku verejného obstarávania (ďalej len „rozhodný dátum“). Ak odberateľom: a) bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO, dokladom je referencia

§ 12

ZVO, b) bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Potvrdenie o vykonaní stavebných prác musí obsahovať minimálne identifikáciu zhotoviteľa, objednávateľa, zmluvy, identifikáciu a rozsah plnenia

zmluvy, miesto, cenu a lehotu plnenia zmluvy, hodnotenie plnenia, dátum vyhotovenia. Zoznam musí obsahovať minimálne nasledovné údaje: - identifikáciu zhotoviteľa, objednávateľa, zmluvy, - identifikáciu a rozsah plnenia

zmluvy (neuplatňuje sa, ak je tento údaj uvedený v potvrdení o vykonaní stavebných prác), - miesto a lehotu plnenia zmluvy (od – do), - identifikáciu a kontaktné údaje osoby objednávateľa, u ktorej si možno overiť plnenie zmluvy, Pozn.: Predpokladaná hodnota zákazky bola korigendom pod č. 56933 – IOX zverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 270/2021 dňa

2. 2021 zmenená zo sumy 1 092 067,91 EUR bez DPH na sumu 1 071 539,42 EUR bez DPH 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 - pečiatku a podpis vystavujúcej osoby v rámci uvedeného potvrdenia o vykonaní stavebných prác, cenu - celkovú zmluvnú cenu za uskutočnenie stavebných prác; v prípade, že sa preukázaná fakturovaná celková cena líši od zmluvnej celkovej ceny, bude akceptovaná fakturovaná celková cena, - cenu vyjadrujúca alikvotnú hodnotu pre stavebné práce uskutočnené len v rozhodnom období - (ak je to uplatniteľné), - cena vyjadrujúca alikvotnú hodnotu len pre stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky (ak je to uplatniteľné), - cena vyjadrujúca alikvotný podiel uchádzača v skupine dodávateľov (ak je to uplatniteľné). Cenu je potrebné uviesť v štruktúre cena bez DPH, DPH a cena s DPH pre jednoznačné posúdenie splnenia požadovanej minimálnej úrovne. Mena pre cenu: EUR. Ak je celková zmluvná cena za uskutočnenie stavebných prác uvedená v inej mene ako je EUR, je potrebné uviesť - cenu v pôvodnej mene, - alikvotne ceny v pôvodnej mene za každý rok, v ktorom sa stavebné práce uskutočnili, s ohľadom na rozhodné obdobie, - ceny v EUR za každý rok, v ktorom sa stavebné práce uskutočnili, prepočítané z pôvodnej meny priemerným ročným kurzom stanoveným Európskou centrálnou bankou (ECB) na daný rok, v ktorom sa stavebné práce uskutočnili, alebo prepočítané kurzom stanoveným ECB pre rozhodný dátum, ak sa stavebné práce uskutočnili v roku, pre ktorý ešte nie je stanovený priemerný ročný kurz ECB, - celková zmluvná cena v EUR vypočítaná ako súčet prepočítaných cien v EUR jednotlivých rokov. Stavebnými prácami rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky sa rozumejú pozemné stavby. Súčet cien stavebných prác, rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, uskutočnených v rozhodnom období v EUR bez DPH musí byť rovný alebo vyšší ako 2 000 000,- EUR. Minimálne jedna stavebná práca musí byť v minimálnej hodnote 1 000 000,00 EUR bez DPH, a musí byť uskutočnená v rozhodnom období.“.
3. V kapitole A.5 „Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“, v bode
4. „Vyhodnocovanie ponúk“ v podbode 26.1 je uvedené, cit.: „Ponuky sa vyhodnocujú v zmysle § 112 ods. 6 ZVO. Keďže verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.“.
5. V Prílohe č. 3 „Opis predmetu zákazky (PD, výkaz výmer)“, v dokumente označenom ako „ke_oa_watsonova-2021-pz-zateplenie-vv-neoceneny_zadanie“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...) 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...) .(...).“. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
6. Navrhovateľ vo svojej ponuke, predloženej kontrolovanému dňa
8. 2021, predložil okrem iného aj dokument označený ako „Vyhlásenie“, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Uchádzač/zhotoviteľ: XY, v súvislosti s podlimitnou zákazkou na uskutočnenie stavebných prác - predmet zákazky: „Zníženie energetickej náročnosti budovy Obchodnej akadémie Watsonova Košice“:  vyhlasujem, že som uskutočnil nižšie uvedené stavebné práce a ako doklad ich uskutočnenia prikladám kópie zmlúv o dielo, alebo vystavených faktúr, kde sú uvedené všetky požadované informácie v zmysle bodu 1.3.
9. Podmienok účasti v Súťažných podkladoch Obstarávateľa  za obdobie 2016-2020 zrealizovala naša spoločnosť stavebné práce v celkovej výške 11 824 000.- € s DPH, nižšie uvádzame len vybrané stavby“ (...) Zoznam Realizovaných stavieb 2016 názov: XXXX, objednávateľ: XXXX, miesto realizácie: XXXX, zmluvná cena bez DPH: 283 665,79 EUR. Uchádzač preložil vo svojej ponuke scén Zmluvy o dielo č. 202/2014, zo dňa 13.12.
10. Zmluvná cena: 340 398,95 EUR s DPH t. j. 283 665,79 EUR bez DPH. (...) 2020 názov: AAAA objednávateľ: stavbu realizovala naša spoločnosť ako developerský projekt, následne prebehol predaj bytov fyzickým osobám miesto realizácie: aaaa zmluvná cena bez DPH: - predajná hodnota stavebnej časti bytového komplexu predstavovala 612 711,22 EUR bez DPH. - predajná hodnota príslušných pozemkov predstavovala 420 788,78 EUR bez DPH, - hodnota diela celkom predstavovala 1 033 500,00 € bez DPH.“.
11. Navrhovateľ vo svojej ponuke, predloženej kontrolovanému dňa
13. 2021, predložil aj dokument označený ako „Čestné prehlásenie“, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Uchádzač/zhotoviteľ: XY, v súvislosti s podlimitnou zákazkou na uskutočnenie stavebných prác - predmet zákazky: „Zníženie energetickej náročnosti budovy Obchodnej akadémie Watsonova Košice“:  čestne prehlasujem, že súhrnná hodnota diela AAAA, predstavuje sumu 1 033 500,00 € bez DPH. Túto sumu však nevieme preukázať jedným dokumentom, keďže dielo bolo samostatne predávané ako stavba a samostatne ako pozemky viacerým subjektom. Pre posúdenie veľkosti diela pripájam fotodokumentáciu“. Súčasťou tohto dokumentu je aj fotodokumentácia .
14. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom IS ELENA navrhovateľovi dňa
16. 2021 dokument označený ako „Oznámenie o vylúčení ponuky z postupu zadávania zákazky“, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komisia v rámci položky č. 6 zoznamu neuznáva tvrdenie uchádzača deklarované v Čestnom vyhlásení zo dňa 22.11.2021, že súhrnná hodnota diela AAAA, predstavuje sumu 1 033 500,00 EUR bez DPH. Z predloženého zoznamu jednoznačne vyplýva, že cena za stavebné práce bola a vo výške 612 711,22 EUR bez DPH 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a predajná hodnota príslušných pozemkov predstavovala 420 788,78 EUR bez DPH. Cena pozemku nemôže byť zahrnutá v cene zrealizovanej stavby pre potreby preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO. Po posúdení tejto skutočnosti komisia konštatuje, že uchádzač v ním predloženom zozname nepreukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO a to preukázanie minimálne jednej stavebnej práce v minimálnej hodnote 1 000 000,00 EUR bez DPH, a uskutočnenej v rozhodnom období t. j. v období od 04.11.2016 do 04.11.2021. Komisia nepristúpila k vysvetľovaniu resp. doplneniu ponuky z dôvodov definovaných v legislatívnom rámci a v metodickej a rozhodovacej praxi Úradu pre verejné obstarávanie (...) Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že uchádzač XY, nesplnil podmienku účasti týkajúcu sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO. Týmto Vám oznamujeme, že Vaša spoločnosť v pozícii uchádzača, bola vylúčená z postupu zadávania zákazky

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO, pre nesplnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO. (...)“. Právny rámec 36.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 37.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 38.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 39.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 40.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 41.

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad na úvod právneho posúdenia považuje za potrebné uviesť, že predmetom námietok doručených úradu je vylúčenie ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní stanovenej kontrolovaným v podbode v kapitole F „Podmienky účasti (k bodu III.1 výzvy na predkladanie ponúk)“, v bode 1.3 „Technická a odborná spôsobilosť (k bodu III.1.3) výzvy na predkladanie ponúk“, v podbode 1.3.1 (bod 35. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný teda založil dôvod vylúčenia navrhovateľa na ust. § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný ho vylúčil z verejného obstarávania predčasne, nakoľko pred vylúčením nevyužil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, zároveň navrhovateľ má za to, že ním predložené dokumenty preukazujú splnenie predmetnej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný je toho názoru, že z navrhovateľom predložených dokladov jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ nespĺňa predmetnú podmienku účasti, preto nebol povinný ho požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že v predmetnom konaní bolo jeho úlohou posúdiť, či vylúčenie navrhovateľa a úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu, boli uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 44. Úrad pred samotným právnym posúdením navrhovateľom namietaných skutočností považuje za nevyhnutné uviesť, že preskúmať zákonnosť akéhokoľvek rozhodnutia, resp. úkonu kontrolovaného uskutočneného vo verejnom obstarávaní, vrátane úkonu vylúčenia, je možné len za predpokladu, ak je takýto úkon preskúmateľný, t. j. ak je náležite skutkovo a právne odôvodnený. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní v procese verejného obstarávania zabezpečiť súlad ich krokov s princípom transparentnosti, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. Zachovávaním princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania sa totiž má docieliť nielen súlad s ústavným princípom právnej istoty, ale sa tak má najmä vytvoriť priestor pre efektívnu konkurenciu medzi hospodárskymi subjektmi, ktorá má v konečnom dôsledku viesť k účelnému vynakladaniu verejných zdrojov, a tým aj k udržaniu hospodárnosti a efektívnosti samotného procesu verejného obstarávania. 45. Úrad v zmysle uvedeného uvádza, že kontrolovaný je pri zadávaní zákazky povinný uplatňovať princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. V rozpore s týmto princípom, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie kontrolovaného, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to ako zo strany záujemcu, resp. uchádzača, tak aj zo strany kontrolného orgánu disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Z dôvodu povinnosti uplatňovania princípu transparentnosti zo strany kontrolovaného počas celého procesu verejného obstarávania je povinnosťou kontrolovaného zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu kontrolovaného viedli. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti. 46. Úrad ďalej uvádza, že podstatou princípu proporcionality zakotvenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov. V prípade ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, verejný obstarávateľ by sa mal prikloniť k najmenej obmedzujúcemu opatreniu a spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sa majú prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. Princíp proporcionality sa obdobne ako ostatné princípy aplikuje vždy s prihliadnutím na konkrétnu skutkovú situáciu. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ by sa pri každom rozhodovaní v procese verejného obstarávania mali zamyslieť nad tým, či nemožno vzniknutú situáciu vyriešiť aj menej obmedzujúcim opatrením, samozrejme, za súčasného dodržania ostatných princípov vo verejnom obstarávaní. 47. Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, ak predložené doklady dostatočným spôsobom nepreukazujú splnenie podmienok účasti a to z dôvodu, že ich nie je možné spoľahlivo posúdiť, pričom ich je možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ukladá povinnosť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť. 48. Úrad zároveň dodáva, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania podmienok účasti, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či úspešný uchádzač spĺňa alebo nespĺňa podmienky účasti. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, boli v súlade 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. 49. V kontexte vyššie uvedených súvislosti úrad poukazuje na to, že vylúčenie uchádzača z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Aby bolo možné charakterizovať vylúčenie uchádzača ako dôvodné a vykonané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, vylúčenie musí byť založené na riadne preskúmateľnom skutkovom stave, zistenom za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v neposlednom rade musí byť riadne a zrozumiteľne odôvodnené. V opačnom prípade môže vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania znamenať svojvôľu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a popretie samotného princípu transparentnosti a vo výsledku aj zúženie hospodárskej súťaže v oblasti predmetu zákazky. 50. Úrad preskúmaním obsahu oznámenia o vylúčení navrhovateľa, ako aj preskúmaním úkonov kontrolovaného, ktoré tomuto vylúčeniu predchádzali, zistil, že kontrolovaný založil dôvod vylúčenia navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania na základe informácií z dokumentov označených ako „Vyhlásenie“ a „Čestné prehlásenie“ (body 33. a 34. tohto rozhodnutia) predložených navrhovateľom na účel preukázania splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní stanovenej kontrolovaným v kapitole F „Podmienky účasti (k bodu III.1 výzvy na predkladanie ponúk)“, v bode 1.3 „Technická a odborná spôsobilosť (k bodu III.1.3) výzvy na predkladanie ponúk“, v podbode 1.3.1 (bod 30. tohto rozhodnutia), z ktorých

kontrolovaného nevyplýva, že navrhovateľ realizoval aspoň jednu stavebnú prácu v minimálnej hodnote 1 000 000,- EUR bez DPH, nakoľko stavebná práca v hodnote 1 033 500,- EUR, ktorou navrhovateľ preukazuje splnenie predmetnej podmienky účasti, v sebe zahŕňa aj predaj pozemkov v hodnote 420 788,78 EUR bez DPH, a keďže

kontrolovaného cena pozemku nemôže byť zahrnutá v cene zrealizovanej stavby, tak cena zrealizovanej stavebnej práce je 612 711,22 EUR bez DPH, a teda navrhovateľ predmetnou stavebnou prácou nepreukázal splnenie predmetnej podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti. 51. Z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ týmito námietkami namieta postup kontrolovaného, ktorý navrhovateľa vylúčil z verejného obstarávania bez toho, aby mu dal možnosť vysvetliť nejasnosti v ponuke, t. j. že kontrolovaný pred vylúčením navrhovateľa nevyužil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Zároveň má navrhovateľ za to, že realizáciou stavebnej práce v hodnote 1 033 500,- EUR, ktorú predložil v rámci ponuky na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, spĺňa požiadavku kontrolovaného, aby aspoň jedna navrhovateľom realizovaná stavebná práca bola v minimálnej hodnote 1 000 000,- EUR bez DPH, nakoľko položka „predajná hodnota príslušných pozemkov“, ktorú kontrolovaný neuznal ako stavebnú prácu, v sebe zahŕňa realizáciu stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako stavebné práce uvedené v rozpočte pre predmetné verejné obstarávanie (bod

1. tohto rozhodnutia).
2. Úrad vychádzajúc z preskúmania predloženej dokumentácie kontrolovaného, ako aj z vyjadrení navrhovateľa a kontrolovaného k predmetnému verejnému obstarávaniu uvádza, že sa nemôže stotožniť s tvrdením kontrolovaného, že navrhovateľ bol z verejného obstarávania vylúčený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a na základe riadne zisteného skutkového stavu. Úrad konštatuje, že v prípade posudzovania splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti, došlo zo strany kontrolovaného k porušeniu princípu transparentnosti a proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 53. Úrad po preskúmaní predloženej dokumentácie kontrolovaného, ako aj z vyjadrení navrhovateľa a kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní zároveň uvádza, že rozumie tomu, že kontrolovaný po preskúmaní dokumentov označených ako „Vyhlásenie“ a „Čestné prehlásenie“, ktoré predložil navrhovateľ vo svojej ponuke, mohol nadobudnúť presvedčenie, že doklady predložené navrhovateľom dostatočne nepreukazujú splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na druhej strane však úradu nie je zrejmé prečo sa kontrolovaný nedopytoval resp. nekonfrontoval navrhovateľa so zistenými spornými skutočnosťami. Úrad pripomína, že vylúčenie z verejného obstarávania predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému kontrolovaný má pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. Tým, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa predčasne, bez predchádzajúceho využitia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, ktorým by konfrontoval navrhovateľa so zistenými spornými skutočnosťami týkajúcimi sa zoznamu realizovaných stavebných prác, kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti a princípom proporcionality. 54. Úrad v kontexte uvedeného poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného, ktorý uvádza, že komisia neidentifikovala v ponuke navrhovateľ nezrovnalosti alebo nejasnosti, ktoré by zakladali dôvod na využitie inštitútu vysvetlenia, ale komisia identifikovala nesplnenie jasne stanovenej podmienky účasti. Kontrolovaný k tomu poukazuje aj na metodické usmernenia úradu (bod 24. tohto rozhodnutia),

ktorých kontrolovaný nebol povinný využiť inštitút vysvetlenia, keďže ide o jednoznačné nesplnenie podmienok účasti. Úrad v prvom rade uvádza, že v prípade metodických usmernení, na ktoré poukázal kontrolovaný, ide o iný skutkový stav, než ako je to v tomto prípade, nakoľko predmetné metodické usmernenia riešia situáciu, kedy uchádzač vôbec nepredložil požadovaný doklad, čo sa v tomto prípade nestalo, nakoľko navrhovateľ predložil určité doklady na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, to znamená, že prípadné poskytnutie vysvetlenia zo strany navrhovateľa k predmetnému dokladu by nebolo automaticky považované za zmenu ponuky. Úrad k tejto skutočnosti poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 12780-9000/2020 zo dňa 7. 10. 2020,

ktorého, cit.: „(...) Rada v nadväznosti na uvedené konštatuje, že aj rozhodovacia prax úradu svedčí o možnosti predložiť aj výslovne absentujúci doklad, pokiaľ sa tento doklad týka konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej v úmysle preukázať jej splnenie, uchádzač už vo svojej ponuke predložil určité doklady. (...)“.2 55. Na základe uvedeného má úrad za to, že ak navrhovateľ v rámci ponuky predloží určité doklady na preukázanie splnenia tej-ktorej podmienky účasti, no kontrolovaný na základe predmetných dokladov nebude schopný konštatovať splnenie tej-ktorej podmienky účasti, je povinný pred vylúčením navrhovateľa z verejného obstarávania požiadať navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Samozrejme platí, že vysvetlením alebo doplnením predložených dokladov navrhovateľ nesmie zmeniť svoju ponuku. V tomto prípade za zmenu ponuky môže byť považovaná situácia, ak by navrhovateľ v rámci vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov predložil úplne novú, predtým nepredloženú referenciu (ktorá nebola uvedená v zozname uskutočnených stavebných prác predloženom v ponuke). Kontrolovaný nemá povinnosť využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v takom K rozhodovacej praxi úradu pozri napr. rozhodnutie úradu č. 13636-6000/2013-ON/357 zo dňa

2. 2014, rozhodnutie úradu č. 3533-6000/2021-OD zo dňa
4. 2021, rozhodnutie Rady úradu č. 4987-9000/2020 zo dňa
6. 2020 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 prípade, ak by navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil žiaden doklad na preukázanie tej-ktorej podmienky účasti.
7. Úrad konštatuje, že základnou povinnosťou kontrolovaného v tomto prípade, a to aj vzhľadom na uplatnené revízne postupy, je dostatočne sa zaoberať vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti u jednotlivých uchádzačov, tzn. že verejný obstarávateľ je povinný skúmať všetky skutočnosti, ktoré sú pre vyhodnotenie splnenia podmienok účasti podstatné. Úrad k uvedenému poznamenáva, že kontrolovaný sa musí zodpovedne zaoberať posúdením predložených ponúk jednotlivých uchádzačov, pričom zásada transparentnosti má zabezpečiť, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. Hodnotenie kontrolovaným musí byť preto spracované dostatočne transparentne a nediskriminačne (musí byť prehľadné a odôvodnené), aby bolo možné jeho preskúmanie. Úrad má za to, že kontrolovaný má pristúpiť k vylúčeniu, t. j. k najtvrdšiemu zásahu do práva uchádzača vo verejnom obstarávaní, až po dôkladnom preskúmaní a zhodnotení všetkých predložených dokladov vo väzbe na ním stanovené podmienky účasti a doklady požadované na ich preukázanie. Úrad ďalej v tejto súvislosti uvádza, že dôvod vylúčenia uchádzača z verejného obstarávania musí byť založený na riadne preskúmanom skutkovom stave za použitia nesporných dôkazných prostriedkov, čo v predmetnom prípade nebolo splnené.
8. Úrad k argumentácii kontrolovaného, že v rámci vyhodnocovania podmienok účasti neidentifikoval nezrovnalosti, poukazuje na Slovník súčasného slovenského jazyka3,

ktorého nezrovnalosť je definovaná ako niečo, cit.: „čo si vzájomne odporuje, čo sa nezhoduje, čo nie je v zhode, v súlade s niečím, nenáležitý, neúmerný rozdiel, nesúlad, rozpor, rozdielnosť“. V danom prípade navrhovateľ predloženými dokladmi deklaruje, že spĺňa podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom na preukázanie tejto skutočnosti predložil v rámci ponuky aj určité doklady, no kontrolovaný po preskúmaní týchto dokladov má za to, že navrhovateľ týmito dokladmi nepreukázal splnenie predmetnej podmienky účasti. Keďže proti sebe stoja dve navzájom si odporujúce tvrdenia, tak túto situáciu možno označiť ako nezrovnalosť, ktorú je potrebné ozrejmiť, a to prostredníctvom inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Na základe uvedeného sa úrad nestotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že v ponuke navrhovateľa neidentifikoval nezrovnalosť, ale identifikoval nesplnenie stanovenej podmienky účasti. Za identifikovanie jasného nesplnenia stanovenej podmienky účasti, ktoré si nevyžaduje využitie inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov by bolo možné považovať takú situáciu, kedy by navrhovateľ nepredložil žiaden doklad na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 58. Úrad nespochybňuje argumentáciu kontrolovaného, že ak má jednoznačne preukázané, že navrhovateľ nespĺňa podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, tak ho môže vylúčiť z verejného obstarávania aj bez využitia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, avšak v danom prípade úrad nepovažuje situáciu tak jednoznačnú a bez najmenších pochýb, aby bolo možné bez využitia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov konštatovať, že navrhovateľ nespĺňa predmetnú podmienku účasti. Pozri: Ved. red. A. Jarošová: Slovník súčasného slovenského jazyka. M – N., Bratislava: Veda, vydavateľstvo SAV

1. 1100 s. ISBN 978-80-224-1485-2, dostupný tiež na: https://slovnik.juls.savba.sk/?w=nezrovnalos%C5%A5&s=exact&c=u4e2&cs=&d=kssj4&d=psp&d=ogs&d=sssj &d=orter&d=scs&d=sss&d=peciar&d=ssn&d=hssj&d=bernolak&d=noundb&d=orient&d=locutio&d=obce&d=p riezviska&d=un&d=pskcs&d=psken# 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3
2. Úrad v kontexte vyššie uvedeného dodáva, že ako príklad dôvodu prečo je potrebné, aby kontrolovaný konfrontoval navrhovateľa so všetkými zistenými nezrovnalosťami ponuky, môže poslúžiť situácia, keď navrhovateľ v rámci podaných námietok predložil nové skutočnosti, resp. vysvetlenie dokladov predložených v rámci ponuky (pozri bod
3. tohto rozhodnutia), ktoré môžu v konečnom dôsledku preukázať splnenie/nesplnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Ak by kontrolovaný navrhovateľovi poskytol možnosť vysvetliť alebo doplniť predložené doklady ešte pred samotným vylúčením, navrhovateľ by mal možnosť poukázať na skutočnosť, že položka „predajná hodnota príslušných pozemkov“ realizovanej stavebnej práce s označením AAAA v sebe zahŕňa aj realizáciu stavebných prác. Kontrolovaný by následne mal podniknúť náležité kroky na vyhodnotenie takto novo získaných informácií a na základe takto vykonaného vyhodnotenia dokladov a dôkazov konštatovať splnenie/nesplnenie predmetnej podmienky účasti. Takýmto postupom by mal kontrolovaný jednoznačne za preukázané, či navrhovateľ spĺňa alebo nespĺňa predmetnú podmienku účasti. 60. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na vyjadrenie kontrolovaného, ktorý uviedol, cit.: „(...) práce uchádzačom uvedené v námietkach, ako súčasť ceny pozemku, museli byť súčasťou diela, a to v súlade s povinnou projektovou dokumentáciou diela pre vydanie príslušného stavebného povolenia pre realizáciu stavby. Je zaujímavé, že aj v rámci podaných námietok sa navrhovateľ kulantne vyhol, vo svojom rozbore štruktúry ceny za pozemok, poskytnutiu informácie, aká bola reálna predajná cena pozemku, bez akože ním realizovaných prác pre jeho zhodnotenie.“. Predmetné vyjadrenie kontrolovaného len dokazuje, že kontrolovaný v čase rozhodnutia o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania nemal všetky relevantné informácie o tom, či navrhovateľ spĺňa alebo nespĺňa podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ako sám kontrolovaný uvádza, chýbajú mu informácie o tom, aká bola reálna predajná cena pozemku. Z vyjadrenia tiež vyplýva, že kontrolovaný má za to, že navrhovateľ informácie o reálnej cene za pozemok mal uviesť v rámci podaných námietok. Úrad s ohľadom na už uvedené v bode 48. tohto rozhodnutia, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania podmienok účasti, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, k uvedenému vyjadreniu kontrolovaného uvádza, že je práve v kompetencii kontrolovaného a zároveň je aj jeho povinnosťou, ak v prípade, že navrhovateľ v rámci ponuky nepredložil dostatočné množstvo dokladov alebo informácií, na základe ktorých môže kontrolovaný jednoznačne konštatovať splnenie/nesplnenie tej-ktorej podmienky účasti, aby si v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti od navrhovateľa prostredníctvom inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní vyžiadal všetky potrebné doklady a informácie, na základe ktorých bude schopný jednoznačne konštatovať splnenie/nesplnenie predmetnej podmienky účasti. Úrad len dodáva, že revízne postupy neslúžia na to, aby nahrádzali proces vyhodnocovania podmienok účasti. Vyhodnocovanie ponúk je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, ktorý má zároveň k dispozícii zákonné nástroje, ako napr. inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, prostredníctvom ktorých má povinnosť dôkladne zistiť skutkový stav, a až na základe riadne zisteného skutkového stavu by mal kontrolovaný konštatovať splnenie/nesplnenie tej-ktorej podmienky účasti, a prípadne rozhodnúť o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania. 61. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný tým, že vylúčil navrhovateľa z verejného obstarávania z dôvodu

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní bez toho, aby v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní využil voči navrhovateľovi inštitút vysvetlenia alebo 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní sa dopustil konania, ktoré malo za následok porušenie princípu proporcionality a princípu transparentnosti verejného obstarávania, teda ustanovenia § 10 ods. 2 tohto zákona. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje úkony kontrolovaného za rozporné s § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti a princípom proporcionality

§ 10ods.

2 tohto zákona, ktoré majú zabezpečiť, aby kontrolovaný neprekračoval hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov a zároveň aby priebeh verejného obstarávania bol prehľadný, predvídateľný a kontrolovateľný. V prípade ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, kontrolovaný by sa mal prikloniť k najmenej obmedzujúcemu opatreniu a spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 62.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 63.

§ 175ods.

8 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 64. Na základe predchádzajúcich bodov tohto rozhodnutia úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný svojím postupom pri vylúčení navrhovateľa porušil zákon o verejnom obstarávaní, konkrétne § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti a princíp proporcionality, pričom toto porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže bola navrhovateľovi ako potencionálne úspešnému uchádzačovi znemožnená účasť v ďalšej etape procesu verejného obstarávania. Kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný nevyužil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov keď zistil, že na základe údajov uvedených v zozname realizovaných stavieb uvedenom v dokumente „Vyhlásenie“, ktorý je súčasťou ponuky predloženej navrhovateľom, nemôže vysloviť záver o splnení podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a navrhovateľa vylúčil z ďalšieho procesu verejného obstarávania. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní môžu mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup zadávania zákazky nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 65.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 66. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu všetkých princípov verejného obstarávania, a to v celom procese postupu zadávania zákazky. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol zistenému nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať transparentne tak, že riadne preskúma skutkový stav ohľadom preukazovania splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný by mal dostatočne overiť sporné skutočnosti a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie ponuky uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností.

úradu je potrebné, aby kontrolovaný v prípade identifikovania nejasností a nezrovnalostí uplatnil inštitút vysvetlenia a/alebo doplnenia predložených dokladov, a to v prípade potreby aj opakovane. Takáto žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov nesmie byť však formulovaná všeobecne, ale musí byť konkrétna a zrozumiteľná, teda aby z nej bolo zrejmé čo kontrolovaný požaduje vysvetliť/doplniť a zároveň musí obsahovať aj úvahy a závery kontrolovaného, ktoré ho viedli k využitiu inštitútu vysvetlenia/doplnenia predložených dokladov. Kontrolovaný by mal využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač podmienky účasti splnil alebo nesplnil a vylúčiť ho až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že podmienky účasti neboli splnené. Úrad upozorňuje kontrolovaného, že v budúcnosti pri posudzovaní konkrétnych dokladov predložených uchádzačmi, s cieľom preukázania podmienok účasti, má povinnosť postupovať dôsledne v zmysle § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s využitím ustanovení § 40 ods. 4 tohto zákona. 67. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 68.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 69.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 70. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 tohto zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Obchodná akadémia, Watsonova 61, Košice, Watsonova 61, 040 01 Košice, IČO: 00162141 – kontrolovaný
3. LOGTRADE s.r.o. Košice, Vozárova 1/A, 040 17 Košice, IČO: 36584452 – kontaktné miesto kontrolovaného Na vedomie:

rozdeľovníka 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.