Bratislava 17. 01. 2022 Číslo: 14371-6000/2021 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Znižovanie energetickej náročnosti budovy KD v obci Plešivec“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Plešivec, Čsl. armády 1, 049 11 Plešivec, IČO: 00328642 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2021 dňa 09. 09. 2021 pod značkou 42789-WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2021 námietky v elektronickej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2021 v elektronickej podobe v zmysle aktuálneho návodu systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém PLUTO
4. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom Námietky sa nedoručujú prostredníctvom portálu PLUTO. Námietka sa podáva v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona č. 305/2013 v znení zákona č. 214/2014 Z. z. o e-Governmente (prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom systému PLUTO dňa 29. 09. 2021 o 08:12:02 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2021 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že tieto námietky podal ako uchádzač. Uvádza, že v zmysle zápisnice z otvárania ponúk zo dňa
9. 2021 vyplýva, že navrhovateľ predložil cenovo najvýhodnejšiu ponuku a umiestnil sa tak na prvom mieste v poradí. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný ho vyzval o vysvetlenie ponuky, navrhovateľ odpovedal, v rámci vysvetlenia ponuky predložil aj prílohu – časový harmonogram. Následne dňa
11. 2021 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o vylúčení ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania.
12. Navrhovateľ uvádza, že dôvod vylúčenia, na ktorom zakladá kontrolovaný odôvodnenie vylúčenia je nejednoznačný, nakoľko z kontrolovaným uvedeného odôvodnenia vyplýva, že dôvodom vylúčenia ponuky uchádzača je jej zmena spôsobená vysvetlením navrhovateľa doručeným na základe žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného doručenej navrhovateľovi, pričom ako zákonný dôvod vylúčenia kontrolovaný uviedol, že uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou kontrolovaného uvedenou v žiadosti o vysvetlenie. Navrhovateľ poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Ďalej navrhovateľ v námietkach odkazuje na znenie žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
14. 2021 (podrobne v bode 28 tohto rozhodnutia).
15. Navrhovateľ v námietkach poukazuje na znenie súťažných podkladov, konkrétne na kapitolu B „Obsah a predkladanie ponuky“ a na kapitolu E „Opis predmetu zákazky“ (podrobne v bode 26 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ poukazuje, že kontrolovaný v rámci súťažných podkladov konkrétne v kapitole E žiada predloženie

princípu proporcionality, ako jednej zo základných povinností verejného obstarávateľa určenej v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 10. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný žiadnym spôsobom v súťažných podkladoch neodôvodnil potrebu predloženia časového plánu výstavby (ďalej len Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 harmonogram) už v čase predloženia ponúk, ktorý musí byť následne upravený úspešným uchádzačom o konkrétne dátumy realizácie prác do 10 dní odo dňa písomného vyzvania kontrolovaným a vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný,

názoru navrhovateľa v rozpore s ďalšou základnou povinnosťou určenou v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je povinnosť dodržiavať v celom verejnom obstarávaní princíp transparentnosti, nijakým spôsobom v súťažných podkladoch neodôvodnil účel dotknutej požiadavky, ktorú žiadal od uchádzačov splniť už v lehote na predloženie ponúk, neurčil ani spôsob jej vyhodnotenia a neurčil žiadne sankcie za nesplnenie tejto požiadavky, považoval za rozhodujúce predloženie harmonogramu vrátane jeho grafického vyjadrenia v prípade jeho úspešnosti v kontrolovanom verejnom obstarávaní na základe nasledovných zmluvných podmienok určených kontrolovaným v návrhu zmluvy o dielo (podrobne v bode 27 tohto rozhodnutia). 11. Navrhovateľ uvádza, že zo zmluvných podmienok vyplýva zmluvná nezáväznosť harmonogramu požadovaného v súťažných podkladoch, ktorý

názoru navrhovateľa má predložiť úspešný uchádzač a upraviť po podpise zmluvy a ktorý musí byť,

zmluvy, schválený obomi zmluvnými stranami, t. j. jeho vypracovanie a predloženie až úspešným uchádzačom a nadobudnutie jeho záväznosti až po schválení obomi zmluvnými stranami. Navrhovateľ vyhodnotil dotknutú požiadavku kontrolovaného na obsah ponuky v čase prípravy ponuky, vzhľadom na obsah a rozsah všetkých informácií uvedených kontrolovaným v zadávacej dokumentácii vrátane absencie spôsobu jej vyhodnotenia kontrolovaným, ako nezáväznú, formálnu, pre potreby vyhodnotenia ponúk riadne neodôvodnenú, t. j. nepotrebnú pre posúdenie výhodnosti predložených ponúk pre kontrolovaného z hľadiska dodržiavania princípu hospodárnosti a efektívnosti, a vzhľadom na uvedené, za postačujúce vypracovanie záväzného harmonogramu až v prípade úspešnosti v kontrolovanom verejnom obstarávaní. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, vzhľadom na obsah informácií a požiadaviek určených kontrolovaným v zadávacej dokumentácii, že sa jedná jednoznačne výlučne o zmluvnú podmienku, ktorú musí splniť až úspešný uchádzač a ktorá podlieha odsúhlaseniu zmluvnými stranami, t. j. nie o podmienku účasti ani o požiadavku na predmet zákazky, ktorých splnenie sa vyžaduje pred uzavretím zmluvy, t. j. v procese vyhodnocovania.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa
3. 2021 ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie ponuky. Navrhovateľ uvádza, že na žiadosť odpovedal dňa
5. 2021, pričom uviedol vysvetlenie a zároveň predložil vypracovaný časový plán výstavby (resp. harmonogram). Navrhovateľ uvádza, že dňa
7. 2021 mu bolo doručené oznámenie o vylúčení jeho ponuky.
8. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaným uvedené odôvodnenie vylúčenia ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania považuje navrhovateľ za nezlučiteľné s princípom transparentnosti a princípom proporcionality vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný v súťažných podkladoch dotknutú požiadavku žiadnym spôsobom neodôvodnil vo vzťahu k sledovanému účelu a následne jej potrebe, ani neurčil spôsob jej vyhodnotenia. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný odôvodnil určenie a účel dotknutej požiadavky až v doručenom vylúčení ponuky uchádzača, pričom až z tohto dokumentu je možné čiastočne identifikovať spôsob, akým uvedenú požiadavku vyhodnocoval.
9. Navrhovateľ uvádza, že dôvod vylúčenia uvedený kontrolovaným vo vylúčení ponuky navrhovateľ nepovažuje za súladný so zákonom o verejnom obstarávaní, vrátane kontrolovaným uvedeného ustanovenia § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Navrhovateľ poskytol vysvetlenie v súlade s alternatívne určenou požiadavkou kontrolovaného na vysvetlenie spôsobu splnenia požiadavky kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie ponuky.
10. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav a nariadiť kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa, zaradiť jeho ponuku späť do verejného obstarávania a vyhodnotiť ponuky v súlade s podmienkami a postupom určeným kontrolovaným v zadávacej dokumentácii v kontrolovanom verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 16.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 13. 12. 2021. 17.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 18.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2021 doručil kontrolovaný vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu t. j. informačný systém PLUTO. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
5. Kontrolovaný k podaným námietkam uvádza, že plánuje realizovať predmet zákazky z európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF) v rámci výzvy OPKZP-PO4-SC431-2021-
6. Podmienkou na predloženie žiadosti o nenávratný finančný príspevok (ŽoNFP) v rámci tejto výzvy je ukončené verejné obstarávanie a uzatvorená zmluva s úspešným uchádzačom, ktorej kópia sa stane prílohou ŽoNFP. Zároveň je nevyhnutnou podmienkou realizácie projektu jeho ukončenie (vrátane kolaudácie stavby a finančného zúčtovania) do 31.12.
7. Preto mal kontrolovaný snahu pripraviť súťažné podklady čo najjednoduchšie pre uchádzačov i pre komisiu na vyhodnotenie ponúk a snažil sa verejné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 obstarávanie ukončiť do 31.12.2021, čo. je jeden z termínov predkladania žiadostí (ide o otvorenú Výzvu na predkladanie ŽoNFP s viacerými kolami, no s obmedzenou alokáciou zdrojov).
8. Na základe uvedených dôvodov kontrolovaný upustil od požiadaviek na ekonomické a finančné postavenie i odborné alebo technické postavenie uchádzačov a v súťažných podkladoch od uchádzačov de facto požadoval len predloženie oceneného výkazu výmer a časového harmonogramu výstavby. Kontrolovaný uvádza, že bez časového harmonogramu výstavby nie je možné realisticky oceniť náklady na pracovnú silu, ani na prípadný prenájom lešenia a strojového vybavenia. Údaje z časového harmonogramu výstavby sú takisto potrebné ako súčasť ŽoNFP. Bez týchto údajov nie je možné ŽoNFP pripraviť.
9. Kontrolovaný ďalej uvádza, že voči súťažným podkladom navrhovateľ a ani nikto z ostatných záujemcov/uchádzačov neuplatnil revízne postupy. Navrhovateľ však nepredložil vo svojej ponuke ani len časový harmonogram a jeho ponuka bola vylúčená.
10. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že v postupe zadávania zákazky postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní rešpektujúc všetky princípy verejného obstarávania.
11. Vzhľadom na skutočnosť, že zákazka má byť financovaná z fondov EŠIF a kontrolovaný nemá dostatok vlastných zdrojov na jej realizáciu, kontrolovaný navrhuje, aby úrad v súlade s ustanovením § 175 ods. 3 námietky zamietol

možnosti bez zbytočného odkladu. V opačnom prípade bude kontrolovaný nútený zákazku zrušiť a projekt znižovania energetickej náročnosti KD v obci Plešivec nerealizovať. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet podlimitnej zákazky „Znižovanie energetickej náročnosti budovy KD v obci Plešivec“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2021 dňa
3. 2021 pod značkou 42789-WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 578 892,63 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Predmetné verejné obstarávanie je financované z fondov Európskej únie (identifikácia projektu: OPKZP-PO4-SC431-202168). V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2021 do 9:00 hod. ponuku predložili štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
7. 2021 o 10:30 hod. Kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena. Navrhovateľ sa po vyhodnotení cenových ponúk umiestnil ako prvý v poradí. Kontrolovaný preto odoslal navrhovateľovi dňa
9. 2021 prostredníctvom systému PLUTO „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“. Navrhovateľ dňa
11. 2021 odoslal prostredníctvom systému PLUTO kontrolovanému odpoveď „Vysvetlenie ponuky predloženej uchádzačom vo verejnom obstarávaní“ zo dňa
14. Následne kontrolovaný odoslal navrhovateľovi prostredníctvom systému PLUTO dňa
16. 2021 „Oznámenie o vylúčení uchádzača/ponuky“, týmto úkonom vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetnej verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dňa

2. 2021 podal úradu tieto námietky proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania a v ten istý deň aj kontrolovanému. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
3. V súťažných podkladoch v kapitole E „Opis predmetu zákazky“ v časti „Podrobný opis predmetu zákazky“ je uvedené, cit.: „(...) Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predloží (pre každú časť samostatne): 1) Ocenený výkaz výmer (...) 2) Časový plán výstavby (harmonogram) spracovaný po dňoch spôsobom „T + pracovný deň/dni pracovného voľna“, pričom T je začiatok výstavby diela (deň protokolárneho prevzatia staveniska – predpokladaný termín 2.5.2022). Harmonogram rozpracuje na jednotlivé pracovné úkony a aktivity v štruktúre po položkách s označením „konštrukcie“ vo výkaze výmer. Vzhľadom na to, že výstavba bude negatívne obmedzovať a ovplyvňovať prostredie v mieste realizácie (najmä hlučnosť, prašnosť a otrasy), je povolená pracovná doba v pracovných dňoch a v dňoch pracovného voľna od 8:00 do 18:
4. Počas sviatkov a dní pracovného pokoja je práca na stavenisku zakázaná. Grafickú časť spracuje vo forme Ganttovho diagramu alebo v ekvivalentne deskriptívnej forme. Musí byť vypracovaná s jasne vyznačenou kritickou cestou, ktorú budú vytvárať príslušné časti Diela, t. j. časovou postupnosťou zhotovenia jednotlivých pracovných úkonov a aktivít. Pod kritickou cestou sa rozumie - (časovo) najdlhšia možná cesta z počiatočného bodu grafu do koncového bodu grafu. Každá zákazka má minimálne jednu kritickú cestu. Každá kritická cesta sa skladá zo zoznamu činností, na ktoré by sa mal uchádzač najviac zamerať, ak chce zabezpečiť včasné dokončenie zákazky. Dátum dokončenia posledného úlohy na kritickej ceste je zároveň dátumom dokončenia realizácie predmetu zákazky. Pre kritické úlohy platí, že ich celková časová rezerva a teda aj voľná časová rezerva je rovná nule, tzn., Že zdržanie začiatku tejto úlohy alebo predĺženia jeho trvania bude mať vplyv na konečný dátum realizácie predmetu zákazky. Vypracovanie harmonogramu, spočíva v časovej postupnosti výstavby jednotlivých pracovných úkonov, v rámci ktorých je potrebné zohľadniť a zapracovať svoje kapacity technologické zariadenia, stroje, materiály či nasadenie osôb atď. Po nadobudnutí účinnosti zmluvy, úspešný uchádzač predloží upravený/aktualizovaný harmonogram (t. j. doplnený o konkrétne dátumy realizácie prác) najneskôr do 10 pracovných dní odo dňa písomného vyzvania verejným obstarávateľom. Časový plán výstavby (harmonogram) sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom. (...)“
5. V návrhu zmluvy o dielo, ktorá je prílohou súťažných podkladov, je uvedené cit.: „(...) Čl. 2.2 Podkladom na uzatvorenie tejto zmluvy o dielo je výsledok verejnej súťaže. Táto služba bude financovaná z finančných prostriedkov verejného obstarávateľa a spolufinancovaná z nenávratného finančného príspevku z Operačného programu Kvalita životného prostredia – Kód výzvy: OPKZP-PO4-SC431-2021-
6. (...) Čl. 3.2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Dielo bude realizované v súlade s prílohami č. 1, č. 2, a č. 3 tejto zmluvy. Zhotoviteľ sa zaväzuje realizovať pre Objednávateľa predmet Zmluvy

podmienok dohodnutých v tejto Zmluve, a to v množstve a cenách uvedených v tejto Zmluve, a to najmä:  Oceneného výkazu výmer – príloha č. 1; 

projektovej dokumentácie – príloha č. 2; 

vypracovaného časového plánu výstavby diela (harmonogramu) – príloha č. 3; 

svojej ponuky predloženej vo verejnej súťaži, na základe ktorej bol vybraný ako Zhotoviteľ predmetu Zmluvy. (...) Čl. 4.3 Zhotoviteľ vyhlasuje, že sa oboznámil so všetkými podkladmi vymenovanými v bode 3.2 tejto Zmluvy, ktoré mu boli Objednávateľom poskytnuté, ako aj so skutočným stavom lokality, ktorej sa realizácia Diela týka a je si vedomý toho, že v priebehu výstavby nemôže uplatňovať nároky na úpravu zmluvných podmienok. (...) Čl. 6.1 Zhotoviteľ sa zaväzuje poskytnúť plnenie predmetu Zmluvy do ....Doplní uchádzač..... dní odo dňa odovzdania staveniska, v súlade s časovým harmonogramom, ktorý bude obojstranne odsúhlasený a podpísaný pri podpise Zmluvy. Tento harmonogram bude tvoriť neoddeliteľnú súčasť Zmluvy ako súčasť Prílohy č. 3 k tejto Zmluve. Nedodržanie harmonogramu bude považované za podstatné porušenie Zmluvy. (...) Čl. 15.4 Na účely Zmluvy sa za podstatné porušenie Zmluvy sa považuje najmä:

1. a)preukázané porušenie právnych predpisov SR a EÚ v rámci realizácie predmetu Zmluvy súvisiacich s činnosťou Zmluvných strán;
2. b)opakované porušenie záväzkov Zmluvných strán vyplývajúcich z tejto Zmluvy;
3. c)zastavenie realizácie predmetu Zmluvy z dôvodov na strane Zhotoviteľa, pričom toto zastavenie realizácie predmetu Zmluvy nie je z dôvodov na strane Objednávateľa;
4. d)vyhlásenie konkurzu alebo reštrukturalizácie na majetok Zhotoviteľa alebo Objednávateľa, resp. zastavenie konkurzného konania pre nedostatok majetku, alebo vstup Zhotoviteľa do likvidácie;
5. e)opakované dodanie predmetu Zmluvy alebo jeho časti od Zhotoviteľa s vadami (vady v množstve, v akosti, vo vyhotovení, v dodaní iného tovaru ako určuje Zmluva, vady v dokladoch potrebných k užívaniu) a s právnymi vadami,
6. f)dodanie predmetu Zmluvy alebo jeho časti Zhotoviteľom v omeškaní voči časovému harmonogramu

Prílohy č. 3 k tejto Zmluve zmysle bodu 6.1 Zmluvy o viac ako 7 dní, g) neposkytnutie výkonovej/garančnej záruky

bodu 5.2 tejto Zmluvy, h) neuzatvorenie poistnej zmluvy zodpovednosti za škodu

bodu 8.2

1. c)tejto Zmluvy,
2. i)nesplnenie povinnosti uvedenej v bode 14.7 Zmluvy,
3. j)iné podstatné porušenie

textu Zmluvy. (...)“

1. V žiadosti o vysvetlenie ponuky, ktorú odoslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom systému PLUTO dňa
3. 2021 je uvedené, cit.: „(...) Vážený uchádzač, v súvislosti s predloženou ponukou Vás žiadame vysvetliť: 1) Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch, Časť E. Opis predmetu zákazky, požadoval od uchádzačov, cit.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 „Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predlož (pre každú časť samostatne): 2) Časový plán výstavby (harmonogram) spracovaný po dňoch spôsobom „T + pracovný deň/dni pracovného voľna", pričom T je začiatok výstavby diela (deň protokolárneho prevzatia staveniska - predpokladaný termín 2.5.2022). Harmonogram rozpracuje na jednotlivé pracovné úkony a aktivity v štruktúre po položkách s označením „konštrukcie“ vo výkaze výmer. Vzhľadom na to, že výstavba bude negatívne obmedzovať a ovplyvňovať prostredie v mieste realizácie (najmä hlučnosť, prašnosť a otrasy), je povolená pracovná doba v pracovných dňoch a v dňoch pracovného voľna od 8:00 do 18:
4. Počas sviatkov a dní pracovného pokoja je práca na stavenisku zakázaná . Grafickú časť spracuje vo forme Ganttovho diagramu alebo v ekvivalentne deskriptívnej forme. Musí byť vypracovaná s jasne vyznačenou kritickou cestou, ktorú budú vytvárať príslušné časti diela, t. j. časovou postupnosťou zhotovenia jednotlivých pracovných úkonov a aktivít. Pod kritickou cestou sa rozumie - (časovo) najdlhšia možná cesta z počiatočného bodu grafu do koncového bodu grafu . Každá zákazka má minimálne jednu kritickú cestu. Každá kritická cesta sa skladá zo zoznamu činností, na ktoré by sa mal uchádzač najviac zamerať, ak chce zabezpečiť včasné dokončenie zákazky. Dátum dokončenia posledného úlohy na kritickej ceste je zároveň dátumom dokončenia realizácie predmetu zákazky. Pre kritické úlohy platí, že ich celková časová rezerva a teda aj voľná časová rezerva je rovná nule, tzn., že zdržanie začiatku tejto úlohy alebo predĺženia jeho trvania bude mať vplyv na konečný dátum realizácie predmetu zákazky. Vypracovanie harmonogramu, spočíva v časovej postupnosti výstavby jednotlivých pracovných úkonov, v rámci ktorých je potrebné zohľadniť a zapracovať svoje kapacity technologické zariadenia, stroje, materiály či nasadenie osôb atď. Po nadobudnutí účinnosti zmluvy, úspešný uchádzač predloží upravený/aktualizovaný harmonogram (t. j. doplnený o konkrétne dátumy realizácie prác) najneskôr do 10 pracovných dní odo dňa písomného vyzvania verejným obstarávateľom. Časový plán výstavby (harmonogram) sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom. Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk vo Vašej ponuke nemohla identifikovať splnenie požiadavky na vypracovanie a predloženie časového plánu výstavby. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo Vašej ponuke splnili požiadavku na vypracovanie a predloženie časového plánu výstavby? Vysvetlenie doručte do 2 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie ponuky, prostredníctvom funkcionality portálu IS Pluto. Vysvetlenie zapíšte v systéme PLUTO, v príslušnej sekcii predmetného verejného obstarávania, v požadovanej časovej lehote do:
6. 2021.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
7. Navrhovateľ dňa
9. 2021 prostredníctvom systému PLUTO odoslal kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie, list označený ako „Vysvetlenie ponuky“ predloženej uchádzačom vo verejnom obstarávaní“ zo dňa
11. 2021, v ktorom je uvedené, cit: „(...) Uchádzač v súlade s apelom verejného obstarávateľa uvedeným v súťažných podkladoch si pozorne prečítal priloženú zmluvu,

ktorej bude prebiehať realizácia a financovanie zadávanej zákazky. Na základe toho uchádzač má za to, že v predloženej ponuke splnil požiadavku na vypracovanie a predloženie časového plánu výstavby tým spôsobom, že v rámci ponuky predložil verejnému obstarávateľovi doplnený návrh zmluvy o dielo s uvedením ceny, v súlade s ním určenou požiadavkou v súťažný podkladoch, čím prejavil súhlas s obchodnými podmienkami verejného obstarávateľa, t. j. s obsahom sprístupneného návrhu zmluvy o dielo. V článku III. ods. 3.

1. zmluvy o dielo verejný obstarávateľ určil aj že dielo bude realizované v súlade s prílohami číslo č. 1, č. 2 a č. 3 tejto zmluvy, pričom prílohu č. 2 zmluvy o dielo tvorí projektová dokumentácia a prílohu č. 3 vypracovaný časový plán výstavby diela (harmonogram). V prílohe č. 2 zmluvy o dielo, v bode
2. dokumentu označeného ako „A. SPRIEVODNÁ SPRÁVA“ verejný obstarávateľ určil lehotu výstavby na 24 mesiacov. Uchádzač predložením podpísaného návrhu o dielo

požiadavky verejného obstarávateľa doplneného návrhu zmluvy o dielo teda prejavil súhlas s realizáciou diela v lehote výstavby 24 kalendárnych mesiacov, tak ako to určil verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ však požadoval, resp. požaduje vypracovanie prílohy č. 3 v dňoch (nie v kalendárnych mesiacoch) pri zohľadnení všetkých podmienok určených verejným obstarávateľom v zadávacej dokumentácii, t. j. že povolená pracovná doba v pracovných dňoch a v dňoch pracovného voľna je od 8:00 hod. do 18:00 hod. a že počas sviatkov a dní pracovného pokoja je práca na stavenisku zakázaná. Na základe uvedeného uchádzač identifikoval, že pre vypracovanie korektného časového plánu výstavby

požiadaviek určených verejným obstarávateľom je nevyhnutne potrebné disponovať jednoznačnou informáciou o konkrétnom dni odovzdania staveniska úspešnému uchádzačovi , t. j. reálny časový plán výstavby po dňoch môže uchádzač, v prípade jeho úspešnosti v tomto verejnom obstarávaní, vypracovať až v rámci poskytnutia verejným obstarávateľom požadovanej súčinnosti na základe záväzku verejného obstarávateľa týkajúceho sa konkrétneho dňa odovzdania staveniska úspešnému uchádzačovi. Na základe žiadosti verejného obstarávateľa uchádzač dopĺňa predloženú ponuku o vypracovaný predbežný harmonogram

informácií uvedených verejným obstarávateľom v zadávacej dokumentácii, ktorú doručuje verejnému obstarávateľovi ako Prílohu č. 1 tohto vysvetlenia vrátane jeho grafického vyjadrenia. Doplnený dokument je spracovaný k predpokladanému dňu protokolárneho odovzdania staveniska, t. j. ku dňu 2.5.2022 uvedenému verejným obstarávateľom v zadávacej dokumentácii, na základe ocenenia jednotlivých pracovných úkonov v ponuke uchádzača

zadávacej dokumentácie sprístupnenej verejným obstarávateľom v štruktúre po položkách s označením „konštrukcie“ vo výkaze výmer, za ktoré uchádzač považuje zateplenie fasády, výmenu okien, zateplenie stropu, okapový chodník, zateplenie podlahy, architektonicko-stavebné riešenie interiéru, architektonicko-stavebné riešenie rampy, bleskozvod, výmenu svietidiel za LED svietidlá, ústredné vykurovanie, vzduchotechniku a klimatizáciu miestností, zdravotnú inštaláciu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Harmonogram predstavuje časovú postupnosť výstavby

jej koncepcie zvolenej uchádzačom zohľadňujúcej uchádzačom plánované technické, technologické a personálne kapacity za určených podmienok financovania zákazky uvedených v uchádzačom podpísanom návrhu zmluvy o dielo. Uchádzač na základe vyššie uvedeného deklaruje, že týmto doplnením nijakým spôsobom nemení svoju predloženú ponuku ani žiadnu jej časť a v prípade jeho úspešnosti vo verejnom obstarávaní v rámci poskytnutia verejným obstarávateľom požadovanej súčinnosti vypracuje reálny časový plán výstavby vrátane jeho grafického vyjadrenia, ktorý bude predstavovať presné vyjadrenie 24 mesačnej lehoty výstavby určenej verejným obstarávateľom v zadávacej doki1mentácii, v konkrétnych kalendárnych dňoch odo dňa odovzdania staveniska, čím bude naplnený účel zmluvných ustanovení uvedených v uchádzačom signovanom návrhu zmluvy o dielo, týkajúcich sa lehoty výstavby diela. Takto vyjadrená lehota výstavby diela bude uvedená v ods. 6, v článku VI. zmluvy o dielo, v súlade s takto vyjadreným časovým plánom výstavby (harmonogramom), ktorý bude tvoriť prílohu č. 3 zmluvy o dielo uzavretej s úspešným uchádzačom. Prílohy: Príloha č. l : Časový plán výstavby (harmonogram) – indikatívny“

1. V oznámení o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania odoslanom kontrolovaným navrhovateľovi prostredníctvom systému PLUTO dňa
3. 2021 je uvedené, cit.: „(...) Po preštudovaní vysvetlenia k bodu 1) písmeno A) komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že uchádzač ako odpoveď na žiadosť verejného obstarávateľa o vysvetlenie ponuky, predložil vysvetlenie ponuky, ktorým došlo k jej doplneniu a zmene. Takýto postup je v rozpore s § 53 ods. 1 Zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ustanovuje, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Uchádzač vo svojej ponuke nevypracoval požadovaný časový plán výstavby. Verejný obstarávateľ uviedol požiadavky na predmet zákazky v súťažných podkladoch, konkrétne v časti Opis predmetu zákazky, kde sa jednoznačne uvádza, že verejný obstarávateľ požaduje od uchádzačov, aby vo svojej ponuke vypracovali časový plán výstavby a to

požiadaviek stanovených verejným obstarávateľom. Nakoľko časový plán výstavby (časový harmonogram) je v stavebných zákazkách veľmi dôležitým dokumentom, verejný obstarávateľ požaduje od všetkých uchádzačov vypracovať ho vo svojich súťažných ponukách. Vypracovaním časového plánu výstavby, každý uchádzač predkladá verejnému obstarávateľovi ním plánovanú dobu realizácie predmetu zákazky a ním plánovanú časovú, vecnú a technologickú postupnosť realizácie predmetu zákazky na základe uchádzačom dostupných technických, technologických a personálnych kapacít za zmluvne určených podmienok financovania. Časový plán výstavby je jedným zo základných náležitostí súťažnej ponuky, pretože časovým plánom výstavby uchádzač navrhuje verejnému obstarávateľovi, ako dlho plánuje predmet zákazky realizovať, kedy a ako dlho plánuje realizovať jednotlivé časti diela, a zároveň v ňom navrhuje časovú, vecnú a technologickú postupnosť realizácie diela, a oceneným výkazom výmer uchádzač navrhuje verejnému obstarávateľovi cenu, za ktorú je schopný predmet zákazky zrealizovať

časového harmonogramu. Z vyššie uvedeného vyplýva, že časový plán výstavby je veľmi dôležitým dokumentom a uchádzač ho mal vypracovať a predložiť vo svojej súťažnej ponuke, tak ako požadoval verejný obstarávateľ. Keďže časový plán výstavby uchádzač vo svojej ponuke nepredložil, nemohla odborná komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk posúdiť uchádzačom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 plánovanú časovú, vecnú a technologickú postupnosť realizácie predmetu zákazky. Taktiež komisia nemohla posúdiť, či uchádzač plánuje realizovať stavbu v potrebnej technologickej postupnosti a hierarchii výstavby, či bude stavba realizovaná v súlade s platnými technickými normami, a či uchádzač pri výstavbe dodrží potrebné technologické postupy a procesy (napríklad potrebné zretie betónu, stavebných zmesí, a pod.). Súčasne komisia nemohla posúdiť splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na časový plán výstavby a tým pádom požiadaviek na realizáciu predmetu zákazky, a to či uchádzač nebude realizovať predmet zákazky počas dní štátom uznaných sviatkov a dní pracovného pokoja. Taktiež komisia nemohla posúdiť uchádzačom stanovené kritické aktivity a kritickú cestu. Uchádzač vo svojej odpovedi argumentuje, že pre vypracovanie korektného časového plánu výstavby

požiadaviek určených verejným obstarávateľom je nevyhnutne potrebné disponovať jednoznačnou informáciou o konkrétnom dni odovzdania staveniska úspešnému uchádzačovi, t. j. reálny časový plán výstavby po dňoch môže uchádzač, v prípade jeho úspešnosti v tomto verejnom obstarávaní, vypracovať až v rámci poskytnutia verejným obstarávateľom požadovanej súčinnosti na základe záväzku verejného obstarávateľa týkajúceho sa konkrétneho dňa odovzdania staveniska úspešnému uchádzačovi. Komisia verejného obstarávateľa upozorňuje na fakt, že časový plán výstavby vypracovaný v súťažnej ponuke so zadaným predpokladaným začiatkom výstavby je záväzný a jeho časová, vecná a technologická štruktúra je záväzná a nemenná. V prípade oneskorenia začiatku výstavby z dôvodu nepredvídateľného predĺženia naplánovaného procesu verejného obstarávania, sa dátumy a termíny uvedené v časovom pláne výstavby iba aktualizujú na nový dátum začiatku výstavby, ale časová, vecná a technologická štruktúra časového plánu výstavby zostane zachovaná a nezmenená. Tým pádom argumentácia uchádzača uvedená vo vysvetlení súťažnej ponuky nie je opodstatnená a nie je akceptovateľná. Akceptovaním vysvetlenia uchádzača by došlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania, pretože týmto spôsobom by mal uchádzač viac času na vypracovanie súťažnej ponuky než ostatní uchádzači, keďže časový plán výstavby dopracoval po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. Komisia verejného obstarávateľa po preštudovaní predloženej ponuky a jej vysvetlenia je jeho názoru, že uchádzač pri vypracovaní svojej súťažnej ponuky jednoznačne nezapracoval požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v súťažných podkladoch a predložil verejnému obstarávateľovi súťažnú ponuku bez časového plánu výstavby a vo svojom vysvetlení ho doplnil, čím zmenil ponuku. Komisia upozorňuje, že verejný obstarávateľ žiadosťou o vysvetlenie ponuky nežiadal, uchádzača, aby chýbajúci časový plán výstavby doplnil, ako uviedol uchádzač vo svojom vysvetlení, cit.: ,,Na základe žiadosti verejného obstarávateľa uchádzač dopĺňa predloženú ponuku o vypracovaný predbežný harmonogram

informácií uvedených verejným obstarávateľom v zadávacej dokumentácii, ktorú doručuje verejnému obstarávateľovi ako Prílohu č. 1 tohto vysvetlenia vrátane jeho grafického vyjadrenia.“ Verejný obstarávateľ žiadal uchádzača vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom vo svojej ponuke uchádzač splnil požiadavku verejného obstarávateľa na predloženie časového plánu výstavby, cit.: ,,Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk vo Vašej ponuke nemohla identifikovať splnenie požiadavky na vypracovanie a predloženie časového plánu výstavby. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo Vašej ponuke splnili požiadavku na vypracovanie a predloženie časového plánu výstavby?“ Na základe vyššie uvedených dôvodov verejný obstarávateľ vylučuje ponuku uchádzača z verejnej súťaže v súlade § 53 ods. 5 písm. d) Zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Poučenie: Proti rozhodnutiu je možné podať námietku

§ 170ods.

3 písm. d) Zákona o verejnom obstarávaní do 10 dní od dňa prevzatia tohto oznámenia o vylúčení zo súťaže.“

1. V zápisnici z vyhodnotenia ponúk - rozpracovaná zo dňa
3. 2021 je uvedené, cit.: „(...) Záver vyhodnotenia ponúk: Komisia pri hodnotení ponúk postupovala

§ 53ZVO .

Pri vyhodnotení ponúk komisia postupovala spôsobom

§ 112ods.

6 ZVO, kedy vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Komisia ako 1. v poradí posudzovala ponuku – XX, ktorý sa umiestnil na prvom mieste pre zákazku Znižovanie energetickej náročnosti budovy KD v obci Plešivec. Komisia posudzovala uchádzačom predloženú ponuku pričom zistila, že v rámci ponuky uchádzač predložil iba jeden z dvoch požadovaných dokumentov, ktoré mali byť vypracované

pokynov uvedených v časti E. Opis predmetu zákazky - Súťažných podkladov. Uchádzač mal na základe opisu predmetu zákazky vypracovať a predložiť - Ocenený výkaz výmer a Časový plán výstavby (harmonogram ). Komisia identifikovala, že v ponuke spoločnosti XX absentuje Časový plán výstavby kvôli čomu nebola komisia schopná posúdiť či ponuka uchádzača spĺňa požiadavky na predmet zákazky. Na základe vyššie uvedeného bola uchádzačovi zaslaná Žiadosť o vysvetlenie ponuky (Príloha č. 1 - Žiadosť o vysvetlenie ponuky - XX). Uchádzač na predmetnú Žiadosť o vysvetlenie ponuky reagoval v lehote stanovenej verejným obstarávateľom pričom jeho Vysvetlením (Príloha č. 2 - Vysvetlenie ponuky - XX) došlo k doplneniu predloženej ponuky a jej zmene. Uchádzač doplnil predmetný časový plán výstavby (harmonogram) a akceptovaním vysvetlenia uchádzača by došlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania, pretože týmto spôsobom by mal uchádzač viac času na vypracovanie súťažnej ponuky než ostatní uchádzači, keďže časový plán výstavby dopracoval po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. Komisia následne ponuku uchádzača XX vylúčila v súlade s § 53 ods. 5 písm. d) Zákona o verejnom obstarávaní. Podrobné odôvodnenie vylúčenia uchádzača je súčasťou Prílohy č. 3Vylúčenie uchádzača – XX (...)“ Právny rámec 32.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 33.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 34.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 35.

§ 53ods.

5 písm.

1. b)a písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak
3. b)ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky,
4. d)uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1, 36.

§ 114ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, pričom postupuje

§ 40ods.

4 až 14. Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené čestným vyhlásením

odseku 1 v určenej lehote. 37.

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a komisia na vyhodnotenie ponúk, ak bola verejným obstarávateľom zriadená

§ 51

, postupujú pri vyhodnocovaní ponúk

§ 53

. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad na úvod uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu ponuky navrhovateľa z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Znižovanie energetickej náročnosti budovy KD v obci Plešivec“. Kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa dňa
3. 2021 oznámením o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania (bod 30 tohto rozhodnutia)

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne, že uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku

1. Kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa po tom, ako dňa
3. 2021 kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky žiadosťou o vysvetlenie ponuky (bod 28 tohto rozhodnutia) a navrhovateľ v stanovenej lehote odpovedal na túto žiadosť o vysvetlenie, a to listom zo dňa
5. 2021, ktorého prílohou bol doplnený časový plán výstavby (harmonogram) (bod 29 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ v námietkach uvádza, že nesúhlasí s vylúčením jeho ponuky, a to z dôvodu, že kontrolovaný neaplikoval

navrhovateľa správny vylučovací dôvod a tiež, že vylučovací dôvod nie je v súlade s odôvodnením rozhodnutia kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa. Navrhovateľ tiež namieta, že časový plán výstavby nie je v čase predkladanie ponuky záväzný, a preto ho

jeho názoru predloží až úspešný uchádzač. Kontrolovaný v rámci vyjadrenia k podaným námietkam uvádza, že plánuje predmet zákazky financovať z európskych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 štrukturálnych fondov z nenávratného finančného príspevku, preto pri predkladaní žiadosti o nenávratný finančný príspevok je potrebné predložiť časový plán výstavby.

1. Úrad úvodom konštatuje, že v procese vyhodnocovania ponúk, tak ako ostatne v celom procese verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Zároveň dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
3. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. V rozpore s touto zásadou, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. Úrad tiež zdôrazňuje, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
4. Úrad v súvislosti s namietanými skutočnosťami poukazuje na súťažné podklady, konkrétne na kapitolu E „Opis predmetu zákazky“ (bod 26 tohto rozhodnutia). Zo súťažných podkladov je zrejmé, že kontrolovaný jasne stanovil požiadavky na predmet zákazky, okrem iných, že uchádzač v ponuke predloží vypracovaný časový plán výstavby (harmonogram). Na základe súťažných podkladov je zrejmé, že uchádzači mali v lehote na predkladanie ponúk v ponuke predložiť časový plán výstavby.
5. Navrhovateľ sa v námietkach odvoláva aj na zmluvné podmienky stanovené v návrhu zmluvy o dielo (podrobne v bode 27 tohto rozhodnutia), z ktorých

jeho názoru vyplýva, že časový harmonogram v čase predkladania ponuky ešte nie je záväzný, a preto ho predkladá až úspešný uchádzač. Úrad na uvedenú argumentáciu navrhovateľa uvádza, že tak ako vyplýva aj z vyššie uvedeného, kontrolovaný jasne stanovil požiadavky na predmet zákazky, a to, že uchádzači mali v lehote na predkladanie ponúk v ponuke predložiť časový plán výstavby. Zmluvné podmienky, na ktoré poukazuje navrhovateľ v námietkach upravujú zmluvný vzťah medzi kontrolovaným a budúcim úspešným uchádzačom a nespôsobujú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 situáciu, ktorú uvádza navrhovateľ. Argumenty navrhovateľa uvedené v časti týkajúcej sa zmluvných podmienok, ktoré

jeho názoru negujú tzv. požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky v kapitole E „Opis predmetu zákazky“ v čase predloženia ponuky sa preto preukázali ako neopodstatnené.

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ predložil do predmetného verejného obstarávania ponuku dňa
3. 2021 o 08:12:02 hod. prostredníctvom systému PLUTO.
4. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný po otváraní ponúk zistil nezrovnalosti v ponuke navrhovateľa a v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní žiadosťou o vysvetlenie ponuky požiadal navrhovateľa dňa
6. 2021 o vysvetlenie/vyjadrenie sa k nasl. otázke, cit.: „(...) Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo Vašej ponuke splnili požiadavku na vypracovanie a predloženie časového plánu výstavby?“
7. Úrad k vyššie uvedenému poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na nasledovnú časť, cit.: ,,Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.“ Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že v prípade ak kontrolovaný identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v ponuke je oprávnený žiadať navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky. Úrad uvádza, že inštitút vysvetlenia ponuky je významným nástrojom hodnotiaceho procesu, ktorý umožňuje odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok a požiadaviek v prípadoch keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť. Úrad zároveň dodáva, že v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí je na rozhodnutí komisie, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk, pretože tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť, dopĺňať alebo sa bezdôvodne odvolávať na chyby v písaní a počítaní. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, hoci inštitút vylúčenia predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača.

1. Úrad si na tomto mieste dovolí poukázať na metodické usmernenie úradu č. 12323-5000/2020 zo dňa
3. 2021, v ktorom úrad skonštatoval, že verejný obstarávateľ má postupovať

pravidiel, ktoré v súvislosti s vyhodnotením splnenia podmienok účasti, alebo ponúk určil. Uvedené je potvrdené aj judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie2 (ďalej len „súdny dvor“), cit.: ,,Z judikatúry súdneho dvora taktiež vyplýva, že verejnému obstarávateľovi prináleží predovšetkým zabezpečiť, aby žiadosť o objasnenie ponuky neviedla k tomu, že dotknutý uchádzač predloží dokumenty, ktoré by sa v skutočnosti mohli javiť ako Rozsudok súdneho dvora Európskej únie C 336/12, Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser proti Manova A/S. Predmetný rozsudok sa síce viaže na právny stav

smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, avšak máme za to, že záver je aplikovateľný aj na právny stav

smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z

1. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, ktorá bola transponovaná do zákona o verejnom obstarávaní. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 nová ponuka (pozri v tomto zmysle rozsudok z
2. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 36). Zároveň súdny dvor konštatuje, že verejný obstarávateľ pri výkone voľnej úvahy, ktorá je mu priznaná pri možnosti žiadať od uchádzačov objasnenie ich ponuky, musí zaobchádzať s uchádzačmi rovnako a lojálne tak, aby na konci výberového konania a vzhľadom na jeho výsledok nevznikol dojem, že žiadosť o objasnenie neoprávnene zvýhodnila alebo znevýhodnila uchádzača alebo uchádzačov, ktorým bola táto žiadosť adresovaná (rozsudok z
3. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 37). Žiadosť o objasnenie nemôže viesť k tomu, aby dotknutý uchádzač predložil dokumenty, ktoré sú v skutočnosti novou ponukou (pozri rozsudky z
4. marca 2012, SAG ELV Slovensko a i., C-599/10, EU:C:2012:191, bod 40; z
5. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 36). Žiadosťou o objasnenie sa však nemôže naprávať neexistencia dokumentu alebo informácie, ktorých predloženie vyžadovala dokumentácia k zadávaciemu konaniu, keďže verejnému obstarávateľovi prináleží prísne dodržiavať kritériá, ktoré sám stanovil (pozri v tomto zmysle rozsudok z
6. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 40).“
7. Úrad zároveň poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 5299-5000/20153, v ktorom úrad uviedol, cit.: „ak v ponuke úplne absentuje istá časť ponuky (napr. opis predmetu zákazky požadovaný verejným obstarávateľom), nie je namieste použiť inštitút vysvetlenia ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko je zrejmé, že poskytnutím vysvetlenia zo strany uchádzača by nemohlo ísť iba o vysvetlenie ponuky, a to za súčasného dodržania zásady, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene, ale išlo by o jej doplnenie. Z uvedeného dôvodu sa nazdávame, že verejný obstarávateľ by mal v takomto prípade postupovať priamo v zmysle § 42 ods. 1 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní.“ 47. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ odpovedal na žiadosť o vysvetlenie dňa 29. 11. 2021 a uviedol nasl., cit.: „(...) Uchádzač predložením podpísaného návrhu o dielo

požiadavky verejného obstarávateľa doplneného návrhu zmluvy o dielo teda prejavil súhlas s realizáciou diela v lehote výstavby 24 kalendárnych mesiacov, tak ako to určil verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch. (...) reálny časový plán výstavby po dňoch môže uchádzač, v prípade jeho úspešnosti v tomto verejnom obstarávaní, vypracovať až v rámci poskytnutia verejným obstarávateľom požadovanej súčinnosti na základe záväzku verejného obstarávateľa týkajúceho sa konkrétneho dňa odovzdania staveniska úspešnému uchádzačovi. (...) Na základe žiadosti verejného obstarávateľa uchádzač dopĺňa predloženú ponuku o vypracovaný predbežný harmonogram

informácií uvedených verejným obstarávateľom v zadávacej dokumentácii, ktorú doručuje verejnému obstarávateľovi ako Prílohu č. 1 tohto vysvetlenia vrátane jeho grafického vyjadrenia. (...) Uchádzač na základe vyššie uvedeného deklaruje, že týmto doplnením nijakým spôsobom nemení svoju predloženú ponuku . ani žiadnu jej časť (...)“ (bod 29 tohto rozhodnutia).

1. Úrad na základe uvedeného vysvetlenia navrhovateľa konštatuje, že navrhovateľ v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie predložil ako prílohu časový plán výstavby, čím de facto potvrdil, že v navrhovateľom predloženej ponuke zo dňa
3. 2021 tento uvedené metodické usmernenie reflektuje starú právnu úpravu

zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 časový plán výstavby (harmonogram) absentuje, nakoľko navrhovateľ priamo neodpovedal na kontrolovaným položenú otázku v rámci žiadosti o vysvetlenie, a to kde resp. akým spôsobom navrhovateľ v ponuke zo dňa

2. 2021 predložil časový plán výstavby.
3. Úrad pre úplnosť poukazuje aj na zápisnicu z vyhodnotenia ponúk (rozpracovaná verzia) zo dňa
5. 2021 (bod 31 tohto rozhodnutia), ktorá je súčasťou listinnej dokumentácie kontrolovaného k predmetnému verejnému obstarávaniu, z ktorej vypláva, že navrhovateľ predložil iba jeden z dvoch požadovaných dokumentov, ktoré mali byť vypracované

pokynov uvedených v kapitole E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, a to

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že ponuka navrhovateľa predložená v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
3. 2021 do 9:00 hod., neobsahuje všetky kontrolovaným v súťažných podkladoch požadované doklady v zmysle kapitoly E „Opis predmetu zákazky“, konkrétne neobsahuje časový plán výstavby. Úrad uvádza, že navrhovateľ predložil časový plán výstavby (harmonogram) až dňa
5. 2021, t. j. po doručení žiadosti o vysvetlenie zo strany kontrolovaného.
6. V kontexte vyššie uvedeného úrad uvádza, že navrhovateľ nepredložil vo svojej ponuke v lehote na predkladanie ponúk t. j. do
8. 2021 do 9:00 hod. časový plán výstavby. Úrad uvádza, že navrhovateľ predložil časový plán výstavby (harmonogram) až dňa
10. 2021, t. j. po tom, ako ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný je povinný pri vyhodnocovaní ponúk postupovať v súlade so súťažnými podkladmi ako aj v súlade s princípmi verejného obstarávania. Ako sa uvádza vo vyššie spomenutom rozsudku súdneho dvora v bode 40, žiadosťou o objasnenie sa nemôže naprávať neexistencia dokumentu alebo informácie, ktorých predloženie vyžadovala dokumentácia k zadávaciemu konaniu, keďže verejnému obstarávateľovi prináleží prísne dodržiavať kritériá, ktoré si sám stanovil. V danom prípade úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že ponuka navrhovateľa už od počiatku (po tom čo bola v lehote na predkladanie ponúk predložená) neobsahovala všetky požadované dokumenty v súlade so súťažnými podkladmi. Úrad uvádza, že kontrolovaný uplatnil žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a svoju žiadosť koncipoval správne v tom zmysle, že sa spýtal navrhovateľa ohľadom informácií kde v ponuke navrhovateľa sa nachádzajú doklady

kapitoly E „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov a teda nežiadal predložiť doklady, ktoré mali byť už obsahom samotnej ponuky navrhovateľa, napriek tomu však navrhovateľ priamo neodpovedal na kontrolovaným stanovenú otázku v žiadosti o vysvetlenie ponuky a časový plán výstavby predložil v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 52. Úrad záverom dodáva, že argumentácia navrhovateľa týkajúca sa nesprávneho vylučovacieho dôvodu, ktorý

jeho názoru uplatnil kontrolovaný sa nepreukázala ako opodstatnená. Úrad v danom prípade s poukazom na zistený skutkový stav (viď body 50 a 51 tohto rozhodnutia) konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 1 v spojení s § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní nakoľko vylúčenie ponuky navrhovateľa bolo na mieste, pretože je zrejmé, že poskytnutím vysvetlenia zo strany navrhovateľa nedošlo iba k vysvetleniu ponuky, ale k doplneniu ponuky o informácie a doklady, ktoré v pôvodnej ponuke navrhovateľa absentovali. Úrad zároveň dodáva, že uchádzač je tá osoba, ktorá je zodpovedná za prípravu ponuky. Uchádzač musí k príprave ponuky pristupovať zodpovedne a so všetkou vážnosťou. Ponuka uchádzača musí byť vypracovaná v súlade s pokynmi verejného obstarávateľa/obstarávateľa uvedenými v súťažných podkladoch, a to tak z obsahovej, ako aj formálnej stránky. Ponuky musia byť predložené v lehote na predkladanie ponúk, ktorú stanovuje verejný obstarávateľ/obstarávateľ. Ako sa uvádza v dôvodovej správe k zákonu o verejnom obstarávaní, cit.: ,,Lehota na predkladanie ponúk nemá charakter procesnej lehoty, ale je svojou povahou hmotnoprávna, t. j. ponuku je potrebné najneskôr v posledný deň lehoty doručiť do dispozičnej sféry verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa.“. Úrad pre úplnosť dodáva, že z obsahu oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa vyplýva, cit.: „Komisia verejného obstarávateľa po preštudovaní predloženej ponuky a jej vysvetlenia je jeho názoru, že uchádzač pri vypracovaní svojej súťažnej ponuky jednoznačne nezapracoval požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v súťažných podkladoch a predložil verejnému obstarávateľovi súťažnú ponuku bez časového plánu výstavby a vo svojom vysvetlení ho doplnil, čím zmenil ponuku.“ (bod 30 tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa aj z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Napriek tomu, že kontrolovaný tento vylučovací dôvod výslovne jeho označením neuviedol v oznámení o vylúčení, z obsahu oznámenia o vylúčení ako aj v kontexte zisteného skutkového stavu veci má úrad za to, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení ponuky navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď jeho ponuku vylúčil

§ 53ods.

5 písm.

1. b)a
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. A hoci vylučovací dôvod

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nebol výslovne uvedený v oznámení o vylúčení, uvedené nemá vplyv na výsledok verejného obstarávania, pretože z obsahu vylúčenia je zrejmé, že kontrolovaný založil dôvod vylúčenia ponuky jednak z dôvodu, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky a tiež z dôvodu, že poskytnutým vysvetlením zo strany navrhovateľa došlo k zmene jeho ponuky. 53. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 54.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

ods. 2, námietky zamietne. Kaucia 55.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 zastavení konania

úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XX – navrhovateľ
2. Obec Plešivec, Čsl. Armády 1, 049 11 Plešivec, IČO: 00328642 - kontrolovaný
3. XY – spoločnosť realizujúca proces verejného obstarávania pre kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19