← Slovensko

Ústav na výkon trestu odňatia slobody - Hlboko zmrazené mäso

Obsah (15)§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 10§ 20§ 49§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 11. 1. 2022 14014-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Hlboko zmrazené mäso“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Veľký Dvor 12, 937 01 Želiezovce, IČO: 00738298 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 15. 10. 2021 pod značkou 2021/S 201-522393 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 234/2021 dňa 18. 10. 2021 pod značkou 47166 - MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  3. 2021 námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu, konkrétne proti dokumentu s názvom „Oznámenie o vylúčení - zaslanie“, ktorý bol navrhovateľovi elektronicky doručený dňa

  2. 2021 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
  4. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém EVO, verzia 18.0 (ďalej len „IS EVO“).
  5. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm.

  1. c)zákona o verejnom obstarávaní sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad preskúmaním dokumentácie evidovanej v IS EVO zistil, že navrhovateľ predložil do predmetnej verejnej súťaže svoju ponuku, a to dňa 22. 11. 2021 (13:23:19 hod.), a teda v kontrolovaným stanovenej lehote na predkladanie ponúk – 23. 11. 2021, 09:00 hod. Úrad má na základe toho za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení uchádzača, a teda bol aj aktívne legitimovaný na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 4.

§ 172ods.

2 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a).1 5. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty predmetnej zákazky (285 843,29 EUR bez DPH) nedosahuje výšku minimálnej sumy kaucie 2 000 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 29. 11. 2021 kauciu vo výške 2 000 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa 23. 11. 2021 mu bolo doručené oznámenie o vylúčení z predmetnej verejnej súťaže vyhlásenej kontrolovaným, a to z dôvodu, že cit.: „(...) sme heslo na odšifrovanie ponuky 434486 zadali dňa 23.11.2021 v čase o 11:00:47.“. Navrhovateľ v rámci toho uvádza, že proti tomuto oznámeniu o vylúčení podáva v celom rozsahu námietky a zároveň žiada, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a pokračovať vo verejnom obstarávaní aj s navrhovateľom, a teda zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. 9. Navrhovateľ považuje toto vylúčenie za nesprávne a nespravodlivé, keďže dôvod, ktorý uviedol kontrolovaný v oznámení o vylúčení nie je spôsobilý privodiť jeho vylúčenie z predmetnej súťaže. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Je pravdou, že sme heslo kontrolovanému subjektu zaslali dňa 23.11.2021 až v čase 11:00:47, ale stalo sa tak v dôsledku nepredvídateľných okolností, kedy na strane našej spoločnosti došlo k zlyhaniu systémov a heslo sme zaslali okamžite potom, ako došlo k ich obnoveniu.“. 10. Navrhovateľovi nie je zrejmé, cit.: „(...) aký by bol výsledok verejné obstarávania, ak by kontrolovaný subjekt na našu ponuku prihliadol, avšak ak platí, že naša ponuka bola najvýhodnejšia, potom kontrolovaný subjekt, potom čo mu bol známy obsah našej ponuky (sám v oznámení uvádza konkrétny čas doručenia hesla, takže oznámenie vydával až po oboznámení sa s heslom a našou ponukou), odmietol najvýhodnejšiu ponuku a odmietol ušetriť verejné financie len preto, že disponoval kompletnou ponukou, avšak nevedel ju v čase 10:00 vyhodnotiť (...).“. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval vyslovene formalisticky a bez zohľadnenia účelu verejného obstarávania, dokonca v rozpore s účelom verejného Pozn.: písm.
  3. a)tohto ustanovenia zákona ustanovuje maximálnu výšku kaucie pri námietkach

§ 170ods.

3 písm. a) a b). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 obstarávania, a preto

jeho názoru takýto postup kontrolovaného nemôže požívať právnu ochranu.

  1. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ navrhuje, aby o námietkach bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené v bode
  2. tohto rozhodnutia. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 12.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 2. 12. 2021. 13.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 14.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. V deň začatia predmetného konania, t. j.
  4. 2021, bol úradu doručený list kontrolovaného označený ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Toho istého dňa bola úradu doručená listinná časť dokumentácie z dotknutého postupu zadávania zákazky.
  5. Nakoľko kontrolovaný nesprístupnil úradu dokumentáciu evidovanú v IS EVO, prostredníctvom ktorého sa realizuje predmetné verejné obstarávanie, úrad dňa
  7. 2021 kontaktoval kontrolovaného prostredníctvom emailovej komunikácie, pričom ho požiadal o sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie, t. j. o zriadenie riadneho prístupu do IS EVO v zmysle § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný toho istého dňa zriadil v prospech úradu prístup do IS EVO v súlade s postupom

§ 173ods.

2 tohto zákona. Úrad v nadväznosti na túto skutočnosť konštatuje, že dňom

  2. 2021 disponoval kompletnou dokumentáciou, na podklade ktorej bolo možné preskúmať úkony kontrolovaného na základe a v rozsahu podaných námietok navrhovateľa. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  3. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia poukazuje na skutkový stav predchádzajúci podaniu námietok zo strany navrhovateľa, najmä na to, že cit.: „Lehota na predkladanie ponúk bola stanovená na deň 23.11.2021 o 09:00 hod. a otváranie ponúk bolo stanovené na deň 23.11.2021 o 10:00 hod.. Verejný obstarávateľ otváranie ponúk uskutočnil funkcionalitou „online“ sprístupnenia ponúk. V okamihu otvorenia ponúk informačný systém (IS) vygeneroval 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a odoslal zápisnicu z otvárania ponúk všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku do lehoty na predkladanie ponúk. IS odoslal notifikácie s informáciou, že na zákazke boli otvorené ponuky s linkou, na ktorej je prístupná daná zápisnica z otvárania ponúk.“. Kontrolovaný ďalej uvádza, že cit.: „Do lehoty na predkladanie ponúk boli odoslané tri ponuky na zákazku. V čase otvárania ponúk, t.j. dňa 23.11.2021 o 10:00 hod., bola ponuka uchádzača XY zašifrovaná. Po lehote na otváranie ponúk verejný obstarávateľ vyžiadal heslo na odšifrovanie prostredníctvom tlačidla „Vyžiadať heslo“. Ani po opakovaných pokusoch ponuka uchádzača XY nebola odšifrovaná. Následne verejný obstarávateľ v čase o 10:10 hod. otvoril ponuky uchádzačov a informačný systém vygeneroval a odoslal zápisnicu z otvárania ponúk všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku do lehoty na predkladanie ponúk. V Zápisnici z otvárania ponúk systém pri ponuke uchádzača XY uviedol „Ponuka uchádzača v čase otvárania ponúk nebola sprístupnená (uchádzač nezadal heslo na odšifrovanie)“.“.
  4. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že následne postupoval v zmysle § 49 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a ponuku navrhovateľa vylúčil, pričom má za to, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. K tomu kontrolovaný dodáva, že je na zodpovednosti uchádzača poskytnúť verejnému obstarávateľovi heslo na odšifrovanie v lehote na otváranie ponúk a že zákon o verejnom obstarávaní nezaväzuje verejného obstarávateľa vyžadovať heslo od uchádzača po uplynutí lehoty na otváranie ponúk. Kontrolovaný poukazuje na to, že uvedený názor je v konečnom dôsledku podložený aj metodickým usmernením úradu č. 12349-5000/2019 zo dňa
  6. 2019, v ktorom sa uvádza: „V prípade ponuky predkladanej elektronicky zákon o verejnom obstarávaní pod sankciou vylúčenia uchádzača vyžaduje, aby obsah elektronicky predloženej ponuky bolo možné sprístupniť. Neposkytnutie hesla na odšifrovanie ponuky verejnému obstarávateľovi do lehoty na otváranie ponúk má de facto za následok, že obsah ponuky nie je možné sprístupniť.“.
  7. Kontrolovaný vzápätí uvádza, že cit.: „Systém EVO informáciu o zadaní hesla odoslal verejnému obstarávateľovi dňa 23.11.2021 o 11:01 hod. „Zadanie hesla na odšifrovanie ponuky 434486 - Hlboko zmrazené mäso“ s obsahom „Bolo úspešne zadané heslo 23.11.2021 11:00:47 na odšifrovanie príloh ponuky.“, a že vzhľadom na tieto skutočnosti jeho komisia na vyhodnotenie ponúk pristúpila k vyhodnocovaniu ponúk bez vylúčeného navrhovateľa. K tomu dodáva, že cit.: „Uchádzačovi XY bolo zaslané Oznámenie o vylúčení s poučením o možnosti odvolania sa v zákonom stanovenej lehote a jeho ponuka bola v systéme EVO vylúčená.“.
  8. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia konštatuje, že si nie je vedomý svojho protiprávneho konania a že je presvedčený, že úrad zamietne námietky navrhovateľa ako nedôvodné. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu námietok relevantné skutočnosti:
  9. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Hlboko zmrazené mäso“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 201-522393 dňa
  11. 2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 234/2021 dňa
  13. 2021 pod značkou 47166 - MST. V závislosti od predmetu zákazky - tovary, typu kontrolovaného – verejný obstarávateľ a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 285 843,29 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru - potravín, zadávanú postupom tzv. „reverznej“ verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný realizuje postup zadávania predmetnej zákazky využitím nástroja pre elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. IS EVO. V postupe zadávania zákazky predložili v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  15. 2021 09:00 hod. svoju ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa
  17. 2021 o 10:00 hod. funkcionalitou „on-line“ sprístupnenia ponúk v IS EVO. Aktuálne sa predmetná verejná súťaž nachádza vo fáze po oznámení výsledku vyhodnotenia ponúk, nakoľko kontrolovaný dňa
  19. 2021 po úplnom vyhodnotení ponúk zverejnil na svojom profile dokument s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“.2
  20. Kontrolovaný v časti II. „Dorozumievanie a vysvetľovanie“, v bode 11 „Dorozumievanie medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi“ súťažných podkladov o. i. stanovil, že cit.: „ 11.1 Komunikácia medzi verejným obstarávateľom a záujemcami/uchádzačmi sa uskutočňuje v tomto verejnom obstarávaní elektronickou formou zabezpečujúcou trvalé zachytenie jej obsahu prostredníctvom informačného systému elektronického verejného obstarávania Úradu pre verejné obstarávanie ver. 18.0 (ďalej len „systém EVO“). 11.2 Postup záujemcu/uchádzača v systéme EVO je upravený v príručkách a vo videonávodoch pre záujemcu/uchádzača, ktoré sú zverejnené na stránke portálu EVO na adrese https://www.uvo.gov.sk/viac-o-is-evo-5f6.html v položkách menu „Príručky“ a „Videonávody“. V prípade potreby môžu záujemcovia alebo uchádzači elektronicky požiadať o pomoc s prácou v systéme EVO na e-mailovej adrese helpdesku: helpdesk_evo@uvo.gov.sk alebo na tel. čísle +421 2 50264 370 (...).“.
  21. Kontrolovaný ďalej v časti IV. „Predkladanie ponuky“, v bode 22 „Predloženie ponuky“ súťažných podkladov o. i. určil, že cit.: „(...) 22.2 Uchádzač predloží ponuku elektronicky prostredníctvom systému EVO v lehote na predkladanie ponúk

bodu 24.2 tejto časti súťažných podkladov. 22.3 Spôsob predloženia ponuky je uvedený v príručkách zverejnených na stránke systému EVO v položke menu „Príručky“ na internetovej adrese uvedenej v bode 11.2 súťažných podkladov (...).“.

  1. Navrhovateľ predložil do predmetného verejného obstarávania svoju ponuku dňa
  3. 2021 (13:23:19 hod.) prostredníctvom IS EVO, pričom ju zašifroval heslom, a to aj napriek tomu, že kontrolovaný v súťažných podkladoch nevyžadoval šifrovanie predkladaných ponúk.
  4. Kontrolovaný pristúpil k otváraniu ponúk dňa
  6. 2021 o 10:00 hod. Nakoľko ponuka navrhovateľa bola v tom čase zašifrovaná a navrhovateľ neodoslal kontrolovanému heslo na jej odšifrovanie do momentu otvárania ponúk, kontrolovaný ponuku navrhovateľa neotvoril. V dokumente „Zápisnica z otvárania ponúk“, ktorú IS EVO automaticky vygeneroval dňa
  8. 2021 o 10:10:38 hod., je vo vzťahu k navrhovateľovi uvedené, cit.: „(...) (...).“.
  9. Z auditných záznamov o úkonoch uskutočnených v IS EVO vyplýva, že kontrolovaný pred otváraním predložených ponúk ako aj v priebehu ich otvárania niekoľkokrát vyzval navrhovateľa cez IS EVO o poskytnutie hesla k odšifrovaniu jeho ponuky. Konkrétne sa tak Predmetný dokument je dostupný na stiahnutie v profile kontrolovaného, a to na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3177183 . 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 udialo dňa
  11. 2021 o: 09:56:05, 09:59:36, 09:59:56, 10:00:34, 10:01:37, 10:03:47, 10:04:01 a o 10:05:57 hodine.
  12. Z auditných záznamov o úkonoch uskutočnených v IS EVO úrad zároveň zistil, že navrhovateľ poskytol kontrolovanému prostredníctvom IS EVO heslo na odšifrovanie svojej ponuky, a to dňa
  14. 2021 v čase 11:00:47 hod. IS EVO o tejto skutočnosti oboznámil kontrolovaného automatickou notifikáciou, v ktorej je o. i. uvedené, cit.: „Vážený pán/pani (...) Zákazka: 434486 Názov zákazky: Hlboko zmrazené mäso Obstarávateľ: Ústav na výkon trestu odňatia slobody Bolo úspešne zadané heslo 23.11.2021 11:00:47 na odšifrovanie príloh ponuky. Dátum podania ponuky: 22.11.2021 13:23:19 (...).“.
  15. Kontrolovaný dňa
  17. 2021 14:39:17 hod. zaslal navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO oznámenie o vylúčení, v ktorom je o. i. uvedené, cit.: „V zmysle § 49 ods. 4 písm. b) Zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) verejný obstarávateľ vylúči uchádzača, ak obsah ponuky nie je možné sprístupniť. V súlade s uvedeným Vám v súvislosti s nadlimitnou zákazkou na dodanie potravín „Hlboko zmrazené mäso“ oznamujem, že ste zo súťaže vylúčený. Odôvodnenie: Zadanie hesla na odšifrovanie Vašej ponuky bolo zadané 23.11.2021 11:00:47 (viď. príloha Detail správy EVO Zadanie hesla na odšifrovanie ponuky 434486 – Hlboko zmrazené mäso). V zmysle súťažných podkladov bod 26.2 „otváranie ponúk sa uskutoční 23.11.2021 o 10:00 hod.“ Komisia na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 49 ods. 4 písm. b) ZVO a v súlade s Metodickým usmernením 12349-5000/2019 „V prípade ponuky predkladanej elektronicky zákon o verejnom obstarávaní pod sankciou vylúčenia uchádzača vyžaduje, aby obsah elektronicky predloženej ponuky bolo možné sprístupniť. Neposkytnutie hesla na odšifrovanie ponuky verejnému obstarávateľovi do lehoty na otváranie ponúk má de facto za následok, že obsah ponuky nie je možné sprístupniť.“, vylučuje ponuku uchádzača. (...).“. Právny rámec 29.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 20ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní elektronická komunikácia vrátane doručovania sa uskutočňuje spôsobom určeným funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje. Zainteresované strany musia mať k dispozícii všetky nevyhnutné informácie technickej povahy, ktoré sa sprístupňujú všetkým za rovnakých podmienok, určených vopred verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32.

§ 20ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní okrem požiadaviek

odseku 11 tohto ustanovenia sa pre nástroje a zariadenia na elektronický prenos a elektronické prijímanie ponúk, návrhov a žiadostí o účasť uplatňujú tieto pravidlá:

  1. a)informácie, ktoré sa týkajú špecifikácií elektronického predkladania ponúk a žiadostí o účasť vrátane kódovania, šifrovania a časového označovania, musia byť dostupné zainteresovaným stranám,
  2. b)verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti úroveň bezpečnosti, ktorá je potrebná pre elektronické prostriedky komunikácie v rôznych fázach konkrétneho postupu verejného obstarávania a ktorá musí byť primeraná súvisiacemu riziku. 33.

§ 49ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní elektronická ponuka musí byť predložená v určených komunikačných formátoch a určeným spôsobom tak, aby bola zabezpečená pred zmenou jej obsahu; ak sa vyžaduje kódovanie a šifrovanie, musí byť predložená vo vopred určených formátoch kódovania a šifrovania. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vylúči uchádzača, ak

  1. a)nedodržal určený spôsob komunikácie,
  2. b)obsah jeho ponuky nie je možné sprístupniť alebo
  3. c)nepredložil ponuku vo vyžadovanom formáte kódovania, ak je potrebný na ďalšie spracovanie pri vyhodnocovaní ponúk. Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, námietok podaných navrhovateľom, konštatuje nasledovné: 34. Úrad na úvod právneho posúdenia konštatuje, že predmetom podaných námietok je vylúčenie navrhovateľa z predmetného postupu zadávania zákazky, a to z dôvodu v zmysle § 49 ods. 4 písm.
  4. b)zákona o verejnom obstarávaní, tzn. z dôvodu, že obsah navrhovateľovej ponuky nebolo možné sprístupniť. Vzhľadom na to, že navrhovateľ považuje toto vylúčenie za nesprávne a nespravodlivé, úrad konštatuje, že v konaní o námietkach bolo jeho úlohou posúdiť, či vylúčenie navrhovateľa z predmetného postupu zadávania zákazky bolo uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, jeho princípmi a na podklade náležite zisteného tak skutkového stavu, ako aj právneho stavu. Následne bolo úlohou úradu posúdiť argumentáciu navrhovateľa, ktorou odôvodňuje svoj návrh na vydanie rozhodnutia úradom

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Ako vyplýva z obsahu oznámenia o vylúčení a tiež zo zistení úradu uvedených v bodoch 24 až 28 tohto rozhodnutia, navrhovateľ bol z dotknutého verejného obstarávania vylúčený, pretože zadal heslo na odšifrovanie ponuky prostredníctvom IS EVO až po otvorení predložených ponúk zo strany kontrolovaného, a teda
  3. 2021 o 11:00:47 hod., pričom otváranie ponúk sa malo v zmysle dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky uskutočniť dňa
  5. 2021 už o 10:00 hod. formou „on-line“ sprístupnenia ponúk.
  6. Preskúmaním dokumentácie úrad zistil, že v čase otvárania ponúk bola ponuka navrhovateľa zašifrovaná heslom, ktorým kontrolovaný v danom čase nedisponoval, pričom z tohto dôvodu nemohol pristúpiť k otvoreniu ponuky navrhovateľa a následne k procesu jej vyhodnotenia. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný v čase otvárania ponúk 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. niekoľkokrát proaktívne vyzval navrhovateľa prostredníctvom na to určenej funkcionality IS EVO k poskytnutiu hesla na odšifrovanie jeho ponuky, pričom po opakovaných pokusoch navrhovateľ heslo k odšifrovaniu svojej ponuky kontrolovanému včas neodoslal. Následne po otváraní ponúk IS EVO vygeneroval a zaslal všetkým uchádzačom zápisnicu z otvárania ponúk, v ktorej je vo vzťahu k ponuke navrhovateľa uvedené, cit.: „Ponuka uchádzača v čase otvárania ponúk nebola sprístupnená (uchádzač nezadal heslo na odšifrovanie).“. Na základe preskúmania skutkového stavu je možné konštatovať, že obsah navrhovateľovej ponuky nebolo možné v čase otvárania ponúk sprístupniť, nakoľko v danom čase bola ponuka navrhovateľa šifrovaná heslom, ktoré navrhovateľ opomenul kontrolovanému včas oznámiť.
  7. Pre posúdenie opodstatnenosti, resp. neopodstatnenosti námietok podaných navrhovateľom má

názoru úradu význam najmä to, či navrhovateľ, ako podnikateľský subjekt povinný konať s náležitou starostlivosťou, postupoval pri predkladaní svojej ponuky striktne v zmysle pokynov, ktoré kontrolovaný uviedol v súťažných podkladoch. V tejto súvislosti považuje úrad za potrebné poukázať na to, že kontrolovaný si na účely elektronickej komunikácie so záujemcami, resp. uchádzačmi zvolil elektronický nástroj IS EVO, pričom v bode 11.2 súťažných podkladov odkázal záujemcov o predloženie ponuky na príručky a videonávody zverejnené na webovom sídle úradu,3 ktorý je zároveň aj správcom tohto systému. Kontrolovaný zároveň v bode 22.3 súťažných podkladov upovedomil záujemcov o tom, že spôsob predloženia ponuky je uvedený v príručkách zverejnených na stránke IS EVO na adrese v zmysle bodu 11.2 súťažných podkladov. Z vyššie uvedené vyplýva, že každý záujemca o predloženie ponuky bol zo strany kontrolovaného upovedomený o spôsobe predkladania ponúk prostredníctvom IS EVO, o špecifikách tohto systému, prostredníctvom ktorého sa realizuje proces verejného obstarávania v zmysle dostupných príručiek a videonávodov. Inak povedané, záujemcovia vrátane navrhovateľa museli zohľadniť pri predkladaní svojich ponúk inštrukcie a návody, ktoré sú určené pre používateľov IS EVO, pričom s týmito sa mali ešte pred samotným predkladaním ponúk podrobne oboznámiť. V opačnom prípade sa mohli vystaviť riziku, že predloženie ich ponuky nebude z ich strany vykonané korektne, čo so sebou prináša negatívne následky, najmä čo sa týka ich účasti vo verejnom obstarávaní. Jednou z takýchto príručiek je i „Príručka používateľa informačného systému Elektronického verejného obstarávania – IS EVO Časť Záujemca/Uchádzač – Pracovné postupy“ (verzia 1.3, zo dňa

  2. 2021),4 v ktorej je, pokiaľ ide o spôsob predloženia ponuky, ktorá je zašifrovaná heslom, jednoznačne uvedené veľmi dôležité upozornenie, že cit.: „Ak bola ponuka šifrovaná, odšifrovanie ponuky (odoslanie hesla) je nutné vykonať pred lehotou na predkladanie ponúk (...)! Ak ponuka nebude odšifrovaná, verejný obstarávateľ/obstarávateľ (člen komisie) nebude môcť ponuku vyhodnotiť.“, a taktiež že, cit.: „Neprístupnosť súborov ponuky môže byť dôvodom na vylúčenie ponuky!“.5
  3. Úrad v nadväznosti na to konštatuje, že navrhovateľ mal k dispozícií informácie o potrebe zaslania hesla kontrolovanému do lehoty na predkladanie ponúk z manuálu pre záujemcu/uchádzača zverejneného na stránke úradu, ak sa rozhodol svoju ponuku zaheslovať, aj keď takýto postup kontrolovaný nevyžadoval. V súvislosti s tým bol navrhovateľ (resp. každý záujemca) informovaný, že ak sa uchádzač rozhodne zašifrovať svoju Príručky a videonávody k IS EVO sú uverejnené na nasledujúcom odkaze: Viac o IS EVO - Úrad pre verejné obstarávanie (gov.sk) . 4 Predmetná príručka je dostupná na stiahnutie na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/viac-o-isevo/prirucky-5f7.html . 5 Pozri strany 50 a 60 tejto príručky. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 ponuku, musí kontrolovanému do lehoty na predkladanie ponúk zaslať heslo na jej odšifrovanie.
  4. Pokiaľ teda ide o formu predloženia ponuky zo strany navrhovateľa a jej následné (ne)sprístupnenie kontrolovanému, úrad konštatuje, že navrhovateľ i napriek upozorneniam o nutnosti zaslania hesla kontrolovanému ešte pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk v zmysle vyššie uvedenej príručky ostal do momentu otvárania ponúk pasívny, čím konal v rozpore s náležitou starostlivosťou a so zásadou: „práva patria bdelým“ (vigilantibus iura scripta sunt). Túto starorímsku zásadu definoval Najvyšší súd Slovenskej republiky napr. vo svojom rozhodnutí č. sp. zn. 5 Sžf 65/2011, v zmysle ktorého, cit.: „(...) „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov.“.
  5. Z preskúmania skutkového stavu je

názoru úradu nepochybné, že navrhovateľ sa pri predkladaní svojej ponuky nesprával s náležitou starostlivosťou a obozretnosťou, keď kontrolovanému neodoslal heslo na odšifrovanie ponuky do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk (do

  2. 2021 9:00 hod.), hoci ponuku do predmetného verejného obstarávania predložil o deň skôr, a teda už dňa
  4. 2021 o 13:23:19 hod. Úrad má v danej súvislosti za to, že navrhovateľ mal dostatočný priestor na to, aby kontrolovanému odo dňa predloženia jeho ponuky do momentu uplynutia lehoty na predkladanie ponúk zaslal heslo na odšifrovanie jeho ponuky tak, aby kontrolovaný jeho ponuku mohol riadne otvoriť a vyhodnotiť v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Na dôvažok má úrad za to, že navrhovateľ mohol, postupujúc

zásad logiky, predložiť kontrolovanému heslo súčasne s ponukou, čím by sa vyhol akýmkoľvek ďalším nezrovnalostiam.

  1. Navrhovateľ v námietkach tvrdí, že odoslal kontrolovanému heslo dňa
  3. 2021 až v čase 11:00:47, t. j. po lehote na predkladanie ponúk ako aj lehote na otváranie ponúk, v dôsledku nepredvídateľných okolností, kedy na jeho strane došlo k zlyhaniu systémov a že heslo zaslal okamžite potom, ako došlo k ich obnoveniu. Vo vzťahu k tomuto tvrdeniu navrhovateľa úrad uvádza, že navrhovateľ ničím nepreukázal svoje tvrdenia o „nepredvídateľných okolnostiach“, a teda nepredložil v konaní žiaden dôkaz o tom, že dôvodom neodoslania hesla kontrolovanému včas (do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk) bolo údajné zlyhanie systémov na jeho strane. Inak povedané, tvrdenie navrhovateľa úrad nemá nijak preukázané a je práve na ťarchu navrhovateľa dokázať skutkové tvrdenia uvedené v námietkach, napr. pripojením dôkazu o tom, že cit.: „(...) došlo k zlyhaniu systémov (...)“.
  4. Na tomto mieste úrad zdôrazňuje, že navrhovateľ má ako podnikateľ povinnosť konať s náležitou starostlivosťou, a teda v tomto prípade spraviť všetko pre to, aby, ak má naozaj záujem uchádzať sa o predmetnú zákazku, riadne a včas predložiť do verejného obstarávania ponuku, ktorá bude regulárna, pričom ak z dôvodu nie vlastného pochybenia toho nie je schopný, je na jeho ťarchu využiť všetky zákonné možnosti a alternatívy. A contrario, navrhovateľ sa nemôže zbaviť zodpovednosti za svoje vlastné (ne)konanie v rozpore s náležitou starostlivosťou. V tomto prípade, ak by navrhovateľ naozaj nebol objektívne schopný doručiť kontrolovanému heslo na odšifrovanie ponuky včas, mohol navrhovateľ konajúc s náležitou starostlivosťou informovať kontrolovaného o údajných nepredvídateľných okolnostiach a predložiť také dôkazy, ktoré by hodnoverne preukázali, že nebol do lehoty na 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predkladanie ponúk a ani do lehoty na otváranie ponúk objektívne schopný doručiť kontrolovanému heslo na odšifrovanie jeho ponuky. Namiesto takéhoto racionálne očakávateľného aktívneho konania navrhovateľ zostal naopak pasívny.
  5. Navrhovateľ v námietkach ďalej tvrdí, že kontrolovaný svojím postupom fakticky odmietol najvýhodnejšiu ponuku, a tým odmietol ušetriť verejné financie a že postupoval formalisticky a v rozpore s účelom verejného obstarávania.

názoru navrhovateľa takýto postup kontrolovanému nemôže požívať právnu ochranu.

názoru úradu uvedeným navrhovateľ naznačuje, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti a princípom proporcionality. Úrad sa však s takýmto tvrdením nemôže stotožniť, nakoľko jednotlivé princípy verejného obstarávania je potrebné vykladať aj v kontexte iných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, vrátane ostatných princípov zakotvených v § 10 ods. 2 tohto zákona ako napr. princípu transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania. Nemožno teda kontrolovanému vytknúť, že transparentne a v súlade s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa z dôvodu

§ 49ods.

4 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko obsah navrhovateľovej ponuky nebolo možné sprístupniť, čoho si bol a aj je navrhovateľ plne vedomý. Navrhovateľ totiž v námietkach sám uvádza, že cit.: „Je pravdou, že sme heslo kontrolovanému subjektu zaslali dňa 23.11.2021 až v čase 11:00:47 (...).“. Okrem iného, v danom prípade nie je možné konštatovať, že by kontrolovaný postupoval nehospodárne, formalisticky a neúčelne, ak postupoval len v medziach ustanovenia § 49 ods. 4 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 44. V neposlednom rade úrad zhodne s kontrolovaným poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 12349-5000/2019 zo dňa 30. 9. 2019, kde na otázky žiadateľa o metodické usmernenie, cit.: „ 1. Je možné obmedzovať lehotu na „odšifrovanie“ ponuky nejakou lehotou tak, aby takéto obmedzenie bolo súladné so zákonom o verejnom obstarávaní? 2. Ak nie, ako má verejný obstarávateľ postupovať, ak uchádzač svoju ponuku neodšifruje, t. j. ani po výzve verejného obstarávateľa nezašle požadované heslo? 3. Ako dlho má verejný obstarávateľ čakať na zaslanie hesla? 4. Ak má čakať bez obmedzenia, môže v procese pokračovať ďalej t. j. vyhodnocovať otvorené ponuky a v prípade, že heslo nebude predložené ani do uplynutia lehoty na súčinnosť inému uchádzačovi môže byť „neodšifrovaná ponuka“ ignorovaná?“, úrad jednoznačne uviedol, že cit.: „V prípade ponuky predkladanej elektronicky zákon o verejnom obstarávaní pod sankciou vylúčenia uchádzača vyžaduje, aby obsah elektronicky predloženej ponuky bolo možné sprístupniť. Neposkytnutie hesla na odšifrovanie ponuky verejnému obstarávateľovi do lehoty na otváranie ponúk má de facto za následok, že obsah ponuky nie je možné sprístupniť. Zastávame názor, že ak uchádzač predloží ponuku (dokumenty) zašifrovanú heslom, je na jeho zodpovednosti aby verejnému obstarávateľovi poskytol heslo na odšifrovanie v lehote na otváranie ponúk. Zákon nezaväzuje verejného obstarávateľa vyžadovať heslo od uchádzača po uplynutí lehoty na otváranie ponúk. Inštitút vysvetľovania ponúk primárne slúži na vysvetlenie nezrovnalosti alebo nejasnosti týkajúce sa dôkazov v samotnej ponuke identifikovaných komisiou v procese vyhodnotenia ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky.“. 45. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 49 ods. 4 písm.
  3. b)zákona o verejnom obstarávaní, keď navrhovateľa vylúčil z dôvodu nesprístupnenia obsahu jeho ponuky a keď uskutočnil vyhodnotenie predložených ponúk bez vylúčeného navrhovateľa. Úrad nezistil v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok porušenie zákona o verejnom obstarávaní, 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, a preto považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 46.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 47. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 48.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 49. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom jej rozsahu príjmom štátneho rozpočtu, a to dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

  1. XY – navrhovateľ
  2. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Veľký Dvor 12, 937 01 Želiezovce, IČO: 00738298 - kontrolovaný 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.