Obsah (16)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 175§ 23§ 3§ 25§ 5§ 185§ 172§ 177§ 52

Bratislava Číslo: 31. 01. 2022 3124-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Starostlivosť o verejnú zeleň a zimná údržba komunikácií v meste Senica“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Senica, Štefánikova 1408/56, 905 25 Senica, IČO: 00 309 974 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 19. 11. 2021 pod značkou 2021/S 225591731 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 270/2021 dňa 22. 11. 2021 pod značkou 56893 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Dňa
3. 2022 boli Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) doručené v elektronickej podobe1 námietky navrhovateľa smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). 2. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa 05. 01. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému Josephine (ďalej len „IS Josephine“). 3. Úrad uvádza, že dňa 01. 01. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 4.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného začína dňom doručenia námietok úradu. Úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 07. 01. 2022. 5.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24zákon č.

305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 1 v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 6.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, doručením kompletnej dokumentácie v origináli sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil dňa
4. 2022 listinnú dokumentáciu spolu s písomným vyjadrením k námietkam navrhovateľa a súčasne zriadil v prospech úradu prístup do IS Josephine, cez ktorý sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 8.

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať:

1. a)identifikačné údaje navrhovateľa,
2. b)identifikačné údaje kontrolovaného,
3. c)označenie verejného obstarávania, proti ktorému námietky smerujú,
4. d)označenie skutočností, proti ktorým námietky

odseku 3 smerujú, pričom ak podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu, námietky nemôžu ísť nad rámec obsahu žiadosti o nápravu,

1. e)opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie,
2. f)návrh na rozhodnutie o námietkach

§ 175ods.

1 alebo ods. 2, g) podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. 11.

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní námietky sa doručujú a) kontrolovanému

1. v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok umožňuje,
2. v listinnej podobe, ak informačný systém

bodu 1 doručenie námietok neumožňuje alebo ak sa verejné obstarávanie, ktorého sa námietky týkajú, nerealizuje funkcionalitou informačného systému, a b) úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe

osobitného predpisu alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje. 12.

§ 23ods.

1 druhá veta písm.

1. a)zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“) osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania,
2. a)ak sa

zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný spôsob autorizácie alebo ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis

1. kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,
2. použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta a po úspešnej autentifikácii osoby ktorá autorizáciu vykonáva, zodpovedajúcej najmenej 2
3. úrovni zabezpečenia „pokročilá“

osobitného predpisu, ak sa zabezpečí uvedenie tejto osoby ako odosielateľa elektronickej správy, nemennosť obsahu autorizovaného dokumentu do momentu uloženia v elektronickej schránke adresáta, spojenie autorizovaného dokumentu s identifikátorom osoby odosielateľa a zachovanie väzby medzi nimi, ak to osobitný predpis nezakazuje alebo uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje. 13. Úrad v rámci šetrenia zistil, že navrhovateľ doručil námietku úradu v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente. Navrhovateľ doručil dva dokumenty vo formáte pdf, a to:  Námietky proti zverejneniu ponúk v rozpore so zápisnicou z otvárania ponúk.pdf  Platba k námietke.pdf Úrad konštatuje, že prvý dokument, námietka, je v listinnej podobe podpísaná XX, predsedom predstavenstva a XX, členom predstavenstva.

1. Úrad ďalej uvádza, že námietky navrhovateľa boli podpísané XX a XX bez kvalifikovaného elektronického podpisu. 3
2. Úrad preskúmaním výsledku úplného overenia podpisov uvádza, že u navrhovateľa úplne absentuje autorizácia podpisov. 4
3. Úrad nahliadnutím do Obchodného registra Slovenskej republiky (ďalej len „OR SR“) zistil, že navrhovateľ má spôsob konania menom spoločnosti upravený nasledovne, cit.: „V mene spoločnosti konajú ktorýkoľvek dvaja členovia predstavenstva spoločne, pričom za spoločnosť podpisujú tak, že k vytlačenému alebo napísanému obchodnému menu spoločnosti pripoja spoločne svoj podpis a označenie svojich funkcií.“ Úrad zároveň zistil, že XX a XX sú členmi predstavenstva ako štatutárneho orgánu spoločnosti (ďalej spoločne aj ako „členovia predstavenstva“).
4. Navrhovateľ má možnosť určený spôsob konania

ustanovenia § 170 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní realizovať doručením námietok v listinnej podobe, resp. doručením originálu (s vlastnoručnými podpismi), v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje. 18. Úrad v rámci šetrenia zistil, že navrhovateľ realizoval doručenie námietky v režime

zákona o e-Governmente, pričom voľbou tohto režimu navrhovateľ musí akceptovať všetky pravidlá zakotvené zákonodarcom pre doručenie takéhoto podania úradu. So zreteľom na argumentáciu úradu v ďalšej časti tohto rozhodnutia (judikatúra z civilného konania), úrad považuje za nevyhnutné ozrejmiť základný význam a podstatu zákona o e-Governmente v právnom poriadku Slovenskej republiky. Zo samotnej komentárovej literatúry vyplýva, cit.: „Zákon o e-Governmente je všeobecnou právnou úpravou spôsobu výkonu verejnej moci v elektronickej podobe, vymedzuje súvisiace právne inštitúty, čím si dal za cieľ umožniť realizáciu elektronických služieb orgánov verejnej moci jednotným spôsobom, bez potreby zásahu do každého osobitného právneho predpisu, ktorý upravuje v konkrétnych prípadoch tento výkon. (...) Pritom cieľom nebolo nahrádzať existujúce právne predpisy (najmä upravujúce správne/súdne konanie), ale ustanoviť elektronickú alternatívu k „papierovému, listinnému“ spôsobu výkonu verejnej moci, a to pri zachovaní reguláciu tohto výkonu v jeho podrobnostiach osobitnými predpismi.“2 Zákonodarca vymedzil pôsobnosť zákona v ustanovení § 2 ods. 1 zákona o e-Governmente,

ktorého sa tento vzťahuje na výkon verejnej moci elektronicky v rozsahu právomocí orgánu verejnej moci a „v § 2 ods. 3 je upravený vzťah zákona o e-Governmente k osobitným predpisom ako vzťah lex generalis ku lex specialis.“3 To znamená, že zákon o e-Governmente je lex generalis vo vzťahu k zákonu o verejnom obstarávaní, v tomto prípade osobitne k ustanoveniu § 170 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré explicitne odkazuje na zákon o e-Governmente, ktorý sa z hľadiska autorizácie elektronických podaní uplatňuje jednotne bez ohľadu na to, či ide o civilné konanie, správne súdne konanie alebo správne konanie a pod. To otvára logicky možnosť argumentácie relevantnou judikatúrou napríklad z civilného konania a/alebo správneho súdneho konania a pod. 19. Úrad v rámci šetrenia zistil, že navrhovateľ pri podaní námietky

§ 170ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, resp. v režime zákona o e-Governmente, nepodpísal námietku zaručeným elektronickým podpisom, ale priložil námietky ako prílohu formulára „všeobecná agenda“. Sken námietok síce obsahoval dva podpisy členov predstavenstva, ale akceptovanie len naskenovaných námietok s podpismi je z hľadiska vyvolania právnych účinkov neakceptovateľné. Elektronická podoba a listinná podoba sú rovnocenné podoby právneho úkonu. Ak by navrhovateľ doručoval námietky v listinnej podobe, je nevyhnutné, aby na námietke boli dva vlastnoručné podpisy, ak má účastník konania (navrhovateľ) v OR SR zapísané, že v mene spoločnosti konajú vždy dvaja členovia predstavenstva spoločne. 2 3 GREGUŠOVÁ, D., HALÁSOVÁ, Z. Zákon o e-Governmente. Bratislava : Eurokódex, s. r. o., 2018, s. 38 Tamtiež, s. 3 5 V elektronickom svete toto pravidlo platí rovnako, t. j. ekvivalentom k vlastnoručnému podpisu je v tomto prípade napríklad podpísanie elektronického podania kvalifikovaným (zaručeným) elektronickým podpisom

§ 23ods.

1 písm. a) bodu 1 zákona o e-Governmente. Dané ustanovenie expressis verbis ustanovuje, že osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykonáva autorizáciu elektronického podania, ak sa

zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný spôsob autorizácie alebo ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis. Na uvedené ustanovenie odkazuje ustanovenie § 170 ods. 8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, pričom normotvorca v ustanovení § 170 ods. 5 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní obligatórne požaduje podpis ako náležitosť námietky. Členovia predstavenstva nepripojili k námietke svoj zaručený elektronický podpis, resp. ich „kvázi“ prejav vôle je uvedený len na skene námietky. Vychádzajúc zo všeobecnej aplikovateľnosti zákona o e-Governmente v tom-ktorom konaní, možno uviesť rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 3Obdo/96/2019 zo dňa 27.11.2019, cit.: „Dovolanie podané v elektronickej forme v predmetnej veci nebolo spísané a podpísané osobou advokáta, ako to vyžaduje znenie ustanovenia § 429 ods. 1 C.s.p., ale advokátskym koncipientom. Predmetné konštatovanie platí aj v prípade, že súčasťou dovolania podaného v elektronickej forme je aj jeho naskenovaný text vyhotovený v písomnej forme, a to aj vtedy, ak takýto sken obsahuje aj vlastnoručný podpis advokáta (ako tomu bolo aj v rozhodovanej veci). 10.4. Pre identifikáciu osoby, ktorá dovolanie podané v elektronickej forme spísala a podpísala, je rozhodujúci kvalifikovaný elektronický podpis, ktorým bolo dovolanie autorizované. Preto aj pri posúdení (ne)splnenia zákonnej podmienky vyžadovanej v ustanovení § 429 ods. 1 C.s.p. dovolacím súdom v prípade dovolania podaného v elektronickej forme je rozhodujúce, ktorej osobe patrí kvalifikovaný elektronický podpis použitý na autorizáciu podaného dovolania.“ Úrad konštatuje, že zaručený, resp. kvalifikovaný elektronický podpis je rovnocenným ekvivalentom vlastnoručného podpisu. Ak by úrad akceptoval doručený sken námietky bez zaručeného elektronického podpisu, potom by úrad musel akceptovať aj naskenované námietky doručené napríklad e-mailom, pretože prakticky ide o rovnakú situáciu, resp. kvázi prejavená vôľa členov predstavenstva je uskutočnená obdobne, ako by úradu zaslal sken námietky emailom. 20. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že absentuje zaručený elektronický podpis členov predstavenstva, teda navrhovateľa. Členovia predstavenstva sa vlastnoručne podpísali len na sken predmetnej námietky. 21. Čo sa týka možnosti autorizácie elektronického podania viacerými osobami (členmi predstavenstva), z Návodu na podpisovanie viacerými osobami prostredníctvom ÚPVS v zmysle aktualizácie zo dňa 21. 07. 2020 vyplýva, že ÚPVS disponuje funkcionalitou podpisovania jedného elektronického dokumentu viacerými osobami cez službu Všeobecnej agendy, cit: 6 Obr. 1 – Podpis viacerými osobami 4. Do poľa zadajte číslo schránky osoby, ktorej chcete udeliť prístup na podpísanie a kliknite na „+ Pridať“ (Obr. 2) Zobrazí sa informácia, či chcete naozaj schránke č. (v tvare E a 10miestne číslo) udeliť prístup na podpisovanie. Prejdite na „Potvrdiť“. Takýmto spôsobom viete udeliť prístupy viacerým osobám. Obr. 2 – Zadajte číslo schránky 5. Zadajte 6-miestny bezpečnostný osobný kód (BOK). Následne sa zobrazí informácia, že sa prístup na podpísanie úspešne udelil. 6. Správu uložte do rozpracovaných. 7 7. Osoba, ktorej ste prístup udelili príde do elektronickej schránky správa „Udelenie prístupu na podpísanie“, v ktorej sa nachádza hypertextový odkaz (Obr. 3). Platnosť prístupu je 48 hodín. Obr. 3 – Udelenie prístupu na podpísanie (hypertextový odkaz) 8. Klikne na hypertextový odkaz a otvorí sa jej podanie s obmedzenými možnosťami – cez ponuku „...“ (tri bodky) je možné podanie stiahnuť. Text podania nie je možné meniť. Podpis sa pridáva štandardne cez „Podpísať“. 9. Po kliknutí „Dokončiť sa prístup k správe automaticky zruší (Obr. 4). Po opakovanom kliknutí na hypertextový odkaz sa zobrazí teda už len informácia „Nemáte oprávnenie na zobrazenie danej správy“. Preto je potrebné, aby sa podanie podpísalo (prípadne stiahlo) ešte pred kliknutím na „Dokončiť“. Obr. 4 – Dokončiť 8 10. Autor podania má uvedené podanie uložené v priečinku „Rozpracované“. Nad podaním sa zobrazujú čísla schránok osôb, ktorým boli udelené prístupy na podpísanie za podmienky, že daná osoba ešte neklikla na „Dokončiť", v takom prípade sa číslo schránky už nezobrazuje (bez ohľadu na to, či bol podpis pridaný alebo nie). Cez „Spravovať prístupy“ (Obr. 5) je možné udelený prístup zrušiť cez „Odobrať prístup“ (napr. v prípade, ak autor podania zadal nesprávne číslo schránky a pod.). Obr. 5 – Spravovať prístupy 11. Po pridaní podpisu oprávnenou osobou sa v podaní zobrazí zelený rámček s informáciou „Podpísané“. Informácie o podpise si môžete pozrieť cez „Detail podpisu“ (Obr. 6). Obr. 6 – Detail podpisu 12. Aby sa vám nestalo, že podanie odošlete skôr, než ho podpíšu všetky zainteresované osoby, cez „Detail podpisu“ (Obr. 6) alebo cez „Overiť podpisy“ (Obr. 7) si podpisy najskôr skontrolujte. Následne môžete podanie odoslať. Obr. 7 – Overiť podpisy 9 13. Po kliknutí na „Overiť podpisy“ (Obr. 7) sa zobrazí „Výsledok informatívneho overenia“ (Obr. 8), kde si môžete podpisy pozrieť a skontrolovať, t. j. aký dokument kto podpísal, či je podpis platný a kedy bola pridaná časová pečiatka. Podpis osoby 1 Podpis osoby 2 Obr. 8 – Výsledok informatívneho overenia“4 22. Príslušný návod následne popisuje osobitne aj viacnásobné podpisovanie, ak niektorá z osôb nemá elektronickú schránku – pozri Návod.5 23. Úrad ďalej uvádza, že

§ 3písm.

o) zákona o e-Governmente autorizáciou úkonu je vyjadrenie súhlasu s obsahom právneho úkonu a s vykonaním tohto právneho úkonu. To znamená, že ak na podpísanej prílohe, ktorá je podaním vo veci samej, resp. podaním návrhu na začatie konania absentuje kvalifikovaný (zaručený) elektronický podpis, nutne z toho plynie záver, že tu chýba aj vyjadrenie súhlasu s obsahom právneho úkonu a s vykonaním tohto právneho úkonu. V rovine de lege lata zákon o e-Governmente umožňuje vykonať autorizáciu viacerými spôsobmi, ktoré normatívna úprava stratifikuje v závislosti od subjektu, ktorý autorizáciu vykonáva a od právneho úkonu, ktorý má byť uskutočnený, resp. autorizovaný. Ak ide o osobu, ktorá nie je orgánom verejnej moci, uplatňuje sa ustanovenie § 23 ods. 1 (druhá veta) zákona o e-Governmente,

ktorého ak je

osobitného predpisu (v tomto prípade ustanovenie § 170 ods. 5 písm. g)) náležitosťou podania vlastnoručný podpis, autorizácia sa vykoná: - kvalifikovaným elektronickým podpisom

čl. 3 ods. 12 nariadenia eIDAS; - kvalifikovanou elektronickou pečaťou

čl. 3 ods. 27 nariadenia eIDAS; - tzv. podpisovaním kliknutím, t. j. použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta a po úspešnej autentifikácii osoby, ktorá autorizáciu vykonáva, zodpovedajúcej najmenej úrovni zabezpečenia „pokročilá“

čl. 8 ods. 2 nariadenia eIDAS, ak sa zabezpečí uvedenie tejto osoby ako odosielateľa elektronickej správy, nemennosť obsahu autorizovaného dokumentu do momentu uloženia v elektronickej 4 5 https://www.slovensko.sk/_img/CMS4/Navody/Nove_ES/navod_viacnasobne_podpisovanie.pdf https://www.slovensko.sk/_img/CMS4/Navody/Nove_ES/navod_viacnasobne_podpisovanie.pdf 10 - schránke adresáta, spojenie autorizovaného dokumentu s identifikátorom osoby odosielateľa a zachovanie väzby medzi nimi, ak to osobitný predpis nezakazuje alebo uznaným elektronickým spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje. 24.

čl. 3 ods. 12 nariadenia eIDAS kvalifikovaný elektronický podpis je zdokonalený elektronický podpis vyhotovený s použitím kvalifikovaného zariadenia na vyhotovenie elektronického podpisu a založený na kvalifikovanom certifikáte pre elektronické podpisy. 25. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na právne účinky, ktoré kvalifikovanému elektronickému podpisu priznalo nariadenie eIDAS. „Kvalifikovaný elektronický podpis má právny účinok rovnocenný s vlastnoručným podpisom a kvalifikovaný elektronický podpis založený na kvalifikovanom certifikáte vydanom v jednom členskom štáte sa uznáva ako kvalifikovaný elektronický podpis vo všetkých ostatných členských štátoch.“6 26.

§ 25ods.

1 zákona o e-Governmente, ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok

§ 23ods.

1. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci

osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia

§ 5ods.

8 (k odstraňovaniu vád

zákona o verejnom obstarávaní pozri ďalšiu časť tohto rozhodnutia). 27. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedenému ustanoveniu § 25 zákona o e-Governmente uvádza, že zákonodarca tu zrovnoprávnil právne úkony uskutočnené podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania s právnymi úkonmi uskutočnenými v zmysle osobitných predpisov, čiže s právnymi úkonmi, ktoré sa týkajú podania návrhu na začatie konania (t. j. aj námietok), žaloby, žiadosti, sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska, ohlásenia alebo iného dokumentu. V zmysle tohto ustanovenia sa tak prijala zákonná fikcia,

ktorej sa elektronické podanie považuje za splnené alebo za riadne využitie oprávnenia a priznáva im rovnaké právne účinky, ako keby sa realizovali v klasickej listinnej podobe. „Podmienkou elektronického podania je platná autorizácia

§ 23ods.

1. V prípade, ak absentuje platná autorizácia

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente, ktorá je podmienkou samotného vzniku podania, hľadí sa naň, akoby nikdy nevzniklo. Zákonodarca tak ustanovil z dôvodu, aby chýbajúca autorizácia elektronického podania nebola „len“ chýbajúcou náležitosťou podania, ktoré je možné dodatočne odstrániť, ale aby bez nej podanie ani nevzniklo. Dôvodom je umožniť automatizované spracúvanie elektronických podaní. Na základe explicitného vyjadrenia elektronického podania v tomto odseku nie je možné považovať odoslanie elektronickej správy na e-mailovú adresu orgánu verejnej moci za elektronické podanie

tohto zákona. Rovnako nie je možné za elektronické podanie považovať ani také podanie, ktoré nie je autorizované spôsobom uvedeným v § 23 ods. 1 (kvalifikovaným elektronickým podpisom, kvalifikovanou elektronickou pečaťou, tzv. podpisom kliknutím alebo iným uznaným spôsobom autorizácie tak, ako ho pripúšťajú GREGUŠOVÁ, D. – HALÁSOVÁ, Z. Zákon o e-Governmente. Komentár. Bratislava : EUROKÓDEX, s. r. o., 2018, s. 129 6 11 niektoré špecializované portály). Pokiaľ by elektronické podanie nebolo úplné alebo by bolo v zmysle platných osobitných predpisov vadné, má orgán verejnej moci

osobitných predpisov právo požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania či dokonca môže aj odmietnuť takéto podanie, ako aj v danej veci nekonať či konanie zastaviť.“7 Úrad k uvedenému dodáva, že

§ 185ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je vylúčená subsidiárna aplikácia ustanovenia § 19 ods. 3 správneho poriadku,

ktorého pokiaľ podanie nemá predpísané náležitosti, správny orgán pomôže účastníkovi konania nedostatky odstrániť, prípadne ho vyzve, aby ich v určenej lehote odstránil; súčasne ho poučí, že inak konanie zastaví. K predmetnej subsidiarite a prípadnému odstraňovaniu vád možno uviesť síce staršie rozhodnutie – Rozhodnutie Krajského súdu sp. zn. 1S/240/2016 zo dňa

2. 2017, toto rozhodnutie je však aktuálne s ohľadom na rovnakú úpravu (subsidiarity) de lege lata, cit: „V zmysle ust. § 153 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v konaní o námietkach je vylúčené použitie ust. § 19 Správneho poriadku. Z ust. § 19 Správneho poriadku vyplýva, že v prípade ak podanie nemá predpísané náležitosti, správny orgán pomôže účastníkovi konania odstrániť nedostatky, resp. ho vyzve na odstránenie nedostatkov. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že námietky žalobcu doručené žalovanému nemali všetky zákonom o verejnom obstarávaní predpísané náležitosti, neboli podpísané. Z ust. § 19 Správneho poriadku nepriamo vyplýva, že v konaní o námietkach sa vady podania, resp. predpísané nedostatky neodstraňujú, a preto tento nedostatok námietok doručených žalovanému spočívajúci v absencii podpisu žalobcu, resp. jeho právneho zástupcu

názoru súdu nebolo možné dodatočne pri oboznámení sa s pokladmi rozhodnutia odstrániť. Porušenie ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy nemohlo mať za následok nezákonnosť napadnutého rozhodnutia z toho dôvodu, pretože v prípade že by správny súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, žalobca by ani v obnovenom konaní nemohol dodatočne zhojiť chýbajúcu náležitosť podaných námietok žalovanému, teda námietky dodatočne podpísať. Takéto obnovené konanie by pre žalobcu neprinieslo lepšie postavenie resp. by neprinieslo jeho vecný úspech v konaní. Žalovaný preto postupoval v súlade s ust. § 138 ods. 7 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, keď konanie z tohto dôvodu zastavil.“ 28. Z komentáru k zákonu o e-Governmente vyplýva, že „(...) ak bude prílohou elektronický dokument vydaný a autorizovaný pôvodcom dokumentu, pripojí sa takýto autorizovaný elektronický dokument (...)“.8 Navrhovateľ doručil úradu námietky ako prílohu (sken námietok) v rámci formuláru „všeobecná agenda“ prostredníctvom portálu www.slovensko.sk. 29. Vzhľadom na fakt, že námietky navrhovateľa podané úradu v elektronickej podobe

informácií vyplývajúcich z výsledku overenia podpisov neboli podpísané (autorizované) zaručeným elektronickým podpisom členov predstavenstva, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa podané úradu v elektronickej podobe nie sú podpísané v zmysle § 170 ods. 5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, § 170 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a § 23 ods. 1 zákona o e-Governmente. 30.

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 31. Vzhľadom na skutočnosť, že námietky navrhovateľa doručené úradu v elektronickej podobe nespĺňajú požiadavku

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, GREGUŠOVÁ, D. – HALÁSOVÁ, Z. Zákon o e-Governmente. Komentár. Bratislava : EUROKÓDEX, s. r. o., 2018, s. 142 8 GREGUŠOVÁ, D. – HALÁSOVÁ, Z. Zákon o e-Governmente. Komentár. Bratislava : EUROKÓDEX, s. r. o., 2018, s. 142 7 12 t. j. nie sú osobami oprávnenými konať za navrhovateľa podpísané v zmysle zákona o eGovernmente, úrad konštatuje, že neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zo strany navrhovateľa splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a súčasne navrhovateľ naplnil skutkovú podstatu pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 32. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 33.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 34. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa jeho doručenia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. Mesto Senica, Štefánikova 1408/56, 905 25 Senica, IČO: 00 309 974 - kontrolovaný 2. XY - navrhovateľ 13