a orgán príslušný
2 písm. b) a
1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej podlimitnej zákazky s názvom „Rekonštrukcia pôrodnej sály“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36126624 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 165/2021 dňa 21. 7. 2021 pod značkou 34449 – WYP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36126624 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Rekonštrukcia pôrodnej sály“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 165/2021 dňa
zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
osobitného predpisu1, smerujúce
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu uchádzača v predmetnom verejnom obstarávaní (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu v lehote a podobe
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 4. 10. 2021. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
3 písm.
vlastného uváženia - lehota na podanie ponúk bola
kontrolovaného dostatočná - lehota na vysvetlenie ponuky je zákonom stanovená na dva dni a je dostatočná - počas lehoty na predkladanie ponúk nebol „lockdown" a bol dostatočný čas na vypracovanie ponuky - ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky pre vyššie uvedené dôvody. 8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že
časti E „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval - podrobný zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov s uvedením názvu a popisu ponúkaných stavebných materiálov a výrobkov, obchodného mena výrobcu alebo dodávateľa, resp. priložiť certifikát, resp. skúšobný protokol uvedených materiálov a výrobkov. Navrhovateľ v tomto smere namieta postup verejného obstarávateľa, pretože súťažné podklady neobsahovali definíciu konkrétneho výrobku a výrobcu pre daný výrobok alebo materiál. Navrhovateľ má za to, že v jeho ponuke špecifikoval jednotlivé kľúčové stavebné materiály a výrobky s uvedením:
5 zákona o verejnom obstarávaní, pretože svoje oznámenie založil iba na popisnom charaktere, nevysporiadal sa s jednotlivými dôvodmi uvedenými v § 53 ods. 5 písm.
navrhovateľa ako uchádzača arbitrárne. Arbitrárnosť sa prejavuje aj v tom, že verejný obstarávateľ nereagoval, resp. sa nevysporiadal s celým obsahom ponuky navrhovateľa a dvakrát podaným vysvetlením, preto strohý odkaz na to, že k vylúčeniu ponuky došlo v súlade s § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní považuje navrhovateľ za nedostatočné a svojím spôsobom za diskriminačné, bez dodržania všetkých zákonných náležitostí.
skúseností iba kontrolovaný požaduje certifikáty takýmto spôsobom - predkladaním pri ponuke, čo však nie je objektívne, môže byť diskriminačné alebo až nesplniteľné, pretože výrobca, resp. dodávateľ spravidla nie je ochotný predložiť certifikát bez kúpy príslušného výrobku alebo materiálu (zrejme najmä z obavy zo zneužitia) a takýto certifikát vydáva až pri kúpe výrobku alebo materiálu. 18. Takisto sa
navrhovateľa predloženie certifikátu pri ponuke môže ukázať ako nereálne, najmä ak môže nastať situácia, že výrobky alebo materiál, ku ktorým sa pri ponuke dodajú certifikáty sa môžu stať nedostupné (množstvom, časovo a pod., resp. zásadnou zmenou ceny daného výrobku alebo materiálu), takže nie je možné na daný výrobok alebo materiál čakať, príp. ho zabezpečiť v súlade s ponukou a je nevyhnutné nahradiť ho kvalitatívne zodpovedajúcim iným materiálom alebo výrobkom. Certifikáty, a testy a pod. sa odovzdávajú pri preberaní stavby na preukázanie skutočne zabudovaných materiálov a výrobkov a možnosti porovnania určeného a skutočného stavu, pričom určený stav vychádza zo zoznamu kľúčových stavebných materiálov a výrobkov, ktoré obsahujú o. i. názov, popis, obchodné meno výrobcu alebo dodávateľa (
dostupnosti aj certifikát alebo technický protokol).
1 zákona o verejnom obstarávaní nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení ponuky“ zo dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 17. 12. 2021. 4 22.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 23.
2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 24.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 25. Úrad uvádza, že dňa 17. 12. 2021 kontrolovaný zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v predmetnom verejnom obstarávaní (Informačný systém EVO), čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom
2 zákona o verejnom obstarávaní.
1 zákona o verejnom obstarávaní. 29. Kontrolovaný ďalej uvádza, že žiadosť o vysvetlenie ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní zo dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní zo dňa
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 59: Doplnený certifikát po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 61: Doplnený certifikát po vysvetlení ponuky. Pri položke Navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 67: Doplnené prehlásenie o zhode a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke Navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 68: Doplnené prehlásenie o zhode a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 69: Doplnené prehlásenie o zhode a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke Navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 70: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 71: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 72: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 73: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 74: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ 7 uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 75: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 76: Doplnený certifikát a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 77: Doplnený certifikát a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 80: Doplnený certifikát. Pri položke Navrhovateľ v ponuke uviedol iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. 33. Kontrolovaný dodáva, že predloženie certifikátov bolo požadované už v ponuke navrhovateľa, a to v lehote stanovenej na predkladanie ponúk. Lehota na predkladanie ponúk bola
kontrolovaného dostatočná na to, aby mal navrhovateľ možnosť získať všetky požadované dokumenty. Inštitút vysvetlenia ponuky slúži iba na odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní, na čo je zákonom stanovená lehota dvoch pracovných dní dostatočná. Počas lehoty na predkladanie ponúk nebol „lockdown“ a uchádzači mali dosť času na vypracovanie súťažnej ponuky
požiadaviek verejného obstarávateľa. Kontrolovaný zastáva názor, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky pre vyššie uvedené položky. 34.
kontrolovaného vyhodnotením ponúk predmetnej zákazky dodržal verejný obstarávateľ princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu veci relevantné skutočnosti:
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.
prílohy č. E.3 – Zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov. Prílohou zoznamu bude certifikát resp. skúšobný protokol stavebných materiálov a výrobkov uvedených v prílohe F.
prílohy E.3 súťažných podkladov kontrolovaného (ďalej len „zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov“), a to spôsobom, aký si kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch stanovil. Ďalšou súčasťou ponuky predloženej navrhovateľom bol aj súbor dokumentov s názvom „Certifikaty.rar“, ktorý nadväzoval svojimi prílohami na zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov a obsahoval
označenia prílohy ku konkrétnym položkám uvedeným v predmetnom zozname, a to napr. technický list, vyhlásenie o zhode, vyhlásenie o parametroch a podobne.
časti E. Opis predmetu zákazky predmetných Súťažných podkladov o. i. verejný obstarávateľ požadoval: „3. Vecný, časový, finančný harmonogram stavebných prác pre celú stavbu vypracovaný
opisu predmetu zákazky v tvare uzlovo definovaného sieťového grafu, rozpracovaný na jednotlivé dni a jednotlivé pracovné úkony a aktivity so zapracovaním a uvedením strojného nasadenia a osôb (pracovníkov) podieľajúcich sa na realizácii diela. Výstup z uzlovo definovaného sieťového grafu určuje najskorší možný termín realizácie predmetu zákazky. Uzlovo definovaný sieťový graf je definovaný ako podklad k stanoveniu nadväznosti jednotlivých stavebných procesov s dodržaním logiky a výstavby a dodržaním všetkých technických a technologických postupov použitých pri realizácii diela. Jednou z prioritných 9 úloh sieťového grafu je určenie tzv. kritickej cesty výstavby diela ako „headlinu“, ktorý sa tiahne naprieč celým procesom výstavby a ukazuje tie stavebné procesy, u ktorých nedodržanie termínov nástupu a ukončenia má za následok nezvratný posun lehoty výstavby celého diela. To znamená, že kritická cesta vytyčuje zhotoviteľovi, ale aj investorovi, kľúčové (uzlové) termíny jednotlivých etáp výstavby. Prvým dňom harmonogramu bude 01.10.2021. Tento dátum je len predpokladaným začiatkom realizácie stavebných prác. Dátumy v harmonograme budú úspešným uchádzačom pred podpisom zmluvy aktualizované.“ Po podrobnom preskúmaní Vami predložených dokumentov tvoriacich ponuku, najmä harmonogramu v dokumente s názvom „Harmonogram.pdf“, komisia zhodnotila, že vo Vašom časovom pláne výstavby nie sú uvedené dátumy. Dĺžku jednotlivých aktivít je síce možné odpočítať, avšak chýbajú konkrétne dátumy, z toho dôvodu nie je možné určiť začatie a ukončenie realizácie jednotlivých aktivít. Súčasne grafická časť nekorešponduje s textovou časťou. V textovej časti je uvedený počet dní. Dĺžka trvania realizácie zákazky je 8 mesiacov, z čoho vyplýva, že 1 štvorček v grafickej časti zodpovedá jednému týždňu. Dĺžka realizácie pracovnej aktivity
počtu týždňov v grafickej časti nekorešponduje s dĺžkou realizácie pracovnej aktivity
počtu dní v textovej časti. Časový plán výstavby nie je vypracovaný ako uzlovo definovaný sieťový graf, ale je vypracovaný v ekvivalentnej grafickej forme, čo je akceptovateľné. Ale z predloženého harmonogramu nie je čitateľná kritická cesta. Kritická cesta nie je zobrazená v časovom pláne výstavby. V zmysle § 53 ods. 5 zákona musíte vysvetlenie ponuky doručiť prostredníctvom IS EVO. Lehota na vysvetlenie uplynie dňa
počtu týždňov nemusí zodpovedať počtu dní aktivity z dôvodu, že pri jednotlivých aktivitách môže z objektívnych dôvodov dochádzať k istým posunom (...).
časti E. Opis predmetu zákazky predmetných Súťažných podkladov o. i. verejný obstarávateľ požadoval: „1. Podrobný zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov s uvedením názvu a popisu ponúkaných stavebných materiálov a výrobkov, obchodného mena výrobcu, alebo dodávateľa, vypracovaný
prílohy č. E.3 – Zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov. Prílohou zoznamu bude certifikát resp. skúšobný protokol stavebných materiálov a výrobkov uvedených v prílohe F.9. týchto súťažných podkladov. V prípade, keď súťažné podklady obsahujú definíciu konkrétneho výrobku a výrobcu pre daný výrobok alebo materiál a zároveň uchádzač hodlá dodať zhodný výrobok alebo materiál od toho istého výrobcu, postačí, keď uchádzač vo svojej ponuke potvrdí, že sa zaväzuje dodať rovnaký produkt od rovnakého výrobcu. Túto informáciu uvedie v danom riadku zoznamu kľúčových stavebných materiálov a výrobkov a nemá v tomto prípade povinnosť prikladať certifikát resp. skúšobný protokol stavebných materiálov a výrobkov.“ Po podrobnom preskúmaní Vami predložených dokumentov tvoriacich ponuku, najmä tých, ktoré sa týkajú podrobného zoznamu kľúčových stavebných materiálov a výrobkov, komisia zistila nižšie uvedené nedostatky. Pol. č. 2: Chýba certifikát. V ponuke je predložený iba technický list a karta bezpečnostných údajov. Pol. č. 11: Chýba certifikát. V ponuke predložený je iba technický list. Pol. č. 12: Certifikát je predložený iba pre protipožiarne sadrokartónové dosky. V položke je uvedená aj jednoduchá konštrukcia CW 75 a minerálna vata. Pre tieto výrobky ste certifikát v ponuke nepredložili. Pol. č. 14: V položke je uvedený kazetový podhľad s požiadavkou na antibakteriálnosť. Vami predložený certifikát túto vlastnosť výrobku necertifikuje. Z toho dôvodu ste v ponuke nepredložili pre uvedený výrobok požadovaný certifikát. Pol. č. 15: V položke je uvedený kazetový podhľad s požiadavkou na antibakteriálnosť. Vami predložený certifikát túto vlastnosť výrobku necertifikuje. Z toho dôvodu ste v ponuke nepredložili pre uvedený výrobok požadovaný certifikát. Pol. č. 21: Certifikát je predložený iba pre protipožiarne sadrokartónové dosky. V položke je uvedená aj jednoduchá konštrukcia v jednej rovine CD a UD. Pre tento výrobok ste certifikát v ponuke nepredložili. Pol. č. 58: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 59: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 61: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 67: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný 11 výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 68: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 69: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 70: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 71: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 72: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 73: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 74: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 75: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 76: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 77: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 78: Žiadame o doplnenie certifikátu. V technickom liste je uvedené, cit.: „Produkty spĺňajú podmienky ISO 9001, ako aj podmienky pre udelenie označenia CE. Naplnenie týchto podmienok bolo preverené certifikačným orgánom TUV Rheinland.“ Označenie konkrétneho certifikátu sa už v technickom liste nenachádza. Pol. č. 79: Žiadame o doplnenie certifikátu. V technickom liste je uvedené, cit.: „Produkty spĺňajú podmienky ISO 9001, ako aj podmienky pre udelenie označenia CE. Naplnenie týchto podmienok bolo preverené certifikačným orgánom TUV Rheinland.“ Označenie konkrétneho certifikátu sa už v technickom liste nenachádza. 12 Pol. č. 80: Chýba certifikát. Pri položke ste uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. (...).“.
nášho názoru, by nemalo byť účelom výberového konania resp. ponuky sa zrejme posudzujú komplexne, nie čiastkovo, nie s časovým odstupom, nie so stanovením lehôt, ktoré v istých prípadoch nie je objektívne možné splniť. 7.
jednotlivých položiek Vašej žiadosti z 24.11.2021 na odstránenie nedostatkov uvádzame: Pol. č. 2 - doplnený certifikát Pol. č.11 - doplnený certifikát Pol. č.12 - doplnené certifikáty na CW75 a minerálnu vatu Pol. č.14, 15 - doplnený certifikát Pol. č. 21 - doplnený certifikát na CD,UD profily Pol. 58, 61 - doplnený certifikát Pol. č. 59 - doplnený certifikát Pol. č. 67, 68, 69 - doplnené prehlásenie o zhode, technická špecifikácia Pol. č. 70, 71, 72, 73, 74, 75 - doplnené certifikáty a technické listy Pol. č. 76, 77 - doplnený certifikát, technická špecifikácia Pol. 78,79 - doplnený certifikát, technická špecifikácia Pol. č. 80 - doplnený certifikát Vysvetlenie ponuky doručujeme prostredníctvom systému EVO. Zároveň uvádzame, že podaním vysvetlenia nedochádza k zmene ponuky a v prípade potreby poskytneme opätovné vysvetlenie resp. odôvodnenie. Je potrebné zohľadniť tiež, že v krátkom čase 13 pred touto ponukou sme ako zhotoviteľ realizovali inú rozsiahlejšiu zákazku (vid' referenciu), ktorá bola ukončená riadne a včas bez kolaudačných závad. Ako zhotoviteľ aj k tejto ponuke resp. zákazke pristupujeme tak, aby bola ukončená v najvyššej kvalite, v stanovenom čase a
určených podmienok sme riadne súčinný s verejným obstarávateľom zriadenou komisiou, následne objednávateľom, či príslušnými kontrolnými orgánmi. Vyslovujeme preto presvedčenie, že naša ponuka je spôsobilá na konečný výber zhotoviteľa stavby. (...).“.
časti E. Opis predmetu zákazky predmetných Súťažných podkladov verejný obstarávateľ o. i. požadoval: „2. Podrobný zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov s uvedením názvu a popisu ponúkaných stavebných materiálov a výrobkov, obchodného mena výrobcu, alebo dodávateľa, vypracovaný
prílohy č. F.5 – Zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov. Prílohou zoznamu bude certifikát resp. skúšobný protokol stavebných materiálov a výrobkov uvedených v prílohe F.5. týchto súťažných podkladov. V prípade, keď súťažné podklady obsahujú definíciu konkrétneho výrobku a výrobcu pre daný výrobok alebo materiál a zároveň uchádzač hodlá dodať zhodný výrobok alebo materiál od toho istého výrobcu, postačí, keď uchádzač vo svojej ponuke potvrdí, že sa zaväzuje dodať rovnaký produkt od rovnakého výrobcu. Túto informáciu uvedie v danom riadku zoznamu kľúčových stavebných materiálov a výrobkov a nemá v tomto prípade povinnosť prikladať certifikát resp. skúšobný protokol stavebných materiálov a výrobkov.“ Po podrobnom preskúmaní Vami predloženého vysvetlenia týkajúceho sa podrobného zoznamu kľúčových stavebných materiálov a výrobkov, komisia zhodnotila, že Vaše vysvetlenie certifikátov pre položky nižšie uvedené položky považuje komisia za doplnenie a zmenu ponuky. Pol. č. 2: Doplnený certifikát po vysvetlení ponuky. V ponuke je predložený iba technický list a karta. bezpečnostných údajov. Pol. č. 11: Doplnený certifikát po vysvetlení ponuky. V ponuke je predložený iba technický list. Pol. č. 12: Doplnené certifikáty na CW75 a minerálnu vatu po vysvetlení ponuky. Certifikát je v ponuke predložený iba pre protipožiarne sadrokartónové dosky. V položke je uvedená aj jednoduchá konštrukcia CW 75 a minerálna vata. Pre tieto výrobky ste certifikát v ponuke nepredložili. Pol. č. 14: Doplnený certifikát po vysvetlení ponuky. V ponuke je v položke uvedený kazetový podhľad s požiadavkou na antibakteriálnosť. Vami predložený certifikát túto vlastnosť výrobku necertifikuje. Z toho dôvodu ste v ponuke nepredložili pre uvedený výrobok požadovaný certifikát. Pol. č. 15: Doplnený certifikát po vysvetlení ponuky. V ponuke je v položke uvedený kazetový podhľad s požiadavkou na antibakteriálnosť. Vami predložený certifikát túto vlastnosť výrobku necertifikuje. Z toho dôvodu ste v ponuke nepredložili pre uvedený výrobok požadovaný certifikát. Pol. č. 21: Doplnený certifikát na CD a UD profily po vysvetlení ponuky. Certifikát je v ponuke predložený iba pre protipožiarne sadrokartónové dosky. V položke je uvedená aj jednoduchá konštrukcia v jednej rovine CD a UD. Pre tento výrobok ste certifikát v ponuke nepredložili. Pol. č. 58: Doplnený certifikát po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený 14 konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 59: Doplnený certifikát po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 61: Doplnený certifikát po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 67: Doplnené prehlásenie o zhode a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 68: Doplnené prehlásenie o zhode a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 69: Doplnené prehlásenie o zhode a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 70: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 71: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 72: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 73: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 74: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované 15 parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 75: Doplnené certifikáty a technické listy po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 76: Doplnený certifikát a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 77: Doplnený certifikát a technická špecifikácia po vysvetlení ponuky. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Pol. č. 80: Doplnený certifikát. Pri položke ste v ponuke uviedli iba, cit.: „V zmysle PD a výkazu“. V projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok. Verejný obstarávateľ uviedol iba požadované parametre. Uchádzač musí ponúknuť konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložiť jeho certifikát. Predloženie certifikátov bolo požadované v ponuke a to v lehote stanovenej na predkladanie ponúk. Komisia má za to, že lehota na predkladanie ponúk bola dostatočná na to, aby mal uchádzač možnosť získať všetky požadované dokumenty. Inštitút vysvetlenia ponuky slúži iba na odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní, na čo je zákonom stanovená lehota dvoch pracovných dní dostatočná. Počas lehoty na predkladanie ponúk nebol „lockdown“ a uchádzači mali dosť času na vypracovanie súťažnej ponuky
požiadaviek verejného obstarávateľa. Vaša ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky pre vyššie uvedené položky. Z vyššie uvedených dôvodov musí verejný obstarávateľ vylúčiť Vašu ponuku v súlade s § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.“. Právny rámec 43.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 44.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 45.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky 16
1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 47.
4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou
odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 48.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K samotnému navrhovateľa priebehu verejného obstarávania, ktorý predchádzal vylúčeniu 49. K námietkam navrhovateľa týkajúcim sa vylúčenia jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania z dôvodu
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, úrad uvádza, že kontrolovaný v čase po predložení ponuky navrhovateľom požiadal navrhovateľa dvakrát o vysvetlenie jeho ponuky (body 38 a 40 tohto rozhodnutia), avšak kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 1 a odpoveď navrhovateľa na ňu nebola v danom prípade predmetom podaných námietok navrhovateľa. Z uvedeného dôvodu sa úrad bude v tomto rozhodnutí zaoberať len kontrolovaného žiadosťou o vysvetlenie ponuky č. 2 (bod 40 tohto rozhodnutia) a odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2, ktorú navrhovateľ poskytol kontrolovanému (bod 41 tohto rozhodnutia). 17 50. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný žiadosťou o vysvetlenie ponuky č. 2 požadoval v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, aby navrhovateľ odstránil nedostatky týkajúce sa podrobného zoznamu kľúčových stavebných materiálov a výrobkov, ktorý navrhovateľ vo svojej ponuke predložil v zmysle požiadavky kontrolovaného uvedenej v časti E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. Kontrolovaný konkrétne požadoval, aby navrhovateľ pri konkrétnych položkách č. 2, 11, 12, 14, 15, 21, 58, 59, 61, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 a 80 uvedeným v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov (ďalej len „sporné položky“) ponúkol konkrétny výrobok
vlastného uváženia a predložil jeho certifikát, a to takým spôsobom ako kontrolovaný vo svojej požiadavke na predmet zákazky stanovil (bod 36 tohto rozhodnutia). Úrad pre úplnosť uvádza, že účelom tohto konania nie je posúdenie, či výrobky/materiály k jednotlivým položkám predložené navrhovateľom spĺňajú požiadavky na predmet zákazky, ale posúdenie, či vylúčenie navrhovateľa prebehlo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, konkrétne, že verejný obstarávateľ po preskúmaní predloženého vysvetlenia navrhovateľom uvedenom v bode 41 tohto rozhodnutia týkajúceho sa podrobného zoznamu kľúčových stavebných materiálov a výrobkov, vyhodnotil, že odpoveď navrhovateľa na vysvetlenie ponuky č. 2, t. j. doplnenie a vysvetlenie certifikátov a pod. pre jednotlivé položky, považuje kontrolovaný za doplnenie a zmenu ponuky navrhovateľa, a teda kontrolovaný zastáva názor, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky pre jednotlivé položky (bod 42 tohto rozhodnutia). 53. Úrad preskúmaním dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu zistil, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky predloženej kontrolovanému dňa 1. 7. 2021 na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky, predložil zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov, pričom ďalšou súčasťou ponuky predloženej navrhovateľom bol aj súbor s názvom „Certifikaty.rar“, ktorý nadväzoval svojimi prílohami na zoznam kľúčových stavebných materiálov a výrobkov a obsahoval
čísla/označenia prílohy ku konkrétnym položkám, napr. technický list, vyhlásenie o zhode, vyhlásenie o parametroch a pod. 18 Pre lepšie vysvetlenie úrad ako príklad uvádza, že navrhovateľ v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov napr. ku položke č. 1 „Interiérová hydroizolácia na cementovej báze, bezrozpúšťadlová (systém vrátane penetrácie a pások)“ uviedol názov a popis ponúkaných výrobkov/materiálov (ZZ), výrobcu/dodávateľa (ZY) a označenie čísla prílohy
1 zákona o verejnom obstarávaní, v nadväznosti na čo navrhovateľ certifikáty a iné doklady, ktoré kontrolovaný vo svojej žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 2 požadoval, kontrolovanému doplnil (bod 40 tohto rozhodnutia). K vylúčeniu navrhovateľa a k odôvodneniu oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa 55. Úrad ďalej považuje za potrebné uviesť, že v súvislosti s namietanými skutočnosťami je potrebné zodpovedať otázku, či kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa (ako uchádzača s najnižšou ponukovou cenou) z predmetného verejného obstarávania
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vzhľadom na konkrétnu skutkovú situáciu, ktorá nastala. 56. Ako už úrad uviedol vo vyššie uvedených bodoch tohto rozhodnutia, kontrolovaný pristúpil k žiadosti na predloženie vysvetlenia/doplnenia ponuky navrhovateľa vo vzťahu k požiadavke uvedenej v opise predmetu zákazky (v časti E. súťažných podkladov) týkajúcej sa zoznamu kľúčových stavebných materiálov a výrobkov, ku ktorej navrhovateľ už v úmysle preukázať túto požiadavku na predmet zákazky určité doklady vo svojej ponuke predložil.
úradu z logiky veci pritom vyplýva, že na to, aby doplnený doklad mohol preukázať splnenie tej skutočnosti, ktorú nebolo možné z už predložených dokladov posúdiť, musel byť inej povahy (či z formálnej alebo materiálnej stránky).
zákona č. 343/2015 Z. z. - Úrad pre verejné obstarávanie (gov.sk) 3 19 kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
4 zákona o verejnom obstarávaní predložený síce nový predtým absentujúci doklad, avšak preukazujúci splnenie tej podmienky účasti, v súvislosti s ktorou v úmysle preukázať jej splnenie uchádzač predtým už predložil vo svojej ponuke iný doklad. Úrad pre úplnosť uvádza, že k obdobnému názoru dospela aj Rada úradu v rozhodnutí č. 12780-9000/2020 zo 7. 10. 2020 (pozri bod 102 a nasl. predmetného rozhodnutia)5. Ako je z uvedeného zrejmé, spomenuté rozhodnutia sa síce týkali dodatočného predloženia dokladov na základe žiadosti o vysvetlenie ponuky
4 zákona o verejnom obstarávaní, a to na účel preukázania splnenia podmienok účasti, avšak úrad má za to, že predmetné závery Rady úradu je možné analogicky aplikovať aj na situáciu, kedy je uchádzačom na základe žiadosti
1 zákona o verejnom obstarávaní dodatočne predložený nový predtým absentujúci doklad, avšak preukazujúci splnenie tej požiadavky na predmet zákazky, v súvislosti s ktorou v úmysle preukázať jej splnenie uchádzač predtým už predložil vo svojej ponuke iný doklad, t. j. na situáciu totožnú, aká nastala v predmetnom prípade. 59. Úrad má teda za to, že doplnením certifikátov k jednotlivým (
kontrolovaného sporným) položkám nejde o doplnenie fyzicky chýbajúceho dokladu, ale iba o doplnenie k už predloženým dokladom, nakoľko navrhovateľ už s úmyslom preukázať splnenie predmetnej požiadavky na predmet zákazky predložil určitý doklad, a to konkrétne technické listy, vyhlásenia o zhode, vyhlásenia o parametroch konkrétnych výrobkov/materiálov.
1 písm. f) v tom čase platného a účinného zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v nadväznosti na uvedené konštatuje, že aj rozhodovacia prax úradu svedčí o možnosti predložiť aj výslovne absentujúci doklad, pokiaľ sa tento doklad týka konkrétnej podmienky účasti, resp. požiadavky na predmet zákazky, ku ktorej v úmysle preukázať jej splnenie, uchádzač už vo svojej ponuke predložil určité doklady.
zákona č. 343/2015 Z. z. - Úrad pre verejné obstarávanie (gov.
jeho názoru predloženie dokladov (certifikátov) navrhovateľom v reakcii na žiadosť
1 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje zmenu ponuky, pričom
názoru úradu v dokumentácii, v danom prípade v oznámení o vylúčení ponuky by zároveň malo byť uvedené odôvodnenie, na základe akých skutočností dospel kontrolovaný k záveru, že predložené vysvetlenie možno/nemožno akceptovať, resp. či vysvetlenie zakladá dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača. Úrad má za to, že v prípade ak sa po predložení vysvetlenia ponuky vyskytnú okolnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že mohlo dôjsť k zmene ponuky, kontrolovaný je povinný náležitým spôsobom sa s týmto vysvetlením vysporiadať a v dokumentácii jednoznačne uviesť, či
jeho názoru ide alebo nejde o zmenu ponuky a uviesť tiež odôvodnenie tohto svojho záveru. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení ponuky, ani v inom dokumente predloženej dokumentácie nevysvetlil, z akého dôvodu išlo zo strany navrhovateľa po predložení certifikátov k jednotlivým sporným položkám o zmenu ponuky, to znamená, že takéto konanie kontrolovaného v danom prípade považuje úrad za rozporné s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti. 64. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že dôvod vylúčenia navrhovateľa
5 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní 65. Ako už úrad uviedol v predošlých bodoch tohto rozhodnutia, kontrolovaný v rámci vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne požiadavky na predmet zákazky uvedenej v časti E „Opis predmetu zákazky“, bod 1 súťažných podkladov (bod 36 tohto rozhodnutia) požiadal navrhovateľa žiadosťou o vysvetlenie ponuky č. 2
21 1 zákona o verejnom obstarávaní v čase po predkladaní ponúk o predloženie chýbajúcich certifikátov ku sporným položkám uvedeným v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov. Úrad z odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2, ktorú navrhovateľ adresoval kontrolovanému v lehote stanovenej kontrolovaným, zistil, že navrhovateľ k vyššie uvedeným položkám uvedeným v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov certifikáty a iné doklady požadované kontrolovaným predložil. Ako už úrad vyššie uviedol, v reakcii na vyššie uvedené, kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z procesu predmetného verejného obstarávania
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko doplnenie/vysvetlenie navrhovateľa k certifikátom a iným dokladom pre vyššie uvedené položky, považoval kontrolovaný za doplnenie a zmenu ponuky navrhovateľa.
jeho názoru ide alebo nejde o zmenu ponuky a uviesť tiež odôvodnenie tohto svojho záveru. Úrad pre úplnosť dodáva, že to, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia
zákona o verejnom obstarávaní je na rozhodnutí komisie v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť, dopĺňať alebo sa bezdôvodne odvolávať na chyby v písaní a počítaní. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 68. Úrad opakovane uvádza, že inštitút vysvetlenia ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní slúži na odstránenie, resp. objasnenie nezrovnalostí alebo nejasností v informáciách alebo dôkazoch poskytnutých uchádzačmi, pričom však platí, že vysvetlením ponuky nesmie dôjsť k zmene ponuky, za ktorú sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní alebo počítaní. Úradu tak nie je zrejmé, na základe akých pohnútok, resp. dôvodov kontrolovaný žiadal prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 2 od navrhovateľa predloženie certifikátov k vyššie uvedeným položkám uvedeným v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov predložených v ponuke navrhovateľa, keď Rozhodnutie úradu č. 2052-6000/2015-ON/44 zo dňa
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z procesu verejného obstarávania aj tak vylúčil. Na základe takéhoto konania kontrolovaného úrad nepovažuje účel žiadosti o doplnenie ponuky č. 2 kontrolovaného za relevantný zo strany kontrolovaného, keďže navrhovateľ bol vylúčený aj po tom, čo kontrolovanému v rámci svojej odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2 objasnil/doplnil presne tie informácie, ktoré kontrolovaný od navrhovateľa požadoval, t. j. chýbajúce certifikáty ku sporným položkám uvedeným v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov. Úrad konštatuje, že kontrolovaný takýmto konaním v danom prípade zmysel inštitútu vysvetlenia ponuky na odstránenie/objasnenie nezrovnalostí
1 zákona o verejnom obstarávaní nenaplnil, a teda postupoval v rozpore s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. K porovnaniu ponuky navrhovateľa s ponukami ostatných uchádzačov
čísla/označenia prílohy ku konkrétnym položkám, napr. technický list, vyhlásenie o zhode, vyhlásenie o parametroch a pod. Tak ako už úrad uviedol, navrhovateľ k určitej časti položiek predložil technický list, vyhlásenie o zhode, vyhlásenie o parametroch a pod. a k druhej časti jednotlivých položiek navrhovateľ k položkám vo svojej ponuke uviedol, cit.: „V zmysle PD a výkazu“ a dodatočne v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2 doplnil kontrolovaným požadované certifikáty. 70. Úrad k položkám, ku ktorým navrhovateľ vo svojej ponuke predložil technické listy, vyhlásenia o zhode, vyhlásenia o parametroch a pod. uvádza, že z dokumentácie kontrolovaného je zrejmé, že kontrolovaný tieto doklady neuznal, resp. nepovažoval ich za dostatočné na preukázanie splnenia stanovených požiadaviek na predmet zákazky, a z toho dôvodu žiadosťou o vysvetlenie ponuky č. 2 požiadal
1 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa o predloženie (výlučne) chýbajúcich certifikátov ku sporným položkám uvedeným v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov. 71. Úrad preskúmaním dokumentácie zistil, že rovnako ako navrhovateľ, aj niektorí iní uchádzači k určitým položkám zo zoznamu stavebných výrobkov nepredložili v ponukách certifikáty, ale iba technické listy, vyhlásenia o zhode, vyhlásenia o parametroch a pod. Uvedenú skutočnosť úrad zistil napr. vo vzťahu k ponuke uchádzača XZ, ktorý napr. k položke 28 až 45 zo zoznamu výrobkov predložil dokument s názvom „Úžitkové parametry“. Ďalej vo vzťahu k ponuke uchádzača XW (ďalej len „XW“) úrad taktiež zistil, že tento k určitým položkám predložil iba technický list, a to napr. k položkám č. 1, 11, 15, 48, 62, 74 (konkrétny príklad8: XW v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov ku položke č. 1 „Interiérová hydroizolácia na cementovej báze, bezrozpúšťadlová (systém vrátane penetrácie a pások)“ uviedol názov a popis ponúkaných výrobkov/materiálov YX. V súbore s názvom „certifikáty“, nachádzajúcom sa v ponuke tohto uchádzača, sa k predmetnej položke č. 1 „Interiérová 8 Pozn. úradu: v porovnaní s ponukou navrhovateľa - viď body 37 a 53 tohto rozhodnutia 23 hydroizolácia na cementovej báze, bezrozpúšťadlová (systém vrátane penetrácie a pások)“ nachádza technický list k predmetnému výrobku a materiálu, ktoré tento uchádzač plánuje pri plnení predmetu zákazky použiť. Vzhľadom na to, že z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný týchto uchádzačov, ktorí predkladali vo svojich ponukách iné doklady ako certifikáty, nežiadal o vysvetlenie ponuky a predloženie certifikátu tak ako navrhovateľa, je možné sa domnievať, že kontrolovaný takéto iné doklady, predložené ostatnými uchádzačmi akceptoval. Úrad konštatuje, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní požiadaviek na predmet zákazky ostatných uchádzačov však k žiadosti o vysvetlenie ponuky vo vzťahu k požiadavke predloženia/doplnenia certifikátu k jednotlivým výrobkom/materiálom
1 zákona o verejnom obstarávaní nepristúpil, z čoho je zrejmé, že kontrolovaný nepristupoval ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne, nakoľko kontrolovaný požiadal vo vzťahu k vyššie uvedenému o vysvetlenie ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní len samotného navrhovateľa. Úrad má za to, že verejný obstarávateľ je povinný dodržiavať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Znamená to, že kontrolovaný má pri vyhodnocovaní ponúk pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne, čo však kontrolovaný v tomto prípade neurobil, a postupoval tak v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 72. Úrad k položkám, ku ktorým navrhovateľ v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov uviedol „V zmysle PD a výkazu“ uvádza, že kontrolovaný žiadosťou o vysvetlenie ponuky č. 2 požiadal
1 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa o predloženie (výlučne) chýbajúcich certifikátov ku sporným položkám uvedeným v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov. 73. Úrad s poukazom na požiadavku na predmet zákazky uvedenú v bode 36 tohto rozhodnutia uvádza, že priamo v jej časti, cit.: „(...) V prípade, keď súťažné podklady obsahujú definíciu konkrétneho výrobku a výrobcu pre daný výrobok alebo materiál a zároveň uchádzač hodlá dodať zhodný výrobok alebo materiál od toho istého výrobcu, postačí, keď uchádzač vo svojej ponuke potvrdí, že sa zaväzuje dodať rovnaký produkt od rovnakého výrobcu. Túto informáciu uvedie v danom riadku zoznamu kľúčových stavebných materiálov a výrobkov a nemá v tomto prípade povinnosť prikladať certifikát resp. skúšobný protokol stavebných materiálov a výrobkov. (...).“, kontrolovaný pripustil možnosť, že ak záujemca/uchádzač má v záujme ponúknuť zhodný výrobok ako je uvedený v súťažných podkladoch kontrolovaného, tak stačí, že v zozname kľúčových stavebných materiálov a výrobkov potvrdí k vybranej položke, že dodá zhodný výrobok, pričom už nemusí predkladať certifikát. Z ponuky navrhovateľa, v ktorej uviedol pri niektorých položkách „V zmysle PD a výkazu“ je aj v kontexte jeho námietok zrejmé, že vyššie zmienenú možnosť, resp. výnimku z predkladania certifikátu využil, avšak na základe žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 2 kontrolovaného mu bolo objasnené, že v projektovej dokumentácii ani vo výkaze výmer nie je uvedený konkrétny komerčný výrobok, ale len požadované parametre výrobku, a preto z uvedeného dôvodu kontrolovaný vyzval navrhovateľa na odstránenie týchto nezrovnalostí a požiadal ho žiadosťou o vysvetlenie ponuky č. 2 o predloženie certifikátu k vybraným položkám
1 zákona o verejnom obstarávaní. Z následnej odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2 navrhovateľa vyplýva, že kontrolovanému predložil požadované certifikáty (vrátane ďalších dokladov ako napr. technické listy, vyhlásenia o parametroch a pod.) k jednotlivým položkám zo zoznamu kľúčových výrobkov a stavebných materiálov v zmysle požiadavky kontrolovaného. Z dokumentácie kontrolovaného je
úradu zrejmé, že kontrolovaný sa predloženými dokladmi nijak nezaoberal, pričom v oznámení o vylúčení iba stroho konštatoval, že nakoľko doplnenie dokladov považuje za zmenu ponuky, musí ponuku navrhovateľa vylúčiť. Vo vzťahu k uvedenému úrad poznamenáva, že skutočnosťami 24 týkajúcimi sa nedostatočného odôvodnenia tvrdenia kontrolovaného, že ide o zmenu ponuky navrhovateľa, a zároveň nedostatočného odôvodnenia vylúčenia ponuky navrhovateľa v oznámení o vylúčení kontrolovaného sa úrad bližšie zaoberal v bodoch 55 a nasl. tohto rozhodnutia, pričom na záveroch konštatovaných úradom v predošlých bodoch tohto právneho posúdenia úrad v plnom rozsahu zotrváva.
1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý slúži na odstránenie, resp. objasnenie nezrovnalostí alebo nejasností v informáciách alebo dôkazoch poskytnutých uchádzačmi, pričom však platí, že vysvetlením ponuky nesmie dôjsť k zmene ponuky, za ktorú sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní alebo počítaní. Úrad má za to, že inštitút vysvetlenia ponuky je odrazom princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, pretože jeho účelom je získať jasné, preskúmateľné a jednoznačné informácie a dôkazy poskytnuté uchádzačmi, tak aby verejný obstarávateľ mohol bez akýchkoľvek pochybností riadne vyhodnotiť všetky uchádzačmi predložené ponuky. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené aj vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie toho, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a aby nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné vysvetlením jednoducho odstrániť. Úrad má teda za preukázané, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení navrhovateľa z vyššie uvedených dôvodov v rozpore s § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 76. Na základe uvedených skutočností uvedených v bodoch 49 až 75 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný nepreukázal oprávnený dôvod na vylúčenie navrhovateľa
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a preto považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za opodstatnené, pričom je potrebné zaradiť jeho ponuku späť do procesu predmetného verejného obstarávania a opätovne ju vyhodnotiť v súlade s požiadavkami na predmet zákazky uvedenými v súťažných podkladoch. 77.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 78.
8 písm.
názoru úradu mohlo dôjsť k obmedzeniu čestnej hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v tomto rozhodnutí, mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, na základe čoho v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia. 80.
8 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní v súlade s požiadavkami, ktoré si stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania/súťažných podkladoch a okrem iného aby využil predmetný inštitút vysvetlenia ponuky nediskriminačne, rovnako a transparentne, nakoľko kontrolovaný požiadal vo vzťahu k vyššie uvedenému o vysvetlenie ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní len samotného navrhovateľa. Kontrolovaný by mal dostatočne overiť sporné skutočnosti a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie ponuky uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností.
úradu je potrebné, aby kontrolovaný v prípade identifikovania nejasností a nezrovnalostí v ponuke uchádzača uplatnil inštitút vysvetlenia a/alebo doplnenia predložených dokladov, avšak takáto žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov nesmie 26 byť formulovaná všeobecne, ale musí byť konkrétna a zrozumiteľná, a zároveň z oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa musí byť zrejmé, na základe akých skutočností bol navrhovateľ vylúčený (v danom prípade na základe akých dôvodov kontrolovaný považoval vysvetlenie/doplnenie ponuky navrhovateľa za zmenu ponuky), a zároveň dokumenty tvoriace dokumentáciu kontrolovaného musia obsahovať aj úvahy, odôvodnenia a závery kontrolovaného, ktoré ho viedli k vylúčeniu uchádzača z predmetného verejného obstarávania. Na tento účel by mal kontrolovaný využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač posudzované požiadavky na predmet zákazky splnil alebo nesplnil a vylúčiť ho až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že požiadavky na predmet zákazky neboli splnené. V takom prípade by mal kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti uvedenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uviesť konkrétne dôvody, na základe ktorých sa rozhodol pristúpiť k vylúčeniu uchádzača. 82. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 83.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 84.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 85. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba
11 tohto zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby
1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. 27 (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:
rozdeľovníka 28
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.