Obsah (14)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 172§ 53§ 10§ 171§ 173§ 24§ 66§ 22

Bratislava 8. 2. 2022 Číslo: 3036-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Informatizácia MHD v Žiline“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Dopravný podnik mesta Žilina s.r.o., Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36007099 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 22. 9. 2020 pod číslom 2020/S 184-445117 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa 23. 9. 2020 pod značkou 33008 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Dopravný podnik mesta Žilina s.r.o., Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36007099 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Informatizácia MHD v Žiline“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2020 pod číslom 2020/S 184-445117 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 33008 – MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa XY, označené ako „Verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline – oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ zo dňa
6. 2021, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejnej súťaže a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ dňa
9. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému pre elektronické verejné obstarávanie eZakazky, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS eZakazky“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS eZakazky dňa 11. 11. 2020 o 07:59 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (1 375 800,00 EUR bez DPH) je 1 375,80 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2 000,- eur, navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu vo výške 2 000,- eur na účet úradu. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 31. 12. 2021 kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že potom, ako ho kontrolovaný na základe rozhodnutia úradu č. 5011-6000/2021-OD zo dňa 10. 5. 2021 vrátil späť do procesu verejnej súťaže, mu bolo prostredníctvom IS eZakazky doručené ďalšie oznámenie o vylúčení z verejnej súťaže, a to

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, pričom vylúčeniu z verejnej súťaže predchádzali tri žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, na ktoré navrhovateľ riadne a včas odpovedal, preto má navrhovateľ za to, že nenastali okolnosti, ktoré by zakladali dôvod na vylúčenie jeho ponuky pre údajnú mimoriadne nízku ponuku. Navrhovateľ nesúhlasí s vylúčením jeho ponuky a považuje ho za nezákonné, neopodstatnené a neodôvodnené, porušujúce princípy verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ poukazuje na dokument „Verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline - žiadosť o vysvetlenie (odôvodnenie) mimoriadne nízkej ponuky“ zo dňa
3. 2021 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie zo dňa
5. 2021“), v ktorej kontrolovaný navrhovateľovi uviedol, že po porovnaní navrhovateľových ponukových cien s predpokladanou hodnotou zákazky, konkrétne s priemernou cenou komponentov č. 1 – 12 zistil, že navrhovateľ ponúkol cenu o 72,39 %, t. j. o 995 910,00 EUR bez DPH nižšiu, než je predpokladaná hodnota zákazky. Zo žiadosti ďalej

navrhovateľa vyplýva, že komisia na vyhodnotenie ponúk vyhodnotila, že všetky ponúknuté ceny komponentov č. 1 – 12 majú podstatný vplyv na cenu za predmet zákazky. Na základe uvedeného kontrolovaný požiadal navrhovateľa v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie spôsobu stanovenia jednotkových cien všetkých komponentov č. 1 – 12, a to samostatne za každý komponent, pričom kontrolovaný žiadal predložiť písomné dôkazy vo forme cenových kalkulácií jednotlivých komponentov, ktoré 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. musia obsahovať a zohľadňovať všetky náklady spojené s realizáciou príslušného komponentu, vrátane nákladov na montáž, inštaláciu a uvedenie do prevádzky. Kontrolovaný zároveň ku komponentu č. 11 „Menič napätia“ žiadal od navrhovateľa uviesť náklady na, cit.: „ - zhotovenie projektovej dokumentácie, - posúdenie projektovej dokumentácie poverenou právnickou osobou, - montáž zariadenia na trakčný stĺp organizáciou s oprávnením na montáž zariadení UTZ zariadení (t.z. na každý menič osobitne), - východisková revízna správa každého zariadenia UTZ elektrického (t. z. na každý menič samostatne) - úradná skúška zariadenia UTZ elektrického pred jeho spustením do prevádzky poverenou právnickou osobou (t. z. na každý menič samostatne).“. Predmetnú cenovú kalkuláciu mal navrhovateľ predložiť v štruktúre ich priamych a nepriamych nákladov, vrátane podrobnej špecifikácie všetkých vstupov použitých pri určovaní cien jednotlivých komponentov. 9. Navrhovateľ následne uvádza, že kontrolovanému v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 27. 9. 2021 (ďalej len „odpoveď zo dňa 5. 10. 2021“) uviedol, že predpokladaná hodnota zákazky je odchýlená od reality, čo preukazujú aj ostatné predložené ponuky.

navrhovateľa, predpokladaná hodnota zákazky by mala dosahovať úroveň približne 375 800,EUR a nie 1 375 800,- EUR. Zároveň kontrolovanému uviedol, že pri tvorbe kalkulácie na predloženie ponuky vychádzal zo štandardných cien za technológie ako palubné počítače, čítačky, označovače, dispečerské systémy. 10. Navrhovateľ uvádza, že ku komponentu č. 11 „Menič napätia“ kontrolovanému uviedol všetky požadované náklady na činnosti spojené s revíziou, montážou a pripojením a k priamym a nepriamym nákladom komponentov č. 1 - 12 priložil tabuľku. Navrhovateľ zároveň uviedol, že v ponukovej cene je zároveň zahrnutý aj čistý zisk nad xx %, avšak presnú výšku neuviedol, nakoľko to je predmetom obchodného tajomstva a tiež uviedol, že priamo navrhuje, vyvíja, vyrába a inštaluje väčšinu ponúkaných zariadení, čo má za následok priamy vplyv na cenu ponúkaných zariadení. 11. Navrhovateľ poukazuje na ďalšiu žiadosť o vysvetlenie, ktorú mu kontrolovaný doručil dňa 19. 10. 2021, a to žiadosť označenú ako „Verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline žiadosť o vysvetlenie (odôvodnenie) mimoriadne nízkej ponuky“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie zo dňa 19. 10. 2021“), v ktorej kontrolovaný navrhovateľovi uviedol, že je potrebné spresniť skutočnosti uvádzané v odpovedi zo dňa 5. 10. 2021. Kontrolovaný v predmetnej žiadosti poukázal na skutočnosti o komponente č. 11 „Menič napätia“ uvedené v navrhovateľovej odpovedi zo dňa 5. 10. 2021, t. j. na hodnotu komponentu xxx,- EUR, pričom v priamych nákladoch na materiál sú kalkulované všetky nevyhnutné a potrebné komponenty, diely a súčasti na výrobu, zloženie, distribuovanie a inštalácia a montáž u zákazníka vrátane uvedenia do prevádzky. Následne kontrolovaný poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ v rámci predmetnej odpovede uviedol, že montáž zariadenia na trakčný stĺp organizáciou s oprávnením a montáž zariadení UTZ elektrických (tzn. každý menič samostatne) – montáž meniča pod napätím, pripojenie na vedenie je vo výške xxx EUR na 1 ks meniča. Na základe uvedeného kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, či sú súčasťou jednotkovej nákladovej ceny za priamy materiál meniča vo výške xxx EUR/1 ks aj náklady na inštaláciu, montáž u zákazníka, vrátane uvedenia do prevádzky. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný ho žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 19. 10. 2021 zároveň požiadal o, cit.: „poskytnutie konštrukčného kusovníka všetkých súčastí komponentu č. 11 Menič napätia použitých na jeho výrobu spolu s uvedením jednotkových obstarávacích cien v prehľadnej tabuľke. Zoznam mal obsahovať všetky diely, súčasti, zariadenia, komponenty a pod., aby boli splnené všetky požiadavky a aby boli dosiahnuté parametre na jeho prevádzku na miestach a v prostredí, tak ako je uvedené v súťažných podkladoch. Zároveň kontrolovaný požiadal navrhovateľa, aby uviedol, aké konkrétne zariadenia, ktoré sú predmetom tohto komponentu č. 11 Menič napätia, vyrába vo vlastnej réžii.“. 13. Navrhovateľ následne uvádza, že kontrolovanému v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 19. 10. 2021 (ďalej len „odpoveď zo dňa 26. 10. 2021“) uviedol, že pre komponent č. 11 „Menič napätia“ definoval všetky požadované náklady na činnosti spojené s revíziou, náklady na inštaláciu, montáž a pripojenie u zákazníka v Prílohe č. 1 vysvetlenia a tieto náklady sú zahrnuté do tabuľky Prílohy č. 2 ku komponentu č. 11 do položky „Odbytová réžia“, kde sú rozpočítané na jednotlivé kusy zariadení. 14. Navrhovateľ dodáva, že cit.: „Informácia o zahrnutí nákladov na distribuovanie, inštaláciu a montáž u zákazníka vrátane uvedenia do prevádzky do priamych nákladov na materiál, čo bolo uvedené v poslednom stĺpci Prílohy č. 2 predchádzajúceho vysvetlenia zo dňa 5.10.2021, je potrebné vykladať takým spôsobom, že týmto bolo zo strany navrhovateľa deklarované, že v celkovej cene komponentu č. 11 Menič napätia (jednotková cena xxx EUR) sú zahrnuté aj náklady na distribuovanie, inštaláciu a montáž u zákazníka vrátane uvedenia do prevádzky, pričom samozrejme v prípade týchto nákladov nejde o náklady na priamy materiál, nakoľko nákladmi na priamy materiál sú náklady na všetky nevyhnutné a potrebné komponenty, diely a súčasti na výrobu a zloženie zariadenia (komponentu č. 11) a distribuovanie, inštalácia a montáž u zákazníka vrátane uvedenia do prevádzky nie je priamym materiálom a preto sú tieto náklady zahrnuté do položky Odbytová réžia, tak ako to vyplýva aj z predchádzajúceho vysvetlenia z 5.10.2021 a tiež Prílohy č. 2 Odbytová réžia v spojení s Prílohou č. 1 vysvetlenia zo dňa 5.10.2021.“. 15. Navrhovateľ k požiadavke kontrolovaného o poskytnutie konštrukčného kusovníka komponentu č. 11 všetkých častí použitých na jeho výrobu a uvedenie jednotlivých dielov, súčastí, zariadení a komponentov, vrátane ich jednotkových cien, uvádza, že je to predmetom firemného know-how, ktoré nie je možné zverejniť mimo jeho spoločnosti akémukoľvek tretiemu subjektu. 16. Navrhovateľ k tejto skutočnosti poukazuje na č. 1 ods. 1 písm.

1. i)Nariadenia komisie (ES) č. 772/2004 o uplatňovaní čl. 81 ods. 3 zmluvy na kategórie dohôd o transfere technológii, v ktorom je know-how vymedzené ako, cit.: „balík nepatentovaných a praktických informácii vyplývajúcich zo skúsenosti a testovania, ktoré musia spĺňať nasledovné kumulatívne podmienky, a to, že sú:
2. a)tajné, t. j. nie sú všeobecne známe a ani ľahko dostupné,
3. b)podstatné, t. j. významné a potrebné na výrobu zmluvných produktov,
4. c)identifikované, t. j. popísané dostatočne zrozumiteľným spôsobom tak, aby bolo možné overiť, či spĺňa kritéria utajenia a opodstatnenosti.“. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17. Na základe uvedeného navrhovateľ uvádza, že kontrolovaným požadované informácie o dieloch, súčastiach, zariadeniach a komponentoch vrátane uvedenie jednotkových cien je jednoznačne potrebné považovať za, cit.: „
5. a)tajné, nakoľko tieto informácie nie sú všeobecne známe a nie sú ani ľahko dostupné a tieto informácie si ako spoločnosť chránime v takom rozsahu, že ich považujeme za tajné s nemožnosťou poskytnúť ich akejkoľvek tretej strane,
6. b)podstatné, nakoľko tieto informácie sú významné a potrebné na výrobu produktu, t. j. komponentu č. 11 Menič napätia,
7. c)identifikované, nakoľko je zrejmé, že informácie o jednotlivých dieloch, súčastiach, zariadeniach a komponentoch komponentu č. 11 Menič napätia je jednoznačne potrebné považovať za tajné (viď písm.
8. a)vyššie) a tiež opodstatnené (viď písm.
9. b)vyššie).“. 18. Navrhovateľ uvádza, že aj napriek uvedenému, s cieľom vyhovieť kontrolovaného požiadavke a preukázať splnenie všetkých požiadaviek na komponent č. 11 „Menič napätia“ uviedol kontrolovanému v rámci odpovede „Tabuľku č. 3“, ktorá obsahuje zoznam všetkých častí komponentu č. 11 „Menič napätia“ použitých na jeho výrobu, a to v rozsahu označenia, ktoré je akceptovateľné vzhľadom na know-how. Navrhovateľ má za to, že z uvedenej tabuľky č. 3 je zrejmé, že ponúkaný komponent č. 11 „Menič napätia“ obsahuje všetky diely, súčasti, zariadenia a komponenty, ktoré sú potrebné na splnenie všetkých požadovaných minimálnych technických požiadaviek a dosahuje parametre na jeho prevádzku na miestach a v prostredí v zmysle súťažných podkladov. 19. Navrhovateľ uvádza, že uvedením jednotkovej nákladovej ceny a bližšieho označenia jednotlivých dielov, súčastí, zariadení a komponentov komponentu č. 11 „Menič napätia“ by bolo komplexne prezradené know-how týkajúce sa výroby komponentu č. 11 „Menič napätia“. Navrhovateľ má za to, že z „Tabuľky č. 3“ je možné vyhodnotiť, že ponúkaný komponent č. 11 „Menič napätia“ spĺňa všetky minimálne technické požiadavky, a preto nie je potrebné uvádzať nákladové ceny a bližšie označenia jednotlivých dielov, súčastí, zariadení a komponentov komponentu č. 11 „Menič napätia“. 20. Navrhovateľ na porovnanie uviedol príklad, ktorý by mohol nastať, ak by verejní obstarávatelia od uchádzačov žiadali podrobné zloženie každého komponentu alebo produktu, cit.: „V prípade súťaže na nákup osobných automobilov by predajcovia alebo výrobcovia daného osobného automobilu boli v zmysle žiadosti o vysvetlenie obstarávateľa povinní uviesť presné označenie všetkých dielov, súčastí, zariadení a komponentov ponúkaného automobilu a ich jednotkové ceny, čo by samozrejme žiadny uchádzač obstarávateľovi neposkytol, a to práve z dôvodu know-how tohto uchádzača. Uchádzač by maximálne mohol uviesť zoznam týchto dielov, súčastí, zariadení a komponentov všeobecne a samozrejme bez uvedenia jednotkových cien, čo by ešte mohlo byť akceptovateľné vzhľadom na neprezradenie know-how daného výrobcu osobných automobilov.“. 21. Navrhovateľ je toho názoru, že riadne, kompletne a kvalifikovane vysvetlili cenotvorbu svojej ponuky, zahŕňajúcu aj primeraný zisk. Ponuka zahŕňa všetky náklady potrebné na úspešné dodanie predmetu zákazky. 22. Navrhovateľ poukazuje na ďalšiu žiadosť o vysvetlenie, ktorú mu kontrolovaný doručil dňa 5. 11. 2021, a to žiadosť označenú ako „Verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline - žiadosť 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o vysvetlenie (odôvodnenie) mimoriadne nízkej ponuky“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie zo dňa 5. 11. 2021“), v rámci ktorej kontrolovaný uviedol, že komponent č. 11 „Menič napätia“ má podstatný vplyv na celkovú ponukovú cenu a tiež poukázal na oddiel C. súťažných podkladov,

ktorého každý elektrický menič musí byť na vstupe 750 V DC vybavený samostatnou poistkovou skriňou s poistkami a prepäťovou ochranou pred bleskom a prepätím. Kontrolovaný v rámci predmetnej žiadosti o vysvetlenie požiadal navrhovateľa o, cit.: „

1. prečo nie je v predloženej tabuľke č. 3 Kusovník (dôverné informácie) uvedená samostatná poistková skrinka s poistkami a prepäťovou ochranou pred bleskom a prepätím,
2. ktorá súčasť resp. položka Kusovníka, uvedená v predloženej tabuľke č. 3, zabezpečí splnenie minimálnych technických požiadaviek kontrolovaného, ktoré požadoval v rámci súťažných podkladov (výkon min. 700 W, izolačná pevnosť 4 k V AC),
3. o uvedenie jednotkových obstarávacích cien všetkých súčastí (položiek) komponentu č. 11 Menič napätia, ktoré sú obsahom tabuľky č. 3 Kusovník. Tieto informácie o cenách sú

tvrdenia kontrolovaného pre komisiu podstatné pre posúdenie resp. vyhodnotenie ponukovej ceny za komponent č. 11 Menič napätia s vplyvom na celkovú ponukovú cenu, ktorá je posudzovaná z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. V súvislosti s dôvernými informáciami kontrolovaný v predmetnej žiadosti poukázal na rozhodovaciu prax Úradu pre verejné obstarávanie, na základe ktorej,

názoru kontrolovaného s odvolaním sa na čl. 3 ods. 2 Dohovoru o prístupe k verejným informáciám prijatého Výborom ministrov Rady Európy dňa 27.11.2008 platí, že prístup k informáciám môže byť odmietnutý, ak by sprístupnenie týchto informácií poškodilo alebo mohlo poškodiť obchodné alebo ekonomické záujmy osôb, pokiaľ nie je daný prevažujúci verejný záujem na ich sprístupnení. Kontrolovaný poukázal na § 10 ods. 2 písm. c) zákona o slobodnom prístupe k informáciám a uviedol, že v danom verejnom obstarávaní sa nakladá s verejnými financiami, 4. o vysvetlenie údajnej rozpornej informácie týkajúcej sa umiestnenia položky/komponentu č. 13 Záložný akumulátor, keďže o vysvetlení zo dňa 26.10.2021 je v tabuľke č. 3 Kusovník (dôverné informácie) uvedená aj položka č. 13 Záložný akumulátor, čo je v súlade s požiadavkou kontrolovaného, avšak v textovej časti je

tvrdení kontrolovaného uvedené, že položka/komponent č. 13 Záložný akumulátor nebude umiestnený do komponentu č. 11 Menič napätia (ako jeho súčasť), ale do skrine elektronického zastávkového panelu.“.

1. Navrhovateľ následne uvádza, že kontrolovanému v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
3. 2021 (ďalej len „odpoveď zo dňa
5. 2021“) uviedol, že priame náklady položky komponent č. 11 „Menič napätia“ predstavujú menej ako 4% nákladov na realizáciu celého projektu, tým pádom majú menej podstatný vplyv na ponukovú cenu. Zároveň mu uviedol, že ráta s priemerným ziskom xx, čo predstavuje xxxxx,- EUR bez DPH, čo je dostatočná rezerva na pokrytie akýchkoľvek okolností, ktoré by zvýšili náklady.
6. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaného opakované žiadosti o podrobné určenie a jednotkové ceny komponentov komponentu č.
7. „Menič napätia“ sú málo predmetné, nakoľko samotný komponent nezabezpečuje funkciu tematického celku, ale je zviazaná s funkciou zastávkových panelov na preukázanie funkčnosti tematického celku „zastávkové panely“, to znamená, že priame náklady komponentu č. 11 „Menič̌ napätia“ je potrebné vyhodnocovať v súvislosti s priamymi nákladmi na príslušný zastávkový panel - komponenty č. 7,8,9,10, pričom v takom prípade sú priame náklady na zostavu úplne štandardné, 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. umožňujúce realizáciu projektu pri dodržaní všetkých požadovaných technických parametrov zariadení špecifikovaných v súťažných podkladoch a vo veľmi dobrej kvalite.
8. Navrhovateľ na kontrolovaného otázky č. 1, č. 2 a č. 4 zo žiadosti o vysvetlenie zo dňa
10. 2021 uviedol, že cit.: „vo svojej ponuke v dokumente Príloha č. 1: Cenník tovarov v bode
11. Elektronické zastávkové informačné panely a kamerový systém, komponent č. 11 menič napätia jasne uviedol, ktoré položky tento menič napätia obsahuje spolu s jeho cenou. Ponúknutý menič je plne v súlade s požadovanou špecifikáciou uvedenou v dokumente SÚŤAŽNÉ PODKLADY v Oddiele „C“ Opis predmetu zákazky, Položka č. 11 Menič napätia a v dokumente Príloha č. 1: Cenník tovarov v bode
12. Elektronické zastávkové informačné panely a kamerový systém, komponent č. 11 menič napätia.“. K otázke č. 4 doplnil, cit.: „Ku komponentu č. 11 Menič napätia navrhovateľ uvádza, že ponúkané zariadenie je plne v súlade s technickými požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch a kompletne spĺňa všetky požiadavky naň kladené ako technické tak aj kvalitatívne. Zároveň konštatuje, že zo zoznamu dielov, súčastí, zariadení a komponentov komponentu č. 11 Menič napätia je zrejmé, že sú dosiahnuté parametre na jeho prevádzku na miestach a v prostredí tak ako to vyplýva zo súťažných podkladov k súťaži.“.
13. Navrhovateľ na kontrolovaného otázku č. 3 zo žiadosti o vysvetlenie zo dňa
15. 2021 opätovne uviedol, že informácie, ktoré od neho požaduje, sú obchodným tajomstvom výrobcu a zároveň sú za hranicou verejného záujmu.

navrhovateľa, verejný záujem je predovšetkým orientovaný na celkovú zmluvnú cenu diela, aby bolo jasné, či prostredníctvom verejného obstarávania nedošlo k nakúpu diela za nevýhodné ceny, a teda záujem Európskej únie aj verejnosti je na úrovni zverejnenia zmlúv a nie na úrovni cenotvorby komponentu, ktorá je obchodným tajomstvom a technickým tajomstvom uchádzača. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že predmetom tejto zákazky je poskytnutie tovaru a nie informácia o cenotvorbe ponúkaného tovaru.

1. Navrhovateľ v tejto veci poukazuje na ustanovenia § 22 a § 62 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že kontrolovaný je povinný informovať Európsku komisiu o vylúčení mimoriadne nízkej ponuky a to predovšetkým, aby preukázal, že nevylúčil výhodnú ponuku. Zároveň kontrolovanému nevyplýva povinnosť zverejňovať vysvetlenia poskytnuté́ na základe žiadosti o vysvetlenie, obzvlášť vysvetlenia uchádzača obsahujúce jeho obchodné, technické a duševné tajomstvo.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že aj napriek dôkladným a vyčerpávajúcim odpovediam na všetky žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný mu doručil dňa
4. 2021 dokument označený ako „Verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline – oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), ktorým kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z verejnej súťaže. Navrhovateľ následne z oznámenia o vylúčení okrem iného cituje: „(...) Z Vašej odpovede zo dňa 12.11.2021 vyplynulo, že položky, ktoré bude obsahovať dodaný komponent č. 11 (Menič napätia), budú obsahovať všetky položky, ktoré obstarávateľ špecifikuje a identifikuje v Opise predmetu zákazky t.j. v Oddiele „C" súťažných podkladov a v dokumente Prílohy č. 1 (Cenník tovarov), vrátane záložného akumulátora. Vo Vašej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ste neuviedli ani na opakovanú žiadosť obstarávateľa jednotkové obstarávacie ceny všetkých súčastí (položiek) komponentu č. 11 (Menič napätia) v zmysle Vášho Kusovnika (Tabuľka č. 3 Vašej odpovede), pričom komisia považuje práve tieto 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. neposkytnuté informácie o cenách za podstatné informácie k tomu, aby v rámci svojej kompetencie mohla vyhodnotiť, či Vami ponúknutá cena za komponent č. 11 (Menič napätia) je reálna, resp. nie je reálna a aby komisia mohla následne posúdiť realizovateľnosť predmetu zákazky za ponukovú cenu spolu, ktorú ste vo verejnej súťaži ponúkli a ktorú komisia posudzovala z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Na základe vyššie uvedených zistení a skutočností komisia poskytla obstarávateľovi nasledovné závery: - uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň jeho ponukových cien alebo nákladov, najmä s ohľadom na skutočnosti, ktoré boli dopytované obstarávateľom v rámci zaslaných žiadostí o vysvetlenie

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní; - tieto dopytované skutočnosti sa týkali najmä: o presného zoznamu všetkých súčastí komponentu č. 11 Menič napätia, tzv. konštrukčného kusovníka, ktorý uchádzač neposkytol a nedoplnil ani na opakovanú žiadosť a preto komisii bolo znemožnené posúdiť, či ponúkaný menič napätia bude obsahovať všetky požadované súčasti zadané v súťažných podkladoch a tým pádom, či bude celý menič napätia správne a bezpečne plniť svoju funkciu, t.j. napájať Elektronické zastávkové panely za každých prevádzkových okolností a v prostredí, v akom bude inštalovaný, ako sú napr. teplota okolitého prostredia, búrkové stavy a výboje blesku, výpadok napájania trakčného vedenia a následný požadovaný výkon zo záložných akumulátorov a pod.; o jednotkových obstarávacích cien všetkých súčastí (položiek) komponentu č. 11 (Menič napätia), ktoré uchádzač v rámci konštrukčného kusovníka neuviedol a komisii neposkytol ani na opakovanú žiadosť a tým uchádzač komisii neposkytol podstatné informácie k tomu, aby komisia mohla objektívne posúdiť reálnosť ponukovej ceny komponentu č. 11 (Menič napätia), ktorý sa obstarávaným počtom 47 kusov

komisie podstatne podieľa na ponukovej cene spolu v EUR bez DPH, ktorá je posudzovaná z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky; - uchádzačom ponúknutá jednotková cena za komponent č. 11 (týka sa predovšetkým priamych – materiálových nákladov v hodnote xxx EUR bez DPH) je

komisie nereálna, komisii, ktorá disponuje členmi s dostatočnými požadovanými odbornými znalosťami a skúsenosťami z praxe v tejto oblasti, sa javí táto cena ako mimoriadne nízka a

komisie, v prípade úspešnosti tohto uchádzača o zákazku, prijatie jeho ponuky predstavuje potenciálne riziko, že pri takejto cene s vysokou pravdepodobnosťou uchádzač nebude schopný zrealizovať zákazku riadne, včas a v požadovanej kvalite, čo by malo za následok nespoľahlivé fungovanie zobrazovania údajov na elektronických zastávkových paneloch. Na základe vyššie uvedených záverov komisie má obstarávateľ zato, že v predmetnom verejnom obstarávaní ste ako uchádzač o zákazku v rámci svojej ponuky a v poskytnutých odpovediach na žiadosť obstarávateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dostatočne neodôvodnili nízku úroveň cien alebo nákladov a to najmä s dôrazom na skutočnosti dopytované obstarávateľom

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a týkajúcich sa komponentu č. 11 (Menič napätia) s podstatným vplyvom na ponukovú cenu za predmet zákazky (...)“. 29. Navrhovateľ uvádza, že nesúhlasí s vylúčením jeho ponuky z verejnej súťaže, pričom vylúčenie považuje za nezákonné, nepreukázané a v rozpore s princípmi verejného obstarávania. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný nevylúčil jeho ponuku

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, na základe čoho navrhovateľ usudzuje, že kontrolovaný považuje jeho odpovede na žiadosti o vysvetlenie vyhodnotené ako 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vyhovujúce a za súladné s požiadavkami/otázkami kontrolovaného. Z oznámenia o vylúčení ale vyplýva, že dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov.

1. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný identifikoval mimoriadne nízku ponuku navrhovateľa na základe porovnania s predpokladanou hodnotou zákazky. Navrhovateľ k tomu uvádza, že je toho názoru, že predpokladaná hodnota zákazky je odchýlená od reality (pozri bod
2. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ uvádza, že samotné vyčíslenie predpokladanej hodnoty zákazky pri vyhlásení verejného obstarávania nemusí automaticky predstavovať porušenie zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko primárne slúži na stanovenie finančného limitu a následného zvolenia správneho postupu pre zadávanie zákazky. No v prípade, ak kontrolovaný považuje nesprávne stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky za referenčný bod k určeniu a posudzovaniu mimoriadne nízkej ponuky, tak až vtedy môže uvedená skutočnosť predstavovať porušenie zákona o verejnom obstarávaní, najmä ak došlo k vylúčeniu uchádzača s najnižšou, avšak trhovou cenou.
3. Navrhovateľ v kontexte uvedeného uvádza, že nesprávne určená predpokladaná hodnota zákazky totiž môže umelo navodiť dojem, že tá-ktorá ponuka sa javí ako mimoriadne nízka, čo však nemusí korešpondovať s realitou, na základe čoho môže byť vylúčená najvýhodnejšia ponuka, čo môže predstavovať porušenie princípu hospodárnosti a efektívnosti.
4. Navrhovateľ k tejto skutočnosti ďalej uvádza, že zistiť reálne trhové ceny a porovnať ich s priemernou jednotkovou cenou je možné pri položkách dispečerská stanica, špecializovaný dispečerský pult, pracovná stanica vedúceho dispečera a pracovná stanica kamerového systému, pri ktorých kontrolovaný požaduje dodať štandardné počítače s príslušenstvom. Po preskúmaní e-shopov, či iných verejne dostupných informácii je možné vidieť, že celá predpokladaná hodnota zákazky musela byť nadcenená, a to v rozsahu od 14,81% až po 71,96%. Na základe uvedeného navrhovateľovi nie je zrejmé, prečo ostatné položky, u ktorých je podobná odchýlka ceny, kontrolovaný spochybňuje. Navrhovateľ dodáva, že je výrobcom predmetných položiek, a to znamená, že má väčší dosah na cenotvorbu a možnosť jej zníženia. 33.

navrhovateľa, kontrolovaný nakupuje systémy pre výber cestovného a informačné systémy predražene a mimoriadne nehospodárne, pričom väčšinu týchto systémov nakupuje kontrolovaný od jedného dodávateľa, a to od spoločnosti AA.

1. Navrhovateľ v tejto veci poukazuje na výsledky dvoch obchodných verejných súťaži, a to na „Nákup čipových kariet“ vyhlásenej dňa
3. 20202 a na „Doplnenie komponentov na validáciu cestovných dokladov a systému bezhotovostného predaja“ vyhlásenej dňa
5. 20203, v ktorých sa zúčastnila iba jediná spoločnosť, a to spoločnosť AA, ktorá ponúkla cenu oveľa vyššiu ako je trhová cena za obdobné predmety zákazky, pričom v prípade vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže sa víťaznou spoločnosť stane spoločnosť AA. Výsledok obchodnej verejnej súťaže dostupný na: http://www.dpmz.sk/userfiles/Obchodne%20verejne%20sutaze/2020/N%C3%A1kup%20%C4%8Dipov%C3%B Dch%20kariet/Info%20o%20v%C3%BDsledku_OVS_2020_N%C3%A1kup%20%C4%8Dipov%C3%BDch%20 kariet.pdf 3 Výsledok obchodnej verejnej súťaže dostupný na: http://www.dpmz.sk/userfiles/Obchodne%20verejne%20sutaze/2020/Doplnenie%20komponentov%20na%20vali d%C3%A1ciu%20cestovn%C3%BDch%20dokladov%20a%20syst%C3%A9mu%20bezhotovostn%C3%A9ho% 20predaja/OVS_2020_Doplnenie%20komponentov%20na%20valid%C3%A1ciu%20CD%20a%20syst%C3%A9 mu%20BP.pdf 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 Na základe uvedeného má navrhovateľ pochybnosti o pravých dôvodoch jeho vylúčenia z verejnej súťaže, pričom vyjadruje domnienku, že to môže byť z dôvodu zakrytia „vendor-locku“ a faktu, že počas realizácie kontrolovaný nebude vedieť poskytnúť potrebnú súčinnosť pre úspešne dodanie predmetu zákazky, čo je

navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti. 35. Navrhovateľ uvádza, že aj napriek pochybnostiam o správne nastavenej predpokladanej hodnoty zákazky a zvýhodňovaní uchádzača AA, poskytol kontrolovanému informácie a údaje o jednotlivých komponentoch, z ktorých pozostáva ponuková cena. Navrhovateľ má za to, že cit.: „z jednotlivých odpovedí je zrejmé, že kontrolovaný sa dopytoval na zložky ceny daného komponentu, ktoré vzhľadom na know-how ale aj z logiky veci nie je objektívne možné detailne poskytnúť tak, aby verejný obstarávateľ v žiadnom prípade nemohol konštatovať mimoriadne nízku ponuku. Inak povedané, ak by takýto dôvod bol dôvodom na vylúčenie ponuky z verejného obstarávania, znamenalo by to, že verejní obstarávatelia by mali vždy možnosť bez ďalšieho odôvodnenia konštatovať nepreukázanie reálnosti ponúknutej ceny, a teda mali by vždy možnosť počas vyhodnocovania ponúk konštatovať, že uchádzač nepreukázal reálnosť ponúknutej ceny a že jeho ponuka sa javí ako mimoriadne nízka, čo v žiadnom prípade nemôže byť prípustné.“. Navrhovateľ uvádza, že nespochybňuje právo kontrolovaného žiadať vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny, avšak

navrhovateľa žiadosť nesmie ísť nad rámec toho čo je vhodné a účelné, resp. čo je objektívne možné vysvetliť.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 7670-5000/2021 zo dňa
3. 2021, z ktorého cituje: „Mechanizmus umožňujúci vylúčenie ponuky, ktorá je mimoriadne nízkou ponukou je nástrojom, ktorého použitie je potrebné „správne uchopiť“, nakoľko tu dochádza k určitému 3 stretu záujmu na spravodlivej súťaži a transparentnosti procesu verejného obstarávania s celkom legitímnym záujmom na úspore verejných prostriedkov. Je v zásade potrebné, aby komisia na vyhodnotenie ponúk uviedla, v čom vidí nereálnosť, podhodnotenosť ponukovej ceny uchádzača, teda uviesť skutočnosti, ktoré vzbudzujú napr. pochybnosti o realizovateľnosti predmetu zákazky za ponukovú cenu uchádzača. Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky by mala byť podrobná a konkrétna, a to aj v kontexte obligatórnej účasti odborníkov v komisii na hodnotenie ponúk, t. j. musí byť koncipovaná tak, aby bolo možné preskúmateľne preveriť odôvodnenie uchádzača k mimoriadne nízkej ponuke. Rovnako, na druhej strane aj uchádzač by mal vysvetleniu mimoriadne nízkej ponuky venovať náležitú pozornosť a vedieť verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi poskytnúť jednoznačné a zrozumiteľné vysvetlenie. Až v prípade, keď uchádzačom predložené vysvetlenie/odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, je možné vylúčiť ponuku uchádzača

§ 53ods.

5 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní. Automatické vylúčenie uchádzača, resp. jeho ponuky len na základe skutočnosti, že ponuková cena je o 30 a viac percent nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky v zásade nie je prípustné, nakoľko indikuje arbitrárnosť a porušovanie základných princípov verejného obstarávania.“. 37. Na základe uvedeného a zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný môže vylúčiť ponuku navrhovateľa v prípade, keď vysvetlenie/odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov, t. j. kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk má povinnosť nespochybniteľným spôsobom preukázať, že dôkazy dostatočne neodôvodňujú 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nízku úroveň cien a nákladov.

navrhovateľa, kontrolovaný v oznámení o vylúčení neuvádza žiadne argumenty, ktoré by nespochybniteľným spôsobom preukazovali, že poskytnuté dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien a nákladov. 38. Navrhovateľ v kontexte uvedeného poukazuje na oznámenie o vylúčení, v ktorom kontrolovaný uviedol, že cit.: „ - (dôkazy) v rámci komponentu č. 11 (Menič napätia) navrhovateľ v rámci konštrukčného kusovníka neuviedol a komisii neposkytol a tým uchádzač komisii neposkytol podstatné informácie k tomu, aby komisia mohla objektívne posúdiť reálnosť ponukovej ceny komponentu č. 11 (Menič napätia), ktorý sa obstarávaným počtom 47 kusov

komisie podstatne podieľa na ponukovej cene spolu v EUR bez DPH, ktorá je posudzovaná z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky; pričom toto konštatovanie kontrolovaný uviedol napriek obsiahlemu a detailnému poskytnutiu všetkých požadovaných informácií resp. že - uchádzačom ponúknutá jednotková cena za komponent č. 11 (týka sa predovšetkým priamych – materiálových nákladov v hodnote xxx EUR bez DPH) je

komisie nereálna, komisii, ktorá disponuje členmi s dostatočnými požadovanými odbornými znalosťami a skúsenosťami z praxe v tejto oblasti, sa javí táto cena ako mimoriadne nízka a

komisie, v prípade úspešnosti tohto uchádzača o zákazku, prijatie jeho ponuky predstavuje potenciálne riziko, že pri takejto cene s vysokou pravdepodobnosťou uchádzač nebude schopný zrealizovať zákazku riadne, včas a v požadovanej kvalite, čo by malo za následok nespoľahlivé fungovanie zobrazovania údajov na elektronických zastávkových paneloch, - a že „pri takejto cene s vysokou pravdepodobnosťou uchádzač nebude schopný zrealizovať zákazku riadne, včas a v požadovanej kvalite“. 39. Na základe uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný, resp. komisia zriadená kontrolovaným nemá za jednoznačne preukázané, že by ponuková cena navrhovateľa bola nereálna, nakoľko konštatuje, že ponuka sa komisii javí ako mimoriadne nízka a že s vysokou pravdepodobnosťou uchádzač nebude schopný zrealizovať zákazku riadne, včas a v požadovanej kvalite. Aj napriek uvedenému, kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z verejnej súťaže z dôvodu, že navrhovateľ dostatočne neodôvodnili nízku úroveň cien. Uvedené konanie kontrolovaného považuje navrhovateľ za rozporné s princípom transparentnosti,

ktorého všetky úkony kontrolovaného by mali byť riadne preskúmateľné, podporené nespochybniteľnými dôkaznými prostriedkami, aby bolo možné spätne odkontrolovať jeho úkony. Navrhovateľ je toho názoru, že z konania kontrolovaného nie je možné reálne preskúmať, prečo dospela na vyhodnotenie ponúk k záveru, že ponuka navrhovateľa je mimoriadne nízka a že za ponúknutú cenu nie je možné realizovať predmet zákazky. 40. Navrhovateľ má za to, že cit.: „kontrolovaný jednoznačne neuviedol, ktoré ceny sú

neho nereálne a žiadnym spôsobom nepreukázal, že cenová ponuka navrhovateľa je nereálna, tiež jednoznačne neuviedol, ktorý technický parameter ponuky navrhovateľa nespĺňa alebo nie je v kvalite

zadávacej dokumentácie, na základe čoho je postup kontrolovaného jednoznačne v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.“. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 41. Navrhovateľ s poukazom na rozhodnutie úradu č. 16077-6000/2019-OD zo dňa 29. 1. 2020 uvádza, že

rozhodovacej praxe úradu, ak sa kontrolovanému javí ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka, je povinný uplatniť inštitút vysvetlenia. Samotná skutočnosť, že sa kontrolovanému javí ponuka ako mimoriadne nízka, ho neoprávňuje na vylúčenie ponuky.

1. Navrhovateľ uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk zriadená kontrolovaným v žiadosti o vysvetlenie zo dňa
3. 2021 konštatovala, že všetky ponúknuté ceny komponentov č. 1 – 12 majú podstatný vplyv na cenu spolu za predmet zákazky, avšak v oznámení o vylúčení spochybňuje len jednu z týchto položiek, ktorá tvorí len 15 % z celkovej ponukovej ceny, dokonca spochybňuje len cenu jedného komponentu položky č. 11, a to menič napätia vo výške xxx EUR bez DPH, ktorý tvorí len xx % celkovej ponukovej ceny. Navrhovateľ zároveň poukazuje, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení zavádza, keď tvrdí, že predmetná položka tvorí xx % z celkovej ponukovej ceny.
4. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný akceptoval ponukovú cenu jedenástich položiek bez toho, aby ich rozporoval, a to napriek skutočnosti, že ich ceny sú oproti stanovenej predpokladanej hodnote zákazky rozdielne, a to o približne od 15 % do 80 %. Navrhovateľ má za to, že ak kontrolovaný akceptoval vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky pri jedenástich položkách, tak mal toto vysvetlenie akceptovať aj pri položke č.
6. Navrhovateľ uvádza, že je vývojár, výrobca a implementátor riešení pre verejnú dopravu s viac ako 30 rokmi skúseností, pričom dodal množstvo dispečerských pracovísk pre verejnú dopravu a tisícky informačných panelov LED a LCD technológie. Navrhovateľ má teda za to, že vie ponúknuť riešenie, ktoré je plne v súlade so všetkými požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch a za výhodnú ponukovú cenu, keďže zariadenia priamo vyvíja aj vyrába. Navrhovateľ má za to, že vylúčenie jeho ponuky z verejnej súťaže je v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti, princípom transparentnosti a s princípom proporcionality v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
7. Navrhovateľ k tvrdeniu kontrolovaného uvedenému v oznámení o vylúčení, že komisia na vyhodnotenie ponúk identifikovala zmätočné informácie, ktoré sa týkali umiestnenia položky č. 13 (Záložný akumulátor) v Kusovníku (Tabuľka č. 3 odpovede) (pozri bod
8. tohto rozhodnutia) uvádza, že predmetný rozpor objasnil v odpovedi zo dňa
10. 2021 (pozri bod
11. tohto rozhodnutia), preto navrhovateľ nerozumie, z akého dôvodu kontrolovaný poukazuje na rozpor v informáciách, ktorý bol prostredníctvom odpovede navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie odstránený. Navrhovateľ takéto konanie, kedy, cit.: „aj napriek odpovedi navrhovateľa kontrolovaný považoval za rozhodujúce tvrdenie v textovej časti odpovedi“, považuje za svojvoľný prístup k vyhodnocovaniu odpovede navrhovateľa.
12. Navrhovateľ má po preskúmaní oznámenia o vylúčení za to, že kontrolovaný nepreukázal oprávnený dôvod na vylúčenie jeho ponuky, nakoľko, cit.: „ a) navrhovateľ odpovedal na všetky žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky v súlade so stanovenými požiadavkami a svojimi odpoveďami dostatočným spôsobom vysvetlil resp. argumentoval spôsob stanovenia ponukovej ceny, b) kontrolovaný v oznámení o vylúčení neuvádza žiadne dôkazné prostriedky, ktoré by preukazovali, že ponúknutá cena za realizáciu predmetu zákazky je mimoriadne nízka, 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. c) kontrolovaný v oznámení o vylúčení konštatuje, že v danej fáze sa ponuková cena javí ako mimoriadne nízka, čo oprávňuje kontrolovaného nanajvýš na (opätovné) využitie inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky, a nie na vylúčenie ponuky navrhovateľa.“.
13. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže a zaradiť ju späť do procesu verejnej súťaže. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 48.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 3. 1. 2022. 49.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 50.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2022 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
6. 2022, označený ako „Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam-verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline-vestník verejného obstarávania: č. 199/2020 z 23.9.2020 (zn. 33008-MST)“ (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body
7. až
8. tohto rozhodnutia). Toho istého dňa bola úradu doručená listinná časť dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži v origináli. Zároveň, kontrolovaný toho istého dňa poskytol úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnej súťaži, t. j. prístup do systému IS eZakazky, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Dňa
3. 2022 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný k meritu veci uvádza, že v rámci vyhodnocovania ponúk sa zaoberal aj posúdením ponúk uchádzačov z aspektu mimoriadne nízkej ponuky, pričom v súlade s § 51 zákona o verejnom obstarávaní zriadil komisiu pozostávajúcu z piatich členov s odborným vzdelaním alebo odbornou praxou v oblasti, ako je predmet zákazky. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Kontrolovaný uvádza, že ponuka navrhovateľa s cenou 379 890,- EUR bez DPH bola vyhodnotená ako najnižšia z troch podaných ponúk, pričom po jej porovnaní s ostatnými ponukami komisia na vyhodnotenie ponúk zistila, že je o 307 130,00 EUR bez DPH (o 44,70 %) nižšia ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a o 258 110,00 EUR bez DPH (o 40,45 %) nižšia ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. Zároveň je nižšia o 995 910,00 EUR bez DPH (o 72,39 %) ako predpokladaná hodnota zákazky.

1. Kontrolovaný k predpokladanej hodnote zákazky uviedol, že bola stanovené vo výške 1 375 800,- EUR bez DPH, pričom bola stanovená pomocou prieskumu trhu prostredníctvom výzvy na predkladanie ponúk a samotná hodnota bola určená ako aritmetický priemer cien, ktoré boli získané od troch hospodárskych subjektov. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že dokumentácia týkajúca sa stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky prešla
2. ex-ante kontrolou na Riadiacom orgáne pre Integrovaný regionálny operačný program, pričom neboli identifikované nedostatky.
3. Kontrolovaný k pojmu mimoriadne nízka ponuka uvádza, že predmetný pojem nie je nikde jednoznačne právne definovaný. Z rozhodovacej praxe súdov

navrhovateľa vyplýva, že cit.: „pre posúdenie, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, môže mať význam napr. komparácia predpokladanej hodnoty zákazky s ponukami ostatných uchádzačov predložených v predmetnom postupe zadávania zákazky alebo orientačnými cenníkmi vytvorenými napr. znaleckými organizáciami. Z judikatúry súdov taktiež vyplýva, že rozhodnutie o tom, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej je plne v kompetencii (verejného) obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorej členmi sú osoby s odborným vzdelaním alebo odbornou praxou zodpovedajúcou predmetu zákazky, čo je predpokladom pre posúdenie a vyhodnotenie ponuky ako mimoriadne nízkej“. 56. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že komisii sa ponuka uchádzača javila ako mimoriadne nízka, tak tri krát využila inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky, pričom žiadosti o vysvetlenie smerovali k tým aspektom ponuky, resp. podrobnostiam ponuky, ktoré v podstatnej miere determinujú cenu a na ktoré navrhovateľ reagoval a doručil kontrolovanému v určených lehotách odpovede. Kontrolovaný má za to, že sa v dostatočnej miere dopytoval na vysvetlenie navrhovateľovej ponukovej ceny (vrátane jej zložiek) a to prostredníctvom jasne a určito koncipovaných otázok. 57. Kontrolovaný uvádza, že na vyhodnotenie ponúk pri posudzovaní ponuky navrhovateľa sa sústredila na ceny jednotlivých komponentov č. 1 - 12, ktorých súčet cien tvorí ponukovú cenu navrhovateľa, pričom zistila, že ceny všetkých komponentov sú výrazne nižšie ako predpokladaná hodnota zákazky. Na základe uvedeného kontrolovaný požiadal navrhovateľa v rámci žiadosti o vysvetlenie zo dňa 27. 9. 2021 o vysvetlenie spôsobu stanovenia ponúknutých jednotkových cien všetkých komponentov č. 1 - 12 a zároveň bol navrhovateľ požiadaný, aby vysvetlil štruktúru svojich ponukových cien jednotlivých komponentov č. 1-12, t. j. všetkých zložiek jednotkových cien. komponentov č. 1 - 12, ktoré tvoria ponukovú cenu navrhovateľa za predmet zákazky. Kontrolovaný žiadal uviesť konkrétne a vecné dôkazy vo forme cenových kalkulácií jednotlivých komponentov s požiadavkou, že musia zohľadňovať všetky náklady navrhovateľa spojené s realizáciou príslušného komponentu v štruktúre priamych a nepriamych nákladov. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 58. Kontrolovaný uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 27. 9. 2021 žiadala navrhovateľa o uvedenie nákladov, týkajúcich sa konkrétnych činností, ktoré bezprostredne súvisia s komponentom č. 11, pričom sa zamerala na „Menič napätia“, nakoľko vplyv ceny tohto komponentu na ponukovú cenu považovala komisia na vyhodnotenie ponúk za podstatný a zároveň z dôvodu, že jeho správne a spoľahlivé fungovanie je základným predpokladom úspešnosti celého projektu, keďže od meniča napätia je závislá funkčnosť ďalších komponentov. 59. Kontrolovaný k uvedenému uvádza, že menič napätia slúži na napájanie elektronických zastávkových panelov, pričom zdrojom energie je distribuované v trakčnom trolejbusovom vedení. Menič napätia má zabezpečiť transformáciu napätia 750V na požadovaných 230V AC resp. 24V DC, ktorými sú následne napájané zastávkové panely. V prípade, ak by menič nespĺňal požadované parametre a neobsahoval požadované súčasti zadané kontrolovaným v technickej špecifikácii, tak by zastávkové panely nefungovali a neplnil by tak svoju funkciu. 60. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že cena za všetky meniče napätia (47

1. ks)a za elektronické zastávkové panely (47
2. ks)predstavuje až 46,59 % z celkovej výšky ponuky navrhovateľa, čo len potvrdzuje, že menič napätia predstavuje významný a podstatný komponent celej zákazky. Kontrolovaný ma na základe uvedeného za to, že postupoval správne, keď požiadal navrhovateľa, aby preukázal reálnosť jeho ponukovej ceny, a to kalkuláciou jednotkových cien jednotlivých položiek vzťahujúcich sa aj ku komponentu č. 11 „Menič napätia“. 61. Kontrolovaný následne uvádza, že navrhovateľ v odpovedi zo dňa 5. 10. 2021 predložil Prílohu č. 2, ktorej obsahom je tabuľka so zoznamom jednotlivých komponentov v rozdelení na priame a nepriame náklady. Komisia po preštudovaní predmetnej tabuľky zistila, že cit.: „ 1. v každom z 12-tich obstarávaných komponentov bol vypočítaný pomer priamych nákladov na celkovej jednotkovej cene komponentu bez započítania zisku, 2. pri všetkých komponentoch, okrem komponentu č. 11 Menič napätia, vyšiel tento pomer priamych nákladov na celkovej jednotkovej cene na úrovni 90% a viac, 3. pomer priamych nákladov komponentu č. 11 Menič napätia na jeho celkovej jednotkovej cene bol vypočítaný v hodnote iba 43,82%, 4. komisia následne nadobudla pochybnosť a správnosti ceny tohto komponentu uvedenej v ponuke uchádzača, resp. o reálnej možnosti takýto dôležitý komponent vyrobiť za tak nízku cenu, 5. komisia taktiež nadobudla pochybnosť, či komponent č. 11 Menič napätia v takej cene ako uviedol uchádzač, bude obsahovať všetky požadované položky a bude spĺňať požadované technické parametre uvedené v súťažných podkladoch.“. 62. Na základe vyššie uvedeného, kontrolovaný opätovne požiadal navrhovateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (žiadosť o vysvetlenie zo dňa 19. 10. 2021), pričom požadoval informáciu, či sú súčasťou jednotkovej nákladovej ceny za priamy materiál meniča v navrhovateľom uvádzanej výške xxx EUR / 1 ks aj náklady na inštaláciu a montáž u zákazníka vrátane jeho uvedenia do prevádzky. Kontrolovaný ho zároveň požiadal a o poskytnutie konštrukčného kusovníka všetkých súčastí komponentu č. 11 „Menič napätia“ a spresniť, ktoré konkrétne zariadenia komponentu č. 11 navrhovateľ vyrába vo vlastnej réžii. Uvedené komisia na vyhodnotenie ponúk žiadala z dôvodu, aby vedela posúdiť, 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. či navrhovateľom ponúkaný komponent bude spĺňať požadované minimálne technické požiadavky a či za danú cenu vie skonštruovať menič napätia

technických požiadaviek.

1. Kontrolovaný následne uvádza, že navrhovateľ v rámci odpovede zo dňa
3. 2021 uviedol, že náklady na distribuovanie, inštaláciu a montáž vrátane uvedenia do prevádzky komponentu č. 11 „Menič napätia“ nepatria do priamych nákladov, ale do odbytovej réžie, ktorá je súčasťou nepriamych nákladov. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk preskúmala Tabuľku č. 3 obsahujúcu zoznam dielčích komponentov a nevyhnutných súčastí potrebných na skonštruovanie meniča napätia, ktorú uviedol navrhovateľ v rámci predmetnej odpovede a usúdila, že zoznam neobsahuje všetky potrebné súčasti na skonštruovanie meniča napätia, konkrétne, cit.: „
4. samostatnú poistkovú skrinku s poistkami a prepäťovou ochranou pred bleskom a prepätím, v prípade ktorej komisia zistila, že nie je uvedená v poskytnutom Kusovníku (Tabuľka č. 3 navrhovateľovej odpovede), t.j. nie je

komisie z Kusovníka jasné, či bude resp. či nebude táto skrinka súčasťou komponentu č. 11 Menič napätia. Poznámka kontrolovaného; táto položka má vplyv na ponukovú cenu komponentu č.

2. z poskytnutého Kusovníka (Tabuľka č. 3 navrhovateľovej odpovede) ku komponentu č. 11 Menič napätia rovnako nebolo komisii jasné, ktorá súčasť resp. položka Kusovníka zabezpečí splnenie technických požiadaviek, ktoré určil kontrolovaný v súťažných podkladoch (Oddiel „C" Opis predmetu zákazky. Položka č. 11, Menič napätia 47 ks) a v Prílohe č. 1 Cenník tovarov, požadovaný výkon meniča 700W a izolačnú pevnosť 4kV AC.“. Zároveň komisia na vyhodnotenie ponúk považovala za podstatný nedostatok navrhovateľovej odpovede zo dňa
4. 2021 skutočnosť, že navrhovateľ neuviedol jednotkovú obstarávaciu cenu všetkých súčastí komponentu č. 11 „Menič napätia“. Komisia na vyhodnotenie ponúk tiež identifikovala nezrovnalosti ohľadom umiestnenia záložného akumulátora.
5. Kontrolovaný má za to, že vzhľadom na navrhovateľove tvrdenie, že je výrobcom komponentu č. 11 „Menič napätia“, tak by mal navrhovateľ vedieť aké zariadenia a súčasti sú potrebné a nevyhnutné na jeho skonštruovanie a za aké ceny sa jednotlivé zariadenia a súčasti nakupuje.

kontrolovaného, na základe uvedených skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk nemala za dostatočne odôvodnenú ponukovú cenu, preto opätovne požiadala navrhovateľa o vysvetlenie vyššie uvedených skutočností, a to žiadosťou o vysvetlenie zo dňa

4. Kontrolovaný uvádza, že z navrhovateľovej následnej odpovede zo dňa
6. 2021 nie je zrejmé prečo, cit.: „
7. v kusovníku komponentu č. 11 Menič napätia nefiguruje samostatná poistková skrinka s poistkami a prepäťovou ochranou pred bleskom a prepätím,
8. ako chce zabezpečiť požadovaný výkon meniča a izolačnú pevnosť 4kV AC.“.
9. Kontrolovaný k tomu uvádza, že ak by navrhovateľ disponoval odbornými kapacitami vo svojej výrobe a v minulosti vyrobil a dodal menič napätia pre trolejbusovú dráhu, nemohol by do konštrukčného kusovníka meniča napätia uviesť, že všetky súčasti meniča budú inštalované v plechovom rozvádzači.

kontrolovaného, každé zariadenie umiestnené a napojené na trakčnej trolejbusovej dráhe musí spĺňať podmienku dvojitej izolácie, preto plechový rozvádzač nie je možné použiť. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v odpovedi zo dňa
3. 2021 aj napriek požiadavke kontrolovaného opätovne neuviedol jednotkové obstarávacie ceny všetkých súčastí komponentu č. 11 „Menič napätia“, aj keď ich kontrolovaný považuje za podstatné informácie k vyhodnoteniu reálnosti ponukovej ceny za komponent č. 11 „Menič napätia“.
4. Kontrolovaný v kontexte uvedeného uvádza, že z odpovede zo dňa
6. 2021 vyplýva, že predmetnými jednotkovými cenami navrhovateľ disponuje, avšak ich odmieta poskytnúť, a to z dôvodov uvádzaných v odpovedi navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie, s ktorými sa však komisia na vyhodnotenie ponúk, resp. kontrolovaný nestotožňuje. Kontrolovaný konštatuje, že bez uvedenia kalkulácie, ktorá by štruktúrované zobrazovala výšku jednotkových cien všetkých zložiek komponentu č. 11 „Menič napätia“, nie je v danom prípade možné objektívne vyhodnotiť reálnosť cenovej ponuky predmetného komponentu.
7. Kontrolovaný ďalej uvádza, že je prevádzkovateľom trolejbusovej dopravy od roku 1994, a teda disponuje odbornými kapacitami so skúsenosťami aj s meničmi, ktoré sú napájané z trakčného vedenia. Kontrolovaný detailne pozná zloženie meniča napätia, konkrétne komponenty a súčasti. Kontrolovaný meniče napätia zároveň servisuje, nakoľko má v pracovnom pomere odborných zamestnancov s príslušným vzdelaním a oprávneniami na výkon týchto špecializovaných činností.
8. Kontrolovaný uvádza, že meniče napätia naposledy nakupoval a inštaloval v roku 2015, pričom nakúpené meniče napätia majú nižší výkon, resp. nižšiu kapacitu batérií, ako je tomu v aktuálnej verejnej súťaži, no aj napriek tomu obstarávacia cena meničov napätia z roku 2015 bola na úrovni 1 395,- EUR bez DPH, pričom cena nezahŕňa nepriame náklady spojené s inštaláciou poverenou právnickou organizáciou s príslušným poverením od dráhového úradu SR. Kontrolovaný zároveň uvádza, že so spoločnosť ESKO spol. s r.o. má aktuálne uzavretú rámcovú dohodu na dodávku náhradných dielov na trakčné vedenie trolejbusovej dráhy, vrátane na dodávku meničov napätia za cenu 1 685,- EUR bez DPH za 1 ks.
9. Na základe uvedeného kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ neposkytol požadované jednotkové ceny všetkých súčastí (položiek) komponentu č. 11 Menič napätia v zmysle kusovníka je presvedčený, že ponuka navrhovateľa sa nezakladá na reálnych hodnotách, nedosahuje reálne a uskutočniteľné ceny nákupu a výroby, navrhovateľ pristúpil k cenotvorbe nezodpovedne s cieľom dosiahnuť najnižšiu cenu zákazky.
10. Kontrolovaný v kontexte uvedeného uvádza, že oslovil spoločnosť REPOS TECHNIK s.r.o. so žiadosťou o vypracovanie cenovej ponuky na meniče napätia

podmienok a parametrov uvedených v súťažných podkladoch, a to s cieľom zistiť len priame náklady na výrobu meničov napätia (teda bez nepriamych nákladov). Uvedená spoločnosť predložila cenovú ponuku vo výške 3 660,- EUR bez DPH za 1 ks meniča napätia.

1. Na základe uvedeného kontrolovaný konštatuje, že cit.: „ceny meničov sa už v nedávnej minulosti pohybovali v úplne iných cenových reláciách ako je deklarovaných xxx EUR na materiál, resp. 521 EUR priamych nákladov spojených s výrobou meniča napätia. Ceny sú vyššie od 167% v roku 2015 až po 602% v roku 2021.“.
2. Na základe uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že menič napätia v požadovaných technických parametroch a za splnenia bezpečnostných požiadaviek kladených na inštaláciu 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zariadení v sieti trakčného vedenia trolejbusovej dráhy sa nedá vyrobiť za navrhovateľom deklarovanú cenu.

kontrolovaného ide o cenu nereálnu, podhodnotenú, predstavujúcu riziko zrealizovania zákazky v požadovanej kvalite. 75. Kontrolovaný uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk v zmysle vyššie uvedených skutočností konštatovala, cit.: „ i. navrhovateľom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň jeho ponukových cien alebo nákladov, najmä s ohľadom na konkrétne skutočnosti, ktoré boli dopytované kontrolovaným v rámci zaslaných žiadostí o vysvetlenie

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní; ii. pričom tieto dopytované skutočnosti sa týkali najmä: o presného zoznamu všetkých súčastí komponentu č. 11 Menič napätia, tzv. konštrukčného kusovníka, ktorý navrhovateľ neposkytol a nedoplnil ani na opakovanú žiadosť a preto komisii bolo znemožnené posúdiť, či ponúkaný menič napätia bude obsahovať všetky požadované súčasti zadané v súťažných podkladoch a tým pádom, či bude celý menič napätia správne a bezpečne plniť svoju funkciu, t.j. napájať Elektronické zastávkové panely za každých prevádzkových okolností a v prostredí, v akom bude inštalovaný, ako sú napr. teplota okolitého prostredia, búrkové stavy a výboje blesku, výpadok napájania trakčného vedenia a následný požadovaný výkon zo záložných akumulátorov a pod.; o jednotkových obstarávacích cien všetkých súčastí (položiek) komponentu č. 11 (Menič napätia), ktoré navrhovateľ v rámci konštrukčného kusovníka neuviedol a komisii neposkytol ani na opakovanú žiadosť a tým navrhovateľ komisii neposkytol podstatné informácie k tomu, aby komisia mohla objektívne posúdiť reálnosť ponukovej ceny komponentu č. 11 (Menič napätia), ktorý sa obstarávaným počtom 47 kusov

komisie podstatne podieľa na ponukovej cene spolu v EUR bez DPH, ktorá je posudzovaná z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky; iii. navrhovateľom ponúknutá jednotková cena za komponent č. 11 (týka sa predovšetkým priamych - materiálových nákladov v hodnote xxx EUR bez DPH) je

komisie nereálna, komisii, ktorá disponuje členmi s dostatočnými požadovanými odbornými znalosťami a skúsenosťami z praxe v tejto oblasti, sa javí táto cena ako mimoriadne nízka, podhodnotená, nereálna a

komisie, v prípade úspešnosti navrhovateľa o zákazku, prijatie jeho ponuky predstavuje potenciálne riziko, že pri takejto cene s vysokou pravdepodobnosťou navrhovateľ nebude schopný zrealizovať zákazku riadne, včas a v požadovanej kvalite, čo by malo za následok nespoľahlivé fungovanie zobrazovania údajov na elektronických zastávkových paneloch.“.

1. Kontrolovaný považuje uvedené skutočnosti za objektívne dôvody, ktoré definujú ponuku navrhovateľa ako mimoriadne nízku a zároveň má kontrolovaný za to, že navrhovateľ v rámci svojich odpovedí na žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dostatočne neodôvodnil nízku úroveň cien alebo nákladov a preto považuje vylúčenie ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže za dôvodné, oprávnené a vykonané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu veci relevantné skutočnosti: 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Kontrolovaný vyhlásil oznámením o vyhlásení verejného obstarávania verejnú súťaž na predmet zákazky „Informatizácia MHD v Žiline “ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
4. 2020 pod značkou 2020/S 184-445117 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa
6. 2020 pod značkou 33008–MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 375 800,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS eZakazky. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 239/2020 dňa
8. 2020 pod značkou 42687 – IOX na deň
10. 2020 do 09:00 hod., ponuku predložili traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
12. 2020 o 10:00 hod. Nakoľko sa predmetná verejná súťaž realizuje postupom

§ 66ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, a to v zmysle Časti V. „Otváranie ponúk, preskúmanie a vyhodnocovanie ponúk, vysvetľovanie a vylúčenie ponúk, dôvernosť vo verejnom obstarávaní“, bodu V.3 „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk“, podbodov V.3.2 a V.3.3 súťažných podkladov, kontrolovaným zriadená komisia najprv vyhodnotí splnenie podmienok účasti, následne vyhodnotí ponuky na základe stanovených požiadaviek na predmet zákazky a potom vyhodnotí ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Predmetná verejná súťaž sa tak v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.

78. Kontrolovaný v Oddiele C „Opis predmetu zákazky“, v bode 3. „Elektronické zastávkové informačné panely a kamerový systém“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Položka č. 11 Menič napätia ( 47

1. ks)V súvislosti s dodaním meničov elektrického napätia je nutné splniť tieto minimálne technické požiadavky: vstupné napätie: 750 V DC, výstupné napätie: 230 V AC, výkon: min. 700 W, izolačná pevnosť: 4 kV AC, inštalačná teplota: -25 až +70 °C, štandard krytia ochrany: min. IP44. Konštrukčný návrh každého meniča musí byť riešený tak, aby mohol myť osadený na kovový stĺp resp. stožiar. Každý elektrický menič musí byť vybavený prepäťovou ochranou na ochranu vnútorných obvodov pred bleskom a prepätím. Všetky osadené elektrické meniče musia disponovať aj záložným batériovým zdrojom, ktorý bude slúžiť na napájanie elektronického informačného zastávkového panelu v prípade výpadku elektrickej energie z trakčného vedenia. Záložný zdroj musí byť dimenzovaný tak, aby bol schopný udržať funkčnosť (pohotovosť) elektronického informačného panelu minimálne počas 60 minút, v prípade výpadku dodávky elektrickej energie z trakčného vedenia. Súčasťou dodávky meničov elektrického napätia musia byť všetky súvisiace montážne a inštalačné práce vrátane kompletnej kabeláže potrebnej na uvedenie systému do funkčnej prevádzky. Dodávateľ dodá východiskovú revíznu správu, doklad o úradnej skúške elektrického zariadenia a ostatné príslušné doklady potrebné na prevádzkovanie meničov napätia v súlade s platnou legislatívou Slovenskej republiky. Bližšia identifikácia umiestnenia meničov elektrického napätia je uvedená v Prílohe č. 3 súťažných podkladov. (...) 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. DOKUMENTÁCIA Súčasťou dodávky musí byť nižšie uvedená dokumentácia:
2. a)technická dokumentácia týkajúca sa: 1. vozidlového komunikačného systému, 2. elektronických zastávkových informačných panelov, 3. meničov napätia, 4. kamerového zastávkového systému.
3. b)návod na použitie týkajúci sa: 1. vozidlového komunikačného systému, 2. kamerového zastávkového systému.
4. c)katalóg náhradných dielov s aktuálnymi objednávacími číslami týkajúci sa: 1. vozidlového komunikačného systému, 2. elektronických zastávkových informačných panelov, 3. meničov napätia, 4. kamerového zastávkového systému. Dokumentácia

bodov

1. a)až
2. c)musí byť vyhotovená v slovenskom alebo českom jazyku a dodaná minimálne v elektronickej forme na dátovom nosiči.
3. d)potvrdenia o zhode, východiskové revízne správy a doklad/y o úradnej skúške elektrického zariadenia pre meniče napätia;
4. e)potvrdenia o zhode a východiskové revízne správy pre elektronické zastávkové informačné panely; Dokumentácia

bodov

1. d)a
2. e)musí byť vyhotovená v listinnej forme,

platnej legislatívy Slovenskej republiky a v štátnom (slovenskom) jazyku. (...)“.

1. Kontrolovaný v Oddiele E „Prílohy súťažných podkladov“, v Prílohe č. 1 „Cenník tovarov“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „ Č. p.č. Komponent MJ Množstvo celkom Informatizácia MHD v Žiline Minimálna požadovaná špecifikácia Splnenie požiadavky špecifikácie uchádzačom ÁNO / NIE Poznámka (v prípade potreby) Cena jednotková za MJ v EUR bez DPH Cena celkom v EUR bez DPH (...) certifikovaný zdroj napätia určený na napájanie elektrických zariadení z trakčného napätia konštrukčný návrh a riešenie meniča s možnosťou osadenia na kovový stĺp resp. stožiar vstupné napätie: 750 V DC výstupné napätie: 230 V AC 11 Menič napätia prevádzkový výkon: min. 700 W ks 47 izolačná pevnosť: 4 kV AC prevádzková teplota: -25 °C až +70 °C štandard krytia stupňa ochrany: min. IP44 záložné akumulátorové napájanie po dobu min. 60 minút integrovaná prepäťová ochrana dodávka vrátane certifikátov, odbornej inštalácie a montáže (...).“. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 0,00
2. Kontrolovaný dňa
4. 2021 prostredníctvom IS eZakazky doručil navrhovateľovi dokument zo dňa
6. 2021 označený ako „Verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline- žiadosť o vysvetlenie (odôvodnenie) mimoriadne nízkej ponuky“, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komisia na vyhodnotenie ponúk (ďalej aj ako „komisia“) uplatnila možnosť posúdenia Vašich ponukových cien z aspektu mimoriadne nízkej ponuky (ponukových cien jednotlivých komponentov č. 1 - 12) a to porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky, t.j. s priemernými cenami komponentov č. 1 - 12 a komisia následne výpočtom určila príslušné odchýlky v EUR bez DPH vo vzťahu k cene celkom za príslušný komponent a v %. Porovnanie a vyčíslené rozdiely za jednotlivé komponenty sú uvedené v Prílohe č. 1 tejto žiadosti.

zistení komisie ste v porovnaní s PHZ ponúkli cenu spolu za predmet zákazky nižšiu o 995 910,00 EUR bez DPH, čo je o 72,39 % cena nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky. V porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky a na základe vyčíslených rozdielov uvedených v Prílohe č. 1 tejto žiadosti sa komisii javí Vaša ponuková cena (t.j. cena spolu za predmet zákazky ako aj cena za jednotlivé komponenty) ako mimoriadne nízka. Z Prílohy č. 1 k tejto žiadosti

zistení komisie vyplýva, že pri všetkých komponentoch č. 1 - 12 ste ponúkli výrazne nižšiu cenu v porovnaní s priemernými cenami komponentov č. 1 - 12, ktoré tvoria PHZ. Ceny všetkých komponentov č. 1 - 12 sa podieľajú na cene spolu za predmet zákazky. Komisia preto vyhodnotila, že všetky Vami ponúknuté ceny za komponenty č. 1 - 12, ktoré zároveň vykazujú výrazné rozdiely v porovnaní s priemernými cenami komponentov získanými pri zisťovaní PHZ (viď Príloha č. 1), majú podstatný vplyv na cenu spolu za predmet zákazky, ktorá je komisiou posudzovaná z aspektu mimoriadne nízkej ponuky. (...) Obstarávateľ Vás v nadväznosti na vyššie uvedené žiada

§ 53ods.

2 ZVO o vysvetlenie k spôsobu stanovenia Vami ponúknutých jednotkových cien všetkých komponentov č. 1 až 12 uvedených v dokumente Cenník tovarov a zároveň Vás obstarávateľ žiada, aby ste uviedli a vysvetlili štruktúru Vašich ponukových jednotkových cien jednotlivých komponentov č. 1 - 12, t.j. všetkých zložiek jednotkových cien komponentov č. 1 - 12, ktoré tvoria Vašu ponukovú jednotkovú cenu jednotlivých komponentov. (...) Pri komponente č. 11 (Menič napätia) je potrebné vo Vašom vysvetlení tiež uviesť náklady na nasledovné činnosti:  zhotovenie projektovej dokumentácie,  posúdenie projektovej dokumentácie poverenou právnickou osobou,  montáž zariadenia na trakčný stĺp organizáciou s oprávnením na montáž zariadení UTZ elektrických (t.z. na každý menič samostatne),  východisková revízna správa každého zariadenia UTZ elektrického (t.z. na každý menič samostatne),  úradná skúška zariadenia UTZ elektrického pred jeho spustením do prevádzky poverenou právnickou osobou (t.z. na každý menič samostatne). (...) Obstarávateľ Vás žiada, aby ste Vašu podrobnú cenovú kalkuláciu jednotlivých komponentov č. 1 - 12 predložili v štruktúre ich priamych a nepriamych nákladov vrátane podrobnej špecifikácie všetkých vstupov použitých pri určovaní cien jednotlivých komponentov, resp. ich častí, ktoré ste použili pri príprave Vašej ponuky (napr. zoznam materiálu a jeho množstva, počet pracovníkov zahrnutých do mzdových nákladov, atď.). (...)“. Odpoveď na predmetnú žiadosť žiadal kontrolovaný doručiť prostredníctvom IS eZakazky v lehote do 5 pracovných dní.

1. Navrhovateľ dňa
3. 2021 prostredníctvom IS eZakazky kontrolovanému doručil odpoveď na kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie zo dňa
5. 2021, v rámci ktorej kontrolovanému okrem iného uviedol, cit.: „Pre komponent č. 11 (Menič napätia) uvádzame všetky požadované 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. náklady na činnosti spojené s revíziou, montážou a pripojením v Prílohe č. 1 tohto vysvetlenia, tieto náklady sme zahrnuli do tabuľky Prílohy č. 2 ku komponentu č. 11 do položky Odbytová réžia kde sú rozpočítané na jednotlivé kusy zariadení. (...) K priamej výzve na vysvetlenie štruktúry našich ponukových jednotkových cien jednotlivých komponentov č. 1-12 t.j. všetkých zložiek jednotkových cien komponentov 1-12, ktoré tvoria našu ponukovú jednotkovú cenu jednotlivých komponentov uvádzame písomný dôkaz a to tabuľky v Prílohe č.2, ktoré tvoria naše cenové kalkulácie jednotlivých komponentov. (...) Uvádzame, že náklady vyčíslené v tabuľkách Prílohy č. 2 sú kompletné a konečné a v žiadnom prípade by v priebehu realizácie zákazky, ak by bola naša skupina dodávateľov úspešná, nebola vznesená žiadosť na dodatky k zmluve na pokrytie nepočítaných nákladov. (...) Uvádzame, že v sume projektu (v ponukovej cene) nám vychádza v projekte čistý zisk vysoko nad 5% po započítaní všetkých nákladov a rizík (náklady, ktoré nemusia nastať), pričom presnú výšku čistého zisku neuvádzame nakoľko je predmetom nášho obchodného tajomstva. (...) Príloha č. 1 (Dôverné informácie) xxxxx (...) Príloha č. 2 (Dôverné informácie)“. xxxxx (...) Príloha č. 2 určenie počtu pracovníkov(Dôverné informácie) xxxxx (...) Príloha č. 2 náklady na priamy materiál (Dôverné informácie) xxxxx (...) Príloha č. 2 Ostatné priame náklady (Dôverné informácie) xxxxx (...) Príloha č. 2 Výrobná réžia (Dôverné informácie) xxxxx (...) Príloha č. 2 Prevádzková réžia (Dôverné informácie) xxxxx (...) Príloha č. 2 Odbytová réžia (Dôverné informácie) xxxxx (...).“.
6. Kontrolovaný dňa
8. 2021 prostredníctvom IS eZakazky doručil navrhovateľovi dokument z toho istého dňa „Verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline- žiadosť o vysvetlenie (odôvodnenie) mimoriadne nízkej ponuky“, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „V prílohe č. 2 uvádzate pri komponente č. 11 Menič napätia cenovú kalkuláciu s uvedením priamych a nepriamych nákladov. V rámci priamych nákladov ďalej v tabuľke s názvom „Príloha č. 2 náklady na priamy materiál (Dôverné informácie)“ uvádzate pri komponente č. 11 Menič napätia náklady na priamy materiál v hodnote xxx €. (...) Avšak v Prílohe č. 1 tej istej odpovede na žiadosť o vysvetlenie ste predložili kalkuláciu na komponent č. 11 Menič napätia, v ktorej uvádzate, že: „Montáž zariadenia na trakčný stĺp organizáciou s oprávnením 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na montáž zariadení UTZ elektrických (tzn. Každý menič samostatne) - montáž meniča pod napätím, pripojenie na vedenie“ je v vo výške xxx € na 1 ks meniča. Obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie, či sú súčasťou jednotkovej nákladovej ceny za priamy materiál meniča vo výške xxx €/1 ks meniča aj náklady na inštaláciu a montáž u zákazníka vrátane uvedenia do prevádzky? Obstarávateľ žiada uchádzača o poskytnutie konštrukčného kusovníka všetkých súčastí komponentu č.
9. Menič napätia použitých na jeho výrobu spolu s uvedením jednotkových obstarávacích cien v prehľadnej tabuľke. Zoznam musí obsahovať všetky diely, súčasti, zariadenia, komponenty a pod., aby boli splnené všetky požadované minimálne technické požiadavky a aby boli dosiahnuté parametre na jeho prevádzku na miestach a v prostredí, tak ako je uvedené v Súťažných podkladoch. Zároveň obstarávateľ žiada uchádzača na základe jeho vyššie uvedeného tvrdenia v tabuľke č. 2, aby uviedol, aké konkrétne zariadenia, ktoré sú predmetom tohto komponentu č. 11 Menič napätia, vyrába vo vlastnej réžii.“. Odpoveď na predmetnú žiadosť žiadal kontrolovaný doručiť prostredníctvom IS eZakazky v lehote do 5 pracovných dní.
10. Navrhovateľ dňa
12. 2021 prostredníctvom IS eZakazky kontrolovanému doručil odpoveď na kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie zo dňa
14. 2021, v rámci ktorej kontrolovanému okrem iného uviedol, cit.: „(...) náklady na činnosti spojené s revíziou, montážou a pripojením uvedené v Prílohe č. 1 oboch vysvetlení sú pri komponente č. 11 zahrnuté do položky Odbytová réžia. (...) Máme za to, že požiadavka na poskytnutie konštrukčného kusovníka a uvedenie jednotlivých dielov, súčastí, zariadení a komponentov komponentu č. 11 Menič napätia vrátane jednotkových cien týchto dielov, súčastí, zariadení a komponentov je predmetom firemného know-how, ktoré nie je možné zverejniť mimo našej spoločnosti akémukoľvek tretiemu subjektu. (...) Napriek vyššie uvedenému s cieľom vyhovieť obstarávateľovi, čo najviac a preukázať splnenie všetkých požiadaviek na komponent č. 11 Menič napätia je súčasťou tohto vysvetlenia Tabuľka č. 3, ktorá obsahuje zoznam všetkých častí komponentu č. 11 Menič napätia (v rozsahu takého označenia, ktoré je akceptovateľné vzhľadom na know-how našej spoločnosti v súvislosti s dielmi, súčasťami, zariadeniami a komponentami tohto komponentu) použitých na jeho výrobu, pričom z tohto kusovníka a súčiastok (častí), z ktorého sa skladá komponent č. 11 (Menič napätia) v zmysle Tabuľky č. 3 je zrejmé, že nami ponúkaný komponent č. 11 Menič napätia obsahuje všetky diely, súčasti, zariadenia a komponenty, ktoré sú potrebné na splnenie všetkých požadovaných minimálnych technických požiadaviek a že vzhľadom na všetky diely, súčasti, zariadenia a komponenty tohto Meniča napätia je zrejmé, že nami ponúkaný Menič napätia dosahuje parametre na jeho prevádzku na miestach a v prostredí v zmysle súťažných podkladov. (...) Tabuľka č. 3 Kusovník (dôverné informácie) xxxxx Ku komponentu č. 13 z tabuľky č. 3 Kusovník uvádzame, že vzhľadom na povahu záložného akumulátorového napájania, ktoré má napájať elektronický zástavkový panel v prípade výpadku napájania Meniča napätia, tento komponent - záložný akumulátor umiestňujeme do skrine elektronického zástavkového panelu nakoľko je to z praktických dôvodov veľmi vhodné umiestenie. Na základe tejto skutočnosti uvádzame, že v našej ponuke sú zahrnuté aj náklady na predmetný záložný akumulátor, avšak náklady spojené s obstaraním, montážou a prepojením záložného akumulátoru sme započítali do priamych nákladov na výrobu elektronických zástavkových panelov, nakoľko záložný akumulátor bude umiestnený do skrine elektronického zástavkového panelu. Z uvedené vyplýva, že naša ponuka spĺňa požiadavku, aby 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. jej súčasťou bol aj záložný akumulátor komponentu č. 11 Menič napätia, pričom tento bude umiestnený v elektronických zástavkových paneloch a náklady spojené s obstaraním, montážou a prepojením záložného akumulátoru sú započítané v priamych nákladoch na výrobu týchto elektronických zástavkových panelov. (...) sme výrobcom zariadenia ponúkaného ako komponent č. 11 Menič napätia, ktoré sa skladá z viacerých súčastí tak ako sme uviedli aj v predošlom vysvetlení, ktoré využitím nášho know-how definujeme, vyhľadávame, nakupujeme, upravujeme a montujeme do jedného celku - výrobku pod názvom Menič napätia, na základe čoho je zrejmé, že sme výrobcom takto definovaného, upraveného a montovaného zariadenia – Menič napätia. V tabuľke č. 3 Kusovník sú uvedené súčasti nášho produktu Menič napätia a ich pôvod pred spracovaním a montážou do jedného celku - produktu Menič napätia. (...).“.
15. Kontrolovaný dňa
17. 2021 prostredníctvom IS eZakazky doručil navrhovateľovi dokument z toho istého dňa „Verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline - žiadosť o vysvetlenie (odôvodnenie) mimoriadne nízkej ponuky“, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Vo vašom vysvetlení zo dňa
19. 2021 ste uviedli Tabuľku č. 3 Kusovník (dôverné informácie), v ktorej táto položka meniča (t.j. samostatná poistková skrinka s poistkami a prepäťovou ochranou pred bleskom a prepätím) nie je uvedená, že bude jeho súčasťou. Obstarávateľ žiada o vysvetlenie, prečo nie je samostatná poistková skrinka s poistkami a prepäťovou ochranou pred bleskom a prepätím vo Vašej Tabuľke č. 3 uvedená. (...) Obstarávateľ Vás žiada o vysvetlenie (odôvodnenie) ktorá súčasť resp. položka Kusovníka uvedená vo Vašej Tabuľke č. 3 zabezpečí splnenie uvedených minimálnych technických požiadaviek obstarávateľa. (...) Na základe našej predchádzajúcej žiadosti o vysvetlenie zo dňa
21. 2021 Vás opätovne žiadame o uvedenie jednotkových obstarávacích cien všetkých súčastí (položiek) komponentu č. 11 Menič napätia, ktoré sú obsahom Vami uvedeného Kusovníka (Tabuľka č. 3). Tieto informácie o cenách sú pre komisiu na vyhodnotenie ponúk podstatné pre posúdenie resp. vyhodnotenie Vašej ponukovej ceny za komponent č. 11 Menič napätia s vplyvom na celkovú ponukovú cenu, ktorá je posudzovaná z aspektu mimoriadne nízkej ponuky. (...) Vo Vašom vysvetlení zo dňa
23. 2021 ste uviedli v Tabuľke č. 3 Kusovník (dôverné informácie) aj položku/komponent č. 13 Záložný akumulátor, čo je v súlade s požiadavkou obstarávateľa uvedenou v súťažných podkladoch (Príloha č. 1 Cenník tovarov: záložné akumulátorové napájanie po dobu min. 60 minút). Avšak v textovej časti vo Vašom vysvetlení nachádzajúca sa pod Tabuľkou č. 3 Kusovník (dôverné informácie) uvádzate, že položka/komponent č. 13 Záložný akumulátor, nebude umiestnený do komponentu č. 11 Menič napätia (ako jeho súčasť), ale do skrine elektronického zastávkového panelu. Žiadame vysvetliť rozpornú informáciu týkajúcu sa umiestnenia položky/komponentu č. 13 Záložný akumulátor.“. Odpoveď na predmetnú žiadosť žiadal kontrolovaný doručiť prostredníctvom IS eZakazky v lehote do 5 pracovných dní.
24. Navrhovateľ dňa
26. 2021 prostredníctvom IS eZakazky kontrolovanému doručil odpoveď na kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie zo dňa
28. 2021, v rámci ktorej kontrolovanému okrem iného uviedol, cit.: „Uchádzač vo svojej ponuke v dokumente Príloha č. 1: Cenník tovarov v bode
29. Elektronické zástavkové informačné panely a kamerový systém, komponent č. 11 menič napätia jasne uviedol, ktoré položky tento menič napätia obsahuje spolu s jeho cenou. Ponúknutý menič je plne v súlade s požadovanou špecifikáciou uvedenou v dokumente SÚŤAŽNÉ PODKLADY v Oddiel „C“ Opis predmetu zákazky, Položka č. 11 Menič napätia a v dokumente Príloha č. 1: Cenník tovarov v bode
30. Elektronické zástavkové informačné panely a kamerový systém, komponent č. 11 menič napätia. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...) Dovoľujeme si obstarávateľovi vysvetliť, že požiadavky na vysvetlenie nákladov na výrobu komponentu ponuky na úroveň kusovníka všetkých súčastí sú ďaleko za hranicou verejného záujmu a náklady na jednotlivé súčasti potrebné na výrobu komponentu ponuky sú obchodným tajomstvom výrobcu a nie verejnými informáciami preto je na mieste ak si poskytnuté údaje označujeme ako dôverné a teda neurčené na poskytnutie tretím stranám obstarávateľom. Verejný záujem je predovšetkým orientovaný na celkovú zmluvnú cenu diela aby bolo jasné či prostredníctvom verejného obstarávania nedošlo k nákupu diela za nevýhodné čiže vyššie ako tržné ceny, čo je priamym opakom situácie tohto verejného obstarávania kedy ponúkame výhodnú cenu za predmet zákazky na úrovni tržných cien so zvýhodnením projektovej ceny a teda je vo verejnom záujme realizovať našu ponuku. (...) Ku komponentu č. 11 Menič napätia uvádzame, že ponúkané zariadenie je plne v súlade s technickými požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch a kompletne spĺňa všetky požiadavky naň kladené ako technické tak aj kvalitatívne. Zároveň uvádzame, že zo zoznamu dielov, súčastí, zariadení a komponentov komponentu č. 11 Menič napätia je zrejmé, že sú dosiahnuté parametre na jeho prevádzku na miestach a v prostredí tak ako to vyplýva zo súťažných podkladov k súťaži.“.
31. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom IS eZakazky navrhovateľovi dňa
33. 2021 dokument označený ako „Verejná súťaž: Informatizácia MHD v Žiline – oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Dôvod vylúčenia Vašej ponuky z predmetnej verejnej súťaže: § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. (...) Komisia identifikovala vo Vašej odpovedi navyše zmätočné informácie, ktoré sa týkali umiestnenia položky č. 13 (Záložný akumulátor) vo Vašom Kusovníku (Tabuľka č. 3 Vašej odpovede), nakoľko v textovej časti odpovede ste uviedli jeho umiestnenie nie ako súčasť komponentu č. 11 (Menič napätia), ale že bude umiestnený a súčasťou skrine elektronického zastávkového panelu, t j. komponentov č. 7, 8, 9 a 10, čo je v rozpore s požiadavkou obstarávateľa uvedenou v súťažných podkladoch. Vyššie uvedené skutočnosti boli opätovne dopytované v žiadosti o vysvetlenie zo dňa 05.11.
34. Z Vašej odpovede zo dňa 12.11.2021 vyplynulo, že položky, ktoré bude obsahovať dodaný komponent č. 11 (Menič napätia), budú obsahovať všetky položky, ktoré obstarávateľ špecifikuje a identifikuje v Opise predmetu zákazky t.j. v Oddiele „C" súťažných podkladov a v dokumente Prílohy č. 1 (Cenník tovarov), vrátane záložného akumulátora. Vo Vašej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ste neuviedli ani na opakovanú žiadosť obstarávateľa jednotkové obstarávacie ceny všetkých súčastí (položiek) komponentu č. 11 (Menič napätia) v zmysle Vášho Kusovnika (Tabuľka č. 3 Vašej odpovede), pričom komisia považuje práve tieto neposkytnuté informácie o cenách za podstatné informácie k tomu, aby v rámci svojej kompetencie mohla vyhodnotiť, či Vami ponúknutá cena za komponent č. 11 (Menič napätia) je reálna, resp. nie je reálna a aby komisia mohla následne posúdiť realizovateľnosť predmetu zákazky za ponukovú cenu spolu, ktorú ste vo verejnej súťaži ponúkli a ktorú komisia posudzovala z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Na základe vyššie uvedených zistení a skutočností komisia poskytla obstarávateľovi nasledovné závery: - uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň jeho ponukových cien alebo nákladov, najmä s ohľadom na skutočnosti, ktoré boli dopytované obstarávateľom v rámci zaslaných žiadostí o vysvetlenie

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní; 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - tieto dopytované skutočnosti sa týkali najmä: o presného zoznamu všetkých súčastí komponentu č. 11 Menič napätia, tzv. konštrukčného kusovníka, ktorý uchádzač neposkytol a nedoplnil ani na opakovanú žiadosť a preto komisii bolo znemožnené posúdiť, či ponúkaný menič napätia bude obsahovať všetky požadované súčasti zadané v súťažných podkladoch a tým pádom, či bude celý menič napätia správne a bezpečne plniť svoju funkciu, t.j. napájať Elektronické zastávkové panely za každých prevádzkových okolností a v prostredí, v akom bude inštalovaný, ako sú napr. teplota okolitého prostredia, búrkové stavy a výboje blesku, výpadok napájania trakčného vedenia a následný požadovaný výkon zo záložných akumulátorov a pod.; o jednotkových obstarávacích cien všetkých súčastí (položiek) komponentu č. 11 (Menič napätia), ktoré uchádzač v rámci konštrukčného kusovníka neuviedol a komisii neposkytol ani na opakovanú žiadosť a tým uchádzač komisii neposkytol podstatné informácie k tomu, aby komisia mohla objektívne posúdiť reálnosť ponukovej ceny komponentu č. 11 (Menič napätia), ktorý sa obstarávaným počtom 47 kusov

komisie podstatne podieľa na ponukovej cene spolu v EUR bez DPH, ktorá je posudzovaná z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky; uchádzačom ponúknutá jednotková cena za komponent č. 11 (týka sa predovšetkým priamych – materiálových nákladov v hodnote xxx EUR bez DPH) je

komisie nereálna, komisii, ktorá disponuje členmi s dostatočnými požadovanými odbornými znalosťami a skúsenosťami z praxe v tejto oblasti, sa javí táto cena ako mimoriadne nízka a

komisie, v prípade úspešnosti tohto uchádzača o zákazku, prijatie jeho ponuky predstavuje potenciálne riziko, že pri takejto cene s vysokou pravdepodobnosťou uchádzač nebude schopný zrealizovať zákazku riadne, včas a v požadovanej kvalite, čo by malo za následok nespoľahlivé fungovanie zobrazovania údajov na elektronických zastávkových paneloch. Na základe vyššie uvedených záverov komisie má obstarávateľ zato, že v predmetnom verejnom obstarávaní ste ako uchádzač o zákazku v rámci svojej ponuky a v poskytnutých odpovediach na žiadosť obstarávateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dostatočne neodôvodnili nízku úroveň cien alebo nákladov a to najmä s dôrazom na skutočnosti dopytované obstarávateľom

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a týkajúcich sa komponentu č. 11 (Menič napätia) s podstatným vplyvom na ponukovú cenu za predmet zákazky. (...)“. Právny rámec 87.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 88.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 89.

§ 22ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zachovávať mlčanlivosť o informáciách označených ako dôverné, ktoré im uchádzač alebo záujemca poskytol; na tento účel uchádzač alebo záujemca označí, ktoré skutočnosti považuje za dôverné. 90.

§ 22ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní za dôverné informácie je na účely tohto zákona možné označiť výhradne obchodné tajomstvo, technické riešenia a predlohy, návody, výkresy, projektové dokumentácie, modely, spôsob výpočtu jednotkových cien a ak sa neuvádzajú jednotkové ceny, ale len cena, tak aj spôsob výpočtu ceny a vzory. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 91.

§ 22ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ustanovením odseku 1 nie sú dotknuté ustanovenia tohto zákona, ukladajúce povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa oznamovať či zasielať úradu dokumenty a iné oznámenia, ako ani ustanovenia ukladajúce verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi a úradu zverejňovať dokumenty a iné oznámenia

tohto zákona a tiež povinnosti zverejňovania zmlúv

osobitného predpisu. 92.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 93.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 94.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku

1. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad uvádza, že predmetom námietok doručených úradu je vylúčenie navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže z dôvodu, že navrhovateľom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov (bod
3. tohto rozhodnutia), konkrétne z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil presný zoznam všetkých súčastí komponentu č. 11 „Menič napätia“ a ich jednotkové obstarávacie ceny, a tým navrhovateľ komisii neposkytol podstatné informácie, aby mohla posúdiť reálnosť ponukovej ceny komponentu č. 11 „Menič napätia“. Kontrolovaný zároveň uviedol, že komisia na vyhodnotenie ponúk považuje ponukovú cenu za komponent č. 11 „Menič napätia“ 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. za nereálnu, javí sa jej ako mimoriadne nízka a predstavuje potencionálne riziko, že navrhovateľ nebude schopný zrealizovať zákazku riadne, včas a v požadovanej kvalite.
4. Kontrolovaný teda založil dôvod vylúčenia navrhovateľa na ust. § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že splnil všetky požiadavky na predmet zákazky, pričom odpovedal aj na všetky žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného. Navrhovateľ zároveň k požiadavke na poskytnutie konštrukčného kusovníka a uvedenie jednotlivých súčastí komponentu č. 11 „Menič napätia“ vrátane jednotkových cien týchto súčastí, uvádza, že predmetné informácie sú predmetom firemného know-how, ktoré nie je možné zverejniť akémukoľvek tretiemu subjektu. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že v predmetnom konaní bolo jeho úlohou posúdiť, či vylúčenie navrhovateľa a úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu, boli uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
5. Z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný v rámci vyhodnocovania požiadaviek na predmet zákazky adresoval navrhovateľovi celkovo tri žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Z dokumentácie kontrolovaného a konkrétne z jednotlivých žiadostí o vysvetlenie, ktoré kontrolovaný navrhovateľovi adresoval, je zrejmé, že u kontrolovaného vznikla pochybnosť o tom, či navrhovateľ je schopný vyrobiť a dodať časť predmetu zákazky, konkrétne komponent označený ako „Menič napätia“, za cenu, ktorú predložil navrhovateľ v rámci ponuky, resp. či predmetný komponent bude spĺňať požadované technické parametre uvedené v súťažných podkladoch. Prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie zo dňa
7. 2021 kontrolovaný požiadal navrhovateľa o podrobnú cenovú kalkuláciu komponentov č. 1 – 12 v štruktúre priamych a nepriamych nákladov (pozri bod
8. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ predložil kontrolovanému podrobnú kalkuláciu priamych a nepriamych nákladov, t. j. nie len samotné ceny priamych a nepriamych nákladov, ktoré tvoria celkovú cenu za ten-ktorý komponent, ale aj položky, ktoré vstupujú do výpočtu čiastkových nákladov (pozri bod
9. tohto rozhodnutia). Prostredníctvom žiadostí o vysvetlenie zo dňa
11. 2021 a zo dňa
13. 2021 kontrolovaný požiadal navrhovateľa uviesť tzv. „konštrukčný kusovník“, obsahujúci všetky súčasti komponentu č. 11 „Menič napätia“ spolu s uvedením jednotkových obstarávacích cien (pozri body
14. a 84 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ v rámci svojich vysvetlení kontrolovanému opakovane uviedol, že predmetné informácie sú predmetom obchodného tajomstva a jeho firemného know-how, preto nemôže zverejniť takéto podrobné informácie o komponente č. 11 „Menič napätia“. Aj napriek uvedenému navrhovateľ predložil kontrolovanému „Tabuľku č. 3 kusovník (dôverné informácie)“, v rámci ktorej uviedol zoznam všetkých častí komponentu „Menič napätia“ použitých na jeho výrobu, a to v rozsahu takého označenia, ktoré je akceptovateľné pre navrhovateľa s ohľadom na know-how spoločnosti (pozri bod
15. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ vo svojich odpovediach opakovane uistil kontrolovaného, že komponent č. 11 „Menič napätia“ obsahuje všetky diely, súčasti, zariadenia a komponenty, ktoré sú potrebné na splnenie všetkých požadovaných minimálnych technických požiadaviek. Z oznámenia o vylúčení navrhovateľa vyplýva, že komisia na vyhodnotenie ponúk aj po navrhovateľových vysvetleniach dospela k záveru, že ponuka navrhovateľa sa javí ako mimoriadne nízka a vyslovila obavu, či by navrhovateľ bol schopný zrealizovať zákazku riadne, včas a v požadovanej kvalite (pozri bod
16. tohto rozhodnutia).
17. Úrad uvádza, že preskúmať zákonnosť akéhokoľvek rozhodnutia, resp. úkonu kontrolovaného uskutočneného vo verejnej súťaži, vrátane úkonu vylúčenia, je možné len za predpokladu, ak je takýto úkon preskúmateľný, t. j. ak je náležite skutkovo a právne odôvodnený. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní v procese verejného obstarávania zabezpečiť súlad ich krokov s princípom transparentnosti, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. Zachovávaním 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania sa totiž má docieliť nielen súlad s ústavným princípom právnej istoty, ale sa tak najmä má vytvoriť priestor pre efektívnu konkurenciu medzi hospodárskymi subjektmi, ktorá má v konečnom dôsledku viesť k účelnému vynakladaniu verejných zdrojov, a tým aj k udržaniu hospodárnosti a efektívnosti samotného procesu verejného obstarávania.
18. Úrad tiež poukazuje na § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Zmyslom predmetného ustanovenia je, aby priebeh verejného obstarávania, t. j. všetky úkony či rozhodnutia (napr. stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky, vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti, vyhodnocovanie ponúk, vylúčenie uchádzača a pod.), mohli byť riadne preskúmateľné.
19. Úrad ďalej uvádza, že podstatou princípu proporcionality zakotvenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov. V prípade ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, verejný obstarávateľ by sa mal prikloniť k najmenej obmedzujúcemu opatreniu a spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sa majú prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. Princíp proporcionality sa obdobne ako ostatné princípy aplikuje vždy s prihliadnutím na konkrétnu skutkovú situáciu. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ by sa pri každom rozhodovaní v procese verejného obstarávania mali zamyslieť nad tým, či nemožno vzniknutú situáciu vyriešiť aj menej obmedzujúcim opatrením, samozrejme, za súčasného dodržania ostatných princípov vo verejnom obstarávaní.
20. Úrad uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane skúmania aspektu mimoriadne nízkej ponuky, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či niektorá z predložených ponúk je alebo nie je mimoriadne nízka, resp. či uchádzači sú spôsobilý reálne plniť predmet zákazky za ponúknuté ceny. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania ponúk, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
21. Úrad ďalej uvádza, že inštitút mimoriadne nízkej ponuky je upravený v § 53 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom jeho účelom je ochrana verejného obstarávateľa/ obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov. Úrad konštatuje, že verejný obstarávateľ v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vždy písomne požiada uchádzača, ktorého ponuka sa javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe o vysvetlenie týkajúce sa tých častí ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vo všeobecnosti platí, že za takú ponuku možno považovať aj ponuku, v ktorej napr. cena z rôznych dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa, či je uchádzač schopný pri realizácii verejnej zákazky takúto cenu dodržať, resp. ponuku, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti o schopnosti uchádzača zrealizovať 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pri ponukovej cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.
22. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.
23. Verejný obstarávateľ je povinný v celom procese verejného obstarávania teda aj pri vyhodnocovaní ponúk dodržiavať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Znamená to, že verejný obstarávateľ má pri vyhodnocovaní ponúk pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne.
24. V kontexte vyššie uvedených súvislosti úrad poukazuje na to, že vylúčenie uchádzača z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Aby bolo možné charakterizovať vylúčenie uchádzača ako dôvodné a vykonané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, vylúčenie musí byť založené na riadne preskúmateľnom skutkovom stave, zistenom za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v neposlednom rade musí byť riadne a zrozumiteľne odôvodnené. V opačnom prípade môže vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania znamenať svojvôľu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a popretie samotného princípu transparentnosti a vo výsledku aj zúženie hospodárskej súťaže v oblasti predmetu zákazky.
25. Úrad preskúmaním obsahu žiadosti o vysvetlenie zo dňa
27. 2021 zistil, že kontrolovaný inicioval proces vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky z dôvodu, že ponuka navrhovateľa je o 72,39 % nižšia ako je predpokladaná hodnota zákazky, pričom pri všetkých komponentoch č. 1 – 12 tvoriacich celkovú cenu za predmet zákazky, navrhovateľ ponúkol výrazne nižšiu cenu v porovnaní s priemernými cenami komponentov č. 1 – 12, ktoré tvoria predpokladanú hodnotu zákazky. Navrhovateľ má za to, že predpokladaná hodnota zákazky bola kontrolovaným stanovená nesprávne a odchýlene od reality, čo majú dokazovať aj ponuky ostatných uchádzačov. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný svoje konštatovanie, že sa ponuka navrhovateľa javí ako mimoriadne nízka založil predovšetkým na porovnaní ponuky navrhovateľa s ním určenou predpokladanou hodnotou zákazky (a jednotlivými komponentami tvoriacimi predpokladanú hodnotu zákazky), úrad na úvod právneho posúdenia považoval za nevyhnutné preskúmať stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky zo strany kontrolovaného.
28. Úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil predpokladanú hodnotu zákazky na základe údajov získaných prieskumom trhu v zmysle § 6 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný vykonal prieskum trhu prostredníctvom zaslania výzvy na predkladanie cenových ponúk trom hospodárskym subjektom, pričom jeden z oslovených hospodárskych subjektov aj predložil ponuku do verejnej súťaže, a to spoločnosť AA (ďalej len „spoločnosť AA“). Úrad preskúmaním cenovej ponuky spoločnosti AA predloženej v rámci stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky a ponuky predloženej do verejnej súťaži zistil, že jednotlivé ponuky sú si navzájom výrazne odlišné, pričom ponuka predložená do verejnej súťaže je o 51,55 % nižšia ako cenová ponuka predložená pre potreby stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky. Úrad obzvlášť poukazuje na komponenty č.1 „Vozidlový komunikačný systém“, č. 2 „Veľkoplošný displej“ a č. 12 „Kamerový zastávkový systém“ predmetu zákazky, na ktoré spoločnosť AA predložila ponukové ceny o 70,96 %, o 80,46 % a o 85,47 % nižšie, než ako pre potreby stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. úradu zistil, že uvedeným rozporom sa kontrolovaný nijakým spôsobom nevysporiadal, resp. sa ním vôbec nezaoberal.
29. Úrad na základe vyššie uvedeného a s ohľadom na skutočnosť, že najvyššia ponuková cena predložená do verejnej súťaže je o 46,5 % nižšia ako je predpokladaná hodnota zákazky má za to, že predpokladaná hodnota zákazky neodzrkadľuje reálnu hodnotu predmetu zákazky. Uvedená skutočnosť sama o sebe nie je porušením zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky slúži na ustanovenie postupu verejného obstarávania

finančných limitov, to znamená, že aj keď predpokladaná hodnota zákazky dostatočne neodzrkadľuje reálnu hodnotu predmetu zákazky, na predloženie ponuky to nemá vplyv, nakoľko každý uchádzač predkladá ponuku

vlastného uváženia, pričom predpokladaná hodnota zákazky mu slúži ako orientačná cena, nie však ako záväzná cena. Aj keď uvedená skutočnosť sama o sebe nie je porušením zákona o verejnom obstarávaní, avšak v prípade, že v priebehu verejného obstarávania vyjde najavo, že predpokladaná hodnota zákazky nebola presne stanovená, resp. stanovená tak, aby objektívne odzrkadľovala trhové ceny obstarávaného predmetu zákazky, k čomu v tomto prípade zjavne došlo, verejný obstarávateľ/obstarávateľ by nemal v ďalšom priebehu verejného obstarávania, a osobitne pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ceny, prihliadať na ním stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky. Na základe uvedeného, sledujúc princíp transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní má úrad za to, že kontrolovaný po tom, čo z predložených ponúk vyplynulo, že predpokladaná hodnota zákazky zjavne neodzrkadľuje reálnu hodnotu predmetu zákazky, pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky nemal porovnávať ponukové ceny s predpokladanou hodnotou zákazky, ale mal pristúpiť k použitiu iného spôsobu preverenia aspektu mimoriadne nízkej ponuky, a to napr. porovnať ponuky jednotlivých uchádzačov navzájom.

1. Úrad v kontexte uvedeného uvádza, že síce aj v prípade, ak by kontrolovaný z dôvodu, že predpokladaná hodnota zákazky bola zjavne stanovená nepresne, porovnával ponukové ceny uchádzačov navzájom, by dospel k záveru, že ponuková cena navrhovateľa je stále nižšia ako ponukové ceny ostatných uchádzačov (o 40,46 %, resp. o 48,39 %), avšak už nie tak výrazne ako v porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky a zároveň, že ponukové ceny navrhovateľa pre niektoré komponenty sú vyššie ako ponukové ceny niektorého alebo oboch ďalších uchádzačov.
2. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého ponuka sa považuje za mimoriadne nízku ponuku po porovnaní s ostatnými ponukami, konkrétne po porovnaní s priemerom cien plnenia ostatných ponúk a po porovnaní s druhou najnižšou cenou plnenia. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný by v ďalšom priebehu procesu vyhodnocovania ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky nemal ponukové ceny uchádzačov, vrátane ponukovej ceny navrhovateľa, porovnávať s predpokladanou hodnotou zákazky, ale v prvom rade porovnávať ponukové ceny jednotlivých uchádzačov navzájom.
3. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ v podaných námietkach namieta postup kontrolovaného, ktorý vylúčil jeho ponuku z verejnej súťaže z dôvodu, že navrhovateľ dostatočne neodôvodnil nízku úroveň cien alebo nákladov, nakoľko nepredložil presný zoznam všetkých súčastí komponentu č. 11 „Menič napätia“, tzv. konštrukčného kusovníka, vrátane jednotkových obstarávacích cien, na základe ktorého by komisia na vyhodnotenie ponúk mohla posúdiť reálnosť ponukovej ceny predmetného komponentu. Navrhovateľ namieta, že požadované informácie sú jeho know-how a predmetom obchodného tajomstva, a preto mu nemôže poskytnú podrobné informácie o všetkých súčastiach komponentu menič napätia, no aj napriek 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. tomu kontrolovanému poskytol vyčerpávajúce informácie a údaje o predmetnom komponente, na základe ktorých je možné vyhodnotiť, že ponúkaný komponent č. 11 „Menič napätia“ spĺňa všetky minimálne technické požiadavky a tak nie je potrebné uvádzať bližšie označenie jednotlivých súčastí tohto komponentu. Kontrolovaný považuje tieto predmetné informácie za podstatné informácie k tomu, aby v rámci svojej kompetencie mohol vyhodnotiť, či navrhovateľom ponúknutá cena za komponent č. 11 „Menič napätia“ je reálna a s argumentáciou navrhovateľa nesúhlasí.
4. Úrad vychádzajúc z preskúmania predloženej dokumentácie kontrolovaného, ako aj z vyjadrení navrhovateľa a kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži uvádza, že sa nemôže stotožniť s tvrdením kontrolovaného, že navrhovateľ bol z verejnej súťaže vylúčený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
5. Úrad na začiatok uvádza, že nespochybňuje kontrolovaného potrebu overiť si, či ponuka navrhovateľa je reálna a či navrhovateľ je schopný za ponúknutú cenu dodať predmet zákazky a zároveň či bude v požadovanej kvalite, t. j. úrad nijakým spôsobom nerozporuje konanie kontrolovaného, ktorý preveroval ponuku navrhovateľa z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Zároveň úrad s ohľadom na už uvedené v bode
6. tohto rozhodnutia uvádza, že úlohou úradu v tomto konaní nebolo posúdiť, či ponuka navrhovateľa je alebo nie je mimoriadne nízka, ale úlohou úradu bolo posúdiť, či kontrolovaný konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď od navrhovateľa žiadal predložiť informácie, ktoré navrhovateľ označil ako predmet obchodného tajomstva a potom, čo ich navrhovateľ odmietol predložiť, vylúčil ponuku navrhovateľa z verejnej súťaže.
7. Úrad uvádza, že kontrolovaný za určitých okolností je oprávnený od navrhovateľa požadovať informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva a navrhovateľ je takéto informácie povinný poskytnúť, ak chce zotrvať vo verejnej súťaži. Pod takýmito okolnosťami je potrebné považovať situáciu, keď kontrolovaný nemá inú možnosť overiť si nejasnosti ponuky, v tomto prípade reálnosť ponukovej ceny za komponent č. 11 „Menič napätia“, než len prostredníctvom informácií, ktoré podliehajú obchodnému tajomstvu a zároveň kontrolovaný bude schopný zo získaných informácií jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností vyvodiť potrebné závery, v tomto prípade záver o schopnosti plniť predmet zákazky za ponukovú cenu. Uvedené súvisí s princípom proporcionality verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Žiadať informácie, na základe ktorých kontrolovaný nedokáže jednoznačne konštatovať reálnosť ponukovej ceny (a aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, či splnenie podmienok účasti), resp. žiadať informácie, ktoré navrhovateľ už raz v procese verejnej súťaže predložil, či už v rámci ponuky alebo na základe žiadosti o vysvetlenie, no len v inej podobe alebo forme, je v rozpore s princípom proporcionality, o to viac, ak tieto informácie môžu podliehať obchodnému tajomstvu. Kontrolovaný by nemal prekračovať hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľa.
2. Úrad v kontexte uvedeného poukazuje na povahu informácií, ktoré kontrolovaný požadoval od navrhovateľa uviesť, a to zoznam všetkých súčastí komponentu č. 11 „Menič napätia“, tzv. konštrukčného kusovníka, vrátane jednotkových obstarávacích cien. Uvedenú požiadavku kontrolovaný vo svojej žiadosti zo dňa
4. 2021 odôvodnil nasledovne, cit.: „(...) Zoznam musí obsahovať všetky diely, súčasti, zariadenia, komponenty a pod., aby boli splnené všetky požadované minimálne technické požiadavky a aby boli dosiahnuté parametre na jeho prevádzku na miestach a v prostredí, tak ako je uvedené v Súťažných podkladoch. (...).“. Z odpovede navrhovateľa zo dňa
6. 2021 doručenej kontrolovanému je zrejmé, 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že navrhovateľ v tejto uviedol tabuľku č. 3 „Kusovník (dôverné informácie)“, ktorá obsahovala zoznam súčastí komponentu č. 11 „Menič napätia“, vrátane údaju o pôvode jednotlivých súčastí predmetného komponentu. Úrad má za to, že predmetné informácie v podobe, v ktorej ich kontrolovaný požadoval, t. j. v podobe zoznamu súčastí komponentu s uvedením jednotkových cien jednotlivých súčastí, majú deklaratórny charakter. To znamená, že napriek tomu, že navrhovateľ predložil kontrolovanému „konštrukčný kusovník“ v podobe zoznamu, tak ako to požadoval kontrolovaný, jedná sa v tomto prípade len o deklaratívne vyjadrenie navrhovateľa, že menič napätia obsahuje všetky komponenty z predloženého zoznamu, avšak nepreukazuje to, či menič napätia ponúknutý navrhovateľom aj reálne tieto súčasti obsahuje, resp. bude obsahovať pri dodaní predmetu zákazky, a teda či spĺňa minimálne technické požiadavky uvedené v súťažných podkladoch. Zároveň, ak by navrhovateľ kontrolovanému predložil jednotkové obstarávacie ceny jednotlivých súčastí meniča napätia, opätovne by šlo o deklarovanie stavu, ktorý kontrolovaný nedokáže s určitosťou overiť, totiž skutočnosť, že kontrolovaný disponuje odborne spôsobilými osobami (členmi komisie) v danej oblasti neznamená, že na základe získaných informácii tieto osoby dokážu posúdiť, za aké jednotkové obstarávacie ceny si navrhovateľ skutočne zaobstaral materiál na menič napätia, resp. že tieto osoby kontrolovaného budú schopné zistiť, aké má navrhovateľ uzavreté zmluvy so svojimi dodávateľmi na jednotlivé druhy materiálu potrebného na výrobu meniča napätia. Taktiež skutočnosť, že bežná trhová hodnota materiálu potrebného na výrobu meniča napätia je vyššia, ako je ponuka navrhovateľa neznamená, že navrhovateľ nemôže mať so svojimi dodávateľmi vyjednané lepšie cenové podmienky ako sú bežné trhové ceny za tento materiál.
7. Úrad v tejto súvislosti ďalej poukazuje na Oddiel C „Opis predmetu zákazky“ a na Prílohu č. 1 „Cenník tovarov“ súťažných podkladov (body
8. a
9. tohto rozhodnutia), z ktorých vyplýva, že kontrolovaný požadoval od uchádzačov v rámci predložených ponúk len deklarovať, že jednotlivé komponenty predmetu zákazky, vrátane komponentu č. 11 „Menič napätia“, spĺňajú kontrolovaným požadované špecifikácie, a to formou označenia ÁNO, resp. NIE k príslušnej položke (špecifikácie) toho-ktorého komponentu. Z opisu predmetu zákazky (bod
10. tohto rozhodnutia) tiež vyplýva, že cit.: „Dodávateľ dodá východiskovú revíznu správu, doklad o úradnej skúške elektrického zariadenia a ostatné príslušné doklady potrebné na prevádzkovanie meničov napätia v súlade s platnou legislatívou Slovenskej republiky.“, čo znamená, že kontrolovaný požaduje predložiť potrebnú dokumentáciu k predmetnému komponentu č. 11 „Menič napätia“, vrátane technickej dokumentácie až v rámci dodávky tovaru. Úrad tiež poukazuje na to, že navrhovateľ v rámci ponuky, resp. v rámci odpovedí na žiadosti o vysvetlenie kontrolovanému opakovane potvrdil, že ním ponúkané komponenty spĺňajú všetky požiadavky a špecifikácie v zmysle súťažných podkladov. V tejto súvislosti úrad uvádza, že kontrolovaný je povinný vyhodnocovať ponuky z hľadiska splnenia ním stanovených požiadaviek v súlade s tým, ako si tieto požiadavky zadefinoval v súťažných podkladoch. To znamená, že ak kontrolovaný chcel mať už v čase vyhodnocovania ponúk za preukázané, že uchádzačmi ponúkané komponenty spĺňajú požadované technické požiadavky a z hľadiska ich funkčnosti dosahujú parametre na ich reálnu prevádzku, mal žiadať predloženie vyššie spomenutých dokladov (ako napr. revíznu správu, doklad o úradnej skúške elektrického zariadenia a pod.) už v rámci ponuky. V opačnom prípade, ak si kontrolovaný stanovil, že spomenuté doklady úspešný uchádzač predloží až pri dodávke tovaru, nie je oprávnený nad rámec tejto požiadavky žiadať od uchádzača v rámci vysvetlenia jeho ponuky z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, predloženie zoznamu dielov, súčastí, zariadení, komponentov ponúkaného tovaru, a to so zámerom overiť, či uchádzačom ponúkaný tovar spĺňa funkčné parametre na jeho prevádzku. 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
11. Úrad na základe uvedeného uvádza, ž