Bratislava Číslo: 31. 01. 2022 12713-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk na predmet nadlimitnej zákazky „D3 Zelený most Svrčinovec“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 27. 11. 2020 pod značkou 2020/S 232-568805 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 252/2020 dňa 30. 11. 2020 pod značkou 43992-MSP vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 25. 10. 2021 doručil úradu námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2021 v elektronickej podobe cez informačný systém JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku dňa

2. 2021 o 08:31:02 hod. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 17 892,89 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2021 kauciu vo výške 17 892,89 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
6. Úrad konštatuje, že dňa
8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa
9. Navrhovateľ úvodom konštatuje, že dňa
11. 2021 mu bol prostredníctvom IS JOSEPHINE elektronicky doručený list kontrolovaného zo dňa
13. 2021 označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ (ďalej len „Oznámenie o výsledku“), v ktorom kontrolovaný oznámil, že v predmetnom verejnom obstarávaní navrhovateľ neuspel. Kontrolovaný v odôvodnení Oznámenia o výsledku uviedol, že ponuka navrhovateľa „dosiahla
14. poradie v hodnotení

stanoveného kritéria. V súčte Vami predložených návrhov na plnenie kritérií jednotlivo počítaných

váhy, ste získali počet bodov 91,68, čo je menej ako získal úspešný uchádzač s počtom bodov 94,56. Z tohto dôvodu je Vaša ponuka menej výhodná oproti úspešnej ponuke.“ V závere Oznámenia o výsledku kontrolovaný uviedol identifikáciu úspešného uchádzača: „XX (ďalej len „úspešný uchádzač“) a výsledné poradie uchádzačov. 9. Navrhovateľ uvádza, že v súlade s ustanovením § 170 ods. 3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní je možné proti vyhodnoteniu ponúk podať námietky. V zmysle § 170 ods. 4 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ku ktorému došlo dňa 14. 10. 2021. 10. Navrhovateľ v prvom bode namieta komplexnosť a preskúmateľnosť informácií poskytnutých kontrolovaným v Oznámení o výsledku. Navrhovateľ cituje ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 99 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ rozporuje komplexnosť, úplnosť a nedostatočnú preskúmateľnosť informácií, ktoré kontrolovaný uviedol v Oznámení o výsledku, a to v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä detailnejšiu informáciu o výhodách prijatej ponuky, nakoľko v zmysle § 44 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a časti Zväzok 1, časť A3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov sa ponuky vyhodnocovali na základe viacerých kritérií s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. 2 11. Navrhovateľ uvádza, že dňa 09. 02. 2021 mu bol prostredníctvom IS JOSEPHINE elektronicky doručený list kontrolovaného označený ako „Zápisnica z otvárania ponúk“, v ktorom kontrolovaný informoval, cit.: „v lehote na predkladanie ponúk 08.02.2021 o 10:00 bolo v systéme JOSEPHINE elektronicky doručených šesť ponúk (...).“ Návrhy na plnenie jednotlivých kritérií jednotlivých uchádzačov oznámené počas otvárania tvorili prílohu Zápisnice z otvárania ponúk. Na základe týchto údajov a spôsobu výpočtu bodov, ktorý je popísaný v časti Zväzok 1, Časť A2 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov, navrhovateľ si zostavil nasledovné výsledné poradie uchádzačov: Poradie úspešnosti Obchodné meno, sídlo Počet bodov v súčte kritérií uchádzačov po otváraní uchádzača jednotlivo prepočítaných ponúk

váhy kritéria

1. AA 92,97
2. XX 78,43
3. XY 76,40
4. BB 60,06
5. CC 55,68
6. DD 50,66
7. Navrhovateľ dodáva, že prílohou Oznámenia o výsledku bolo nové poradie uchádzačov, ktoré oproti údajom zverejneným v Zápisnici jednak identifikovalo komplexné mená uchádzačov v prípadoch, kedy uchádzačom bola skupina dodávateľov/ združenie, resp. z výsledného poradia bolo zrejmé, že v prípade dvoch uchádzačov došlo k ich vylúčeniu: Poradie Obchodné meno, sídlo Počet bodov v súčte Počet bodov v súčte úspešnosti uchádzača kritérií jednotlivo kritérií jednotlivo uchádzačov prepočítaných

prepočítaných

po váhy kritéria (Údaje váhy kritéria (Údaje vyhodnotení vypočítané vypočítané ponúk kontrolovaným v navrhovateľom) zmysle Oznámenia o výsledku)

1. XX 94,56 93,97
2. XY 91,68 89,90
3. BB 74,02 70,67
4. CC 58,20 65,09
5. S ohľadom na skutočnosť, že navrhovateľom vypočítané body sa líšia od výsledných bodov uvedených kontrolovaným v Oznámení o výsledku, navrhovateľ má pochybnosť, či konanie kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk je čitateľné, kontrolovateľné a či bola zabezpečená náležitá preskúmateľnosť všetkých úkonov kontrolovaného v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

názoru navrhovateľa postupom kontrolovaného vo vzťahu k strohým informáciám, ktoré uviedol v Oznámení o výsledku, bol porušený minimálne princíp transparentnosti, ktorý vyžaduje, aby tento proces vyhodnocovania ponúk prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom tak, aby sa zamedzilo svojvoľnému konaniu zo strany kontrolovaného a zároveň, aby každému z uchádzačov po preštudovaní Oznámenia o výsledku bolo zrejmé, na základe akých úkonov kontrolovaný dospel ku konečnému vyhodnoteniu ponúk a stanoveniu úspešného uchádzača. Navrhovateľ ako prílohu 3 svojich námietok pripojil spôsob výpočtu bodov uskutočnený navrhovateľom za jednotlivé kritériá prostredníctvom aplikácie MS Excel.

1. Druhý bod námietok navrhovateľa sa týka vyhodnotenia kritéria K4 v prípade úspešného uchádzača. Navrhovateľ poukazuje na zväzok 1, časť A2 „KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA“ súťažných podkladov, kde kontrolovaný popísal Kritérium K4 „Obmedzenie prevádzky“ nasledovne (uvedené len relevantné výňatky z textu súťažných podkladov), cit.: „5.
2. Špecifikácia Kritéria K4 - Doba obmedzenie prevádzky na ceste I/11 a na železnici 5.1.
3. Cieľom tohto kritéria je, aby bola čo najviac minimalizovaná doba obmedzenia dopravy, do jedného jazdného pruhu na ceste I/11 a obmedzená doprava na železnici. 5.1.
4. Uchádzač vyplní „Návrh na plnenie kritérií - Kritérium K4“, ktorý tvorí Prílohu A3.3 týchto súťažných podkladov. 5.
5. Spôsob hodnotenia Kritéria K4 Doba obmedzenie prevádzky z dvoch jazdných pruhov do jedného jazdného pruhu alebo menej ako jedného jazdného pruhu na ceste I/11 Viac alebo rovnako ako 480 hod ... 0 bodov počas dňa. Maximálna doba obmedzenia Rovnako ako 0 hod ... 15 bodov zodpovedá dĺžke výstavby objektu A (30 dní, Počet bodov za počet hodín medzi t.j. 720 hod)*. limitnými hodnotami sa určí

vzorca Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý K4,1 deň obmedzenia prevádzky na ceste I/11 do menej ako dvoch jazdných pruhov. Doba obmedzenie prevádzky z dvoch jazdných pruhov do jedného alebo menej ako jedného Viac alebo rovnako ako 240 hod ... 0 bodov jazdného pruhu na ceste I/11 počas noci. Rovnako ako 0 hod ... 5 bodov Maximálna doba obmedzenia zodpovedá dĺžke Počet bodov za počet hodín medzi výstavby objektu A (30 dní, t.j. 720 hod).* limitnými hodnotami sa určí

vzorca Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý K4,2 deň obmedzenia prevádzky na ceste I/11 do menej ako dvoch jazdných pruhov. Doba obmedzenia prevádzky na ceste I/11 vybudovaním obchádzkovej trasy počas dňa. Viac alebo rovnako ako 480 hod ... 0 bodov Maximálna doba obmedzenia zodpovedá dĺžke Rovnako ako 0 hod ... 35 bodov výstavby objektu A (30 dní, t.j. 720 hod).* Počet bodov za počet hodín medzi Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý limitnými hodnotami sa určí

vzorca deň obmedzenia prevádzky na ceste I/11 K4,3 obchádzkovou trasou. Doba obmedzenia prevádzky na ceste I/11 vybudovaním obchádzkovej trasy počas noci. Viac alebo rovnako ako 240 hod... 0 bodov Maximálna doba obmedzenia zodpovedá dĺžke Rovnako ako 0 hod ... 15 bodov výstavby objektu A (30 dní, t.j. 720 hod).* Počet bodov za počet hodín medzi Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý limitnými hodnotami sa určí

vzorca deň obmedzenia prevádzky na ceste I/11 K4,4 obchádzkovou trasou. 4 Doba obmedzenia prevádzky na železnici počas dňa. Maximálna doba obmedzenia Viac alebo rovnako ako 480 hod... 0 bodov zodpovedá dobe výstavby objektu B (30 dní, Rovnako ako 0 hod ... 20 bodov t.j. 720 hod).* Počet bodov za počet hodín medzi Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý limitnými hodnotami sa určí

vzorca deň obmedzenia prevádzky na železnici, K4,5 vrátane požiadavky na pomalú jazdu. Doba obmedzenia prevádzky na železnici počas noci. Maximálna doba obmedzenia Viac alebo rovnako ako 240 hod... 0 bodov zodpovedá dobe výstavby objektu B (30 dní, Rovnako ako 0 hod ... 10 bodov t.j. 720 hod).* Počet bodov za počet hodín medzi Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta, každý limitnými hodnotami sa určí

vzorca deň obmedzenia prevádzky na železnici, K4,6 vrátane požiadavky na pomalú jazdu. *30 dní, tj. 720 hod je rozdelených na 480 hod počas dňa a 240 hod počas noci. To platí v súčte pre K4,l a K4,2, K4,3 a K4,4 a K4,5 a K4.6.“ 15. Navrhovateľ je presvedčený, že úspešný uchádzač pristúpil k návrhu na plnenie jednotlivých podkritérií K4 špekulatívnym spôsobom bez zohľadnenia reálnych časových nárokov, ktoré si vyžadujú technologické postupy na ceste I. triedy, resp. železničnej trati medzinárodného významu. 16. V prílohe Zápisnice kontrolovaný uviedol návrhy na plnenie jednotlivých kritérií všetkých uchádzačov, ktorí predložili svoje ponuky a ktoré boli všetkým uchádzačom oznámené počas verejného otvárania ponúk. Napriek skutočnosti, že počas verejného čítania návrhov na plnenie kritérií bol prítomným zástupcom uchádzačov (vrátane zástupcu navrhovateľa) oznámený údaj - „Typ nosnej konštrukcie mosta“, tento sa v Zápisnici z otvárania ponúk nenachádza. Navrhovateľ tak ďalej vychádza z osobných záznamov vyhotovených počas otvárania ponúk. 17. Navrhovateľ ďalej bližšie rozoberá vyhodnocovanie požiadaviek na predmet zákazky vo vzťahu k časti A predmetu zákazky. Navrhovateľ uvádza, že úspešný uchádzač pre časť stavby A „Zelený most Svrčinovec - Ekodukt nad cestou I/11“, tzn. SO 201 „Ekodukt nad cestou I/11“ uviedol nasledovné hodnoty pre kritéria K4: • K4,l (obmedzenie premávky do menej ako 2 jazdných pruhov počas dňa) - 17 hodín, • K4,2 (obmedzenie premávky do menej ako 2 jazdných pruhov počas noci) - 67 hodín, • K4,3 (obmedzenie premávky na ceste I/11 vybudovaním obchádzky počas dňa) - 0 hodín, • K4,4 (obmedzenie premávky na ceste I/11 vybudovaním obchádzky počas noci) - 0 hodín, z čoho je zrejmé, že úspešný uchádzač v rámci svojho technického riešenia vôbec neuvažoval so zrealizovaním obchádzkovej trasy a celková doba obmedzenia prevádzky na ceste I/11 je 84 hodín. 18. Navrhovateľ uvádza, že z informácií uvedených v Zápisnici z otvárania ponúk a z informácií oznámených počas otvárania ponúk nie je navrhovateľovi zrejmý presný typ konštrukcie objektu SO 201 „Ekodukt nad cestou I/11“ navrhnutý úspešným uchádzačom, avšak z informácií prezentovaných počas otvárania obálok by sa malo jednať o „Monolitickú betónovú konštrukciu, konštrukciu z prefabrikovaných dielcov alebo ich kombináciu – 5 nepredopnutú“. Z vyššie uvedených predpokladov teda vyplýva, že typ a spôsob výstavby nosnej konštrukcie u úspešného uchádzača je buď:

1. a)montovaním betónových prefabrikovaných dielcov,
2. b)realizovaním monolitickej betónovej konštrukcie na podpernej konštrukcii. 19. Navrhovateľ uvádza, že v prípade, že úspešný uchádzač uvažoval s možnosťou montovania betónových prefabrikovaných dielcov, navrhovateľ k tejto problematike uvádza nasledovné upresňujúce skutočnosti: V ponuke doručenej navrhovateľovi od spol. YY (ktorá má dlhoročné skúsenosti s vývojom, dodávaním a osádzaním montovaných betónových presýpaných mostných konštrukcií) sa uvádza nasledovné: „Nepředpokládáme žádná prostorová omezení, která by mohla mít vliv na práci jeřábu (stromy, elektrická vedení atp). Uvedená orientační doba montáže je platná za předpokladu, že montáž bude probíhat bez významnějšího přerušování činnosti jeřábu za které lze považovat např. silnou staveništní dopravu nebo jakoukoliv veřejnou dopravu skrze montovaný objekt (vlakové soupravy nebo silniční doprava) nebo komplikovaný příjezd návěsů vlivem špatných příjezdových cest atp. Případné prodloužení montáže těmito vlivy bude mít vliv na konečnou cenu. Vzhledem na velký počet dílců je možné, že budeme každý objekt montovat v několika fázích. Detaily montáže jsou vždy jasné prodiskutovány při prohlídce staveniště a následné je YY vypracován detailní Technologický Předpis montáže včetně výkresu situace při montáži.“ 20. Navrhovateľ uvádza, že vo vyhláške Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 147/2013 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri stavebných prácach a prácach s nimi súvisiacich a podrobnosti o odbornej spôsobilosti na výkon niektorých pracovných činností, je v § 13 „Montážne práce“ uvedené, že „Podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri montážnych prácach sú uvedené v prílohe č. 5“. V Prílohe č. 5 vyhlášky je v bode 6.5. uvedené, cit.: „Nemožno sa zdržiavať pod dopravovanými bremenami ani v ich blízkosti, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Ak bezpečnosť osôb nie je zabezpečená, k bremenu sa možno priblížiť až po jeho ustálení v mieste, kde bude osadené alebo zložené.“ Navrhovateľ uvádza, že z vyššie uvedených citovaných vyjadrení vyplýva, že v kontexte predmetnej problematiky nie je možné montovať prefabrikované dielce, ktorých hmotnosť je približne 15 t, ponad prevádzkovanú cestu I/11. Nakoľko navrhovateľ nepozná presný postup výstavby navrhnutý úspešným uchádzačom, vie s istotu konštatovať len to, že tento kolízny stav nastane určite pri osadzovaní vrchných dielcov prefabrikovanej klenby. 21. V súvislosti s problematikou montáže prefabrikovaných dielcov mostnej konštrukcie navrhovateľ ďalej poukazuje na požiadavky kontrolovaného uvedené v súťažných podkladoch, kde v časti Zväzok 3, časť 1 „Všeobecné informácie a požiadavky“, v bode 4.2 „ORGANIZÁCIA DOPRAVY“ je uvedené nasledovné, cit.: „Tam, kde z dôvodu Prác vznikne potreba dočasného uzatvorenia úseku existujúcej cestnej komunikácie, chodníka alebo dôjde k obmedzeniu premávky alebo uzávierky, Zhotoviteľ zabezpečí a bude udržiavať obchádzku predmetného úseku v súlade so schváleným Projektom organizácie dopravy (POD) cestným správnym orgánom. Za vypracovanie a schválenie POD je zodpovedný Zhotoviteľ.“ 22. Navrhovateľ uvádza, že v prípade, že úspešný uchádzač uvažoval s možnosťou realizovania monolitickej betónovej konštrukcie na podpernej konštrukcii, navrhovateľ k tejto problematike uvádza nasledovné upresňujúce skutočnosti: Pri realizácii monolitickej betónovej konštrukcie, je potrebné vytvoriť debnenie a podopretie debnenia (pomocou tzv. „podpernej konštrukcie“) vrchnej (stropnej) časti ekoduktu. Táto podperná konštrukcia buď 6 nutne a v celom rozsahu zasahuje do priestoru komunikácie cesty I/11 (v tomto prípade je potrebné komunikáciu na dobu realizácie vrchnej časti ekoduktu plne uzavrieť), alebo ako náhradu časti podpernej konštrukcie nad komunikáciou je možné použiť premosťovacie nosníky, ktoré sú situované nad komunikáciou. V prípade riešenia podpernej konštrukcie s premosťovacími nosníkmi, však príde znovu k manipulácii bremien (v tomto prípade ťažkých oceľových prvkov) ponad prevádzkovanú komunikáciu cesty I/11 (navrhovateľ odkazuje na už vyššie spomenuté nariadenia vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 147/2013 Z. z.). 23.

názoru navrhovateľa kontrolovaný dostatočne nepreskúmal všetky aspekty ponuky úspešného uchádzača, a to či spĺňa všetky požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Z porovnania návrhov kritérií K4,l; K4,2; K4,3 a K4,4 navrhovateľa (celkom 336 hodín) a ostatných uchádzačov (BB - 724 hodín, CC - 120 hodín) je navrhovateľ presvedčený, že vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača (84 hodín) nezohľadnil a jeho ponuku nevyhodnotil v súlade s ustanovením § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V rámci vyhodnotenia požiadaviek kontrolovaného na časť B predmetu zákazky navrhovateľ uvádza, že pre časť stavby B „Zelený most Svrčinovec - Ekodukt nad ŽSR“, tzn. SO 08-33-13 „Nadchod pre zver v nžkm 282,963“ úspešný uchádzač uviedol nasledovné hodnoty pre kritéria: • K4,5 (obmedzenie premávky na železnici počas dňa) - 67 hodín, • K4,6 (obmedzenie premávky na železnici počas noci) - 64 hodín, tzn. celkom 131 hodín.
2. Navrhovateľ uvádza, že pri návrhu podkritérií K4,5 a K4,6 zohľadnil nasledovný technologický postup realizácie SO 08-33-13 „Nadchod pre zver v nžkm 282,963“, v rámci ktorého uvažoval s nasledovným postupom výstavby a operáciami, ktoré si v zmysle definície podkritérií K4,5 a K4,6 vyžadujú „obmedzenie prevádzky na železnici“, resp. „požiadavku na pomalú jazdu“: a.) realizácia dočasného priecestia -1 x 4 hodín = 4 hodiny výluk b.) zriadenie nulového poľa pre obe koľaje a zvesenie starého lana a závesov trakcie - výluka 4x7 hodín pre každú koľaj a smer = 28 hodín výluk c.) realizácia zemných prác a paženia štetovnicovými stenami, realizácia hlbinného zakladania - bez výluk d.) realizácia osadenia prefabrikovaných konštrukcií - 25 dní = 25 x 12 hodín výluk za deň = 300 hodín výluk, pričom v tomto čase je možné uvažovať aj s dokončovacími prácami: d1.) konečná úprava sklonu svahu zvršku, vyspádovanie ku odvodňovacej žľabovke (viď PD SO 08-33-13 - vzorový priečny rez) d2.) zalesnenie škár medzi osadenými prefabrikátmi (viď technickú správu bod „6.2.
3. Dilatačné škáry“) - „(...) Z lícnej strany sa škára vyplní tesniacim povrazcom a polyuretánovým tmelom. (...)“ d3.) zriadenie opatrení proti účinkom blúdivých prúdov - (viď Technická správa, bod „6.2.
4. Opatrenia proti účinkom bludných prúdov") - „(...) Sekundárne opatrenia spočívajú vo vodivom prepojení výstuže a jeho prípadnom vyvedení do meracích bodov osadených na povrchu nosnej konštrukcie. Viac v prílohe č. 11 - Vzorové prevarenie výstuže. (...)" d4.) realizácia konečných úprav plôch konštrukcie ekoduktu (viď Technická správa, bod „6.2.
5. Povrchová úprava“). Viditeľné plochy nosnej konštrukcie budú natreté zjednocujúcim a uzatváracím náterom so sivým farebným odtieňom (napr. SIKAGARD 7 680-S). Pohľadové plochy musia byť zároveň opatrené anti-grafitty náterom do výšky 3,0 m. e.) zrušenie nulového poľa a zavesenie nového lana pre trakčné vedenie - 4 x 7 hodín výluk pre každú koľaj a smer = 28 hodín výluk f.) realizácia izolácie z rubovej strany, zásypy, konečné úpravy terénu, zatrávnenie - bez výluk g.) zrušenie dočasného priecestia - 1 x 4 hodín = 4 hodiny výluk. Dobu obmedzenia prevádzky na železnici počas dňa navrhovateľ vypočítal na celkom 364 hodín.
6. V interných, verejne dostupných predpisoch ŽSR, konkrétne v predpise „Bezpečnosť zamestnancov v podmienkach Železníc Slovenskej republiky“, sa v rámci terminológie používa termín tzv. „Priestor možného ohrozenia“. Ako sa ďalej uvádza: „Priestor možného ohrozenia je pre účely tohto predpisu priestor vzťahujúci sa na prevádzkovú koľaj v čase pohybu koľajového vozidla: 6 m široký (3+3 m od osi koľaje) pri normálnom rozchode koľaje a rýchlosti koľajového vozidla vyššej ako 120 km/h v dĺžke ohraničený dĺžkou uvedenej koľaje, ktorá vedie jeho stredom tak, že jej os je totožná s osou tohto priestoru.“
7. Navrhovateľ uvádza, že v kapitole VIII „Druhy pracovných činností vykonávaných v prevádzkovom priestore“ sa uvádza nasledovné, cit.: „Pre účely tohto predpisu rozoznávame štyri druhy pracovných činností, ktoré sú vykonávané v prevádzkovom priestore: a.) prevádzková činnosť b.) obslužná činnosť c.) kontrolná činnosť d.) neprevádzková činnosť Pri prevádzkovej činnosti ide o pracovnú činnosť (napr. stavebné, údržbárske, opravárenské, rekonštrukčné, modernizačné, meračské práce a i. práce, ktoré je potrebné z dôvodu zabezpečenia chodu prevádzky potrebné vykonať) vykonávanú na železničnom zvršku, spodku a na ostatných železničných stavbách a zariadeniach v prevádzkovom priestore (takou činnosťou je napr. aj výmena podvalu, výkop jamy pre osadenie pätky stožiara, ale aj čistenie a mazanie výhybky a i.), alebo by sa činnosťou priblížilo, resp. by zasahovalo do VSMP (PMO). (...) Pracovná činnosť vykonávaná v prevádzkovom priestore ŽSR pre potreby dopravnej cesty je pracovnou činnosťou prevádzkovou, pričom je jedno, či túto činnosť vykonávajú zamestnanci železničnej infraštruktúry, či zamestnanci zhotoviteľa stavby, príp. ďalší zamestnanci právnických osôb, či fyzické osoby oprávnené na podnikanie, ktoré nie sú zamestnávateľmi a i. Všetci títo zamestnanci musia byť dostatočne chránení od nebezpečenstva vyplývajúce z pohybu koľajového vozidla, ktoré ich môže ohroziť.“
8. Navrhovateľ konštatuje, že v kapitole IX. „Zaistenie BOZP v prevádzkovom priestore“, časti A. „PODMIENKY PRE VÝKON PREVÁDZKOVEJ ČINNOSTI V PMO“ sa uvádza nasledovné, cit.: „
9. Ak má byť prevádzková činnosť vykonávaná v PMO, tak musí byť prednostne vykonaná v PMO vylúčenej koľaje, alebo na pracovisku v stave, v ktorom je vylúčený pohyb každého koľajového vozidla. Výnimkou sú naliehavé a neodkladné prípady pre zabezpečenie chodu prevádzky a činnosti, ako aj predpísané a vopred naplánované činnosti ako sú napr.: neodkladná oprava a údržba železničných stavieb a zariadení, diagnostika a pod.“
10. Navrhovateľ uvádza, že ako skúsený zhotoviteľ projektov železničnej infraštruktúry v rámci svojej ponuky zohľadnil všetky vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce jednak z požiadaviek kontrolovaného uvedené v súťažných podkladoch, ale najmä požiadaviek správcu železničnej infraštruktúry na Slovensku - Železníc slovenskej republiky, ktorých stavebný objekt bol 8 vyčlenený z projektu „ŽSR, Modernizácie koridoru, štátna hranica ČR/SR - Čadca - Krásno nad Kysucou (mimo), železničná trať,
11. etapa" do predmetu obstarávania kontrolovaného, ktorý je predmetom týchto námietok.
12. Z dôvodu pochybností o reálnosti úspešným uchádzačom navrhovaných hodnôt Kritérií K4,5 a K4,6 a pre účely verifikácie postupu, aký pri výpočte návrhu týchto kritérií zvolil navrhovateľ, navrhovateľ požiadal o vypracovanie odborného posudku, ktorý v 05/2021 vypracovala Žilinská univerzita v Žiline, Stavebná fakulta. Katedra stavebných konštrukcií a mostov a ktorý tvorí prílohu týchto námietok. Predmetom hodnotenia bolo posúdenie návrhu Kritérií K4,5 a K4.6, teda „Doba obmedzenia prevádzky na železnici počas dňa, resp. počas noci.“
13. V závere posúdenia spracovateľ konštatuje nasledovné, cit.: „Uvedený odhad časovej náročnosti neuvažuje všetky princípy z odseku „Parametre a podmienky posúdenia". Odhad predstavuje minimálnu teoretickú časovú náročnosť výstavby na obmedzenie dopravy z pohľadu bezpečnosti a vplyvu na dopravu. Odhad predstavuje odhadovanú optimálnu časovú náročnosť výstavby z pohľadu reálne nasadzovanej mechanizácie. Odhad časovej náročnosti výstavby s vplyvom na železničnú dopravu pri uvedených podmienkach predstavuje minimálne 347 hodín - bez rozlíšenia výluk a zavedenia prechodného obmedzenia traťovej rýchlosti."
14. Z porovnania návrhov kritérií K4,5 a K4,6 navrhovateľa (364 hodín), spracovateľa odborného posudku (min. 347 hodín), resp. ostatných uchádzačov, ktorých ponuky sa vyhodnocovali (BB - 216 hodín, CC - 312 hodín) je navrhovateľ presvedčený, že vyššie uvedené skutočnosti súvisiace s realizáciou predmetu obstarávania kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača (131 hodín) nezohľadnil a nevyhodnotil v súlade s ustanovením § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má vážne pochybnosti o tom, či ponuka úspešného uchádzača spĺňa všetky požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, resp. či v zmysle ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuka úspešného uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka a návrhy kritérií K4,5 a K4,6 boli zo strany úspešného uchádzača stanovené neodborne, resp. špekulatívne.
15. Navrhovateľ tvrdí, že vyššie uvedené skutočnosti uvedené navrhovateľom v časti B. týchto námietok svedčia o nedostatočnom preskúmaní ponuky úspešného uchádzača z hľadiska reálnosti ním navrhovaných hodnôt kritéria K4, resp. podkritérií K4,l až K4,6 vo vzťahu k:  úspešným uchádzačom navrhovanému Predbežnému technickému riešeniu realizácie diela,  ďalším kritériám na vyhodnotenie ponúk, ako napr. K3 - Náklady na prevádzku (pri ktorom kontrolovaný v Zápisnici z otvárania ponúk neuviedol typ nosnej konštrukcie, aký navrhujú jednotliví uchádzači), K5 - Doba výstavby,  Príloha B2A Harmonogram prác v časti Zväzok 1, časť B súťažných podkladov.
16. Navrhovateľ v petite svojich námietok žiada úrad, aby rozhodol

§175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, tzn. zrušiť Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a pokračovať vo vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky v zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, resp. v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní posúdiť ponuku úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku z hľadiska jeho návrhov na plnenie kritérií K4. 9 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 35.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 25. 10. 2021. 36.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 37.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2021 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam, listinnú dokumentáciu v origináli a zriadil v prospech úradu prístup do IS JOSEPHINE použitého na elektronickú komunikáciu. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
8. Nakoľko pre riadne a kvalifikované zistenie skutkového stavu a samotné rozhodnutie úradu o opodstatnenosti navrhovateľom podaných námietok bolo potrebné zabezpečiť v predmetnom konaní odborné stanovisko, úrad dňa
10. 2021 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 12713-6000/2021-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi aj kontrolovanému doručené dňa

4. Úrad následne oslovil viacerých odborníkov na predmet zákazky, ale vzhľadom na ich pracovnú vyťaženosť musel dňa
6. 2021 pristúpiť k predĺženiu lehoty na doručenie odborného stanoviska o ďalších 30 dní. Úrad následne listom č. 12713-6000/2021-OD-S zo dňa
8. 2021 označeným ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ požiadal Znalecký ústav v odbore stavebníctvo Technickej univerzity v Košiciach, Stavebnej fakulty (ďalej len „znalecký ústav“) o zodpovedanie otázok úradu vo forme odborného stanoviska. Dňa
10. 2022 bolo úradu doručené odborného stanovisko označené ako „Znalecký úkon Číslo 1/2022 Odborné stanovisko“ (ďalej len ako „odborné stanovisko“), ktorým znalecký ústav zodpovedal úradom položené otázky. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
11. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia konštatuje, že vyhlásil verejnú súťaž na vyhotovenie projektu a uskutočnenie stavebných prác pre stavbu D3 Zelený most Svrčinovec v zmysle 10 Zmluvných podmienok FIDIC - „žltá kniha“ a stanovil viaceré kritériá na vyhodnotenie ponúk s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku na predmet zákazky. Kontrolovaný vyhodnocoval ponuky na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality.
12. Kontrolovaný tvrdí, že pri určovaní jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk vychádzal zo základnej premisy, aby každé stanovené kritérium súviselo s predmetom zákazky. Čo sa týka vecnej stránky súvisu kritérií s predmetom zákazky, zákon o verejnom obstarávaní v § 44 ods. 2 stanovuje resp. zakotvuje pravidlo, že kritérium na vyhodnotenie ponúk súvisí s predmetom zákazky, ak sa z akéhokoľvek hľadiska a v ktorejkoľvek fáze stavby vzťahuje na stavebné práce a to vrátane faktorov, ktoré sa týkajú konkrétneho procesu uskutočnenia stavebných prác alebo konkrétneho procesu životného cyklu stavby. Z pohľadu optiky tohto ustanovenia je predmetom zákazky vyhotovenie projektu a uskutočnenie stavebných prác pre D3 Zelený most Svrčinovec v zmysle Zmluvných podmienok FIDIC - „žltá kniha“. Predmetná stavba je realizovaná v zmysle „Zmluvných podmienok pre technologické zariadenie a projektovanie – realizáciu“ – pre elektrotechnické a strojno-technologické diela a pre stavebné a inžinierske diela projektované zhotoviteľom („Žltá kniha“), Prvé vydanie 1999, vydané Medzinárodnou federáciou konzultačných inžinierov (FIDIC), slovenský preklad, SACE
14. Kontrolovaný konštatuje, že v súťažných podkladoch, vo Zväzku 1, časť A2 Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia stanovil nasledovné kritériá na vyhodnotenie ponúk s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku za predmet zákazky: Kritériá na vyhodnotenie ponúk (spolu 100 percent) Váha kritéria K1 Navrhovaná celková cena uchádzača - spolu max. 100 bodov (v rámci K1) 40% K2 Kvalita tímu odborníkov - spolu max. 100 bodov (v rámci K2) 15% K3 Náklady na prevádzku - spolu max. 100 bodov (v rámci K3) 10% K4 Obmedzenie prevádzky - spolu max. 100 bodov (v rámci K4) 10% K5 K6 Doba výstavby spolu max. 100 bodov (v rámci K5) 15% Doba vypracovania projektovej dokumentácie - spolu max. 100 bodov (v rámci K6) 10% -
15. Kontrolovaný uvádza, že výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky by nemal byť založený iba výlučne na tzv. nenákladových kritériách. Kvalitatívne kritériá by mali byť sprevádzané nákladovým/i kritériom/kritériami, ktorými by mohla byť cena alebo prístup založený na nákladovej efektívnosti. Zároveň musí byť každé kritérium založené na objektívnom princípe. Objektívny princíp je možné definovať ako princíp, ktorý v sebe zahŕňa prvok merateľnosti, resp. porovnateľnosti tak, aby bolo možné porovnať jednotlivé návrhy a prideliť im príslušnú bodovú hodnotu.
16. Kontrolovaný uvádza, že kritériá na vyhodnotenie ponúk stanovil plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a zároveň každé kritérium dostatočne odôvodnil. Zároveň zdôrazňuje, 11 že každé jednotlivé kritérium súvisí z predmetom zákazky v jej jednotlivej fáze. Cieľom kritérií nebolo preferovať technické riešenie, ktoré bude najlacnejšie, ale nájsť optimálne riešenie z pohľadu kvality odborníkov, doby výstavby, efektívnej prevádzky, aby došlo k minimálnemu obmedzeniu prevádzky, ktoré by blokovalo plynulosť cestnej premávky. Kontrolovaný konštatuje, že účelom multikriteriálneho hodnotenia bolo navrhnúť také riešenie, ktoré bude najvýhodnejšie pre kontrolovaného. Kontrolovaný si je vedomý, že technické riešenie je závislé od toho, kto technické riešenie vymyslí, spracuje a následne realizuje.
17. Kontrolovaný uvádza, že od uchádzača o predmet zákazky očakával a vyžadoval, že zapojí pri príprave ponuky, ako aj pri samotnom riešení predmetu zákazky intelektuálnu stránku a navrhne vlastné riešenia, ktoré budú spĺňať základné požiadavky kontrolovaného, ale budú zároveň predstavovať aj určitú nadstavbu pri plnení zákazky, t. j. znížia kontrolovanému náklady na prevádzku a súčasne aj budú vychádzať zo všeobecnej požiadavky, aby mala stavba čo najmenší dopad na svoje okolie a plynulosť cestnej premávky, čoho zohľadnením je aj kritérium Obmedzenie prevádzky.
18. Kontrolovaný konštatuje, že úspešným uchádzačom sa stal ten uchádzač, ktorý v súčte kritérií jednotlivo prepočítaných

váhy, získal najvyšší počet bodov za K1, K2, K3, K4, K5 a K6, pričom maximálny možný počet takto získaných bodov je 100, ak vo všetkých kritériách získa maximálny počet bodov.

1. Na základe stanovených kritérií, kontrolovaný dospel k záveru, že ponuka uchádzača č. 4 XX (ďalej len „úspešný uchádzač“) dosiahla
2. poradie v hodnotení.
3. Uchádzač prvý v poradí vo svojej ponuke navrhol najlepšiu ponuku v pomere ceny a kvality. Ponuka uchádzača prvého v poradí v súčte kritérií jednotlivo prepočítaných

váhy získala najvyšší počet bodov 94,56, a preto sa stala úspešnou. 50. Kontrolovaný k navrhovateľom namietanej komplexnosti a preskúmateľnosti informácií poskytnutých kontrolovaným v Oznámení o výsledku podáva nasledovné vyjadrenie: Kontrolovaný uvádza, že

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní dňa 14.10.2021 oznámil cez systém JOSEPHINE listom č. 6234/66090/10304/2021 zo dňa 14.10.2021 Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk na predmet zákazky „D3 Zelený most Svrčinovec“. Kontrolovaný následne cituje ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 51. Kontrolovaný uvádza, že v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk navrhovateľovi oznámil, že v predmetnom verejnom obstarávaní neuspel, spolu s dôvodom neprijatia jeho ponuky ako aj identifikáciu úspešného uchádzača spolu s informáciou o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky. Na záver kontrolovaný uviedol lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Prílohou č. 1 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk bolo poradie uchádzačov, ktoré kontrolovaný cituje (viď bod 91 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný uvádza, že list č. 6234/66090/10304/2021 zo dňa 14.10.2021 s názvom Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorý je prílohou č. 1 tohto vyjadrenia k námietke, je plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a obsahuje všetky zákonom ukladané povinnosti verejného obstarávateľa. 52. Kontrolovaný vo vzťahu k vyhodnoteniu požiadaviek kontrolovaného na časť A predmetu zákazky uvádza, že pre časť stavby A „Zelený most Svrčinovec - Ekodukt nad 12 cestou I/11“, tzn. SO 201 „Ekodukt nad cestou I/11“ úspešný uchádzač dosiahol nasledovné hodnoty pre kritéria K4; • K4,l (obmedzenie premávky do menej ako 2 jazdných pruhov počas dňa) -17 hodín, • K4,2 (obmedzenie premávky do menej ako 2 jazdných pruhov počas noci) - 67 hodín, • K4,3 (obmedzenie premávky na ceste I/11 vybudovaním obchádzky počas dňa) - 0 hodín • K4,4 (obmedzenie premávky na ceste I/11 vybudovaním obchádzky počas noci) - 0 hodín K4 10% Obmedzenie z dvoch jazdných K4,1 počas dňa počet hodín 17 prevádzky pruhov do jedného body 14,47 K4,2 počas noci počet hodín 67 body 3,6 vybudovanie K4,3 počas dňa počet hodín 0 obchádzky body 35 K4,4 počas noci počet hodín 0 body 15 na železnici K4,5 počas dňa počet hodín 67 body 17,21 K4,6 počas noci počet hodín 64 body 7,21 SPOLU K4 body 9,25 53. Kontrolovaný uvádza, že úspešný uchádzač v rámci svojho predbežného technického riešenia navrhol pre objekt SO 201 „Ekodukt nad cestou I/11“ typ nosnej konštrukcie: betónová prefabrikovaná konštrukcia (Monolitické steny + prefabrikovaná klenba). Kontrolovaný uvádza, že rovnakú konštrukciu navrhli všetci uchádzači, ktorí predložili ponuku vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky D3 Zelený most Svrčinovec. 54. V zmysle navrhnutých kritérií v rámci svojho riešenia úspešný uchádzač neuvažoval so zrealizovaním obchádzkovej trasy a celková doba obmedzenia prevádzky na ceste I/11 tak dosiahla spolu 84 hodín. 55. Kontrolovaný má za to, že dostatočne preskúmal a preveril ponuku úspešného uchádzača. Komisia na vyhodnotenie ponúk sa pri úspešnom uchádzačovi otázke Kritéria K4 (K4.1 až K4.4 - celková doba obmedzenia prevádzky na ceste 1/18) ako aj navrhovanému technologickému postupu výstavby (realizácia Ekoduktu nad cestou I/11 bez použitia obchádzkovej trasy) plne venovala, čo potvrdzujú nasledovné žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov: 56. Kontrolovaný uvádza, že žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 26. 02. 2021 (ďalej len „prvá žiadosť o vysvetlenie“) komisia kontrolovaného využila inštitút vysvetlenia ponuky v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní a dňa 26. 02. 2021 požiadala uchádzača XX o vysvetlenie, pričom cituje otázku č. 3 (viď bod 86 tohto rozhodnutia). 57. Kontrolovaný uvádza, že úspešný uchádzač odpovedal v lehote piatich pracovných dní a to dňa 09.03.2021 listom č. 2481/A,02/21 zo dňa 09.03.2021 (ďalej len „odpoveď na prvú žiadosť o vysvetlenie“), z ktorej cituje vysvetlenie k otázke č. 3 z odpovede na prvú žiadosť o vysvetlenie (viď bod 87 tohto rozhodnutia). 58. Kontrolovaný uvádza, že komisia vysvetlenie úspešného uchádzača posúdila ako dostačujúce, avšak dospela k záveru, že je potrebné zdôrazniť bezpečnosť cestnej premávky pri stavbe SO 13 201-00 a preto opätovne využila inštitút vysvetlenia ponuky v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „druhá žiadosť o vysvetlenie“). Kontrolovaný cituje bod 6 a 7 druhej žiadosti o vysvetlenie (viď bod 88 tohto rozhodnutia). 59. Kontrolovaný uvádza, že úspešný uchádzač odpovedal listom č. 3918/A.02/21 zo dňa 07.04.2021 v lehote piatich pracovných dní a to dňa 07. 04. 2021 (ďalej len „odpoveď na druhú žiadosť o vysvetlenie“), pričom kontrolovaný cituje vysvetlenie k otázke č. 6 a č. 7 odpovede na druhú žiadosť o vysvetlenie (viď bod 89 tohto rozhodnutia). 60. Kontrolovaný uvádza, že komisia kontrolovaného vysvetlenie úspešného uchádzača posúdila ako dostatočné a akceptovala ho. Zároveň dospela k záveru, že pri optimálnom naplánovaní a zvážení všetkých faktorov možno Ekodukt nad cestou I/11 (SO 201) realizovať bez použitia obchádzkovej trasy. 61. Kontrolovaný uvádza, že súťažné podklady neukladali uchádzačom povinnosť využiť pri realizácii obchádzkovú trasu. V Súťažných podkladoch Zväzok 3, časť 3 Zvláštne technickokvalitatívne podmienky, 1.9.7 Organizácia prác počas verejnej premávky je uvedené nasledovné, cit.: „Stavebné práce na pozemných komunikáciách sa môžu vo výnimočných prípadoch, ktoré určuje DPO vykonávať počas verejnej premávky, ktorá môže byť:

1. a)cestná,
2. b)železničná,
3. c)pešia. Na vykonávanie prác počas verejnej cestnej premávky je potrebné upraviť dopravné značenie a usmerniť premávku, aby užívatelia komunikácie boli oboznámení so stupňom obmedzenia premávky. Dopravné značenie a usmernenie premávky stanoví DPO, ktorá podlieha schváleniu príslušným cestným správnym orgánom a Polície SR.“ Zároveň v Súťažných podkladoch Zväzok 3, časť 3 Zvláštne technicko-kvalitatívne podmienky, bod 1.9.8 Obchádzky kontrolovaný uvádza, cit.: „V prípade nutnosti úplnej uzávierky navrhne zhotoviteľ obchádzku, ak nie je návrh a dopravné značenie takejto obchádzky v DPO.“ 62. Kontrolovaný uvádza, že pri vyhodnocovaní kritérií K4.1 až K4.4 vychádzal taktiež zo skúseností z už realizovaných stavieb. Stavba Zelený most na diaľnici D2 - Moravský Svätý Ján bola realizovaná obdobnou technológiou, pričom výstavba ekoduktu prebiehala s minimálnym obmedzením prevádzky. 63. Kontrolovaný k vyhodnoteniu požiadaviek na časť B predmetu zákazky uvádza, že pre časť stavby B „Zelený most Svrčinovec - Ekodukt nad ŽSR“, tzn. SO 08-33-13 „Nadchod pre zver v nžkm 282,963“ úspešný uchádzač dosiahol nasledovné hodnoty pre kritéria:  K4,5 (obmedzenie premávky na železnici počas dňa) - 67 hodín,  K4,6 (obmedzenie premávky na železnici počas noci) - 64 hodín. Kontrolovaný následne uvádza totožnú tabuľku ako je uvedená v bode 53 tohto rozhodnutia. 64. Kontrolovaný konštatuje, že úspešný uchádzač v rámci svojho predbežného technického riešenia navrhol pre objekt B „Zelený most Svrčinovec - SO 08-33-13 Ekodukt nad ŽSR“, tzn. „Nadchod pre zver v nžkm 282,963“ typ nosnej konštrukcie: betónová prefabrikovaná konštrukcia (Monolitické steny + prefabrikovaná klenba). Rovnakú konštrukciu navrhli všetci uchádzači, ktorí predložili ponuku vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky D3 Zelený most Svrčinovec. 14 65. V zmysle navrhnutých kritérií v rámci svojho riešenia úspešný uchádzač navrhol dobu obmedzenia prevádzky na železnici spolu na 131 hodín. 66. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ sa v bode B.2 Vyhodnotenie požiadaviek kontrolovaného na časť B predmetu zákazky opiera o odborný posudok vypracovaný Žilinskou univerzitou, ktorý posudzuje rozsah výlukovej činnosti počas výstavby objektu „Nadchod pre zver v nžkm 282,963“ na základe dokumentácie pre realizáciu stavby 12/2019 „ŽSR Modernizácia koridoru, štátna hranica ČR/SR - Čadca - Krásno nad Kysucou (mimo), železničná trať, 3.etapa“. Ako uvádza kontrolovaný v súťažných podkladoch na predmet zákazky D3 Zelený most Svrčinovec, bod 4.1 SO 08-33-13 NADCHOD PRE ZVER V NŽKM 282,963, cit.: „DSP/DRS pre tento objekt nie je záväzná s nasledovným spresnením: Je potrebné dodržať požiadavky uvedené vo Zväzku 3, časť 1, či. 2.2 Normy a technické predpisy a to bez navýšenia ceny diela. V prípade zmeny voči DSP/DRS je Zhotoviteľ povinný zaobstarať si všetky príslušné povolenia a bude znášať všetky riziká (vrátanie rizika zmeny geológie a odsúhlasenie zo strany ŽSR) a náklady s tým spojené.“ 67. V zmysle tejto podmienky je zhotoviteľovi umožnené navrhnúť ekonomicky výhodné úpravy technického riešenia. Ak budú zmeny technického riešenia predložené zhotoviteľom vyžadovať zmenu stavby pred dokončením, bude zhotoviteľ zodpovedný za vybavenie zmeny stavebného povolenia vrátane všetkých potrebných dokumentácií. 68. Kontrolovaný uvádza, že dôkladne preštudoval, posúdil a vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača vrátane jeho predbežného technického riešenia. Ako je uvedené v Súťažných podkladoch, vo Zväzku 3, Príloha č. 13 - Predbežné technické riešenie, táto príloha má zaistiť preukázateľné splnenie súťažných podkladov a dokladovať výpočet bodov pre multikriteriálne hodnotenie. Kontrolovaný tiež preštudoval a posúdil predložené doklady úspešného uchádzača, ktorými preukazuje splnenie technickej a odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný uvádza, že na základe uvedených skutočností nemá dôvod pochybovať o pravdivosti a odbornom vyhotovení ponuky úspešného uchádzača. Kontrolovaný upozorňuje, že všetky predložené ponuky vrátane navrhovateľovej, uvádzajú nižší počet hodín pre kritériá K4,5 a K 4,6 k akému dospel navrhovateľom predložený posudok vypracovaný Žilinskou univerzitou. Kontrolovaný podotýka, že v odbornom posudku uvedený počet hodín výluky je stanovený odborníkmi Žilinskej univerzity ako „teoretický odhad“, ktorý môže byť odlišný od návrhu primerane skúseného zhotoviteľa. 69. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľ musí vnímať predmet zákazky v kontexte celku. Predmetom zákazky je Zhotovenie stavby „D3 Zelený most Svrčinovec“ v zmysle zmluvných podmienok FIDIC - „žltá kniha“ to zn. ako Naprojektuj-Postav a v zmysle uvedeného boli určené aj jednotlivé podmienky verejnej súťaže. 70. Kontrolovaný uvádza, že úspešný uchádzač bude zodpovedný za návrh technického riešenia projektu, za vypracovanie Dokumentácie na realizáciu stavby, zabezpečenie dokumentov potrebných na splnenie všetkých úradných schválení a s nimi súvisiacich inžinierskych činností, za vypracovanie technickej dokumentácie stavby, za realizáciu stavebných prác a odstránenie vád na diele ako aj za to, že v jeho súťažnej ponuke boli zahrnuté všetky práce súvisiace s realizáciou diela v súlade so zmluvou, ktoré zabezpečí. 71. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v Zmluve o dielo má zavedený efektívny systém pre sledovanie plnenia jednotlivých kritérií. V prípade ich nedodržania bude kontrolovaný 15 postupovať v zmysle Zmluvy o dielo, časť 2.2 Osobitné zmluvné podmienky - podčlánok 4.1.1. Povinnosti Zhotoviteľa pri plnení kritérií, kde je striktne stanovené, cit: „Zhotoviteľ je povinný po celú dobu trvania Zmluvy dodržiavať Návrhy na plnenie kritérií, ktoré boli stanovené v jeho Ponuke ako úspešného uchádzača v rámci procesu verejného obstarávania. V prípade, ak Zhotoviteľ nedodrží návrh na plnenie kritéria Nákladov na prevádzku, ktoré bolo stanovené v jeho Ponuke, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 100 000,- EUR (slovom stotisíc eur) za každú ďalšiu zmenu konštrukčného riešenia, ktorá nebola predpokladaná v ponuke Zhotoviteľa ako úspešného uchádzača v rámci procesu verejného obstarávania. V prípade, ak Zhotoviteľ nedodrží návrh na plnenie kritéria Obmedzenia prevádzky, ktoré bolo stanovené v jeho Ponuke, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1 000,- EUR (slovom tisíc eur) za každú hodinu obmedzenia prevádzky naviac. V prípade, ak Zhotoviteľ nedodrží návrh na plnenie kritéria Doby výstavby, ktoré bolo stanovené v jeho Ponuke, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 000,- EUR (slovom desaťtisíc eur) za každý deň omeškania výstavby. V prípade, ak Zhotoviteľ nedodrží návrh na plnenie kritéria Doby vypracovania projektovej dokumentácie, ktoré bolo stanovené v jeho Ponuke, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 000,-EUR (slovom desaťtisíc eur) za každý deň omeškania projektovej dokumentácie.“ 72. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný zato, že komisia na základe svojej odbornosti posúdila ponuku úspešného uchádzača vrátane jeho cien, predložených nákresov predbežných technických riešení a skontrolovala, či sú navrhnuté technické riešenia realizovateľné a po posúdení jednotlivých riešení komisia dospela k záveru, že úspešným uchádzačom navrhnuté technické riešenie je realizovateľné a plne v súlade s požiadavkami kontrolovaného. Kontrolovaný konštatuje, že k svojim technickým návrhom sa uchádzač ako budúci zhotoviteľ zaviazal. Návrh každého jedného uchádzača spracoval kvalifikovaný projektant pre daný obor (viď. Kritérium K2 Kvalita tímu odborníkov), ktorý preukázal dostatočnú kvalifikáciu pre obdobné konštrukcie požadované kontrolovaným a teda sa za daný návrh predbežného technického riešenia zaručil a zároveň ním splnil zadanie stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch. 73. Kontrolovaný uvádza, že súťažné podklady určili rozsah všetkých riešení, ktoré kontrolovaný považuje za realizovateľné. Všetci uchádzači a ich odborní a kvalifikovaní projektanti toto potvrdili odovzdaním svojej ponuky. Každý uchádzač sa odovzdaním svojej ponuky jednoznačne vyjadril k realizovateľnosti svojho technického riešenia. 74. Kontrolovaný má teda zato, že kritérium K4 Obmedzenie prevádzky vyhodnotil plne v súlade so zákonnými požiadavkami a tvrdenia navrhovateľa, že vyhodnotenie kritérií je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, považuje za irelevantné a špekulatívne. 75. Tvrdenie navrhovateľa o nedodržanom § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný nepovažuje za opodstatnené a nesúhlasí s ním. Kontrolovaný má zato, že vyhodnotil ponuky plne v súlade so zákonnými požiadavkami. 76. Kontrolovaný uvádza, že komisia kontrolovaného postupovala pri hodnotení ponúk s odbornou starostlivosťou a jednotlivými kritériami sa dôsledne zaoberala, o čom svedčia žiadosti o vysvetlenie ponuky zaslané v procese vyhodnocovania. Komisia vyhodnotila ponuku úspešného uchádzača ako dostatočnú a spĺňajúcu podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. 16 77. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia uvádza, že

ustálenej rozhodovacej praxe súdov, princíp rovnakého zaobchádzania so všetkými uchádzačmi, resp. záujemcami spočíva v tom, že každý verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ pristupuje principiálne rovnakým spôsobom voči všetkým uchádzačom, resp. záujemcom, pričom nemôže žiadneho z nich priamo alebo nepriamo, vedome alebo nevedome zvýhodňovať alebo znevýhodňovať oproti iným uchádzačom alebo záujemcom v rovnakom postavení. Účelom zásady transparentnosti tak je predchádzať riziku akéhokoľvek zvýhodňovania alebo svojvôle na strane verejného obstarávateľa.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a sú splnené všetky zákonné podmienky na to, aby úrad námietky navrhovateľa v zmysle § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
4. 2020 pod značkou 2020/S 232-568805 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 252/2020 dňa
6. 2020 pod značkou 43992-MSP nadlimitnú zákazku na predmet „D3 Zelený most Svrčinovec“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 17 892 889,00 € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
8. 2020 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
10. 2021, do 10:00 hod., predložili ponuku 6 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
12. 2021 o 11:00 hod. Dňa
14. 2021 bolo navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE doručené „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“. Dňa
16. 2021 doručil navrhovateľ kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk.

1. Vo Zväzku 1, časti A2 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ je v bode
2. „Prehľad kritérií“ súťažných podkladov uvedené: Kritériá na vyhodnotenie ponúk (spolu 100 percent) Váha kritéria K1 Navrhovaná celková cena uchádzača - spolu max. 100 bodov (v rámci K1) 40% K2 Kvalita tímu odborníkov - spolu max. 100 bodov (v rámci K2) 15% K3 Náklady na prevádzku - spolu max. 100 bodov (v rámci K3) 10% K4 Obmedzenie prevádzky - spolu max. 100 bodov (v rámci K4) 10% 17 K5 Doba výstavby -spolu max. 100 bodov (v rámci K5) 15% K6 Doba vypracovania projektovej dokumentácie -spolu max. 100 bodov (v rámci K6) 10%
3. Vo Zväzku 1, časť A2 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ je v bode
4. „Kritérium K4 – Obmedzenie prevádzky“ uvedené, cit.: „(...) 5.2 Spôsob hodnotenia Kritéria K4 Doba obmedzenie prevádzky z dvoch jazdných pruhov do jedného jazdného pruhu alebo menej ako jedného jazdného pruhu na ceste I/11 Viac alebo rovnako ako 480 hod ... 0 bodov počas dňa. Maximálna doba obmedzenia Rovnako ako 0 hod ... 15 bodov zodpovedá dĺžke výstavby objektu A (30 dní, Počet bodov za počet hodín medzi t.j. 720 hod)*. limitnými hodnotami sa určí

vzorca Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý K4,1 deň obmedzenia prevádzky na ceste I/11 do menej ako dvoch jazdných pruhov. Doba obmedzenie prevádzky z dvoch jazdných pruhov do jedného alebo menej ako jedného Viac alebo rovnako ako 240 hod ... 0 bodov jazdného pruhu na ceste I/11 počas noci. Rovnako ako 0 hod ... 5 bodov Maximálna doba obmedzenia zodpovedá dĺžke Počet bodov za počet hodín medzi výstavby objektu A (30 dní, t.j. 720 hod).* limitnými hodnotami sa určí

vzorca Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý K4,2 deň obmedzenia prevádzky na ceste I/11 do menej ako dvoch jazdných pruhov. Doba obmedzenia prevádzky na ceste I/11 vybudovaním obchádzkovej trasy počas dňa. Viac alebo rovnako ako 480 hod ... 0 bodov Maximálna doba obmedzenia zodpovedá dĺžke Rovnako ako 0 hod ... 35 bodov výstavby objektu A (30 dní, t.j. 720 hod).* Počet bodov za počet hodín medzi Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý limitnými hodnotami sa určí

vzorca deň obmedzenia prevádzky na ceste I/11 K4,3 obchádzkovou trasou. Doba obmedzenia prevádzky na ceste I/11 vybudovaním obchádzkovej trasy počas noci. Viac alebo rovnako ako 240 hod... 0 bodov Maximálna doba obmedzenia zodpovedá dĺžke Rovnako ako 0 hod ... 15 bodov výstavby objektu A (30 dní, t.j. 720 hod).* Počet bodov za počet hodín medzi Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý limitnými hodnotami sa určí

vzorca deň obmedzenia prevádzky na ceste I/11 K4,4 obchádzkovou trasou. Doba obmedzenia prevádzky na železnici Viac alebo rovnako ako 480 hod... 0 bodov počas dňa. Maximálna doba obmedzenia Rovnako ako 0 hod ... 20 bodov zodpovedá dobe výstavby objektu B (30 dní, Počet bodov za počet hodín medzi t.j. 720 hod).* limitnými hodnotami sa určí

vzorca Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý K4,5 18 deň obmedzenia prevádzky na železnici, vrátane požiadavky na pomalú jazdu. Doba obmedzenia prevádzky na železnici počas noci. Maximálna doba obmedzenia Viac alebo rovnako ako 240 hod... 0 bodov zodpovedá dobe výstavby objektu B (30 dní, Rovnako ako 0 hod ... 10 bodov t.j. 720 hod).* Počet bodov za počet hodín medzi Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta, každý limitnými hodnotami sa určí

vzorca deň obmedzenia prevádzky na železnici, K4,6 vrátane požiadavky na pomalú jazdu. *30 dní, t.j. 720 hod je rozdelených na 480 hod počas dňa a 240 hod počas noci. To platí v súčte pre K4,1 a K4,2, K4,3 a K4,4 a K4,5 a K4,

1. 5.
2. Spôsob výpočtu bodov Kritéria K4 K4,1 = ((ROmax - ROi)/(ROmax-ROmin)) x 15 K4,1 – Počet bodov, ktoré získa ponuka vyhodnocovaného uchádzača po uplatnení daného vzorca ROmin – Najnižší počet hodín obmedzenia dopravy, ROmin = 0 hodin ROi – Navrhovaný počet hodín obmedzenia dopravy ROmax – Maximálný počet hodín obmedzenia dopravy, ROmax = 480 hodín Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. K4,2 = ((ROmax - ROi)/(ROmax-ROmin)) x 5 K4,2 - Počet bodov, ktoré získa ponuka vyhodnocovaného uchádzača po uplatnení daného vzorca ROmin – Najnižší počet hodín obmedzenia dopravy, ROmin = 0 hodín ROi – Navrhovaný počet hodín obmedzenia dopravy ROmax – Maximálný počet hodín obmedzenia dopravy, ROmax = 240 hodín Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. K4,3 = ((ROmax - ROi)/(ROmax-ROmin)) x 35 K4,3 - Počet bodov, ktoré získa ponuka vyhodnocovaného uchádzača po uplatnení daného vzorca ROmin – Najnižší počet hodín obmedzenia dopravy, ROmin = 0 hodín ROi – Navrhovaný počet hodín obmedzenia dopravy ROmax – Maximálný počet hodín obmedzenia dopravy, ROmax = 480 hodín Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. K4,4 = ((ROmax - ROi)/(ROmax-ROmin)) x 15 K4,4 – Počet bodov, ktoré získa ponuka vyhodnocovaného uchádzača po uplatnení daného vzorca ROmin – Najnižší počet hodín obmedzenia dopravy, ROmin = 0 hodín ROi – Navrhovaný počet hodín obmedzenia dopravy ROmax – Maximálný počet hodín obmedzenia dopravy, ROmax = 240 hodín Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. K4,5 = ((ROmax - ROi)/(ROmax-ROmin)) x 20 19 K4,5 – Počet bodov, ktoré získa ponuka vyhodnocovaného uchádzača po uplatnení daného vzorca ROmin – Najnižší počet hodín obmedzenia dopravy, ROmin = 0 hodín ROi – Navrhovaný počet hodín obmedzenia dopravy ROmax – Maximálný počet hodín obmedzenia dopravy, ROmax = 480 hodín Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. K4,6 = ((ROmax - ROi)/(ROmax-ROmin)) x 10 K4,6 – Počet bodov, ktoré získa ponuka vyhodnocovaného uchádzača po uplatnení daného vzorca ROmin – Najnižší počet hodín obmedzenia dopravy, ROmin = 0 hodín ROi – Navrhovaný počet hodín obmedzenia dopravy ROmax – Maximálny počet hodín obmedzenia dopravy, ROmax = 240 hodín Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. Uchádzačovi sa pridelia body sumárne za K4,1, K4,2, K4,3, K4,4, K4,5 a K4,6 pričom výsledná hodnota Kritéria K4 sa urči

vzorca: K4i = KOP x 10% pričom: K4i Vyhodnotenie kritéria K4 daného uchádzača KOP Počet bodov uchádzača za kritérium Doba obmedzenie prevádzky 10% Váha kritéria K4 vyjadrená v % Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta.“ 82. Vo Zväzku 3, časť 1, diel 1 „Všeobecné informácie“ je v časti „Popis prípadných technických optimalizácií hlavných stavebných objektov so zreteľom na ekonomicky, environmentálne a termínovo najvhodnejšie riešenie“ súťažných podkladov uvedené, cit.: „Možné materiálové varianty klenbovej alebo rámovej konštrukcie ekoduktu: Betónová konštrukcie Obmedzenie premávky na ceste I/11 a železničnej trati monolitická Obmedzenie premávky pre montáž skruže, debnenia a pri ukládke betónovej zmesi. I/11 Nutné riešiť obchádzkovou trasou. Železničná trať - Nutné riešiť dlhodobou výlukou. Betónová prefabrikovaná (...) Obmedzenie premávky pri montáži horného segmentu pre-fabrikované konštrukcie. I/11 – Pri montáži jedného segmentu uzatvorení komunikácie v nočných hodinách po dobu 30minít. Železničná trať – Montáž horného segmentu v okamihu, kedy nie je premávka na trati – minimálne 30minuť vrátanie pomalej jazdy vlaku. Oceľová flexibilná konštrukcia Konštrukcia lepeného dreva z Obmedzenie premávky pri montáži horného segmentu oceľovej konštrukcie. I/11 – Pri montáži jedného segmentu uzatvorení komunikácie v nočných hodinách po dobu 30 minút. Železničná trať – Montáž horného segmentu v okamihu, kedy nie je premávka na trati – minimálne 30 minút vrátanie pomalej jazdy vlaku. Obmedzenie premávky pri montáži hlavného nosníku drevenej konštrukcie. I/11 – Pri montáži hlavného nosníka uzatvorení komunikácie v nočných hodinách po dobu 30minít. Železničná trať – Montáž hlavného nosníku v okamihu, kedy nie je premávka na trati – minimálne 30minuť vrátane pomalej jazdy vlaku.“ 83. Vo Zväzku 3, časť 3, diel 1 „Zvláštne technicko-kvalitatívne podmienky“ je v bode 1.9.7 „Organizácia prác počas verejnej premávky“ súťažných podkladov uvedené, cit.: „Stavebné práce na pozemných komunikáciách sa môžu vo výnimočných prípadoch, ktoré určuje DPO vykonávať počas verejnej premávky, ktorá môže byť:

1. a)cestná, 20
2. b)železničná,
3. c)pešia.“ 84. Vo Zväzku 3, časť 3, diel 1 „Zvláštne technicko-kvalitatívne podmienky“ je v bode 1.9.8 „Organizácia prác počas verejnej premávky“ súťažných podkladov uvedené, cit.: „V prípade nutnosti úplnej uzávierky navrhne zhotoviteľ obchádzku, ak nie je návrh a dopravné značenie takejto obchádzky v DPO. (...)“ 85. V ponuke úspešného uchádzača je v návrhu na plnenie kritéria K4 uvedené, cit.: Počet hodín obmedzenia prevádzky z dvoch jazdných pruhov do jedného jazdného pruhu alebo menej ako jedného jazdného pruhu na ceste I/11 počas dňa Počet hodín obmedzenia prevádzky z dvoch jazdných pruhov do jedného jazdného pruhu alebo menej ako jedného jazdného pruhu na ceste I/11 počas noci Počet hodín obmedzenia prevádzky na ceste I/11 vybudovaním obchádzkovej trasy počas dňa Počet hodín obmedzenia prevádzky na ceste I/11 vybudovaním obchádzkovej trasy počas noci Počet hodín obmedzenia prevádzky na železnici počas dňa Počet hodín obmedzenia prevádzky na železnici počas noci Počet hodín 17 67 0 0 67 64 86. V prvej žiadosti o vysvetlenie je uvedené, cit.: „1. Žiadame uchádzača odstrániť rozpor v uvažovanej nosnej konštrukcií a to konkrétne: Príloha A 3.2: návrh na plnenie kritérií – kritérium K3 – monolitická betónová konštrukcia, nepredopnutá Príloha 16: Predbežné technické riešenie: Typ nosnej konštrukcie: betónová prefabrikovná konštrukcia (...) 3. Z ponuky nie je zrejmé ako uchádzač uvažuje s osádzaním prefabrikátov klenby SO 201-00 Ekodukt nad cestou I/11 bez vybudovanej obchádzkovej trasy, čo znamená že pravdepodobne dôjde k úplnému uzatvoreniu CK I/18. Žiadame doplniť vyjadrenie uchádzača. (...)“ 87. V odpovedi na prvú žiadosť o vysvetlenie je uvedené, cit.: „Vysvetlenie k otázke č. 1: Vyššie uvedený rozpor vznikol nedopatrením – preklepom a prílišným skrátením popisu nosnej konštrukcie, za čo sa ospravedlňujeme. Správny a úplný popis konštrukcie pre Prílohu A 3.2 a pre Prílohu 16 je: Konštrukcia z prefabrikovaných dielcov – nepredopnutá, oba dokumenty sú prílohou (č. 1 a č. 2) tohto vysvetlenia. Týmto spresnením nedochádza k zmene ponuky ale k náprave chýb v písaní majúci charakter zjavnej nepresnosti. (...) Vysvetlenie k otázke č. 3: Ekodukt nad cestou I/11 (SO 201) bude realizovaný bez použitia obchádzkovej trasy. Prstenec klenby sa skladá z troch dielov - dva základové (pravý a ľavý) a tretí uzatvárajúci, uložený na dvoch základových. Jednotlivé segmenty budú ukladané nasledovne: Počas dňa budú uložené krajné prefabrikáty. Ľavý prefabrikát bude zložený z kamióna, zacúvaného na odstavnej ploche pred klenbou SO 201 (v smere od hranice s ČR, v priestore budúceho SO 802 a dočasného záberu) a priebežne ukladaný žeriavom zapätkovaným na ploche medzi S0201 a S0202, a to bez obmedzenia dopravy na ceste I/11. Pravý bude uložený na miesto počas zastavenia dopravy na ceste I/11. Počas 21 nočnej smeny dôjde ku kompletáži prstencov, kedy sa na krajné prefabrikáty doloží klenba (viď Predbežné technické riešenie - fáza 04). Toto bude tiež prebiehať počas zastavenia dopravy na ceste I/11. Doprava na predmetnej ceste bude zastavovaná regulovčíkmi na oboch stranách (v smere od hranice s ČR a od Čadce) vždy len na nevyhnutný čas. (...)“ 88. V druhej žiadosti o vysvetlenie je uvedené, cit.: „(...) 3. Žiadame uchádzača o predloženie cenovej ponuky pre ním navrhovaný počet hodín výluky železníc na konkrétnej trati potvrdenej Železnicami Slovenskej republiky. Tak ako požadujú ŽSR pred schválením od Objednávateľa výluky v zmysle Smernice pre spoplatňovanie vylúčenia prevádzkovej kapacity siete ŽSR. 4. Uchádzača opätovne žiadame aj o predloženie podrobnej kalkulácie ponukovej ceny za danú všeobecnú poloťku p. č. 18 – Výluky železníc aj s popisom príslušných nákladov. 5. Žiadame uchádzača ozrejmiť, prečo v návrhu na plnenie kritériaK4 stanovil počet hodín na výluky spolu 131, keď vo svojich vysvetleniach uvádza, že 48 hodín výluky bude prebiehať na jednokoľajovej výluke a za túto skutočnosť si ŽSR nepožaduje kompenzáciu v zmysle Smernice pre spoplatňovanie vylúčenia prevádzkovej kapacity siete ŽSR, tak ako uchádzač uvádza v návrhu na plnenie kritéria K1, kde do Formuláru platieb vstupuje počet hodín na výluky 83. 6. Žiadame Uchádzača o doplnenie opatrení, kt. bude zabezpečená bezpečnosť cestnej premávky v každej fáze rozostavanosti SO 201-00, so zameraním najmä: - spôsob zabezpečenia bezpečnosti cestnej premávky na CK I/11 okolo výkopov stavebných jám, a to nie len pre motorové vozidlá, ale aj pre ostatných účastníkov cestnej premávky, ako sú chodci a cyklisti vzhľadom na to sa stavenisko nachádza v zastavanom území obce Svrčinovec. - spôsob zabezpečenia výkopov pre prekládku sieti. - spôsob určenia bezpečnostného okruhu z hľadiska pádu veže pri hĺbkovom zakladaní v zmysle vyhlášky MPSVaR č. 147/2013 Z. z., príloha č. 8, bod 8.4. - spôsob zabezpečenia stability stien výkopov stavebných jám pri verejnej komunikácií po ktorej je vedená aj nákladná doprava. - spôsob zabezpečenia stability rozložených bočných dielcov klenbovej prefabrikovanej konštrukcie. - spôsob zabezpečenia miesta pod prácami vo výške, nie len pri montážnych prácach ale aj pri nadväzujúcich prácach nad neobmedzenou CK I/11, ako sú izolácie a podobne. 7. Upovedomujeme Uchádzača, že CK I/11 predstavuje hlavný dopravný ťah s vysokou intenzitou dopravy. Žiadame o predloženie potvrdenia/podrobného Harmonogramu, z ktorého bude zrejmé že Uchádzač pri vypracovaní Harmonogramu prác zohľadnil riziko vo forme prioritného zabezpečenia plynulosti cestnej premávky. Zároveň Uchádzača upovedomujeme o príslušnosti cestného správneho orgánu pre cesty I. triedy, ktorý rozhodne a určí podmienky k organizácií dopravy na CK I/11 počas výstavby.“ 89. V odpovedi na druhú žiadosť o vysvetlenie je uvedené, cit.: „Vysvetlenie k otázke č. 3: Týmto opätovne uvádzame, tak ako v odpovedi č. 4 vysvetlenia zo dňa 09.03.2021, že pri tvorbe ceny za výluky sme vychádzali z platných smerníc pre spoplatňovanie vylúčenia prevádzkovej kapacity siete ŽSR (posledná zmena €.5, platná V čase podávania ponuky, zverejnená https://www.zsr.sk/files/dopravcovia/zeleznicna-infrastruktura/vseobecne informacie/smernica_pre_spoplatnenie_vyluk_so_zmenou_5.pdf ), kde sú uvedené 22 jednotkové ceny na jednotlivé úseky, a teda konkrétne aj na trať 106D Čadca - Čadca št. hr. Žiadosť o cenovú ponuku nebola na ŽSR zasielaná z tých istých dôvodov ako spomína obstarávateľ v odpovedi č.85, kde sa okrem iného uvádza že „Podrobné technické riešenie objektov pre výstavbu Ekoduktu, ako aj konkrétne podmienky ŽSR budú riešené a prerokované v rámci vypracovania novej projektovej dokumentácii, ktorá je predmetom súťaže“. V štádiu projektovej prípravy aj samotnej realizácie oslovíme Železnice Slovenskej republiky na vypracovanie cenovej ponuky na základe novej projektovej dokumentácie pre konkrétny čas realizácie. Vysvetlenie k otázke č. 4: Týmto opätovne uvádzame, tak ako v odpovedi č. 4 vysvetlenia zo dňa 09.03.2021, že pri tvorbe ceny za výluky sme vychádzali z platných smerníc pre spoplatňovanie vylúčenia prevádzkovej kapacity siete ŽSR (posledná zmena č.5, platná V čase podávania ponuky, zverejnená https://www.zsr.sk/files/dopravcovia/zeleznicna-infrastruktura/vseobecne informacie/smernica_pre_spoplatnenie_vyluk_so_zmenou_5.pdf ), kde sú uvedené jednotkové ceny na jednotlivé úseky, a teda konkrétne aj na trať 106D Čadca - Čadca št. hr. v hodnote 69,225€/hod bez DPH, pričom po zohľadnení predpokladaného začiatku termínu výstavby SO 08-33-13 sme výslednú cenu upravili na 83,00 €/hod. Cena pre všeobecnú položku č. 18 bola stanovená nasledovne: A. Cena za hodinu výluky na trati 106D podia smernice ŽSR - 69,255€ 106C Odb. Váh – Žilina-Teplička 25,448 106C Varín – Žilina-Teplička 46,155 106D Čadca – Čadca št. hr. 69,255 106D Čadca – Žilina 298,650 106E Žilina výh. č. 144/145 – Žilina zriaďovacia stanica 1,124 - strana 13/18 smernice pre spoplatňovanie vylúčenia prevádzkovej kapacity siete ŽSR zmena č.5“ - celá smernica vrátane priloh je súčasťou tohto listu ako Príloha č.2 B. Ostatné súvisiace náklady za hodinu výluky na trati 106D. Na základe novej projektovej dokumentácie a konkrétneho termínu realizácie (vid' odpoveď č. 3 tohto vysvetlenia) 13,745€ Celková cena za m.j.(hod) A+B = 69,255€+13,745€=83,00€ Vysvetlenie k otázke č.5: Ako sme uviedli už v našom Vysvetlení č. 1 zo dňa zo 09.03.2021 odpoveď č.4 prvý odsek, v kritériu K4 je 67 hodín počas dňa a 64 hodín počas noci. Spolu je to 131 hodín. Toto predstavuje celkový čas obmedzenia na železnici bez toho či sú výluky spoplatnené alebo nie. Vo formulári platieb je 83 hodín z dôvodu, že ŽSR požaduje cenovú kompenzáciu iba počas totálnej výluky (v tomto prípade obe obidve koľaje), čo predstavuje v našej ponuke 83 hodín. Zvyšok 43 hodín bude prebiehať v jednokoľajnej jednokoľajovej výluke tj. doprava bude vedená na druhej funkčnej koľaji, za čo ŽSR nepožaduje poplatok v zmysle smernice pre spoplatňovanie vylúčenia prevádzkovej kapacity siete ŽSR a jej zmeny č.5 účinnej od 1.6.2018, platnej v čase podania ponuky. Pre poriadok dodávame, že Obstarávateľ v súťažných podmienok v súvislosti s Kritérium K4 - Obmedzenie prevádzky okrem iného uvádza: - v bode 5.1.1 že „Cieľom tohto kritéria je, aby bola čo najviac minimalizovaná doba obmedzenia dopravy, do jedného jazdného pruhu na ceste I/11 a obmedzená doprava na železnici.“ - v bode 5.2 že, „Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každý deň obmedzenia prevádzky na železnici, vrátane požiadavky na pomalú jazdu.“ - a v neposlednom rade v odpovedi na strane 3 (Odpovede na otázky D3 ZM – 1.kolo 5.1.2021), že obmedzenie premávky chápe ako „Obmedzenie prevádzky napr. pre montáž 23 skruže, debnenie, obmedzenie premávky na I/11 (nutnosť obchádzkovej trasy), obmedzenie premávky na železnici (nutnosť dlhodobej výluky) a s tým súvisiace povolenia na obchádzky a výluky, ktoré je potrebné zabezpečiť“. Naše Kritérium K4 v sumárnom počte 131 hodín reprezentuje nevyhnutnú dobu obmedzenia premávky na železnici a s tým súvisiacich povolení, ktoré je potrebné zabezpečiť, aby bolo dielo zrealizované. Vysvetlenie k otázke č. 6: Uchádzač bude pri plnení zmluvy postupovať v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa, zmluvných podmienok a všeobecne záväzných právnych predpisov. Verejný obstarávateľ v otázke č. 6 požaduje od nás ako uchádzača doplnenie údajov plnenia zmluvy, čo považujeme za rozporné najmä s princípmi rovnakého zaobchádzania, nakoľko tieto požiadavky nevyplývajú zo súťažných podkladov a teda nevyplývajú rovnako pre všetkých uchádzačov a zároveň ich prípadný úspešný uchádzač v tejto fáze nemá povinnosť disponovať. Pre úplnosť si dovoľujeme uviesť, že výstavba diela sa riadi pravidlami Zmluvnými podmienkami žltej knihy FIDIC, tzv. „Naprojektuj a postav“, pre objekt 201 Obstarávateľ poskytol len dokumentáciu v štádiu Dokumentácie pre územné rozhodnutie. Uchádzač si vedomý svojich povinností v oblasti Bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci (ďalej len BOZP), preto v súlade so zmluvnými požiadavkami Obstarávateľa, uvedenými napr. vo Zväzku 2 Obchodné podmienky podčlánok 6.7 Ochrana zdravia a bezpečnosť pri práci po uzavretí Zmluvy s Obstarávateľom pripraví, odsúhlasí a bude dodržiavať a priebežne aktualizovať „od Dátumu začatia prác a počas celej realizácie výstavby Plán BOZP ako aj ďalšie povinnosti Zhotoviteľovi ustanovené v nariadení vlády SR Č. 396/2006 Z. z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách na Stavenisko (ďalej len „NV“). V predmetnom Pláne BOZP bude okrem iných stanovené a splnené aj požiadavky Obstarávateľa definované v otázke č. 6. Pre poriadok dodávame, že Uchádzač je držiteľom platného certifikátu pre oblasť bezpečnosti práce OHSAS 18001:2007. Vysvetlenie k otázke č. 7: Uchádzač si je vedomý skutočnosti o dôležitosti hlavného dopravného ťahu s vysokou intenzitou dopravy. Dovoľujeme si zároveň uviesť, že práve uchádzač ako Vedúci člen Združenia, ktoré úspešne zrealizovalo stavbu „D3 Svrčinovec – Skalité“, podrobne pozná región, miesto stavby a má dostatočné skúsenosti s prácami za plnej prevádzky na cestách I. triedy, ktoré zabezpečoval vrátane komunikácie s dotknutými orgánmi štátnej správy. Uchádzač si uvedomuje dôležitosť a dopravné zaťaženie cestnej komunikácie I/11 pri obci Svrčinovec, miesto výstavby viackrát obhliadol a pri návrhu postupu výstavby klenby toto zohľadnil. Všetky práce, ktoré si vyžadujú dlhšie uzavretie úseku budú prebiehať v noci medzi 22:00 – 4:00 s dĺžkou jednej odstávky max. 2 hod. Odstávky počas dňa budú prebiehať mimo rannej a večernej špičky v dĺžke max. 30 min.“ 90. V Prílohe Zápisnice z otvárania ponúk je uvedené, cit.: „Kritériá na vyhodnotenie ponúk označenie kritéria názov kritéria K1 Navrhovaná celková cena uchádzača K2 Kvalita tímu odborníkov názov podkritéria Riaditeľ stavby - Počet ukončených stavieb XX DD merná jednotka Návrh na plnenie kritéria cena/množstvo/kvalita Návrh na plnenie cena/množstvo/kvalita EUR bez DPH 13 595 762,37 € ks 9 (...) 24 kritéria K3 K4 Náklady prevádzku Obmedzenie prevádzky na Hlavný inžinier projektu počet ukončených projektov Projektant pre životné prostredie počet ukončených projektov Objekt A ks 9 ks 9 cena objektu A 6704490,59 Objekt B cena objektu B 5 300 691,38 € z dvoch jazdných pruhov do jedného počas dňa počet hodín 17 počas noci počet hodín 67 vybudovanie obchádzky počas dňa počet hodín 0 0 počas noci počet hodín 0 0 počas dňa počet hodín 67 počas noci počet hodín 64 na železnici K5 K6 Doba výstavby objekt A počet dní 150 objekt B počet dní 150 počet dní 45 Doba vypracovania projektovej dokumentácie 91. V Zápisnici „ (...) z vyhodnotenia ponúk zo dňa 27. (...)“ 09. 2021 je uvedené, cit.: “ 92. V Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 14. 10. 2021 (ďalej len „oznámenie o výsledku“) je uvedené, cit.: „ (...)

§ 55ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom 25 obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní") Vám oznamujeme výsledok vyhodnotenia ponúk na predmet zákazky „D3 Zelený most Svrčinovec“. V predmetnom verejnom obstarávaní ste neuspeli. Odôvodnenie: V súčte Vami predložených návrhov na plnenie kritérií jednotlivo prepočítaných

váhy, ste získali počet bodov 91,68, čo je menej ako získal úspešný uchádzač s počtom bodov 94,56. Z tohto dôvodu je vaša ponuka menej výhodná oproti úspešnej ponuke. Identifikácia úspešného uchádzača: XX

§170ods. 4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní môžete v lehote desiatich

údajov od kontrolovaného navrhli v rámci predbežného technického riešenia pre objekt SO 201 Ekodukt nad cestou I/11 rovnaký typ nosnej konštrukcie všetci uchádzači v rámci verejnej súťaže na zhotovenie stavby „D3 Zelený most Svrčinovec“, vrátane úspešného uchádzača. V rámci návrhu na plnenie kritéria K4 z vyhodnocovaných ponúk uchádzačov okrem úspešného uchádzača navrhoval realizáciu objektu SO 201 Ekodukt nad cestou I/11 bez použitia obchádzkovej trasy aj ďalší uchádzač. Úspešný uchádzač vo vysvetlení ponuky úspešného uchádzača č. 1 zo dňa 9.3.2021 na strane 2 vysvetlil v odpovedi na otázku č. 3 spôsob osádzania prefabrikátov klenby SO 201-00 Ekodukt nad cestou I/11 bez vybudovanej obchádzkovej trasy s odkazom na Predbežné technické riešenie - fáza 04, ktoré bolo uvedené na strane 201 ponuky úspešného uchádzača. Komisia kontrolovaného na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že pri optimálnom naplánovaní a zvážení všetkých faktorov je možné Ekodukt nad cestou I/11 (SO 201) realizovať bez použitia obchádzkovej trasy (uvedené vo vyjadrení kontrolovaného zo dňa 2.11.2021 pre Úrad pre verejné obstarávanie na strane 7). 27 Kontrolovaný, ako aj úspešný uchádzač, argumentujú možnosť realizácie bez použitia obchádzkovej trasy, resp. realizáciu prác za plnej prevádzky na cestách I. triedy, aj skúsenosťami z už realizovaných stavieb. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení kontrolovaného zo dňa 2.11.2021 pre Úrad pre verejné obstarávanie na strane 8 uviedol, že pri vyhodnocovaní kritérií K4.1 až K4.4 vychádzal tiež zo skúseností so stavbou Zelený most na diaľnici D2 – Moravský Svätý Ján, ktorá bola realizovaná obdobnou technológiou, pričom výstavba ekoduktu prebiehala s minimálnym obmedzením prevádzky. Úspešný uchádzač vo vysvetlení ponuky úspešného uchádzača č. 2 zo dňa 7.4.2021 na strane 4 pri vysvetlení k otázke č. 7 uviedol skúsenosť s úspešnou realizáciou stavby „D3 Svrčinovec – Skalité“, kde bol úspešný uchádzač Vedúcim členom Združenia, ktoré predmetnú stavbu realizovalo. V rámci tohto vysvetlenia ďalej uvádza, že aj na základe realizácie predmetnej stavby pozná región, miesto výstavby a má dostatočné skúsenosti s prácami za plnej prevádzky na cestách I. triedy, ktoré zabezpečoval vrátane komunikácie s dotknutými orgánmi štátnej správy. Úspešný uchádzač vo vysvetlení ponuky úspešného uchádzača č. 2 zo dňa 7.4.2021 na strane 4 pri vysvetlení k otázke č. 7 uviedol, že si uvedomuje dôležitosť a dopravné zaťaženie cestnej komunikácie I/11 pri obci Svrčinovec, miesto výstavby viackrát obhliadol a pri návrhu postupu výstavby klenby toto zohľadnil. Návrh kritérií K4.1 až K4.4 je obsiahnutý aj harmonograme prác (príloha B2A), ktorý tvoril súčasť ponuky úspešného uchádzača (na strane 111 ponuky úspešného uchádzača) a je aj v prílohe 4.4 tohto znaleckého úkonu. Návrh úspešného uchádzača spracoval kvalifikovaný projektant pre daný odbor, ktorý preukázal dostatočnú kvalifikáciu pre obdobné konštrukcie požadované kontrolovaným, teda splnil podmienky kontrolovaného pre túto časť a za daný návrh predbežného technického riešenia sa zaručil. Úspešný uchádzač sa k realizovateľnosti svojho technického riešenia vyjadril aj predložením ponuky. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj vzhľadom na predložené podklady k predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ (predovšetkým súťažné podklady, podklady od úspešného uchádzača, podklady súvisiace s vyhodnotením ponúk) so zohľadnením charakteru a stavu súťaže na predmet zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ s dôrazom na stav/rozpracovanosť projektovej dokumentácie k dátumu vypracovania tohto znaleckého úkonu, nie je možné konštatovať, že by pri relevantnom postupe úspešného uchádzača pri plánovaní a zohľadnení všetkých faktorov nemohol byť Ekodukt nad cestou I/11 v rámci predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ realizovaný bez použitia obchádzkovej trasy. Úspešný uchádzač vo vysvetlení ponuky úspešného uchádzača č. 1 zo dňa 9.3.2021 na strane 1 spresnil, že správny a úplný popis konštrukcie pre Prílohu A3.2 a pre Prílohu 16 je: Konštrukcia z prefabrikovaných dielcov – nepredopnutá. V tomto vysvetlení predložil aj prílohu č. 1, ktorou opravil Prílohu č. A3.2: Návrh na plnenie kritérií – Kritérium K3 tak, že pre časť stavby A Ekodukt nad cestou I/11 uviedol typ nosnej konštrukcie: Konštrukcia z prefabrikovaných dielcov – nepredopnutá a pre časť stavby B Ekodukt nad ŽSR uviedol typ nosnej konštrukcie: Konštrukcia z prefabrikovaných dielcov – nepredopnutá. 28

údajov od kontrolovaného navrhli v rámci predbežného technického riešenia pre objekt B Ekodukt nad ŽSR („Zelený most Svrčinovec – SO 08-33-13 Ekodukt nad ŽSR, tzn. Nadchod pre zver v nžkm 282,963) rovnaký typ nosnej konštrukcie: betónová prefabrikovaná konštrukcia (Monolitické steny + prefabrikovaná klenba) všetci uchádzači v rámci verejnej súťaže na zhotovenie stavby „D3 Zelený most Svrčinovec“, vrátane úspešného uchádzača. Úspešný uchádzač v rámci návrhu na plnenie kritéria K4 navrhoval realizáciu objektu B Ekodukt nad ŽSR: - Návrh kritéria K4,5 - Počet hodín obmedzenia prevádzky na železnici počas dňa: 67 hodín - Návrh kritéria K4,6 - Počet hodín obmedzenia prevádzky na železnici počas noci: 64 hodín Návrh plnenia kritérií vysvetľoval úspešný uchádzač vo vysvetlení ponuky úspešného uchádzača č. 1 zo dňa 9.3.2021 na strane 2 pri vysvetlení k otázke č. 4 a vo vysvetlení ponuky úspešného uchádzača č. 2 zo dňa 7.4.2021 na stranách 2 a 3 pri vysvetlení k otázkam č. 3, 4 a 5.

vyjadrenia úspešného uchádzača reprezentuje hodnota návrhu 131 hodín (spolu pre kritéria K4,5 a K4,6) nevyhnutnú dobu obmedzenia premávky na železnici a s tým súvisiacich kritérií, ktoré je potrebné zabezpečiť, aby bolo dielo zrealizované. Vzhľadom na to, že verejná súťaž bola vyhlásená na zhotovenie stavby „D3 Zelený most Svrčinovec“ v zmysle zmluvných podmienok FIDIC - „žltá kniha“, bude úspešný uchádzač zodpovedný za návrh technického riešenia projektu, za vypracovanie príslušnej dokumentácie na realizáciu stavby, na zabezpečenie potrebných dokumentov/schválení, za vypracovanie technickej dokumentácie stavby, za realizáciu stavebných prác a odstránenie vád na Diele, ako za ďalšie povinnosti v zmysle zmluvy, ktorá je súčasťou súťažných podkladov. Na základe týchto povinností úspešného uchádzača bude mať v zmysle zmluvy kontrolovaný nástroje na kontrolu dodržiavania a sankcionovanie nedodržiavania povinností úspešného uchádzača, ktoré sú bližšie špecifikované v súťažných podkladoch – v Zmluve o dielo Zväzok 2 Obchodné podmienky, Časť 2.2 Zmluva o dielo – Osobitné zmluvné podmienky, strany 17 až 19 predmetného dokumentu, podčlánok 4.1.1 Povinnosti Zhotoviteľa pri plnení kritérií (bližšie v podkapitole 3.

1. tejto časti znaleckého úkonu). Návrh úspešného uchádzača spracoval kvalifikovaný projektant pre daný odbor, ktorý preukázal dostatočnú kvalifikáciu pre obdobné konštrukcie požadované kontrolovaným, teda splnil podmienky kontrolovaného pre túto časť a za daný návrh predbežného technického riešenia sa zaručil. Úspešný uchádzač sa k realizovateľnosti svojho technického riešenia vyjadril aj predložením ponuky. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení kontrolovaného zo dňa 2.11.2021 pre Úrad pre verejné obstarávanie na strane 10 uviedol, že po posúdení jednotlivých riešení komisia pre vyhodnotenie ponúk kontrolovaného dospela k názoru, že úspešným uchádzačom navrhnuté technické riešenie je realizovateľné a plne v súlade s požiadavkami kontrolovaného. Kontrolovaný zároveň uviedol, že má zato, že kritérium K4 Obmedzenie prevádzky vyhodnotil plne v súlade so zákonnými požiadavkami. Návrh kritérií K4.5 až K4.6 je obsiahnutý aj harmonograme prác (príloha B2A), ktorý tvoril súčasť ponuky úspešného uchádzača (na strane 111 ponuky úspešného uchádzača) a je aj v prílohe 4.4 tohto znaleckého úkonu. Návrh úspešného uchádzača spracoval kvalifikovaný projektant pre daný odbor, ktorý preukázal dostatočnú kvalifikáciu pre obdobné konštrukcie požadované kontrolovaným, teda splnil podmienky kontrolovaného pre túto časť a za daný návrh predbežného technického 29 riešenia sa zaručil. Úspešný uchádzač sa k realizovateľnosti svojho technického riešenia vyjadril aj predložením ponuky. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj vzhľadom na predložené podklady k predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ (predovšetkým súťažné podklady, podklady od úspešného uchádzača, podklady súvisiace s vyhodnotením ponúk) so zohľadnením charakteru a stavu súťaže na predmet zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ s dôrazom na stav/rozpracovanosť projektovej dokumentácie k dátumu vypracovania tohto znaleckého úkonu, nie je možné konštatovať, že by pri relevantnom postupe úspešného uchádzača pri plánovaní a zohľadnení všetkých faktorov nemohol byť objekt B Ekodukt nad ŽSR v rámci predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ realizovaný so splnením návrhu kritérií K4,5 a K4,6 úspešného uchádzača. V súvislosti s otázkami ochrany zdravia a bezpečnosť pri práci si dovolíme konštatovať, že úspešný uchádzač sa v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného vyjadril, že bude pri plnení zmluvy postupovať v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa, zmluvných podmienok a všeobecne záväzných právnych predpisov. Otázka ochrany zdravia a bezpečnosť pri práci je upravená v súťažných podkladoch - Zväzok 2 Obchodné podmienky, Časť 2 Zmluva o dielo – Zmluvné podmienky, strany 37 až 39 predmetného dokumentu, podčlánok 6.7 (bližšie v podkapitole 3.1 tejto časti znaleckého úkonu). Úspešný uchádzač ďalej uviedol, že si vedomý svojich povinností v oblasti Bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, preto v súlade so zmluvnými požiadavkami Obstarávateľa, uvedenými napr. vo Zväzku 2 Obchodné podmienky podčlánok 6.7 Ochrana zdravia a bezpečnosť pri práci po uzavretí Zmluvy s Obstarávateľom pripraví, odsúhlasí a bude dodržiavať a priebežne aktualizovať od Dátumu začatia prác a počas celej realizácie výstavby Plán Bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ako aj ďalšie povinnosti Zhotoviteľovi ustanovené v nariadení vlády SR č. 396/2006 Z. z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách na Stavenisko. V predmetnom Pláne Bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci bude okrem iných stanovené a splnené aj požiadavky Obstarávateľa definované v otázke č. 6, kde kontrolovaný žiadal (v Žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného č. 2) úspešného uchádzača o doplnenie opatrení, ktorými bude zabezpečená bezpečnosť cestnej premávky v každej fáze rozostavanosti SO 201-00, so zameraním najmä: - spôsob zabezpečenia bezpečnosti cestnej premávky na CK I/11 okolo výkopov stavebných jám, a to nie len pre motorové vozidlá, ale aj pre ostatných účastníkov cestnej premávky, ako sú chodci a cyklisti vzhľadom na to sa stavenisko nachádza v zastavanom území obce Svrčinovec. - spôsob zabezpečenia výkopov pre prekládku sieti. - spôsob určenia bezpečnostného okruhu z hľadiska pádu veže pri hĺbkovom zakladaní v zmysle vyhlášky MPSVaR č. 147/2013 Z. z., príloha č. 8, bod 8.
2. - spôsob zabezpečenia stability stien výkopov stavebných jám pri verejnej komunikácií po ktorej je vedená aj nákladná doprava. - spôsob zabezpečenia stability rozložených bočných dielcov klenbovej prefabrikovanej konštrukcie. - spôsob zabezpečenia miesta pod prácami vo výške, nie len pri montážnych prácach ale aj pri nadväzujúcich prácach nad neobmedzenou CK I/11, ako sú izolácie a podobne.“ V súvislosti s otázkami ochrany zdravia a bezpečnosť pri práci úspešný uchádzač vo vysvetlení ponuky úspešného uchádzača č. 2 zo dňa 7.4.2021 na stranách 3 a 4 uvádza, že výstavba diela sa riadi pravidlami Zmluvnými podmienkami žltej knihy FIDIC, a v súvislosti s tým úspešný uchádzač konštatuje aj to, že pre objekt 201 kontrolovaný poskytol len 30 dokumentáciu v štádiu Dokumentácie pre územné rozhodnutie. Úspešný uchádzač ďalej konštatuje, že je držiteľom platného certifikátu pre oblasť bezpečnosti práce OHSAS 18001:
3. Kontrolovaný bude mať v zmysle zmluvy o dielo, ktorá sa uzatvorí s úspešným uchádzačom, a v zmysle ustanovení definovaných v súťažných podkladoch - Zväzok 2 Obchodné podmienky, Časť 2 Zmluva o dielo – Zmluvné podmienky, strany 37 až 39 predmetného dokumentu, podčlánok 6.7, nástroje na kontrolu dodržiavania a sankcionovanie nedodržiavania opatrení v oblasti ochrany zdravia a bezpečnosti pri práci. V zmysle vyššie uvedených ustanovení Kontrolovaný ako Objednávateľ musí odsúhlasiť aktualizovaný Plán BOZP. Kontrolovanému ako Objednávateľovi vzniká nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty za každý deň omeškania až do splnenia uvedenej povinnosti za nedoručenie aktualizovaného Plán BOZP v určených termínoch; za nesplnenie inej povinnosti koordinátora dokumentácie

Zmluvy; za nevypracovanie alebo nepredloženie Stavebnotechnickému dozoru návrh Dohody o vytvorení podmienok bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci na spoločnom pracovisku s ďalšími zhotoviteľmi; za ďalšie porušenia povinností v oblasti BOZP, OPP; ak Zhotoviteľ neplní alebo porušuje povinnosti v zmysle platného (aktualizovaného) Plánu BOZP ako aj platných predpisov BOZP. Predmetom dohody medzi Objednávateľom a Zhotoviteľom v Zmluve o dielo bude okrem iného aj to, že štvornásobné porušenie tej ktorej povinnosti v oblasti BOZP, OPP (bližšie špecifikované vo Zväzku 2 Obchodné podmienky, Časť 2 Zmluva o dielo – Zmluvné podmienky, strany 37 až 39 predmetného dokumentu, podčlánok 6.7) sa bude považovať za podstatné porušenie Zmluvy, pre ktoré má Objednávateľ právo od Zmluvy odstúpiť. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj vzhľadom na predložené podklady k predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ (predovšetkým súťažné podklady, podklady od úspešného uchádzača, podklady súvisiace s vyhodnotením ponúk) so zohľadnením charakteru a stavu súťaže na predmet zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ k dátumu vypracovania tohto znaleckého úkonu (kedy práce na predmetnej zákazke vo vzťahu k Bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci ešte neboli začaté), nie je možné konštatovať, že by pri relevantnom postupe uchádzača v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa, zmluvných podmienok a všeobecne záväzných právnych predpisov muselo dôjsť k porušeniu povinností úspešného uchádzača vo vzťahu k otázkam ochrany zdravia a bezpečnosti pri práci pri predmete zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“. Úlohou znaleckého ústavu bolo vypracovanie odborného stanoviska v zmysle žiadosti o odborné stanovisko č. 12713-6000/2021-OD-S zo dňa 20.12.2021 k otázkam odborného charakteru týkajúcim sa predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s. Nižšie znalecký ústav odpovedá na stanovenú úlohu: Úloha 1: Zodpovedá návrh na plnenie kritéria K4 (K4,1 ; K4,2 ; K4,3 ; K4,4 ; K4,5 a K4,6) predložený úspešným uchádzačom reálnym možnostiam predmetu zákazky za súčasného splnenia požiadaviek kontrolovaného uvedených v súťažných podkladoch viažucich sa ku kritériu K4? Odpoveď na úlohu 1: Na základe predložených podkladov k predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ so zohľadnením charakteru a stavu súťaže na predmet zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ k dátumu vypracovania tohto znaleckého úkonu je možné predpokladať, že návrh na plnenie 31 kritéria K4 (K4,1 ; K4,2 ; K4,3 ; K4,4 ; K4,5 a K4,6) predložený úspešným uchádzačom XX zodpovedá reálnym možnostiam predmetu zákazky za súčasného splnenia požiadaviek kontrolovaného (Národná diaľničná spoločnosť, a.s.) uvedených v súťažných podkladoch viažucich sa ku kritériu K4.“ V časti III. ZÁVER odborného stanoviska je uvedené, cit.: „Úloha 1: Zodpovedá návrh na plnenie kritéria K4 (K4,1 ; K4,2 ; K4,3 ; K4,4 ; K4,5 a K4,6) predložený úspešným uchádzačom reálnym možnostiam predmetu zákazky za súčasného splnenia požiadaviek kontrolovaného uvedených v súťažných podkladoch viažucich sa ku kritériu K4? Odpoveď na úlohu 1: Na základe predložených podkladov k predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ so zohľadnením charakteru a stavu súťaže na predmet zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ k dátumu vypracovania tohto znaleckého úkonu je možné predpokladať, že návrh na plnenie kritéria K4 (K4,1 ; K4,2 ; K4,3 ; K4,4 ; K4,5 a K4,6) predložený úspešným uchádzačom XX zodpovedá reálnym možnostiam predmetu zákazky za súčasného splnenia požiadaviek kontrolovaného (Národná diaľničná spoločnosť, a.s.) uvedených v súťažných podkladoch viažucich sa ku kritériu K4.“ Prílohou odborného stanoviska boli nasledovné dokumenty:  Žiadosť o odborné stanovisko č. 12713-6000/2021-OD-S zo dňa 20.12.2021;  Predbežné technické riešenie úspešného uchádzača - z vysvetlenia ponuky úspešného uchádzača č. 1 zo dňa 9.3.2021 z prílohy č. 2;  Predbežné technické riešenie úspešného uchádzača - z ponuky úspešného uchádzača – strany 200 a 201;  Harmonogram prác (príloha B2A) úspešného uchádzača - z ponuky úspešného uchádzača – strany 111 až 113;  Návrhy na plnenie kritéria K4 všetkých uchádzačov z Prílohy k Zápisnici z otvárania ponúk obsahujúca návrhy na plnenie kritérií všetkých uchádzačov. Právny rámec 94.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 95.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 96.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 32 97.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 98.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 99.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 100.

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53

. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom 33 Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietanej skutočnosti pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné: 101. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa sú dve skutočnosti, ktoré vyplynuli z vyhodnocovania ponúk, pričom tieto sa týkajú:

1. a)Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk
2. b)a vyhodnotenia kritéria K4: „Obmedzenie prevádzky“ u úspešného uchádzača. Ad
3. a)Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk 102. Úrad uvádza, že ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ukladaná verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi povinnosť oznámiť neúspešnému uchádzačovi nasledovné informácie:
4. a)výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov;
5. b)informáciu, že uchádzač neuspel;
6. c)dôvody neprijatia ponuky neúspešného uchádzača;
7. d)identifikáciu úspešného uchádzača;
8. e)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky;
9. f)lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 103. V časti A2 „Kritériá na vyhodnocovanie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, v bode 1. „Prehľad kritérií“ súťažných podkladov (viď bod 80 tohto rozhodnutia) si kontrolovaný určil, že ponuky uchádzačov bude vyhodnocovať na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality, pričom jednotlivým kritériám pridelil nasledovnú váhu: Kritériá na vyhodnotenie ponúk (spolu 100 percent) cenové kritérium necenové (kvalitatívne) kritériá Váha kritéria K1 Navrhovaná celková cena uchádzača - spolu max. 100 bodov (v rámci K1) 40% K2 Kvalita tímu odborníkov - spolu max. 100 bodov (v rámci K2) 15% K3 Náklady na prevádzku - spolu max. 100 bodov (v rámci K3) 10% K4 Obmedzenie prevádzky - spolu max. 100 bodov (v rámci K4) 10% K5 Doba výstavby - spolu max. 100 bodov (v rámci K5) 15% K6 Doba vypracovania projektovej dokumentácie - spolu max. 100 bodov (v rámci K6) 10% Následne, v bodoch 2 – 7 predmetnej časti súťažných podkladov, si kontrolovaný stanovil, akým spôsobom bude uvedené kritériá vyhodnocovať, t. j. kontrolovaný pre každé 34 kritérium (a prípadné subkritériá) stanovil vzorec, prostredníctvom ktorého určí body pridelené uchádzačom za ten-ktorý návrh na plnenie kritérií. 104. Úrad uvádza, že kontrolovaný v Oznámení o výsledku doručovanom navrhovateľovi (ako neúspešnému uchádzačovi) uviedol nasledovné skutočnosti:
10. a)výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov: tabuľka tvoriaca prílohu č. 1 Oznámenia o výsledku;
11. b)informáciu, že uchádzač neuspel: „V predmetnom verejnom obstarávaní ste neuspeli.“;
12. c)dôvody neprijatia ponuky neúspešného uchádzača: „(...) ste získali počet bodov 91,68, čo je menej ako získal úspešný uchádzač s počtom bodov 94,56.“;
13. d)identifikáciu úspešného uchádzača: „XX“;
14. e)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky: V súčte Vami predložených návrhov na plnenie kritérií jednotlivo prepočítaných

váhy, ste získali počet bodov 91,68, čo je menej ako získal úspešný uchádzač s počtom bodov 94, 56. Z tohto dôvodu je Vaša ponuka menej výhodná oproti úspešnej ponuke“; f) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka: „

§ 170ods. 4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní môžete v lehote desiatich

váhy kritéria (t. j. v súčte všetkých kritérií od K1 po K6) 94,56 bodov, na základe čoho sa umiestnil na prvom mieste. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie č. 16155-6000/2020 zo dňa 22.12.2020, v ktorom úrad posudzoval splnenie náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V danom prípade kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol len celkový získaný počet bodov za kvalitatívne kritérium bez toho, aby odkryl jednotlivé body získané za príslušné podkritériá kvalitatívneho kritéria, ktoré v súčte predstavovali celkový počet bodov získaný za príslušné kvalitatívne kritérium. V tomto prípade úrad skonštatoval, cit.: „Úrad má za to, že dané informácie, sú podstatné na deklarovanie výhod a charakteristík prijatej ponuky. Uvedenie súčtu bodov za jednotlivé podkritéria nie je

úradu dostačujúce a teda je v rozpore s princípom transparentnosti. Neúspešný uchádzač sa tak z informácie, ktorá mu bola doručená v súvislosti s vyhodnotením ponúk nedozvedel, konkrétne výhody ponuky úspešného uchádzača, týkajúce sa kvalitatívnych kritérií. Úrad netvrdí, že kontrolovaný v dokumentoch týkajúcich sa vyhodnotenia ponúk (a poskytnutých navrhovateľovi) neuviedol, žiadne informácie. Úrad má, ale za to, že tieto informácie je potrebné došpecifikovať, aby boli v súlade s princípom transparentnosti. (...) Úrad na základe vyššie uvedeného odôvodnenia konštatuje, že verejný obstarávateľ má v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť dostatočné informácie o charakteristikách a výhodách úspešnej (prijatej) ponuky v porovnaní s ponukou neúspešného uchádzača, tak aby mal neúspešný uchádzač dostatok informácií o tom, čo spôsobilo (aké skutočnosti, vyhodnotenie jednotlivých subkritérií a celkové vyhodnotenie kritérií), že sa neumiestnil v poradí ako prvý, a naopak v čom spočívali výhody prijatej ponuky, čo v danom prípade nebolo splnené.“ 35

1. Navrhovateľ v tejto časti týkajúcej sa Oznámenia o výsledku namieta strohosť informácií poskytnutých kontrolovaným a nejednoznačnosť úkonov, na základe ktorých kontrolovaný dospel k stanoveniu úspešného uchádzača.
2. V súvislosti s namietanou strohosťou informácií v Oznámení o výsledku úrad poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný k Zápisnici z otvárania ponúk priložil aj ďalší dokument, a to tabuľku vo formáte Excel s názvom „Príloha Zápisnica z otvárania ponúk D3 ZMS“, ktorá obsahovala podrobný rozpis návrhov na plnenie všetkých kritérií v prípade všetkých predložených ponúk. Úrad príkladmo uvádza kritérium K4, ktoré je predmetom právneho posúdenia úradom v časti Ad b) tohto rozhodnutia. XX Kritériá na vyhodnotenie ponúk (...) z dvoch jazdných pruhov do jedného K4 Obmedzenie prevádzky vybudovanie obchádzky počas dňa počas noci počas dňa počas noci počas dňa na železnici počas noci počet hodín počet hodín počet hodín počet hodín počet hodín počet hodín 17 67 0 (...) 0 67 64 Z uvedeného výberu tabuľky so zameraním sa na návrh na plnenie kritérií úspešného uchádzača je zrejmé, aký konkrétny návrh úspešný uchádzač ku každému jednému podkritériu predložil. Na základe uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ, resp. akýkoľvek iný uchádzač je schopný dospieť k bodovej hodnote konkrétneho kritéria alebo podkritéria, a to z dôvodu, že uchádzači majú k dispozícií vzorce na výpočet bodov v súvislosti s predloženými návrhmi na plnenie kritérií (viď bod 81 tohto rozhodnutia).
3. Uvedené v konečnom dôsledku navrhovateľ potvrdil aj skutočnosťou, že v rámci prílohy svojich námietok predložil dve tabuľky vo formáte Excel, prostredníctvom ktorých sám prepočítal návrhy na plnenie kritérií všetkých uchádzačov, ktoré kontrolovaný zverejnil v Prílohe Zápisnice z otvárania ponúk, na základe čoho bol schopný dospieť k bodovému hodnoteniu pridelenému kontrolovaným za každé jedno podkritérium. Navrhovateľ teda mal z dokumentov poskytnutých kontrolovaným (Príloha Zápisnice z otvárania ponúk, Oznámenie o výsledku, súťažné podklady) všetky informácie, na základe ktorých mohol dospieť (a v konečnom dôsledku aj dospel) k postupu kontrolovaného, použitím ktorého kontrolovaný určil úspešného uchádzača.
4. Úrad s poukazom na Prílohu Zápisnice z otvárania ponúk konštatuje, že kontrolovaný v rámci vyhodnocovania kritérií K4,1 až K4,6 dospel k totožnému bodovému hodnoteniu, ako navrhovateľ vo svojich prepočtoch. Rozdiel spočíva len v súčte bodového hodnotenia za 36 návrhy na plnenie kritérií K4,1 až K4,6, kde navrhovateľ vypočítal celkový počet bodov za kritérium K4 rovnajúci sa 9,26 a kontrolovaný rovnajúci sa 9,25 bodov, čo predstavuje odchýlku jednej stotiny bodu. Úrad uvádza, že pôvod uvedenej odchýlky je s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobený zaokrúhľovaním, resp. osobitným výpočtom jednotlivých podkritérií kontrolovaným a ich následným súčtom naproti výpočtu navrhovateľa, ktorý pozostáva zo „zavzorcovania“ Excelovskej tabuľky, ktoré spôsobuje, že pri výpočtoch nedochádza k zaokrúhľovaniu na dve desatinné miesta (tak, ako tomu pravdepodobne bolo v prípade výpočtov kontrolovaného), ale Excel ráta s celou časťou desatinného čísla, čo môže v konečnom dôsledku ovplyvniť výsledok výpočtu bodového hodnotenia. Kritérium K4 K4,1 K4,2 K4,3 K4,4 K4,5 K4,6 Návrh na plnenie Kritéria K4 u úspešného uchádzača v hodinách 17 67 0 0 67 64 SPOLU Výpočet bodov

: navrhovateľa kontrolovaného 14,47 14,47 3,6 3,6 35 35 15 15 17,21 17,21 7,33 7,33 9,26 9,25 110. Úrad však dáva do pozornosti skutočnosť, že ako navrhovateľ, tak i kontrolovaný (bez ohľadu na možné rozdiely v prepočte návrhu na plnenie kritérií na body), identifikovali ako uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste toho istého uchádzača, a to XX. Úrad v tejto súvislosti podotýka, že mu neprináleží vlastnými prepočtami určiť, kto (či kontrolovaný alebo navrhovateľ) vykonal prepočty správne, t. j. úrad nemôže vyhodnocovať ponuky uchádzačov namiesto kontrolovaného a suplovať tak úlohu komisie kontrolovaného zriadenej na vyhodnocovanie ponúk uchádzačov. Bez ohľadu na odchýlky vo výpočtoch navrhovateľa a kontrolovaného však možno konštatovať, že obaja dospeli k identifikácií totožného uchádzača ako úspešného, t. j. aj v prípade, ak by sumárne výpočty kontrolovaného neboli presné, uvedený nedostatok by nemal vplyv na výsledok verejného obstarávania. 111. Úrad záverom prvej časti právneho posúdenia konštatuje, že kontrolovaný okrem Oznámenia o výsledku zo dňa 14. 10. 2021, v ktorom zverejnil súčet bodového hodnotenia návrhov na plnenie kritérií uchádzačov, poskytol uchádzačom v rámci Prílohy Zápisnice z otvárania ponúk kompletné návrhy na plnenie kritérií všetkých uchádzačov. Z uvedeného bolo navrhovateľovi (ako i iným uchádzačom) s využitím vzorcov na prepočet bodov zverejnených v súťažných podkladoch umožnené samostatne si prepočítať predkladané návrhy na plnenie kritérií na body (čo navrhovateľ v konečnom dôsledku aj učinil) a overiť si tak postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska kritérií. Ad

1. b)Vyhodnotenie kritéria K4: „Obmedzenie prevádzky“ u úspešného uchádzača Objekt A: Ekodukt nad cestou I/11 112. Úrad konštatuje, že úspešný uchádzač si návrhy na plnenie kritérií K4,1 až K4,4 stanovil nasledovne: • K4,l (obmedzenie premávky do menej ako 2 jazdných pruhov počas dňa) - 17 hodín, • K4,2 (obmedzenie premávky do menej ako 2 jazdných pruhov počas noci) - 67 hodín, 37 • • K4,3 (obmedzenie premávky na ceste I/11 vybudovaním obchádzky počas dňa) - 0 hodín, K4,4 (obmedzenie premávky na ceste I/11 vybudovaním obchádzky počas noci) - 0 hodín, Navrhovateľ v rámci svojich námietok považuje za zrejmé, že úspešný uchádzač v rámci svojho technického riešenia vôbec neuvažoval so zrealizovaním obchádzkovej trasy a celková doba obmedzenia prevádzky na ceste I/11 je 84 hodín. 113. Úrad konštatuje, že navrhovateľ v tejto časti námietok predpokladal u úspešného uchádzača pri realizácií objektu SO 201 „Ekodukt nad cestou I/11“ ako typ a spôsob výstavby nosnej konštrukcie alternatívne
2. a)montovanie betónových prefabrikovaných dielcov alebo
3. b)realizovanie monolitickej betónovej konštrukcie na podpernej konštrukcii. 114. Kontrolovaný sa uvedenou skutočnosťou, t. j. typom nosnej konštrukcie, taktiež zaoberal, a to v prvej žiadosti o vysvetlenie, v rámci ktorej u úspešného uchádzača identifikoval nezrovnalosť v ponuke. Kontrolovaný úspešného uchádzača požiadal o odstránenie rozporu v uvažovanej nosnej konštrukcií, a to:
4. a)v prílohe A 3.2: Návrh na plnenie kritérií K3 – monolitická betónová konštrukcia, nepredopnutá
5. b)v prílohe 16: Predbežné technické riešenie: Typ nosnej konštrukcie: betónová prefabrikovaná konštrukcia. Úspešný uchádzač odpoveďou na prvú žiadosť o vysvetlenie odstránil predmetný rozpor, ktorý

úspešného uchádzača vznikol preklepom a prílišným skrátením popisu nosnej konštrukcie a uviedol, že nosná konštrukcia objektu bude realizovaná ako konštrukcia z prefabrikovaných dielcov – nepredopnutá, čo zodpovedá navrhovateľovmu predpokladu uvedenému v bode 113a) tohto rozhodnutia.

1. Navrhovateľ, odvolávajúc sa na ponuku spoločnosti YY a na § 13 Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 147/2013 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri stavebných prácach a prácach s nimi súvisiacich a podrobnosti o odbornej spôsobilosti na výkon niektorých pracovných činností tvrdí, že prefabrikované dielce s hmotnosťou cca 15t nie je možné montovať ponad prevádzkovanú cestu I/11, t. j. navrhovateľ má za to, že kontrolovaný dostatočne nepreskúmal všetky aspekty ponuky úspešného uchádzača, a to či spĺňa všetky požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Z porovnania návrhov kritérií K4,l; K4,2; K4,3 a K4,4 navrhovateľa (celkom 336 hodín) a ostatných uchádzačov (BB - 724 hodín, CC - 120 hodín) je navrhovateľ presvedčený, že vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača (84 hodín) nezohľadnil a jeho ponuku nevyhodnotil v súlade s ustanovením § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad s ohľadom na vyššie uvedené tvrdenie navrhovateľa poukazuje na odborné stanovisko, kde je uvedené, cit.: „Povinnosť riešenia obmedzenia premávky na ceste I/11 obchádzkovou trasou je v súťažných podkladoch - Zväzok 3 Požiadavky Objednávateľa, časť 1 Všeobecné informácie a požiadavky, strana 9 predmetného dokumentu, Popis prípadných technických optimalizácií hlavných stavebných objektov so zreteľom na ekonomicky, environmentálne a termínovo najvhodnejšie riešenie, uvedená len pre materiálovú variantu klenbovej alebo rámovej konštrukcie ekoduktu - Betónová monolitická konštrukcie. Z predložených súťažných podkladov pre typ nosnej konštrukcie: Konštrukcia z prefabrikovaných dielcov – nepredopnutá, ktorý v ponuke navrhoval úspešný uchádzač, 38 nevyplývala povinnosť využiť pri realizácii prác na predmete zákazky obchádzkovú trasu.“ Úrad dodáva, že z predmetnej časti súťažných podkladov (viď bod 82 tohto rozhodnutia) vyplýva nutnosť vybudovania obchádzkovej trasy len pri použití betónovej monolitickej konštrukcie (pri montáži debnenia a pri ukládke betónovej zmesi). Pri použití betónovej prefabrikovanej konštrukcie, t. j. postupu zvoleného všetkými uchádzačmi vrátane navrhovateľa aj úspešného uchádzača, sa vyžaduje pri montáži jedného segmentu uzatvorenie komunikácie v nočných hodinách po dobu 30 minút. Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný v súťažných podkladoch pripúšťa možnosť nevyužiť pri objekte SO 201 „Ekodukt nad cestou I/11“ obchádzkovú trasu, čo v konečnom dôsledku okrem úspešného uchádzača využil aj uchádzač DD (uvedená skutočnosť vyplýva z Prílohy Zápisnice z otvárania ponúk (viď bod 90 tohto rozhodnutia)).
3. V súvislosti s uvedenou skutočnosťou úrad poukazuje aj na ďalšiu časť odborného stanoviska, v ktorom je uvedené, cit.: „Návrh úspešného uchádzača spracoval kvalifikovaný projektant pre daný odbor, ktorý preukázal dostatočnú kvalifikáciu pre obdobné konštrukcie požadované kontrolovaným, teda splnil podmienky kontrolovaného pre túto časť a za daný návrh predbežného technického riešenia sa zaručil. Úspešný uchádzač sa k realizovateľnosti svojho technického riešenia vyjadril aj predložením ponuky. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj vzhľadom na predložené podklady k predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ (predovšetkým súťažné podklady, podklady od úspešného uchádzača, podklady súvisiace s vyhodnotením ponúk) so zohľadnením charakteru a stavu súťaže na predmet zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ s dôrazom na stav/rozpracovanosť projektovej dokumentácie k dátumu vypracovania tohto znaleckého úkonu, nie je možné konštatovať, že by pri relevantnom postupe úspešného uchádzača pri plánovaní a zohľadnení všetkých faktorov nemohol byť Ekodukt nad cestou I/11 v rámci predmetu zákazky ,,D3 Zelený most Svrčinovec“ realizovaný bez použitia obchádzkovej trasy.“
4. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že kontrolovaný dostatočne nepreskúmal všetky aspekty ponuky úspešného uchádzača, a to či spĺňa všetky požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Úrad sa plne stotožňuje s požiadavkou navrhovateľa na preskúmateľnosť postupu kontrolovaného, a to nie len čo sa týka vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača, ale celého procesu verejného obstarávania. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
6. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, 39 nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa.
7. Úrad v súvislosti s uvedeným konštatuje, že preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že kontrolovaný v rámci vyhodnocovania ponúk z hľadiska kritérií adresoval úspešnému uchádzačovi dve žiadosti o vysvetlenie ponuky – prvú žiadosť o vysvetlenie zo dňa
9. 2021 a druhú žiadosť o vysvetlenie zo dňa
13. Úrad poukazuje na bod 53 rozhodnutia úradu č. 2052-6000/2015 zo dňa
15. 2015, cit.: „Úrad má za to, že je potrebné, aby vysvetlením ponuky bola každá požiadavka kontrolovaného skutočne preukázaná, teda aby bolo jasné aký výrobok a s akými parametrami uchádzač č. 1 kontrolovanému ponúka, a teda či výrobok uvedený v ponuke uchádzača č. 1 spĺňa požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Úrad má za to, že kontrolovaný je v tomto prípade povinný dôkladne preskúmať splnenie predmetnej požiadavky na predmet zákazky tak, aby bolo možné bez pochybností konštatovať jej splnenie/nesplnenie a tiež skutočnosť, či vysvetlením došlo alebo nedošlo k zmene ponuky. Kontrolovaný má teda povinnosť náležite sa vysporiadať s každým predloženým vysvetlením ponuky v intenciách zákona o verejnom obstarávaní a jednoznačne konštatovať k akému záveru dospel. V dokumentácii by zároveň malo byť uvedené odôvodnenie, na základe akých skutočností dospel k záveru, že predložené vysvetlenie možno akceptovať, resp. či vysvetlenie zakladá dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača.“ Úrad zohľadniac obsah prvej a druhej žiadosti o vysvetlenie konštatuje, že kontrolovaný pristúpil k adresovaniu predmetných žiadostí o vysvetlenie za účelom riadneho preskúmania ponuky úspešného uchádzača, pričom sa zaoberal aj skutočnosťami, ktoré navrhovateľ vo svojich námietkach identifikoval ako sporné, a to a) typom nosnej konštrukcie objektu SO 201 „Ekod