Obsah (23)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 122§ 53§ 32§ 171§ 173§ 24§ 3§ 112§ 40§ 10§ 5§ 22§ 44§ 55§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 24. 3. 2022 4772-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) tohto zákona proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Strážne služby pre Univerzitu Komenského v Bratislave - 2022“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, 814 99 Bratislava, IČO: 00397865 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2022 dňa 13. 1. 2022 pod značkou 1531 – WYS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XY. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému pre elektronické verejné obstarávanie IS JOSEPHINE (josephine.proebiz.com), prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 5. 2. 2022 o 14:57 hod. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (447 585,75 EUR bez DPH) je 447,59 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2 000,- EUR, navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu vo výške 2 000,- EUR na účet úradu. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 18. 2. 2022 kauciu vo výške 2 000,- EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že predmetom verejného obstarávania je poskytovanie strážnej služby a technickej služby, pričom predmet zákazky v zmysle opisu predmetu zákazky konkrétne tvorí strážna služba, preprava cenín a peňažnej hotovosti, pult centrálnej ochrany a technická služba. 8. Navrhovateľ uvádza, že dňa 9. 2. 2022 mu bola prostredníctvom IS JOSEPHINE doručená informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, z ktorej vyplýva nasledujúci zoznam ponúk a ich usporiadanie na základe ceny bez DPH, cit.: „xxxxx“. 9. Navrhovateľ k časti predmetu zákazky „strážna služba“ uvádza výpočet minimálnych mzdových nákladov pre zabezpečovanie služby v rozsahu opisu predmetu zákazky, cit.: „Strážna služba Lekárska fakulta - Strážna služba objektov verejného obstarávateľa - ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 1 zamestnanec v pracovné dni v čase 07:00 - 19:00 Zamestnanci pridelený do 40 hodinového kalendárneho týždňa

ZP 311/2001 Z.z. Minimálna hodinová mzda 3,72 Eur x 3000 hodín/rok Náhrada za sviatok pripadajúci na pracovný týždeň - 10 dní x 8 hodín x 3,72 Eur Riadna dovolenka - 1, 5 pracovníka x 20 dní x 8 hodín Náklady na stravovanie - 250 pracovných zmien x 2,11 Eur Položky Počet hodín/rok Cena za hodinu v (Eur) Základná mzda 3000,00 3,72 € Príplatok sviatok 80,00 3,72 € Dovolenka 240 3,72 € Spolu bez odvodov zamestnávateľa Odvody zamestnávateľa 35,2% Spolu s odvodmi zamestnávateľa Stravné lístky Spolu s odvodmi zamestnávateľa a stravnými lístkami Náklad/rok v (Eur) 11 160,00 € 297,60 € 892,80 € 12 350,40 € 4 347,34 € 16 697,74 € 527,50 € 17 225,24 € “Strážna služba“ 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Lekárska fakulta - Strážna služba objektov verejného obstarávateľa - ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 2 zamestnanci v pracovné dni v čase 19:00 - 07:00 Zamestnanci pridelený do 40 hodinového kalendárneho týždňa

ZP 311/2001 Z.z. Minimálna hodinová mzda 3,72 Eur x 3000 hodín/rok Náhrada za sviatok pripadajúci na pracovný týždeň — 10 dní x 8 hodín x 3,72 Eur Riadna dovolenka - 1, 5 pracovníka x 20 dní x 8 hodín Náklady na stravovanie - 250 pracovných zmien x 2,11 Eur Položky Počet hodín/rok Cena za hodinu v (Eur) Základná mzda 6000,00 3,72 € Príplatky noc 4000,00 1,43 € Príplatok sviatok 160,00 3,72 € Dovolenka 480 3,72 € Spolu bez odvodov zamestnávateľa Odvody zamestnávateľa 35,2% Spolu s odvodmi zamestnávateľa Stravné lístky Spolu s odvodmi zamestnávateľa a stravnými lístkami Náklad/rok v (Eur) 22 320,00 € 5 720,00 € 595,20 € 1 785,60 € 30 420,80 € 10 708,12 € 41 128,92 € 1 055,00 € 42 183,92 € “Strážna služba“ Lekárska fakulta - Strážna služba objektov verejného obstarávateľa - ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 2 zamestnanci 24/7 v dňoch pracovného pokoja a počas štátnych sviatkov Zamestnanci pridelený do 40 hodinového kalendárneho týždňa

ZP 311/2001 Z.z. Minimálna hodinová mzda 3,72 Eur Mzdové zvýhodnenie za prácu v noci — 1,43 Eur/osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu v Sobotu - * 1,61 Eur bez DPH /osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu v Nedeľu - ** 3,22 Eur bez DPH /osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok - 3,72 Eur bez DPH /osobohodina Riadna dovolenka - 2, 5 pracovníka x 20 dní x 8 hodín Náklady na stravovanie - 460 pracovných zmien x 2,11 Eur * V zmysle § 122 a ods. 2 Zákonníka práce platí, že u zamestnávateľa u ktorého sa vzhľadom na povahu práce alebo podmienky prevádzky vyžaduje, aby sa práca pravidelne vykonávala v sobotu, možno dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia ako

ods. 1, najmenej však v sume 1,61 Eur, v: a/ kolektívnej zmluve b/ pracovnej zmluve, ak ide o zamestnávateľa, u ktorého nepôsobí odborová organizácia a ktorý k 31. decembru predchádzajúceho roka zamestnával menej ako 20 zamestnancov. ** V zmysle § 122 b ods. 2 Zákonníka práce platí, že u zamestnávateľa u ktorého sa vzhľadom na povahu práce alebo podmienky prevádzky vyžaduje, aby sa práca pravidelne vykonávala v nedeľu, možno dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia ako

ods. 1, najmenej však v sume 3,22 Eur, v: a/ kolektívnej zmluve b/ pracovnej zmluve, ak ide o zamestnávateľa, u ktorého nepôsobí odborová organizácia a ktorý k 31. decembru predchádzajúceho roka zamestnával menej ako 20 zamestnancov. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Položky Počet hodín/rok Cena za hodinu v (Eur) Náklad/rok v (Eur) Základná mzda 5520,00 3,72 € 20 534,40 € Príplatky noc 1840,00 1,43 € 2 631,20 € * 1,61 € /1,79 €/ * 4 018,56 € /4 467,84 €/ Príplatky sobota 2496,00 Príplatky nedeľa 2496,00 ** 3,22 € /3,58 €/ ** 8 037,12 € /8 935,68 €/ Príplatok sviatok 720,00 3,72 € 2 678,40 € Dovolenka 400 3,72 € 1 488,00 € Spolu bez odvodov zamestnávateľa 39 387,68 € Odvody zamestnávateľa 35,2% 13 864,46 € Spolu s odvodmi zamestnávateľa 53 252,14 € Stravné lístky 970,60 € Spolu s odvodmi zamestnávateľa a stravnými lístkami 54 222,74 € “Strážna služba“ Vedecký park - Strážna služba objektov verejného obstarávateľa - ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 2 zamestnanci v režime 24/7 počas celého roka Zamestnanci pridelený do 37,5 hodinového kalendárneho týždňa

ZP 311/2001 Z.z. Minimálna hodinová mzda 3,97 Eur Mzdové zvýhodnenie za prácu v noci - 1,43 Eur/osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu v Sobotu - * 1,61 Eur bez DPH /osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu v Nedeľu - ** 3,22 Eur bez DPH /osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok - 3,97 Eur bez DPH /osobohodina Riadna dovolenka - 9 pracovníkov x 16,5 dní x 12 hodín Náklady na stravovanie - 730 pracovných zmien x 2 pracovníci x 2,11 Eur/lístok (...) Položky Počet hodín/rok Cena za hodinu v (Eur) Náklad/rok v (Eur) Základná mzda 17520,00 3,97 € 69 554,40 € Príplatky noc 5840,00 1,43 € 8 351,20 € * 1,61 € /1,79 €/ * 4 018,56 € /4 467,84 €/ Príplatky sobota 2496,00 Príplatky nedeľa 2496,00 ** 3,22 € /3,58 €/ ** 8 037,12 € /8 935,68 €/ Príplatok sviatok 720,00 3,97 € 2 678,40 € Dovolenka 1782 3,97 € 7 074,54 € Spolu bez odvodov zamestnávateľa 99 894,22 € Odvody zamestnávateľa 35,2% 35 162,77 € Spolu s odvodmi zamestnávateľa 135 056,99 € Stravné lístky 3 080,60 € Spolu s odvodmi zamestnávateľa a stravnými lístkami 138 137,59 € “Strážne služby“ Farmaceutická fakulta Odbojárov 10 - Strážna služba objektov verejného obstarávateľa ochrana majetku a vstupov do budovy 1 zamestnanec v v režime 24/7 počas celého roka Zamestnanci pridelený do 37,5 hodinového kalendárneho týždňa

ZP 311/2001 Z.z. Minimálna hodinová mzda 3,97 Eur Mzdové zvýhodnenie za prácu v noci - 1,43 Eur/osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu v Sobotu - * 1,61 Eur bez DPH /osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu v Nedeľu - ** 3,22 Eur bez DPH /osobohodina Mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok - 3,97 Eur bez DPH/osobohodina Riadna dovolenka - 4, 5 pracovníka x 16,5 dní x 12 hodín 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Náklady na stravovanie - 730 pracovných zmien x 2,11 Eur/lístok (...) Položky Počet hodín/rok Cena za hodinu v (Eur) Náklad/rok v (Eur) Základná mzda 8760,00 3,97 € 34 777,20 € Príplatky noc 2920,00 1,43 € 4 175,60 € * 1,61 € /1,79 €/ * 2 009,28 € /2 233,92 €/ Príplatky sobota 1248,00 Príplatky nedeľa 1248,00 ** 3,22 € /3,58 €/ ** 4 018,56 € /4 467,84 €/ Príplatok sviatok 360,00 3,97 € 1 429,20 € Dovolenka 891 3,97 € 3 537,27 € Spolu bez odvodov zamestnávateľa 49 947,11 € Odvody zamestnávateľa 35,2% 17 581,38 € Spolu s odvodmi zamestnávateľa 67 528,49 € Stravné lístky 1 540,30 € Spolu s odvodmi zamestnávateľa a stravnými lístkami 69 068,79 € “Strážne služby“ Farmaceutická fakulta Kalinčiakova 8 - Strážna služba objektov verejného obstarávateľa ochrana majetku a vstupov do budovy 1 zamestnanec v pracovné dni od 06:00 - 21:30 Zamestnanci pridelený do 40 hodinového kalendárneho týždňa

ZP 311/2001 Z.z. Minimálna hodinová mzda 3,72 Eur x 3890,5 hodín/rok Náhrada za sviatok pripadajúci na pracovný týždeň - 11 dní x 8 hodín x 3,72 Eur Riadna dovolenka - 2 pracovníci x 20 dní x 8 hodín Náklady na stravovanie - 251 pracovných zmien x 2,11 Eur Položky Počet hodín/rok Cena za hodinu v (Eur) Základná mzda 3890,00 3,72 € Príplatok sviatok 88,00 3,72 € Dovolenka 320 3,72 € Spolu bez odvodov zamestnávateľa Odvody zamestnávateľa 35,2% Spolu s odvodmi zamestnávateľa Stravné lístky Spolu s odvodmi zamestnávateľa a stravnými lístkami Náklad/rok v (Eur) 14 472,66 € 327,36 € 1 190,40 € 15 990,42 € 5 628,63 € 21 619,05 € 684,08 € 22 303,13 € Sumarizácia mzdových nákladov Strážna služba Lekárska fakulta Strážna služba Lekárska fakulta Strážna služba Lekárska fakulta Strážna služba objektov verejného obstarávateľa ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 1 zamestnanec v pracovné dni v čase 07:00 - 19:00 Strážna služba objektov verejného obstarávateľa ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 2 zamestnanci v pracovné dni v čase 19:00 - 07:00 Strážna služba objektov verejného obstarávateľa ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 2 zamestnanci 24/7 v dňoch pracovného pokoja a počas štátnych sviatkov 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 225,24 € 42 183,92 € 54 222,74 € Strážna služba Vedecký park Strážny služby Farmaceutická fakulta Odbojárov 10 Strážny služby Farmaceutická fakulta Kalinčiakova 8 Strážna služba objektov verejného obstarávateľa ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 2 zamestnanci v režime 24/7 počas celého roka Strážna služba objektov verejného obstarávateľa ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 1 zamestnanec v režime 24/7 počas celého roka Strážna služba objektov verejného obstarávateľa ochrana majetku a vstupu osôb do budovy 1 zamestnanec v pracovné dni od 06:00 – 21:30 Celkom mzdové náklady 138 137,59 € 69 068,79 € 22 303,13 € 343 141,41 € Uvedené zosumarizovanie mzdových nákladov s hodnotou 343 141,41 Eur sa týka spoločností, ktoré pri svojich výpočtoch: Add. 1 - nepočítali s nadčasmi, teda zamestnali taký počet pracovníkov na TPP alebo pracovníkov na dohodu o vykonaní práce, aby boli všetky nadčasové hodiny vzniknuté čerpaním dovolenky, PN apod. vykryté a nevznikali zvýšené mzdové náklady. Add. 2 - majú možnosť v zmysle § 122 a ods. 2 Zákonníka práce dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia za prácu v sobotu ako

ods. 1, najmenej však v sume 1,61 Eur, v: a/ kolektívnej zmluve b/ pracovnej zmluve, ak ide o zamestnávateľa, u ktorého nepôsobí odborová organizácia a ktorý k 31. decembru predchádzajúceho roka zamestnával menej ako 20 zamestnancov. Add. 3 - majú možnosť v zmysle § 122 b ods. 2 Zákonníka práce dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia za prácu v nedeľu ako

ods. 1, najmenej však v sume 3,22 Eur, v: a/ kolektívnej zmluve b/ pracovnej zmluve, ak ide o zamestnávateľa, u ktorého nepôsobí odborová organizácia a ktorý k 31. decembru predchádzajúceho roka zamestnával menej ako 20 zamestnancov. K Add.2 a Add.3 - Ak uchádzači nemajú možnosť

§ 122a ods.

2 Zákonníka práce dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia za prácu v sobotu ako

ods. 1 a § 122 b ods. 2 Zákonníka práce dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia za prácu v nedeľu ako

ods. 1, tak minimálny mzdový náklad pri obstarávanom rozsahu fyzického stráženia bude 347 697,11 €.“.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že k minimálnym mzdovým nákladom je potrebné pripočítať priame a nepriame náklady, ako aj primeraný zisk. Na základe uvedeného navrhovateľ uvádza, že minimálne ponuka úspešného uchádzača tieto náklady neodráža.
2. Navrhovateľ má na základe výpočtu minimálnych nákladov za to, že ponuka úspešného uchádzača vzbudzuje dôvodné obavy, že mohlo dôjsť k porušeniu povinností v oblasti pracovného a sociálneho práva, a preto bol kontrolovaný povinný požiadať úspešného uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ tiež poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 2/2013 zo dňa
3. 2013, z ktorého cituje: „Verejný obstarávateľ/obstarávateľ je možnosťou vylúčiť ponuku 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. s mimoriadne nízkou ponukou chránený pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Ostatní uchádzači sú reglementáciou inštitútu mimoriadne nízkej ponuky chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi ponúkajú napr. ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodŕžať, a to len preto, aby získali zákazku.“.
4. Navrhovateľ k časti predmetu zákazky „preprava cenín a peňažnej hotovosti“ poukazuje na opis predmetu zákazky2 k tejto časti zákazky, z ktorého vyplýva, že úspešný uchádzač musí zabezpečiť pre pracovníkov poverených výkonom prepravy cenín a peňažnej hotovosti krátke samonabíjacie guľové zbrane, a to znamená, že uchádzači na prvom až treťom mieste by mali byť držiteľmi zbrojnej licencie, ktorú by mal kontrolovaný požadovať predložiť od úspešného uchádzača pred podpisom zmluvy. Navrhovateľ podotýka, že kontrolovaný takúto požiadavku v súťažných podkladoch nestanovil.
5. Navrhovateľ zároveň uvádza, že z predmetného opisu predmetu zákazky vyplýva, že každý člen hliadky bude v spojení s operátorom prostredníctvom verejnej rádiovej siete, preto je toho názoru, že kontrolovaný pred podpisom zmluvy by mal od úspešného uchádzača tiež vyžadovať predloženie zmluvy o prenájme verejnej rádiovej siete so spoločnosťou zabezpečujúcou spojenie v garančnom chránenom frekvenčnom pásme. Navrhovateľ opätovne podotýka, že kontrolovaný ani takúto požiadavku v súťažných podkladoch nestanovil.
6. Navrhovateľ k časti predmetu zákazky „pult centrálnej ochrany“ poukazuje na opis predmetu zákazky k tejto časti zákazky a uvádza, cit.: „

požadovanej služby sme toho názoru, že kontrolovaný by mal najneskôr pred podpisom zmluvy skúmať a vyžadovať od úspešného uchádzača či disponuje „pultom centrálnej ochrany“, pokiaľ áno, či má uzatvorenú licenčnú /licenčné/ zmluvu /zmluvy/ s niektorým z výrobcov hardwarových a softwarových riešení monitorovacích technológií vrátane servisnej podpory, alebo či službu bude zabezpečovať prostredníctvom subdodávateľskej spoločnosti, ktorá disponuje takýmito technológiami. V tom prípade vyžadovať zmluvu o uzatvorení tejto služby.“. Navrhovateľ opätovne dodáva, že kontrolovaný takúto požiadavku v súťažných podkladoch nestanovil. 16. Navrhovateľ k časti predmetu zákazky „technická služba“ poukazuje na opis predmetu zákazky k tejto časti zákazky a uvádza, cit.: „

požadovanej služby sme toho názoru, že kontrolovaný by mal najneskôr pred podpisom zmluvy skúmať a vyžadovať od úspešného uchádzača či disponuje licenciou na prevádzkovanie technickej služby, alebo či dané činnosti bude vykonávať prostredníctvom subdodávateľskej spoločnosti. V takom prípade by mal úspešný uchádzač predložiť zmluvu o takejto spolupráci“. Navrhovateľ opätovne dodáva, že kontrolovaný takúto požiadavku v súťažných podkladoch nestanovil.

1. Navrhovateľ má na základe informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk za to, že kontrolovaný sa, cit.: „nevenoval riadnemu vyhodnoteniu samotných ponúk uchádzačov, či uchádzači sú schopný splniť si svoje záväzky alebo ktorých by mimoriadne nízka ponuka vyústila do porušovania, okrem iných, predpisov v oblasti pracovného práva, sociálneho práva a predpisov v oblasti ochrany životného prostredia.“.
2. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že ceny uchádzačov, ktorí sa po vyhodnotení ponúk umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, indikujú porušovanie predpisov v oblasti pracovného práva a sociálneho práva.

navrhovateľa, cit.: „Práve ponukové ceny Súťažné podklady a úplný opis predmetu zákazky dostupný na webovej adrese: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/16738/summary 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 mali byť pre kontrolovaného indikátorom toho, či títo uchádzači vôbec spĺňajú podmienky účasti

osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a to napriek tomu, že kontrolovaného v zadávaní tejto zákazky nezaujímalo osobné postavenie uchádzačov nad rámec minimálnych zákonných požiadaviek v prípade podlimitných zákaziek.“.

1. Navrhovateľ následne poukazuje na Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2S/366/2010 zo dňa
3. 2011, z ktorého cituje: „K porušeniu zásady transparentnosti môže dôjsť vtedy, pokiaľ sa v postupe obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by obstarávanie urobili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov obstarávateľa. Tento záver je v plnom súlade s výkladom tejto zásady zo strany Súdneho dvora EÚ. Napr. stanovisko generálnej advokátky Stix-Hackl vo veci Coname, cit. V bode

smerníc obsahuje viac než samotné aspekty spojené s publicitou konkrétnych verejných súťaží (bod 88). Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. S ohľadom na práve uvedené možno uzavrieť, že podmienkou dodržania zásady transparentnosti je priebeh verejného obstarávania takým spôsobom, ktorý sa navonok javí ako férový a riadny. Motívy jednotlivých osôb participujúcich na výbere uchádzačov o zákazku (či by išlo o motívy plne zákonné, dané len neschopnosťou navonok pôsobiť férovo a riadne, event. nezákonné alebo dokonca kriminálne) sú v tomto ohľade pre posúdenie porušenia zásady transparentnosti irelevantné. Porušenie zásady transparentnosti nastáva nezávisle na tom, či sa podarí preukázať konkrétne porušenie niektorej zákonnej povinnosti (rozsudok NSS ČR č. j. 1 Afs 45/2010-159 zo dňa 15.09.2010).“. 20. Navrhovateľ na základe uvedeného je toho názoru, že aj napriek tomu, že kontrolovaný v súťažných podkladoch nestanovil podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, resp. že ich bude vyhodnocovať, porušil princíp transparentnosti, a to s ohľadom na základné ciele politiky verejného obstarávania, okrem iného, zabezpečovať sociálnu inklúziu a sociálny pokrok. Navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného, ktorý akceptoval ponuky, ktoré porušujú právne predpisy v oblasti pracovného a sociálneho práva, za porušujúce zásadu transparentnosti, preto navrhovateľ zároveň nepovažuje priebeh verejného obstarávania za riadny a férový. 21. Navrhovateľ má ďalej za to, že kontrolovaný nevenoval dostatočnú pozornosť vyhodnocovaniu nie len podmienok účasti osobného postavenia, ale ani samotných ponúk uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste.

navrhovateľa, kontrolovaný mal využiť inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to voči uchádzačom, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste.

navrhovateľa, kontrolovaný zasiahol do práv a právom chránených záujmov ostatných uchádzačov, ktorí majú záujem legitímne sa uchádzať o zákazku v rámci hospodárskej súťaže.

1. Navrhovateľ v závere námietok poukazuje na Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 55žf/13/2012 zo dňa
3. 2012, z ktorého cituje: „Ujma takýmto účastníkom verejného obstarávania vznikne tým, že môže dôjsť k uprednostneniu uchádzača, ktorého ponuka nebola dôsledne posúdená z hľadiska návrhu neprimerane nízkej ceny, čo je konanie v rozpore so zásadami verejného obstarávania, najmä zásady nediskriminácie a čestnej hospodárskej súťaže. Účasťou uchádzača v súťaži aj napriek nereálnej ponuke obsahujúcej neobvykle nízku cenu, sú znevýhodnení ostatní uchádzači s objektívnymi cenovými ponukami, ktoré vzhľadom 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na svoj reálny základ nemôžu rovnocenne konkurovať neprimerane nízkej cene, ponúknuté týmto uchádzačom.“.
4. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému cit.: „zrušiť informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, zrušiť vyhodnotenie ponúk a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov s prihliadnutím na okolnosti uvedené v tejto námietke, t. j. vyhodnotiť ponuky uchádzačov, ktoré boli v napadnutom vyhodnotení ponúk na prvom mieste až treťom mieste v poradí ako ponuky nereálne a nezákonné vzhľadom k povahe predmetu zákazky a s ohľadom na platné predpisy v oblasti pracovného a sociálneho práva.“. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa 24. Úrad uvádza, že

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 17. 2. 2022. 25.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 26.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2022 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie k podaným námietkam“, ktorým poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body
5. až
6. tohto rozhodnutia). Toho istého dňa bola úradu doručená listinná časť dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Zároveň, kontrolovaný toho istého dňa poskytol úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do systému IS JOSEPHINE, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Dňa
3. 2022 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný k prvému bodu námietok, t. j. k výkonu strážnej služby uvádza, že hodnotením mimoriadne nízkej ponuky sa zaoberal a dospel k záveru, že ponuku uchádzača 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. AA, ktorá sa umiestnila na prvom mieste po vyhodnotení ponúk (ďalej len „AA“ alebo aj „úspešný uchádzač“) nevykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky.
4. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že ponuka úspešného uchádzača je oproti uchádzačovi, ktorý sa po vyhodnotení ponúk umiestnil na druhom mieste, nižšia o menej ako 5 % a oproti uchádzačovi tretiemu v poradí po vyhodnotení ponúk je nižšia o menej ako 10 %.
5. Kontrolovaný uvádza, že sa zaoberal aj hodnotením konkrétnych hodinových sadzieb jednotlivých uchádzačov, pričom kontrolovaný uvádza tabuľku, v ktorej uvádza priemernú hodinovú sadzbu za poskytovanie strážnych služieb a sumu za poskytovanie strážnych služieb celkovo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvých piatich miestach v poradí, cit.: „xxxxx.“.
6. Kontrolovaný k uvedenej tabuľke uvádza, že rozdiely medzi cenovými ponukami uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvých piatich miestach, či už celkom za poskytovanie predmetu zákazky alebo medzi hodinovými sadzbami, sú minimálne.
7. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke operuje s rôznymi hodinovými sadzbami v závislosti od času poskytovania predmetu zákazky, avšak úspešný uchádzač pri naceňovaní predmetu zákazky uviedol rovnakú hodinovú sadzbu pri všetkých položkách.
8. Kontrolovaný uvádza, že cit.: „pri porovnaní priemeru týchto sadzieb je rozdiel medzi hodinovou sadzbou navrhovateľa a úspešného uchádzača len xxx Eur bez DPH. Ak by platilo tvrdenie navrhovateľa o tom, že akceptovanie takto mimoriadne nízkej ponuky by mohlo vyústiť do prípadného porušovania predpisov v oblasti sociálneho práva, pracovného práva a predpisov v oblasti ochrany životného prostredia, musel by byť navrhovateľ schopný zabezpečiť dodržanie všetkých povinností a zároveň získať primeraný zisk zo sumy vyššej len o xxx Eur bez DPH za jednu hodinu poskytovaných služieb.“.
9. Kontrolovaný v kontexte uvedeného uvádza, že navrhovateľova sadzba za poskytovanie predmetu zákazky počas pracovných dní je xxx Eur bez DPH, pričom sadzba úspešného uchádzača je xxx Eur bez DPH. Navrhovateľova sadzba za poskytovanie predmetu zákazky počas noci je xxx Eur bez DPH a sadzba úspešného uchádzača xxx Eur bez DPH. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že obaja uchádzači zvolili rôzny prístup k vypracovaniu ponuky, avšak suma vynaložená obomi uchádzačmi na pokrytie nákladov je podobná. Kontrolovaný má za to, že mu neprináleží hodnotiť spôsob vypracovávania ponuky a výšku zisku, pokiaľ má kontrolovaný istotu, že uchádzač dokáže zabezpečiť plnenie predmetu zákazky počas celého trvania zmluvného záväzku a zároveň nedôjde k porušovaniu povinností uchádzača ako podnikateľa a zamestnávateľa.
10. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vykonal prieskum obdobných zákaziek, pričom zistil, že hodinové sadzby za poskytovanie rovnakého alebo obdobného predmetu zákazky sa pohybujú už od približne 5,20 Eur bez DPH. Zároveň kontrolovaný poukazuje aj na niektoré zverejnené zmluvy, a to, cit.: „  https://www.crz.gov.sk/zmluva/5959123/ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Veľký Krtíš, 5,18 Eur bez DPH,  https://www.crz.gov.sk/zmluva/5461166/ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, 6,66 Eur bez DPH,  https://www.crz.gov.sk/4817409/ - Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania, 5,38 Eur bez DPH, 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.   https://bratislavskykraj.sk/otvorena-zupa/zmluvy/ - Bratislavský samosprávny kraj, 6,40 Eur bez DPH, https://www.crz.gov.sk/zmluva/6062781/ - Fakultná nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana, 5,84 Eur bez DPH.“.
11. Kontrolovaný je toho názoru, že ním vykonané kroky a skutočnosť, že úspešný uchádzač spĺňa podmienky účasti osobného postavenia postačujú, aby mohol uchádzača AA považovať za schopného poskytovať predmet zákazky počas celého trvania zmluvného vzťahu. Na základe uvedeného kontrolovaný nevyužil inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky.
12. Kontrolovaný ďalej uvádza, že ak by bolo možné považovať ponuku úspešného uchádzača za mimoriadne nízku, tak vzhľadom na minimálne cenové rozdiely uchádzačov, musel by rovnako postupovať aj voči ďalším štyrom ponukám, okrem iného aj voči ponuke navrhovateľa.
13. Kontrolovaný k druhému až štvrtému bodu námietok, t. j. k prevozu cenín, pultu centrálnej ochrany a technickej služby uvádza, že cit.: „v súťažných podkladoch a v ich prílohách (predovšetkým rámcová dohoda) odkazuje na ustanovenia zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o súkromnej bezpečnosti“). Na to, aby bola uchádzačovi v obchodnom registri zapísaná činnosť, ktorá je predmetom zákazky, musí disponovať všetkými na to nevyhnutnými oprávneniami a licenciami. Kontrolovaný je toho názoru, že nie je jeho zákonnou povinnosťou požadovať od uchádzača predložiť všetky licencie, ktorých existenciu a platnosť predpokladá zákon. Úspešný uchádzač verejnému obstarávateľovi predložil výpis zo Zoznamu hospodárskych subjektov, v ktorom sú okrem iného uvedené ako predmet podnikania „prevádzkovanie strážnej služby

§ 3písm.

1. a)až
2. i)zákona o súkromnej bezpečnosti a prevádzkovanie technickej služby pódia § 7 ods. i zákona o súkromnej bezpečnosti“.“. Kontrolovaný dodáva, že predmetné skutočnosti overil aj prostredníctvom obchodného registra, pričom zistil, že definícia predmetu podnikania plne pokrýva čiastkové činnosti tvoriace predmet zákazky. 39. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa, že sa nezaoberal vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti osobného postavenia uvádza, že ide len o nepodložené dohady navrhovateľa. Kontrolovaný je toho názoru, že svoje povinnosti nezanedbal, predložené ponuky vyhodnocoval s odbornou starostlivosťou a všetky potrebné informácie týkajúce sa procesu vyhodnocovania ponúk sú zachytené v príslušnej zápisnici z vyhodnotenia ponúk Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 40. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie tzv. „super reverzným postupom“

§ 112ods.

6 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Strážne služby pre Univerzitu Komenského v Bratislave - 2022“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2022 dňa

2. 2022 pod značkou 1531 – WYS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 447 585,75 Eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 32/2022 dňa
4. 2022 pod značkou 8696 – IOX na deň
6. 2022 do 10:00 hod., ponuku 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predložili jedenásti uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
8. 2022 kontrolovaný zaslal všetkým uchádzačom list označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“. Následne navrhovateľ doručil dňa
10. 2022 námietky úradu aj kontrolovanému smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní. Predmetné verejné obstarávanie sa tak v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po vyhodnotení ponúk.

1. V oddiele II „Predmet zákazky“, v bode II.2) „Opis“, v podbode II.2.5) „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené, cit.: „Cena.“.
2. V oddiele III „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“, v bode III.1) „Podmienky účasti“, v podbode III.1.1) „Osobné postavenie vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov“ výzvy na predkladanie ponúk je okrem iného uvedené, cit.: „Zoznam a krátky opis podmienok: Verejný obstarávateľ vyžaduje splnenie podmienok účasti

§ 32ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon). (...)“.

1. V oddiele VI „Doplnkové informácie“, v bode VI.3) „Doplňujúce informácie“, v podbode
2. výzvy na predkladanie ponúk je iného uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ rozhodol v súlade s § 112 ods. 6 zákona, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53

zákona sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.“. 44. V dokumente s názvom „Zápisnica“, ktorý je súčasťou úradu predloženej dokumentácie, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Komisia po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk pristúpila k hodnoteniu splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, AA. Komisia sa zaoberala skutočnosťou, či ponuku uchádzača AA nemožno považovať za mimoriadne nízku. Na účely overenia tejto skutočnosti komisia porovnala priemerné hodinové sadzby a jednotkové ceny pre jednotlivé položky predmetu zákazky a zároveň navrhovanú hodinovú sadzbu a jednotkové ceny uchádzača AA porovnala so sadzbami a cenami bežne poskytovanými za obdobný predmet zákazky. Komisia dospela k záveru, že predložená ponuka sa nejaví ako mimoriadne nízka a navrhované ceny možno po dôkladnom vyhodnotení považovať za bežne poskytované na trhu. (...) Komisia preverila vo verejne dostupných registroch prípadné uloženie sankcie uchádzačovi za závažné porušenie povinností v zmysle § 32 ods. 1 písm.

1. g)a konštatuje, že nezistila žiadne uloženie sankcií za závažné porušenie povinností. (...) Komisia preverila na základe verejne dostupných informácií prípadné závažné porušenie profesijných povinností v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. h)a konštatuje, že nezistila žiadne závažné porušenie profesijných povinností uchádzačom. Zároveň verejný obstarávateľ nemá na základe vlastných skúseností žiadne pochybnosti, ktoré by viedli k zisteniu, že u uchádzača došlo k závažnému porušeniu profesijných povinností. (...) Komisia následne pristúpila k vyhodnoteniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky a k vyhodnoteniu predloženia požadovaných náležitostí ponuky. Komisia konštatovala, že predložená ponuka spĺňa všetky požiadavky stanovené v súťažných podkladoch, v ich prílohách a vo výzve na predkladanie ponúk. Komisia vyhodnotila, že z predloženej ponuky je jednoznačné, že ponuka spĺňa všetky požiadavky verejného obstarávateľa na predmet 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákazky, uchádzač zložil požadovaným spôsobom a v stanovenej lehote zábezpeku a je možné pristúpiť k oznámeniu o výsledku verejného obstarávania. (...)“. 45. Kontrolovaný dňa 9. 2. 2022 doručil navrhovateľovi dokument z toho istého dňa označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ Vami predloženú ponuku na poskytnutie služieb vo verejnom obstarávaní „Strážne služby pre Univerzitu Komenského v Bratislave - 2022“ neprijíma. Odôvodnenie neprijatia ponuky Ponuky uchádzačov sa vyhodnocovali na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 písm.
3. c)zákona, najnižšia cena za poskytnutie predmetu zákazky s DPH. Verejný obstarávateľ neprijíma Vašu ponuku, ktorá sa na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk umiestnila na štvrtom mieste. Charakteristiky, výhody prijatej ponuky Ponuky uchádzačov sa vyhodnocovali na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 písm.
4. c)zákona, najnižšia cena za poskytnutie predmetu zákazky s DPH. Úspešný uchádzač predložil najnižšiu cenovú ponuku, ktorá nebola vyhodnotená ako mimoriadne nízka a zároveň splnil všetky podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky určené verejným obstarávateľom. Verejný obstarávateľ sa preto rozhodol jeho ponuku prijať. (...)“. Právny rámec 46.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 47.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 48.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. 49.

§ 22ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní za dôverné informácie je na účely tohto zákona možné označiť výhradne obchodné tajomstvo, technické riešenia a predlohy, návody, výkresy, projektové dokumentácie, modely, spôsob výpočtu jednotkových cien a ak sa neuvádzajú jednotkové ceny, ale len cena, tak aj spôsob výpočtu ceny a vzory. 50.

§ 22ods.

3 ustanovením odseku 1 nie sú dotknuté ustanovenia tohto zákona, ukladajúce povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa oznamovať či zasielať úradu dokumenty a iné oznámenia, ako ani ustanovenia ukladajúce verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi a úradu zverejňovať dokumenty a iné oznámenia

tohto zákona a tiež povinnosti zverejňovania zmlúv

osobitného predpisu. 51.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 52.

§ 32ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: nedopustil sa v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania závažného porušenia povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, za ktoré mu bola právoplatne uložená sankcia, ktoré dokáže verejný obstarávateľ a obstarávateľ preukázať. 53.

§ 32ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: nedopustil sa v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania závažného porušenia profesijných povinností, ktoré dokáže verejný obstarávateľ a obstarávateľ preukázať. 54.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 55.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 56.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 57.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 58.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk, sú povinní vyhodnotiť u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, alebo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. Ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov alebo ich ponúk, vyhodnotí sa následne splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí tak, aby uchádzači umiestnení na prvom až treťom mieste v novo zostavenom poradí spĺňali podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky alebo aby uchádzač umiestnený na prvom mieste v novo zostavenom poradí spĺňal podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Pri uzatváraní rámcovej dohody s viacerými uchádzačmi sa postupuje primerane

prvej až tretej vety. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 59.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 60.

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, navrhovateľom namietaných skutočností a konštatuje nasledovné: 61. Z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ v súvislosti s vyhodnotením ponúk v prvom rade vyslovuje názor, že ponuky, ktoré sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk, indikujú porušovanie predpisov v oblasti pracovného a sociálneho práva a v kontexte tohto názoru navrhovateľ namieta, že kontrolovaný nevyhodnocoval predmetné ponuky z hľadiska mimoriadne nízkych ponúk. V druhom rade navrhovateľ namieta, že kontrolovaný nevyhodnotil u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní. V neposlednom rade sa navrhovateľ dožaduje, aby kontrolovaný najneskôr pred podpisom zmluvy požadoval od úspešného uchádzača predložiť certifikáty, povolenia, zmluvy, či obdobné doklady, ktorými preukáže spôsobilosť poskytnúť/poskytovať predmet zákazky týkajúci sa prevozu cenín, pultu centrálnej ochrany a technickej služby. Na základe uvedeného navrhovateľ požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému zrušiť informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, zrušiť vyhodnotenie ponúk a nariadiť kontrolovanému vyhodnotiť ponuky uchádzačov, ktoré sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk, ako ponuky nereálne a nezákonné. 62. Úlohou úradu bolo v tomto prípade posúdiť, či kontrolovaný vykonal, resp. dostatočne vykonal vyhodnotenie ponúk uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste po vyhodnotení ponúk, z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, a teda či predmetné vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, vrátane ďalších uchádzačov, dostatočne preukazuje reálnosť návrhov na plnenie kritéria uvedených v ponukách všetkých uchádzačov, resp. či vôbec bol kontrolovaný povinný sa predmetnými ponukami zaoberať z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky. 63. Úrad na úvod právneho posúdenia uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane skúmania aspektu mimoriadne nízkej ponuky, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či niektorá z predložených ponúk je alebo nie je mimoriadne nízka, resp. či uchádzači sú spôsobilí reálne plniť predmet zákazky za ponúknuté ceny. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že požiadavka navrhovateľa uvedená v petite jeho námietok, aby úrad nariadil kontrolovanému vyhodnotiť ponuky uchádzačov, ktoré sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk, ako ponuky nereálne a nezákonné, je nevykonateľná, nakoľko by tým úrad nezákonne nahrádzal rozhodovacie kompetencie kontrolovaného vo vzťahu k otázke, či určitá ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky alebo nie. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania ponúk, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. K časti námietok „strážna služba“ – mimoriadne nízke ponuky uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk 64. Navrhovateľ v tejto časti svojich námietok napáda konanie kontrolovaného, ktorý

navrhovateľa nevyhodnocoval ponuky, ktoré sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk z hľadiska aspektu mimoriadne nízkych ponúk. Úrad sa preto v nasledujúcich bodoch tohto rozhodnutia bude zaoberať tým, či kontrolovaný skutočne 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nevyhodnocoval ponuky z hľadiska reálnosti plnenia predmetu zákaziek, tak ako to tvrdí navrhovateľ, a či vôbec kontrolovanému takáto povinnosť vyplývala zo zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad všeobecne k tomuto bodu námietok navrhovateľa uvádza, že inštitút mimoriadne nízkej ponuky je upravený v § 53 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom jeho účelom je ochrana verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov. Úrad konštatuje, že verejný obstarávateľ v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vždy písomne požiada uchádzača, ktorého ponuka sa javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe o vysvetlenie týkajúce sa tých častí ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vo všeobecnosti platí, že za takú ponuku možno považovať aj ponuku, v ktorej napr. cena z rôznych dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa, či je uchádzač schopný pri realizácii verejnej zákazky takúto cenu dodržať, resp. ponuku, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti o schopnosti uchádzača zrealizovať pri ponukovej cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.
2. Úrad opätovne uvádza, že je plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Úrad uvádza, že je v záujme právnej istoty dôležité, aby sa komisia bola schopná dostatočne ubezpečiť o obsahu ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania a najmä o jej súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch.
3. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.
4. Verejný obstarávateľ je povinný v celom procese verejného obstarávania, teda aj pri vyhodnocovaní ponúk dodržiavať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. To znamená, že verejný obstarávateľ má pri vyhodnocovaní ponúk pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne.
5. Úrad tiež poukazuje na Rozhodnutie Rady úradu č. 9374-9000/2021 zo dňa
7. 2021, v ktorom Rada úradu v bode
8. konštatovala, cit.: „(...) Rada sa naopak stotožňuje s výkladom, ktorý úrad uviedol v ostatných častiach predmetného rozhodnutia, a síce, že je plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Z ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní pritom

rady jednoznačne vyplýva, že elementárnou podmienkou na to, aby mohol kontrolovaný požiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, je skutočnosť, že sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe. Z uvedeného zároveň

rady vyplýva, že až keď sa verejnému obstarávateľovi, resp. komisii verejného obstarávateľa, určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka, uplatní sa § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. To

rady znamená, že inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v rámci fázy vyhodnocovania ponúk sa uplatní až v prípade, ak verejnému obstarávateľovi, resp. komisii, sa určitá ponuka 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka.

rady teda zo zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva, že v každom prípade, a teda aj za situácie, kedy sa komisii kontrolovaného ponuka uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka, pričom v mnohých prípadoch môže byť úplne zjavné, že nejde o mimoriadne nízku ponuku, by komisia kontrolovaného mala mať povinnosť v zápisnici odôvodňovať, prečo sa jej ponuka uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka.“. 70. Úrad s ohľadom na skutočnosť, že verejné obstarávanie prebieha super reverzným postupom

druhej vety § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že je potrebné vyjadriť sa k posudzovaniu ponúk z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, a to osobitne k posudzovaniu ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste po vyhodnotení ponúk (ďalej len „úspešný uchádzač“) a osobitne k ponukám uchádzačov, ktorí sa umiestnili na druhom a treťom mieste po vyhodnotení ponúk (ďalej len „neúspešní uchádzači“).

1. V prípade ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste po vyhodnotení ponúk, úrad poukazuje na zápisnicu z vyhodnotenia ponúk (pozri bod
2. tohto rozhodnutia) a na informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk (pozri bod
3. tohto rozhodnutia), z ktorých jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný ponuku úspešného uchádzača posudzoval z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, resp. sa zaoberal skutočnosťou, či ponuku úspešného uchádzača možno alebo nemožno považovať za mimoriadne nízku. Kontrolovaný, resp. komisia po posúdení ponuky úspešného uchádzača konštatovala, že sa jej ponuka úspešného uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka.
4. Úrad s ohľadom na už uvedené v bode
5. tohto rozhodnutia, že samotné posúdenie toho, či je alebo nie je konkrétna ponuková cena mimoriadne nízka, je v právomoci kontrolovaného, pričom úrad len posudzuje, či kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponúk, uvádza, že v danom prípade úrad nemôže konštatovať, že kontrolovaný porušil ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tým, že by sa nezaoberal ponukou úspešného uchádzača aj z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko, ako je uvedené v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, kontrolovaný posudzoval ponuku úspešného uchádzača z hľadiska reálnosti plnenia predmetu zákazky, pričom dospel k záveru, že ponuka úspešného uchádzača sa mu nejaví ako mimoriadne nízka a za ním navrhnuté ceny sú strážne služby bežne poskytované na trhu (pozri bod
6. tohto rozhodnutia).
7. Úrad k uvedenej skutočnosti pre úplnosť uvádza, že z porovnania cien za výkon strážnej služby vyplýva, že uchádzači, ktorí sa umiestnili na prvých piatich miestach po vyhodnotení ponúk na základe stanovených kritérií (vrátane navrhovateľa, ktorý sa umiestnil na štvrtom mieste) ponúkli cenu za predmet zákazky, či už za komplet celý predmet zákazky, alebo len za časť „strážna služba“, v porovnateľných hodnotách (pozri body
8. a
9. tohto rozhodnutia). Úrad na základe predmetného porovnania cien súhlasí s kontrolovaným, že v danom prípade nebol objektívny dôvod považovať ponuku úspešného uchádzača za mimoriadne nízku, nakoľko úspešný uchádzač ponúkol plnenie za predmet zákazky za porovnateľnú cenu, ako ďalší štyria uchádzači, ktorí sa umiestnili v poradí za úspešným uchádzačom.
10. Úrad aj s poukazom na konštatovanie Rady úradu v Rozhodnutí č. 9374-9000/2021 zo dňa
12. 2021 (pozri bod
13. tohto rozhodnutia) opätovne uvádza, že kontrolovaný nie je povinný využiť inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa mu ponuka uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka. Keďže kontrolovaný po posúdení ponuky úspešného uchádzača dospel k záveru, že ponuka 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. úspešného uchádzača sa mu nejaví ako mimoriadne nízka, tak skutočnosť, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania ponúk voči ponuke úspešného uchádzača nevyužil inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nie je možné považovať za porušenie ustanovení zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad po analýze kontrolovaným doručenej dokumentácie a vyjadrenia k námietkam má za dostatočne preukázané, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača, t. j. že kontrolovaný s náležitou odbornosťou a dôslednosťou vyhodnotil úspešným uchádzačom predloženú ponuku, okrem iného aj z aspektu mimoriadne nízkej ponuky. Úrad sa preto nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. V prípade ponúk neúspešných uchádzačov, ktorí sa umiestnili na druhom a treťom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk, úrad konštatuje, že k „aktivizovaniu“ povinnosti kontrolovaného požiadať týchto ostatných uchádzačov o vysvetlenie ich ponúk z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, by došlo len v takom prípade, ak by sám kontrolovaný na základe svojej diskrečnej právomoci vyhodnotil, že tieto ponuky vykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky. Nakoľko je z predloženej dokumentácie kontrolovaného zrejmé, že kontrolovaný ponuky týchto uchádzačov nepovažoval za mimoriadne nízke, nemožno kontrolovanému vzhľadom na uvedené vytýkať, že nevyužil inštitút vysvetlenia

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad k tejto skutočnosti ďalej uvádza, že ak by aj kontrolovaný skúmal ponuky neúspešných uchádzačov z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, pričom by niektoré ponuky, prípadne aj všetky ponuky neúspešných uchádzačov, vyhodnotil z nejakého dôvodu ako ponuky, ktoré sú mimoriadne nízke a kontrolovaný by pri nich konštatoval, že uchádzači nie sú schopní plniť predmet zákazky za ponúknuté ceny, nemenilo by to nič na skutočnosti, či úspešný uchádzač je schopný plniť predmet zákazky za cenu, ktorú ponúkol on. To znamená, že ak by aj kontrolovaný označil ponuky neúspešných uchádzačov za nereálne, nezakladalo by to dôvod na označenie ponuky úspešného uchádzača taktiež za nereálnu. Na základe uvedeného je úrad toho názoru, že ak by aj kontrolovaný skúmal, resp. vyhodnocoval ponuky neúspešných uchádzačov s ohľadom na aspekt mimoriadne nízkej ponuky, výsledok takéhoto vyhodnotenia by nemal vplyv na výsledok vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača a preto aj s ohľadom na princíp hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, kontrolovaný v danom prípade nebol povinný skúmať ponuky neúspešných uchádzačov, ktorí sa umiestnili na druhom a treťom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk na základe kritérií z hľadiska predloženia mimoriadne nízkych ponúk.
2. Úrad k tejto skutočnosti ďalej uvádza, že navrhovateľ odôvodňuje svoje tvrdenia o mimoriadne nízkych ponukách uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk na základe kritérií, porovnaním týchto ponúk s jeho výpočtom minimálnych mzdových nákladov pre zabezpečenie služby v rozsahu opisu predmetu zákazky, pričom výpočet je zameraný len pre časť predmetu zákazky „strážna služba“. Úrad v tejto súvislosti opätovne poukazuje na priemerné hodinové sadzby za poskytovanie strážnych služieb ponúknuté jednotlivými uchádzačmi (pozri bod
3. tohto rozhodnutia), z ktorých vyplýva, že uchádzač, ktorý sa umiestnil na treťom mieste ponúkol hodinové sadzby za strážne služby, ktorých priemer v hodnote xxx Eur/hod. je vyšší, než je priemer hodinových sadzieb, ktoré ponúkol navrhovateľ, ktorý sa umiestnil na štvrtom mieste, a ktorý je vo výške 7,75 Eur/hod. To znamená, že ak by kontrolovaný označil ponuku uchádzača, ktorý sa umiestnil na 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. treťom mieste, za mimoriadne nízku a vylúčil ju z verejného obstarávania, tak, ako to požaduje navrhovateľ, musel by kontrolovaný rovnako postupovať aj voči ponuke navrhovateľa. Úrad pre úplnosť dodáva, že dôvod, pre ktorý sa tento uchádzač umiestnil na treťom mieste, t. j. na mieste pred navrhovateľom, aj keď ponúkol vyššie hodinové sadzby za výkon strážnej služby je ten, že ponúkol nižšie ceny za ostatné časti predmetu zákazky, t. j. za prevoz cenín, pult centrálnej ochrany a technické služby.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa týkajúce sa vyhodnocovania ponúk z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky považuje za neopodstatnené. K časti námietok „prevoz cenín, pult centrálnej ochrany a technická služba“ – preukazovanie spôsobilosti poskytnúť/poskytovať predmet zákazky týkajúci sa prevozu cenín, pultu centrálnej ochrany a technickej služby
5. Navrhovateľ sa v tejto časti svojich námietok dožaduje, aby kontrolovaný najneskôr pred podpisom zmluvy požadoval od úspešného uchádzača predložiť certifikáty, povolenia, zmluvy, či obdobné doklady, ktorými preukáže spôsobilosť poskytnúť/poskytovať predmet zákazky týkajúci sa prevozu cenín, pultu centrálnej ochrany a technickej služby. Úrad sa preto v nasledujúcich bodoch tohto rozhodnutia bude zaoberať tým, či kontrolovaný mal/má povinnosť od uchádzačov požadovať takéto doklady, resp. či je vôbec takáto požiadavka voči kontrolovanému v tejto fáze verejného obstarávania opodstatnená.
6. Úrad na úvod uvádza, že transparentnosť procesu verejného obstarávania je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Cieľom princípu transparentnosti, ktorý dopĺňa princíp rovnakého zaobchádzania je zabrániť riziku uprednostňovania určitých záujemcov resp. uchádzačov a svojvoľného prístupu obstarávateľa. Úrad má za to, že kontrolovaný je povinný postupovať tak, aby zabezpečil čestnú hospodársku súťaž. V zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný vo všetkých fázach verejného obstarávania postupovať dodržiavať princípy verejného obstarávania. Okrem iného to znamená, že verejný obstarávateľ má vo všetkých fázach verejného obstarávania pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne.
7. Úrad v zmysle uvedeného uvádza, že kontrolovaný je pri zadávaní zákazky povinný uplatňovať princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. V rozpore s týmto princípom, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie kontrolovaného, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné.
8. Úrad k tejto časti námietok poukazuje na samotné tvrdenia navrhovateľa, ktorý v rámci tejto časti námietok uvádza, cit.: „Takáto požiadavka absentuje v súťažných podkladoch.“. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že kontrolovaný má povinnosť vyhodnocovať ponuky, či už z hľadiska splnenia podmienok účasti alebo z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, výlučne v súlade so stanovenými súťažnými podkladmi. Ak kontrolovaný v rámci súťažných podkladov nestanovil, že požaduje predložiť doklady a dokumenty, ktoré uvádza navrhovateľ vo svojich námietkach, tak kontrolovaný nemôže od uchádzačov požadovať predložiť tieto predmetné doklady a dokumenty. V opačnom prípade by takéto konanie bolo v rozpore s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. konkrétne s princípom transparentnosti, a ak by ich vyžadoval len od úspešného uchádzača, a to bez toho, aby to bolo stanovené v súťažných podkladoch, tak aj v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania. Uchádzači, resp. záujemcovia musia vždy vopred vedieť čo od nich kontrolovaný požaduje, resp. bude v procese zadávania zákazky požadovať, inak by bol proces verejného obstarávania nekontrolovateľný, nečitateľný a mohol by spôsobiť situácie, že by kontrolovaný od niektorých uchádzačov požadoval doklady a dokumenty len za účelom ich vylúčenia. Takéto konanie by bolo v príkrom rozpore s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 84. Úrad k tejto veci ďalej uvádza, že navrhovateľ svoje tvrdenia, resp. požiadavky formuluje takým spôsobom, že od kontrolovaného ešte len očakáva, že bude predmetné doklady a dokumenty od minimálne úspešného uchádzača požadovať, a to najneskôr pred podpisom zmluvy. Navrhovateľ pritom vo svojich námietkach ani raz neuviedol, resp. nepredložil dôkaz o tom, že by úspešný uchádzač, resp. niektorí z uchádzačov, neboli oprávnení na výkon niektorej z činností

opisu predmetu zákazky. Navrhovateľ tak v skutočnosti nenamieta konanie kontrolovaného, ktoré by mohol úrad aktuálne (vo vzťahu k procesu vyhodnotenia ponúk) posúdiť, či je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ale len vyjadruje svoje očakávania, ako by mal kontrolovaný ďalej postupovať v procese zadávania zákazky.

1. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný tým, že od uchádzačov nepožadoval, nepožaduje, resp. ani nebude požadovať predložiť doklady a dokumenty, ktoré kontrolovaný nestanovil v súťažných podkladoch, sa nedopustil porušenia ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, t. j. konanie kontrolovaného je plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa týkajúce sa preukazovania spôsobilosti poskytnúť/poskytovať predmet zákazky týkajúci sa prevozu cenín, pultu centrálnej ochrany a technickej služby považuje za neopodstatnené. K časti námietok týkajúcich sa podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní 87. Navrhovateľ v tejto časti svojich námietok namieta, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania podmienok účasti nevyhodnocoval podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa, skutočnosť, že ponukové ceny uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste po vyhodnotení ponúk na základe kritérií, indikujú porušovanie predpisov v oblasti pracovného a sociálneho práva, je zároveň indikátorom, či títo uchádzači vôbec spĺňajú podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad sa preto v nasledujúcich bodoch tohto rozhodnutia bude zaoberať tým, či kontrolovaný vyhodnocoval u uchádzačov, resp. u úspešného uchádzača podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní. 88. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný mal skúmať, či uchádzači, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste, spĺňajú podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, a to aj napriek tomu, že kontrolovaný v rámci súťažných podkladov nestanovil, že ich v procese vyhodnocovania podmienok účasti bude vyhodnocovať. Úrad k tejto veci v prvom rade poukazuje na výzvu na predkladanie ponúk, v ktorej kontrolovaný určil, že vyžaduje splnenie podmienok účasti

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod 42. tohto rozhodnutia). V druhom rade úrad konštatuje, že z ustanovenia § 32 ods. 1 tohto zákona jednoznačne vyplýva, že verejného obstarávania 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa podmienky účasti osobného postavenia uvedené v písm. a) až h). Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný bol povinný vyhodnotiť splnenie všetkých podmienok účasti osobného postavenia uvedených v ust. § 32 ods. 1 tohto zákona, vrátane podmienok účasti

písm. g) a h). Zároveň však úrad dodáva, že s ohľadom na skutočnosť, že verejné obstarávanie prebieha tzv. super reverzným postupom

druhej vety § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný bol povinný vyhodnotiť podmienky účasti osobného postavenia len u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste po vyhodnotení ponúk na základe kritérií. 89. Úrad v kontexte uvedeného poukazuje na zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, z ktorej zreteľne vyplýva, že kontrolovaný v rámci vyhodnocovania podmienok účasti vyhodnocoval u úspešného uchádzača aj splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, a to so záverom, že nezistil žiadne uloženie sankcií za závažné porušenie povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva a tiež nezistil žiadne závažné porušenie profesijných povinností (pozri bod 44. tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného má úrad za preukázané, že kontrolovaný vyhodnocoval splnenie podmienok účasti osobného postavenia u úspešného uchádzača, vrátane podmienok účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, teda kontrolovaný sa nedopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaní, tým, že by nevyhodnocoval podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)tohto zákona, tak ako to naznačuje navrhovateľ vo svojich námietkach. 90. Na základe vyššie uvedeného a s ohľadom na skutočnosť, že navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal, že by úspešný uchádzač, resp. uchádzači, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste po vyhodnotení ponúk, nespĺňajú podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, úrad sa nebude ďalej zaoberať touto časťou námietok navrhovateľa. Úrad v tejto súvislosti pripomína, že navrhovateľ je subjektom, ktorý má povinnosť náležite preukázať, t. j. niesť dôkazné bremeno svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže v žiadnom prípade prenášať na úrad. Úrad v súlade s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní3 nemá povinnosť (a ani oprávnenie) domýšľať si či dopĺňať argumentáciu ani dôkazy v konaní, práve naopak, aplikuje princíp formálnej pravdy, ktorý toto bremeno kladie na účastníkov konania. V konaní sa teda vyhodnocujú len účastníkmi tvrdené skutočnosti a nimi predložené dôkazy a ich súlad s právnymi predpismi. Na dôvažok úrad zdôrazňuje, že nie je v jeho kompetencii domýšľať si, čo navrhovateľ, resp. kontrolovaný svojimi vyjadreniami sleduje v prípade, že tieto sú zmätočné, nejasné alebo nejednoznačné. Úlohou úradu teda v tomto prípade bolo len preveriť, či kontrolovaný si splnil svoje povinnosti pri vyhodnocovaní podmienok účasti osobného postavenia. S poukazom na zápisnicu z vyhodnotenia ponúk úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a riadne vyhodnotil podmienky účasti osobného postavenia. 91. Úrad dodáva, že navrhovateľ považuje situáciu, keď uchádzač predloží ponuku, ktorá indikuje porušovanie predpisov v oblasti sociálneho a pracovného práva, t. j. predloží ponuku, ktorá sa javí ako mimoriadne nízka, za nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod 20. tohto rozhodnutia). Úrad k tomu uvádza, že samotná skutočnosť, že sa ponuka niektorého z uchádzačov javí ako mimoriadne nízka, resp. indikuje porušenie predpisov v oblasti pracovného a sociálneho práva, ešte Ustanovenie vylučuje aplikáciu § 32 ods. 1 Správneho poriadku, v zmysle ktorého je správny orgán povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie, pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 neznamená, že uchádzač nespĺňa podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. g) tohto zákona. Z predmetného ustanovenia totiž vyplýva, že uchádzač nespĺňa predmetnú podmienku účasti, ak sa v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia verejného obstarávania dopustil závažného porušenia povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, za ktoré mu bola právoplatne uložená sankcia, to znamená, že predmetná podmienka účasti sa vzťahuje na obdobie pred vyhlásením verejného obstarávania a na konanie, za ktoré bola uchádzačovi právoplatne udelená sankcia. Predložením ponuky sa uchádzač teda nemôže dopustiť závažného porušenia svojich povinností, za ktoré by mu bola uložená sankcia, nakoľko ešte k žiadnemu plneniu povinností nedošlo. Inak povedané, predloženie mimoriadne nízkej ponuky nemôže byť považované za nesplnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko táto podmienka účasti sa vzťahuje na konanie uchádzača pred vyhlásením verejného obstarávania, za ktoré mu zároveň bola právoplatne udelená sankcia. Predmetné konštatovanie pritom obdobne platí aj vo vzťahu k preukazovaniu a vyhodnocovaniu podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní 92. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa týkajúce sa vyhodnocovania podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní považuje za neopodstatnené. 93. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov 61. až 92. tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača z hľadiska posudzovania mimoriadne nízkej ponuky a pri vyhodnocovaní podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. g)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa, smerujúcim proti vyhodnoteniu ponúk, úrad preskúmaním zistil, že nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Na základe tohto konštatovania preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 94.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 95. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 96.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 97. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XY – navrhovateľ
2. Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, 814 99 Bratislava, IČO: 00397865 – kontrolovaný 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.