Obsah (16)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 36§ 34§ 171§ 173§ 24§ 40§ 10§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 21. 03. 2022 Číslo: 4324-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky bez elektronického trhoviska „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Želiezovce, SNP 2, 937 01 Želiezovce, IČO: 00 307 696 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 239/2021 dňa 22. 10. 2021 pod značkou 48733 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mesto Želiezovce, SNP 2, 937 01 Želiezovce, IČO: 00 307 696, vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 239/2021 dňa

2. 2021 pod značkou 48733 - WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach – oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa
4. 2022, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ podal Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
7. 2022, námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky doručené elektronicky prostredníctvom informačného systému ELENA (ďalej „IS ELENA“) dňa 07. 02. 2022. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom IS ELENA dňa 15. 11. 2021 o 07:17 hod. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 Eur. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2022 kauciu vo výške 2 000,00 Eur.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
5. Úrad konštatuje, že dňa
7. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa
8. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že kontrolovaný v súlade s bodom III.1.
9. výzvy na predkladanie ponúk uviedol stanovenie podmienky účasti

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní („Systém environmentálneho manažérstva“) a zároveň v časti „Podmienky účasti“ súťažných podkladov uviedol nasl., cit: „Uchádzači predložia doklady na splnenie podmienok účasti

§ 36ZVO.

Doklad

§ 36

zákona uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem certifikátom EMAS, alebo ekvivalentom preukazujúcim rovnaké parametre ako EMAS.“. 8. Navrhovateľ uvádza, že predložil požadovaný certifikát využitím inej osoby a splnil všetky podmienky

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe rozhodnutia úradu č. 13729-6000/2021-OD zo dňa 30. 12. 2021 zrušil kontrolovaný rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania a súčasne ho vyzval k predloženiu vysvetlenia, akým spôsobom bude uvedenú skutočnosť realizovať. Navrhovateľ dodáva, že vypracoval odpoveď a zároveň v nej reagoval na nesprávne položenú otázku, na základe ktorej bol opätovne vylúčený. V predmetnej otázke sa kontrolovaný dopytoval na rozsah stavebnej výroby navrhovateľa, ktorý bude realizovať prostredníctvom inej osoby. Navrhovateľ odpovedal, že prostredníctvom inej osoby nebude realizovať stavebnú výrobu a ďalej vysvetlil opis činností, ktoré bude inou osobou realizovať. Odpoveď, že nebude realizovať stavebnú výrobu prostredníctvom inej osoby bol uvedený v nadväznosti na skutočnosť, že taký pojem stavebný zákon nepozná. K uvedenému navrhovateľ cituje § 43g ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon): „Stavebné práce sú odborné činnosti, ktorými sa uskutočňuje stavba zo stavebných výrobkov. Stavebnými prácami sú aj montážne práce, ak sa nimi:

1. a)trvale a pevne zabudovávajú do stavby alebo sa zo stavby vynímajú stavebné výrobky, najmä prevádzkové zariadenia a zariadenia technického, energetického a technologického vybavenia stavby,
2. b)stavba pripája na verejné dopravné a technické vybavenie územia.“. 2 9. Navrhovateľ uvádza, že uvedený pojem nepoužíva ani kategorizácia NACE. Pojem hlavná stavebná výroba (ďalej aj „HSV“, stavebné práce hrubej stavby, to znamená stavby „pod strechou“, väčšinou bez omietok, profesií a dokončovacích prác) alebo pomocná stavebná výroba (ďalej aj „PSV“, zahŕňa všetky profesijné a dokončovacie práce) sa používa pri spracovaní rozpočtov. Rozdelenie stavebných prác do HSV a PSV nie je však presne určené a dané legislatívou. Navrhovateľ dodáva, že správne uviedol činnosti, ktoré mieni inou osobou zabezpečiť, teda zaškolenie riadiacich pracovníkov a podieľajúcich sa zamestnancov o opatreniach, ktoré rozširuje platný certifikát ISO 14001 navrhovateľa o opatrenia

systému EMAS a ďalej kontrolou a riadením realizovanej rekonštrukcie stavebného objektu v súlade so systémom EMAS. A túto skutočnosť kontrolovaný vôbec nezobral do úvahy, čím porušil základný princíp rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Zároveň má navrhovateľ za to, že opatrenia environmentálneho manažérstva upravujú podmienky ochrany životného prostredia pri realizácii stavebných prác, ktoré sú dané technologickými postupmi, pri ktorých sa tieto opatrenia aplikujú. To znamená, že nezasahujú do vlastného technologického postupu prác, ale upravujú spôsob nakladania s odpadmi alebo možným znečistením vody a vzduchu, ktoré pri stavebných prácach a logistickom zabezpečení vznikajú a cieľom opatrení je tieto negatívne vplyvy eliminovať.

1. Navrhovateľ uvádza, že keďže sa jedná o podmienku spojenú so vzdelaním alebo relevantnými odbornými skúsenosťami (poskytnutím služby), navrhovateľ predložil platný zmluvný vzťah s inou osobou, ktorá tieto odborné skúsenosti deklaruje v súlade s platnou legislatívou. Uvedené navrhovateľ pri predkladaní dôkazov o splnení podmienok splnil a kontrolovaný neidentifikoval žiadny z dokumentov ako neplatný pre danú podmienku. V súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa zároveň zazmluvnená iná osoba pri úspešnosti stáva subdodávateľom navrhovateľa, čím zmluvné strany zabezpečia priamu a osobnú účasť na realizácii prác.
2. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nedôsledne vyhodnotil predloženú odpoveď a zameral sa len na označený technický termín uvedený v odpovedi a nie na podstatu poskytovania služby inou osobou. Navrhovateľ nesúhlasí s postupom kontrolovaného, považuje oznámenie o vylúčení za nesprávne a zavádzajúce, použitím len časti odpovede vytrhnutej z kontextu a postup kontrolovaného v rozpore s princípmi proporcionality, transparentnosti, efektívnosti a predovšetkým v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie.
3. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, zrušil rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach oznámenie o vylúčení uchádzača zo dňa 31.1.2022“, zaradil navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotil splnenie podmienok účasti navrhovateľa týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. h) v súbehu s § 36 zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 13.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 07. 02. 2022. 14.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie 3 úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 15.

§ 173ods.

2 doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa spolu s dokumentáciou k predmetnému verejnému obstarávaniu a prístupovými údajmi do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, IS ELENA. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný vo vyjadrení uvádza, že trvá na dôvode uvedenom v oznámení o vylúčení navrhovateľa v plnom rozsahu. Z odpovede kontrolovaného, ako aj z informácií uvedených v námietkach jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ využíva kapacity inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie podmienky účasti

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní len formálne a mylne sa domnieva, že iná osoba môže nahradiť zavedenie systému environmentálneho manažérstva v inej spoločnosti. 18. Kontrolovaný ďalej uvádza, že iná osoba v tomto prípade nie je certifikačný orgán, ktorý zabezpečuje splnenie samostatnej normy EMAS v osobe navrhovateľa (dozorovaním, alebo uplatňovaním svojich skúseností zo spoločnosti, ktorá má zavedený systém environmentálneho manažérstva). Kontrolovaný neakceptoval navrhovateľom predložený spôsob preukazovania podmienky účasti na základe zmluvy o poskytnutí technickej a odbornej podpory so spoločnosťou XY. Kontrolovaný v bode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk uvádza ako jednu z podmienok účasti pod písmenom c) doklad

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem. 19. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ predložil v ponuke dokument „ZMLUVA O POSKYTOVANÍ TECHNICKEJ A ODBORNEJ PODPORY”, kde v článku I., bode 2.) uvádza, že „Poskytovateľ poskytne Záujemcovi svoje odborné a technické kapacity, t. j. poskytne Záujemcovi Certifikát EMAS k splneniu podmienok účasti v predmetnom verejnom obstarávaní....”. Uvedený spôsob preukazovania splnenia predmetnej podmienky účasti „poskytnutím certifikátu” je

kontrolovaného v priamom rozpore s účelom stanovenej podmienky účasti.

1. Kontrolovaný uvádza, že požiadal navrhovateľa o vysvetlenie k predmetnej podmienke účasti v súlade s informáciami uvedenými v rozhodnutí úradu č. 13729-6000/2021 -OD v bodoch 50 a 51 predmetného rozhodnutia. Navrhovateľ v odpovedi uviedol, cit: „Pýtate sa aký rozsah stavebnej výroby bude uchádzač zabezpečovať” treťou stranou- odpovedáme že žiadny. Nie sme výrobcovia, sme zhotovitelia stavebných prác pri ktorých sa dodržiavajú opatrenia environmentálneho riadenia, správania a efektívnosti na stavbách. Tieto činnosti bude kontrolovať a riadiť, tak ako sme uviedli, odborný garant tretej strany.”. 4
2. Kontrolovaný uvádza, že keďže certifikát je neprenosný, tak navrhovateľ spôsobom

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní deklaruje, že síce si zmluvne zabezpečil súčinnosť subjektu, ktorý je certifikovaný, ale samotný proces plnenia predmetu zákazky úspešným uchádzačom už certifikovaný nie je. Nie je možné akceptovať názor, že subjekt v postavení

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní by mal garantovať kvalitu plnenia v prípade, ak nebude realizovať práce, definované projektovou dokumentáciou. Takýto názor kontrolovaného potvrdzuje aj právna úprava aplikovanej smernice 2014/24/EÚ, kde sú požiadavky na certifikáty zaradené mimo podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti.

1. Kontrolovaný poukazuje v celom rozsahu na informácie uvedené na oficiálnej stránke EMAS: https://www.emas.sk/, kde sa okrem iného uvádza, cit.: „Schéma pre environmentálne manažérstvo a audite je dobrovoľným nástrojom Európskej únie vytvoreným pre organizácie, ktorý pomáha hodnotiť, riadiť a zlepšovať ich environmentálne správanie. EMAS III, posledná revízia nariadenia EMAS, ktorá nadobudla účinnosť
2. januára 2010, a ktorej prílohy boli aktualizované v auguste roku 2017, robí zo schémy EMAS najdôveryhodnejší a najsilnejší nástroj na trhu v oblasti systémov manažérstva environmentu. Okrem požiadaviek medzinárodnej normy EN ISO 14001 je schéma EMAS doplnená niekoľkými prvkami navyše.“. 23.

kontrolovaného tak nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 1221/2009, ako aj implementačný právny predpis, ktorým je zákon č. 351/2012 Z. z., dbajú na dôsledné uplatňovanie postupu pri registrácii subjektu do EMAS. Každý záujemca je povinný podrobiť sa úvodnému environmentálnemu preskúmaniu svojich činností, výrobkov a služieb, ako aj vykonaniu interného enviro auditu. Následne má povinnosť vypracovať environmentálne vyhlásenie. Všetky uvedené činnosti podliehajú overeniu environmentálnym overovateľom a zároveň sú predmetom žiadosti o zápis subjektu do registra EMAS v Slovenskej republike. Posudzovanie environmentálneho správania je tak výlučne individuálnou záležitosťou. Každý podnik má svoju osobitnú vnútornú štruktúru (odhliadnuc od formálnej stránky veci a zriadenia základných orgánov spoločnosti v zmysle osobitných právnych predpisov, predovšetkým v zmysle Obchodného zákonníka). Je preto nesporné, že každý jednotlivý podnik prijíma opatrenia na zavedenie systému environmentálneho manažérstva vyhovujúce jeho vlastnej štruktúre, interným postupom a predmetu činnosti. 24. Kontrolovaný uvádza, že pripustením logiky uvedenej v námietkach navrhovateľa, že na preukázanie splnenia požiadavky zavedenia EMAS v prevádzke uchádzača je možné využiť kapacity inej osoby vo forme poskytnutia zodpovednej osoby, by EMAS stratil význam vo vzťahu k realizácii predmetu zákazky. Nakoľko EMAS garantuje zavedenie enviro aspektu do činnosti hospodárskeho subjektu, nie je možné zamieňať si využívanie odborných kapacít s certifikáciou výrobných postupov a spôsobu ich riadenia u uchádzača. Rovnako tak kontrolovaný považuje za neprípustné tvrdenie, že podmienka účasti

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní bude splnená aj vtedy, ak certifikovaná osoba poskytne svoje kapacity necertifikovanému uchádzačovi tým, že bude dohliadať na jeho činnosť pri realizácii zákazky. Kontrolovaný má za to, že by išlo o nezákonný postup odporujúci zmyslu a príslušným ustanoveniam nariadenia Európskeho parlamentu a Rady. V zmysle základnej právnej úpravy EMAS sú presne a jasne určené osoby, ktoré vystupujú ako registrový orgán, a/alebo ako overovatelia. Kontrolovaný považuje za možné preukázanie splnenia podmienky účasti tak, že necertifikovaný uchádzač využije kapacity overovateľa EMAS na dohliadanie nad uplatnením EMS a interného enviro auditu, a i to výlučne za podmienky, že v čase predkladania prebieha certifikácia a overovateľ ako iná osoba vyhlási, ktoré podmienky pre registráciu EMAS u uchádzača považuje za splnené. Samotná registrácia tak zostane už len formálnym postupom. 5

1. Kontrolovaný uvádza, že subjekty evidované v registri EMAS v Slovenskej republike, ako aj v registroch EMS v iných krajinách EÚ, nie sú oprávnené „deliť” vydaný certifikát a požičiavať časť svojich kapacít inému subjektu. Rovnako nie sú oprávnené (legálne zmocnené) na dohľad nad uplatnením EMAS v priebehu realizácie konkrétnej zákazky vo výrobných podmienkach iného uchádzača. Taký postup nie je predvídaný nariadením, ani zákonom platným a účinným v Slovenskej republike.
2. Kontrolovaný uvádza, že komisia ním zriadená posudzovala, či navrhovateľ spĺňa určenú podmienku certifikácie EMAS, resp. jej ekvivalentu. Z verejne dostupných zdrojov, ako ani z ponuky navrhovateľa nevyplývalo, že by k okamihu predloženia ponuky bol v procese certifikácie, alebo by už mal vydaný ekvivalentný certifikát preukazujúci zavedenie systému enviro manažérstva v jeho podniku a všetkých jeho prevádzkach. Nedostatok v postavení navrhovateľa nie je možné prisudzovať na ťarchu kontrolovanému. Rovnako tak nie je spravodlivé ani hospodársky efektívne nútiť kontrolovaného akceptovať ponuku uchádzača, ktorý nemá garantované interné výrobné procesy v súlade s požiadavkami schémy EMAS, ak ju kontrolovaný oprávnene požadoval. Komisia kontrolovaného posúdila splnenie predmetnej podmienky účasti tak, ako je to uvedené v dodatku č. 2 z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a oznámení o vylúčení uchádzača z
5. Kontrolovaný považuje vyhodnotenie splnenia podmienok účasti za opodstatnené a vylúčenie navrhovateľa za odôvodnené. Preto kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
6. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 239/2021 dňa
8. 2021 pod značkou 48733 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 110 731,78 Eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Predmet zákazky má byť financovaný z fondov Európskej únie. Kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola stanovená oznámením vo Vestníku verejného obstarávania č. 263/2021 zo dňa
10. 2021 pod značkou 56121-IOX do
12. 2021 o 09:00 hod., predložili ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
14. 2021 o 11:00 hod. Kontrolovaný dňa
16. 2022 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS ELENA list označený ako „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach – oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa
18. 2021, ktorým vylúčil navrhovateľovu ponuku z predmetného verejného obstarávania. Následne navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému dňa
20. 2022 námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. Predmetným úkonom kontrolovaného voči navrhovateľovi predchádzalo rozhodnutie úradu č. 137296000/2021-OD zo dňa 30. 12. 2021, ktorým úrad nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach – oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa 19. 11. 2021, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa. 28. V oddiele III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk sa o. i. uvádza, cit.: „Zoznam a krátky opis podmienok: Uchádzač predloží: 6 (...)
2. c)doklad

§ 36

zákona uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem. V prípade, že uchádzač využije na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah v čase podania ponuky, je uchádzač povinný verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať zdroje tejto osoby, ktorej postavenie využíva na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti. Túto skutočnosť preukáže uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s touto osobou, obsahujúcou záväzok osoby, ktorej zdrojmi mieni preukázať svoju technickú a odbornú spôsobilosť, že táto osoba poskytne plnenie počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u tejto osoby existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky ,na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač musí preukázať technickú alebo odbornú spôsobilosť

§34ods.

§ 36

zákona uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem certifikátom EMAS, alebo ekvivalentom preukazujúcim rovnaké parametre ako EMAS. (...)“. 29. V časti „Podmienky účasti“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Uchádzači predložia doklady na splnenie podmienok účasti

§ 36ZVO.

doklad

§ 36

zákona uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem certifikátom EMAS, alebo ekvivalentom preukazujúcim rovnaké parametre ako EMAS.“. 30. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil certifikát EMAS vydaný spoločnosti XY (ďalej len „iná osoba“) s nasledovnými NACE kódmi 25.11, 25.29, 25.50, 25.62, 25.99, 41.20, 42.21, 42.91, 42.99, 43.11, 43.12, 43.21, 43.99, 49.41, spolu so zmluvou o poskytnutí technickej a odbornej podpory

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zo dňa

2. 2021 uzatvorenou medzi navrhovateľom a inou osobou (ďalej len „zmluva“), v ktorej sa v bodoch 1 a 2 článku I. uvádza, cit.: „
3. Predmetom zmluvy je záväzok Poskytovateľa, že poskytne Záujemcovi svoje technické a odborné kapacity, ktoré požaduje verejný obstarávateľ v zmysle § 36 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní v platnom znení (ďalej len ,,zákon“) v rámci vyhlásenej verejnej súťaže identifikovanej v preambule tejto zmluvy.
4. Poskytovateľ poskytne Záujemcovi svoje odborné a technické kapacity, t.j. poskytne Záujemcovi Certifikát EMAS k splneniu podmienok účasti v predmetnom verejnom obstarávaní. Poskytovateľ poskytne Záujemcovi svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu medzi Záujemcom a verejným obstarávateľom.“. 7
5. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS ELENA dňa
7. 2022 list „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie dokladov na splnenie podmienok účasti

§ 40zákona č.

343/2015 Z. z. k verejnému obstarávaniu s názvom „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach“ zo dňa

2. 2022 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“), v ktorom uviedol, cit.: „

§ 40zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) Vás žiadame o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov na splnenie podmienok účasti k verejnému obstarávaniu s názvom „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach“ uverejneného vo vestníku verejného obstarávania (Vestník č. 239/2021 - 22.10.2021 pod zn. 48733 - WYP). Verejný obstarávateľ v súlade s bodom III.1.3. uviedol stanovenie podmienky účasti

§ 36

zákona Systém environmentálneho manažérstva a zároveň v časti „Podmienky účasti“ súťažných podkladov nasledovné: „Uchádzači predložia doklady na splnenie podmienok účasti

§ 36ZVO.

Doklad

§ 36

zákona uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem certifikátom EMAS, alebo ekvivalentom preukazujúcim rovnaké parametre ako EMAS.“ Vo Vami predloženej ponuke predkladáte doklady, kde splnenie takto stanovenej podmienky účasti preukazujete prostredníctvom inej osoby na základe zmluvy o poskytnutí technickej a odbornej podpory. Z predloženej zmluvy o poskytnutí technickej a odbornej podpory nie je možné posúdiť aký rozsah stavebnej výroby budete ako uchádzač zabezpečovať prostredníctvom tretej osoby ako certifikovaného subjektu

predloženého certifikátu environmentálneho manažérstva. Zmyslom a účelom podmienky účasti

§ 36

ZVO je garancia environmentálneho aspektu pre celý proces rekonštrukcie v rozsahu

projektovej dokumentácie. Verejný obstarávateľ je toho názoru, že z predmetu zákazky nie je možné vybrať konkrétnu časť plnenia, v ktorom by bolo postačujúce požadovať postupy certifikované EMAS. Za také považuje výlučne celý proces rekonštrukcie a jeho výsledok (celý rozsah stavebnej výroby na mieste). Tak nariadenie ES 1221/2009, ako aj implementačný právny predpis, ktorým je zákon č. 351/2012 Z. z., dbajú na dôsledné uplatňovanie postup pri registrácii subjektu do EMAS. Každý záujemca je povinný podrobiť sa úvodnému environmentálnemu preskúmaniu svojich činností, výrobkov a služieb, ako aj vykonaniu interného enviro auditu. Následne má povinnosť vypracovať environmentálne vyhlásenie. Všetky uvedené činnosti podliehajú overeniu environmentálnym overovateľom, a zároveň sú predmetom žiadosti o zápis subjektu do Registra EMAS v SR. Posudzovanie environmentálneho správania je tak výlučne individuálnou záležitosťou. Každý podnik má svoju osobitnú vnútornú štruktúru (odhliadnuc od formálnej stránky veci a zriadenia základných orgánov spoločnosti v zmysle osobitných právnych predpisov, predovšetkým v zmysle Obchodného zákonníka). Je preto nesporné, že každý jednotlivý podnik prijíma opatrenia na zavedenie systému environmentálneho manažérstva vyhovujúce jeho vlastnej štruktúre, interným postupom a predmetu činnosti. Verejný obstarávateľ žiada vysvetlenie na základe rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 137296000/2021-OD v podanej námietke, v súvislosti s bodom 51 predmetného rozhodnutia citujem : „...uchádzač/záujemca, ktorý nedisponuje dostatočnými 8 kapacitami preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti môže využiť zdroje iných osôb za predpokladu, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude aj reálne používať zdroje tejto osoby, čo preukáže písomnou zmluvou, z ktorej musí vyplývať záväzok, že táto osoba poskytne plnenie počas celého trvania zmluvy. Zároveň poskytovateľ zdrojov musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a nesmú u neho existovať vymedzené dôvody na vylúčenie. (§ 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní). Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. S poukazom aj na znenie smernice 2014/24/EÚ a s ohľadom na účel sledovaný vyššie citovanými ustanoveniami môže uchádzač/záujemca, ktorý nedisponuje certifikátmi ISO alebo EMAS (alebo iný rovnocenný certifikát), využiť zdroje tretej osoby, ktorá takýmito certifikátmi reálne disponuje, pokiaľ to prichádza do úvahy. Tretia osoba v tomto prípade neposkytuje uchádzačovi priamo certifikát ISO alebo EMAS (alebo iný rovnocenný certifikát), nakoľko tieto sú neprenosné, ale uchádzač alebo záujemca preukazuje, pokiaľ je to možné, že bude využívať kapacity/zdroje tretej osoby, ktorá takýmto certifikátom disponuje za podmienok uvedených v § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ako aj v čl. 63 Smernice 2014/24/EÚ. Ako tiež vyplýva z predmetných ustanovení, hospodárske subjekty (uchádzači/záujemcovia) sa môžu spoliehať na kapacity iných subjektov len v prípade, keď tieto iné subjekty budú vykonávať práce alebo poskytovať služby, pre ktoré sa tieto kapacity vyžadujú. Tieto skutočnosti je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ oprávnený -náležite overiť.“. Vzhľadom na vyššie uvedené si Vás dovoľujeme požiadať o doplnenie predložených dokladov v súlade s rozhodnutím úradu pre verejné obstarávanie tak aby verejný obstarávateľ vedel posúdiť rozsah prác realizovaný prostredníctvom osoby, ktorou preukazujete splnenie predmetnej podmienky účasti.“. 32. Navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom IS ELENA dňa 25. 01. 2022 list „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie dokladov na splnenie podmienok účasti

§ 40zákona č.

343/2015 Z. z. k verejnému obstarávaniu s názvom „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach”. — odpoveď“ zo dňa

2. 2021 (ďalej len „odpoveď na žiadosť o vysvetlenie“) v nasledovnom znení, cit.: „Vážená komisia, v nadväznosti na doručenú žiadosť zasielame nasledujúce vyjadrenie. Naša spoločnosť ako uchádzač v predmetnej zákazke predložila dôkazy o splnení podmienky účasti v súlade s § 34 ods. 1 písm. h) v nadväznosti na § 36, inou osobou v súlade s § 34 ods.
3. Uchádzač nie je v dodržiavaní environmentálnych opatrení začiatočníkom a je držiteľom certifikátu ISO 14001:2015/STN EN ISO 14001:
4. K zabezpečeniu kvalitatívneho rozšírenia opatrení

systému EMAS, využije kapacity inej osoby, ktorá bude fyzicky dohliadať na plnenie uvedených opatrení. Pred podpisom zmluvy odborný garant inej osoby overil, či uchádzač spĺňa základné podmienky a technickú spôsobilosť na realizáciu prác na predmetnej stavbe a na základe kladných zistení zmluvné strany uzatvorili zmluvu o spolupráci. Odborný garant inej osoby zaškolí pred začatím prác bezpečnostného technika a stavbyvedúceho o rozšírených povinnostiach v súlade so systémom EMAS, zaškolí zamestnancov, ktorí sa budú na prácach podieľať pri dodržiavaní environmentálnych opatrení pri realizácii pracovných procesov a zmluvné strany dohodnú priebežný kontrolný 9 mechanizmus ktorý bude vykonávať odborný garant inej osoby, priamo na stavbe, počas realizácie. V prípade že sa na stavbe zistia nepredpokladané skutočnosti, ktoré nebude možné zabezpečiť technickým vybavením uchádzača, poskytne iná osoba vlastné technické vybavenie. Osoby zodpovedné za riadenie prác a logistiku budú v súlade s obchodnými možnosťami zabezpečovať sortiment materiálu

rozpočtu, ktorý v čo najväčšej miere eliminuje škody na životnom prostredí. Pýtate sa aký rozsah stavebnej výroby bude uchádzač zabezpečovať treťou stranouodpovedáme že žiadny. Nie sme výrobcovia, sme zhotovitelia stavebných prác pri ktorých sa dodržiavajú opatrenia environmentálneho riadenia, správania a efektívnosti na stavbách. Tieto činnosti budú kontrolované a riadené, tak ako sme uviedli, odborným garantom tretej strany. Keďže verejný obstarávateľ nešpecifikoval súbor prác na ktoré sa požadované environmentálne opatrenia budú vzťahovať je uchádzač pripravený postupovať rovnakým spôsobom u všetkých realizovaných prác. Dôkazy, ktoré sme predložili v ponuke sú pre proces vyhodnocovania ponúk dostatočné a ich predložením sme preukázali splnenie podmienky účasti. Predložili sme: • zmluvu o spolupráci s inou osobou, ktorá je držiteľom osvedčenia EMAS na požadované práce obsahujúce predmet zákazky • osvedčenie EMAS č. 13/2020 • environmentálne vyhlásenie inej osoby Pre odstránenie pochybností predkladáme • certifikát ISO 14001 vlastný, ktorým potvrdzujeme schopnosť zabezpečenia základných opatrení systému EMAS vlastnými silami. Veríme, že uvedené vyjadrenie dostatočne potvrdzuje splnenie podmienky účasti a jej plánované použitie.“. 33. Kontrolovaný uviedol v dokumente „Dodatok č. 2 k Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 40ods.

§ 36ZVO.

Doklad

§ 36

zákona ktorým uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem certifikátom EMAS, alebo ekvivalentom preukazujúcim rovnaké parametre ako EMAS.“ Uchádzač bol dňa 24.01.2022 požiadaný o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov na splnenie podmienok účasti

§ 36ZVO.

Vysvetlenie uchádzač doručil v termíne dňa 26.01.2022 z doručeného vysvetlenia komisia verejného obstarávateľa posúdila, že uchádzač nesplnil stanovenú podmienku účasti

§ 36zákona.

10 Verejný obstarávateľ v súlade s bodom III. 1.3. uviedol stanovenie podmienky účasti

§ 36

zákona Systém environmentálneho manažérstva a zároveň v časti „Podmienky účasti“ súťažných podkladov nasledovné: „Uchádzači predložia doklady na splnenie podmienok účasti

§ 36ZVO.

Doklad

§ 36

zákona uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem certifikátom EMAS, alebo ekvivalentom preukazujúcim rovnaké parametre ako EMAS.“ Uchádzač predložil doklady, kde splnenie takto stanovenej podmienky účasti preukazuje prostredníctvom inej osoby na základe zmluvy o poskytnutí technickej a odbornej podpory. Verejný obstarávateľ postupoval pri vyhodnotení splnenia predmetnej podmienky účasti v súlade s rozhodnutím úradu pre verejné obstarávanie č. 13729-6000/2021-OD z 30.12.2021 a požiadal uchádzača o vysvetlenie predložených dokladov kde žiadal o uvedenie rozsahu prác, ktoré budú realizovať certifikovanou osobou. Uchádzač v odpovedi uvádza, že osoba prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie predmetnej podmienky účasti nebude realizovať žiaden rozsah stavebnej výroby, ktorá je predmetom zákazky, ale len vykonávať zaškolenie zamestnancov pri realizácii predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ konštatuje že takýto spôsob preukazovania splnenia stanovenej podmienky účasti je v rozpore s cieľom a požiadavkou verejného obstarávateľa kde zmyslom stanovenej podmienky účasti je realizácia predmetu zákazky v rozsahu stavebnej výroby prostredníctvo osôb, ktoré majú vydaný certifikát environmentálneho manažérstva

systému EMAS. Verejný obstarávateľ takto rozhodol na základe zverejnenej metodiky úradu pri posudzovaní podmienok účasti stanovených

§ 34a v súlade s § 36 zákona a časti rozhodnutia úradu o námietke č.

13729-6000/20121-OD z 30.12.2021 citujem: ...uchádzač/záujemca, ktorý nedisponuje dostatočnými kapacitami na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti môže využiť zdroje iných osôb za predpokladu, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude aj reálne používať zdroje tejto osoby, čo preukáže písomnou zmluvou, z ktorej musí vyplývať záväzok, že táto osoba poskytne plnenie počas celého trvania zmluvy. Zároveň poskytovateľ zdrojov musí preukázať' splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a nesmú u neho existovať vymedzené dôvody na vylúčenie. (§ 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní). Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. S poukazom aj na znenie smernice 2014/24/EÚ a s ohľadom na účel sledovaný vyššie citovanými ustanoveniami môže uchádzač/záujemca, ktorý nedisponuje certifikátmi ISO alebo EMAS (alebo iný rovnocenný certifikát), využiť zdroje tretej osoby, ktorá takýmito certifikátmi reálne disponuje, pokiaľ to prichádza do úvahy. Tretia osoba v tomto prípade neposkytuje uchádzačovi priamo certifikát ISO alebo EMAS (alebo iný rovnocenný certifikát), nakoľko tieto sú neprenosné, ale uchádzač alebo záujemca preukazuje, pokiaľ je to možné, že bude využívať kapacity/zdroje tretej osoby, ktorá takýmto certifikátom disponuje za podmienok uvedených v § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ako aj v čl. 63 Smernice 2014/24/EÚ. Ako tiež vyplýva z predmetných ustanovení, hospodárske subjekty (uchádzači/záujemcovia) sa môžu spoliehať na kapacity iných subjektov len v prípade, keď tieto iné subjekty budú vykonávať práce alebo poskytovať služby, pre ktoré sa tieto kapacity vyžadujú. 11 Vzhľadom na vyššie uvedené komisia verejného obstarávateľa posúdila, že uchádzač nesplnili stanovenú podmienku účasti

§ 36zákona.

Na základe nesplnenia podmienky účasti bol uchádzač vylúčený z procesu verejného obstarávania.“.

1. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS ELENA dňa
3. 2022 list „Rekonštrukcia ZŠ na ul. Komenského v Želiezovciach – oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa
5. 2022 (ďalej len „vylúčenie“) v nasledovnom znení, cit.: „Oznamujeme Vám, že Verejný obstarávateľ vykonal v súlade s § 40 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v rámci zadávania podlimitnej zákazky na hore uvedený predmet zákazky, vyhlásený vo Vestníku verejného obstarávania č. 239/2021 - 22.10.2021 pod zn. 48733 - WYP. Z uvedeného dôvodu Vám

§ 40ods.

§ 40ods.

§ 36

zákona Systém environmentálneho manažérstva a zároveň v časti „Podmienky účasti“ súťažných podkladov nasledovné: „Uchádzači predložia doklady na splnenie podmienok účasti

§ 36ZVO.

Doklad

§ 36

zákona uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem certifikátom EMAS, alebo ekvivalentom preukazujúcim rovnaké parametre ako EMAS.“ Vo Vami predloženej ponuke predkladáte doklady, kde splnenie takto stanovenej podmienky účasti preukazujete prostredníctvom inej osoby na základe zmluvy o poskytnutí technickej a odbornej podpory. Verejný obstarávateľ postupoval pri vyhodnotení splnenia predmetnej podmienky účasti v súlade s rozhodnutím úradu pre verejné obstarávanie č. 13729-6000/2021-OD z 30.12.2021 a požiadal Vás o vysvetlenie predložených dokladov kde vás žiada o uvedenie rozsahu prác, ktoré budete realizovať certifikovanou osobou. Vo vašej odpovedi uvádzate, že osoba prostredníctvom ktorej preukazujete splnenie predmetnej podmienky účasti nebude realizovať žiaden rozsah stavebnej výroby, ktorá je predmetom zákazky, ale len vykonávať zaškolenie vašich zamestnancov pri realizácii predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ konštatuje že takýto spôsob preukazovania splnenia stanovenej podmienky účasti je v rozpore s cieľom a požiadavkou verejného obstarávateľa kde zmyslom stanovenej podmienky účasti je realizácia predmetu zákazky v rozsahu stavebnej výroby prostredníctvo osôb, ktoré majú vydaný certifikát environmentálneho manažérstva

systému EMAS. Verejný obstarávateľ takto rozhodol na základe zverejnenej metodiky úradu pri posudzovaní podmienok účasti stanovených

§ 34a v súlade s § 36 zákona a časti rozhodnutia úradu o námietke č.

13729-6000/20121-OD z 30.12.2021 citujem: „...uchádzač/záujemca, ktorý nedisponuje dostatočnými kapacitami na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti môže využiť zdroje iných osôb za predpokladu, že pri 12 plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude aj reálne používať zdroje tejto osoby, čo preukáže písomnou zmluvou, z ktorej musí vyplývať záväzok, že táto osoba poskytne plnenie počas celého trvania zmluvy. Zároveň poskytovateľ zdrojov musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a nesmú u neho existovať vymedzené dôvody na vylúčenie. (§ 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní). Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. S poukazom aj na znenie smernice 2014/24/EÚ a s ohľadom na účel sledovaný vyššie citovanými ustanoveniami môže uchádzač/záujemca, ktorý nedisponuje certifikátmi ISO alebo EMAS (alebo iný rovnocenný certifikát), využiť zdroje tretej osoby, ktorá takýmito certifikátmi reálne disponuje, pokiaľ to prichádza do úvahy. Tretia osoba v tomto prípade neposkytuje uchádzačovi priamo certifikát ISO alebo EMAS (alebo iný rovnocenný certifikát), nakoľko tieto sú neprenosné, ale uchádzač alebo záujemca preukazuje, pokiaľ je to možné, že bude využívať kapacity/zdroje tretej osoby, ktorá takýmto certifikátom disponuje za podmienok uvedených v § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ako aj v čl. 63 Smernice 2014/24/EÚ. Ako tiež vyplýva z predmetných ustanovení, hospodárske subjekty (uchádzači/záujemcovia) sa môžu spoliehať na kapacity iných subjektov len v prípade, keď tieto iné subjekty budú vykonávať práce alebo poskytovať služby, pre ktoré sa tieto kapacity vyžadujú. Vzhľadom na vyššie uvedené komisia verejného obstarávateľa posúdila, že ste ako uchádzač nesplnili stanovenú podmienku účasti

§ 36zákona.“.

Právny rámec 35.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 36.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: h) uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy. 38.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať 13 stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 39.

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje predloženie certifikátu vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek noriem na systém environmentálneho manažérstva uchádzačom alebo záujemcom, môže odkázať na schému Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit alebo iný systém environmentálneho manažérstva

osobitného predpisu alebo iný systém environmentálneho manažérstva založený na príslušných právne záväzných aktoch Európskej únie alebo medzinárodných normách, na ktorý vydal akreditovaný certifikačný orgán certifikát. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uzná ako rovnocenný certifikát systému environmentálneho manažérstva vydaný príslušným orgánom členského štátu. Ak uchádzač alebo záujemca objektívne nemal možnosť získať príslušný certifikát v určených lehotách, verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iné dôkazy o opatreniach v oblasti environmentálneho manažérstva predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktorými preukáže, že ním navrhované opatrenia sú rovnocenné opatreniam požadovaným v rámci príslušného systému environmentálneho manažérstva alebo príslušnej normy environmentálneho manažérstva. 40.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 41.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. 42.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie námietok navrhovateľa Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 43. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré navrhovateľ považuje za nesprávne a zavádzajúce. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný v súvislosti s jeho vylúčením z predmetného verejného obstarávania nesprávne vyhodnotil odpoveď na žiadosť o vysvetlenie v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keďže sa ňou nezaoberal ako celkom, čím došlo k porušeniu princípu proporcionality, transparentnosti, efektívnosti, nediskriminácie a princípu rovnakého zaobchádzania. 14

1. Úrad na úvod uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní navrhovateľ už podal obdobné námietky, o ktorých úrad v rozhodnutí č. 13729-6000/2021 zo dňa
3. 2021 rozhodol tak, že nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa zo dňa
5. 2021 a zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa. Kontrolovaný tak v zmysle uvedeného rozhodnutia zaslal navrhovateľovi v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o vysvetlenie, v ktorej uviedol, cit.: „Z predloženej zmluvy o poskytnutí technickej a odbornej podpory nie je možné posúdiť aký rozsah stavebnej výroby budete ako uchádzač zabezpečovať prostredníctvom tretej osoby ako certifikovaného subjektu

predloženého certifikátu environmentálneho manažérstva. (...) Vzhľadom na vyššie uvedené si Vás dovoľujeme požiadať o doplnenie predložených dokladov v súlade s rozhodnutím úradu pre verejné obstarávanie tak aby verejný obstarávateľ vedel posúdiť rozsah prác realizovaný prostredníctvom osoby, ktorou preukazujete splnenie predmetnej podmienky účasti.“. 45. Navrhovateľ kontrolovanému doručil odpoveď na žiadosť o vysvetlenie, v ktorej o. i. uviedol, cit.: „K zabezpečeniu kvalitatívneho rozšírenia opatrení

systému EMAS využije kapacity inej osoby, ktorá bude fyzicky dohliadať na plnenie uvedených opatrení. Pred podpisom zmluvy odborný garant inej osoby overil, či uchádzač spĺňa základné podmienky a technickú spôsobilosť na realizáciu prác na predmetnej stavbe a na základe kladných zistení zmluvné strany uzatvorili zmluvu o spolupráci. Odborný garant inej osoby zaškolí pred začatím prác bezpečnostného technika a stavbyvedúceho o rozšírených povinnostiach v súlade so systémom EMAS, zaškolí zamestnancov, ktorí sa budú na prácach podieľať pri dodržiavaní environmentálnych opatrení pri realizácii pracovných procesov a zmluvné strany dohodnú priebežný kontrolný mechanizmus ktorý bude vykonávať odborný garant inej osoby, priamo na stavbe, počas realizácie. Osoby zodpovedné za riadenie prác a logistiku budú v súlade s obchodnými možnosťami zabezpečovať sortiment materiálu

rozpočtu, ktorý v čo najväčšej miere eliminuje škody na životnom prostredí. Pýtate sa aký rozsah stavebnej výroby bude uchádzač zabezpečovať treťou stranou- odpovedáme že žiadny. Nie sme výrobcovia, sme zhotovitelia stavebných prác pri ktorých sa dodržiavajú opatrenia environmentálneho riadenia, správania a efektívnosti na stavbách. Tieto činnosti budú kontrolované a riadené, tak ako sme uviedli, odborným garantom tretej strany. Keďže verejný obstarávateľ nešpecifikoval súbor prác na ktoré sa požadované environmentálne opatrenia budú vzťahovať je uchádzač pripravený postupovať rovnakým spôsobom u všetkých realizovaných prác.“. 46. Kontrolovaný vylúčil navrhovateľa s nasledovným odôvodnením, cit.: „Vo vašej odpovedi uvádzate, že osoba prostredníctvom ktorej preukazujete splnenie predmetnej podmienky účasti nebude realizovať žiaden rozsah stavebnej výroby, ktorá je predmetom zákazky, ale len vykonávať zaškolenie vašich zamestnancov pri realizácii predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ konštatuje že takýto spôsob preukazovania splnenia stanovenej podmienky účasti je v rozpore s cieľom a požiadavkou verejného obstarávateľa kde zmyslom stanovenej podmienky účasti je realizácia predmetu zákazky v rozsahu stavebnej výroby prostredníctvo osôb, ktoré majú vydaný certifikát environmentálneho manažérstva

systému EMAS. (...) Ako tiež vyplýva z predmetných ustanovení, hospodárske subjekty (uchádzači/záujemcovia) sa môžu spoliehať na kapacity iných subjektov len v prípade, keď tieto iné subjekty budú vykonávať práce alebo poskytovať služby, pre ktoré sa tieto kapacity vyžadujú. Vzhľadom na vyššie uvedené komisia verejného obstarávateľa posúdila, že ste ako uchádzač nesplnili stanovenú podmienku účasti

§ 36zákona.“.

Vo vyjadrení k predmetným námietkam navrhovateľa zároveň kontrolovaný uviedol, cit.: „uchádzač využíva kapacity osoby prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie podmienky účasti

§ 36

zákona len formálne a mylne sa domnieva, že tretia osoba môže nahradiť zavedenie systému 15 environmentálneho manažérstva v inej spoločnosti. (...) Kontrolovaný je presvedčený, že subjekty evidované v Registri EMAS v SR, ako aj v registroch EMS v iných krajinách EÚ, nie sú oprávnené „deliť“ vydaný certifikát a požičiavať časť svojich kapacít inému subjektu. Rovnako nie sú oprávnené (legálne zmocnené) na dohľad nad uplatnením EMAS v priebehu realizácie konkrétnej zákazky vo výrobných podmienkach iného uchádzača.“. 47. Úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil podmienku účasti v zmysle § 36 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. uchádzač musí preukázať implementáciu environmentálneho manažmentu

daných noriem certifikátom EMAS, alebo ekvivalentom preukazujúcim rovnaké parametre ako EMAS (pozri body 28 a 29 tohto rozhodnutia). 48. Úrad uvádza, že napriek tomu, že kontrolovaný výslovne v súťažných podkladoch neuviedol podmienku účasti

§ 36aj v spojení s ustanovením § 34 ods.

1 písm.

1. h)zákona o verejnom obstarávaní, z obsahu zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že sa jedná o jednu z podmienok účasti preukazujúcu technickú a odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a preto je potrebné vykladať ust. § 36 v spojitosti s ust. § 34 ods. 1 písm.
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré hovorí o opatreniach environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na komentár k zákonu o verejnom obstarávaní2, kde sa uvádza, cit.: „Podmienku účasti

písm. h) je možné chápať ako predpoklad na postup

§ 36

ZVO, v súlade s ktorým môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ požadovať predloženie certifikátu, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek noriem na systém environmentálneho manažérstva. (...) Vzhľadom na to, že požiadavka

komentovaného ustanovenia nie je samostatnou podmienkou účasti, ale je v kontexte § 38 ods. 1 písm. c) ZVO súčasťou podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, je potrebné, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ previazal požiadavku na preukázanie splnenia noriem environmentálneho manažérstva s taxatívne vymedzenými podmienkami účasti v zmysle § 34 ods. 1 ZVO. Ako najvhodnejšia sa v tomto kontexte javí podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. h) ZVO, v zmysle ktorej uchádzač alebo záujemca preukazuje technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy.“. 49.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Z uvedeného teda vyplýva, že v prípade, ak uchádzač použije na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti technické a odborné kapacity inej osoby, tieto kapacity majú byť použité aj pri plnení zmluvy, ktorá má byť výsledkom konkrétneho verejného obstarávania. V tejto súvislosti je ale potrebné podotknúť, že ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami, uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 2 Azud, J., Plaváková L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava ; C. H. Beck, 2019 16 50. Úrad ďalej poukazuje na rozhodnutie Rady č. 14220-9000/2021 zo dňa 24. 01. 2022, v ktorom sa v bodoch 104. a 105. uvádza o. i. nasl., cit.: „Rada v tejto súvislosti uvádza, že podmienky účasti vo verejnom obstarávaní predstavujú kvalifikačné kritériá, ktorých nesplnenie má za následok vylúčenie uchádzača z procesu zadávania zákazky. V nadväznosti na uvedené rada dáva do pozornosti ustanovenie § 114 ods. 5 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk. (...) Z predmetných ustanovení je zrejmé, že zákon o verejnom obstarávaní vyžaduje, aby boli všetky podmienky účasti, ktoré sa v určitom konkrétnom verejnom obstarávaní uplatňujú, vopred známe všetkým potenciálnym uchádzačom. Hospodárske subjekty teda musia byť vopred informované o tom, splnenie ktorých podmienok účasti musia preukázať za účelom účasti v danom verejnom obstarávaní. Za týmto účelom tento zákon vyžaduje, aby boli podmienky účasti vo verejnom obstarávaní zverejnené počas plynutia lehoty na predkladanie ponúk a tiež to, aby splnenie podmienok účasti bolo vyhodnocované v súlade s tým, ako boli určené vo výzve na predkladanie ponúk (t. j. v súlade so znením podmienok účasti zverejneným počas lehoty na predkladanie ponúk). Z ustanovenia § 114 ods. 5 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní tak explicitne vyplýva povinnosť verejného obstarávateľa vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom v súlade s tým, ako boli podmienky účasti stanovené vo výzve na predkladanie ponúk, čo znamená, že verejný obstarávateľ je povinný vyhodnotiť splnenie všetkých podmienok účasti, ktoré určil, a práve tých podmienok účasti, ktoré určil. Verejný obstarávateľ teda nie je oprávnený sa v procese vyhodnotenia splnenia podmienok účasti rozhodnúť, že bude vyhodnocovať splnenie inej podmienky účasti, než sú podmienky účasti, ktoré vopred určil vo výzve na predkladanie ponúk. Iný prístup (umožnenie verejnému obstarávateľovi zmeniť určené podmienky účasti v procese vyhodnotenia ich splnenia, t. j. zmeniť kvalifikačné kritériá po predložení ponúk vo verejnom obstarávaní, a teda po oboznámení sa s identitou uchádzačov, ktorí predložili ponuky) by totiž znamenal popretie základných princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti [ktorého cieľom je zabezpečiť predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa (zo strany záujemcov alebo uchádzačov) a zároveň preskúmateľnosť, t. j. kontrolu nestrannosti každého úkonu verejného obstarávateľa vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky (zo strany kontrolných orgánov)], princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov.“. 51. Úrad uvádza, že navrhovateľ podmienku účasti

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní preukázal predložením certifikátu EMAS, obsahujúcim kódy NACE 25.11, 25.29, 25.50, 25.62, 25.99, 41.20, 42.21, 42.91, 42.99, 43.11, 43.12, 43.21, 43.99, 49.41, vydanom na meno inej osoby a zároveň predložil zmluvu s inou osobou, ktorou sa iná osoba zaväzuje, že navrhovateľovi poskytne svoje odborné a technické kapacity, t. j. poskytne navrhovateľovi certifikát EMAS k splneniu podmienok účasti v predmetnom verejnom obstarávaní počas celej doby plnenia predmetnej zákazky, cit.: „Poskytovateľ poskytne Záujemcovi svoje odborné a technické kapacity, t.j. poskytne Záujemcovi Certifikát EMAS k splneniu podmienok účasti v predmetnom verejnom obstarávaní. Poskytovateľ poskytne Záujemcovi svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu medzi Záujemcom a verejným obstarávateľom.“ (k uvedenému pozri bod 30 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie uviedol činnosti, ktoré bude realizovať prostredníctvom inej osoby (k uvedenému pozri bod 32 tohto rozhodnutia). V zmysle § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní zákazky na uskutočnenie stavebných prác, môže kontrolovaný vyžadovať, aby určité podstatné úlohy vykonal priamo sám zhotoviteľ/úspešný uchádzač. Kontrolovaný si v súťažných podkladoch nijako nevymienil, aby určité podstatné časti diela vykonal priamo sám zhotoviteľ/úspešný uchádzač, tzn. nie subdodávateľ alebo iná osoba. Kontrolovaný uviedol v súťažných podkladoch požiadavku na predloženie certifikátu EMAS len všeobecne. 17 52. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný v návrhu zmluvy o dielo ako prílohy č. 2 súťažných podkladov nikde neuviedol, že požaduje plnenie predmetnej zákazky postupmi v zmysle certifikácie EMAS, z čoho vyplýva, že sa nejedná o súčasť plnenia predmetu zákazky, ktorú by kontrolovaný akýmkoľvek spôsobom sankcionoval, resp. vynucoval dodržiavanie daných postupov od úspešného uchádzača. 53. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že iná osoba má certifikát EMAS a zároveň uzavrela zmluvu s navrhovateľom o poskytnutí jej kapacít v súvislosti s daným certifikátom na celý predmet zákazky. Úrad uvádza, že kontrolovaný skúmal

§ 40ods.

4 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní, či budú kapacity inej osoby priamo použité na plnenie predmetu zákazky a v akom rozsahu. V zmysle odpovede na žiadosť o vysvetlenie bude navrhovateľ počas celého plnenia predmetu zákazky zabezpečovať dodržiavanie opatrení

systému EMAS prostredníctvom inej osoby, ktorá bude fyzicky dohliadať na riadenie a výkon uvedených opatrení na stavbe počas celého plnenia predmetu zákazky. Navrhovateľ tak využije kapacity inej osoby na realizáciu postupov v zmysle certifikácie EMAS, a to tak, že odborný garant inej osoby zaškolí pred začatím prác bezpečnostného technika, stavbyvedúceho a zamestnancov o rozšírených povinnostiach v súlade so systémom EMAS, ktorí sa budú na prácach podieľať pri dodržiavaní environmentálnych opatrení pri realizácii pracovných procesov a zavedením kontrolného mechanizmu, ktorý bude vykonávať odborný garant inej osoby priamo na stavbe a počas celej realizácie predmetnej zákazky. Z uvedeného tak nevyplýva, že by iná osoba v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní nebola schopná reálne vykonávať činnosti v rámci plnenia predmetu zákazky, ktoré si kontrolovaný vymienil v súvislosti s certifikáciou systému environmentálneho manažérstva v súťažných podkladoch. 54. Úrad zároveň v súvislosti s preukazovaním technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s využitím technických alebo odborných kapacít inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na citáciu z komentovaného znenia zákona o verejnom obstarávaní, ako aj metodického usmernenia úradu č. 13778-5000/2019 zo dňa

2. 2019, ktoré sú uvedené v bodoch 50 a 51 predchádzajúceho rozhodnutia úradu 13729-6000/2021 zo dňa
6. Ďalej úrad poukazuje na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-324/14 (Partner Apelski Dariusz v. Zarząd Oczyszczania Miasta), kde sa o. i. uvádza, cit.: „

ustálenej judikatúry článok 47 ods. 2 a článok 48 ods. 3 smernice 2004/184 priznávajú každému hospodárskemu subjektu právo spoliehať sa pri určitej zákazke na využitie spôsobilostí iných subjektov bez ohľadu na právnu povahu vzťahov, ktoré s nimi má, pokiaľ sa verejnému obstarávateľovi preukáže, že záujemca alebo uchádzač skutočne bude mať k dispozícii zdroje týchto subjektov potrebné na vykonanie tejto zákazky (pozri v tomto zmysle rozsudok z

1. októbra 2013, Swm Costruzioni 2 a Mannocchi Luigino, C-94/12, EU:C:2013:646, body 29 a 33). (...) Vzhľadom na predchádzajúce úvahy treba na prvú až tretiu, piatu a šiestu otázku odpovedať tak, že článok 47 ods. 2 a článok 48 ods. 3 smernice 2004/18 v spojení s článkom 44 ods. 2 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že: priznávajú každému hospodárskemu subjektu právo spoliehať sa pri určitej zákazke na využitie spôsobilostí iných subjektov bez ohľadu na 3 Dostupné na https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach582.html?text=13729_6000_2021&kontrolovany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sort-dir=ASC 4 Pozn. úradu: ku dňu vydania tohto rozhodnutia bola smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/18 nahradená smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2014/24/EÚ (čl. 63) 18 právnu povahu vzťahov, ktoré s nimi má, pokiaľ sa verejnému obstarávateľovi preukáže, že záujemca alebo uchádzač skutočne bude mať k dispozícii zdroje uvedených subjektov, ktoré sú potrebné na vykonanie tejto zákazky, nie je vylúčené, že vzhľadom na predmet dotknutej zákazky a jej účely môže byť výkon uvedeného práva za osobitných okolností obmedzený. To je najmä prípad, keď spôsobilosti, ktoré má tretí subjekt a ktoré sú potrebné na výkon tejto zákazky, nemožno previesť na záujemcu alebo uchádzača, takže sa uvedený záujemca alebo uchádzač môže spoliehať na uvedené spôsobilosti len vtedy, ak sa tretí subjekt priamo a osobne zúčastňuje na vykonaní uvedenej zákazky.“.
2. Úrad zároveň uvádza, že z vyššie uvedenej judikatúry, ako aj metodiky úradu vyplýva, že je možné vo verejnom obstarávaní využívať kapacity inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní aj v súvislosti s certifikáciou EMAS

§ 36zákona o verejnom obstarávaní.

Uplatnením systematického výkladu zákona o verejnom obstarávaní je úrad toho názoru, že so zreteľom na to, že tento inštitút je upravený v II. časti zákona, prvej hlave „Spoločné procesné ustanovenia“, „Podmienky účasti“, tak § 36 zákona o verejnom obstarávaní (systém environmentálneho manažérstva) je subsumovateľný pod technickú alebo odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, pod ktorú spadá aj zákonná možnosť využiť kapacity iných osôb

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň uvádza, že v smernici 2014/24/EÚ je upravená problematika v zmysle § 36 zákona o verejnom obstarávaní v článku 62 „Normy zabezpečenia kvality a normy environmentálneho manažérstva“ a možnosť využitia iných osôb v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v nasledujúcom článku 63 „Spoliehanie sa na kapacity iných subjektov“ (kapitola III „Priebeh postupu“, oddiel 3 „VÝBER ÚČASTNÍKOV A ZADÁVANIE ZÁKAZIEK“), teda možnosť spoliehať sa na kapacity inej osoby je podmienená samotným znením článku 63 smernice 2014/24/EÚ. Úrad sa tak nestotožňuje s tvrdením kontrolovaného, cit.: „Kontrolovaný je presvedčený, že subjekty evidované v Registri EMAS v SR, ako aj v registroch EMS v iných krajinách EÚ, nie sú oprávnené „deliť“ vydaný certifikát a požičiavať časť svojich kapacít inému subjektu.“. 57. Úrad je tak toho názoru, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keď nevyhodnotil splnenie podmienok účasti stanovených

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 36 zákona o verejnom obstarávaní správne, resp. neumožnil navrhovateľovi využiť kapacity inej osoby v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní pri preukazovaní splnenia predmetnej podmienky účasti tak, ako si to stanovil v súťažných podkladoch. Nakoľko je kontrolovaný v každej fáze procesu verejného obstarávania povinný uplatňovať základné princípy verejného obstarávania, úrad má zároveň za to, že kontrolovaný postupoval súčasne v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne v rozpore s princípom transparentnosti, princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípom proporcionality a princípom hospodárnosti a efektívnosti.

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa mal podrobne zaoberať odpoveďou navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie a následne v celosti vyhodnotiť jej obsah, a to v súlade s tým, ako si predmetnú podmienku účasti nastavil v súťažných podkladoch. Súčasne je dôležité, aby kontrolovaný v súlade s princípom proporcionality pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa len v krajnom prípade, keď bude mať za nesporne preukázané, že nespĺňa podmienky účasti stanovené v súťažných podkladoch.
2. Úrad zároveň opätovne dáva kontrolovanému do pozornosti, keďže považuje predmetnú podmienku účasti v zmysle § 36 zákona o verejnom obstarávaní za podstatnú pre plnenie danej zákazky, že nepreniesol uvedenú podmienku účasti do návrhu zmluvy o dielo (príloha č. 2 súťažných podkladov), nijakým spôsobom ani neprepojil uvedenú podmienku účasti v súťažných podkladoch so znením návrhu zmluvy o dielo a neuvádza v zmluve o dielo ani 19 spôsob, akým bude vynucovať dodržiavanie predmetných postupov v zmysle certifikácie EMAS pri plnení zákazky. Neurčil si tak ani prípadné sankcie a následky, pokiaľ by úspešný uchádzač neplnil predmet zákazky v súlade s danými postupmi

certifikácie EMAS. Kontrolovaný by tak mal do budúcna dbať aj na zabezpečenie náležitého vynucovania a kontroly predmetného plnenia v súvislosti s EMAS certifikáciou prostredníctvom zmluvného záväzku zo strany úspešného uchádzača a stanovenia prípadných sankcií za možné neplnenie alebo vadné plnenie, vzhľadom na to, že si stanovil uvedenú podmienku účasti v súťažných podkladoch. 60. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 61.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 62. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s konaním kontrolovaného uvádza, že kontrolovaný porušil § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní je možné považovať za porušenia s vplyvom na výsledok verejného obstarávania, nakoľko nezákonným vylúčením navrhovateľa z procesu verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia podmienok účasti, došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Kontrolovaný sa teda nezákonným vylúčením pripravil o ponuku navrhovateľa, pri ktorej však neboli transparentne preukázané dôvody na jeho vylúčenie uvedené v oznámení o vylúčení. Na základe uvedeného úrad v zmysle § 175 ods. 1 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, nakoľko s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 63. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
5. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol nezákonnému konaniu, musí sa dostatočne zaoberať spornými skutočnosťami a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností.

úradu je potrebné, aby kontrolovaný v prípade nejasností (

potreby aj opakovane) uplatnil inštitút vysvetlenia a/alebo doplnenia predložených dokladov. Úrad zároveň pripomína, že kontrolovaný má využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač posudzovanú podmienku účasti splnil a vylúčiť ho až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že podmienka účasti nebola splnená. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pri posudzovaní splnenia podmienok účasti prihliadal, resp. zohľadňoval vecnú stránku, čiže obsah a relevantnosť predložených dokladov. Záverom úrad uvádza, že kontrolovaný je povinný postupovať pri vyhodnocovaní podmienok účasti ako aj ponúk v súlade s podmienkami a požiadavkami stanovenými vo výzve na predkladanie ponúk 20 a súťažných podkladoch, a pristúpiť k vylúčeniu uchádzača až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodov na vylúčenie. 64.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 65. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 66.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 67. V súlade s výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí 1. Mesto Želiezovce, SNP 2, 937 01 Želiezovce, IČO: 00 307 696 – kontrolovaný 2. XX – navrhovateľ Na vedomie:

rozdeľovníka 21