Bratislava 8. 4. 2022 Číslo: 3861-6000/2022-OD 4325-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)v spojení s § 171 ods. 7 a

§ 187hods.

6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spoločnom konaní vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov (ďalej len „námietky č. 1“) a námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ č. 2“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „námietky č. 2“) vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Psychiatrickou nemocnicou Philippa Pinela, Malacká cesta 63, 902 01 Pezinok, IČO: 30801397, zastúpeným splnomocnencami, a to obchodnou spoločnosťou Tatra Tender s.r.o., Krčméryho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 44119313, a zároveň aj konzultantom tejto spoločnosti p. JUDr. Tomášom Uríčekom na základe Plnomocenstva zo dňa 7. 9. 2021 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 22. 9. 2021 pod značkou 2021/S 184479275 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 217/2021 dňa 23. 9. 2021 pod značkou 43884 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: I. Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 1 navrhovateľa č. 1, XX,

§ 174ods.

1 písm. e) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. II. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, 902 01 Pezinok, IČO: 30801397, vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2021 pod značkou 2021/S 184-479275 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 217/2021 dňa
4. 2021 pod značkou 43884 – MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne uskutočniť opravu dokumentu označeného ako „Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania a informácia o ďalšom postupe zadávania zákazky“, ktoré bolo doručené všetkým uchádzačom elektronicky dňa
6. 2022 prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE, a v ten istý deň bolo zverejnené aj v rámci dokumentov k zákazke v tomto informačnom systéme a na profile kontrolovaného zverejnenom na webovom sídle úradu, a to konkrétne tak, aby k dôvodom, ktoré kontrolovaného viedli k zrušeniu predmetného verejného obstarávania popísal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a jednoznačne špecifikoval vplyv, resp. možný vplyv týchto dôvodov na výsledok verejného obstarávania v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a so závermi úradu uvedenými v bode 121 a 122 tohto rozhodnutia, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ č. 1 dňa
3. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky č. 1 v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Kontrolovanému boli doručené námietky č. 1 navrhovateľa č. 1 dňa

2. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez https://josephine.proebiz.com/sk/ (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Navrhovateľ č. 2 dňa
5. 2022 doručil úradu námietky č. 2 v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovanému boli doručené námietky č. 2 navrhovateľa č. 2 dňa 4. 2. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou IS JOSEPHINE. 3. Úrad uvádza, že dňa 31. 3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4. V zmysle § 187h ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 31. 3. 2022 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
3. V zmysle § 187h ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2022 sa v konaní začatom do
6. marca 2022, postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre: a) súčinnosť

§ 167ods.

7, b) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, c) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, d) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 6.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

2. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
4. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
6. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 6 písm. a) až d), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7. Námietky oboch navrhovateľov boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovatelia doručili úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzači.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ č. 1 ako uchádzač predložil ponuku dňa xxxxxxxxxxx o xxxxx hod a navrhovateľ č. 2 ako uchádzač predložil ponuku dňa xxxxxxxxxx o xxxxx hod. 8.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (2 133 986,67 EUR bez DPH) je 2 133,99 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky presiahlo sumu 2 000,- EUR, obaja navrhovatelia boli v danom prípade povinní s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 133,99 Eur. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 1 s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 27. 1. 2022 kauciu v celkovej výške 2 133,99 EUR a navrhovateľ č. 2 s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 7. 2. 2022 kauciu v celkovej výške 2134,00 EUR. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa č. 1 12. Navrhovateľ č. 1 v úvode námietok uvádza, že kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku Európskej únie č. 2021/S 184-479275 zo dňa 22. 9. 2021 a následne vo Vestníku verejného obstarávania č. 217/2021 zo dňa 23. 9. 2021 13. Navrhovateľ č. 1 ďalej poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v bode 6.2 uviedol, že cit.: „...doba realizácie predmetu zákazky bude max. 192 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy v nasledujúcich etapách/míľnikoch: a. Etapa I – Obdobie príprav: Etapa I je v trvaní maximálne 4 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy. V rámci Etapy I úspešný uchádzač vypracuje správu z energetickej analýzy a vypracuje detailnú technickú špecifikáciu opatrení vrátane potrebnej projektovej dokumentácie opatrení; b. Etapa II – Obdobie realizácie opatrení: Etapa II je v trvaní maximálne 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy. V rámci Etapy II úspešný uchádzač na základe schválenej detailnej špecifikácie technického riešenia opatrení zrealizuje všetky 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. opatrenia na zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva budov a uvedie ich do užívania; c. Etapa III – Obdobie garancie: Etapa III je v trvaní stoosemdesiat [180] mesiacov odo dňa ukončenia Etapy II. Počas celej Etapy III úspešný uchádzač garantuje zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva v rozsahu činností špecifikovaných v častiach B. a D. týchto súťažných podkladov. A v bode 6.3 súťažných podkladov, že podrobná identifikácia povinností a plnení zahrnutých do jednotlivých období je uvedená v časti B. Opis predmetu zákazky a v Prílohe č. D.1 týchto súťažných podkladov.“ 14. Navrhovateľ č. 1 ďalej cituje bod 1 zmluvy o dielo, v ktorom sa uvádza, cit.: „Služby sú činnosti nad rámec realizácie samotných Opatrení a činností nevyhnutných pre samotnú realizáciu a odovzdanie Opatrení, ktoré bude Poskytovateľ realizovať na základe Zmluvy, ktorých cieľom je zlepšenie prevádzkovej efektívnosti pri používaní energií, preukázateľne overiteľné a merateľné úspory energie a neenergetických prevádzkových nákladov, alebo úspory obojstranne dohodnuté iným spôsobom (napr. fixne), ktoré umožňujú dosiahnutie finančnej alebo hmotnej výhody pre zmluvné strany.“ 15. Navrhovateľ č. 1 v námietkach poukazuje aj na bod 13.4 zmluvy o dielo, a to cit.: „Cena za súvisiace Služby. Zmluvné strany sa dohodli, že cena za poskytovanie súvisiacich Služieb za rok predstavuje sumu Cena bez DPH: [doplní uchádzač],- EUR DPH 20 %: [doplní uchádzač],- EUR Cena s DPH: [doplní uchádzač],- EUR (slovom: [doplní uchádzač] EUR).“ 16. Navrhovateľ č. 1 ďalej uvádza, že kontrolovaný stanovil dve kritériá na vyhodnotenie ponúk, a to Celkové úspory počas trvania zmluvy vrátane DPH (A) s váhou 60 bodov a Celkovú cenu za realizáciu predmetu zákazky vrátane DPH (B) s váhou 40 bodov. V súvislosti s kritériami ďalej uvádza, že kontrolovaný v časti E súťažných podkladov bližšie špecifikoval, že hodnota kritériá B sa vypočíta ako súčet hodnôt B1 a B2, pričom upozorňuje na skutočnosť, že hodnota B2 znamená cenu

bodu 13.4 návrhu zmluvy vrátane DPH.

1. S poukazom na uvedené následne navrhovateľ č. 1 upozorňuje na „Návrh na plnenie kritérií“, a to konkrétne cit.: p. č.
2. Názov položky A1 = Ročná úspora na zemnom plyne 6 (uchádzač vypočíta v zmysle Prílohy č. 2 Zmluvy) Merná jednotka euro [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 desatinné miesta] vrátane DPH N/A N/A euro [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 desatinné miesta] vrátane DPH N/A N/A A2 = Ročná úspora na studenej vode
3. (uchádzač vypočíta v zmysle Prílohy č. 2 Zmluvy) Návrh
4. A3 = Ročná úspora na opravách, údržbe a réžií

Prílohy č. 2 Zmluvy euro 9 600,- vrátane DPH N/A N/A 4. A4 = Ročná úspora na spotrebe elektrickej elektrine energie

Prílohy č. 2 Zmluvy euro 3 600,- vrátane DPH N/A N/A 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. euro [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 desatinné miesta] N/A N/A euro [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 desatinné miesta] vrátane DPH N/A N/A euro [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 desatinné miesta] vrátane DPH N/A N/A euro [doplniť kladné [doplniť kladné číslo [doplniť kladné číslo číslo zaokrúhlené zaokrúhlené na max. zaokrúhlené na max. na max. 2 2 desatinné miesta] 2 desatinné miesta] desatinné miesta] DPH 20% vrátane DPH bez DPH euro [doplniť kladné [doplniť kladné číslo [doplniť kladné číslo číslo zaokrúhlené zaokrúhlené na max. zaokrúhlené na max. na max. 2 2 desatinné miesta] 2 desatinné miesta] desatinné miesta] DPH 20% vrátane DPH bez DPH euro [doplniť kladné [doplniť kladné číslo [doplniť kladné číslo číslo zaokrúhlené zaokrúhlené na max. zaokrúhlené na max. na max. 2 2 desatinné miesta] 2 desatinné miesta] desatinné miesta] DPH 20% vrátane DPH bez DPH A5 = Ročná úspora mzdových nákladov 5. (uchádzač vypočíta v zmysle Prílohy č. 2 Zmluvy) (Ar) = Celkové ročné úspory 6. 7. (vypočítaná ako súčet hodnôt A1 + A2 + A3 + A4 + A5) (A) = Celkové úspory počas trvania zmluvy vrátane DPH (uchádzač vypočíta ako súčin (Ar) x 15) 8. B1 = Cena za Opatrenia (cena

bodu 13.1 návrhu zmluvy) 9. B2 = Cena za súvisiace služby (cena za Súvisiace služby

bodu 13.4 návrhu zmluvy)

1. (B) = Hodnotená Celková cena za realizáciu predmetu zákazky (vypočítaná ako súčet cien B1 + B2 vyššie)
2. Navrhovateľ č. 1 konštatuje, že dňa
4. 2021 predložil ponuku prostredníctvom IS JOSEPHINE, pričom jej súčasťou bol aj návrh na plnenie kritérií (viď bod 17 tohto rozhodnutia) vyplnený v zmysle súťažných podkladov zverejnených kontrolovaným.
5. Navrhovateľ č. 1 poukazuje na skutočnosť, že v priebehu vyhodnocovania ponúk mu kontrolovaný doručil dňa
7. 2021 prostredníctvom IS JOSEPHINE „Žiadosť o vysvetlenie ponuky v časti návrhu na plnenie kritérií“, ktorej predmetom bolo vysvetlenie navrhovateľom č. 1 ponúkanej ceny pre hodnotiace kritérium B, z dôvodu, že cit.: „...formulár v Návrhu na plnenie kritérií opomína skutočnosť, že Služby budú poskytované počas 15 rokov a, že finálny výpočet celkovej ceny omylom počítal iba s jedným rokom poskytovania Služby. Kontrolovaný z tohto dôvodu žiadal Navrhovateľa okrem iného o potvrdenie ceny poskytovania Služieb za 1 rok a ceny poskytovania Služieb za 15 rokov.“
8. V nadväznosti na žiadosť kontrolovaného navrhovateľ č. 1 v stanovenej lehote prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil kontrolovanému dňa
10. 2021 odpoveď, v ktorej uviedol, že cit.: „(...) ním navrhovaná cena pre kritérium B2 bola stanovená v zmysel požiadaviek Kontrolovaného uvedených v súťažných podkladoch a v Návrhu Zmluvy o dielo t.j. na 1 rok poskytovania Služieb.“
11. Navrhovateľ č. 1 následne uvádza, že Kontrolovaný zaslal dňa
13. 2021 prostredníctvom IS JOSEPHINE „Zápisnicu z priebežného hodnotenia ponúk/Určenie poradia ponúk na základe návrhov na plnenie kritérií“, v ktorej kontrolovaný opätovne poukázal na skutočnosť, že ním poskytnutý formulár Návrhu na plnenie kritérií bol chybný, keďže pre kritérium B2 bola nesprávne určená lehota realizácie 1 rok namiesto 15 rokov. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
14. Navrhovateľ č. 1 následne v kontexte uvedeného poukazuje na skutočnosť, že v nadväznosti na doručenú zápisnicu zaslal kontrolovanému dňa
16. 2021 prostredníctvom IS JOSEPHINE „Vyjadrenie k zaslanej zápisnici z priebežného hodnotenia ponúk“, v ktorom popísal svoj postup pri stanovení ceny pre Kritérium B2 a upozornil kontrolovaného, že je povinný vyhodnocovať ponuky v súlade so súťažnými podkladmi, pričom ho výslovne upozornil, že v procese vyhodnocovania ponúk už nie je možné zmeniť lehotu hodnotiaceho kritéria z 1 roka na 15 rokov.
17. Navrhovateľ č. 1 ďalej uvádza, že kontrolovaný mu dňa
19. 2021 doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v ktorom bola ponuka predložená navrhovateľom vyhodnotená ako neúspešná, v súvislosti s čím navrhovateľ č. 1 uvádza, že kontrolovaný aj napriek jeho upozorneniu zmenil kritériá na vyhodnotenie ponúk, keďže vyhodnocoval poskytovanie služieb v rozsahu 15 rokov.
20. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, preto navrhovateľ č. 1, cit.: „(...) namieta postup Kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk, pretože týmto konaním došlo k porušeniu § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je Kontrolovaný povinný vyhodnotiť ponuky na základe kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo súťažných podkladoch a taktiež k porušeniu § 44 zákona o verejnom obstarávaní, keďže hodnotiace kritérium bolo stanovené nejasne, a teda niektorí uchádzači mohli nadobudnúť dojem, že cenu B2 je potrebné predložiť za obdobie 1 roka, ale iní napr. za 15 rokov.“
21. Navrhovateľ č. 1 tvrdí, že sa dôkladne oboznámil so súťažnými podkladmi aj so všetkými prílohami a vo svojej ponuke uviedol cenu za poskytnutie služby za 1 rok, tak ako požadoval kontrolovaný v jeho súťažných podkladoch.
22. Navrhovateľ č. 1 zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný je povinný dodržiavať zásadu transparentnosti, ktorej cieľom je umožniť, aby všetci záujemcovia a uchádzači boli primerane informovaní o kritériách a spôsoboch, ktoré sa budú uplatňovať pri vyhodnocovaní ponúk, tzn. cit.: „(...) že sám kontrolovaný je zodpovedný tak za uvádzanie, ako aj za obsah jednotlivých kritérií pre zadanie zákazky a relatívnych váh pridelených každému z týchto kritérií vrátane pravidiel ich uplatnenia v dostatočnom časovom predstihu, aby ich uchádzači poznali pri príprave ponúk. Kritériá na vyhodnotenie ponúk majú byť jednoznačné a pevne stanovené, aby boli základom pre správne a spravodlivé vyhodnotenie ponúk.“
23. V súvislosti s uvedeným, preto navrhovateľ č. 1 považuje konanie kontrolovaného za netransparentné, keďže vnáša pochybnosti do celého procesu vyhodnocovania ponúk, z dôvodu, že uchádzači vo svojich ponukách ceny stanovili pre kritérium B2 v „Návrhu na plnenie kritérií“ na 1 rok, na základe čoho mal kontrolovaný ponuky vyhodnotiť tak, ako sám určil v súťažných podkladoch.
24. Navrhovateľ č. 1 ďalej uvádza, že cit.: „(...) trvá na tom, že Kontrolovaný je povinný postupovať v zmysle § 53 ods. 8 zákona o VO a vyhodnocovať Kritérium B2 tak, ako bolo určené v súťažných podkladoch, t. j. opätovne vyhodnotiť ponuky všetkých uchádzačov pre kritérium B2 so sumami, ktoré pôvodne predložili uchádzači vo svojich ponukách na pôvodné obdobie jedného roka.“
25. V závere navrhovateľ č. 1 konštatuje, že má za preukázané, že cit.: „(...) vyššie uvedeným konaním Kontrolovaný postupoval netransparentne a nepreskúmateľným spôsobom, čím došlo 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. k porušeniu § 10 ods. 2 ZVO, zároveň k porušeniu § 44 ZVO nejasným stanovením kritéria B2 na vyhodnotenie ponúk a následne aj k porušeniu § 53 ods. 8 ZVO, keď Kontrolovaný nevyhodnocoval stanovené kritériá v zmysle súťažných podkladov.“
26. S ohľadom na vyššie uvedené, preto navrhovateľ č. 1 v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 alebo ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a rozhodnutím nariadil zrušiť „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku v zmysle pôvodne stanovených kritérií uvedených v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa č. 2

1. Navrhovateľ č. 2 v úvode námietok tvrdí, že kontrolovaný nezákonne, nesprávne, neodôvodnene a neopodstatnene zrušil dňa
3. 2022 verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela“, nakoľko nenaplnil a nepreukázal dôvody

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 32. Navrhovateľ č. 2 má za to, že kontrolovaný postupoval pri hodnotení ponúk procesne správne, až do momentu, kedy nezákonne, a

názoru navrhovateľa, aj účelovo, zrušil predmetné verejné obstarávanie. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že kontrolovaný mu dňa

2. 2022 doručil „Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania a informáciu o ďalšom postupe zadávania zákazky“, v ktorom ako dôvod zrušenia uviedol, cit.: „V procese Verejného obstarávania sa však vyskytli okolnosti ako sú popísané nižšie, ktoré v terajšom štádiu Verejného obstarávania nie je možné napraviť a pre ktoré nie je možné ďalej vo Verejnom obstarávaní pokračovať. V súvislosti s vyššie uvedeným je Verejný obstarávateľ nútený konštatovať, že v súťažných podkladoch sa vyskytla nezrovnalosť, ktorá Verejnému obstarávateľovi znemožňuje riadne vyhodnotenie ponúk z hľadiska návrhov na plnenie kritérií a pre výskyt ktorej nie je možné vo Verejnom obstarávaní ďalej pokračovať.

ustanovenia § 57 ods, 2 ZVO môže verejný obstarávateľ zrušiť verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä, ak sa zistilo porušenia tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo maž zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania Samotné súťažné podklady v časti týkajúcej sa spôsobu stanovenia návrhov na plnenie kritérií totiž obsahovali údaje a informácie, ktoré umožňovali dvojakú interpretáciu spôsobu stanovenia návrhu na plnenie kritérií, čo mohlo mať priamy vplyv na spôsob hodnotenia ponúk a tým aj na výsledok verejného obstarávania.

bodu 2.2 časti C (Spôsob určenia ceny) súťažných podkladov cenu predmetu Zákazky uchádzači prekladali vyplnením Návrhu na plnenie kritérií, ktorého vzor tvorí obsah Prílohy C.1 Návrh na plnenie kritérií súťažných podkladov. Podkritériom hodnotenia ponúk č. 2 v zmysle súťažných podkladov bola „Celková cena za realizáciu predmetu zákazky vrátane DPH“. V zmysle bodu 1.3 časti C (Spôsob určenia ceny) bola základnou zásadou posudzovania cien ponúknutých uchádzačmi posudzovanie konečnej ceny, ktorú by Verejný obstarávateľ bol povinný zaplatiť uchádzačovi v prípade úspechu jeho ponuky. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska návrhov na plnenie kritérií totiž vzorec finálneho výpočtu celkovej ceny za realizáciu predmetu zákazky opomínal skutočnosť, že Služby (ako je pojem definovaný v Zmluve) budú poskytované počas 15 rokov Obdobia garancie (ako je pojem definovaný v Zmluve). Finálny výpočet celkovej ceny za realizáciu predmetu zákazky

riadkov 9 a 10 formuláru Návrhu na plnenie kritérií totiž omylom počítal iba s jedným

ustanovenia § 57 ods. 2 ZVO a z uvedeného dôvodu Verejný obstarávateľ Verejné obstarávanie zrušuje.“

1. Navrhovateľ č. 2 následne v kontexte uvedeného konštatuje, že cit.: „Na základe vyššie uvedenej citácie z Rozhodnutia o zrušení verejného obstarávanie je zrejmé, že dôvody, ktoré kontrolovaný uvádza, sa nezakladajú na pravdivej, objektívnej skutočnosti, naopak je možné sa domnievať, s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou, že ide o účelové zdôvodnenie zrušenia predmetného verejného obstarávania, o ktoré sa mohol svojim nepravdivým tvrdením pričiniť niektorý z neúspešných uchádzačov. V tejto námietke sa sústredíme na objektívne, rozhodujúce skutočnosti a označenie dôkazov, na základe ktorých je zrejmé, že predmetné verejné obstarávanie, nemalo byť zrušené, ale riadne ukončené podpisom zmluvy s úspešným uchádzačom.“
2. Navrhovateľ č. 2 ďalej konštatuje, že ako jeden z uchádzačov v predmetnom verejnom obstarávaní, ktorý je odborne erudovaný v oblasti predmetu zákazky, vie posúdiť, že cit.: „(...) súťažné podklady boli vypracované v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, boli zrozumiteľné, jednoznačné, úplné, nestranné a jasné natoľko, aby zabezpečili prípravu objektívnych ponúk z hľadiska návrhov na plnenie kritérií pre riadne vyhodnotenie verejným obstarávateľom resp. menovanou komisiou.“
3. Navrhovateľ č. 2 upozorňuje aj na skutočnosť, že v prípade, ak bolo ktorémukoľvek uchádzačovi čokoľvek nejasné, resp. nezrozumiteľné, tak mal možnosť objektívne využiť 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. inštitút vysvetľovania, a to až do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Navrhovateľ č. 2 zároveň v súvislosti s uvedeným ďalej konštatuje, že cit.: „S predmetnou skutočnosťou, že verejný obstarávateľ požadoval v rámci obdobia garancie 15 rokov a nie 1 rok ako bolo uvedené v návrhu na plnenie kritéria, sa jednoznačne, objektívne, preukázateľne každý uchádzač, ktorý predložil v predmetnej verejnej súťaži, vysporiadal jednoznačne tak, že v rámci návrhu na plnenie tohto kritéria uviedli uchádzači cenu za obdobie 15 rokov, čo bolo zrejmé a jednoznačné aj zo zápisnice zaslanej z otvárania ponúk zo dňa 08.11.2021 (Príloha č. 2 tejto námietky). V tejto Zápisnici z otvárania ponúk je zrejmé, že uchádzači uviedli nižšie uvedené návrhy na plnenie kritérií: xxxxxxxxxx, s.r.o. (A) Celkové úspory počas trvania zmluvy vrátane DPH (B) Celková cena za realizáciu predmetu zákazky vrátane DPH xxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s.r.o. xxxxxxx, a.s. – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“
4. Navrhovateľ č. 2 ďalej v nadväznosti na ním uvedenú tabuľku konštatuje, že je zrejmé, jednoznačné a objektívne overiteľné, že súťažné podklady, konkrétne časť týkajúca sa stanovenia návrhov na plnenie kritérií, obsahovala údaje a informácie, ktoré v spojení so skúsenosťami a odbornosťou jednotlivých uchádzačov nedovoľovali dvojakú interpretáciu spôsobu stanovenia návrhu na plnenie kritérií. V súvislosti s návrhmi uvedenými uchádzačmi vo svojich ponukách, ktoré oscilujú veľmi blízko seba navrhovateľ č. 2 konštatuje, že „(...) je to preukázané, t.j. je jednoznačné, že ak by ktorýkoľvek z uchádzačov predložil návrh iba za 1 rok namiesto rokov 15, tak by jeho návrh na plnenie musel byť výrazne (cca 15 násobne) nižší ako návrhy ostatných uchádzačov, ktorí jednoznačne uviedli v predmetnom návrhu 15-ročné obdobie garancie.“
5. Navrhovateľ č. 2 tvrdí, že na základe zápisnice z otvárania ponúk zo dňa
7. 2021 je preukázané, že všetci uchádzači objektívne predložili návrh na plnenie tohto kritéria za obdobie 15 rokov. Navrhovateľ č. 2 zároveň uvádza, že cit.: „Sporným bodom bol najmä spôsob určenia ceny

bodu 2.2 časti C Súťažných podkladov. Z uvedených ponúk jednotlivých uchádzačov je

vyššie uvedenej tabuľky však zrejmé, že cenové ponuky sú v podobnom intervalovom rozmedzí a dosahujú predpokladanú hodnotu zákazky, ktorú verejný obstarávateľ uvádza aj v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania na webovom portáli Úradu pre verejné obstarávanie pod označením 43884-MSS.“

1. V kontexte uvedeného, preto navrhovateľ č. 2 konštatuje, že cit.: „Na základe vyššie uvedeného si s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou dovolíme tvrdiť, že sa v žiadnom prípade nevyskytli skutočnosti zamedzujúce podaniu neporovnateľných ponúk v rozpore s opisom predmetu zákazky určeným verejným obstarávateľom. Zároveň si dovolíme tvrdiť, že uvedená interpretácia „zdôvodňujúca“ zrušenie predmetnej verejnej súťaže evokuje skôr špekulatívny charakter. Pri príprave ponuky mal každý z uchádzačov priestor a dostatočný čas na otázky 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pre ujasnenie si akýchkoľvek nezrovnalostí a prípadných administratívnych chýb v súťažných podkladoch, prípadná iná interpretácia týchto podkladov by reflektovala neodbornosť v danej problematike. Pripomíname, že technická a odborná spôsobilosť bola aj jedna z podmienok tejto súťaže.“
2. Navrhovateľ č. 2 zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že pri hodnotení ponúk mu kontrolovaný adresoval žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa
4. 2021 týkajúcu sa ponuky práve v časti návrhu na plnenie kritérií. Navrhovateľ č. 2 v súvislosti s danou žiadosťou o vysvetlenie predpokladá, že rovnakú dostali aj ostatní uchádzači, pričom sa domnieva, že práve tento inštitút vysvetľovania ponúk mohol byť zneužitý niektorým z uchádzačov na svoju obranu v snahe spochybniť návrh na plnenie predmetného kritériá, prípadne aj v snahe o zrušenie tohto verejného obstarávania. Navrhovateľ č. 2 sa však súčasne domnieva, že kontrolovaný musí byť natoľko odborne zdatný, aby takéto účelové vysvetlenie a spochybnenie kritériá na vyhodnotenie ponúk, nebral v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie ako objektívny dôvod zrušenia predmetného verejného obstarávania.
5. Navrhovateľ č. 2 následne v nadväznosti na ním uvedené argumenty poukazuje aj na konštantnú rozhodovaciu prax úradu týkajúcu sa námietok, ktorými bola spochybňovaná zákonnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, resp. zrušenia použitého postupu zadávania zákazky

§ 46ods.

2 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súvislosti s uvedeným navrhovateľ č. 2 poukazuje na rozhodnutie úradu č. 9122-6000/2013-ON/207 zo dňa

2. 2013, v ktorom sa konštatuje, že cit.: „(...) úrad v rámci konania o námietkach preskúmava či existovali dôvody na zrušenie použitého postupu zadávania zákazky

§ 46ods.

2 zákona č. 25/2006 Z. z. (v súčasnosti 57 ods. 2 ZVO).“ Navrhovateľ č. 2 taktiež poukazuje aj na čl. 41 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z

1. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (ďalej len „smernica 2004/18/ES“), cit.: „Verejní obstarávatelia čo najskôr informujú záujemcov a uchádzačov o rozhodnutiach prijatých v súvislosti s uzatvorením rámcovej dohody, so zadaním zákazky alebo s prijatím do dynamického obstarávacieho systému, vrátane dôvodov každého rozhodnutia o neuzatvorení rámcovej dohody alebo nezadaní zákazky, v súvislosti s ktorou boli pozvaní do súťaže, alebo s opätovným začatím konania alebo pri použití dynamického obstarávacieho systému; verejní obstarávatelia poskytujú tieto informácie písomne na požiadanie.“
2. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že cit.: „Na druhej strane, aj keď smernica 2004/18 neobsahuje žiadne osobitné ustanovenia o podmienkach prijatia rozhodnutia verejného obstarávateľa o zrušení verejného obstarávania, takéto rozhodnutie musí rešpektovať základné pravidlá práva Európskej únie, predovšetkým zásady uvedené v Zmluve o fungovaní Európskej únie, ktoré sa uplatňujú v oblasti práva na usadenie a slobody poskytovania služieb, napríklad zásadu nediskriminácie, resp. rovnakého zaobchádzania (veci Hl, C-92/00, 18.6.2002, Zb. s. I 5553, body 42, 43 a 47; Kauppatalo C-244/02, Uz. 16.10.2003, Zb. s. 1-12139, body 31 až 33). Oprávnenie kontrolovaného zrušiť verejné obstarávanie nemôže preto v žiadnom prípade viesť k diskriminácii niektorého z uchádzačov, v tomto prípade ide o diskrimináciu nás ako úspešného uchádzača resp. našej ponuky na základe ktorej sme sa stali úspešným uchádzačom. Náklady a čas potrebný na vypracovanie ponuky neboli v rámci tejto súťaže zanedbateľné, a tak sa s nesprávnym, nezákonným konštatovaním, na základe ktorého zrušil verejný obstarávateľ toto predmetné verejné obstarávanie, nemôže stotožniť.“ 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Navrhovateľ č. 2 ďalej poukazuje na dikciu ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. V predmetnom ustanovení § 57 ods. 2 zákona sa zároveň uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa/obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. V kontexte uvedeného následne navrhovateľ č. 2 upozorňuje, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné vykladať a aplikovať v postupoch verejných obstarávaní vždy tak, cit.: „(...) aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“ Na základe uvedeného následne vo svojich námietkach konštatuje, že cit.: „(...) pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinnosti verejného obstarávateľa.“
4. Navrhovateľ č. 2 ďalej poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 28 366/10-3521 zo dňa
6. 2011, v ktorom súd judikoval, že cit.: „(...) vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, “aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. V zmysle uvedeného následne navrhovateľ konštatuje, že cit.: „Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. V záujme naplnenia účelu princípu transparentnosti, postup viažuci sa k zrušenia verejného obstarávania, na základe toho, že sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, Úrad uvádza, že sa jedná o rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 2S 366/10-352 zo dňa
9. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumné očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez preukázania opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. Úkon zrušenia verejného obstarávania s ohľadom na uvedené musí byť verejným obstarávateľom preukázaný, odôvodnený a preskúmateľný v súlade s princípom transparentnosti

ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že uvedené platí, aj v prípade, ak bude zrušenie verejného obstarávania

ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, vyvolané tým, že sa zistia porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré majú alebo by mohli mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Z uvedeného teda vyplýva, že transparentný a preskúmateľný úkon zrušenia verejného obstarávania obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ/obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Zákon síce bližšie nešpecifikuje, v akom rozsahu majú verejný obstarávateľ/obstarávateľ svoje rozhodnutie odôvodniť, avšak súladné s princípom transparentnosti je, ak uchádzačovi poskytnú čo možno najviac informácií, ktoré mu umožnia prijať predmetné rozhodnutie (v danom prípade rozhodnutie o opätovnom zrušení verejnej súťaže) bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti (pozri napr. rozhodnutie UVO č. 13357-6000/2020-00 zo dňa 12.2.2020).“2 44. Navrhovateľ č. 2 v nadväznosti na uvedené ďalej uvádza, cit.: „Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm. b) odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na to, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Úrad konštatuje, že musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávania nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, resp. že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a ktoré z objektívneho dôvodu bránia pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov.“

1. Navrhovateľ č. 2 následne poukazuje na rozhodnutie úradu č. 12194-6000/2019 zo dňa
3. 2019, konkrétne bod 53, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit: „Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejnej súťaže, je v súlade s princípom Úrad v súvislosti s rozhodnutím úradu č. 13357-6000/2020-OD uvádza, že toto rozhodnutie bolo vydané dňa
5. 2020, nie dňa
7. 2020, ako uvádza navrhovateľ č. 2 vo svojich námietkach. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach. ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať.“
8. Navrhovateľ č. 2 v námietkach poukázal aj na § 10 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ povinný postupovať v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a so základnými princípmi verejného obstarávania, a to princípom rovnakého zaobchádzania, princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípom transparentnosti, princípom proporcionality a princípom hospodárnosti a efektívnosti, čo

názoru navrhovateľa kontrolovaný až do momentu nezákonného, nesprávneho, neodôvodneného, neopodstatneného a svojvoľného zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaný aj dodržiaval, a preto je o to viac pre navrhovateľa č. 2 nepochopiteľný „zvrat“ v podobe tohto nezákonného zrušenia. 47. V závere navrhovateľ č. 2 konštatuje, cit.: „(...) že kontrolovaný: Nepostupoval pri zrušení predmetného verejného obstarávania v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko nepreukázal skutočnosti

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, taktiež nepostupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania uvedenými v §10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko mal predmetnú verejnú súťaž vyhodnotiť a uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom a nie diskriminovať úspešného uchádzača jej zrušením. Vyššie uvedené „pochybenia“ kontrolovaného považuje navrhovateľ za tak zásadné a závažné, že navrhovateľ si nevie predstaviť inú možnosť pre kontrolovaného, ako nariadiť mu odstránenie tohto protiprávneho stavu zrušením rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania a riadne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, vyhodnotiť predmetné verejné obstarávanie a uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je názor navrhovateľa taký, že kontrolovaný v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania a informácie o ďalšom postupe zadávania zákazky zo dňa 28.01.2021 uviedol nepravdivé skutočnosti, ktoré nemohli samostatne a ani vo vzájomných súvislostiach predstavovať dôvody hodné osobitného zreteľa

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by oprávňovali kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že ku zrušeniu predmetného verejného obstarávania zo strany kontrolovaného došlo nezákonne a preto je tento úkon protiprávny (odporujúci jednak § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj odporujúci § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní). Ak by išlo o zrušenie predmetného verejného obstarávania zo špekulatívnych dôvodov na základe záujmu niektorého z neúspešných uchádzačov, mohla by byť táto skutočnosť považovaná za machináciu vo verejnom obstarávaní resp. neznalosť tej skutočnosti, že verejný obstarávateľ nemôže zrušiť verejné obstarávanie v súlade s ustanovením §57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, bez právneho podkladu, t. j. nezákonne.“ 48. S ohľadom na vyššie uvedené navrhovateľ č. 2 v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a rozhodnutím nariadil odstránenie protiprávneho stavu, a to zrušením rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania na predmet zákazky „Zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela“, ktoré bolo uchádzačom oznámené dňa

2. 2022 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 kalendárnych dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 49.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 1 navrhovateľa č. 1 začalo dňa 27. 1. 2022 a na základe námietok č. 2 navrhovateľa č. 2 začalo dňa 4. 2. 2022. 50.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2022 doručil úradu listom „Vyjadrenie k námietkam spoločnosti XX“ z toho istého dňa (ďalej len „Vyjadrenie č. 1“) spolu s dokumentáciou v listinnej a elektronickej podobe. Kontrolovaný súčasne zriadil úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú dokumentáciu, t. j. do IS JOSEPHINE, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 52.

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak kontrolovaný nedoručí úradu kompletnú dokumentáciu v origináli

odseku 1, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v lehote určenej úradom. Prerušenie konania trvá, až kým nepominú prekážky, pre ktoré sa konanie prerušilo. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia kompletnej dokumentácie v origináli úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie.

1. Úrad preskúmaním doručenej dokumentácie zo strany kontrolovaného vo vzťahu k obom konaniam, t. j. ku konaniu č. 3861-6000/2022-OD a konaniu č. 4325-6000/2022-OD (ešte pre ich spojením na spoločné konanie) zistil, že dokumentáciu doručenú dňa
3. 2022 nebolo možné považovať za kompletnú. Na základe tejto skutočnosti úrad dňa
5. 2022 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 3861-6000/2022-OD-P a rozhodnutie o prerušení konania č. 4325-6000/2022-OD-P, ktorými

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 a ktorým nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia týchto rozhodnutí. Kontrolovaný dokumentáciu doplnil v lehote stanovenej úradom dňa

2. 2022 listom „Vyjadrenie rozhodnutiu o prerušení konania č. 3861-6000/2022-OD-P a č. 4325-6000/2022-OD-P“.
3. Úrad dňa
5. 2022 vydal „Oznámenie o spojení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok“, na základe ktorého konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 3861-6000/2022-OD a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 4325-6000/2022-OD v zmysle § 171 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, v záujme hospodárnosti a účelnosti konania, spojil na spoločné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č.
6. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam č. 1 navrhovateľa č. 1
7. Kontrolovaný dňa
9. 2022 doručil úradu vyjadrenie k podanej námietke č. 1 z tohto istého dňa, v ktorom kontrolovaný v úvode skonštatoval, že dňa
11. 2022 mu navrhovateľ č. 1 prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že práve v nadväznosti na predmetné námietky navrhovateľa č. 1, cit.: „(...) vyhodnotil, že v procese Verejného obstarávania sa vyskytli také okolnosti, ktoré v terajšom štádiu Verejného obstarávania nie je možné napraviť a pre ktoré nie je možné ďalej vo Verejnom obstarávaní pokračovať“.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v nadväznosti na uvedené skutočnosti dňa
4. 2022 zrušil predmetné verejné obstarávanie, pričom oznámenie o zrušení doručil všetkým uchádzačom a záujemcom prostredníctvom IS JOSEPHINE, a zároveň ho uverejnil aj v elektronickom rozhraní IS JOSEPHINE v rámci dokumentácie na nasledovnej URL adrese: <https://josephine.proebiz.com/sk/promoter/tender/14541/document/list>, pričom dôvody zrušenia kontrolovaný podrobne popísal a zdôvodnil v samotnom oznámení o zrušení verejného obstarávania. Súčasťou oznámenia zároveň bola aj informácia, že na predmet zákazky bude realizované nové verejné obstarávanie, ktoré kontrolovaný vyhlási v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní v dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie a Vestníku Verejného obstarávania.
5. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný uvádza, cit.: „S ohľadom na skutočnosť, že po podaní námietok došlo k zrušeniu Verejného obstarávania, je naplnený dôvod na zastavenie konania o námietkach

ustanovenia § 174 ods. 1 písm. e) ZVO. Z uvedeného dôvodu Verejný obstarávateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie konanie o námietkach Navrhovateľa zastavil.“ Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam č. 2 navrhovateľa č. 2

1. Kontrolovaný dňa
3. 2022 doručil úradu „Vyjadrenie k námietkam spoločnosti XY“ zo dňa
5. 2022, v ktorom kontrolovaný v úvode skonštatoval, že navrhovateľ č. 2 mu dňa
7. 2022 prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil námietky

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne proti zrušeniu verejného obstarávania na základe úkonu kontrolovaného zo dňa

2. 2022 označeného ako „Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania a informácia o ďalšom postupe zadávania zákazky“.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v predmetnom „Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania a informácii o ďalšom postupe zadávania zákazky“ vyšpecifikoval dôvody, vzhľadom na ktoré vyhodnotil, že v procese verejného obstarávania nastali okolnosti hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od neho požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to konkrétne, že sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohol mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania.
4. Kontrolovaný ďalej špecifikuje, že porušenie zákona o verejnom obstarávaní spočívalo, cit.: „(...) v nezrovnalosti vo formulári Návrhu na plnenie kritérií, ktorého obsah priamo vstupoval do výpočtu hodnoty podkritéria č. 2 Celková cena za realizáciu predmetu zákazky vrátane DPH, a v dôsledku ktorého sa v bode B2 Cena za súvisiace služby v EUR vrátane DPH v rámci Návrhu na plnenie kritérií do celkovej hodnoty podkritéria č. 2 započítavala iba cena za 1 rok 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. poskytovania služieb

Zmluvy (bod 13.4 Zmluvy) miesto predpokladaných 15 rokov poskytovania služby. Táto nezrovnalosť spôsobila nejasnosť v spôsobe stanovenia ceny a v spôsobe jej hodnotenia v rámci kritérií hodnotenia ponúk.“ 62. Kontrolovaný následne v kontexte uvedeného a argumentácie navrhovateľa uvádza, že cit.: „(...) o tom, že Verejný obstarávateľ je povinný dôkladne preukázať, že došlo k naplneniu dôvodov na zrušenie verejného obstarávania v kontexte ustanovenia § 57 ods. 2 ZVO si Verejný obstarávateľ dovoľuje Úradu pre verejné obstarávanie iba uviesť, že dôvody vedúce Verejného obstarávateľa k zrušeniu Verejného obstarávania sa prakticky týkajú jedine identifikácie nezrovnalosti v súťažných podkladoch, ako bola identifikovaná v rámci Oznámenia o zrušení Verejného obstarávania. Samotné posúdenie, či táto nezrovnalosť napĺňa podmienky na zrušenie Verejného obstarávania

§ 57ods.

2 ZVO sa potom dotýka skôr subjektívneho hodnotenia dopadu tejto nezrovnalosti na možnú dvojakosť interpretácie spôsobu stanovenia a hodnotenia ceny za predmet zákazky a tým aj dopadu na výsledok Verejného obstarávania, na ktoré má Navrhovateľ iný názor. Názor Navrhovateľa je prirodzene motivovaný účelom sledovaným Navrhovateľom v týchto námietkach. Z hľadiska odôvodnenia zrušenia Verejného obstarávania v rámci Oznámenia o zrušení však Verejný obstarávateľ identifikoval okolnosti, ktorých výskyt viedol k nevyhnutnosti zrušenia Verejného obstarávania, pričom ich výskyt s ohľadom na ich povahu ani nie je možné viacej preukazovať, keďže všetky vyplývajú zo samotného znenia súťažných podkladov ako boli zverejnené v rámci procesu Verejného obstarávania.“

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vyššie špecifikovaná nezrovnalosť (viď bod 61 tohto rozhodnutia) spôsobila to, že v ponukách rôznych uchádzačov sa potvrdil rôzny spôsob interpretácie stanovenia návrhu na plnenie kritérií a hodnotenia ponúk zo strany jednotlivých uchádzačov, tak ako to vyplýva z jednotlivých zápisníc z hodnotenia ponúk. Kontrolovaný zároveň uvádza, cit.: „Tento rôzny spôsob interpretácie spôsobu hodnotenia ponúk z hľadiska návrhov na plnenie kritérií zároveň mohol mať vplyv aj na celkové poradie uchádzačov.“
2. Kontrolovaný taktiež uvádza, že sa snažil interpretačnými pravidlami

Výkladového stanoviska úradu č. 1-2021 tieto nezrovnalosti v ponukách jednotlivých uchádzačov odstrániť, (vo vzťahu k tomu poukazuje na zápisnicu z úplného vyhodnotenia ponúk a dokumentáciu k verejnému obstarávaniu), avšak aj napriek jeho snahe o odstránenie nezrovnalostí boli zo strany jedného z uchádzačov, a to konkrétne obchodnej spoločnosti XX, ktorá sa umiestnila ako xxxxxxxxxxxx v poradí podané dňa 26. 1. 2022 námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 65. Kontrolovaný v nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti po posúdení námietok uchádzača XX vyhodnotil, že obhajoba výsledku hodnotenia ponúk

pôvodného vyhodnotenia zachyteného v zápisnici z úplného vyhodnotenia ponúk a zápisnice, by zrejme pred úradom bola neudržateľná, a preto cit.: „Pre elimináciu straty času v súvislosti s potrebou realizovať rekonštrukciu infraštruktúry Verejného obstarávateľa, ktorá je predmetom Zákazky, sa Verejný obstarávateľ rozhodol Verejné obstarávanie zrušiť a aktuálne aktívne pracuje na spracovaní nových podkladov na jeho opätovné vyhlásenie v súlade s informáciou, ktorú Verejný obstarávateľ oznámil všetkým záujemcom a uchádzačom a tiež uverejnil v profile a v systéme JOSEPHINE v rámci Oznámenia o zrušení Verejného obstarávania.“ 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Kontrolovaný však následne vo svojom vyjadrení uvádza, že v prípade ak by sa úrad stotožnil s námietkami navrhovateľa, tak kontrolovaný by aj v takom prípade akceptoval rozhodnutie úradu, keďže jeho zámer od začiatku hodnotenia ponúk nebol zrušiť predmetné verejné obstarávanie, ale práve naopak riadne ho vyhodnotiť a s úspešným uchádzačom podpísať na predmet zákazky zmluvu, o čom svedčí aj jeho celkové konanie v priebehu vyhodnocovania ponúk až po oznámenie výsledku predmetného verejného obstarávania zo dňa
5. Kontrolovaný vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom verejnom obstarávaní už bolo začaté jedno konanie o preskúmanie úkonov na základe námietok uchádzača XX navrhuje v súlade s § 171 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní spojenie týchto konaní na spoločné konanie, keďže tieto spolu úzko súvisia a týkajú sa tohto istého postupu zadávania zákazky, ale najmä z dôvodu, že spôsob vybavenia ktorejkoľvek z týchto námietok priamo ovplyvní spôsob vybavenia námietok druhého z uchádzačov. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
6. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
8. 2021 pod značkou 2021/S 184-479275 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 217/2021 dňa
10. 2021 pod značkou 43884-MSS (ďalej len „oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“). V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 133 986,67 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. Verejné obstarávanie je realizované prostredníctvom informačného systému IS JOSEPHINE. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a bez obmedzení ich zverejnením dňa
12. 2021 v informačnom systéme IS JOSEPHINE na nasledovnej webovej adrese: <https://josephine.proebiz.com/sk/tender/14541/summary>, pričom ich niekoľkokrát zmenil a finálnu verziu zverejnil v IS JOSEPHINE dňa
15. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená v zmysle korigend oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na deň
17. 2021 do 10:00 hod., ponuku predložili štyria uchádzači (vrátane navrhovateľov č. 1 a č. 2). Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
19. 2021 o 12:00 hod. Dňa
21. 2022 zaslal kontrolovaný všetkým uchádzačom, vrátane navrhovateľov, prostredníctvom IS JOSEPHINE oznámenie o výsledku hodnotenia ponúk. Navrhovateľ č. 1 následne dňa
23. 2022 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE a dňa
25. 2022 aj úradu listinne námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovaný v nadväznosti na námietky navrhovateľa č. 1 doručil dňa

2. 2022 všetkým uchádzačom prostredníctvom IS JOSEPHINE rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania, ktoré zverejnil aj v rámci dokumentov zákazky v IS JOSEPHINE, a aj na svojom profile zverejnenom na webovom sídle úradu. Navrhovateľ č. 2 následne dňa
4. 2022 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE, a aj úradu listinne námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti zrušeniu predmetného verejného obstarávania. 69. Úrad v rámci preskúmania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, a to konkrétne bodu II.2.6 „Odhadovaná hodnota“ zistil, že kontrolovaný stanovil predpokladanú hodnotu zákazky v sume 2 133 986,67 EUR bez DPH, pričom kritérium na vyhodnotenie ponúk v zmysle bodu II.2.5 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania bolo stanovené v nasledujúcom znení, 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. cit.: „Cena nie je jediným kritériom výberu a všetky kritériá sú uvedené len v súťažných podkladoch.“ 70. Úrad po preskúmaní Súťažných podkladov k zákazke: „Zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela“ zo dňa 17. 9. 2021 v znení ich neskorších revízií (ďalej len „súťažné podklady“), a to konkrétne časti E pod názvom „Kritériá hodnotenia ponúk“ zistil, že kontrolovaný stanovil nasledujúce kritériá, a to cit.: „1. Kritérium na hodnotenie ponúk 1. 1 Hodnotenie ponúk bude vykonané na základe kritéria ekonomicky najvýhodnejšia ponuka. Kritérium pozostáva z dvoch podkritérií:
2. a)Celkové úspory počas trvania zmluvy vrátane DPH (A),
3. b)Celková cena za realizáciu predmetu zákazky bez DPH (B). 2. Spôsob výpočtu jednotlivých podkritérií 2. 1 Ponuky uchádzačov budú vyhodnotené na základe bodov pridelených jednotlivým podkritériám v súlade s relatívnou váhou položiek: P.č. Názov 1. Celkové úspory počas trvania zmluvy vrátane DPH (A) 60 bodov 2. Celková cena za realizáciu predmetu zákazky vrátane DPH (B) 40 bodov Maximálny počet bodov spolu 2.2 Váha (body) 100 bodov Spôsob prideľovania bodov za podkritérium č. 1: Celkové úspory počas trvania zmluvy vrátane DPH (A) Maximálny počet bodov za podkritérium Celkové úspory počas trvania zmluvy vrátane DPH (A) bude pridelený

nižšie uvedeného vzorca: 𝑈𝑐ℎá𝑑𝑧𝑎č𝑜𝑚 𝑛𝑎𝑣𝑟ℎ𝑜𝑣𝑎𝑛é 𝑐𝑒𝑙𝑘𝑜𝑣é ú𝑠𝑝𝑜𝑟𝑦 (𝐴) 𝑥 60 𝑁𝑎𝑗𝑣𝑦šš𝑖𝑒 𝑛𝑎𝑣𝑟ℎ𝑜𝑣𝑎𝑛é 𝑐𝑒𝑙𝑘𝑜𝑣é ú𝑠𝑝𝑜𝑟𝑦 (𝐴) Celkové ročné úspory (A) navrhuje uchádzač v EUR vrátane DPH, pričom Hodnota (A) = hodnota, ktorú uchádzač uvedie v Návrhu na plnenie kritérií ako hodnotu v položke „Celkové ročné úspory vrátane DPH“. Táto hodnota sa skladá zo súčtu hodnôt A1, A2, A3, A4 a A5 uvedených nižšie, pričom: A1 = Úspora na zemnom plyne A2 = úspora na studenej vode A4 = opravách, údržbe a réžií A4 = úspora na elektrine A5 = úspora mzdových nákladov. Hodnota veličiny (A) musí byť uvedená ako kladné číslo zaokrúhlené najviac na 2 desatinné miesta. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Celkové ročné úspory musia dosiahnuť minimálne 171.000,- EUR vrátane DPH 2. 3 Spôsob prideľovania bodov za podkritérium č. 2: Celková cena za realizáciu predmetu zákazky vrátane DPH Maximálny počet bodov za podkritérium Celková cena za realizáciu predmetu zákazky v EUR bez DPH bude pridelený

nižšie uvedeného vzorca: 𝑁𝑎𝑗𝑛𝑖žš𝑖𝑎 𝑛𝑎𝑣𝑟ℎ𝑜𝑣𝑎𝑛á 𝑐𝑒𝑙𝑘𝑜𝑣á 𝑐𝑒𝑛𝑎 (𝐵) 𝑥 40 𝑈𝑐ℎá𝑑𝑧𝑎č𝑜𝑚 𝑛𝑎𝑣𝑟ℎ𝑜𝑣𝑎𝑛á 𝑐𝑒𝑙𝑘𝑜𝑣á 𝑐𝑒𝑛𝑎 (𝐵) Hodnota (B) = súčet hodnôt (B = B1 + B2), ktoré uchádzač uvedie v Návrhu na plnenie kritérií ako hodnotu v položke „B1 = Cena za Opatrenia v EUR vrátane DPH“. Cena za Opatrenia v EUR vrátane DPH znamená cenu

bodu 13.1 návrhu zmluvy vrátane DPH „B2 = Cena za súvisiace služby v EUR vrátane DPH“. Cena za súvisiace služby v EUR vrátane DPH znamená cenu

bodu 13.4 návrhu zmluvy vrátane DPH. 3

1. 3 Spôsob vyhodnotenia ponúk
2. 1 Komisia na vyhodnocovanie ponúk bude vyhodnocovať iba tie ponuky, ktoré splnili podmienky účasti a požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky stanovené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Hodnotenie ponúk bude v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní. 3.2 Úspešný bude ten uchádzač, ktorý dostane za poskytnutie predmetu zákazky v súčte hodnotených kritérií najviac bodov. Poradie ostatných uchádzačov sa zostaví

výšky pridelených bodov zostupne od 2 po X, kde X je počet uchádzačov, ktorých ponuky sa vyhodnocovali.“ Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný v súťažných podkladoch, a to konkrétne v časti C „Spôsob určenia ceny“, bode 1 „Stanovenie ceny za predmet zákazky“, podbodoch 1.2 a 1.3 a bode 2 „Predloženie ceny za predmet zákazky“, podbodoch 2.1 a 2.2 uviedol nasledovné, cit.: „1 Stanovenie ceny za predmet zákazky 1.2 Uchádzač musí v ponuke uviesť celkovú cenu celého predmetu zákazky, t. j. cenu vrátane odplaty za akékoľvek súvisiace náklady spojené s plnením uchádzača za realizáciu opatrení a poskytovanie súvisiacich služieb, ako sú opísané v Časti B. Opis predmetu zákazky a Časti D. Obchodné podmienky týchto súťažných podkladov a v súlade s ponukou uchádzača. Úrad v súvislosti s „Kritériami na hodnotenie ponúk“ (časť E súťažných podkladov) uvádza, že z definície podkritéria č. 2 „Celková cena za realizáciu zákazky“ v bodoch 1.1,

1. 1 a 2.3 (viď bod 70 tohto rozhodnutia) nie je jednoznačne zreteľné, či bude pri prideľovaní bodov zohľadňovaná cena vrátane DPH alebo bez DPH. Úrad v tejto v súvislosti však poukazuje na skutočnosť, že položky B1 a B2 Návrhu na plnenie kritérií majú byť ocenené vrátane DPH, z čoho je možné dedukovať, že pre prideľovanie bodov bude podstatná celková cena vrátane DPH. Úrad zároveň poukazuje aj na časť C súťažných podkladov, konkrétne bod 2 „Predloženie ceny za predmet zákazky“ (viď bod 71 tohto rozhodnutia), v zmysle ktorého bude hodnotená celková cena vrátane DPH. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 1.3 Základnou zásadou posudzovania cien ponúknutých uchádzačmi je posudzovanie konečnej ceny, ktorú by Verejný obstarávateľ bol povinný zaplatiť uchádzačovi v prípade úspechu jeho ponuky v tejto Verejnej súťaži v súlade s platným právnym režimom upravujúcim akékoľvek dane a poplatky vzťahujúce sa na obstaranie predmetu zákazky. 2 Predloženie ceny za predmet zákazky 2.1 Uchádzač v návrhu na plnenie kritérií (formulár C.1 súťažných podkladov) uvedie navrhovanú celkovú cenu aj vrátane dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“), ktorú bude Verejný obstarávateľ musieť zaplatiť úspešnému uchádzačovi na základe faktúry, a to vo výške 20 % z ceny bez DPH. Pri vypĺňaní jednotlivých položiek Prílohy č. C1 Návrh na plnenie kritérií uchádzač teda uvedie cenu bez DPH, sadzbu DPH a cenu vrátane DPH. Hodnotená bude celková cena vrátane DPH. Uchádzač zároveň uvedie, či je alebo nie je registrovaným platiteľom DPH v Slovenskej republike. Cenu predmetu zákazky predloží uchádzač vyplnením Návrhu na plnenie kritérií a, ktorého vzor tvorí obsah Prílohy C.1 Návrh na plnenie kritérií týchto súťažných podkladov.“ 2.2
2. V kontexte uvedených skutočností podstatnou pre stanovenie celkovej ceny je Príloha C.1 súťažných podkladov s názvom „Návrh na plnenie kritérií“ (ďalej len „Návrh na plnenie kritérií“), v ktorom sa uvádza, cit.: „NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIÍ Predmet zákazky: Zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Obchodné meno a sídlo uchádzača: doplniť Uchádzač je registrovaným platiteľom DPH v SR: Kritérium na vyhodnotenie ponúk: áno nie Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka (zložená z dvoch podkritérií): Celkové úspory počas trvania zmluvy vrátane DPH (A) – 60 b Celková cena za realizáciu predmetu zákazky vrátane DPH (B) – 40b p. č. Názov položky Merná jednotka
3. A1 = Ročná úspora na zemnom plyne 6 (uchádzač vypočíta v zmysle Prílohy č. 2 Zmluvy) euro Návrh [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 N/A N/A 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. desatinné miesta] vrátane DPH euro [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 desatinné miesta] vrátane DPH N/A N/A A2 = Ročná úspora na studenej vode
4. (uchádzač vypočíta v zmysle Prílohy č. 2 Zmluvy)
5. A3 = Ročná úspora na opravách, údržbe a réžií

Prílohy č. 2 Zmluvy euro 9 600,- vrátane DPH N/A N/A 4. A4 = Ročná úspora na spotrebe elektrickej elektrine energie

Prílohy č. 2 Zmluvy euro 3 600,- vrátane DPH N/A N/A euro [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 desatinné miesta] N/A N/A euro [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 desatinné miesta] vrátane DPH N/A N/A euro [doplniť kladné číslo zaokrúhlené na max. 2 desatinné miesta] vrátane DPH N/A N/A euro [doplniť kladné [doplniť kladné [doplniť kladné číslo číslo zaokrúhlené číslo zaokrúhlené zaokrúhlené na na max. 2 na max. 2 max. 2 desatinné desatinné miesta] desatinné miesta] miesta] vrátane DPH bez DPH DPH 20% euro [doplniť kladné [doplniť kladné [doplniť kladné číslo číslo zaokrúhlené číslo zaokrúhlené zaokrúhlené na na max. 2 na max. 2 max. 2 desatinné desatinné miesta] desatinné miesta] miesta] vrátane DPH bez DPH DPH 20% euro [doplniť kladné [doplniť kladné [doplniť kladné číslo číslo zaokrúhlené číslo zaokrúhlené zaokrúhlené na na max. 2 na max. 2 max. 2 desatinné desatinné miesta] desatinné miesta] miesta] bez DPH DPH 20% vrátane DPH“ A5 = Ročná úspora mzdových nákladov 5. (uchádzač vypočíta v zmysle Prílohy č. 2 Zmluvy) (Ar) = Celkové ročné úspory4 6. 7. (vypočítaná ako súčet hodnôt A1 + A2 + A3 + A4 + A5) (A) = Celkové úspory počas trvania zmluvy vrátane DPH (uchádzač vypočíta ako súčin (Ar) x 15) 73. 8. B1 = Cena za Opatrenia (cena

bodu 13.1 návrhu zmluvy) 9. B2 = Cena za súvisiace služby (cena za Súvisiace služby

bodu 13.4 návrhu zmluvy) 10. (B) = Hodnotená Celková cena za realizáciu predmetu zákazky (vypočítaná ako súčet cien B1 + B2 vyššie) V nadväznosti na Návrh na plnenie kritérií, konkrétne položku B2, cit.: „B2 = Cena za súvisiace služby (cena za Súvisiace služby

bodu 13.4 návrhu zmluvy)“ úrad ďalej poukazuje na Prílohu D.

1. súťažných podkladov „Zmluvu o dielo s rozšírenými zárukami“ (ďalej len „Zmluva“), bod
2. 4, v zmysle ktorého, cit.: „Cena za súvisiace Služby. Zmluvné strany sa dohodli, že cena za poskytovanie súvisiacich Služieb za rok predstavuje sumu Cena bez DPH: [doplní uchádzač],- EUR DPH 20 %: [doplní uchádzač],- EUR Cena s DPH: [doplní uchádzač],- EUR (slovom: [doplní uchádzač] EUR).“ Celkové ročné úspory musia dosiahnuť minimálne úrovne 171.000 EUR vrátane DPH 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4
3. V súvislosti s definíciou pojmu „súvisiace Služby“, ktoré boli jednotliví uchádzači povinní oceniť v položke B2 Návrhu na plnenie kritérií v nadväznosti na bod 13.4 Zmluvy úrad poukazuje na bod 1 „DEFINÍCIE“ Zmluvy, v zmysle ktorého bol pojem „súvisiace Služby“ definovaný ako, cit.: „Služby sú činnosti nad rámec realizácie samotných Opatrení a činností nevyhnutných pre samotnú realizáciu a odovzdanie Opatrení, ktoré bude Poskytovateľ realizovať na základe Zmluvy, ktorých cieľom je zlepšenie prevádzkovej efektívnosti pri používaní energií, preukázateľne overiteľné a merateľné úspory energie a neenergetických prevádzkových nákladov, alebo úspory obojstranne dohodnuté iným spôsobom (napr. fixne), ktoré umožňujú dosiahnutie finančnej alebo hmotnej výhody pre zmluvné strany. Medzi Služby patrí najmä zabezpečovanie a preukazovanie dosahovania Garantovanej úspory a monitorovanie a hodnotenie spotreby energií a kvality dodávaných energií. Súčasťou Služieb nie je dodávka, ani zabezpečovanie dodávky Primárnych energií.“
4. V nadväznosti na predchádzajúci bod tohto rozhodnutia úrad upozorňuje aj na dikciu bodu 3.3 Zmluvy, kde sú definované jednotlivé etapy realizácie zákazky, cit.: „3.3 V rámci Projektu sa Poskytovateľ za podmienok bližšie špecifikovaných v tejto Zmluve zaväzuje: a) V rámci Etapy I vykonať Energetickú analýzu a vypracovať Detailnú špecifikáciu technického riešenia; b) V rámci Etapy II zrealizovať všetky Opatrenia; a c) V rámci Etapy III držať záruku za dosahovanie Garantovaných úspor a poskytovať ostatné súvisiace Služby.“ „Etapa I alebo Obdobie príprav znamená obdobie začínajúce dňom nadobudnutia účinnosti tejto Zmluvy a končiace dňom protokolárneho odovzdania Areálu, resp. jednotlivých Objektov v rámci Areálu Klientom (deň začatia Etapy II) na účely realizácie Opatrení; v rámci Obdobia príprav Poskytovateľ vykoná Energetickú analýzu a vypracuje Detailnú špecifikáciu technického riešenia. Etapa II alebo Obdobie realizácie Opatrení je obdobie začínajúce dňom odovzdania Areálu, resp. jednotlivých Objektov v rámci Areálu Klientom na účely realizácie Opatrení a končiace dňom podpisu Protokolu o prevzatí Opatrení po ich riadnom vykonaní zo strany Poskytovateľa. Etapa III alebo Obdobie garancie znamená obdobie, v ktorom Poskytovateľ garantuje Klientovi dosahovanie Garantovaných úspor a tiež poskytuje Služby spojené s dosahovaním a vyhodnocovaním úspor, začínajúce prvým dňom prvého kalendárneho mesiaca nasledujúceho po dni podpisu Protokolu o prevzatí Opatrení a končiaceho Konečným dňom. Obdobie garancie trvá stoosemdesiat

bodu 2.2 časti C (Spôsob určenia ceny) súťažných podkladov cenu predmetu Zákazky uchádzači predkladali vyplnením Návrhu na plnenie kritérií, ktorého vzor tvorí obsah Prílohy C.1 Návrh na plnenie kritérií súťažných podkladov. Kontrolovaný pri aplikácii inštitútu žiadosti o vysvetlenie vychádzal z výkladového stanoviska úradu č. 1/2021 zo dňa

2. 2021, na základe ktorého interpretačných pravidiel sa snažil nezrovnalosti v ponukách jednotlivých uchádzačov odstrániť. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 Zároveň

bodu 20.6 časti A (Pokyny pre uchádzačov) súťažných podkladov uchádzači pri vkladaní ponuky samostatne vyplnili položkový elektronický formulár, ktorý zodpovedá návrhu na plnenie kritérií uvedenom v súťažných podkladoch. Podkritériom hodnotenia ponúk č. 2 v zmysle súťažných podkladov je „Celková cena za realizáciu predmetu zákazky vrátane DPH“. V zmysle bodu 1.3 časti C (Spôsob určenia ceny) je základnou zásadou posudzovania cien ponúknutých uchádzačmi posudzovanie konečnej ceny, ktorú by Verejný obstarávateľ bol povinný zaplatiť uchádzačovi v prípade úspechu jeho ponuky. Pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska návrhov na plnenie kritérií však Verejný obstarávateľ identifikoval v rámci formuláru Návrhu na plnenie kritérií nezrovnalosť, ktorá spôsobuje, že výsledná hodnota vkladaná do elektronického formuláru v systéme JOSEPHINE potenciálne mohla generovať inú hodnotu, ako je skutočná celková hodnota (celková cena) za plnenie predmetu Zákazky.

riadku 9 a 10 formuláru Návrhu na plnenie kritérií totiž vzorec finálneho výpočtu celkovej ceny za realizáciu predmetu zákazky opomínal skutočnosť, že Služby (ako je pojem definovaný v Zmluve) budú poskytované počas 15 rokov Obdobia garancie (ako je pojem definovaný v Zmluve). Finálny výpočet celkovej ceny za realizáciu predmetu zákazky

riadkov 9 a 10 formuláru Návrhu na plnenie kritérií totiž omylom počítal iba s jedným

požiadaviek a postupov uvedených v súťažných podkladoch si dovoľujeme požiadať verejného obstarávateľa, aby taktiež vyhodnocoval všetky predložené ponuky v súlade so súťažnými podkladmi a zákonom o verejnom obstarávaní. Opomenutím jasných a zrozumiteľných kritérií na vyhodnotenie ponúk ako uvádza verejný obstarávateľ aj vo svojej žiadosti o vysvetlenie ponuky a následnou zmenou postupov vyhodnocovania ponúk by mohlo dôjsť k porušeniu princípov verejného obstarávania uvedených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“

1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
3. 2022 kontrolovaný pristúpil k úplnému vyhodnoteniu ponúk, ktorého formálnym výstupom je „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“ (ďalej len „Zápisnica“). V zmysle predmetnej Zápisnice kontrolovaný pri úplnom vyhodnotení ponúk postupoval v súlade s bodom
4. 1 časti A „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, v zmysle ktorého kontrolovaný splnenie podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky uskutočnil až po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk a iba v prípade ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. V zmysle „ČASTI D – ZHRNUTIE VYHODNOTENIA PONÚK“ Zápisnice kontrolovaný stanovil nasledovné poradie ponúk uchádzačov: 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Poradie 1 2 3 4 Označenie uchádzača Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Počet bodov 87,60 b 85,99 b 85,44 b 79,25 b Na základe uvedenej tabuľky s poradím uchádzačov je zrejmé, že z hľadiska návrhov na plnenie kritérií sa úspešným uchádzačom stal XY. Vo vzťahu k danému uchádzačovi v zmysle Zápisnice následne kontrolovaný hodnotil jeho ponuku z hľadiska splnenia podmienok účasti stanovených kontrolovaným, vo vzťahu k čomu skonštatoval, že cit.: „Na základe doplnených informácií a dokladov, ktorých vyhodnotenie je podrobne zachytené v hodnotiacich hárkoch, ktoré sú súčasťou dokumentácie k Verejnému obstarávaniu, komisia Verejného obstarávateľa vyhodnotila, že uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia

ustanovenia § 32 ZVO a preukázal splnenie požadovaných podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti

ustanovenia § 34 ZVO.“ Následne kontrolovaný pristúpil k vyhodnoteniu ponúk z hľadiska požiadaviek na predmet zákazky, pričom ponuku hodnotil z hľadiska zloženia zábezpeky, viazanosti ponuky a splnenia ostatných požiadaviek na predmet zákazky. V kontexte všetkých informácií a dokladov uvedených v ponuke a jej vysvetlení komisia kontrolovaného skonštatovala, že ponuka uchádzača XY splnila všetky požiadavky na predmet zákazky. 86. Úrad ďalej zistil, že dňa 20. 1. 2022 kontrolovaný doručil všetkým uchádzačom „Oznámenia o výsledku hodnotenia ponúk“ z toho istého dňa, v ktorom im

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní oznámil výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov.

1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
3. 2022 navrhovateľ č. 1 prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil kontrolovanému námietky, a následne dňa
5. 2022 aj úradu v listinnej forme.
6. Následne na základe navrhovateľom č. 1 podaných námietok kontrolovaný dňa
8. 2022 prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil všetkým uchádzačom „Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania a informáciu o ďalšom postupe zadávania zákazky“ z toho istého dňa (ďalej len „Rozhodnutie o zrušení“), v ktorom oznámil všetkým uchádzačom, že verejné obstarávanie v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zrušil, z dôvodu, že v jeho procese nastali skutočnosti, ktoré v štádiu vyhodnotenia ponúk už nie je možné napraviť. V predmetnom Rozhodnutí o zrušení kontrolovaný súčasne informoval uchádzačov, že na predmet zákazky bude realizované nové verejné obstarávanie. Kontrolovaný rovnako uverejnil 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v ten istý deň Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania aj v rámci dokumentov k zákazke v IS JOSEPHINE a na jeho profile na webovom sídle úradu.
9. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný v Rozhodnutí o zrušení skonštatoval, cit.: „V procese Verejného obstarávania sa však vyskytli okolnosti ako sú popísané nižšie, ktoré v terajšom štádiu Verejného obstarávania nie je možné napraviť a pre ktoré nie je možné ďalej vo Verejnom obstarávaní pokračovať.

ustanovenia § 57 ods. 2 ZVO môže verejný obstarávateľ zrušiť verejné obstarávanie ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. V súvislosti s vyššie uvedeným je Verejný obstarávateľ nútený konštatovať, že v súťažných podkladoch sa vyskytla nezrovnalosť, ktorá Verejnému obstarávateľovi znemožňuje riadne vyhodnotenie ponúk z hľadiska návrhov na plnenie kritérií a pre výskyt ktorej nie je možné vo Verejnom obstarávaní ďalej pokračovať.“ 90. V predmetnom Rozhodnutí o zrušení ďalej kontrolovaný opisuje aj skutočnosti, ktoré ho viedli k zrušeniu predmetného verejného obstarávania, cit.: „Samotné súťažné podklady v časti týkajúcej sa spôsobu stanovenia návrhov na plnenie kritérií totiž obsahovali údaje a informácie, ktoré umožňovali dvojakú interpretáciu spôsobu stanovenia návrhu na plnenie kritérií, čo mohlo mať priamy vplyv na spôsob hodnotenia ponúk a tým aj na výsledok verejného obstarávania.

bodu 2.2 časti C (Spôsob určenia ceny) súťažných podkladov cenu predmetu Zákazky uchádzači predkladali vyplnením Návrhu na plnenie kritérií, ktorého vzor tvorí obsah Prílohy C.1 Návrh na plnenie kritérií súťažných podkladov. Podkritériom hodnotenia ponúk č. 2 v zmysle súťažných podkladov bola „Celková cena za realizáciu predmetu zákazky vrátane DPH“. V zmysle bodu 1.3 časti C (Spôsob určenia ceny) bola základnou zásadou posudzovania cien ponúknutých uchádzačmi posudzovanie konečnej ceny, ktorú by Verejný obstarávateľ bol povinný zaplatiť uchádzačovi v prípade úspechu jeho ponuky. Pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska návrhov na plnenie kritérií však Verejný obstarávateľ identifikoval v rámci formuláru Návrhu na plnenie kritérií nezrovnalosť, ktorá spôsobila, že výsledná hodnota návrhu na plnenie kritérií mohla generovať inú hodnotu, ako je skutočná celková hodnota (celková cena) za plnenie predmetu Zákazky.

riadku 9 a 10 formuláru Návrhu na plnenie kritérií totiž vzorec finálneho výpočtu celkovej ceny za realizáciu predmetu zákazky opomínal skutočnosť, že Služby (ako je pojem definovaný v Zmluve) budú poskytované počas 15 rokov Obdobia garancie (ako je pojem definovaný v Zmluve). Finálny výpočet celkovej ceny za realizáciu predmetu zákazky

riadkov 9 a 10 formuláru Návrhu na plnenie kritérií totiž omylom počítal iba s jedným

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti zrušeniu verejného obstarávania. Navrhovateľ č. 2 námietku doručil úradu taktiež dňa 4. 2. 2022 v listinnej podobe. 93. V kontexte všetkých zistených skutočností úrad považuje za potrebné poukázať aj na Rozhodnutie o prerušení konania č. 3861-6000/2022-OD-P a Rozhodnutie o prerušení konania č. 4325-6000/2022-OD-P, ktoré úrad vydal dňa 23. 2. 2022. V predmetných rozhodnutiach okrem doplnenia dokumentácie úrad žiadal kontrolovaného aj o vysvetlenie nasledujúcich skutočností, cit.:  „
2. f)informáciu, či sa pod pojmom „súvisiace Služby“ v zmysle položky B2 (riadok č. 9) Návrhu na plnenie kritérií (príloha č. C.1 súťažných podkladov) v spojení s bodom 13.4 „Zmluvy o Dielo s rozšírenými zárukami“ (ďalej len „Zmluva“) majú z obsahového hľadiska rozumieť tie isté plnenia ako plnenia, zahrnuté pod pojem „Služby“ definovaný v bode 1 Zmluvy (príloha č. D.1 súťažných podkladov) alebo naopak ide o iné plnenia, 
3. g)v prípade, ak pojmy „Služby“ a „súvisiace Služby“ sú totožné, žiadame o informáciu, aké plnenia okrem, cit. „Medzi Služby patrí najmä zabezpečovanie a preukazovanie dosahovania Garantovanej úspory a monitorovanie a hodnotenie spotreby energií a kvality dodávaných energií“, sa majú považovať v zmysle Zmluvy za plnenia spadajúce pod tento pojem, keďže výpočet plnení v rámci definície pojmu „Služby“ v bode 1 Zmluvy je demonštratívny, 
4. h)v prípade, ak pojmy „Služby“ a „súvisiace Služby“ nie sú totožné, žiadame o špecifikáciu plnení spadajúcich pod pojem „súvisiace Služby“ v zmysle Návrhu na plnenie kritérií (položka B2) v nadväznosti na bod 13.4 Zmluvy, t. j. žiadame objasniť, aké konkrétne plnenia majú byť predmetom ocenenia v zmysle položky B2 (riadok č. 9) Návrhu na plnenie kritérií (príloha č. C.1 súťažných podkladov), 
5. i)informáciu, v ktorej etape realizácie predmetu zákazky bude dodávateľ „súvisiace Služby“ realizovať, resp. poskytovať, a zároveň v trvaní akého časového obdobia budú predmetné služby zo strany dodávateľa v prospech verejného obstarávateľa poskytované.“ 94. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný v lehote stanovenej úradom doručil dňa 11. 3. 2022 „Vyjadrenie rozhodnutiu o prerušení konania č. 3861-6000/2022-OD-P a č. 4325-6000/2022OD-P“ zo dňa 9. 3. 2022 (ďalej len „Vyjadrenie“), v ktorom sa vyjadril k otázkam úradu nasledovne, cit. „K časti
6. f)žiadosti Úradu Verejný obstarávateľ potvrdzuje, že pod pojmom súvisiace Služby v zmysle položky B2 (riadok č. 9) Návrhu na plnenie kritérií (príloha č. C.1 súťažných podkladov) v spojení s bodom 13.4 „Zmluvy o dielo s rozšírenými zárukami“ sa majú 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. z obsahového hľadiska rozumieť tie isté plnenia ako sú zahrnuté pod pojem „Služby“ definovaný v bode 1 Zmluvy (príloha č. D.1 súťažných podkladov). V tomto kontexte Verejný obstarávateľ dopĺňa, že žiadna iná interpretácia prakticky ani nepripadá do úvahy. Riadok 9 návrhu na plnenie kritérií zámerne odkazuje na bod 13.4 zmluvy, ktorý pojednáva o platbách za „Služby“ ako je tento pojem definovaný v zmluve. K časti
7. g)a
8. h)žiadosti Úradu Verejný obstarávateľ uvádza, že pojem Služby je v rámci zmluvy definovaný dvojakým spôsobom a to (
9. i)primárne účelom a odkazom na všetky povinnosti „nad rámec realizácie samotných Opatrení a činností nevyhnutných pre samotnú realizáciu a odovzdanie Opatrení, ktoré bude Poskytovateľ realizovať na základe Zmluvy, ktorých cieľom je zlepšenie prevádzkovej efektívnosti pri používaní energií, preukázateľne overiteľné a merateľné úspory energie a neenergetických prevádzkových nákladov, alebo úspory obojstranne dohodnuté iným spôsobom (napr. fixne), ktoré umožňujú dosiahnutie finančnej alebo hmotnej výhody pre zmluvné strany.“ a sekundárne (
10. ii)demonštratívnym výpočtom najpodstatnejších povinností zabezpečovania a preukazovania dosahovania Garantovanej úspory a monitorovania a hodnotenia spotreby energií a kvality dodávaných energií. Osobitne tak tento pojem zahŕňa činnosti, ako sú tiež popísané v článku 9 zmluvy a nasl. zmluvy. Z hľadiska obsahu tak pojem Služby zahŕňa všetky činnosti vyplývajúce zo Zmluvy poskytované Verejnému obstarávateľovi (objednávateľovi) nad rámec tých činností, ktoré priamo súvisia s realizáciou samotných Opatrení a činností nevyhnutných pre samotnú realizáciu a odovzdanie Opatrení, ktoré sú potrebné na zabezpečenie garancií vyplývajúcich Poskytovateľovi zo Zmluvy. K časti
11. i)žiadosti Úradu Verejný obstarávateľ uvádza, že v zmysle podmienok zmluvy budú zo strany poskytovateľa „Služby“ poskytované a fakturované za celé „Obdobie garancie“ (t. j. Etapu III v trvaní 180 mesiacov. Táto skutočnosť vyplýva (a je potvrdená) z viacerých ustanovení zmluvy, osobitne tak z nasledovných: „Článok 1 definície „Etapa III alebo Obdobie garancie znamená obdobie, v ktorom Poskytovateľ garantuje Klientovi dosahovanie Garantovaných úspor a tiež poskytuje Služby spojené s dosahovaním a vyhodnocovaním úspor, začínajúce prvým dňom prvého kalendárneho mesiaca nasledujúceho po dni podpisu Protokolu o prevzatí Opatrení a končiaceho Konečným dňom. Obdobie garancie trvá stoosemdesiat

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 96.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 97.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 98.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 99.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 100.

§ 53ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. 101.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 102.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 103.

§ 57ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v oznámení o výsledku verejného obstarávania uvedú, či zadávanie zákazky alebo zadávanie koncesie bude predmetom opätovného uverejnenia. Právne posúdenie námietok navrhovateľa č. 1 úradom

1. Úrad vo vzťahu k námietkam navrhovateľa č. 1, v ktorých namieta vyhodnotenie ponúk v zmysle § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný dňa
3. 2022 doručil všetkým uchádzačom, vrátane navrhovateľa č. 1, prostredníctvom IS JOSEPHINE „Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania a informáciu o ďalšom postupe zadávania zákazky“ z toho istého dňa, v ktorom uviedol, cit.: „Z uvedeného dôvodu je naplnený predpoklad na zrušenie verejného obstarávania

ustanovenia § 57 ods. 2 ZVO a z uvedeného dôvodu Verejný obstarávateľ Verejné obstarávanie zrušuje.“ Kontrolovaný zároveň predmetné Rozhodnutie o zrušení zverejnil aj v rámci dokumentov k zákazke v IS JOSEPHINE, a rovnako aj na svojom profile zverejnenom na webovom sídle úradu. 105. Po tom, čo kontrolovaný rozhodnutím o zrušení verejného obstarávania zo dňa 28. 1. 2022 zrušil predmetné verejné obstarávanie, podal navrhovateľ č. 2 námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. 106. Dňa 2. 3. 2022 úrad v súlade s § 171 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v záujme hospodárnosti konania spojil konania č. 3861-6000/2022-OD a č. 4325-6000/2022-OD do spoločného konania (viď bod 54 tohto rozhodnutia). 107. Úrad po preskúmaní námietok navrhovateľa č. 2 (viď body 113 až 148 tohto rozhodnutia) meritórne rozhodol o zákonnosti rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, čo skonštatoval vo výroku č. II tohto rozhodnutia (výrok o odstránení protiprávneho stavu bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania). 108.

§ 174ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ak kontrolovaný zrušil použitý postup zadávania zákazky, koncesie, jej časť alebo súťaž návrhov alebo ak úrad v tom istom postupe zadávania zákazky, koncesie, jej časti alebo v tej istej súťaži návrhov už vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. b); to neplatí, ak námietky smerujú proti zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky, koncesie, jej časti alebo súťaže návrhov.

1. Z uvedených skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v predmetnom konaní v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné vo vzťahu k námietkam navrhovateľa č. 1 rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (výrok č. I o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1). Právne posúdenie námietok navrhovateľa č. 2 úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom č. 2 namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
3. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa č. 2 doručených úradu dňa
5. 2022 v listinnej podobe, smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, je zrušenie použitého postupu zadávania zákazky vo verejnom obstarávaní pre nadlimitnú zákazku pod názvom: „Zvýšenie prevádzkovej efektívnosti energetického hospodárstva Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela“ z dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 112. V súvislosti s navrhovateľom č. 2 podanými námietkami zároveň úrad uvádza, že predmetom posúdenia zo strany úradu je iný úkon kontrolovaného, a to konkrétne „Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania a informácia o ďalšom postupe zadávania zákazky“ zo dňa 28. 1. 2022, ktoré kontrolovaný doručil v ten istý deň prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi č. 2, a rovnako aj ďalším uchádzačom. Úrad zároveň konštatuje, že kontrolovaný predmetné Rozhodnutie o zrušení zároveň zverejnil aj v rámci dokumentov k zákazke v IS JOSEPHINE, a rovnako aj na svojom profile zverejnenom na webovom sídle úradu, čím zabezpečil ich publicitu. 113. Úrad v kontexte namietaných skutočností uvádza, že problematika zrušenia verejného obstarávania je upravená v § 57 zákona o verejnom obstarávaní, pričom zákon priamo vo svojom normatívnom texte rozlišuje obligatórne dôvody zrušenia, ktoré sú taxatívne upravené v § 57 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v prípade ktorých je verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu a fakultatívne dôvody v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré v porovnaní s § 57 ods. 1 zákona verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa oprávňujú zrušiť verejné obstarávanie z dôvodov v ňom uvedených, ale to len za predpokladu, že ich existenciu dostatočne preukáže. 114. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v rámci výpočtu fakultatívnych dôvodov zrušenia verejného obstarávania, zákon neopomína ani situáciu, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Zákon o verejnom obstarávaní v § 57 ods. 2 zároveň uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to napr. ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Uvedené dôvody verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa na zrušenie verejného obstarávania musia byť 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. samozrejme objektívne a musia vychádzať z konkrétnej skutkovej situácie, ktorá v predmetnom verejnom obstarávaní nastala. 115. Úrad ďalej v tejto súvislosti považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú jednak zo smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho výklade je potrebné prihliadať aj na pravidlá, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. 116. V kontexte uvedeného a vzhľadom na argumentáciu účastníkov konania úrad konštatuje, že jeho úlohou v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného je posúdiť: 1. či kontrolovaný svoje rozhodnutie zrušiť verejné obstarávanie náležite zdôvodnil v súlade s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. či dôvody na jeho zrušenie preukázal hodnovernými dôkaznými prostriedkami spočívajúcimi v objektívnych skutočnostiach, 2. či vzhľadom na zistený skutkový stav bol daný fakultatívny dôvod zrušenia verejného obstarávania z dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Ad 1. – náležité zdôvodnenie rozhodnutia o zrušení v súlade s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní 117. V nadväznosti na prvú otázku nastolenú v bode 116. tohto rozhodnutia úrad poukazuje na skutočnosť, že z dôvodu preskúmateľnosti rozhodnutia verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa o zrušení verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v rámci revíznych postupov, nie je postačujúce, iba uvedenie zákonného ustanovenia, na základe ktorého bol použitý postup zrušený. V záujme zachovania princípu transparentnosti, postup dokumentujúci zrušenie verejného obstarávania, na základe toho, že sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, má byť objektívne odôvodnený a podporený konkrétnymi skutočnosťami takého významu a intenzity, v dôsledku ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. V opačnom prípade by totiž verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez preukázania opodstatnených legitímnych dôvodov, čím by mohlo dôjsť k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov. Z uvedeného je zrejmé, že transparentný a zrozumiteľný úkon zrušenia verejného obstarávania obsahuje náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. 118. Na margo preskúmateľnosti a náležitého zdôvodnenia zrušenia verejného obstarávania z dôvodov hodných osobitného zreteľa úrad považuje za potrebné poukázať na rozhodnutie Rady č. 16060-9000/2020 zo dňa 12. 3. 2021, body 135 a 136, v ktorých sa uvádza, cit.: „Rada považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúceho z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli kontrolovaného k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Rada dodáva, že netrvanie na náležitom a transparentnom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému, a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.“ 119. Majúc na zreteli vyššie uvedené, úrad v súvislosti so zdôvodnením zrušenia predmetného verejného obstarávani