Obsah (16)

§ 140§ 167§ 187h§ 170§ 174§ 8§ 173§ 177§ 2§ 171§ 24§ 536§ 347§ 10§ 172§ 52

Bratislava Číslo: 04. 05. 2022 6202-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 187hods.

6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Licencie – API Gateway a konfigurácia do prostredia NASES“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, Kollárova 8, 917 02 Trnava, IČO: 42156424 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 09. 03. 2022 zn. 2022/S 048-124000 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 66/2022 dňa 10. 03. 2022 pod značkou 16076 – MST vydáva toto Rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. i) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“), podal v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovala predmetná verejná súťaž, a to informačného systému EVO (ďalej len ,,EVO“).
3. Úrad konštatuje, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Úrad uvádza, že dňa
8. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 5.

§ 187hods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom do 30. marca 2022, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) súčinnosť

§ 167ods.

7, b) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, c) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, d) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 6.

Úrad uvádza, že nakoľko bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania odoslané do Úradného vestníka Európskej únie dňa 04. 03. 2022, tzn. do 30. 03. 2022, úrad bude v predmetnom konaní postupovať

predpisov účinných do

4. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do

1. marca
3. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom,1 resp. oboznámeniu s obsahom oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania primerane oboznámil, nakoľko dňa 15. 03. 2022 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní voči informáciám uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 1 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa 09. 07. 2018 2 9.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2022 kauciu vo výške 2 000 EUR. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 12.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 30. 03. 2022. 13.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2022 je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 14.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Úrad dňa
3. 2022 listom 6202-6000/2022-OD-L informoval kontrolovaného o začatí predmetného konania a zároveň vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie a vyjadrenia k námietkam navrhovateľa. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu dňa
5. 2022 písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a zároveň v ten istý deň zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku, ktorým sa realizuje predmetná verejná súťaž a to informačného systému EVO. Kontrolovaný dňa
7. 2020 doručil úradu doplnenie vyjadrenia k námietkam navrhovateľa, pričom súčasťou tohto vyjadrenia bola aj dokumentácia v listinnej forme. Úrad po preskúmaní elektronickej dokumentácie, ako aj listinnej dokumentácie nachádzajúcej sa v doplnení vyjadrenia k námietkam uvádza, že doručením dokumentácie v listinnej forme dňa
9. 2022 sa dokumentácia stala kompletnou. Námietky navrhovateľa 3
10. Úrad úvodom uvádza, že námietkam navrhovateľa predchádzalo doručenie Žiadosti o nápravu kontrolovanému dňa
12. 2022, pričom kontrolovaný Žiadosť o nápravu navrhovateľa dňa
14. 2022 v celom rozsahu zamietol. Žiadosť o nápravu smerovala na základe § 164 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Navrhovateľ požadoval zrušiť predmetnú verejnú súťaž. Úrad konštatuje, že argumentácia navrhovateľa v Žiadosti o nápravu je totožná s argumentáciou navrhovateľa v námietkach.
15. Navrhovateľ úvodom svojich námietok s poukazom na znenie Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania - oddiel II ,,PREDMET“ bod II.1.4 ,,Stručný opis“ (bod 23 rozhodnutia) uvádza, že kontrolovaný vymedzením predmetu tejto zákazky porušuje zákon o verejnom obstarávaní tým spôsobom, že obstaráva už raz zazmluvnené plnenie, čím

názoru navrhovateľa porušuje princípy verejného obstarávania, čo navrhovateľ považuje za nehospodárne a netransparentné. Navrhovateľ uvádza, že za zazmluvnené plnenie považuje zmluvu - ,,ZMLUVA NA ÚPRAVU INFORMAČNÝCH SYSTÉMOV A ZABEZPEČENIE SLUŽIEB ICH PREVÁDZKY“ (ďalej len ,,Zmluva“) uzavretú dňa 27. 04. 2017

§ 536zákona č.

513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len ,,Obchodný zákonník“) medzi navrhovateľom a kontrolovaným, ktorá nadobudla účinnosť

2. 2017.2
3. Navrhovateľ v kontexte uzavretej Zmluvy uvádza, že kontrolovaný od predmetnej Zmluvy odstúpil3 s poukazom na § 347 ods. 3 Obchodného zákonníka s odôvodnením, že dodávateľ (navrhovateľ) nedodal časť diela riadne a včas, in concreto časť diela ,,Modul G2G – prístupová časť Modulu úradnej komunikácie pre riadenie synchrónnej komunikácie.“ Úrad uvádza, že kontrolovaný taktiež v odôvodnení Odstúpenia poukazuje, že v dokumente ,,Správa o výsledku kontroly 2021 Vybraný spoločný modul v rámci Ústredného portálu verejnej správy“ (ďalej len ,,Správa z kontroly“), (tzn. kontrola zákazky, ktorej výsledkom je uzavretie Zmluvy), ktorá mu bola z Najvyššieho kontrolného úradu doručená dňa
5. 2021 sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) Vyvíjať zákaznícke riešenie na mieru nebolo dôvodné (...) (...) Obstaraním riešenia na mieru s násobne vyššou cenou a neporovnateľne nižšími technickými parametrami v porovnaní s komerčným ,,krabicovým“ riešením bola porušená finančná disciplína (...) (...) NASES Dodávateľovi platí za prevádzku platí mesačne dohodnutú cenu, pričom nie je zabezpečený mechanizmus na priame monitorovanie zmluvne dohodnutých parametrov dostupnosti služieb (...)“ Navrhovateľ ďalej uvádza, že v kontrolovaný v Odstúpení ďalej o. i. uviedol, cit.: ,,Objednávateľ pre opakované omeškanie s odovzdaním jednotlivých etáp diela Modul 305-G2G prístupová časť MUK-P bol nútený nahradiť jeho funkcionalitu iným vhodným riešením, preto do budúcnosti nemá pre objednávateľa žiadne význam a ani zmysel testovať a nasadiť do prevádzky riešenie, ktoré je neupotrebiteľné resp. duplicitné so zastaranou funkcionalitou a špecifikáciou.“ Úrad uvádza, že súčasťou námietok bol aj dokument ,,Odpoveď na odstúpenie od Zmluvy v časti Diela 305-G2G MUK“ (ďalej len ,,Odpoveď“4). Úrad vo všeobecnosti 231-2017/221-6002 | Centrálny register zmlúv (gov.sk). Dokument ,,Odstúpenie od zmluvy v časti diela modul G2G – prístupová časť Modulu úradnej komunikácie objednávateľom pre omeškanie dodávateľa a iné právne vady“ (ďalej len ,,Odstúpenie“) je datovaný na
8. 4 doručená kontrolovanému zo strany navrhovateľa dňa
11. 2 3 4 uvádza, že navrhovateľ v Odpovedi namieta nezákonnosť Odstúpenia a dodáva, že omeškanie plnenia nebolo zapríčinené jeho zavinením. Úrad uvádza, že v nadväznosti na uvedenú Odpoveď doručil kontrolovaný navrhovateľovi dňa
13. 2021 Sprievodný list, ktorý však z obsahovej stránky nemá vplyv na posúdenie predmetného konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.
14. Navrhovateľ ďalej v námietkach rekapituluje priebeh predchádzajúci doručeniu námietok kontrolovanému (bod 15 a 17 rozhodnutia) a prezentuje názor, že Správa z kontroly5 nemá žiadny vplyv na platne uzatvorenú Zmluvu. Navrhovateľ ďalej uvádza že kontrolovaný bez vysporiadania existujúcich zmluvných vzťahov vyhlasuje nové verejné obstarávanie na ten istý predmet zákazky (resp. obdobný ako už má zakontrahovaný), čím sa správa nepredvídateľne, svojvoľne – netransparentne, čo vyvoláva u navrhovateľa dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch obstarávania predmetu zákazky ako i to, či v prípade uzatvorenia novej zmluvy má vôbec vôľu takúto zmluvu plniť, t. j. či nové verejné obstarávanie nie je motivované inými dôvodmi ako je zabezpečenie potrieb kontrolovaného. Navrhovateľ má za to, že uzavretá Zmluva je naďalej platná, nakoľko kontrolovaný odstúpil od Zmluvy s aktuálnym dodávateľom (navrhovateľom) nezákonne, a nenaplnil zákonnú dikciu v zmysle § 347 ods. 3 Obchodného zákonníka. Navrhovateľ tiež poukazuje na nedostatočné odôvodnenie žiadosti o nápravu, ako aj odkaz na neidentifikovateľné rozhodnutie úradu, čo vedie k netransparentnému postupu kontrolovaného pri vybavovaní žiadosti o nápravu.
15. Navrhovateľ v rámci petitu námietok úradu navrhuje, aby úrad rozhodol v súlade s § 175 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a zrušil predmetnú verejnú zákazku. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
16. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam doručenom úradu dňa
18. 2022 uvádza, že námietky v plnom rozsahu neuznáva, sú účelové, zavádzajúce, ale predovšetkým zjavne nedôvodné, pričom slúžia len na zneužitie práva, ako aj na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Okrem uvedeného námietky

názoru kontrolovaného nespĺňajú ani zákonné náležitosti a požiadavky obsahu námietok v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, na základe čoho kontrolovaný námietky v plnom rozsahu odmieta.

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný vo svojom doplnení vyjadrenia k námietkam doručenom úradu dňa
3. 2022 poukázal na svoje tvrdenia vo vyjadrení k námietkam doručenom úradu dňa
6. Kontrolovaný skonštatoval, že obstaranie predmetnej nadlimitnej zákazky žiadnym spôsobom nesúvisí s Odstúpením od Zmluvy. Kontrolovaný taktiež doplnil dokumentáciu. Zistenia úradu Správa z kontroly bola úradu doručená v rámci vyjadrenia kontrolovaného k námietkam, ako príloha, dňa
8. 2022 5 5
9. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
11. 2022 zn. 2022/S 048124000 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 66/2022 dňa
13. 2022 pod značkou 16076 – MST vyhlásil verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Licencie – API Gateway a konfigurácia do prostredia NASES“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 339 833,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je financovaná z fondov Európskej únie, in concreto ,,Zvyšovanie úžitkovej hodnoty digitálnych služieb pre občanov, podnikateľov a inštitúcie verejnej správy“. V zákazke sa neuskutoční elektronická aukcia. Úrad uvádza, že lehota na predkladanie ponúk uplynula dňa
15. 2022 o 12:00 hod., resp. na základe korigenda ,,17615 – IOX“ zverejneného vo Vestníku č. 78/2022 dňa
17. 2022 uplynula lehota na predkladanie ponúk dňa
19. 2022 o 12:00 hod. Navrhovateľ doručil kontrolovanému v súlade s § 164 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní dňa
21. 2022 žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný dňa
23. 2022 v celom rozsahu zamietol. Následne navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému dňa
25. 2022 námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní proti oznámeniu o zámere uzavrieť zmluvu alebo koncesnú zmluvu, proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a vo výzve na predkladanie ponúk pri podlimitnej zákazke. 23. V oddiele II ,,PREDMET“ bod II.1.4 ,,Stručný opis“ sa uvádza, cit.: ,,Predmetom zákazky je zabezpečenie licencií API Gateway/integračnej platformy pre projekt: Zvyšovanie úžitkovej hodnoty digitálnych služieb pre občanov, podnikateľov a inštitúcie verejnej správy (ďalej len MÚPVS- Modernizácia ústredného portálu verejnej správy) s kódom ITMS 311071R857 financovaný z OPII/EŠIF, Špecifický cieľ 7.3, 7.4, 7.7. API Gateway je modul systému, ktorý bude zabezpečovať všetku komunikáciu v oblasti elektronických služieb. Potreba zakúpenia licencií API Gateway vyplynula z dokumentu MUPVS_16_01_Analýza kompletného IS_v1.0 a podrobnej špecifikácie HW a SW požiadaviek schválenej v rámci etapy Analýza a dizajn Riadiacim výborom vyššie uvedeného projektu dňa 10.11.2021. Zakúpenie licencií vychádza aj z celkovej architektúry budovaného riešenia a systému, ktorý je súčasťou kritickej infraštruktúry štátu, v rámci ktorej je nutné vybudovať efektívnu, fungujúcu, bezpečnú a odskúšanú integračnú platformu a vrstvu, ktorá prinesie poskytovanie služieb na vysokej úrovni v rámci dnešnej doby a rastúceho technologické pokroku. Integračná platforma taktiež zabezpečí technické rozhranie pre napojenie externých informačných systémov na novo budované komponenty MÚPVS. Takáto fungujúca integračná platforma je potrebná aby informačný systém resp. budované nové moduly MÚPVS mohli plnohodnotne fungovať. Súčasne je predmetné zakúpenie API GW licencií v súlade s princípom Národnej koncepcie informatizácie verejnej správy API First všetky služby musia byť dostupné cez aplikačné rozhranie, ktoré umožní autorizovaným poskytovateľom služieb integrovať riešenia na základe jasných a transparentných pravidiel. Požadovaná lehota dodania licencií vrátane inštalácie je 15 pracovných dní od podpisu Zmluvy. Následne je požadovaná postimplementačná podpora dodávateľa v rozsahu 120 človekodní pre dodatočné analytické architektonické aktivity vyplývajúce z ďalších požiadaviek/projektov verejného obstarávateľa, ktorá bude finančne zabezpečená z vlastných zdrojov verej. obstarávateľa na základe Výkazu skutočne vykonaných prác (človekodní). Podrobné vymedzenie predmetu zákazky tvorí časť B.1 týchto súťažných podkladov.“ 6 24. V Zmluve sa v článku 4 ,,Realizácia diela“ bod 2 uvádza, cit.: ,,2.1. zmeny a doplnenia už existujúcich funkcionalít ÚPVS z dôvodu zmeny zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov nasledovne:
2. a)Modul MEP a modul G2G – rozšírenie funkcionality pre vedenie zoznamu akreditovaných platiteľov a zmena spôsobu zasielania príkazov na úhradu (ďalej len „305 - MEP a G2G“),
3. b)Modul G2G – prístupová časť Modulu úradnej komunikácie pre riadenie synchrónnej komunikácie (ďalej len „305 - G2G“)
4. c)Modul IAM – dobudovanie centrálneho registra autentifikačných certifikátov (ďalej len „305- IAM“).“ Právny rámec 25.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 26.

§ 167ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8(ďalej len „kontrolovaný“) ustanovených týmto zákonom.

Pri výkone dohľadu úrad sleduje aj plnenie povinností uložených rozhodnutiami úradu. 27.

§ 174ods.

1 písm. i.) zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak úrad nie je vecne príslušný rozhodnúť o námietkach. 28.

§ 347ods.

3 Obchodného zákonníka ohľadne časti plnenia, pri ktorom nenastalo omeškanie, alebo ohľadne čiastkového plnenia, ktoré už bolo prijaté alebo sa má uskutočniť až v budúcnosti, možno odstúpiť od zmluvy, ak táto časť plnenia alebo toto čiastkové plnenie nemá zrejme vzhľadom na svoju povahu pre oprávnenú stranu hospodársky význam bez zvyšku plnenia, pri ktorom nastalo omeškanie, alebo neplnenie záväzku ako celku znamená podstatné porušenie zmluvy. Právne posúdenie úradu odôvodňujúce zastavenia konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 29. Úrad úvodom tohto právneho posúdenia uvádza, že námietky navrhovateľa je potrebné vyhodnotiť z hľadiska ich obsahovej stránky v dvoch vzájomne súvisiacich rovinách:

1. a)námietky navrhovateľa v zmysle ktorých navrhovateľ požaduje zrušiť predmetnú verejnú súťaž, pričom poukazuje na porušenie princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, 7
2. b)námietky navrhovateľa spočívajúce v tvrdeniach, že kontrolovaný odstúpil od Zmluvy (v rámci iného verejného obstarávania) uzatvorenej s navrhovateľom nezákonne, v dôsledku, čoho je Zmluva platná, a teda kontrolovaný vyhlásením predmetnej verejnej súťaže vyhlásil verejnú súťaž s rovnakým opisom predmetu zákazky, ako už má kontrolovaný s navrhovateľom zazmluvnený (na základe Zmluvy). 30. Vo vzťahu k bodu
3. a)námietok navrhovateľa úrad v prvom rade poukazuje na § 2 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je dokumentom potrebným na vypracovanie ponuky o. i. aj oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania. Úrad má za to, že verejný obstarávateľ by si mal vymedziť predmet zákazky definovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania6, aby spĺňal ním určený účel. Zákon o verejnom obstarávaní nekonkretizuje predmet zákazky, čo do obsahu a rozsahu, toto ponecháva v kompetencii verejného obstarávateľa, ktorý pri tom musí postupovať v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Vo všeobecnosti teda

úradu platí, že definovanie predmetu zákazky, ako aj vyhlásenie verejného obstarávania je v kompetencii verejného obstarávateľa v závislosti od jeho individuálnych potrieb a konkrétnej situácie pri dodržaní všeobecných princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak aby spĺňal ním určený účel. Úrad ďalej poukazuje, že princíp hospodárnosti a efektívnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je nepochybne potrebné uplatňovať už vo fáze prípravy procesu verejného obstarávanie do ktorej patrí aj určenie predmetu zákazky. Úrad uvádza, že princíp hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania nie je možné vykladať vo vzťahu k predmetu zákazky tak, že úrad pri výkone dodržiavania uvedeného princípu posudzuje oprávnenosť obstarávať verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom určité tovary, služby alebo stavebné práce v rozsahu, kvalite alebo s vlastnosťami, ktoré verejný obstarávateľ určí. Uvedený princíp v zmysle zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vo vzťahu oprávneniam, resp. nástrojom verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní ponúka za účelom vytvorenia podmienok pre hospodárske subjekty, aby zabezpečil čo možnú najvyššiu mieru záujmu a účasti hospodárskych subjektov v procese verejného obstarávania. Úrad poukazuje na to, že uplatňovanie princípu hospodárnosti a efektívnosti je oprávnený posudzovať len vo vzťahu k zákonu o verejnom obstarávaní. Zo skutočností uvádzaných v námietkach navrhovateľa vyplýva, že posúdenie toho, či v predmetnom prípade skutočne ide o vynakladanie dodatočných zdrojov na nové verejné obstarávanie, či predmet plnenia, na ktorý už kontrolovaný disponuje platnou a účinnou zmluvou, je takmer úplné dodaný a že sa zhoduje s plnením, ktoré už de facto kontrolovaný má, čím koná nehospodárne, neefektívne a súčasne koná netransparentne, ako aj účelnosť vynakladania finančných prostriedkov v zmysle zákona o finančnej kontrole a audite patrí do kompetencie iného orgánu verejnej moci napr. Ministerstvu financií Slovenskej republiky, do ktorého gescie patrí finančná kontrola, alebo Útvar hodnoty za peniaze, ktorého úlohou je hodnotiť efektívnosť vynakladania verejných prostriedkov, prípadne Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, do ktorého vecnej pôsobnosti okrem iného patrí kontrola hospodárenia s prostriedkami rozpočtov, ktoré

zákona schvaľuje Národná rada Slovenskej republiky alebo vláda Slovenskej republiky.. 6 dokumenty uvedené v § 2 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nevynímajúc. 8 Nakoľko rozhodovacia právomoc úradu je v tomto smere obmedzená, úrad nevie posúdiť porušenie zákona o verejnom obstarávaní v kontexte predpisov a dokumentov presahujúcich rámec zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej uvádza, že je v plnej v zodpovednosti kontrolovaného, aby predmet zákazky, resp. jej časť spĺňala všetky povinnosti vo vzťahu k iným právnym predpisom. 31. Z uvedeného

názoru úradu vyplýva, že kontrolovaný vyhlásením predmetnej verejnej súťaže, ako aj stanovením požiadavky v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, cit.: ,,Predmetom zákazky je zabezpečenie licencií API Gateway/integračnej platformy pre projekt: Zvyšovanie úžitkovej hodnoty digitálnych služieb pre občanov, podnikateľov a inštitúcie verejnej správy (ďalej len MÚPVS- Modernizácia ústredného portálu verejnej správy) s kódom ITMS 311071R857 financovaný z OPII/EŠIF, Špecifický cieľ 7.3, 7.4, 7.

1. API Gateway je modul systému, ktorý bude zabezpečovať všetku komunikáciu v oblasti elektronických služieb. Potreba zakúpenia licencií API Gateway vyplynula z dokumentu MUPVS_16_01_Analýza kompletného IS_v1.0 a podrobnej špecifikácie HW a SW požiadaviek schválenej v rámci etapy Analýza a dizajn Riadiacim výborom vyššie uvedeného projektu dňa 10.11.
2. Zakúpenie licencií vychádza aj z celkovej architektúry budovaného riešenia a systému, ktorý je súčasťou kritickej infraštruktúry štátu, v rámci ktorej je nutné vybudovať efektívnu, fungujúcu, bezpečnú a odskúšanú integračnú platformu a vrstvu, ktorá prinesie poskytovanie služieb na vysokej úrovni v rámci dnešnej doby a rastúceho technologické pokroku. Integračná platforma taktiež zabezpečí technické rozhranie pre napojenie externých informačných systémov na novo budované komponenty MÚPVS. Takáto fungujúca integračná platforma je potrebná aby informačný systém resp. budované nové moduly MÚPVS mohli plnohodnotne fungovať. Súčasne je predmetné zakúpenie API GW licencií v súlade s princípom Národnej koncepcie informatizácie verejnej správy API First všetky služby musia byť dostupné cez aplikačné rozhranie, ktoré umožní autorizovaným poskytovateľom služieb integrovať riešenia na základe jasných a transparentných pravidiel. Požadovaná lehota dodania licencií vrátane inštalácie je 15 pracovných dní od podpisu Zmluvy. Následne je požadovaná postimplementačná podpora dodávateľa v rozsahu 120 človekodní pre dodatočné analytické architektonické aktivity vyplývajúce z ďalších požiadaviek/projektov verejného obstarávateľa, ktorá bude finančne zabezpečená z vlastných zdrojov verej. obstarávateľa na základe Výkazu skutočne vykonaných prác (človekodní). Podrobné vymedzenie predmetu zákazky tvorí časť B.1 týchto súťažných podkladov“, vychádzal z posúdenia potrebnosti jeho vlastných potrieb.
3. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné upriamiť pozornosť na pojem „vecná príslušnosť“. Vecná príslušnosť znamená pôsobnosť určitého orgánu na rozhodovanie alebo prejednávanie určitého okruhu vecí a určuje, ktorý druh orgánu verejnej správy a ktorý stupeň v rámci daného druhu orgánu je príslušný rozhodnúť o skutkovom stave, ktorý tvorí meritum veci, pričom táto právomoc je uvedenému orgánu resp. stupňu daného orgánu priznaná príslušným právnym predpisom. Príslušnosť úradu vykonávať dohľad nad verejným obstarávaním je vyjadrená v zákone o verejnom obstarávaní, konkrétne v § 167 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

ustanovených týmto zákonom, pričom pri výkone dohľadu úrad sleduje aj plnenie povinností uložených rozhodnutiami úradu. Úrad teda môže vykonávať 9 dohľad len nad tými právami prípadne povinnosťami, ktoré kontrolovanému vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní, nie však nad právami a povinnosťami, ktoré kontrolovanému vyplývajú z iných právnych predpisov, prípadne zo zmlúv.

1. Úrad uvádza, že nie je oprávnený posúdiť a rozhodnúť o tom, či tovary a/ alebo služby a v akom rozsahu sú pre kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži, ktoré obstaráva účelné, potrebné a hospodárne vo vzťahu s nakladaním s verejnými financiami. Na základe uvedeného úrad v predmetnom prípade uvádza, že nie je vecne príslušný rozhodnúť o skutkovom stave na základe ktorého navrhovateľ namieta vyhlásenie predmetnej verejnej súťaže a požaduje jej zrušenie, nakoľko nie je kompetentný rozhodnúť, resp. určiť či kontrolovaným vymedzený predmet zákazky je pre kontrolovaného potrebný a opodstatnený.
2. Zo skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmavanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, kde navrhovateľ namieta vyhlásenie predmetného verejného obstarávania neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené má za následok, že úrad v tejto časti zastavuje konanie na základe § 174 ods. 1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní.
3. Vo vzťahu k bodu b) námietok, kde navrhovateľ uvádza, že Odstúpenie kontrolovaného od Zmluvy s dodávateľom (navrhovateľom)

§ 347ods.

3 Obchodného zákonníka je nezákonné, resp. či právny úkon vykonaný zo strany kontrolovaného voči dodávateľovi (navrhovateľovi) bol vykonaný platne, a či Zmluva naďalej trvá, ako aj k skutočnostiam týkajúcim sa splnenia/nesplnenia dohodnutých zmluvných záväzkov uvádza, že posúdenie skutočnosti, či došlo k Odstúpeniu od Zmluvy zákonným spôsobom, a či zmluvný záväzok naďalej trvá, nie je v kompetencii úradu, nakoľko v danom prípade by išlo o posudzovanie súkromnoprávneho vzťahu, čo nespadá do pôsobnosti úradu (pozri aj bod 32 rozhodnutia). 36. Úrad, ako už bolo uvedené vyššie uvádza, že predmetom úpravy zákona o verejnom obstarávaní je postup zadávania zákaziek, resp. uzatvárania odplatných zmlúv na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby, pri ktorých povinným subjektom je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vynakladajúci finančné prostriedky z verejných zdrojov. Úrad je oprávnený vykonávať dohľad nad procesom verejného obstarávania, do jeho pôsobnosti nespadá posudzovanie platnosti/neplatnosti právnych úkonov, posudzovanie platnosti/neplatnosti právnych úkonov je v gescii všeobecných súdov. Uvedené potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 198/09-14, v ktorej sám Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že cit.: „(...) riešenie otázky platnosti, resp. neplatnosti právneho úkonu (splnomocnenia) patrí do právomoci všeobecných súdov,“ a taktiež § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, cit.: ,,Súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich

zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány. 10

1. Úrad na základe vyššie uvedeného uvádza, že nie je vecne príslušný rozhodnúť o skutkovom stave, na základe ktorého navrhovateľ namieta neplatnosť Odstúpenia kontrolovaného od Zmluvy s dodávateľom (navrhovateľom), ako aj rozhodnúť o trvaní / ukončení platnosti Zmluvy, nakoľko nie je kompetentný rozhodnúť o platnosti/neplatnosti tohto právneho úkonu. Uvedená kompetencia úradu neprináleží ani z pohľadu vytvorenia si predbežného úsudku, tak ako to prezentuje navrhovateľ v námietkach.
2. Zo skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmavanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, kde navrhovateľ namieta neplatnosť úkonu Odstúpenia, s poukazom na trvanie existujúceho zmluvného vzťahu, neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené má za následok, že úrad zastavuje konanie na základe § 174 ods. 1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní.
3. Úrad záverom tohto rozhodnutia si dovoľuje ešte poukázať na argumenty navrhovateľa uvedené v námietkach, a to že kontrolovaný sa vo vybavení žiadosti o nápravu vôbec nevysporiadal s argumentmi navrhovateľa ohľadom platného /neplatného odstúpenia od zmluvy, ako aj skutočnosť, že sa v žiadosti o nápravu kontrolovaný odvolal na neidentifikovateľné rozhodnutie úradu, poukazuje na prvú vetu ust. § 165 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorej vyplýva, že nesplnenie povinnosti

ods. 3 alebo ods. 4, t. j. nesplnenie povinnosti vybaviť Žiadosť o nápravu spôsobom (t. j. v danom prípade riadne neodôvodnenie zamietnutia Žiadosti o nápravu) a v lehote

predmetných ustanovení, oprávňuje žiadateľa podať v tejto veci námietky. Úrad má v tejto súvislosti za to, že kontrolovaný postupom, kedy Žiadosť o nápravu kontrolovaný zamietol vo vzťahu k vyššie uvádzaným skutočnostiam bez relevantného odôvodnenia, žiadnym spôsobom nezhoršil postavenie navrhovateľa a ani mu žiadnym spôsobom nesťažil uplatňovanie revíznych postupov vo verejnom obstarávaní, o čom svedčí práve skutočnosť, že navrhovateľ túto možnosť využil a podal námietky v zákonom stanovenej lehote. 40. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 41.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 11 42. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu 12 Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, Kollárova 8, 917 02 Trnava, IČO: 42156424 – kontrolovaný 13