← Slovensko

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky - Elektronizácia služieb Národného inšpektorátu práce (NIP) "IS SAWO&am

Obsah (20)§ 140§ 147§ 187h§ 170§ 174§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 172§ 176§ 177§ 171§ 24§ 164§ 175§ 34§ 10§ 52

Bratislava 9. 5. 2022 Číslo: 6899-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, poskytnutých vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Elektronizácia služieb Národného inšpektorátu práce (NIP) "IS SAWO"“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00681156 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 21. 3. 2022 pod značkou 2022/S 056-146821 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 74/2022 dňa 22. 3. 2022 pod značkou 17092 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. p) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ dňa
  2. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky doručené toho istého dňa ako úradu, a to funkcionalitou systému ERANET (employment.eranet.sk), prostredníctvom ktorého sa verejná súťaž realizuje. 2. Úrad konštatuje, že dňa 31. 3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

  1. 2022, postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
  2. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

  1. marca
  2. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4.

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

  1. 2022, v konaní začatom po
  2. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

  1. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
  2. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
  3. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 25. 4. 2022. 7.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 8.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. Dňa
  3. 2022 bol úradu elektronicky doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k podanej námietke“, ktorým poskytol úradu písomné vyjadrenie k námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (bod
  4. tohto rozhodnutia). Toho istého dňa kontrolovaný sprístupnil úradu aj elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v systéme ERANET. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Námietky navrhovateľa
  5. Navrhovateľ v úvode opisu rozhodujúcich skutočností poukazuje na skutkový stav, ktorý predchádzal doručeniu námietok, a to najmä na to, že dňa
  6. 2022 podal vo verejnej súťaži žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a že na jej základe kontrolovaný dňa

  1. 2022 publikoval prostredníctvom systému ERANET aktualizovanú verziu dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky k predmetnej zákazke, pričom doručil všetkým záujemcom dokument s názvom „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ (č. 107/2022-M_ORVO 34810/2022). Navrhovateľ poukazuje aj na to, že kontrolovaný zároveň s tým pristúpil aj k predĺženiu lehoty na predkladanie ponúk zo dňa
  2. 2022 - 10:00 hod. na deň
  3. 2022 - 10:00 hod. a neskôr zo dňa
  4. 2022 - 10:00 hod. na deň
  5. 2022 - 10:00 hod.
  6. Navrhovateľ vo svojich námietkach ďalej uvádza, že s vybavením niektorých bodov žiadosti o nápravu nesúhlasí a že z tohto dôvodu podáva námietky, a to v nasledovnom rozsahu:
  7. V prvom bode námietok navrhovateľ poukazuje na to, že dňa
  8. 2022 kontrolovaný na svojom profile uverejnil dokument s názvom „Doplnenie podmienok účasti (...)“, v rámci ktorého pri expertoch č. 1, 3 a 4 uvádza nasledovné podmienky, cit.: „Expert č. 1 - Projektový manažér zodpovedný za rozvoj – 1 osoba zodpovedná za koordináciu a riadenie projektu:
  9. minimálne 5 rokov odbornej praxe v riadení projektov v oblasti poskytovania služieb pre projekty v oblasti informačných technológií,
  10. praktická skúsenosť s realizáciou minimálne 2 projektov v oblasti implementácie softvérových riešení, pričom doba trvania aspoň jedného projektu bola minimálne 24 mesiacov,
  11. platný certifikát (napr. PRINCE 2 Practitioner alebo ekvivalentný certifikát) na odbornú spôsobilosť pre riadenie projektov alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditovanou (certifikovanou) autoritou, túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie certifikátu platného počas celej doby realizácie predmetu zákazky. (...) Expert č. 3 - Hlavný vývojár/programátor - 1 osoba zodpovedná za programovanie informačných systémov:
  12. minimálne 5 rokov praxe v oblasti enteprise vývoja (napr. JEE aplikácií, .NET aplikácií) a v oblasti vývoja SOA aplikácií,
  13. minimálne 2 praktické skúsenosti v oblasti implementácie informačných systémov s využitím znalosti objektovo orientovaného prístupu,
  14. minimálne jeden platný programátorský/vývojársky certifikát v oblasti vývoja SW riešení1 (ako napr. Oracle Professional Java SE Programmer, Oracle Associate Java SE Programmer), Microsoft certifikát

zoznamu zverejneného na webovom sídle https://docs.microsoft.com/en-us/learn/certifications/roles/developer, ako napr. Microsoft Certified: Azure Developer Associate, Microsoft Certified: Dynamics 365: Finance and Operations Apps Developer Associate, Microsoft 365 Certified: Developer Associate, Microsoft Certified: Power Platform Developer Associate, Microsoft Certified: Azure IoT Developer Speciality Microsoft Certified Solutions Developer alebo ekvivalentný certifikát vydaný medzinárodne uznávanou akreditovanou (certifikovanou) autoritou). Túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie certifikátu platného počas celej doby realizácie predmetu zákazky. Expert č. 4 - Hlavný architekt – 1 osoba zodpovedná za dizajn / architektúru IS: 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

  1. minimálne 5 rokov odbornej praxe v oblasti dizajnu informačných systémov a návrhu architektúry riešenia informačných technológií,
  2. minimálne 2 praktické skúsenosti s realizáciou projektov v oblasti dizajnu informačných systémov a návrhu architektúry riešenia informačných systémov,
  3. platný certifikát na odbornú spôsobilosť pre návrh enterprise architektúry softvérových riešení, napr. TOGAF alebo ekvivalent vydaný akreditovanou certifikačnou autoritou, túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie certifikátu platného počas celej doby realizácie predmetu zákazky,
  4. platný certifikát na odbornú spôsobilosť pre modelovanie enterprise architektúry softvérových riešení pomocou modelovacích jazykov, napr. ArchiMate alebo ekvivalentný certifikát vydaný akreditovanou certifikačnou autoritou, túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie certifikátu platného počas celej doby realizácie predmetu zákazky.“.
  5. V nadväznosti na vyššie citované podmienky účasti navrhovateľ uvádza, že prostredníctvom žiadosti o nápravu (bod 51) namietal, že kontrolovaný v dokumente „Doplnenie podmienok účasti (...)“ uviedol pri expertoch č. 1, 3 a 4 v rámci požiadaviek na certifikáty formuláciu, cit: „(...) túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie certifikátu platného počas celej doby realizácie predmetu zákazky.“. Navrhovateľ poukazuje na obsah žiadosti o nápravu, v ktorej uviedol, že celá doba realizácie zákazky (trvanie zákazky) je predpokladaná na obdobie 75 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy o dielo a poskytovaní služieb a že upozornil kontrolovaného na skutočnosť, že certifikáty vydané medzinárodnou akreditačnou autoritou môžu mať stanovenú lehotu exspirácie kratšiu ako je predpokladaná dĺžka realizácie zákazky.

názoru navrhovateľa v takom prípade nie je možné splniť podmienku kontrolovaného na predloženie certifikátu platného počas celej doby realizácie zákazky. Navrhovateľ teda poukazuje na to, že prostredníctvom žiadosti o nápravu požiadal kontrolovaného o vykonanie nápravy v súťažných podkladoch.

  1. Následne navrhovateľ v námietkach uvádza, že kontrolovaný sa v rámci oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu vyjadril v tom zmysle, že žiadosť o nápravu k namietanému bodu 51 zamieta, pričom navrhovateľ poukazuje na jeho nasledovné odôvodnenie: „Verejný obstarávateľ rozumie argumentom záujemcu vo veci platnosti certifikátov, avšak aj na základe dlhodobých skúseností z praxe procesu verejného obstarávania trvá na požiadavke, aby daný expert disponoval platným certifikátom počas celej doby trvania Zmluvy o dielo a poskytovaní služieb, rovnako ako aj na požiadavke, aby v prípade nahradenia experta v priebehu trvania Zmluvy disponoval nový expert identickým platným certifikátom.“.
  2. Vo vzťahu k tomu si navrhovateľ dovoľuje poukázať na skutočnosť, že prostredníctvom žiadosti o nápravu nerozporoval skutočnosť, že predmetní experti by nemali disponovať potrebným certifikátom a že rovnako prípadný expert, ktorý nahrádza pôvodného experta, by nemal disponovať potrebným certifikátom. Navrhovateľ má za to, že uvedené nebolo podstatou žiadosti o nápravu.

navrhovateľa v žiadosti o nápravu upozorňoval kontrolovaného na skutočnosť, že požiadavka, aby bol certifikát platný počas celej doby realizácie zákazky, vyplývajúca z dokumentu „Doplnenie podmienok účasti (...)“, nie je naplniteľná a reálne splniteľná, resp.

jeho názoru je horšie splniteľná. 16. Navrhovateľ v rámci toho opätovne poukazuje na skutočnosť, že celá doba realizácie zákazky (trvanie zákazky) je predpokladaná na obdobie 75 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy o dielo a poskytovaní služieb a že certifikáty vydané medzinárodnou akreditačnou autoritou môžu mať stanovenú lehotu exspirácie kratšiu ako je predpokladaná dĺžka realizácie zákazky. Navrhovateľ príkladmo poukazuje na certifikát PRINCE2, ktorý má lehotu stanovenú na 3 roky, t. j. menej ako 75 mesiacov. V takom prípade

navrhovateľa nie je možné 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. splniť podmienku kontrolovaného na predloženie certifikátu platného počas celej doby realizácie zákazky. Navrhovateľ má za to, že takto stanovená podmienka účasti je nesplniteľná, resp. že je horšie splniteľná a že predstavuje neprimerané obmedzenie hospodárskej súťaže a odradenie od predloženia ponuky, čo je

jeho názoru v rozpore s princípom nediskriminácie, ktorý zahŕňa aj zákaz skrytej diskriminácie. 17. Navrhovateľ následne poukazuje na znenie ustanovenia § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a k tomu dodáva, že pre definovanie podmienok účasti platia všeobecne nasledovné zásady: (

  1. i)podmienky účasti musia byť určené v súlade s princípmi verejného obstarávania a (
  2. ii)podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky. 18. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje aj na princípy verejného obstarávania, zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, medzi ktoré patrí aj princíp proporcionality. K tomu dodáva, že verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia by nemali prekračovať hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov a že princíp proporcionality by mal do určitej miery zamedzovať neprimeraným nárokom zo strany verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov a poskytovať ochranu pred požiadavkami, ktoré predstavujú zjavné vybočenie z bežnej praxe v danom trhovom segmente. 19. Navrhovateľ vzápätí konštatuje, že takto stanovená podmienka účasti nie je primeraná, keďže vyžaduje, aby bola platnosť certifikátu stanovená na obdobie celej doby realizácie zákazky, čo však

jeho názoru nie je možné splniť, pretože certifikáty môžu byť vydávané na kratšie obdobie ako doba realizácie zákazky. Zároveň navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný napádanú požiadavku a nemožnosť jej splnenia vo vybavení žiadosti o nápravu žiadnym spôsobom nerozporuje a že dokonca uvádza, že cit.: „Verejný obstarávateľ rozumie argumentom záujemcu vo veci platnosti certifikátov (...).“. Z uvedeného je navrhovateľovi zrejmé, že kontrolovaný si je vedomý nemožnosti predložiť certifikát platný počas celej doby realizácie zákazky, avšak bez ďalšieho vysvetlenia, resp.

navrhovateľa bez adekvátnej nápravy smerujúcej k odstráneniu tohto neprimeraného obmedzenia v podstate iba konštatoval, že na uvedenej podmienke účasti trvá.

  1. Navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného za neprimerané a v rozpore s princípmi verejného obstarávania, ako aj za konanie v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. V tomto smere navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 4939-6000/2021OD v spojení s rozhodnutím Rady úradu č. 7002-9000/
  2. V nadväznosti na uvedené rozhodnutia navrhovateľ uvádza, že predmetom žiadosti o nápravu a ani týchto námietok nie je rozporovať požiadavku na predloženie daných certifikátov. Navrhovateľ vysvetľuje, že namieta stanovenie požiadavky v rámci danej podmienky účasti, že tieto certifikáty majú byť platné počas celej doby realizácie zákazky, čo považuje za neprimerané stanovenie podmienky účasti. V nadväznosti na to navrhovateľ uvádza, že na potrebu dodržiavať primeranosť pri stanovovaní podmienok účasti upozorňuje aj úrad v jednom z metodických usmernení č. 3642-5000/2022 zo dňa
  3. 2022, z ktorého následne cituje úryvok.
  4. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že podmienka účasti, ktorá vyžaduje, aby certifikáty boli platné počas celej doby realizácie zákazky, nie je primeraná, čo

jeho názoru predstavuje rozpor s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princíp proporcionality. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22. V závere prvého bodu námietok navrhovateľ uvádza, že cit.: „(...) v prípade, že mal kontrolovaný v rámci tejto podmienky účasti v pláne vyžadovať, aby daní experti mali platné certifikáty počas celej doby realizácie, tak aby túto požiadavku v súlade s princípom transparentnosti takto uviedol aj v príslušných dokumentoch, nakoľko je

nášho názoru rozdiel, či kontrolovaný požaduje, aby  Certifikát bol platný počas celej doby realizácie alebo  Daný expert mal platný certifikát počas celej doby realizácie, Pretože druhý prípad zahŕňa aj možnosť po skončení platnosti pôvodného certifikátu preukázať dispozíciu novým opäť platným certifikátom.“.

  1. V rámci druhého bodu námietok navrhovateľ opätovne poukazuje na dokument „Doplnenie podmienok účasti (...)“, v rámci ktorého kontrolovaný pri expertovi č. 3 uviedol nasledujúce podmienky, cit.: „Expert č. 3 - Hlavný vývojár/programátor - 1 osoba zodpovedná za programovanie informačných systémov:
  2. minimálne 5 rokov praxe v oblasti enteprise vývoja (napr. JEE aplikácií, .NET aplikácií) a v oblasti vývoja SOA aplikácií,
  3. minimálne 2 praktické skúsenosti v oblasti implementácie informačných systémov s využitím znalosti objektovo orientovaného prístupu,
  4. minimálne jeden platný programátorský/vývojársky certifikát v oblasti vývoja SW riešení1 (ako napr. Oracle Professional Java SE Programmer, Oracle Associate Java SE Programmer), Microsoft certifikát

zoznamu zverejneného na webovom sídle https://docs.microsoft.com/en-us/learn/certifications/roles/developer, ako napr. Microsoft Certified: Azure Developer Associate, Microsoft Certified: Dynamics 365: Finance and Operations Apps Developer Associate, Microsoft 365 Certified: Developer Associate, Microsoft Certified: Power Platform Developer Associate, Microsoft Certified: Azure IoT Developer Speciality Microsoft Certified Solutions Developer alebo ekvivalentný certifikát vydaný medzinárodne uznávanou akreditovanou (certifikovanou) autoritou). Túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie certifikátu platného počas celej doby realizácie predmetu zákazky.“, a že, cit.: „K uvedenej podmienke účasti pri expertovi č. 3 verejný obstarávateľ uvádza poznámku pod čiarou, cit: „Verejný obstarávateľ uzná programátorský/vývojársky certifikát pre taký SW, ktorý bude uchádzač primárne využívať pri vyhotovení diela IS SAWO.“.

  1. V nadväznosti na znenie predmetnej podmienky účasti navrhovateľ uvádza, že prostredníctvom žiadosti o nápravu (bod 52) namietal, že kontrolovaný v predmetnom dokumente uvádza pri expertovi s číslom 3 poznámku pod čiarou s formuláciou, cit.: „Verejný obstarávateľ uzná programátorský/vývojársky certifikát pre taký SW, ktorý bude uchádzač primárne využívať pri vyhotovení diela IS SAWO.“. K tomu navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že ponuka uchádzača neobsahuje písomnú časť ponuky (kontrolovaný nepožaduje v rámci ponuky uviesť informácie o primárne využívanom SW) bol toho názoru, že kontrolovaný nemá ako určiť, na akých technológiách uchádzač dielo postaví, a teda že nemá ako určiť, či uchádzač predložil relevantný certifikát experta skôr ako príde k realizácii zákazky. Navrhovateľ poukazuje na to, že z uvedeného dôvodu v rámci návrhu na vybavenie žiadosti o nápravu požiadal kontrolovaného o jednoznačné vysvetlenie/uvedenie, akým spôsobom plánuje vyhodnotiť relevantnosť predloženého certifikátu pri expertovi č. 3 a o zabezpečenie nápravy v súťažných podkladoch.
  2. Vzápätí navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný sa v rámci oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu vyjadril, že žiadosť o nápravu k namietanému bodu 52 zamieta s odôvodnením, cit.: „V súvislosti so žiadosťou o nápravu k namietanému bodu 52.) verejný obstarávateľ uvádza, že trvá na požiadavke, že „Verejný obstarávateľ uzná programátorský / 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vývojársky certifikát pre taký SW, ktorý bude uchádzač primárne využívať pri vyhotovení diela IS SAWO" a uvedená požiadavka bude zapracovaná priamo do podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti.“.
  3. V nadväznosti na to navrhovateľ uvádza, že hoci prišlo k doplneniu podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti, stále

jeho názoru pretrváva otázka, ako kontrolovaný určí spôsob vyhodnotenia relevantného certifikátu. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný nemá ako určiť, na akých technológiách uchádzač dielo postaví, a teda že kontrolovaný nemá ako určiť, či uchádzač predložil relevantný certifikát experta v procese vyhodnotenia ponuky, a teda či splnil podmienku účasti. Uvedené vie

navrhovateľa kontrolovaný určiť až v čase realizácie zákazky, kedy sa však môže

jeho názoru ukázať, že úspešný uchádzač dodáva dielo na iných technológiách, na aké predložil certifikát experta.

  1. V tomto kontexte navrhovateľ poukazuje na princíp transparentnosti, na jeho účel a na to, aké konanie je rozporné s týmto princípom. Taktiež navrhovateľ poukazuje aj na rozhodovaciu prax úradu, resp. jeho metodickú činnosť k princípu transparentnosti (napr. metodické usmernenie č. 1355-5000/2017 zo dňa
  2. 2017).
  3. Navrhovateľ následne opätovne v námietkach uvádza, že takto stanovená podmienka účasti predstavuje objektívnu nemožnosť jej reálneho vyhodnotenia, a teda objektívnu nemožnosť počas vyhodnocovania ponúk a vyhodnocovania splnenia podmienok účasti reálne zistiť, či uchádzač predložil relevantný doklad (certifikát) daného experta, a teda či spĺňa stanovenú podmienku účasti. Zároveň tým nie je

jeho názoru možné reálne vyhodnotiť, či predložený certifikát aj reálne súvisí s predmetom zákazky, pretože

názoru navrhovateľa kontrolovaný nemá ako určiť, na akých technológiách uchádzač dielo postaví, nakoľko takéto informácie v rámci ponuky od uchádzačov kontrolovaný nepožaduje predložiť. 29. Uvedenou podmienkou účasti, resp. absenciou stanovenia spôsobu vyhodnotenia tohto certifikátu

názoru navrhovateľa kontrolovaný spôsobuje, že proces verejného obstarávania sa stane nekontrolovateľný, resp. horšie kontrolovateľný a že takto stanovená podmienka účasti nezaručuje čestnú hospodársku súťaž medzi záujemcami, keďže je reálne v čase vyhodnocovania podmienok účasti nevyhodnotiteľná. Navrhovateľ má zároveň za to, že takto stanovená podmienka účasti môže predstavovať odradenie od účasti hospodárskych subjektov, keďže nezaručuje porovnateľnosť ponúk. Jej stanovením môže

názoru navrhovateľa kontrolovaný spôsobiť situáciu, že dôjde k uzatvoreniu zmluvy s takým uchádzačom, pri ktorom v čase vyhodnocovania dokladov nebude mať kontrolovaný za preukázané splnenie stanovených podmienok účasti. 30. Takéto konanie predstavuje

navrhovateľa porušenie princípu transparentnosti a porušenie práv a právom chránených záujmov ostatných uchádzačov, keďže

jeho názoru kontrolovaný stanovil takú podmienku účasti, ktorú objektívne nevie v čase jej vyhodnocovania reálne vyhodnotiť a jej splnenie náležite a objektívne overiť. 31. Navrhovateľ zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že v prípade, ak po vyhodnotení ponúk a zaslaní informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk všetkým uchádzačom niektorý z uchádzačov podá námietku

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej bude namietať možné nesplnenie stanovených podmienok účasti úspešným uchádzačom, kontrolovaný nebude objektívne schopný preukázať jej splnenie, t. j. prípadné konštatovanie splnenia podmienok účasti zo strany úspešného uchádzača nebude

názoru navrhovateľa reálne podložené dôkaznými prostriedkami, pretože stanovenú podmienku účasti 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. bude možné reálne vyhodnotiť až počas plnenia zmluvy. Tým je

navrhovateľa výrazne dotknutá možnosť kontrolného orgánu z dokumentácie preskúmať splnenie stanovenej podmienky účasti u úspešného uchádzača, čo je

jeho názoru, cit.: „(...) ukážkový príklad nepreskúmateľnosti úkonov kontrolovaného a teda porušenia princípu transparentnosti.“. 32.

názoru navrhovateľa je kontrolovaný povinný stanoviť také podmienky účasti, aby záujemcovia presne vedeli, ako sa tieto podmienky účasti budú vyhodnocovať, aké pravidlá sa pre jej vyhodnotenie budú uplatňovať a ako ich splnenie uchádzač v rámci procesu zadávania zákazky preukázal. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Skutočné splnenie takto stanovenej podmienky účasti je však možné zistiť až počas realizácie zákazky a teda počas plnenia zmluvy, pričom môže dôjsť k situácii, že uchádzač bude v konečnom dôsledku realizovať a využívať pri vyhotovovaní diela IS SAWO úplne iný SW, na ktorý ani nepredkladal požadovaný certifikát, pričom v danom čase už nebude možné nesplnenie podmienok účasti namietať ani inak sankcionovať.“. 33. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že podmienka účasti v znení, v akom je stanovená, predstavuje rozpor s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom transparentnosti, ale aj rozpor s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, keďže nie je primeraná a v konečnom dôsledku nemusí súvisieť s predmetom zákazky.

názoru navrhovateľa takto stanovená podmienka účasti nie je vyhodnotiteľná pred uzatvorením zmluvy, čím kontrolovaný

jeho názoru znemožňuje spätnú odkontrolovateľnosť splnenia podmienky účasti kontrolnému orgánu, resp. ostatným uchádzačom. Navrhovateľ má za to, že výsledkom tohto verejného obstarávania tak môže byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, pri ktorom kontrolovaný nebude mať za preukázané splnenie všetkých stanovených podmienok účasti, čo je

názoru navrhovateľa potrebné považovať za porušenie zákona o verejnom obstarávaní a jeho princípov, ktoré môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Navrhovateľ má teda za to, že takto nastavená súťaž môže spôsobiť, že úspešným uchádzačom sa stane taký subjekt, ktorý nebude spĺňať stanovené podmienky účasti. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Možný vplyv na výsledok verejného obstarávania je potrebné vnímať aj v súvislosti s porušeniami princípov verejného obstarávania, t. j. princípu transparentnosti a nediskriminácie, nakoľko v súvislosti s porušením týchto princípov verejného obstarávania môžu byť niektorí potenciálni uchádzači odradení od predloženia ponuky, čo v konečnom dôsledku z dôvodu obmedzenia hospodárskej súťaže spôsobuje aj porušenie princípu hospodárnosti a efektívnosti v zmysle § 10 ods. 2 ZVO.“. 34. Navrhovateľ v petite námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a aby rozhodnutím nariadil odstránenie protiprávneho stavu, t. j. upraviť súťažné podklady tak, že cit: „(...) nariadi verejnému obstarávateľovi odstrániť požiadavku v rámci podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, konkrétne požiadavku na predloženie certifikátu pri expertovi č. 1, 3 a 4, ktorý musí byť platný počas celej doby realizácie predmetu zákazky a zároveň upraviť podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti pri expertovi č. 3 tak, aby požiadavka na programátorský/vývojársky certifikát pre SW, ktorý bude uchádzač primárne využívať pri vyhotovení diela IS SAWO bola reálne vyhodnotiteľná a jej splnenie spätne odkontrolovateľné už v čase vyhodnotenia splnenia podmienok účasti.“. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 35. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam o. i. uviedol, že cit.: „(...) jednotlivé požiadavky v rámci podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO, ktoré sú predmetom námietok navrhovateľa, upravil na základe žiadostí o vysvetlenie doručených od záujemcov 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v tomto verejnom obstarávaní. Dňa 28.04.2022 zverejnil dokument Vysvetlenie II_sawo_fin_28.4.pdf, v ktorom zodpovedal otázky záujemcov a oznámil úpravu súťažnej dokumentácie a podmienok účasti nasledovne:  úprava podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti v dokumente Doplnenie podmienok účasti v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, Oddiel III.1.3) Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, pri požiadavkách na Expertov č. 1, 3 a 4 ohľadne preukazovania platnosti certifikátov počas celej doby realizácie predmetu zákazky, keď upustil od uvedenej požiadavky a upravil v dokumente Doplnenie podmienok účasti v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania podmienku účasti tak, že odstránil časť vety „...ktorý musí byť platný počas celej doby realizácie predmetu zákazky“. Ustanovenia týkajúce sa nahradenia expertov počas plnenia zmluvy doplnil do Zmluvy o dielo a poskytovaní služieb, článok XXIX., ktorá tvorí Prílohu č. 2 súťažných podkladov;  úprava podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti v dokumente Doplnenie podmienok účasti v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, Oddiel III.1.3) Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, k Expertovi č. 3 doplnením o požiadavku na predloženie vyhlásenia obsahujúceho informáciu, aký softvérový nástroj bude uchádzač používať pri vývoji IS SAWO. Uvedenú požiadavku na certifikát bude možné jednoznačne vyhodnotiť. Kontrolovaný oznámil vyššie uvedené úpravy a doplnenie všetkým záujemcom prostredníctvom komunikačného modulu elektronického systému ERANET vo Vysvetlení informácií v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch II, č. spisu: 107/2022_M-ORVO, č. záznamu: 37207/2022, dňa 28.04.2022 a v ten istý deň zverejnil uvedené vysvetlenie a upravené a doplnené dokumenty v profile verejného obstarávateľa zriadenom Úradom pre verejné obstarávanie (...).“. Právne posúdenie úradu Po preskúmaní obsahu podaných námietok, resp. jednotlivých navrhovateľom namietaných skutočností, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam, príslušnej dokumentácie, vrátane aktuálneho znenia dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži, úrad uvádza nasledovné: 36. Z obsahu písomného vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

názoru úradu vyplýva, že sa kontrolovaný po doručení námietok a začatí predmetného konania o preskúmanie jeho úkonov rozhodol na základe žiadostí záujemcov o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní upraviť dokument „Doplnenie podmienok účasti (...)“ v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností, a teda upraviť znenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) tohto zákona, pokiaľ ide o minimálne požiadavky na experta č. 1 „Projektový manažér zodpovedný za rozvoj“, experta č. 3 „Hlavný vývojár/programátor“ a experta č. 4 „Hlavný architekt“. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení teda naznačuje, že danou úpravou podmienok účasti došlo k odstráneniu navrhovateľom namietaného protiprávneho stavu.

  1. Vzhľadom na obsah vyjadrenia kontrolovaného bolo úlohou úradu v predmetnom konaní posúdiť, či náprava vykonaná kontrolovaným je súladná s obsahom a petitom podaných námietok, t. j. či v predmetnom konaní odpadol predmet sporu medzi navrhovateľom 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a kontrolovaným, ktorý bol dôvodom pre uplatnenie inštitútu námietok zo strany navrhovateľa. V tomto smere úrad preskúmal dokumenty, na ktoré odkazuje kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam, t. j. najmä dokument zverejnený v jeho profile dňa
  2. 2022 s názvom „Doplnenie podmienok účasti (...)“, ako aj dokument označený ako „Vysvetlenie informácií v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch II“, ktorý bol zverejnený v systéme ERANET dňa
  3. 2022, pričom úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  4. V dokumente „Vysvetlenie informácií v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch II“ zo dňa
  5. 2022 je vo vzťahu k požadovaným expertom č. 1, 3 a 4 uvedená nasledujúca odpoveď kontrolovaného č. 14A, cit.: „Verejný obstarávateľ v súvislosti s otázkami ohľadne preukazovania platnosti certifikátu pre Expertov č. 1, 3 a 4 počas celej doby realizácie predmetu zákazky upustil od uvedenej požiadavky a upravil v dokumente Doplnenie podmienok účasti v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania podmienku tak, že odstránil časť vety „...ktorý musí byť platný počas celej doby realizácie predmetu zákazky“. Ustanovenia týkajúce sa nahradenia expertov počas plnenia zmluvy doplnil do Zmluvy o dielo a poskytovaní služieb, Čl. XXIX. Upravený dokument verejný obstarávateľ bezodkladne zverejní v profile verejného obstarávateľa.“. Vo vzťahu k expertovi č. 3, a teda k požiadavke kontrolovaného na minimálne jeden platný programátorský / vývojársky certifikát v oblasti vývoja SW riešení, pre taký SW, ktorý bude uchádzač využívať pri vyhotovení diela „IS SAWO“, kontrolovaný v odpovedi na otázky jedného zo záujemcov č. 17A a 17B uviedol, že cit.: „Verejný obstarávateľ doplnil do dokumentu Doplnenie podmienok účasti v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania k Expertovi č. 3 povinnosť predložiť vyhlásenie obsahujúce informáciu, aký SW nástroj bude uchádzač používať pri vývoji IS SAWO. Verejný obstarávateľ pri vyhodnotení splnenia požiadavky na experta č. 3 porovná predložený certifikát s vyššie spomenutým vyhlásením uchádzača. Upravený dokument verejný obstarávateľ bezodkladne zverejní v profile verejného obstarávateľa.“.
  6. V dokumente „Doplnenie podmienok účasti (...)“, ktorý bol zverejnený v profile kontrolovaného dňa
  7. 2022, sú podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, resp. minimálne požiadavky na experta č. 1 „Projektový manažér zodpovedný za rozvoj“, experta č. 3 „Hlavný vývojár/programátor“ a experta č. 4 „Hlavný architekt“ aktuálne stanovené nasledovne, cit.: „Expert č. 1 - Projektový manažér zodpovedný za rozvoj – 1 osoba zodpovedná za koordináciu a riadenie projektu:

  1. minimálne 5 rokov odbornej praxe v riadení projektov v oblasti poskytovania služieb pre projekty v oblasti informačných technológií,
  2. praktická skúsenosť s realizáciou minimálne 2 projektov v oblasti implementácie softvérových riešení, pričom doba trvania aspoň jedného projektu bola minimálne 24 mesiacov,
  3. platný certifikát (napr. PRINCE 2 Practitioner alebo ekvivalentný certifikát) na odbornú spôsobilosť pre riadenie projektov alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditovanou (certifikovanou) autoritou, túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie platného certifikátu. (...) Expert č. 3 - Hlavný vývojár/programátor - 1 osoba zodpovedná za programovanie informačných systémov:
  4. minimálne 5 rokov praxe v oblasti enterprise vývoja (napr. JEE aplikácií, .NET aplikácií) a v oblasti vývoja SOA aplikácií, 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  5. minimálne 2 praktické skúsenosti v oblasti implementácie informačných systémov s využitím znalosti objektovo orientovaného prístupu,
  6. minimálne jeden platný programátorský/vývojársky certifikát v oblasti vývoja SW riešení (ako napr. Oracle Professional Java SE Programmer, Oracle Associate Java SE Programmer), Microsoft certifikát

zoznamu zverejneného na webovom sídle https://docs.microsoft.com/en-us/learn/certifications/roles/developer, ako napr. Microsoft Certified: Azure Developer Associate, Microsoft Certified: Dynamics 365: Finance and Operations Apps Developer Associate, Microsoft 365 Certified: Developer Associate, Microsoft Certified: Power Platform Developer Associate, Microsoft Certified: Azure IoT Developer Speciality Microsoft Certified Solutions Developer alebo ekvivalentný certifikát vydaný medzinárodne uznávanou akreditovanou (certifikovanou) autoritou). Túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie platného certifikátu. K Expertovi č. 3 uchádzač predloží vyhlásenie obsahujúce informáciu, aký SW nástroj bude používať pri vývoji IS SAWO. Verejný obstarávateľ uzná programátorský/vývojársky certifikát pre taký SW, ktorý bude uchádzač využívať pri vyhotovení diela IS SAWO. Expert č. 4 - Hlavný architekt – 1 osoba zodpovedná za dizajn / architektúru IS:

  1. minimálne 5 rokov odbornej praxe v oblasti dizajnu informačných systémov a návrhu architektúry riešenia informačných technológií,
  2. minimálne 2 praktické skúsenosti s realizáciou projektov v oblasti dizajnu informačných systémov a návrhu architektúry riešenia informačných systémov,
  3. platný certifikát na odbornú spôsobilosť pre návrh enterprise architektúry softvérových riešení, napr. TOGAF alebo ekvivalent vydaný akreditovanou certifikačnou autoritou, túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie platného certifikátu,
  4. platný certifikát na odbornú spôsobilosť pre modelovanie enterprise architektúry softvérových riešení pomocou modelovacích jazykov, napr. ArchiMate alebo ekvivalentný certifikát vydaný akreditovanou certifikačnou autoritou, túto podmienku uchádzač preukáže predložením kópie platného certifikátu.“.
  5. Ako už úrad v bode
  6. tohto rozhodnutia uviedol, navrhovateľ podal námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky v predmetnej verejnej súťaži. Navrhovateľ vo svojich námietkach uviedol pomerne rozsiahlu argumentáciu k nesprávnemu nastaveniu vybraných minimálnych požiadaviek na expertov č. 1, 3 a 4, pričom túto je možné zovšeobecniť nasledovnými vyjadreniami navrhovateľa, cit.: ,,(...) požiadavka, aby bol certifikát platný počas celej doby realizácie zákazky, vyplývajúca z dokumentu „Doplnenie podmienok účasti“, nie je naplniteľná a reálne splniteľná, resp. horšie splniteľná. Navrhovateľ opätovne poukazuje na skutočnosť, že celá doba realizácie zákazky (trvanie zákazky) je predpokladaná na obdobie 75 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy o dielo a poskytovaní služieb. Certifikáty vydané medzinárodnou akreditačnou autoritou môžu mať stanovenú lehotu exspirácie kratšiu, ako je predpokladaná dĺžka realizácie zákazky (napr. PRINCE2 má lehotu stanovenú na 3 roky, čo je menej ako 75 mesiacov). V takom prípade nie je možné splniť podmienku verejného obstarávateľa na predloženie certifikátu PLATNÉHO počas CELEJ doby realizácie zákazky. Navrhovateľ má za to, že takto stanovená podmienka účasti je nesplniteľná, resp. horšie splniteľná, a predstavuje neprimerané obmedzenie hospodárskej súťaže a odradenie od predloženia ponuky, čo je v rozpore s princípom nediskriminácie, ktorý zahŕňa aj zákaz skrytej diskriminácie. (...) Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že podmienka účasti, ktorá vyžaduje, aby certifikáty boli platné počas celej doby realizácie zákazky, nie je 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. primeraná, čo predstavuje rozpor s § 38 ods. 5 ZVO v nadväznosti na § 10 ods. 2 ZVO, najmä princíp proporcionality. (...) verejný obstarávateľ v dokumente „Doplnenie podmienok účasti“ uvádza pri expertovi s číslom 3 poznámku pod čiarou s formuláciou „Verejný obstarávateľ uzná programátorský/vývojársky certifikát pre taký SW, ktorý bude uchádzač primárne využívať pri vyhotovení diela IS SAWO“(...). Navrhovateľ opätovne uvádza, že takto stanovená podmienka účasti predstavuje objektívnu nemožnosť jej reálneho vyhodnotenia, a teda objektívnu nemožnosť počas vyhodnocovania ponúk a vyhodnocovania splnenia podmienok účasti reálne zistiť, či uchádzač predložil relevantný doklad (certifikát) daného experta a teda či spĺňa stanovenú podmienku účasti. Zároveň tým nie je možné reálne vyhodnotiť, či predložený certifikát aj reálne súvisí s predmetom zákazky, pretože

názoru navrhovateľa verejný obstarávateľ nemá ako určiť, na akých technológiách uchádzač dielo postaví, nakoľko takéto informácie v rámci ponuky od uchádzačov kontrolovaný nepožaduje predložiť. Uvedenou podmienkou účasti, resp. absenciou stanovenia spôsobu vyhodnotenia tohto certifikátu verejný obstarávateľ spôsobuje, že proces verejného obstarávania sa stane nekontrolovateľný, resp. horšie kontrolovateľný, a teda takto stanovená podmienka účasti nezaručuje čestnú hospodársku súťaž medzi záujemcami, keďže je reálne v čase vyhodnocovania podmienok účasti nevyhodnotiteľná. Zároveň takto stanovená podmienka účasti môže predstavovať odradenie od účasti hospodárskych subjektov, keďže nezaručuje porovnateľnosť ponúk. Jej stanovením zároveň verejný obstarávateľ môže spôsobiť situáciu, že dôjde k uzatvoreniu zmluvy s takým uchádzačom, pri ktorom verejný obstarávateľ v čase vyhodnocovania dokladov nemá preukázané splnenie stanovených podmienok účasti. Takéto konanie predstavuje porušenie princípu transparentnosti, ale aj porušenie práv a právom chránených záujmov ostatných uchádzačov, keďže verejný obstarávateľ stanovil takú podmienku účasti, ktorú objektívne nevie v čase jej vyhodnocovania reálne vyhodnotiť a jej splnenie náležíte a objektívne overiť. (...) Z uvedeného vyplýva, že podmienka účasti v znení, v akom je stanovená, predstavuje rozpor s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom transparentnosti, ale aj rozpor s § 38 ods. 5 ZVO, keďže nie je primeraná a v konečnom dôsledku nemusí súvisieť s predmetom zákazky.

názoru navrhovateľa takto stanovená podmienka účasti nie je vyhodnotiteľná pred uzatvorením zmluvy, čím verejný obstarávateľ znemožňuje spätnú odkontrolovateľnosť splnenia podmienky účasti kontrolnému orgánu, resp. ostatným uchádzačom. Výsledkom tohto verejného obstarávania tak môže byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, pri ktorom verejný obstarávateľ nemá preukázané splnenie všetkých stanovených podmienok účasti, čo je potrebné považovať za porušenie ZVO a jeho princípov, ktoré môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Takto nastavená súťaž totiž môže spôsobiť, že úspešným uchádzačom sa stane taký subjekt, ktorý nebude spĺňať stanovené podmienky účasti.“.

  1. Úrad v nadväznosti na to poukazuje aj na petit podaných námietok, ktorým sa navrhovateľ domáha, aby úrad nariadil kontrolovanému, cit.: „(...) odstrániť požiadavku v rámci podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, konkrétne požiadavku na predloženie certifikátu pri expertovi č. 1, 3 a 4, ktorý musí byť platný počas celej doby realizácie predmetu zákazky a zároveň upraviť podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti pri expertovi č. 3 tak, aby požiadavka na programátorský/vývojársky certifikát pre SW, ktorý bude uchádzač primárne využívať pri vyhotovení diela IS SAWO bola reálne vyhodnotiteľná a jej splnenie spätne odkontrolovateľné už v čase vyhodnotenia splnenia podmienok účasti.“. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  2. Posúdením úpravy dotknutých podmienok účasti vykonanej kontrolovaným v minimálnych požiadavkách na expertov č. 1, 3 a 4 v kontexte argumentácie navrhovateľa uvedenej v prvom a druhom bode námietok a najmä ich petitu má úrad za to, že zo strany kontrolovaného došlo k vykonaniu nápravy, o ktorú žiada navrhovateľ, a teda

názoru úradu došlo zo strany kontrolovaného k vykonaniu „kvázi“ autoremedúry. 43. Vzhľadom na to, že kontrolovaný odstránil z podmienok účasti týkajúcich sa expertov č. 1, 3 a 4 požiadavku na to, aby boli príslušné certifikáty platné počas celej doby realizácie predmetu zákazky, pričom po uskutočnenej zmene stačí, ak uchádzač preukáže dispozíciu experta s certifikátom, ktorý je platný v čase predkladania ponúk bez ohľadu na obdobie jeho platnosti,

názoru úradu možno bez pochybností konštatovať, že tým došlo k naplneniu časti navrhovateľovho petitu, aby úrad nariadil kontrolovanému, cit.: „(...) odstrániť požiadavku v rámci podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, konkrétne požiadavku na predloženie certifikátu pri expertovi č. 1, 3 a 4, ktorý musí byť platný počas celej doby realizácie predmetu zákazky (...).“. 44. Rovnako má úrad za to, že pokiaľ ide o požiadavku kontrolovaného na experta č. 3, spočívajúcu v jeho dispozícii s programátorským / vývojárskym certifikátom v oblasti vývoja SW riešení, a to pre taký SW, ktorý bude uchádzač primárne využívať pri vyhovení diela „IS SAWO“, kontrolovaný doplnením požiadavky na predloženie vyhlásenia obsahujúceho informáciu, aký SW nástroj bude uchádzač používať pri vývoji „IS SAWO“, odstránil navrhovateľom namietanú nevyhodnotiteľnosť a spätnú neodkontrolovateľnosť jej splnenia zo strany toho-ktorého uchádzača. Nakoľko kontrolovanému bude v čase vyhodnocovania predložených ponúk známa informácia o tom, aké SW nástroje budú uchádzači využívať pri plnení predmetu zadávanej zákazky, resp. o tom, na akých technológiách plánuje tenktorý uchádzač obstarávané dielo („IS SAWO“) postaviť, bude mu umožnené vyhodnotiť a objektívne overiť splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a s cieľom zabezpečiť čestnú hospodársku súťaž v oblasti predmetu zákazky. Rovnako je vyššie uvedenou zmenou zabezpečené to, že dotknutá podmienka účasti súvisí s predmetom zákazky a s predmetnom budúceho plnenia zo strany úspešného uchádzača, nakoľko tento uchádzač bude musieť disponovať certifikovaným expertom na také SW nástroje, ktoré bude využívať pri tvorbe „IS SAWO“ vo fáze plnenia zmluvy. 45. Úrad základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že po vykonaní zmeny v dotknutých podmienkach účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného dňa

  1. a
  2. 2022 nepovažuje navrhovateľom namietané skutočnosti uvedené v námietkach za sporné. Na základe uvedeného je tak potrebné konštatovať, že odpadol dôvod predmetného konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa. 46.

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ak odpadol dôvod konania.

  1. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný vykonal nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, pričom z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži je zrejmé, že kontrolovaný upravil napádané podmienky účasti uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky v kontexte petitu navrhovateľových námietok, úrad má za to, 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nie je dôvodné ďalej meritórne konať.
  2. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. 49. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o podaných námietkach tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 50.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu v celej výške (7 644,43 EUR), ktorá bola zložená na účet úradu dňa
  2. 2022, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

  1. XY – navrhovateľ
  2. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00681156 – kontrolovaný 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.