Obsah (20)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 187h§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 2§ 34§ 40§ 171§ 24§ 10

Bratislava 18.05.2022 Číslo: 6722-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d), § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v konaní vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Elektronické služby regionálneho a vysokého školstva“ v časti II „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ a v časti III „Informačný systém Pôžičky z FnPV“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, IČO: 00 164 381 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 201-524425 dňa 15.10.2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 234/2021 dňa 18.10.2021 pod značkou 47146 - MUS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému v nadlimitnej zákazke „Elektronické služby regionálneho a vysokého školstva“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, IČO: 00 164 381 v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 201-524425 dňa 15.10.2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 234/2021 dňa 18.10.2021 pod značkou 47146 – MUS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa v časti II „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ a v časti III „Informačný systém Pôžičky z FnPV“ označené ako „Oznámenie o vylúčení záujemcu“ zo dňa 08.04.2022, ktoré bolo navrhovateľovi doručené v rovnaký deň prostredníctvom IS EVO, zaradiť navrhovateľa späť do procesu predmetného verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 19.04.2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu v časti II a časti III predmetnej užšej súťaže. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19.04.2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez IS EVO. 2. Úrad uvádza, že dňa 31. 03. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že predmetná užšia súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 15.10.2021 pod značkou 2021/S 201-524425, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa 11.10.2021 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do 30.03.2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – užšia súťaž dokončí

predpisov účinných do 30.03.2022. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do 30.03.2022, t. j.

zákona v znení účinnom do 30.03.

2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Z auditných záznamov IS EVO preukázateľne vyplýva, že navrhovateľ predložil do predmetnej užšej súťaže žiadosť o účasť dňa 24.11.2021. Na základe uvedených skutočností má úrad za to, že navrhovateľ vystupuje v predmetnom verejnom obstarávaní v postavení záujemcu, a teda bol aktívne legitimovaný na podanie námietok v zmysle ustanovenia § 170 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 7.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac 8. a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky ako uvedené v písm. a). 9.

ustanovenia § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Celková výška kaucie za všetky časti nesmie presiahnuť maximálnu výšku kaucie

odseku 2. Na tento účel sa maximálna výška kaucie za jednu časť určuje z maximálnej sumy

odseku 2 percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 v spojení s ustanovením § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 6 511,56 EUR pre časť II a kauciu vo výške 2 000,00 EUR pre časť III predmetnej užšej súťaže.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 14.04.2022 kauciu vo výške 6 511,56 EUR a rovnako toho istého dňa kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa k časti II „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“
4. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vyhlásil uverejnením oznámenia užšiu súťaž dňa 15.10.
5. Navrhovateľ predložil do užšej súťaže žiadosť o účasť dňa 24.11.
6. Dňa 28.02.2022 kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ním predložených dokladov. Dňa 04.03.2022 navrhovateľ kontrolovanému v ním stanovenej lehote poskytol požadované vysvetlenie. Dňa 08.04.2022 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o vylúčení pre:
7. nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť (časť II) zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

bodu 2.1.1., 2.1.2., 2.1.

1. a 2.1.
2. prílohy č. 4 podmienky účasti.
3. nesplnenie podmienok účasti pre tretiu časť (časť III) zákazky „Informačný systém Pôžičky z FnPV“

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

bodu 2.1.1., 2.1.

1. a 2.1.
2. prílohy č. 4 podmienky účasti. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. Po preštudovaní vylúčenia je navrhovateľ toho názoru, že kontrolovaný postupoval nezákonne, keď nesprávne, resp. vôbec nevyhodnotil navrhovateľom predložené doklady a vysvetlenia, nesprávne právne posúdil vec a napokon, keďže dôvod vylúčenia tkvie v nesplnení podmienok účasti preukazovaných poskytovateľmi kapacít, ani len nevyzval navrhovateľa na nahradenie poskytovateľov kapacít u ktorých (údajne) existoval dôvod na vylúčenie.
4. Na základe nižšie uvedených skutočností a označených dôkazov má navrhovateľ za to, že pri vylúčení kontrolovaný postupoval jednoznačne v rozpore so zákonom. Kontrolovaný vo vylúčení doručeným do IS EVO dňa 08.04.2022 vo vzťahu k vylúčeniu z časti II uvádza nasledovné odôvodnenie, cit.: „Záujemca predložil žiadosť o účasť dňa 24.11.
5. Na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 2 „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1 kde verejný obstarávateľ požadoval: „Zoznamom poskytnutých služieb uchádzač preukáže poskytnutie služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky (obdobným predmetom zákazky sa rozumie projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého predmetom boli: analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému v kumulatívnej hodnote minimálne 3.000 odpracovaných MD (človekodní), pričom splnenie uchádzač preukáže minimálne jednou zmluvou.“ V rámci Vami predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky ste v Zozname uviedli, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1 preukazujete zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

ZVO, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V Evidencii referencií, ani vo Vašej žiadosti o účasť sa takáto referencia nenachádzala. Dňa 28.2.2022 Verejný obstarávateľ požiadal Záujemcu o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež Verejný obstarávateľ požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi Záujemca uviedol: Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle ZVO. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačne nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčného plnenia je i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodní, preto nám nie je zrejmé, ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodní v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávateľa. Pokiaľ ide o iné osobitosti plnenia v žiadosti 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané. Plnenie uvedenej podmienky účasti preukazoval Záujemca prostredníctvom inej osoby spoločnosti. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 28.2.2022 predložil Záujemca prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou AA Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval verejný obstarávateľ. Nakoľko nebola predložená referencia resp. doklady na základe ktorých by mohol Verejný obstarávateľ overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1, tak ako bola požadovaná. Na základe uvedeného Verejný obstarávateľ vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 ZVO Záujemcu pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO

bodu 2.1.1 prílohy č. 4 podmienky účasti. Na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 2 „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.2 kde verejný obstarávateľ požadoval: „Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého predmetom boli: návrh, analýza, implementácia, testovanie a nasadenie, prostredníctvom ktorého sa údaje centrálne evidujú a spravujú, ktoré sú následne poskytované elektronickými službami. Informačný systém využíva pri spracovaní údajov posun po workflow a verzionovanie zmien. Informačný systém sprístupňuje údaje skupine interných a externých používateľov v minimálnom počte 6.000 registrovaných používateľov, pričom zobrazenie údajov je závislé od oprávnení a rolí používateľa,“ V rámci Vami predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky ste v Zozname uviedli, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.2 preukazujete zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

ZVO, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V Evidencii referencií, ani vo Vašej žiadosti o účasť sa takáto referencia nenachádzala. Dňa 28.2.2022 Verejný obstarávateľ požiadal Záujemcu o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež Verejný obstarávateľ požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi Záujemca uviedol: Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle ZVO. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačne nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčné plnenia je i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodní, preto nám nie je zrejmé, ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodní v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávateľa. Pokiaľ ide o iné osobitosti plnenia v žiadosti o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané. Plnenie uvedenej podmienky účasti preukazoval Záujemca prostredníctvom inej osoby spoločnosti AA. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 28.2.2022 predložil Záujemca prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou AA. Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval verejný obstarávateľ. Nakoľko nebola predložená referencia resp. doklady na základe ktorých by mohol Verejný obstarávateľ overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.2, tak ako bola požadovaná. Na základe uvedeného Verejný obstarávateľ vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 ZVO Záujemcu pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO

bodu 2.1.2 prílohy č. 4 podmienky účasti. Na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 2 „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.3 kde verejný obstarávateľ požadoval: „Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 projekt, ktorého predmetom bolo vytvorenie alebo rozšírenie informačného systému, s minimálne nasledujúcimi komponentmi riešenia – elektronické formuláre, integrácia na minimálne 3 (tri) externé informačné systémy.“ V rámci Vami predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky ste v Zozname uviedli, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.2 preukazujete zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

ZVO, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V Evidencii referencií, ani vo Vašej žiadosti o účasť sa takáto referencia nenachádzala. Dňa 28.2.2022 Verejný obstarávateľ požiadal Záujemcu o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež Verejný obstarávateľ požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi Záujemca uviedol: Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle ZVO. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačne nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčné plnenia je i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodní, preto nám nie je zrejmé, 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodní v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávateľa. Pokiaľ ide o iné osobitosti plnenia v žiadosti o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané. Plnenie uvedenej podmienky účasti preukazoval Záujemca prostredníctvom inej osoby spoločnosti AA. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 28.2.2022 predložil Záujemca prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou AA. Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval verejný obstarávateľ. Nakoľko nebola predložená referencia resp. doklady na základe ktorých by mohol Verejný obstarávateľ overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.3, tak ako bola požadovaná. Na základe uvedeného Verejný obstarávateľ vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 ZVO Záujemcu pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO

bodu 2.1.3 prílohy č. 4 podmienky účasti. Na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 2 „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.6 kde verejný obstarávateľ požadoval: „Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 (jeden) projekt ktorého predmetom bola integrácia IAM s podpisom klientskym certifikátom na portáli a vytvorenie elektronickej pečate.“ V rámci Vami predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky ste v Zozname uviedli, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.6 preukazujete zákazkou odberateľa Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

ZVO, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V Evidencii referencií, ani vo Vašej žiadosti o účasť sa takáto referencia nenachádzala. Dňa 28.2.2022 Verejný obstarávateľ požiadal Záujemcu o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež Verejný obstarávateľ požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi Záujemca uviedol: „Vo vzťahu k žiadosti verejného obstarávateľa si dovoľujeme opätovne uviesť, že v zozname poskytnutých služieb sme transparentne a v súlade so zákonom uviedli zoznam poskytnutých služieb vrátane identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané, spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle ZVO. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačne nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) verejný obstarávateľ spochybňuje. Pokiaľ ide o špecifické technické osobitosti plnenia (napr. autentifikácia užívateľa prostredníctvom certifikátu) v Zozname poskytnutých služieb sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) resp. ktorej dielčej požiadavky vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané..“ 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Verejný obstarávateľ uvádza, že povinnosť preukázať splnenie podmienok účasti je na strane záujemcu, nie verejného obstarávateľa. Vzhľadom na skutočnosť, že nebola predložená referencia, z ktorej by bol verejný obstarávateľ mohol vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. Plnenie uvedenej podmienky účasti preukazoval Záujemca prostredníctvom inej osoby spoločnosti BB. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 28.2.2022 predložil Záujemca prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou BB. Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval verejný obstarávateľ. Nakoľko nebola predložená referencia resp. doklady na základe ktorých by mohol Verejný obstarávateľ overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.6, tak ako bola požadovaná. Na základe uvedeného Verejný obstarávateľ vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 ZVO Záujemcu pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO

bodu 2.1.6 prílohy č. 4 podmienky účasti.“ 16.

navrhovateľa z citovanej časti vylúčenia vyplýva, že kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z dôvodu, že nebola predložená referencia, resp. doklady, na základe ktorých by mohol kontrolovaný overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti. Toto tvrdenie sa

navrhovateľa nezakladá na pravde. 17. Navrhovateľ uvádza, že v rámci žiadosti o účasť a následnom vysvetlení predložil:

1. a)zoznam poskytnutých služieb, kde transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami kontrolovaného uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátane identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená, ako i skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle zákona o verejnom obstarávaní,
2. b)čestné prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosti AA a spoločnosti BB o tom, že služby tak, ako boli uvedené v navrhovateľom poskytnutom zozname služieb (t. j. v rozsahu, obsahu i detailoch plnenia) boli skutočne poskytnuté. 18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že rozhodnutie kontrolovaného je jednoznačne nezákonné, svojvoľné, odporujúce obsahu spisu – dokumentácie z verejného obstarávania. 19. Súčasne má navrhovateľ za to, že rozhodnutie kontrolovaného je netransparentné, nepreskúmateľné, keďže kontrolovaný neuviedol konkrétne okolnosti za ktorých vylučuje ponuku navrhovateľa, t. j. aké konkrétne doklady navrhovateľ nepredložil. Kontrolovaný sa obmedzil vo vylúčení len na vágne vyjadrenie o tom, že nebola predložená referencia, resp. doklady na základe ktorých by mohol verejný obstarávateľ overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti, čo sa evidentne nezakladá na pravde. 20. Kontrolovaný sa

navrhovateľa vôbec nevysporiadal s tým, ako vyhodnotil navrhovateľom predložený zoznam poskytnutých služieb a tiež doložené čestné prehlásenia a z akých konkrétnych dôvodov ich považuje za nedostatočné na účely posúdenia splnenia podmienok účasti. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Súčasne, ako vyplýva aj z vyššie uvedenej citovanej časti vylúčenia, v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ požiadal kontrolovaného o objasnenie jeho požiadavky, pretože navrhovateľovi nebolo zrejmé posúdenie ktorej podmienky účasti vidí kontrolovaný ako problematické, či nedostatočne preukázané. Preto navrhovateľ považuje rozhodnutie za nielen netransparentné, ale aj porušujúce princíp proporcionality.
2. Navrhovateľ uvádza, že aplikovaním princípu proporcionality dospejeme k záveru, že vylúčenie uchádzača predstavuje najzávažnejší zásah do jeho práv a verejný obstarávateľ/obstarávateľ má k nemu pristúpiť až vtedy, ak zistený nedostatok nie je možné odstrániť iným vhodným spôsobom, napr. opätovným vysvetlením, kde by verejný obstarávateľ transparentne uviedol, aký konkrétny nedostatok majú predložené doklady. Navyše kontrolovanému navrhovateľ objasnil, že má jednoznačne za to, že ním predložené doklady obsahujú všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, ako aj to, že navrhovateľovi nie je vôbec zrejmé, splnenie ktorej podmienky účasti kontrolovaný spochybňuje, pretože navrhovateľ pri každej spornej podmienke účasti v zozname poskytnutých služieb uviedol, akým konkrétnym spôsobom označené referenčné plnenia napĺňajú požiadavku kontrolovaného na preukázanie splnenia podmienok účasti.
3. Z odôvodnenia oznámenia o vylúčení, no ani zo žiadosti o vysvetlenie nebolo možné

navrhovateľa zistiť skutočnosti, ktoré požadoval kontrolovaný, t. j. aké konkrétne podklady požadoval nad rámec navrhovateľom uvedenými a ktoré nepredložil. 24. Z odôvodnenia vylúčenia „nakoľko nebola predložená referencia, resp. doklady na základe ktorých by mohol verejný obstarávateľ overiť“ nie je

navrhovateľa vôbec zrejmé, ktoré skutočnosti nemá kontrolovaný za preukázané, ako sa vysporiadal s navrhovateľom predloženými dokumentmi – zoznamom poskytnutých služieb, čestnými prehláseniami, a preto je

navrhovateľa rozhodnutie nezákonné a netransparentné. 25. Napokon navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný opomenul vyhodnotiť vysvetlenie navrhovateľa, a to konkrétne v tom smere, že kontrolovanému uviedol, že sa z predloženej žiadosti javilo akoby kontrolovaný neakceptoval plnenia uvedené v zozname poskytnutých služieb v prípade, ak boli poskytované pre subjekt, ktorý je povinný vyhotoviť referenciu v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovanému navrhovateľ ozrejmil, že má za to, že by išlo o neodôvodniteľné zúženie spôsobu preukazovania podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 26.

navrhovateľa je v rozpore s princípom nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania akceptovať preukazovanie splnenia predmetnej podmienky účasti len prostredníctvom referencie z evidencie referencií v prípadoch plnení, ktorých odberatelia boli verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ, a to z toho dôvodu, že pokiaľ si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nesplní zákonnú povinnosť vyhotoviť referenciu diskriminačne to obmedzuje účasť dodávateľa v ďalších procesoch verejného obstarávania v porovnaní so subjektmi, ktoré poskytli obdobné plnenie pre súkromný sektor. Uvedené by

navrhovateľa jednoznačne mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Uvedený názor korešponduje s rozhodnutím Rady č. 6297-9000/2019, ktorým potvrdila rozhodnutie úradu č. 12594-6000/2018-OD/4 zo dňa 11.02.2019 aj keď v danom prípade išlo o skutkovo rozličné základy, závery uvedeného rozhodnutia sú všeobecne aplikovateľné. Túto argumentáciu navrhovateľa kontrolovaný žiadnym spôsobom nezohľadnil, a to ani 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dodatočným vysvetlením ani v oznámení o vylúčení, čím je opätovne rozhodnutie kontrolovaného neproporčné a netransparentné.

1. Kontrolovanému navrhovateľ tiež uviedol, že v prípade, ak skutočne smeruje žiadosť o vysvetlenie k uvedenému záveru, t. j. že nie je možné akceptovať zoznam poskytnutých služieb, tak ako je uvedený v žiadosti o účasť má navrhovateľ za to, že uvedený výklad je hrubo diskriminačný, porušujúci zásadu rovnakého zaobchádzania. Uvedenú argumentáciu opätovne kontrolovaný žiadnym spôsobom nereflektoval, a to ani v podobe opätovného vysvetlenia, ani v oznámení o vylúčení. Ak predložené doklady nepovažoval kontrolovaný za dostatočné, mal v súlade s princípom proporcionality uviesť, prečo ich nepovažuje za dostatočné – riadne zdôvodniť svoj postoj a opätovne vyzvať na vysvetlenie, čo sa však nestalo. Napokon navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný si žiadne z navrhovateľom označených referenčných plnení ani len nepreveroval a účelovo ihneď aplikoval inštitút vylúčenia.
2. Navrhovateľ uvádza, že rozhodnutie kontrolovaného je nezákonné aj z toho dôvodu, že navrhovateľ nebol vyzvaný na nahradenie poskytovateľa kapacít

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Až v prípade, ak by navrhovateľ po osobitnej a predovšetkým dôvodnej, resp. súladnej so zákonom o verejnom obstarávaní písomnej výzve na nahradenie poskytovateľa kapacít nepristúpil k jeho výmene, bol kontrolovaný oprávnený uplatniť inštitút vylúčenia. 29. Záverom navrhovateľ konštatuje, že postup kontrolovaného pri vysvetľovaní žiadosti o účasť, resp. dokladov na účely preukázania splnenia podmienok účasti ako i pri vylúčení prebiehal zvláštnym spôsobom. Každý úkon kontrolovaného, ktorý smeroval voči navrhovateľovej žiadosti o účasť, či už ide o vysvetľovanie alebo vylúčenie prišiel po dlhej odmlke a práve v čase prázdnin, štátnych sviatkov a pod. Lehota na vysvetlenie totiž mala uplynúť v čase jarných prázdnin v Bratislavskom samosprávnom kraji a vylúčenie bolo doručené v období Veľkonočných sviatkov. Uvedený postup javí

navrhovateľa znaky účelovosti, keďže rozhodne sťažuje postavenie navrhovateľa pri vysvetľovaní/uplatňovaní revíznych postup a reálne skracuje čas na realizáciu úkonov zo strany navrhovateľa. 30. Z vyššie uvedených dôvodov má navrhovateľ jednoznačne za to, že rozhodnutie o vylúčení v časti II je nezákonné a navrhuje, aby úrad nariadil

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to, aby nariadil zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa pre časť II a pokračovať vo verejnom obstarávaní riadnym vyhodnotením predložených dokladov. Námietky navrhovateľa k časti III „Informačný systém Pôžičky z FnPV“

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vyhlásil uverejnením oznámenia užšiu súťaž dňa 15.10.
2. Navrhovateľ predložil do užšej súťaže žiadosť o účasť dňa 24.11.
3. Dňa 28.02.2022 kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ním predložených dokladov. Dňa 04.03.2022 navrhovateľ kontrolovanému v ním stanovenej lehote poskytol požadované vysvetlenie. Dňa 08.04.2022 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o vylúčení pre: 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť (časť II) zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

bodu 2.1.1., 2.1.2., 2.1.

1. a 2.1.
2. prílohy č. 4 podmienky účasti.
3. nesplnenie podmienok účasti pre tretiu časť (časť III) zákazky „Informačný systém Pôžičky z FnPV“

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

bodu 2.1.1., 2.1.

1. a 2.1.
2. prílohy č. 4 podmienky účasti.
3. Po preštudovaní vylúčenia je navrhovateľ toho názoru, že kontrolovaný postupoval nezákonne, keď nesprávne, resp. vôbec nevyhodnotil navrhovateľom predložené doklady a vysvetlenia, nesprávne právne posúdil vec a napokon, keďže dôvod vylúčenia tkvie v nesplnení podmienok účasti preukazovaných poskytovateľmi kapacít, ani len nevyzval navrhovateľa na nahradenie poskytovateľov kapacít u ktorých (údajne) existoval dôvod na vylúčenie.
4. Na základe nižšie uvedených skutočností a označených dôkazov má navrhovateľ za to, že pri vylúčení kontrolovaný postupoval jednoznačne v rozpore so zákonom. Kontrolovaný vo vylúčení doručeným do IS EVO dňa 08.04.2022 vo vzťahu k vylúčeniu z časti III uvádza nasledovné odôvodnenie, cit.: „Na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 3 „Informačný systém Pôžičky z FnPV“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1 kde verejný obstarávateľ požadoval: „Zoznamom poskytnutých služieb uchádzač preukáže poskytnutie služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky (obdobným predmetom zákazky sa rozumie projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého predmetom boli: analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému v kumulatívnej hodnote minimálne 1.000 odpracovaných MD (človekodní), pričom splnenie uchádzač preukáže jednou zmluvou,“ V rámci Vami predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky ste v Zozname uviedli, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1 preukazujete zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

ZVO, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V Evidencii referencií, ani vo Vašej žiadosti o účasť sa takáto referencia nenachádzala. Dňa 28.2.2022 Verejný obstarávateľ požiadal Záujemcu o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež Verejný obstarávateľ požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi Záujemca uviedol: Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle ZVO. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačne nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčné plnenia je 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodní, preto nám nie je zrejmé, ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodní v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávateľa. Pokiaľ ide o iné osobitosti plnenia v žiadosti o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané. Plnenie uvedenej podmienky účasti preukazoval Záujemca prostredníctvom inej osoby spoločnosti AA. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 28.2.2022 predložil Záujemca prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou AA. Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval verejný obstarávateľ. Nakoľko nebola predložená referencia resp. doklady na základe ktorých by mohol Verejný obstarávateľ overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1, tak ako bola požadovaná. Na základe uvedeného Verejný obstarávateľ vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 ZVO Záujemcu pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Pôžičky z FnPV“,

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO

bodu 2.1.1 prílohy č. 4 podmienky účasti. Na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 3 „Informačný systém Pôžičky z FnPV“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.2 kde verejný obstarávateľ požadoval: „Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 projekt, ktorého predmetom bolo vytvorenie alebo rozšírenie informačného systému, s minimálne nasledujúcimi komponentmi riešenia – elektronické formuláre, integrácia na minimálne 3 (tri) externé informačné systémy.“ V rámci Vami predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky ste v Zozname uviedli, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.2 preukazujete zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

ZVO, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V Evidencii referencií, ani vo Vašej žiadosti o účasť sa takáto referencia nenachádzala. Dňa 28.2.2022 Verejný obstarávateľ požiadal Záujemcu o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež Verejný obstarávateľ požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi Záujemca uviedol: Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle ZVO. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačne nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčné plnenia je 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodní, preto nám nie je zrejmé, ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodní v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávateľa. Pokiaľ ide o iné osobitosti plnenia v žiadosti o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané. Plnenie uvedenej podmienky účasti preukazoval Záujemca prostredníctvom inej osoby spoločnosti AA. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 28.2.2022 predložil Záujemca prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou AA Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval verejný obstarávateľ. Nakoľko nebola predložená referencia resp. doklady na základe ktorých by mohol Verejný obstarávateľ overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.2, tak ako bola požadovaná. Na základe uvedeného Verejný obstarávateľ vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 ZVO Záujemcu pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Pôžičky z FnPV“,

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO

bodu 2.1.2 prílohy č. 4 podmienky účasti. Na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 3 „Informačný systém Pôžičky z FnPV“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.5 kde verejný obstarávateľ požadoval: „Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 (jeden) projekt ktorého predmetom bola integrácia IAM s podpisom klientským certifikátom na portáli a vytvorenie elektronickej pečate.“ V rámci Vami predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky ste v Zozname uviedli, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.5 preukazujete zákazkou odberateľa Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

ZVO, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V Evidencii referencií, ani vo Vašej žiadosti o účasť sa takáto referencia nenachádzala. Dňa 28.2.2022 Verejný obstarávateľ požiadal Záujemcu o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež Verejný obstarávateľ požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi Záujemca uviedol: „Vo vzťahu k žiadosti verejného obstarávateľa si dovoľujeme opätovne uviesť, že v zozname poskytnutých služieb sme transparentne a v súlade so zákonom uviedli zoznam poskytnutých služieb vrátane identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané, spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle ZVO. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačne nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) verejný obstarávateľ spochybňuje. Pokiaľ ide o špecifické technické osobitosti plnenia (napr. autentifikácia užívateľa prostredníctvom certifikátu) v Zozname poskytnutých služieb sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) resp. ktorej dielčej požiadavky vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané.“ Verejný obstarávateľ uvádza, že povinnosť preukázať splnenie podmienok účasti je na strane záujemcu, nie verejného obstarávateľa. Vzhľadom na skutočnosť, že nebola predložená referencia, z ktorej by bol verejný obstarávateľ mohol vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. Plnenie uvedenej podmienky účasti preukazoval Záujemca prostredníctvom inej osoby spoločnosti BB. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 28.2.2022 predložil Záujemca prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou BB. Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval verejný obstarávateľ. Nakoľko nebola predložená referencia resp. doklady na základe ktorých by mohol Verejný obstarávateľ overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.5, tak ako bola požadovaná. Na základe uvedeného Verejný obstarávateľ vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 ZVO Záujemcu pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Pôžičky z FnPV“,

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO

bodu 2.1.5 prílohy č. 4 podmienky účasti.“ 34.

navrhovateľa z citovanej časti vylúčenia vyplýva, že kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z dôvodu, že nebola predložená referencia, resp. doklady, na základe ktorých by mohol kontrolovaný overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti. Toto tvrdenie sa

navrhovateľa nezakladá na pravde. 35. Navrhovateľ uvádza, že v rámci žiadosti o účasť a následnom vysvetlení predložil:

1. c)zoznam poskytnutých služieb, kde transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami kontrolovaného uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátane identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená, ako i skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle zákona o verejnom obstarávaní,
2. d)čestné prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosti AA a spoločnosti BB o tom, že služby tak, ako boli uvedené v navrhovateľom poskytnutom zozname služieb (t. j. v rozsahu, obsahu i detailoch plnenia) boli skutočne poskytnuté. 36. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že rozhodnutie kontrolovaného je jednoznačne nezákonné, svojvoľné, odporujúce obsahu spisu – dokumentácie z verejného obstarávania. 37. Súčasne má navrhovateľ za to, že rozhodnutie kontrolovaného je netransparentné, nepreskúmateľné, keďže kontrolovaný neuviedol konkrétne okolnosti za ktorých vylučuje ponuku navrhovateľa, t. j. aké konkrétne doklady navrhovateľ nepredložil. Kontrolovaný sa obmedzil vo vylúčení len na vágne vyjadrenie o tom, že nebola predložená referencia, resp. doklady na základe ktorých by mohol verejný obstarávateľ overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti, čo sa evidentne nezakladá na pravde. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 38. Kontrolovaný sa

navrhovateľa vôbec nevysporiadal s tým, ako vyhodnotil navrhovateľom predložený zoznam poskytnutých služieb a tiež doložené čestné prehlásenia a z akých konkrétnych dôvodov ich považuje za nedostatočné na účely posúdenia splnenia podmienok účasti.

1. Súčasne, ako vyplýva aj z vyššie uvedenej citovanej časti vylúčenia, v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ požiadal kontrolovaného o objasnenie jeho požiadavky, pretože navrhovateľovi nebolo zrejmé posúdenie ktorej podmienky účasti vidí kontrolovaný ako problematické, či nedostatočne preukázané. Preto navrhovateľ považuje rozhodnutie za nielen netransparentné, ale aj porušujúce princíp proporcionality.
2. Navrhovateľ uvádza, že aplikovaním princípu proporcionality dospejeme k záveru, že vylúčenie uchádzača predstavuje najzávažnejší zásah do jeho práv a verejný obstarávateľ/obstarávateľ má k nemu pristúpiť až vtedy, ak zistený nedostatok nie je možné odstrániť iným vhodným spôsobom, napr. opätovným vysvetlením, kde by verejný obstarávateľ transparentne uviedol, aký konkrétny nedostatok majú predložené doklady. Navyše kontrolovanému navrhovateľ objasnil, že má jednoznačne za to, že ním predložené doklady obsahujú všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, ako aj to, že navrhovateľovi nie je vôbec zrejmé, splnenie ktorej podmienky účasti kontrolovaný spochybňuje, pretože navrhovateľ pri každej spornej podmienke účasti v zozname poskytnutých služieb uviedol, akým konkrétnym spôsobom označené referenčné plnenia napĺňajú požiadavku kontrolovaného na preukázanie splnenia podmienok účasti.
3. Z odôvodnenia oznámenia o vylúčení, no ani zo žiadosti o vysvetlenie nebolo možné

navrhovateľa zistiť skutočnosti, ktoré požadoval kontrolovaný, t. j. aké konkrétne podklady požadoval nad rámec navrhovateľom uvedenými a ktoré nepredložil. 42. Z odôvodnenia vylúčenia „nakoľko nebola predložená referencia, resp. doklady na základe ktorých by mohol verejný obstarávateľ overiť“ nie je

navrhovateľa vôbec zrejmé, ktoré skutočnosti nemá kontrolovaný za preukázané, ako sa vysporiadal s predloženými dokumentmi navrhovateľom – zoznamom poskytnutých služieb, čestnými prehláseniami, a preto je

navrhovateľa rozhodnutie nezákonné a netransparentné. 43. Napokon navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný opomenul vyhodnotiť vysvetlenie navrhovateľa, a to konkrétne v tom smere, že kontrolovanému uviedol, že sa z predloženej žiadosti javilo akoby kontrolovaný neakceptoval plnenia uvedené v zozname poskytnutých služieb v prípade, ak boli poskytované pre subjekt, ktorý je povinný vyhotoviť referenciu v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovanému navrhovateľ ozrejmil, že má za to, že by išlo o neodôvodniteľné zúženie spôsobu preukazovania podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 44.

navrhovateľa je v rozpore s princípom nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania akceptovať preukazovanie splnenia predmetnej podmienky účasti len prostredníctvom referencie z evidencie referencií v prípadoch plnení, ktorých odberatelia boli verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ, a to z toho dôvodu, že pokiaľ si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nesplní zákonnú povinnosť vyhotoviť referenciu diskriminačne to obmedzuje účasť dodávateľa v ďalších procesoch verejného obstarávania v porovnaní so subjektmi, ktoré poskytli obdobné plnenie pre súkromný sektor. Uvedené by

navrhovateľa jednoznačne mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Uvedený 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie názor korešponduje s rozhodnutím Rady č. 6297-9000/2019, ktorým potvrdila rozhodnutie úradu č. 12594-6000/2018-OD/4 zo dňa 11.02.2019 aj keď v danom prípade išlo o skutkovo rozličné základy, závery uvedeného rozhodnutia sú všeobecne aplikovateľné. Túto argumentáciu navrhovateľa kontrolovaný žiadnym spôsobom nezohľadnil, a to ani dodatočným vysvetlením ani v oznámení o vylúčení, čím je opätovne rozhodnutie kontrolovaného neproporčné a netransparentné.

1. Kontrolovanému navrhovateľ tiež uviedol, že v prípade, ak skutočne smeruje žiadosť o vysvetlenie k uvedenému záveru, t. j. že nie je možné akceptovať zoznam poskytnutých služieb, tak ako je uvedený v žiadosti o účasť má navrhovateľ za to, že uvedený výklad je hrubo diskriminačný, porušujúci zásadu rovnakého zaobchádzania. Uvedenú argumentáciu opätovne kontrolovaný žiadnym spôsobom nereflektoval, a to ani v podobe opätovného vysvetlenia, ani v oznámení o vylúčení. Ak predložené doklady nepovažoval kontrolovaný za dostatočné, mal v súlade s princípom proporcionality uviesť, prečo ich nepovažuje za dostatočné – riadne zdôvodniť svoj postoj a opätovne vyzvať na vysvetlenie, čo sa však nestalo. Napokon navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný si žiadne z navrhovateľom označených referenčných plnení ani len nepreveroval a účelovo ihneď aplikoval inštitút vylúčenia.
2. Navrhovateľ uvádza, že rozhodnutie kontrolovaného je nezákonné aj z toho dôvodu, že navrhovateľ nebol vyzvaný na nahradenie poskytovateľa kapacít

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Až v prípade, ak by navrhovateľ po osobitnej a predovšetkým dôvodnej, resp. súladnej so zákonom o verejnom obstarávaní písomnej výzve na nahradenie poskytovateľa kapacít nepristúpil k jeho výmene, bol kontrolovaný oprávnený uplatniť inštitút vylúčenia. 47. Záverom navrhovateľ konštatuje, že postup kontrolovaného pri vysvetľovaní žiadosti o účasť, resp. dokladov na účely preukázania splnenia podmienok účasti ako i pri vylúčení prebiehal zvláštnym spôsobom. Každý úkon kontrolovaného, ktorý smeroval voči navrhovateľovej žiadosti o účasť, či už ide o vysvetľovanie alebo vylúčenie prišiel po dlhej odmlke a práve v čase prázdnin, štátnych sviatkov a pod. Lehota na vysvetlenie totiž mala uplynúť v čase jarných prázdnin v Bratislavskom samosprávnom kraji a vylúčenie bolo doručené v období Veľkonočných sviatkov. Uvedený postup javí

navrhovateľa znaky účelovosti, keďže rozhodne sťažuje postavenie navrhovateľa pri vysvetľovaní/uplatňovaní revíznych postup a reálne skracuje čas na realizáciu úkonov zo strany navrhovateľa. 48. Z vyššie uvedených dôvodov má navrhovateľ jednoznačne za to, že rozhodnutie o vylúčení v časti III je nezákonné a navrhuje, aby úrad nariadil

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to, aby nariadil zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa pre časť III a pokračovať vo verejnom obstarávaní riadnym vyhodnotením predložených dokladov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 49.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 19.04.2022 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 50.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2022 je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 51.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa 26.04.2022 doručil osobne úradu list „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam
3. Časť“ zo dňa 25.04.2022 a list „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam
4. Časť“ rovnako zo dňa 25.04.2022 (ďalej len „Vyjadrenie“). Kontrolovaný v rovnaký deň doručil úradu dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v listinnej podobe. Úradu bol zriadený prístup k elektronickej podobe dokumentácie v systéme IS EVO dňa 26.04.
5. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa v časti II „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“
6. Kontrolovaný na úvod uvádza, že považuje svoj postup za zákonný a odôvodňuje vylúčenie navrhovateľa z dôvodov, ktoré uviedol v rozhodnutí o vylúčení.
7. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ predložil žiadosť o účasť dňa 24.11.
8. Na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 2 „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1., 2.1.
9. a 2.1.
10. v rámci predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky navrhovateľ v zozname uviedol, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1., 2.1.
11. a 2.1.
12. preukazuje zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

zákona o verejnom obstarávaní, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V evidencii referencií, ani v žiadosti o účasť navrhovateľa sa takáto referencia nenachádzala. Na základe tejto skutočnosti kontrolovaný požiadal dňa 28.02.2022 navrhovateľa o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež kontrolovaný požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti má byť kontrolovaný schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti tak, ako bola požadovaná. V odpovedi navrhovateľ uviedol: „Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyhotovená referencia v zmysle ZVO. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačné nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčného plnenia je i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodni, preto nám nie je zrejmé, ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodni v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávateľa. Pokiaľ ide o iné osobitosti plnenia v žiadosti o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ’ ako problematické, či nedostatočné preukázané.“ 55. Kontrolovaný uvádza, že plnenie uvedených podmienok účasti preukazoval navrhovateľ prostredníctvom inej osoby spoločnosti AA. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov zo dňa 28.02.2022 predložil navrhovateľ prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou AA Z uvedeného prehlásenia nebolo možné

kontrolovaného zistiť skutočnosti, ktoré požadoval pre vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

bodov 2.1.1, 2.1.2 a 2.1.3

prílohy č. 4 súťažných podkladov pre 2 časť zákazky. Nebola predložená referencia, resp. doklady na základe ktorých by mohol kontrolovaný overiť a následné vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1, 2.1.2 a 2.1.3 tak ako bola požadovaná, ale navrhovateľ predložil čestné prehlásenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazoval v uvedených bodoch splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný odcitoval obsah čestného prehlásenia: „Spoločnosť AA, týmto ako poskytovateľ kapacít uchádzača XX prehlasuje, že služby poskytované na základe ZMLUVY O DIELO Č. 1179/2019 "Úprava existujúcich funkcionalít a rozširovanie nových funkcionalít informačného monitorovacieho systému" a identifikované v ZOZNAME POSKYTNUTÝCH SLUŽEB pre časť 2 ako aj v ZOZNAME POSKYTNUTÝCH SLUŽEB pre časť 3 na účely preukázania splnenia podmienok účasti uchádzača vo verejnom obstarávaní na predmet "Elektronické služby regionálneho a vysokého školstva" v zmysle oznámenia Č. 47146 - MUS publikovaného vo Vestníku č. 234/2021 dňa 18.10.2021 boli poskytnuté v uvedenom rozsahu a obsahu.“ 56. Z uvedeného čestného prehlásenia spoločnosti AA, kontrolovaný nevedel resp. nemohol overiť a následné vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bodoch 2.1.1, 2.1.2 a 2.1.3 tak, ako bolo požadované. Taktiež kontrolovaný uvádza, že v súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní je dokladom referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ. Čestné prehlásenie dodávateľa nemôže nahradiť referenciu, pretože v prípade, že by kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti v uvedených bodoch postupoval tak, že by akceptoval čestné prehlásenie došlo by k porušeniu ustanovenia § 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní a zároveň by kontrolovaný porušil aj ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie, nakoľko v prípade, že od záujemcov na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní požadoval v prípade 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľov referenciu a nie zoznam dodávok alebo čestné prehlásenie. Uvedené ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní neumožňovalo

kontrolovaného pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti akceptovať tieto doklady, ale referenciu. Z dôvodu dodržania ustanovenia § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na dodržanie princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný neakceptoval predložené čestné prehlásenie a zoznam dodávok a v súlade s § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľa vylúčil pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

bodu 2.1.1, 2.1.2 a 2.1.3 prílohy č. 4 podmienky účasti. 57. Kontrolovaný ďalej uvádza, že na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 2 „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.6 navrhovateľ v zozname poskytnutých služieb v rámci predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.6 preukazuje zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

zákona o verejnom obstarávaní, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V evidencii referencií, ani v žiadosti o účasť navrhovateľa sa takáto referencia nenachádzala. Na základe tejto skutočnosti kontrolovaný požiadal dňa 28.02.2022 navrhovateľa o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež kontrolovaný požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi navrhovateľ uviedol: „Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle ZVO. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačné nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčného plnenia je i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodní, preto nám nie je zrejmé, ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodní v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávate Fa. Pokiaľ ide o iné osobitosti plnenia v žiadosti o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané.“ 58. Kontrolovaný sa vyjadril, že plnenie uvedených podmienok účasti preukazoval navrhovateľ prostredníctvom inej osoby, spoločnosti BB. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie a doplnenie 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dokladov zo dňa 28.02.2022 predložil navrhovateľ prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou BB. Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval kontrolovaný pre vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

bodu 2.1.6

prílohy č. 4 súťažných podkladov pre 2 časť zákazky. Nebola predložená referencia, resp. doklady na základe ktorých by mohol kontrolovaný overiť a následné vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.6 tak, ako bola požadovaná, ale navrhovateľ predložil čestné prehlásenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazoval v uvedených bodoch splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uviedol obsah čestného prehlásenia: „Spoločnosť BB, týmto ako poskytovateľ kapacít uchádzača prehlasuje, že služby poskytované na základe Zmluvy na úpravu informačných systémov a zabezpečenie služieb ich prevádzky zo dňa 27.04.2017 a identifikované v Zozname poskytnutých služieb pre časť 2 ako aj v Zozname poskytnutých služieb pre časť 3 na účely preukázania splnenia podmienok účasti uchádzača vo verejnom obstarávaní na predmet "Elektronické služby regionálneho a vysokého školstva" v zmysle oznámenia č. 47146-MUS publikovaného vo Vestníku č. 234/2021 dňa 18.10.2021 boli poskytnuté v uvedenom rozsahu a obsahu.“ 59. Kontrolovaný uvádza, že z uvedeného čestného prehlásenia spoločnosti BB nevedel, resp. nemohol overiť a následné vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.6 tak, ako bolo požadované. Taktiež uvádza, že v súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní je dokladom referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ. Čestné prehlásenie dodávateľa nemôže nahradiť referenciu, pretože v prípade, že by kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti v uvedenom bode postupoval tak, že by akceptoval čestné prehlásenie došlo by porušeniu ustanovenia § 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní a zároveň by kontrolovaný porušil aj ustanovenie § 10 ods. 2 zákona, konkrétne princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie, nakoľko v prípade, že od záujemcov na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní požadoval v prípade verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľov referenciu, tento doklad nie je možné nahradiť zoznam dodávok alebo čestným prehlásením. Uvedené ustanovenie zákona neumožňovalo pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti akceptovať tieto doklady, ale referenciu. Z dôvodu dodržania ustanovenia § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na dodržanie princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 zákona kontrolovaný neakceptoval predložené čestné prehlásenie a zoznam dodávok a v súlade s § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa vylúčil pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

bodu 2.1.6 prílohy č. 4 podmienky účasti. 60. Kontrolovaný sa vyjadril, že postupoval v súlade s § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na ustanovenie § 10 ods. 2 a § 40 tohto zákona.

§ 34ods.

1 písm. a) je dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ. Navrhovateľ sa vyjadril, že: „Z citovanej časti vylúčenia vyplýva, že kontrolovaný vylúčil našu ponuku z dôvodu, že nebola predložená referencia, resp. doklady na základe ktorých by mohol kontrolovaný overiť a následne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti. Toto tvrdenie sa nezakladá na pravde.“ Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ predložil čestné prehlásenie a zoznam dodávok, pričom odberateľom plnenia bol verejný obstarávateľ, je jediným dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní referencia. Doklady ktoré uvádza navrhovateľ, t. j. zoznam poskytnutých služieb a čestné prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosti AA a spoločnosti BB, kontrolovaný nemohol uznať na splnenie podmienok účasti nakoľko by postupoval v rozpore s ustanovením § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní a zároveň by porušil princípy verejného obstarávania, a to princíp rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie a tiež aj ustanovenia § 40 zákona o verejnom obstarávaní. 61. Kontrolovaný považuje rozhodnutie za zákonné a odôvodnené pre nesplnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ

kontrolovaného nijakým spôsobom neuviedol o aké ustanovenie zákona sa opiera a ktorý postup kontrolovaného považuje za nezákonný, svojvoľný a z námietky nie je zrejmé v čom rozhodnutie odporuje spisu. 62. Kontrolovaný v rozhodnutí o vyučení jednoznačne a transparentne uviedol skutočnosti, ktoré ho viedli k vylúčeniu navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

uvedeného ustanovenia: „dokladom je referencia ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ". Zákon v danom prípade nepripúšťa kontrolovanému, ak bol odberateľom verejný obstarávateľ, akceptovať iný doklad ako referenciu. Z uvedeného

kontrolovaného jasne vyplýva, že kontrolovaný postupoval plné v súlade so zákonom, ako aj s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Tvrdenia navrhovateľa považuje kontrolovaný za účelové, všeobecné, ktoré nie sú zdôvodnené konkrétnymi porušeniami ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. 63. Navrhovateľ uvádza: „Kontrolovaný sa vôbec nevysporiadal s tým, ako vyhodnotil nami predložený zoznam poskytnutých služieb a nami doložené čestné prehlásenia a z akých konkrétnych dôvodov ich považuje za nedostatočné na účely posúdenia splnenia podmienok účasti.“ Kontrolovaný je presvedčený, že v rozhodnutí vyhodnotil predložený zoznam poskytnutých služieb ako aj čestné prehlásenia spoločnosti AA a spoločnosti BB a skonštatoval, že neboli splnené podmienky ustanovené v § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v uvedených prípadoch sa jednalo o poskytovanie služieb a ich odberateľom boli verejní obstarávatelia. V uvedených prípadoch je dokladom referencia. Zákon v tomto ustanovení taxatívne určuje doklad, ktorý je možné akceptovať pri vyhodnotení splnenia podmienok. Takýmto dokladom je referencia. Z uvedeného jasne vyplýva, že kontrolovaný postupoval plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Tvrdenia navrhovateľa považuje kontrolovaný za účelové, všeobecné, ktoré nie sú zdôvodnené konkrétnymi porušeniami ustanovení zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný nepovažuje vylúčenie navrhovateľa v rozpore s princípom proporcionality, nakoľko vo svojom rozhodnutí o vylúčení navrhovateľa považuje predložené doklady za nepostačujúce z dôvodu, že zákon jednoznačne stanovuje požiadavku na predloženie referencie a doklady predložené navrhovateľom nespĺňajú náležitosti, ktoré je potrebné splniť a rozhodne neboli predložené referencie.
2. Navrhovateľ vo svojich námietkach uviedol: „Aplikovaním princípu proporcionality dospejeme k záveru, že vylúčenie uchádzača predstavuje najzávažnejší zásah do jeho práv a verejný obstarávateľ/obstarávateľ má k nemu pristúpiť až vtedy, ak zistený nedostatok nie je možné odstrániť iným vhodným spôsobom, napr. opätovným vysvetlením, kde by verejný 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávateľ transparentne uviedol, aký konkrétny nedostatok majú predložené doklady. Navyše kontrolovanému sme objasnili, že máme jednoznačne za to, že nami predložené doklady obsahujú všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, ako aj to, že nám nie je vôbec zrejmé, splnenie ktorej podmienky účasti kontrolovaný spochybňuje, pretože sme pri každej spornej podmienke účasti poskytnutých služieb uviedli akým konkrétnym spôsobom nami označené referenčné plnenia napĺňajú požiadavku kontrolovaného na preukázanie splnenia podmienok účasti." Kontrolovaný nepovažuje tvrdenia navrhovateľa za preukázané, pretože v žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov kontrolovaný požadoval: „V Evidencii referencií, ani vo Vašej ponuke sa takáto referenda nenachádza. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto identifikovanej nejasnosti, preukázanie tej skutočnosti, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto verejným obstarávateľom identifikovanej nejasnosti tak, aby na základe Vášho vysvetlenia, vedel verejný obstarávateľ jednoznačne skonštatovať tú skutočnosť, či Vami uvedená referencia, ktorú ste uviedli v zozname, je referenciou, ktorá spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa alebo nie a uvedené žiadame preukázať jednoznačným dokladom alebo jednoznačnou inou objektívnou skutočnosťou (napr. presné vyznačenie/označenie tej skutočnosti, ktorá bola identifikovaná ako nejasnosť a vo Vami predloženej žiadosti o účasť sa táto skutočnosť preukazujúca splnenie požadovanej podmienky účasti nachádza - poprosíme vyznačiť, kde presne sa vo vami predloženej žiadosti o účasť nachádza), na základe ktorej/ktorých bude verejný obstarávateľ vedieť jednoznačné vyhodnotiť splnenie resp. nesplnenie predmetnej podmienky účasti." Uvedenú požiadavku kontrolovaného navrhovateľ nesplnil a nepredložil referencie, ale iné doklady, ktoré nie sú referenciami a z vysvetlenia navrhovateľa nie je zrejmé, že by mal záujem uvedené referencie predložiť, čo neurobil a naopak sa domáhal uznania dokladov, ktoré nie sú referenciami a neumožňovali kontrolovanému vyhodnotiť splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a taktiež kontrolovaný z hľadiska aplikácie princípov verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona nemohol opomenúť uplatnenie ďalších princípov verejného obstarávania, konkrétne princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie a princípu transparentnosti. 66. Kontrolovaný má zato, že z odôvodnenia oznámenia o vylúčení ako aj zo žiadosti o vysvetlenie jednoznačné vyplýva, že kontrolovaný požadoval predložiť referencie. Kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie požadoval: „V rámci dokumentov k druhej a tretej časti zákazky ste v Zozname poskytnutých služieb (ďalej len „Zoznam") uviedli, že splnenie podmienky účasti preukazujete zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu, pre ktorého ju realizovala spoločnosť’ AA a BB , tzv. tretia osoba

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorej kapacity na preukázanie splnenie podmienky účasti využívate (ďalej len „3. osoba"). Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

zákona o verejnom obstarávaní, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V evidencii referencií, ani vo Vašej ponuke sa takáto referencia nenachádza. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto identifikovanej nejasnosti, preukázanie tej skutočnosti, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto verejným obstarávateľom identifikovanej nejasnosti tak, aby na základe Vášho vysvetlenia, vedel verejný obstarávateľ jednoznačné skonštatovať tú skutočnosť, či Vami uvedená referencia, ktorú ste uviedli v Zozname, je referenciou, ktorá spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa alebo nie a uvedené žiadame preukázať jednoznačným dokladom alebo jednoznačnou inou objektívnou skutočnosťou (napr. presné 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyznačenie/označenie tej skutočnosti, ktorá bola identifikovaná ako nejasnosť a vo Vami predloženej žiadosti o účasť sa táto skutočnosť preukazujúca splnenie požadovanej podmienky účasti nachádza - poprosíme vyznačiť, kde presne sa vo Vami predloženej žiadosti o účasť nachádza), na základe ktorej/ktorých bude verejný obstarávateľ vedieť jednoznačné vyhodnotiť splnenie resp. nesplnenie predmetnej podmienky účasti.“ Navrhovateľ v žiadosti o vysvetlenie zo dňa 04.03.2022 uviedol: „Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referenda v zmysle zákona. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačné nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Odhliadnuc od uvedeného preto uvádzame, že už názov samotnej identifikovanej zmluvy napovedá, čo je predmetom plnenia uvedenej zmluvy "ZMLUVA O DIELO č. 1179/2019 "Úprava existujúcich funkcionalít a rozširovanie nových funkcionalít informačného monitorovacieho systému". Kontrolovaný aj na základe uvedeného vyhodnotil predložené doklady vo vysvetlení za doklady, ktoré neboli predložené vo forme referencie, čo požaduje § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného kontrolovaný vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) zákona

bodu 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 a 2.1.6 prílohy č. 4 podmienky účasti. 67. Kontrolovaný proces vyhodnotenia splnenia podmienok účasti v bodoch 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 a 2.1.6 považuje za postup súladný so zákonom. Navrhovateľ nesplnil a nepredložil referencie, ale iné doklady, ktoré nie sú referenciami a z vysvetlenia navrhovateľa nie je zrejmé, že by mal záujem uvedené referencie predložiť, čo neurobil a naopak sa domáhal uznania dokladov, ktoré nie sú referenciami a neumožňovali kontrolovanému vyhodnotiť splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona a taktiež kontrolovaný z hľadiska aplikácie princípov verejného obstarávania

§ 10ods.

2 nemohol opomenúť uplatnenie ďalších princípov verejného obstarávania konkrétne princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie a princípu transparentnosti. 68. Kontrolovaný uvádza, že sa pri vyhodnotení podmienok účasti zaoberal vysvetlením navrhovateľa a z postupu navrhovateľa, ako aj z jeho vyjadrení je zrejmé, že referencie nechcel predložiť a považoval požiadavku na predloženie referencie za „neodôvodniteľné zúženie spôsobu preukazovania podmienok účasti vo verejnom obstarávaní." Zákonná požiadavka § 34 ods. 1 písm.

1. a)taxatívne vyžaduje predloženie referencie, ak bol odberateľom verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ, preto kontrolovaný považuje tvrdenia navrhovateľa o zúžení spôsobu preukazovania podmienok účasti za účelové, naviac uvedené tvrdenia o spôsobe preukazovania splnenia podmienok účasti stanovuje § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného kontrolovaný vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

bodu 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 a 2.1.6 prílohy č. 4 podmienky účasti. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 69. Kontrolovaný považuje vyhodnotenie splnenia podmienok účasti za plne transparentné, nediskriminačné a v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania. Spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) ustanovuje zákon o verejnom obstarávaní a kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení splnenia uvedených podmienok účasti plné v súlade s uvedeným ustanovením zákona. Rozhodnutie Rady 6297-9000/2019, ktorým potvrdila rozhodnutie úradu č. k. 12594-6000/2018-OD/4 zo dňa 11.02.2019 má

kontrolovaného v porovnaní s daným prípadom skutkovo úplné odlišný základ. Vzhľadom na to že navrhovateľ neuviedol, ktoré závery uvedených rozhodnutí sú všeobecne aplikovateľné, ani ako ich chce aplikovať na uvedenú skutkovú podstatu. Argumentáciu navrhovateľa kontrolovaný zohľadňoval pri vyhodnotení tak, ako je uvedené v predchádzajúcich bodoch. 70. Kontrolovaný uvádza, že v žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov jednoznačne požadoval: „V Evidencii referencií, ani vo Vašej ponuke sa takáto referencia nenachádza. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto identifikovanej nejasnosti, preukázanie tej skutočnosti, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto verejným obstarávateľom identifikovanej nejasnosti tak, aby na základe Vášho vysvetlenia, vedel verejný obstarávateľ jednoznačné skonštatovať tú skutočnosť, či Vami uvedená referencia, ktorú ste uviedli v Zozname, je referenciou, ktorá spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa alebo nie a uvedené žiadame preukázať jednoznačným dokladom alebo jednoznačnou inou objektívnou skutočnosťou (napr. presné vyznačenie/označenie tej skutočnosti, ktorá bola identifikovaná ako nejasnosť a vo Vami predloženej žiadosti o účasť sa táto skutočnosť preukazujúca splnenie požadovanej podmienky účasti nachádza - poprosíme vyznačiť, kde presne sa vo vami predloženej žiadosti o účasť nachádza), na základe ktorej/ktorých bude verejný obstarávateľ vedieť jednoznačné vyhodnotiť splnenie resp. nesplnenie predmetnej podmienky účasti.” Navrhovateľ nemal

kontrolovaného snahu predložiť referenciu, ale vo svojom vysvetlení konštatuje: „Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle zákona. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačné nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Odhliadnuc od uvedeného preto uvádzame, že už názov samotnej identifikovanej zmluvy napovedá, čo je predmetom plnenia uvedenej zmluvy "ZMLUVA O DIELO č. 1179/2019 "Úprava existujúcich funkcionalít a rozširovanie nových funkcionalít informačného monitorovacieho systému.” Kontrolovaný sa pri vyhodnotení podmienok účasti zaoberal uvedeným vysvetlením navrhovateľa a z postupu navrhovateľa, ako aj z jeho vyjadrení je zrejmé, že referencie nechcel predložiť a považoval požiadavku na predloženie referencie za „neodôvodniteľné zúženie spôsobu preukazovania podmienok účasti vo verejnom obstarávaní.” Zákonná požiadavka § 34 ods. 1 písm. a) taxatívne vyžaduje predloženie referencie, ak bol odberateľom verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ, preto kontrolovaný považuje tvrdenia navrhovateľa o zúžení spôsobu preukazovania podmienok účasti za účelové, naviac uvedené tvrdenia o spôsobe preukazovania splnenia podmienok účasti stanovuje § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného Kontrolovaný vylúčil v súlade s § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) zákona

bodu 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 a 2.1.6 prílohy č. 4 podmienky účasti. 71. Kontrolovaný považuje postup pri vylúčení navrhovateľa a za zákonný, nakoľko v prípade žiadosti o vysvetlenie navrhovateľ nepredložil referencie za osobu, ktorou preukazoval splnenie podmienok účasti a mal možnosť v danom prípade doplniť referencie a postup navrhovateľa ako aj zdôvodnenia považuje kontrolovaný za účelové, ktoré nesmerujú k splneniu zákonom požadovaných dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti, ale predlžovanie verejného obstarávania zo strany navrhovateľa. 72.

navrhovateľa postup kontrolovaného pri vysvetľovaní žiadosti o účasť, resp. dokladov na účely preukázania splnenia podmienok účasti ako i pri vylúčení prebiehal zvláštnym spôsobom. Každý úkon kontrolovaného, ktorý smeroval voči ich žiadosti o účasť, či už ide o vysvetľovanie alebo vylúčenie prišiel po dlhej odmlke a práve v čase prázdnin, štátnych sviatkov a pod. Lehota na vysvetlenie totiž mala uplynúť v čase jarných prázdnin v Bratislavskom samosprávnom kraji a vylúčenie bolo doručené v období Veľkonočných sviatkov. Uvedený postup javí znaky účelovosti, keďže rozhodne sťažuje postavenie navrhovateľa pri vysvetľovaní/uplatňovaní revíznych postupov a reálne skracuje čas na realizáciu úkonov zo strany navrhovateľa. Kontrolovaný uvedené tvrdenia považuje za účelové a špekulatívne. Žiadosť o vysvetlenie bola zaslaná všetkým záujemcom v rovnakom čase a zohľadnil aj spomínanú skutočnosť, nakoľko namiesto zákonom minimálnej požadovanej lehoty dvoch dní dal lehotu štyroch pracovných dní. Oznámenie o vylúčení zaslal vylúčeným záujemcom dňa 08.04.2022. Konštatovania navrhovateľa považuje kontrolovaný za účelové. 73. Kontrolovaný záverom žiada o zamietnutie námietky z dôvodu nesplnenia podmienok účasti navrhovateľom

§ 34ods.

1 písm. a) a

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Uvedenú námietku považuje kontrolovaný za odporujúcu zákonu o verejnom obstarávaní, a preto ju žiada zamietnuť. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa v časti III „Informačný systém Pôžičky z FnPV“

1. Kontrolovaný aj v tejto časti zákazky považuje svoj postup za zákonný a odôvodňuje vylúčenie navrhovateľa z dôvodov, ktoré uviedol vo svojom rozhodnutí o vylúčení.
2. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ predložil žiadosť o účasť dňa 24.11.
3. Na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 3 „Informačný systém Pôžičky z FnPV“ uviedol navrhovateľ v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.
4. a 2.1.
5. v rámci predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.
6. a 2.1.
7. preukazuje zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

zákona o verejnom obstarávaní, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V evidencii referencií, ani v žiadosti o účasť navrhovateľa sa takáto referencia nenachádzala. Na základe tejto skutočnosti kontrolovaný požiadal dňa 28.02.2022 navrhovateľa o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež kontrolovaný požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi navrhovateľ uviedol: 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátene identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle zákona. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačné nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčného plnenia je i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodní, preto nám nie je zrejmé, ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodní v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávateľa. Pokiaľ ide o iné osobitosti plnenia v žiadosti o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané.“ 76. Kontrolovaný uvádza, že plnenie uvedených podmienok účasti preukazoval navrhovateľ prostredníctvom inej osoby, spoločnosti AA. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov zo dňa 28.02.2022 predložil navrhovateľ prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou AA. Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval kontrolovaný pre vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

bodov 2.1.1 a 2.1.2

prílohy č. 4 súťažných podkladov pre 3 časť zákazky. Kontrolovaný uvádza, že nebola predložená referencia, resp. doklady na základe ktorých by mohol kontrolovaný overiť a následné vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1 a 2.1.2 tak ako bola požadovaná, ale navrhovateľ predložil čestné prehlásenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazoval v uvedených bodoch splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uviedol obsah čestného prehlásenia: „Spoločnosť AA, týmto ako poskytovateľ kapacít uchádzača XX prehlasuje, že služby poskytované na základe ZMLUVY O DIELO Č. 1179/2019 "Úprava existujúcich funkcionalít a rozširovanie nových funkcionalít informačného monitorovacieho systému" a identifikované v ZOZNAME POSKYTNUTÝCH SLUŽIEB pre časť 2 ako aj v ZOZNAME POSKYTNUTÝCH SLUŽIEB pre časť 3 na účely preukázania splnenia podmienok účasti uchádzača vo verejnom obstarávaní na predmet "Elektronické služby regionálneho a vysokého školstva" v zmysle oznámenia Č. 47146 - MUS publikovaného vo Vestníku č. 234/2021 dňa 18.10.2021 boli poskytnuté v uvedenom rozsahu a obsahu.“ 77. Z uvedeného čestného prehlásenia spoločnosti AA, kontrolovaný nevedel, resp. nemohol overiť a následné vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.1 a 2.1.2 tak ako bolo požadované. Taktiež kontrolovaný uvádza, že v súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. a)je dokladom referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ. Čestné prehlásenie dodávateľa nemôže nahradiť referenciu, pretože v prípade, že by kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti v uvedených bodoch postupoval tak, že by akceptoval čestné prehlásenie 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie došlo by k porušeniu ustanovenia § 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní a zároveň by kontrolovaný porušil aj ustanovenie § 10 ods. 2, konkrétne princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie, nakoľko od záujemcov na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)požadoval v prípade verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľov referenciu a nie zoznam dodávok alebo čestné prehlásenie. Uvedené ustanovenie neumožňovalo pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti akceptovať tieto doklady, ale referenciu. Z dôvodu dodržania ustanovenia § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na dodržanie princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 kontrolovaný neakceptoval predložené čestné prehlásenie a zoznam dodávok a v súlade s § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa vylúčil pre nesplnenie podmienok účasti pre druhú časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

bodu 2.1.1 a 2.1.2 prílohy č. 4 podmienky účasti. 78. Kontrolovaný uvádza, že na preukázanie splnenia podmienok účasti pre časť 3 „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ uviedol v zozname pre splnenie podmienky účasti v bode 2.1.5 uviedol navrhovateľ v zozname poskytnutých služieb v rámci predloženého zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky, že splnenie podmienky účasti v bode 2.1.5 preukazuje zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

zákona o verejnom obstarávaní, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V evidencii referencií, ani v žiadosti o účasť navrhovateľa sa takáto referencia nenachádzala. Na základe tejto skutočnosti kontrolovaný požiadal dňa 28.02.2022 navrhovateľa o vysvetlenie tejto skutočnosti a taktiež kontrolovaný požadoval preukázať, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti, má byť kontrolovaný schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ uviedol: „Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátane identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle zákona. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačné nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčného plnenia je i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodní, preto nám nie je zrejmé, ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodní v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávateľa. Pokiaľ ide o iné osobitostí plnenia v žiadosti o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané.“ 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 79. Kontrolovaný sa vyjadril, že plnenie uvedených podmienok účasti preukazoval navrhovateľ prostredníctvom inej osoby spoločnosti BB. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov zo dňa 28.02.2022 predložil navrhovateľ prehlásenie o poskytnutí služieb spoločnosťou BB. Z uvedeného prehlásenia nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré požadoval kontrolovaný pre vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

bodu 2.1.5

prílohy č. 4 súťažných podkladov pre 3 časť zákazky. Kontrolovaný uviedol, že nebola predložená referencia, resp. doklady na základe ktorých by mohol overiť a následné vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.5 tak, ako bola požadovaná, ale navrhovateľ predložil čestné prehlásenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazoval v uvedených bodoch splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uviedol obsah čestného prehlásenia: „Spoločnosť BB, týmto ako poskytovateľ kapacít uchádzača XX prehlasuje, že služby poskytované na základe Zmluvy na úpravu informačných systémov a zabezpečenie služieb ich prevádzky zo dňa 27.04.2017 a identifikované v Zozname poskytnutých služieb pre časť 2 ako aj v Zozname poskytnutých služieb pre časť 3 na účely preukázania splnenia podmienok účasti uchádzača vo verejnom obstarávaní na predmet "Elektronické služby regionálneho a vysokého školstva" v zmysle oznámenia Č. 47146- MUS publikovaného vo Vestníku č. 234/2021 dňa 18.10.2021 boli poskytnuté v uvedenom rozsahu a obsahu.“ 80. Kontrolovaný uvádza, že z uvedeného čestného prehlásenia spoločnosti BB nevedel, resp. nemohol overiť a následné vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v bode 2.1.5 tak, ako bolo požadované. Taktiež kontrolovaný uvádza, že v súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní je dokladom referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ. Čestné prehlásenie dodávateľa nemôže nahradiť referenciu, pretože v prípade, že by kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti v uvedenom bode postupoval tak, že by akceptoval čestné prehlásenie došlo by k porušeniu ustanovenia § 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní a zároveň by kontrolovaný porušil aj ustanovenie § 10 ods. 2, konkrétne princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie, nakoľko v prípade, že od záujemcov na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) požadoval v prípade verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľov referenciu tento doklad nie je možné nahradiť zoznamom dodávok alebo čestným prehlásením. Uvedené ustanovenie zákona

kontrolovaného neumožňovalo pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti akceptovať tieto doklady, ale referenciu. Z dôvodu dodržania ustanovenia § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na dodržanie princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 kontrolovaný neakceptoval predložené čestné prehlásenie a zoznam dodávok a v súlade s § 40 ods. 6 navrhovateľa vylúčil pre nesplnenie podmienok účasti pre tretiu časť zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“,

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

bodu 2.1.5 prílohy č. 4 podmienky účasti.

1. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení zhodne používa argumentáciu tak, ako ju uviedol vo svojom vyjadrení k vylúčeniu z časti II predmetnej užšej súťaže. Z tohto dôvodu sa úradu nejaví ako potrebné uvádzať vyjadrenia kontrolovaného k vylúčeniu navrhovateľa v tejto časti, pretože právne a skutkové tvrdenia sú totožné.
2. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia žiada úrad, aby aj v časti III „Informačný systém Pôžičky z FnPV“ predmetnej užšej súťaže námietky navrhovateľa zamietol. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil užšiu súťaž na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Elektronické služby regionálneho a vysokého školstva“ uverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 201-524425 dňa 15.10.2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 234/2021 dňa 18.10.2021 pod značkou 47146 – MUS (ďalej len „Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“). Z bodu II.1.5.) „Celková odhadovaná hodnota“ vyplýva, že celková predpokladaná hodnota zákazky (ďalej aj ako „PHZ“) je vo výške 8 178 076,- EUR bez DPH. S poukazom na predmet zákazky, postavenia kontrolovaného a PHZ vo výške 8 178 076,- EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytovanie služieb zadávanú postupom užšej súťaže v zmysle § 67 zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka je rozdelená na III časti. Predmetná námietka navrhovateľa bola podaná v časti II „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ a v časti III „Informačný systém Pôžičky z FnPV“. Táto zákazka je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizuje postup zadávania predmetnej zákazky využitím nástroja pre elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní IS EVO.
4. Úrad lustráciou súťažných podkladov zistil, že kontrolovaný upravil podmienky účasti v samostatnej prílohe, konkrétne v prílohe č. 4 súťažných podkladov. Pre podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v časti II „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ kontrolovaný upravil minimálnu požadovanú úroveň štandardov nasledovne, cit.: „2.1.

1. Zoznamom poskytnutých služieb uchádzač preukáže poskytnutie služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky (obdobným predmetom zákazky sa rozumie projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého predmetom boli: analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému v kumulatívnej hodnote minimálne 3.000 odpracovaných MD (človekodní), pričom splnenie uchádzač preukáže minimálne jednou zmluvou. 2.1.
2. Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého predmetom boli: návrh, analýza, implementácia, testovanie a nasadenie, prostredníctvom ktorého sa údaje centrálne evidujú a spravujú, ktoré sú následne poskytované elektronickými službami. Informačný systém využíva pri spracovaní údajov posun po workflow a verzionovanie zmien. Informačný systém sprístupňuje údaje skupine interných a externých používateľov v minimálnom počte 6.000 registrovaných používateľov, pričom zobrazenie údajov je závislé od oprávnení a rolí používateľa. 2.1.
3. Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 projekt, ktorého predmetom bolo vytvorenie alebo rozšírenie informačného systému, s 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie minimálne nasledujúcimi komponentmi riešenia – elektronické formuláre, integrácia na minimálne 3 (tri) externé informačné systémy. 2.1.
4. Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 (jeden) projekt ktorého predmetom bola integrácia IAM s podpisom klientskym certifikátom na portáli a vytvorenie elektronickej pečate.“
5. Úrad taktiež zistil, že pre podmienku účasti

§ 34ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v časti III „Informačný systém Pôžičky z Fn

PV“ kontrolovaný upravil minimálnu požadovanú úroveň štandardov nasledovne, cit.: „2.1.

1. Zoznamom poskytnutých služieb uchádzač preukáže poskytnutie služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky (obdobným predmetom zákazky sa rozumie projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého predmetom boli: analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému v kumulatívnej hodnote minimálne 1.000 odpracovaných MD (človekodní), pričom splnenie uchádzač preukáže jednou zmluvou. 2.1.
2. Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého predmetom bola implementácia alebo rozšírenie informačného systému aj s integráciou s inými informačnými systémami, s hodnotou minimálne 1000 odpracovaných MD (človekodní). 2.1.
3. Zoznamom poskytnutých služieb musí uchádzač preukázať, že v referenčnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého predmetom bola dodávka systému, ktorý umožňuje autentifikáciu užívateľa prostredníctvom mandátneho certifikátu.“
4. Úrad lustráciou dokumentácie zistil, že navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 24.11.2021 žiadosť o účasť do predmetnej užšej súťaže. Na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní predložil kontrolovanému tabuľky s názvom „Zoznam poskytnutých služieb pre časť 2“ a Zoznam poskytnutých služieb pre časť 3“. Pre splnenie podmienky účasti pre II. časť zákazky v bode 2.1.1., 2.1.2., 2.1.

1. a 2.1.
2. uvedené podmienky preukazuje zákazkou pre odberateľa, ktorý je verejným obstarávateľom, a to konkrétne Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu, Štefániková 15, 811 05 Bratislava, IČO: 50 349 287 a Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, Kollárova 8, 917 02 Trnava, IČO: 42 156
3. Rovnako tak navrhovateľ spravil v prípade III. časti zákazky na preukázanie splnenia podmienky účasti v bode 2.1.1., 2.1.
4. a 2.1.
5. Aj v tejto časti preukazoval zákazkami pre vyššie spomenutých odberateľov. Nakoľko sa jedná o verejných obstarávateľov, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. Pretože nebola predložená referencia a taktiež sa táto referencia nenachádzala v zozname referencií, kontrolovaný požiadal dňa 28.02.2022 navrhovateľa o vysvetlenie tejto skutočnosti: „Vážený záujemca, v lehote na predkladanie žiadosti o účasť bola verejnému obstarávateľovi doručená Vaša žiadosť o účasť na predmet zákazky „Elektronické služby regionálneho 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a vysokého školstva“, konkrétne žiadosť o účasť na I. časť predmetu zákazky „Vytvorenie UX/UI dizajnu používateľského rozhrania portálu Elektronických služieb“, na II. časť predmetu zákazky „Informačný systém Elektronické služby MŠVVaŠ SR“ a na III. časť predmetu zákazky „Informačný systém Pôžičky z FnPV“ (...). Na základe hodnotenia splnenia požadovaných podmienok účasti, Vás týmto v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní žiadame o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, nakoľko v rámci Vami predložených dokladoch boli identifikované nižšie uvedené nejasnosti/nezrovnalosti, t. j. z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Na základe uvedeného Vás žiadame o vysvetlenie alebo doplnenie nasledovných dokladov: 1.1 V rámci podmienok účasti, týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, mal uchádzač v žiadosti o účasť predložiť zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní. V rámci dokumentov k druhej a tretej časti zákazky ste v zozname poskytnutých služieb uviedli, že splnenie podmienky účasti preukazujete zákazkou odberateľa Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu, pre ktorého ju realizovala spoločnosť AA, tzv. tretia osoba

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorej kapacity na preukázanie splnenia podmienok účasti využívate. Nakoľko tento úrad je verejným obstarávateľom

zákona o verejnom obstarávaní, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V evidencii referencií, ani vo Vašej ponuke sa takáto referencia nenachádza. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto identifikovanej nejasnosti, preukázanie tej skutočnosti, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto verejným obstarávateľom identifikovanej nejasnosti tak, aby na základe Vášho vysvetlenia vedel verejný obstarávateľ jednoznačne skonštatovať tú skutočnosť, či Vami uvedená referencia, ktorú ste uviedli v zozname, je referenciou, ktorá spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa alebo nie a uvedené žiadame preukázať jednoznačným dokladom alebo jednoznačnou inou objektívnou skutočnosťou (napr. presné vyznačenie/označenie tej skutočnosti, ktorá bola identifikovaná ako nejasnosť a vo Vami predloženej žiadosti o účasť sa táto skutočnosť preukazujúca splnenie požadovanej podmienky účasti nachádza – poprosíme vyznačiť, kde presne sa vo Vami predloženej žiadosti o účasť nachádza), na základe ktorej/ktorých bude verejný obstarávateľ vedieť jednoznačne vyhodnotiť splnenie, resp. nesplnenie predmetnej podmienky účasti. (...) 1.3 V rámci dokumentov k druhej a tretej časti zákazky ste v zozname uviedli, že splnenie podmienky účasti preukazujete zákazkou pre odberateľa Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, pre ktorého ju realizovala 3. osoba, spoločnosť BB. Nakoľko táto agentúra je verejným obstarávateľom

zákona o verejnom obstarávaní, dokladom na preukázanie splnenia podmienky účasti je referencia. V evidencii referencií, ani vo Vašej ponuke sa takáto referencia nenachádza. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto identifikovanej nejasnosti, preukázanie tej skutočnosti, na základe akého dokladu alebo akej skutočnosti má byť verejný obstarávateľ schopný vyhodnotiť splnenie tejto podmienky účasti, tak ako bola požadovaná. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto verejným obstarávateľom identifikovanej nejasnosti tak, aby na základe Vášho vysvetlenia vedel verejný obstarávateľ jednoznačne skonštatovať tú skutočnosť, či Vami uvedená referencia, ktorú ste uviedli v zozname, je referenciou, ktorá spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa alebo nie a uvedené žiadame 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie preukázať jednoznačným dokladom alebo jednoznačnou inou objektívnou skutočnosťou (napr. presné vyznačenie/označenie tej skutočnosti, ktorá bola identifikovaná ako nejasnosť a vo Vami predloženej žiadosti o účasť sa táto skutočnosť preukazujúca splnenie požadovanej podmienky účasti nachádza – poprosíme vyznačiť, kde presne sa vo Vami predloženej žiadosti o účasť nachádza), na základe ktorej/ktorých bude verejný obstarávateľ vedieť jednoznačne vyhodnotiť splnenie, resp. nesplnenie predmetnej podmienky účasti. (...) Upozorňujeme záujemcu, že žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov sa týka len tých referencií, ktoré ste uviedli v zozname, ktorý bol súčasťou predloženej žiadosti o účasť, resp. tých referencií, ktoré sú zverejnené na webovej stránke Úradu pre verejné obstarávanie. Z doručeného vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov musia byť všetky vyššie uvedené identifikované nejasnosti/nezrovnalosti, jednoznačne, overiteľne a preskúmateľne vysvetlené.“ 87. Úrad zistil, že dňa 04.03.2022 doručil navrhovateľ kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie, kde k namietaným skutočnostiam uviedol: (...) „Vysvetlenie k bodu 1.1 (...) Vo vzťahu k Vašej žiadosti si uchádzač dovoľuje uviesť, že v zozname poskytnutých služieb transparentne a v súlade so zákonom a požiadavkami verejného obstarávateľa uviedol zoznam poskytnutých služieb vrátane identifikačných údajov odberateľa, identifikácie plnenia, identifikácie zmluvy, na základe ktorej bolo plnenie vykonané spolu s priamym linkom na adresu, kde je uvedená zmluva zverejnená. Odhliadnuc od uvedeného uvádzame, že v texte sme uviedli aj skutočnosť, či bola alebo nebola vyhotovená referencia v zmysle zákona. Máme preto za to, že žiadosť o účasť obsahuje všetky informácie potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Zo žiadosti nám však jednoznačné nevyplýva, splnenie ktorej podmienky účasti verejný obstarávateľ spochybňuje. Odhliadnuc od uvedeného preto uvádzame, že už samotný názov zmluvy napovedá, čo je predmetom plnenia uvedenej zmluvy „ZMLUVA O DIELO č. 1179/2019 Úprava existujúcich funkcionalít a rozširovanie nových funkcionalít informačného monitorovacieho systému“. (...) Ako samotný názov zmluvy napovedá, predmetom uvedeného referenčného plnenia je i rozšírenie nových funkcionalít. Uvedený projekt pritom v súlade s prílohou č. 2 počítal so všetkými vývojovými fázami životného cyklu analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, implementácia informačného systému do rutinnej prevádzky, údržba, podpora informačného systému a to s rozsahom až 12 000 osobodní, preto nám nie je zrejmé, ktorá konkrétna informácia verejnému obstarávateľovi absentuje. V žiadosti o účasť sme súčasne uviedli i rozsah doteraz vyčerpaných osobodní v počte 8287, čo niekoľkonásobne presahuje požiadavky verejného obstarávateľa. Pokiaľ ide o iné osobitostí plnenia v žiadosti o účasť sme vo vzťahu k uvedenej zmluve osobitne identifikovali plnenia nevyhnutné na posúdenie splnenia podmienok účasti. Vzhľadom na prílišnú všeobecnosť položenej otázky nám preto nie je zrejmé, posúdenie ktorej podmienky účasti vidí verejný obstarávateľ ako problematické, či nedostatočne preukázané. Z textu žiadosti sa navyše javí, akoby verejný obstarávateľ neakceptoval plnenia uvedené v zozname poskytnutých služieb v prípade, ak boli poskytované pre subjekt, ktorý je povinný vyhotoviť referenciu v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uvádzame, že máme za to, že by išlo o neodôvodniteľné zúženie spôsobu 32