a orgán príslušný
2 písm. b),
1 písm. d) a § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Poskytovanie odborných kapacít pre potreby ÚV SR“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Úrad vlády Slovenskej republiky, Námestie Slobody 1, 813 70 Bratislava, IČO: 00 151 513 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 052-135669 dňa 15. 03. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 70/2022 dňa 16. 03. 2022 pod značkou 16605 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm.
kapitoly D., časti III., bodu 1.1, písm. c) súťažných podkladov, cit.: „min. 1 zákazku/projekt vytvorenia alebo rozšírenia IS s nasledovnou minimálnou funkcionalitou a vlastnosťami: - prihlasovanie do informačného systému pomocou čipovej karty (verejný obstarávateľ pripúšťa kontaktný aj bezkontaktný čip), (...)“, alebo alternatívne upraviť predmetnú podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v súťažných podkladoch tak, aby bola zaradená ako podmienka účasti
1 písm. g) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, teda na úrovni popisu technických zručností niektorých expertov uvedených v prílohe č. 7 súťažných podkladov (napr. pre Integračného špecialistu, Špecialistu pre IT bezpečnosť a Špecialistu pre infraštruktúru/HW špecialistu), a súčasne v opise predmetu zákazky zakotviť, že predmetom verejného obstarávania je informačný systém s funkcionalitou a vlastnosťou prihlasovania do informačného systému pomocou čipovej karty (kontaktný aj bezkontaktný čip); Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odstrániť „rozhodovacie“ kritérium na vyhodnotenie ponúk
kapitoly B., písm. e) súťažných podkladov; v súlade s § 10 ods. 2, § 10 ods. 3 v spojení s § 38 ods. 5, § 42 ods. 1, § 44 ods. 1 a § 44 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa v ostatných častiach zamieta. Odôvodnenie:
osobitného predpisu1, smerujúce
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia
predpisov účinných do
ust. § 187h ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie
odsekov 1 až 3, sa postupuje
predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti
2 a 3, súčinnosť
7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby
8, zníženie pokuty
9 a 10, uplynutie lehoty
14, nazeranie do spisu
16, zastavenie konania
1 písm. q), prepadnutie kaucie
5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania
2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie
predpisov účinných do
predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.
zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do 30. marca 2022; okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca. Navrhovateľ je v IS ERANET evidovaný v Zozname záujemcov, nakoľko si dňa 11. 04. 2022 stiahol súťažné podklady, t.j. navrhovateľ má preukázateľne postavenie záujemcu v tomto verejnom obstarávaní.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.2 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. 7.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 zákona o verejnom obstarávaní.
aktuálnych potrieb počas celej dĺžky trvania zmluvy (4 roky). Celkový rozsah poskytovania služieb spolu pre všetky pozície je stanovený v rozsahu 10 290 človekodní“. 2 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa
1 písm.
bodu 1.1 písm.
bodu 1.1 písm.
bodu 1.1 písm.
bodu 1.1 písm. a), a b) za rozhodné obdobie (ďalej spolu aj „rozhodné plnenie“).“. 16. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný na účely preukázania splnenia podmienky účasti
1 písm.
ktorých je predmetom zákaziek zadávaných na základe rámcovej dohody poskytovanie služieb IT špecialistov vo všeobecnosti a nie služby na konkrétnom informačnom systéme, s konkrétnymi funkčnými charakteristikami, resp. v konkrétnom rozsahu tak, ako to vyžadujú stanovené podmienky účasti; b) nezákonne nerozdelil predmet zákazky na časti, kedy mohol predmet zákazky rozdeliť
obsahu poskytovaných služieb na samostatné časti na funkčnom princípe, čím by predmet zákazky lepšie zodpovedal kapacitám malých a stredných podnikov špecializujúcich sa na konkrétnu oblasť poskytovania IT služieb (min. testing a ostatné služby prípadne UX design, čo by navyše lepšie zodpovedalo povahe predmetu zákazky, ktorým majú byť všeobecné IT služby a nie IT služby na vývoji konkrétneho informačného systému, kde by bolo nevyhnutné kumulovať kapacity v jednom subjekte). Predmet zákazky je tak
navrhovateľa deliteľný na funkčnom princípe (o čom svedčia aj iné, už vyhlásené verejné obstarávania) a odôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky je vágne a bezobsažné, odporujúce princípu transparentnosti;
názoru žiadateľa neuvádza žiadne iné podrobnosti 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o realizácii zákaziek zadávaných na základe rámcovej dohody,
ktorých by uchádzač vedel plánovať svoje kapacity. Zo žiadosti o nápravu vyplýva, že žiadateľ pracuje s predpokladom, že všetky služby majú byť využívané na budovanie jedného, konkrétneho systému, a dožaduje sa uvedenia podrobností o realizácii zákaziek, zadávaných na základe Rámcovej dohody. Predmetom vyhlásenej verejnej súťaže je však poskytovanie IT služieb prostredníctvom osôb, uvedených v zozname expertov, vrátane konzultačných a poradenských služieb týkajúcich sa informačných technológií, pričom experti musia disponovať potrebnými vedomosťami, odbornými znalosťami a skúsenosťami z praxe. Výsledkom verejného obstarávania bude uzavretie rámcovej dohody/rámcových dohôd, z ktorej/z ktorých môže verejný obstarávateľ čerpať počet človekodní pre konkrétne pozície
aktuálnych potrieb počas celej dĺžky trvania zmluvy (4 roky). Zjednodušene povedané, verejná súťaž má vygenerovať troch dodávateľov, s ktorými budú uzatvorené rámcové dohody na poskytovanie odborných kapacít, ktoré budú využívané verejným obstarávateľom v závislosti od jeho aktuálnych potrieb, t. j. verejný obstarávateľ bude využívať zazmluvnené kapacity
podmienok ustanovených v súťažných podkladoch a v Rámcovej dohode na vykonávanie a poskytovanie služieb, ktoré bude aktuálne vyžadovať. Nie je vylúčené, že prostredníctvom využívaných kapacít môže dochádzať k vybudovaniu minimálne jedného informačného systému, keďže je zrejmé, že všetky požadované služby sa týkajú činností, ktoré sa využívajú pri budovaní informačného systému. Uvedený koncept verejný obstarávateľ zvolil práve z dôvodu, aby na základe vlastných potrieb v spolupráci s externými kapacitami realizoval svoje ciele a úlohy pri poskytovaní IT služieb. Verejný obstarávateľ vzhľadom na obstarávaný predmet zákazky poskytuje všetky informácie potrebné pre vypracovanie a nacenenie ponuky, určuje jednotlivé obstarávané pozície, minimálne požiadavky na plánované kapacity ako aj ich maximálny rozsah. Žiadateľ v rámci žiadosti o nápravu neuvádza žiadne nedostatky opisu predmetu zákazky. Uvádza len údajné nedostatky vo vzťahu k informačnému systému, avšak, ako bolo uvedené vyššie, predmetom zákazky nie je dodanie žiadneho konkrétneho, presne určeného informačného systému. Ak by mal verejný obstarávateľ v záujme vybudovať presný a konkrétny informačný systém, s konkrétnymi požiadavkami a podmienkami, vyhlásil by verejnú súťaž na jeho vybudovanie, poskytol by všetky podrobnosti o plánovanom fungovaní tohto systému, avšak uvedené nie je predmetom tejto zákazky. Verejný obstarávateľ opätovne uvádza, že výsledkom tejto verejnej súťaže majú byť Rámcové dohody, prostredníctvom ktorých verejný obstarávateľ bude môcť využívať odborné kapacity pre jednotlivé projekty
aktuálnych potrieb v čase trvania Rámcových dohôd. Odborné kapacity budú pritom poskytovať služby pod gesciou verejného obstarávateľa, pričom k výberu konkrétneho poskytovateľa bude dochádzať
jasných a transparentných pravidiel, ktoré sú uvedené v návrhu Rámcových dohôd. Žiadateľ v žiadosti o nápravu uvádza časť z podmienky účasti, stanovenej
1 písm. a) ZVO,
ktorej uchádzač musí preukázať skúsenosť s minimálne jednou zákazkou v oblasti: analýza, dizajn, implementácia, migrácia dát, testovanie a nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky, prostredníctvom ktorého sa dáta centrálne evidujú a spravujú a informačný systém sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov v min. hodnote 400 000 eur s DPH (štyristo tisíc eur s DPH) resp. poskytoval podporu a prevádzku v min. hodnote 200 000 eur s DPH a napokon skúsenosť s informačným systémom prihlasovanie do informačného systému pomocou čipovej karty (verejný obstarávateľ pripúšťa kontaktný aj bezkontaktný čip), vystavené B2B a/alebo B2G rozhrania pre integrujúce sa systémy. V tomto kontexte žiadateľ uvádza, že verejný obstarávateľ určil neprimerané podmienky účasti nesúvisiace s predmetom zákazky. Vyššie uvedené požiadavky sú totiž natoľko konkrétne, že:
jeho názoru buď neuviedol v rámci opisu predmetu zákazky všetky skutočnosti potrebné na prípravu ponuky alebo alt. určil neprimerané podmienky účasti nesúvisiace s predmetom zákazky. Verejný obstarávateľ v nadväznosti na vyššie uvedené vyjadrenie nesúhlasí ani s týmto názorom žiadateľa, že určil neprimerané podmienky účasti nesúvisiace s predmetom zákazky.
5 ZVO podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ pri stanovovaní podmienok účasti postupoval v súlade s uvedenými ustanovením, ako aj v súlade s princípmi verejného obstarávania. V nadväznosti na namietanú podmienku účasti konštatuje, že podmienka účasti má preukázať, že uchádzač disponuje dostatočnými skúsenosťami v poskytovaní vymenovaných služieb, pričom verejný obstarávateľ podotýka, že tieto služby sú vyžadované aj v rámci Rámcovej dohody (katalóg služieb), a teda je zrejmé, že podmienka účasti súvisí s predmetom zákazky. Je pritom logické, že uvedené služby sú vykonávané pri budovaní, resp. vytváraní určitého informačného systému, a že tieto služby sú nevyhnutné na vybudovanie informačného systému, avšak za účelom preukázania splnenia podmienky účasti je potrebné preukázať, že uchádzač realizoval dané služby, a nie že realizoval a dodal (vybudoval) informačný systém ako dielo. Inak povedané, o nesúvisiacu podmienku účasti s predmetom zákazky by išlo, ak by verejný obstarávateľ požadoval predložiť a preukázať skúsenosť uchádzača s dodaním konkrétneho diela, čo však nie je predmetom podmienky účasti. Ako príklad si verejný obstarávateľ dovoľuje uviesť, že aj stavebník (napr. murár) vykonáva dielčie stavebné činnosti, vykonávanie ktorých je však nevyhnutne potrebné spojiť s určitou stavbou, t. j. vykonávanie činností murára nie je možné úplne oddeliť od skutočnosti, že sa takýto pracovník podieľa na realizácii stavby. Obdobný princíp platí aj v rámci tejto verejnej súťaže. Verejný obstarávateľ požaduje preukázať skúsenosť s vymenovanými činnosťami/službami, ktoré sú aj predmetom zákazky, pričom je však evidentné, že tieto činnosti nie je možné oddeliť od skutočnosti, že boli realizované na budovaní určitého informačného systému. Z tohto dôvodu verejný obstarávateľ požaduje preukázať vykonávanie týchto služieb na diele/zákazke/projekte informačného systému, pričom ich je bolo možné realizovať na viacerých informačných systémoch, za splnenia podmienky, že aspoň jeden informačný systém musel byť v stanovenej hodnote. Všetky stanovené hodnoty sú primerané, a vychádzajú z celkovej predpokladanej hodnoty zákazky, pričom je zrejmé, že tieto hodnoty sú v porovnaní s celkovou PHZ približne na polovičnej úrovni, a to z dôvodu, aby verejný obstarávateľ čo najviac otvoril hospodársku súťaž, avšak za dodržania predpokladu, že uchádzač bude dostatočne odborne zdatný a skúsený. Na základe vyššie uvedených argumentov má verejný obstarávateľ za to, že stanovené podmienky účasti sú primerané a bezprostredne súvisia s predmetom zákazky. Obdobné platí aj vo vzťahu k namietanej podmienke účasti na experta č. 1. Verejný obstarávateľ stanovil podmienku účasti s ohľadom na reálnu potrebu využívať kapacity takto skúseného experta, bez toho, aby tým kládol neprimerané požiadavky nesúvisiace s predmetom zákazky. Aj na tomto mieste je potrebné uviesť, že verejný obstarávateľ bude využívať požadované kapacity
aktuálnych potrieb verejného obstarávateľa, vždy v súlade 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. s ustanoveniami Rámcovej dohody a v zmysle súťažných podkladov k verejnej súťaži, ktorá predchádzala uzavretiu Rámcových dohôd. Danú zákazku je v primeranej miere analogicky možné porovnať s obstarávaním napr. konzultačných služieb, v rámci ktorých verejný obstarávateľ taktiež neurčuje, na aké konkrétne projekty bude potrebovať konzultačné služby a nestanovuje v súťažných podkladoch presné a jasné požiadavky projektu. Určí iba minimálne kvalitatívne požiadavky na konzultantov, rozsah služieb, prípadne iné potrebné informácie, pričom počas trvania Rámcovej dohody následne využíva kapacity, ktoré sú k dispozícii,
aktuálnych potrieb, čím vlastne zadáva dielčie zákazky. Ad b) Žiadateľ namieta nerozdelenie zákazky na časti, resp. nedostatočné odôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky na časti. Verejný obstarávateľ v odôvodnení nerozdelenia zákazky na časti uviedol cit.. „Verejný obstarávateľ nepovažuje za potrebné rozdeliť predmet zákazky na osobitné časti, keďže plánuje uzatvoriť rámcové dohody s 3 subjektami, ktoré budú schopné poskytovať požadované služby, pričom ich poskytovanie bude vyplývať z aktuálnych potrieb verejného obstarávateľa v čase zadania zákazky. Verejný obstarávateľ má za to, že už týmto spôsobom umožňuje zúčastniť sa verejného obstarávania a realizovať zákazku viacerým subjektom, čím je dostatočne zabezpečená hospodárska súťaž a nie je potrebné deliť predmet zákazky na ďalšie, osobitné časti.” Verejný obstarávateľ trvá na nerozdelení zákazky na jednotlivé časti, ako aj na odôvodnení tohto nerozdelenia, pričom delenie zákazky na časti tak, ako to navrhuje žiadateľ v žiadosti o nápravu nepovažuje za účelné. Jednotlivé požadované služby, resp. ich logické celky navzájom súvisia, pričom za účelom rozšírenia hospodárskej súťaže sa verejný obstarávateľ v primeranej a možnej miere rozhodol, že je možné uzavrieť Rámcovú dohodu s tromi uchádzačmi, ktorí budú „súťažiť o najlacnejšie poskytovanie požadovaných služieb, alebo požadovaných celkov služieb,
aktuálnych potrieb verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ zásadne nesúhlasí s tvrdením žiadateľa, že vytvára podmienky pre vznik kolúzneho správania medzi troma vybranými uchádzačmi. Opätovné otvorenie súťaže počas trvania Rámcovej dohody je štandardný a zákonný spôsob výberu zmluvného partnera z uchádzačov, s ktorými sú uzatvorené Rámcové dohody. Žiadateľ neuvádza a nekonkretizuje, aké kolúzne podmienky sú využitím zákonnej možnosti na uzatvorenie objednávok vytvorené. Ak by platil predpoklad žiadateľa, znamenalo by to, že každé opätovné otvorenie súťaže v každej rámcovej dohode (v rámci všetkých takýchto súťaží) znamená predpoklad kolúzneho správania uchádzačov, s čím však verejný obstarávateľ nesúhlasí. Ad c) Žiadateľ namieta, že verejný obstarávateľ určil netransparentné a diskriminačné kritéria výberu úspešnej ponuky v prípade rovnosti návrhu na plnenie kritérií. Verejný obstarávateľ určil, že v prípade rovnosti posudzovaných celkových cien s DPH za predmet zákazky u viacerých uchádzačov bude rozhodovať o poradí uchádzačov rozhodovacie kritérium, citujeme: „Úspešným uchádzačom sa stane ten, ktorý v zozname poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru v EUR s DPH v zmysle bodu 1.1. časti 111. TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤA ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania predloží referencie za poskytnuté služby v najvyššej súhrnnej hodnote v EUR s DPH.
názoru verejného obstarávateľa je zrejmé, že toto pravidlo platí len za predpokladu, že nastane rovnosť v kritériu na vyhodnotenie ponúk, ktorým je najnižšia cena. Toto kritérium 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. teda nemusí byť v skutočnosti verejným obstarávateľom ani uplatňované (ak vo verejnej súťaži nebudú predložené rovnaké návrhy na plnenie kritérií). Ak však k danej situácii dôjde,
stanoveného pravidla bude úspešný ten uchádzač, ktorý predloží referencie v najvyššej súhrnnej hodnote. Logicky pritom ide o referencie, pri ktorých sú hodnoty uvedené. Verejný obstarávateľ nesúhlasí ani s názorom že stanovený model vyhodnotenia ponúk v prípade ich rovnosti je neaplikovateľný z dôvodu zvoleného postupu, ktorým je tzv. super reverzné verejné obstarávanie. Verejný obstarávateľ uvádza, že Rámcová dohoda bude uzatvorená s tromi uchádzačmi (tri RD osobitne). Ak by pri otváraní ponúk (všetkých ponúk) nastala situácia, že napr. tretí a štvrtý uchádzač predložia rovnaký návrh na plnenie kritéria, v takom prípade dôjde k uplatneniu uvedeného pravidla. Na základe uvedených skutočností verejný obstarávateľ považuje žiadosť o nápravu za nerelevantnú a zasiela žiadateľovi toto písomné oznámenie.”.
ktorých by uchádzač vedel plánovať svoje kapacity. Navrhovateľ má preto za to, že opis predmetu zákazky je neúplný, nejasný a teda v rozpore s ust. § 42 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä pod prizmou skutočnosti, že kontrolovaný určuje pomerne konkrétne požiadavky na skúsenosti s realizáciou projektov a implementáciou informačných systémov s konkrétnymi vlastnosťami v podmienkach účasti. 21. V prípade, ak kontrolovaný (ako vyplýva aj z odôvodnenia zamietnutia žiadosti o nápravu) skutočne nevie identifikovať, aké konkrétne informačné systémy bude počas trvania rámcovej dohody vyvíjať, má navrhovateľ za to, že kontrolovaným určené podmienky účasti sú neprimerané a nezákonné. 22. Navrhovateľ uvádza, že v prípade, ak kontrolovaný požaduje na účely preukázania splnenia podmienok účasti skúsenosť s minimálne jednou zákazkou obnášajúcou:
navrhovateľa sú požiadavky kontrolovaného natoľko konkrétne, že:
navrhovateľa v žiadnom smere nevyplýva, že predmetom rámcovej dohody bude aspoň 1 zákazka o rozsahu 400 000,00 EUR, ani to, že predmetom bude dodávka informačných systémov, využívajúcich prihlasovanie do informačného systému pomocou čipovej karty, a pod. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28. Kontrolovaný
navrhovateľa nechápe alebo nechce chápať, že
5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určí na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Z vyššie uvedeného ustanovenia vyplýva, že kontrolovaný môže v súvislosti s preukázaním splnenia technickej alebo odbornej spôsobilosti žiadať od uchádzačov alebo záujemcov minimálnu úroveň technickej alebo odbornej spôsobilosti. Pokiaľ ide o primeranosť určenej podmienky týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky, táto sa vo všeobecnosti odvodzuje z rozsahu a povahy predmetu zákazky. K vyššie uvedeným konštatovaniam navrhovateľ podotýka, že účelom inštitútu podmienok účasti je nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú preskúmať spôsobilosť uchádzačov alebo záujemcov s cieľom umožniť súperenie o zákazku iba spôsobilým hospodárskym subjektom, u ktorých existuje predpoklad riadneho plnenia zákazky. Z tohto pohľadu predstavujú podmienky účasti eliminačné kritériá, ktoré v prípade ich nesplnenia zo strany uchádzačov alebo záujemcov rezultujú v ich vylúčení z verejného obstarávania. 29. Navrhovateľ tak uvádza, že pri koncipovaní podmienok účasti je potrebné brať do úvahy ich primeranosť a spojitosť s predmetom zákazky, pričom je potrebné zohľadňovať aj situáciu hospodárskych subjektov na relevantnom trhu. No ak
Prílohy č. 7. „Opis predmetu zákazky“ sú všeobecne vymedzené služby, cit.: „Predmetom zákazky je poskytovanie IT služieb z katalógu služieb (3. Katalóg služieb) prostredníctvom osôb, uvedených v zozname expertov (1. Zoznam požadovaných expertov), vrátane konzultačných a poradenských služieb týkajúcich sa informačných technológií.“, t.j. de facto
navrhovateľa opis predmetu zákazky neobsahuje služby implementácie/dodania systému, prostredníctvom ktorého sa dáta centrálne evidujú a spravujú a informačný systém sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov v min. hodnote 400 000,00 EUR s DPH a informačný systém, ktorý sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov v celkovej hodnote min. 4 000 000,00 EUR s DPH, a ani informačný systém využívajúci prihlasovanie do informačného systému pomocou čipovej karty (kontrolovaný pripúšťa kontaktný aj bezkontaktný čip). 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
navrhovateľa požaduje skúsenosť s konkrétnym špecifickým produktom – dielom a sám seba usvedčil z určenia neprimeranej podmienky účasti. Navrhovateľ k tvrdeniu kontrolovaného, cit.: „Verejný obstarávateľ požaduje preukázať skúsenosť s vymenovanými činnosťami/službami, ktoré sú aj predmetom zákazky, pričom je však evidentné, že tieto činnosti nie je možné oddeliť od skutočnosti, že boli realizované na budovaní určitého informačného systému“, uvádza, že predmetné tvrdenie sa nezakladá na pravde, pretože kontrolovaný požaduje všeobecné skúsenosti s plnením konkrétnej zákazky (vyjadrené slovami plnil min. 1 zákazku/projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému) s konkrétnymi vlastnosťami napr. informačného systému, ktorý obsahoval prihlasovanie do informačného systému pomocou čipovej karty (kontrolovaný pripúšťa kontaktný aj bezkontaktný čip) a nie služby na vytvorenie alebo rozšírenie informačného systému. V tomto prípade by sa jednalo o diametrálne odlišnú situáciu.
navrhovateľa explicitne vyplýva požiadavka na preukázanie skúseností s dodávkou informačných systémov s konkrétnymi vlastnosťami (hodnota/spôsob prihlasovania, spracúvanie a evidencia údajov a pod). 36. Navrhovateľ poukazuje na tvrdenie kontrolovaného, cit.: „Danú zákazku je v primeranej miere analogicky možné porovnať s obstarávaním napr. konzultačných služieb, v rámci ktorých verejný obstarávateľ taktiež neurčuje, na aké konkrétne projekty bude potrebovať konzultačné 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. služby a nestanovuje v súťažných podkladoch presné a jasné požiadavky projektu. Určí iba minimálne kvalitatívne požiadavky na konzultantov, rozsah služieb, prípadne iné potrebné informácie, pričom počas trvania Rámcovej dohody následne využíva kapacity, ktoré sú k dispozícii,
aktuálnych potrieb, čím vlastne zadáva dielčie zákazky.“. K uvedenému navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný určil, že predmetom obstarávania sú konzultačné služby (príloha č. 3) bez akejkoľvek bližšej špecifikácie, no podmienky účasti určil na úrovni právneho poradcu – advokáta, v spore s hodnotou 400 000,00 EUR v oblasti obchodného práva, kde predmetom sporu bolo určenie neplatnosti prevodu práv z patentu. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že primerané a súvisiace s predmetom zákazky by bolo také určenie podmienok účasti, ktoré by buď
navrhovateľa tak kontrolovaný vytvára podmienky pre vznik kolúzneho správania medzi troma vybranými uchádzačmi, s ktorými kontrolovaný uzatvorí rámcovú zmluvu, a ktorí budú následne na základe otvorenej aukcie súťažiť o realizáciu konkrétnych čiastkových zákaziek. Navrhovateľ má za to, že konanie kontrolovaného v podobe nerozdelenia predmetu zákazky na časti je diskriminačné, resp. skryto diskriminačné, nehospodárne a neefektívne, pričom neexistuje ani žiaden racionálny ekonomický či právny dôvod, prečo nemohol byť predmet zákazky rozdelený na časti. 40.
názoru navrhovateľa pre kontrolovaného existuje nespochybniteľná povinnosť posúdiť rozdelenie zákazky, a to tak aby bolo rozdelenie prispôsobené potrebám malých a stredných podnikov aj so zreteľom na princíp hospodárnosti a efektívnosti, aby verejné obstarávanie viedlo k dosiahnutiu čo najlepšej možnej ceny, resp. pomeru cena/kvalita. Táto povinnosť je o to výraznejšia, ak existujú reálne prekážky, ktoré zásadne obmedzujú hospodársku súťaž, čo
navrhovateľa je aj v predmetnej verejnej súťaži, nakoľko zo súťažných podkladov je plnenie predmetu zákazky viazané na dispozíciu rôznych expertov.
navrhovateľa z uvedeného vyplýva, že ak sa chce záujemca uchádzať o zákazku, musí mať k dispozícii 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rôznych vysokokvalifikovaných expertov, no bez toho, aby kontrolovaný vôbec uviedol prečo sú uvedený experti potrebný a či budú využitý v priebehu plnenia, pričom dispozícia a viazanie takýchto expertov je mimoriadne nákladné. Navrhovateľ tiež poukazuje na
neho zákonnú, ale de facto eliminačnú hodnotu zábezpeky vo výške 200 000,00 EUR. 41. Vo vzťahu k odôvodneniu nerozdelenia predmetu zákazky poukazuje navrhovateľ na výkladové stanovisko úradu č. 2/2018 v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...)Z odôvodnenia nerozdelenia predmetu zákazky na časti by mali jednoznačne vyplývať dôvody, ktoré viedli verejného obstarávateľa, resp. osobu
1 zákona o verejnom obstarávaní k rozhodnutiu zákazku na časti nerozdeliť. Tieto dôvody by však nemali byť iba v rovine všeobecnej argumentácie. Je nevyhnutné, aby verejní obstarávatelia a osoby
1 zákona o verejnom obstarávaní aj k tomuto úkonu pristupovali zodpovedne a v odôvodnení uviedli precíznejšie spracované a konkretizované dôvody vzťahujúce sa ku konkrétnej zákazke, ktoré budú zachytávať napr. aj detailné vyhodnotenie vyššie uvedených hľadísk. (...) Uvedeným krokom tak verejní obstarávatelia a osoby
1 zákona o verejnom obstarávaní prispejú k odstráneniu možných pochybností týkajúcich sa neodôvodneného nerozdelenia predmetu zákazky na časti, čím zároveň dôjde aj k zvýšeniu transparentnosti celého procesu verejného obstarávania, zníženiu administratívnej náročnosti súvisiacej s poskytovaním vysvetlení vo vzťahu k nerozdeleniu zákazky, ako aj predídeniu uplatnenia revíznych postupov zo strany záujemcov, resp. uchádzačov, a napokon aj k skráteniu dĺžky konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného.(...)“.
2 zákona o verejnom obstarávaní.
aktuálnych potrieb verejného obstarávateľa.“. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný neuviedol v čom spoločne logicky súvisia. Pod dokonalým príkladom deliteľnosti danej zákazky sú
navrhovateľa napr. dynamické nákupné systémy zriadené Ministerstvom financií Slovenskej republiky dostupné na nasledovných webových odkazoch: https://www.uvo.gov.sk/vestnik/oznamenie/detail/553986 https://www.uvo.gov.sk/vestnik/oznamenie/detail/554086. 46.
navrhovateľa teda ak kontrolovaný neobstaráva konkrétny informačný systém, nie je najmenší dôvod nerozdeliť zákazku/predmet rámcovej dohody na časti. Avšak
názoru navrhovateľa uzatvorená rámcová dohoda ako si ju vymienil kontrolovaný, bude brániť čestnej hospodárskej súťaži. 47. Navrhovateľ ďalej poukazuje na tvrdenie kontrolovaného, cit.: „Verejný obstarávateľ zásadne nesúhlasí s tvrdením žiadateľa, že vytvára podmienky pre vznik kolúzneho správania medzi troma vybranými uchádzačmi. Opätovné otvorenie súťaže počas trvania Rámcovej dohody je štandardný a zákonný spôsob výberu zmluvného partnera z uchádzačov, s ktorými sú uzatvorené Rámcové dohody. Žiadateľ neuvádza a nekonkretizuje, aké kolúzne podmienky sú využitím zákonnej možnosti na uzatvorenie objednávok vytvorené. Ak by platil predpoklad žiadateľa, znamenalo by to, že každé opätovné otvorenie súťaže v každej rámcovej dohode (v rámci všetkých takýchto súťaží) znamená predpoklad kolúzneho správania.“. S uvedeným tvrdením nemožno
navrhovateľa súhlasiť. Ak by totiž boli obstarávané separátne služby, napr. viackrát spomínané testovanie a ostatné služby, toto riziko by sa eliminovalo, keďže o zadanie zákaziek by súťažilo oveľa viac subjektov. Avšak pri určení predpokladanej hodnoty zákazky na viac ako 4,5 mil. EUR, obmedzením účasti len pre 3 hospodárske subjekty a nerozdelením predmetu zákazky, je
navrhovateľa dôvodný predpoklad úspechu len „veľkých hráčov“, ktorí majú minimálne historicky vymedzené oblasti svojho pôsobenia. 48. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že odôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky je netransparentné, vágne, bez akejkoľvek výpovednej hodnoty, a aj nepravdivé.
navrhovateľa kontrolovaný mohol a mal rozdeliť predmet zákazky na časti na funkčnom princípe.
navrhovateľa nie je zrejmé, či a akým spôsobom bude kontrolovaný hodnotiť jednotlivé návrhy na plnenie tohto dodatočného kritéria na vyhodnotenie ponúk, či bude akceptovať len zákazky, ktoré dosahujú minimálnu požadovanú úroveň alebo nie, či bude kontrolovaný sčítavať hodnoty jednotlivých zákaziek, atď. 51. Stanovený model vyhodnotenia ponúk v prípade ich rovnosti je
navrhovateľa neaplikovateľný – nevyhodnotiteľný z dôvodu zvoleného postupu, ktorým je tzv. super reverzné verejné obstarávanie. V prípade super reverzného verejného obstarávania sa vyhodnocuje len ponuka prvého uchádzača. Tým, že v prípade super reverzného verejného obstarávania nie sú vyhodnotené ponuky zvyšných uchádzačov, kontrolovaný nemôže ani stanoviť poradie v prípade rovnosti cien, nakoľko zvyšné ponuky uchádzačov, a teda ich referencie sa nehodnotia. Kontrolovaný tak nemôže poznať obsah splnenia podmienok účasti, ak ich v čase hodnotenia kritérií na vyhodnotenie ponúk nemá vyhodnotené, t.j. de facto nepozná „návrh“ na plnenie eliminačného kritéria – kritéria výberu. Preto je zrejmé, že takto stanovená podmienka účasti je nezákonná. 52. Navrhovateľ dodáva, že z pohľadu porovnateľnosti ponúk sú tak ponuky s rovnakou cenou neporovnateľné. Kontrolovaný určil totiž viacero druhov a typov praktických skúseností v prípade referencie. Kontrolovaný tak napr. vyžaduje predloženie referencie na špeciálnu subreferenčnú zákazku analýza, dizajn, implementácia, migrácia dát, testovanie a nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky, ďalej údržba a/alebo podpora informačného systému, vytvorenia alebo rozšírenia IS so špecifickými vlastnosťami.
navrhovateľa nie je zrejmé, akým spôsobom sa zohľadňujú predmetné subreferenčné plnenia v rámci hodnoty výpočtu celkového poradia. Tým, že kontrolovaný v prípade rovnosti cenových ponúk berie do úvahy len celkovú hodnotu referencií bez zohľadnenia špeciálnych vyžadovaných sub. referencií, úplne neguje ich účel. 53. Navrhovateľ žiada, aby úrad rozhodol tak, že odstráni protiprávny stav v súlade s ust. § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 54.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 21. 04. 2022. 55.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 56.
ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
11 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže vydať predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
Rozhodnutím o predbežnom opatrení môže úrad rozhodnúť, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný, a lehoty kontrolovanému neplynú. Proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení nemožno podať opravný prostriedok. Vydanie predbežného opatrenia nemá vplyv na povinnosti kontrolovaného pri uplatnení revíznych postupov
tohto zákona. Úrad bezodkladne zverejní informáciu o vydaní predbežného opatrenia a informáciu o tom, že rozhodol, že lehoty
druhej vety neplynú, v profile kontrolovaného.
8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 61. Úrad požiadal žiadosťou č. 6886-6000/2022-OD-S zo dňa 26. 05. 2022 o odborné stanovisko Technickú univerzitu v Košiciach, Letná 9, 042 00 Košice, IČO: 00 397 610 (ďalej len „TUKE“) (ďalej len „žiadosť o odborné stanovisko“). 62. TUKE doručila úradu dňa 02. 06. 2022 odborné stanovisko listom „Odborné stanovisko k žiadosti č. 6886-6000/2022-OD-S“ (ďalej len „odborné stanovisko“). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 63. Kontrolovaný uvádza, že doručeniu námietok predchádzala žiadosť o nápravu a z námietok vyplýva, že navrhovateľ má po podrobnej analýze dokumentov poskytnutých v lehote na predkladanie ponúk za to, že kontrolovaný koná netransparentne, diskriminačne a nezákonne, keďže:
aktuálnych potrieb počas celej dĺžky trvania zmluvy (4 roky). 65. K písm. a) v bode 63 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ konštatuje, že v rámci opisu predmetu zákazky kontrolovaný neuvádza ani náznakom doménu, pre ktorú budú poskytované obstarávané služby, na splnenie akých potrieb, resp. vytvorenie akých informačných systémov kontrolovaný obstaráva požadované služby. Kontrolovaný
názoru navrhovateľa neuvádza žiadne iné podrobnosti o realizácii zákaziek zadávaných na základe rámcovej dohody,
ktorých by uchádzači vedeli plánovať svoje kapacity. Verejná súťaž má vygenerovať troch dodávateľov, s ktorými budú uzatvorené rámcové dohody na poskytovanie odborných kapacít, ktoré budú využívané kontrolovaným v závislosti od jeho aktuálnych potrieb, t. j. kontrolovaný bude využívať zazmluvnené kapacity
podmienok ustanovených v súťažných podkladoch a v rámcovej dohode na vykonávanie a poskytovanie služieb, ktoré bude aktuálne vyžadovať. Kontrolovaný zdôrazňuje, že nie je pritom vylúčené, že prostredníctvom využívaní kapacít môže dochádzať k vybudovaniu minimálne jedného informačného systému, keďže je zrejmé, že všetky požadované služby sa týkajú činností, ktoré sa využívajú pri budovaní informačného systému. Uvedený koncept kontrolovaný zvolil práve z dôvodu, aby na základe vlastných potrieb v spolupráci s externými kapacitami realizoval svoje ciele a úlohy pri poskytovaní IT služieb. Kontrolovaný vzhľadom na obstarávaný predmet zákazky poskytuje všetky informácie potrebné pre vypracovanie a nacenenie ponuky, určuje jednotlivé obstarávané pozície, minimálne požiadavky na plánované kapacity, ako aj ich maximálny rozsah. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 66. Navrhovateľ
kontrolovaného v námietkach neuvádza žiadne nedostatky opisu predmetu zákazky. Uvádza len údajné nedostatky vo vzťahu k informačnému systému, avšak predmetom zákazky nie je dodanie žiadneho konkrétneho, presne určeného informačného systému. Ak by mal kontrolovaný v záujme vybudovať presný a konkrétny informačný systém, s konkrétnymi požiadavkami a podmienkami, vyhlásil by verejnú súťaž na jeho vybudovanie, poskytol by všetky podrobnosti o plánovanom fungovaní tohto systému, avšak uvedené nie je predmetom tejto zákazky. Kontrolovaný tak opätovne uvádza, že výsledkom tejto verejnej súťaže majú byť rámcové dohody, prostredníctvom ktorých bude môcť využívať odborné kapacity pre jednotlivé projekty
aktuálnych potrieb v čase trvania rámcových dohôd. Odborné kapacity budú pritom poskytovať služby pod gesciou kontrolovaného, pričom k výberu konkrétneho poskytovateľa bude dochádzať
jasných a transparentných pravidiel, ktoré sú uvedené v návrhu rámcových dohôd. 67. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ namieta stanovenú podmienku účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní,
ktorej uchádzači musia preukázať skúsenosť s minimálne jednou zákazkou, ktorá obsahuje: analýza, dizajn, implementácia, migrácia dát, testovanie a nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky, prostredníctvom ktorého sa dáta centrálne evidujú a spravujú a informačný systém sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov v min. hodnote 400 000,00 EUR s DPH, resp. poskytoval podporu a prevádzku v min. hodnote 200 000,00 EUR s DPH a napokon skúsenosť s informačným systémom, prihlasovanie do informačného systému pomocou čipovej karty (kontrolovaný pripúšťa kontaktný aj bezkontaktný čip), vystavené B2B a/alebo B2G rozhrania pre integrujúce sa systémy. 68. Kontrolovaný ďalej poukazuje na navrhovateľove tvrdenie, že kontrolovaný určil neprimerané podmienky účasti nesúvisiace s predmetom zákazky, t. j. že požiadavky v stanovených podmienkach účasti sú natoľko konkrétne, že:
kontrolovaného je logické, že uvedené služby sú vykonávané pri budovaní, resp. vytváraní určitého informačného systému, a že tieto služby sú nevyhnutné na vybudovanie informačného systému, avšak za účelom preukázania splnenia podmienky účasti je potrebné preukázať, že uchádzači realizovali dané služby, a nie že realizovali a dodali (vybudovali) informačný systém ako dielo. Inak povedané, o nesúvisiacu podmienku účasti s predmetom zákazky by išlo, ak by kontrolovaný požadoval predložiť a preukázať skúsenosť uchádzača s dodaním konkrétneho diela, čo však nie je predmetom podmienky účasti. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 70. Kontrolovaný uvádza, že v súťažných podkladoch stanovuje nasledovný katalóg služieb, v rámci ktorého bude požadovať poskytovanie služieb: - analýza a dizajn, - implementácia a prevádzka, - testovanie, - nasadenie a migrácia, - intenzívna podpora po nábehu produktívnej prevádzky, - iné služby, ktoré nevyhnutne súvisia s predmetnou legislatívou. 71. V spojitosti so stanovenou podmienkou účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je
kontrolovaného zrejmé, že všetky vyžadované služby súvisia s predmetom zákazky. Kontrolovaný dodáva, že požaduje preukázať vykonávanie týchto služieb na diele/zákazke/projekte informačného systému, pričom ich bolo možné realizovať na viacerých informačných systémoch, za splnenia podmienky, že aspoň jeden informačný systém musel byť v stanovenej hodnote. Všetky stanovené hodnoty sú primerané, a vychádzajú z celkovej predpokladanej hodnoty zákazky, pričom je zrejmé, že tieto hodnoty sú v porovnaní s celkovou predpokladanou hodnotou zákazky približne na polovičnej úrovni, a to z dôvodu, aby kontrolovaný čo najviac otvoril hospodársku súťaž, avšak za dodržania predpokladu, že uchádzač bude dostatočne odborne zdatný a skúsený. 72. Kontrolovaný uvádza, že vo vzťahu k namietanej podmienke účasti na experta č. l stanovil podmienku účasti s ohľadom na reálnu potrebu využívať kapacity takto skúseného experta, bez toho, aby tým kládol neprimerané požiadavky nesúvisiace s predmetom zákazky. Kontrolovaný dodáva, že bude využívať požadované kapacity
aktuálnych potrieb, vždy v súlade s ustanoveniami rámcovej dohody a v zmysle súťažných podkladov k verejnej súťaži, ktorá predchádzala uzavretiu rámcových dohôd. 73. Zároveň kontrolovaný uvádza, že mu nie je zrejmé, prečo by nemohol stanoviť nároky na úspešného uchádzača a jednotlivých expertov, napriek tomu, že nevie a ani nemá v záujme konkretizovať informačné systémy, na ktoré bude využívať obstarávané kapacity. Kontrolovaný opätovne uvádza, že prostredníctvom obstaraných kapacít plánuje realizovať čiastkové objednávky na základe uzatvorenej rámcovej dohody. Kontrolovaný dodáva, že si uvedomuje nevyhnutnosť dodržať zákonné povinnosti, aby podmienky účasti boli primerané a súviseli s predmetom zákazky, čo je však
kontrolovaného v danom prípade plne dodržané. Požadované podmienky účasti bezprostredne súvisia s predmetom zákazky, ktorým je poskytovanie služieb v oblasti IT, v zmysle katalógu služieb. 74. Danú zákazku je
kontrolovaného v primeranej miere analogicky možné porovnať s obstarávaním napr. konzultačných služieb, v rámci ktorých taktiež nie je určené, na aké konkrétne projekty budú zabezpečované konzultačné služby a v súťažných podkladoch nie sú stanovené presné a jasné požiadavky projektu, ktorý bude predmetom neskorších konzultácií. Určia sa tak iba minimálne kvalitatívne požiadavky na konzultantov, rozsah služieb, prípadne iné potrebné informácie, pričom počas trvania rámcovej dohody sú následne využívané kapacity, ktoré sú k dispozícii,
aktuálnych potrieb, čím sú vlastne zadané dielčie zákazky (napr. zákazka: „Odborné poradenské služby” pre potreby Úradu podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu”).
aktuálnych potrieb kontrolovaného.
Prílohy č. 1 Zmluvy a v zmysle projektových dokumentov vytvorených Objednávateľom (ďalej len „Zadanie“), a to prostredníctvom expertov uvedených v Prílohe č. 3 tejto Zmluvy, ktorí spĺňajú minimálne požiadavky
prílohy č. 1 tejto Zmluvy (ďalej ako „Plnenie”). 2. Zadanie vystavené Objednávateľom musí obsahovať najmä predmet Plnenia, časový rozsah Plnenia (predpokladaný počet človekohodín), lehotu v ktorej má byť Plnenie poskytnuté a cenu Plnenia. Objednávateľ si v Zadaní vyhradzuje taktiež právo stanoviť maximálny počet človekohodín pre požadovanú pozíciu experta, pričom Poskytovateľ sa prijatím Zadania zaväzuje maximálny počet človekohodín neprekročiť.“. 84.
názoru kontrolovaného je spôsob a filozofia zadávania zákaziek Ministerstvom financií Slovenskej republiky prakticky obdobný/obdobná, ako u kontrolovaného, pričom odlišná je len forma (dynamický nákupný systém vs. rámcová dohoda). Nie je možné porovnávať dve rozdielne verejné obstarávania, rozdielnych verejných obstarávateľov, nakoľko sledovaný účel, možnosti využitia kapacít a zámer môže byť pri rôznych obstarávateľoch odlišný. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
názoru kontrolovaného je zrejmé, že toto pravidlo platí len za predpokladu, že nastane rovnosť v kritériu na vyhodnotenie ponúk, ktorým je najnižšia cena. Toto kritérium teda nemusí byť v skutočnosti ani uplatňované (ak vo verejnom obstarávaní nebudú rovnaké návrhy na plnenie kritérií). Ak však k danej situácii dôjde,
stanoveného pravidla bude úspešný ten uchádzač, ktorý predloží referencie v najvyššej súhrnnej hodnote. Logicky pritom ide o referencie, pri ktorých sú hodnoty uvedené.
3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3 písm. b) zákona verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Lehota na prekladanie ponúk bola v korigende zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 121/2022 dňa
aktuálnych potrieb počas celej dĺžky trvania zmluvy (4 roky). Celkový rozsah poskytovania služieb spolu pre všetky pozície je stanovený v rozsahu 10 290 človekodní. Bližšie informácie o predmete zákazky sú uvedené v prílohe č. 2 , v prílohe č. 7 a v prílohe č. 8 týchto súťažných podkladov. (...) 3.1 Predmet zákazky nie je rozdelený na časti. Odôvodnenie: Verejný obstarávateľ nepovažuje za potrebné rozdeliť predmet zákazky na osobitné časti, keďže plánuje uzatvoriť rámcové dohody s 3 subjektami, ktoré budú schopné poskytovať požadované služby, pričom ich poskytovanie bude vyplývať z aktuálnych potrieb verejného obstarávateľa v čase zadania zákazky. Verejný obstarávateľ má za to, že už týmto spôsobom umožňuje zúčastniť sa verejného obstarávania a realizovať zákazku viacerým subjektom, čím je dostatočne zabezpečená hospodárska súťaž a nie je potrebné deliť predmet zákazky na ďalšie, osobitné časti. (...) 7.2 Výsledkom tohto postupu zadávania zákazky bude uzatvorenie Rámcových dohôd, tzn. tri rámcové dohody vždy s jedným uchádzačom na strane druhej (ďalej aj ako „zmluva“) v súlade s ustanovením § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ustanovením § 2 ods. 5 písmeno g) v spojení s ustanovením § 83 ods. 5 písmeno b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. (...) 7.4 Verejný obstarávateľ uzavrie tri rámcové dohody s tromi úspešnými uchádzačmi verejného obstarávania. Rámcovú dohodu možno uzavrieť s nižším počtom uchádzačov len za predpokladu, že ostatné predložené ponuky sú neprijateľné alebo verejnému obstarávateľovi bolo doručených menej ako tri ponuky. Na základe uzavretých rámcových dohôd s viacerými úspešnými uchádzačmi bude verejný obstarávateľ zadávať zákazku opätovným otvorením súťaže v súlade s § 83 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a postupom
7 zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom systému ERANET. Postup a spôsob zadávania zákazky počas trvania rámcovej dohody je uvedený v návrhu rámcovej dohody, článok II (v prílohe č. 8 týchto súťažných podkladov). 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7.5 Verejný obstarávateľ je oprávnený na základe svojich potrieb určovať množstvo a rozsah poskytnutých služieb, množstvá a rozsah služieb určené vo verejnom obstarávaní sú iba predpokladané a nemožno ich považovať za záväzné v žiadnom rozsahu. Verejný obstarávateľ nie je povinný zrealizovať predpokladané množstvo a rozsah služieb
Rámcovej dohody, ani vyčerpať predpokladaný maximálny finančný objem Rámcovej dohody. Celkový rozsah poskytnutých služieb bude závisieť od potrieb a kapacít verejného obstarávateľa počas platnosti a účinnosti Rámcovej dohody.“.
potreby verejného obstarávateľa prostredníctvom zadania konkrétnej výzvy na predkladanie ponúk na poskytnutie služieb. Opätovné otvorenie súťaže bude prebiehať
5 písm.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní musí vo svojej ponuke predložiť zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
zákona o verejnom obstarávaní, pričom za vyhlásenie verejného obstarávania sa považuje zverejnenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ alebo vo Vestníku verejného obstarávania (ďalej len „rozhodné obdobie“),
toho, ktorá skutočnosť nastane skôr.
5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm.
1.1 Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač zoznamom poskytovaných služieb preukáže, že za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania plnil:
bodu 1.1 písm.
bodu 1.1 písm.
bodu 1.1 písm.
bodu 1.1 písm. a), a b) za rozhodné obdobie (ďalej spolu aj „rozhodné plnenie“).“.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní musí vo svojej ponuke preukázať údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk: Expert 1 – Projektový manažér IT projektu (garant) 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Uchádzač preukáže min. 1 experta, pričom na preukázanie tejto podmienky účasti predloží za túto osobu: platný certifikát PRINCE 2 Practicioner a/alebo IPMA B a/alebo PMI a/alebo PMP vydaný akreditovanou autoritou alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný akreditovanou autoritou; (preukáže platným certifikátom alebo odkazom na URL adresu na register akreditovanej autority, kde je možné overiť platnosť certifikácie/certifikátu); štruktúrovaný profesijný životopis, ktorým expert preukáže minimálne 5 rokov odbornej praxe s riadením projektov v oblasti informačných technológií, v rámci ktorej nadobudol skúsenosti s Jira a/alebo Scrum a/alebo Kanban alebo ekvivalent, a ktorého vzor tvorí príloha č. 3 týchto súťažných podkladov alebo ekvivalentný doklad, ktorý bude obsahovať minimálne údaje: - identifikačné údaje experta (meno a priezvisko experta); - kontaktné údaje experta (tel. č., mailová adresa); - zamestnávateľa/zamestnávateľov experta (názov, sídlo, od - do, pozícia, rozsah činností, ktoré expert zabezpečoval, trvanie v danej pozícii v mesiacoch); zoznam praktických a odborných skúseností, ktorým expert preukáže minimálne 3 praktické skúsenosti s riadením projektu na pozícii projektový manažér v oblasti realizácie informačných systémov, zameraných na analýzu, návrh a implementáciu softvérového riešenia a zároveň minimálne 1 praktickú skúsenosť s riadením minimálne 1 full-stack vývojárskeho tímu v minimálnom počte 10 členov, ktorí sa reálne podieľali na tvorbe/vývoji IT systému. Vzor dokumentu tvorí príloha č. 4 týchto súťažných podkladov alebo ekvivalentný doklad, ktorý bude obsahovať minimálne údaje: (...)“. 95. V prílohe č. 7 súťažných podkladov pod názvom „Opis predmetu zákazky“ v bode 1 a rovnako aj v prílohe č. 5 návrhu rámcovej dohody uvedenej v prílohe č. 8 súťažných podkladov (ďalej aj ako „návrh rámcovej zmluvy“), sa zhodne uvádza nasl., cit.: „ „. 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 96. V čl. II., ods. 2.4 návrhu rámcovej zmluvy sa uvádza, cit.: „Objednávateľ prostredníctvom elektronického informačného systému, prostredníctvom ktorého sa realizovalo Verejné obstarávanie, zašle Dodávateľovi výzvu na zúčastnenie sa opätovného otvárania súťaže. Súčasťou výzvy na zúčastnenie sa opätovného otvárania súťaže bude špecifikácia plnenia, na základe ktorej Dodávateľ v opätovnom otvorení súťaže nacení objednávané služby formou: - uvedenia všetkých pracovných pozícií, ktoré plánuje využiť na poskytnutie objednávaných služieb a ktoré sú uvedené v prílohe č. 5 tejto Dohody, - rozsahu služieb s uvedením počtu osobodní z danej pracovnej pozície
prílohy č. 5 tejto Dohody, ktorú plánuje využiť na poskytnutie objednávanej Služby, pričom jeden osobodeň (MD) zodpovedá 8 osobohodinám (MH), - uvedenia ceny za osobodeň pre každú ponúkanú pracovnú pozíciu
prílohy č. 5 tejto Dohody, - uvedenia požadovaného technického alebo iného vybavenia a komponentov Služieb (napr. počítačové programy, preexistentný SW, autorské diela), vrátane ich licenčného zabezpečenia, ak ich
tejto Dohody zaisťuje Objednávateľ.“.
časti D., kapitoly III., bodu 1.1 písm. a),
čl. II, bodu 2.4 prílohy č. 8 súťažných podkladov? Odpoveď: Popis požadovaných pozícií v prílohe č. 7 súťažných podkladov je dostatočne jasný a určitý s uvedením požadovaných vedomostí, odborných znalostí a skúseností z praxe a to aj v prípade, že konkrétny systém bude špecifikovaný až v objednávke tak ako je to uvedené
čl. II bodu 2.4 prílohy č. 8 súťažných podkladov. Jednotlivé pozície budú nasadené v procese návrhu, implementácie, testovania a nasadenia IT systému
štandardných metodík pre riadenie IT projektov (PRINCE2, IPMA, PMI) a návrh a implementácia bude prebiehať pomocou štandardných metodík a technológií (TOGAF, servisne orientovaná architektúra, J2EE, atď.). 4. Je nevyhnutné, aby kontrolovaný špecifikoval, v akej doméne (oblasti) bude požadovať poskytovanie služby (t. j. že bude požadovať vývoj konkrétneho informačného systému, resp. informačného systému určeného pre konkrétny účel), ak vyžaduje podmienky technickej a odbornej spôsobilosti
časti D., kapitoly III., bodu 1.1 písm. a),
čl. II, bodu 2.4 prílohy č. 8 súťažných podkladov? Odpoveď: Ako už bolo uvedené v odpovedi na otázku 1, keďže ide o použitie štandardných metodík a technológií pre návrh štandardného typu informačných systémov, popis pozícií uvedených v prílohe č. 7 je dostatočný a nie je nutné dopredu požadovať špecifikáciu konkrétnej domény, resp. špecifikáciu konkrétneho informačného systému. 5. Ak je opis predmetu zákazky špecifikovaný v prílohe č. 7 súťažných podkladov dostatočne jasný a určitý na účely vyhodnotenia opodstatnenosti nastavených podmienok technickej a odbornej spôsobilosti
časti D., kapitoly III., bodu 1.1 písm. a),
čl. II, bodu 2.4 prílohy č. 8 súťažných podkladov? Odpoveď: Pre požiadavky
časti D., kapitoly III., bodu 1.1 písm. c) súťažných podkladov a zároveň na účely posúdenia ich súvisu s obstarávaným predmetom zákazky, možno parciálnu požiadavku tejto podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, cit.: „(...)min. 1 zákazku/projekt vytvorenia alebo rozšírenia IS s nasledovnou minimálnou funkcionalitou a vlastnosťami: - prihlasovanie do informačného systému pomocou čipovej karty (verejný obstarávateľ pripúšťa kontaktný aj bezkontaktný čip)(...)“, považovať za opodstatnenú so zreteľom na obstarávaný predmet zákazky a zároveň súvisiacu s obstarávaným opisom predmetu zákazky špecifikovaným v prílohe č. 7 súťažných podkladov, a to aj v prípade, že súťažné podklady zároveň zakotvujú, že plnenie zo strany expertov bude špecifikované až v objednávke
čl. II, bodu 2.4 prílohy č. 8 súťažných podkladov? Odpoveď: V kontexte toho, že je predmetom zákazky poskytovanie IT služieb z katalógu služieb pre návrh, implementáciu, testovanie a nasadenie informačných systémov vo všeobecnosti bez špecifikácie konkrétnej domény, alebo požiadaviek na konkrétny informačný systém, uvedená požiadavka nie je opodstatnená ako podmienka účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Použitie autentifikácie a autorizácie pomocou čipovej karty (bezkontaktnej alebo kontaktnej) patrí medzi špecifickú požiadavku pri návrhu konkrétneho systému, ktorý nie je súčasťou objednávky. Ako bolo uvedené v odpovedi č. 5, požadované technické zručnosti pre nasadenie systému s autentifikáciou a autorizáciou pomocou čipových kariet môžu byť uvedené ako požiadavky pri popise pozícií v prílohe č. 7 súťažných podkladov. 7. Je opis predmetu zákazky špecifikovaný v prílohe č. 7 súťažných podkladov dostatočne jasný a určitý na účely vyhodnotenia opodstatnenosti nastavených podmienok technickej a odbornej spôsobilosti pri expertovi 1 – Projektový manažér IT projektu (garant)
časti D., kapitoly III., bodu 2 súťažných podkladov a zároveň na účely posúdenia ich súvisu s obstarávaným predmetom zákazky, a to aj v prípade, že súťažné podklady zároveň zakotvujú, že plnenie zo strany experta bude špecifikované až v objednávke
čl. II, bodu 2.4 prílohy č. 8 súťažných podkladov? Odpoveď: Popis odbornej spôsobilosti pri expertovi 1 – Projektový manažér IT projektu je dostatočne jasný a určitý na účely vyhotovenia opodstatnenosti nastavených podmienok technickej a odbornej spôsobilosti. Ide o štandardnú pozíciu a požiadavky na certifikáty pre štandardné metodiky (PRINCE 2 Practicioner a/alebo IPMA B a/alebo PMI a/alebo PMP) a metódy (Scrum a/alebo Kanban) riadenia IT projektu sú opodstatnené. 8. Ak je opis predmetu zákazky špecifikovaný v prílohe č. 7 súťažných podkladov dostatočne jasne a určito na účely vyhodnotenia opodstatnenosti podmienok technickej a odbornej spôsobilosti pri expertovi 1 – Projektový manažér IT projektu (garant)
časti D., kapitoly III., bodu 2 súťažných podkladov a zároveň na účely posúdenia ich súvisu s obstarávaným predmetom zákazky, možno parciálnu požiadavku, cit.: „(...)minimálne 1 praktickú skúsenosť s riadením minimálne 1 full-stack vývojárskeho tímu v minimálnom počte 10 členov, ktorí sa reálne podieľali na tvorbe/vývoji IT systému“, považovať za 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. opodstatnenú so zreteľom na obstarávaný predmet zákazky špecifikovaný v prílohe č. 7 súťažných podkladov a zároveň súvisiacu s obstarávaným predmetom zákazky, a to aj v prípade, že súťažné podklady zároveň zakotvujú, že plnenie zo strany experta bude špecifikované až v objednávke
čl. II, bodu 2.4 prílohy č. 8 súťažných podkladov? Odpoveď: Uvedenú požiadavku na pozíciu 1 – Projektový manažér IT projektu „(...)minimálne 1 praktickú skúsenosť s riadením minimálne 1 full-stack vývojárskeho tímu v minimálnom počte 10 členov, ktorí sa reálne podieľali na tvorbe/vývoji IT systému“ je možné považovať za opodstatnenú so zreteľom na obstarávaný predmet zákazky a to aj pri dodatočnej špecifikácii plnenia až pri objednávke konkrétneho informačného systému. Ide o riadenie štandardne veľkého tímu (min. 10 členov) pri tvorbe/vývoji IT systému so štandardnou servisne orientovanou architektúrou (full-stack tím pre návrh a implementáciu front-end a back-end časti systému).
5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona sa rozumie rámcovou dohodou písomná dohoda medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo jedným alebo viacerými obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými uchádzačmi na strane druhej; rámcová dohoda určuje podmienky zadávania zákaziek počas jej platnosti, najmä čo sa týka ceny a ak je to možné, aj predpokladaného množstva predmetu zákazky. 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 99.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 100.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 101.
3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie
1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 102.
1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.