Obsah (19)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 187h§ 166§ 8§ 182§ 173§ 172§ 176§ 177§ 24§ 2§ 46§ 51§ 119§ 52

Bratislava Číslo: 22. 06. 2022 7681-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 169 ods. 1 písm. d), v spojení s § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok navrhovateľa XY, zastúpený AA, na základe plnomocenstva zo dňa 22. 04. 2022 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia tohto zákona vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Zóna M1 – Centrum Nové Koliesko; SAKRÁLNY OBJEKT Demänovská Dolina“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Demänovská Dolina, Demänovská Dolina 258, 031 01 Demänovská Dolina, IČO: 00 315 168 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 242/2020 dňa 13. 11. 2020 pod značkou 42901 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2022 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia (ďalej len „námietky“). Námietky navrhovateľa boli doručené kontrolovanému dňa 16. 05. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe

§ 170ods.

8 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa

4. Úrad konštatuje, že dňa
6. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 4.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30.03.2022, sa dokončia

predpisov účinných do 30.03.2022. 5.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 6.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené vo Vestníku verejného obstarávania č. 242/2020 dňa

2. 2020 pod značkou 42901 - WYP, pričom predmetná výzva na predkladanie ponúk bola odoslaná dňa
4. 2020 na uverejnenie, t. j. bolo odoslaná na uverejnenie do
5. marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – verejné obstarávanie dokončí

predpisov účinných do

1. marca
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do

2. 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do

2. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 7.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 8.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úradu bol dňa
4. 2022 doručený list od kontrolovaného zo dňa
6. 2022, označený ako „vyjadrenie k podaným námietkam a zaslanie kompletnej dokumentácie z VO v originálnom vyhotovení“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v súlade s § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň, toho istého dňa bola úradu doručená listinná časť dokumentácie k verejnej súťaži a kontrolovaný poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v systéme JOSEPHINE, čím úradu sprístupnil aj elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 10.

§ 170ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je námietky oprávnený podať

1. a)uchádzač,
2. b)záujemca,
3. c)účastník,
4. d)osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo
5. e)orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie. 11.

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách a) až f) tohto ustanovenia. 12.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. 13.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. 14.

§ 2ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie hospodárskym subjektom fyzická osoba, právnická osoba alebo skupina takýchto osôb, ktorá na trh dodáva tovar, uskutočňuje stavebné práce alebo poskytuje službu.

1. Navrhovateľ v časti
2. „Identifikačné údaje navrhovateľa“ formulára podaných námietok uviedol ako svoje postavenie, cit.: „Uchádzač“.
3. Navrhovateľ v časti
4. „Opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov“, uvádza, cit.: ,,Na úvod uvádzame, že navrhovateľ XY podáva túto námietku v postavení právneho nástupcu spoločnosti BB, ktorá bola v postavení uchádzača v predmetnej verejnej súťaži. K právnemu nástupníctvu spoločnosti XY došlo na základe Zmluvy o predaji časti podniku zo dňa 8.4.2022, uzatvorenej medzi spoločnosťou uchádzača BB v postavení predávajúceho a spoločnosťou XY, v postavení kupujúceho. Vid dôkaz - zapísané údaje v Obchodnom registri, účinnosť zápisu k 30.4.2022.“
5. Navrhovateľ v časti
6. „Opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov“, konkrétne v časti „Identifikácia práv alebo právom chránených záujmov, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného“ uvádza, cit.:
7. práva na zákonnú realizáciu verejného obstarávania

v § 10 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 ZOV

1. práva zachovanie princípu proporcionality
2. práva na zachovanie princípu transparentnosti
3. právo na správnu právnu aplikáciu § 57 ods. 2
4. právo na zákonnú úpravu viazanosti ponúk

§ 46ZOV 6.

právo na vyhodnocovanie verejného obstarávania zákonom povereným orgánom Komisiou

§ 51ZVO Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3

1. právo na zákonnú aplikáciu § 18 ZOV“ Úrad v súvislosti s posúdením otázky aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa na podanie námietok uvádza nasledovné:
2. Úrad vo vzťahu k skúmaniu aktívnej legitimácie navrhovateľa dáva do pozornosti právoplatný rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 1 S 270/2007-113 zo dňa
4. 2008, v zmysle ktorého treba posudzovať obdobné prípady v konaniach o preskúmanie úkonov kontrolovaného v otázke ich aktívnej legitimácie k podaniu námietok a domáhania sa tak nápravy v procese verejného obstarávania. V odôvodnení predmetného rozsudku Krajský súd v Bratislave konštatoval, cit.: „Námietky musia spĺňať zákonom predpísané obsahové a formálne náležitosti. Musia byť podané oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote. Subjektom, ktorý má právo podať námietky, je uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorá sa domáha ochrany svojich práv alebo právom chránených záujmov, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného a orgán štátnej správy (...). Široká definícia navrhovateľa však neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. (...) Úrad pri rozhodovaní o námietkach musí skúmať subjekt, ktorý námietky podal, resp. musí skúmať jeho aktívnu legitimáciu. V prípade, že námietky podala osoba, ktorá sa domáha ochrany svojich práv, ktoré by mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, touto skutočnosťou je úrad povinný sa zaoberať. (...) Z výkladu tohto zákona je zrejmé, že nie akýkoľvek subjekt môže podať námietky, ale môže ich podať len subjekt, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, samozrejme za predpokladu, že tieto skutočnosti vo svojom návrhu preukáže.“.
5. Na základe § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj na základe skutočnosti, že navrhovateľ podal námietky v postavení uchádzača, úrad preskúmal, či podané námietky podala osoba na to oprávnená v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
6. Z ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že námietky môže podať uchádzač, záujemca, účastník, osoba, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie.
7. K postaveniu navrhovateľa ako osoby oprávnenej na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad dáva v prvom rade do pozornosti, že pre náležité preukázanie aktívnej legitimácie na podanie námietok je výlučne na navrhovateľovi, aby preukázal, že je aktívne legitimovanou osobou na podanie námietok. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa obsahujú len konštatovanie navrhovateľa, že predmetnú námietku podáva v postavení právneho nástupcu spoločnosti BB, ktorá bola v postavení uchádzača v predmetnej verejnej súťaži a že k právnemu nástupníctvu došlo na základe Zmluvy o predaji časti podniku zo dňa
9. 2022 (bod 16 tohto rozhodnutia). Úrad zároveň uvádza, že navrhovateľ nepredložil žiaden dokument, ktorým by toto svoje vyššie uvedené konštatovanie o právnom nástupníctve preukázal. Zároveň úrad uvádza, že ani z listinnej a ani elektronickej podoby dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu nevyplýva, že by uchádzač BB kontrolovaného o tejto skutočnosti informoval. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
10. K postaveniu navrhovateľa ako uchádzača úrad uvádza, že navrhovateľ nespĺňa zákonné znaky

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa uchádzačom rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku, nakoľko navrhovateľ do uplynutia stanovenej lehoty na predkladanie ponúk (t. j. do

2. 2020 11:45 hod.) vo verejnej súťaži ponuku nepredložil.
3. Uvedené vyplýva aj z komentára k zákonu o verejnom obstarávaní, ktorý k uchádzačovi uvádza nasledovné, cit.: ,,(...) Podobne ako pojmy ,,hospodársky subjekt“ a ,,záujemca“, aj pojem ,,uchádzač“ vychádza z európskych hmotnoprávnych smerníc o verejnom obstarávaní. Smernica 2014/2023 ho definuje ako: ,,hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku“. V Smernici 2014/25 a v Smernici 2014/23 je potom tento pojem vymedzený úplne rovnako. V tomto smere mal preto zákonodarca jednoduchú úlohu. Keď vyššie uvedené identické definície doslovne prevzal. Uchádzačom teda bude vždy hospodársky subjekt, pričom pre kvalifikáciu statusu uchádzača je kľúčový úkon predloženia ponuky. Kým nie je ponuka v rámci príslušného verejného obstarávania predložená, nemožno tak hovoriť o uchádzačovi. (...)“2
4. Úrad preskúmaním údajov zapísaných v obchodnom registri pri uchádzačovi BB zistil, že v časti ,,Predaj“ je okrem iného uvedené, cit.: ,,Predaj časti podniku na základe Zmluvy o predaji časti podniku uzatvorenej so spoločnosťou XY, zo dňa 08.04.2022“
6. Úrad dňa
8. 2022 požiadal o poskytnutie uloženej kópie zo zbierky listín, konkrétne o Zmluvu o predaji časti podniku zo dňa
10. 2022, uzavretú medzi uchádzačom BB ako predávajúcim a navrhovateľom XY ako kupujúcim. Preskúmaním predmetnej zmluvy o predaji časti podniku zo dňa
12. 2022 uzavretej medzi uchádzačom BB ako predávajúcim a navrhovateľom XY ako kupujúcim zistil, že v čl. III. ,,Predmet zmluvy“, bod 3.
13. je uvedené, cit.: ,,3.
14. Predmetom tejto Zmluvy je prevod časti podniku Predávajúceho z Predávajúceho na Kupujúceho, t.j. všetkých vecí a práv, povinností a iných majetkových hodnôt, ktoré slúžia k prevádzkovaniu časti podniku Predávajúceho a pochádzajú z jej činnosti a ktorá pozostáva z ,,CC“, tak ako je táto časť podniku bližšie špecifikovaná v tejto Zmluve a jej prílohách (špecifikovaná časť podniku ďalej spolu len ,,Časť podniku“). Predávajúci touto Zmluvou a za podmienok v nej uvedených prevádza Časť podniku na Kupujúceho a Kupujúci touto Zmluvou kupuje od Predávajúceho časť podniku spolu so všetkými právami a povinnosťami patriacimi k Časti podniku spolu so všetkými práva a povinnosťami patriacimi k Časti podniku v zmysle príslušných právnych predpisov vrátane, avšak nielen vecí, práv, povinností a majetkových hodnôt tak ako sú špecifikované v bode 3.4 tejto Zmluvy.“
15. V predmetnej zmluve o predaji časti podniku zo dňa
17. 2022 uzavretej medzi uchádzačom BB ako predávajúcim a navrhovateľom XY ako kupujúcim je v čl. III. ,,Predmet zmluvy“, v bode 3.4.
18. uvedené, cit.: ,,3.4.
19. referencie Predávajúceho viažuce sa ku zákazkám realizovaných Časťou podniku a právo používať obchodné meno Predávajúceho a práva a povinnosti Predávajúceho, ktoré mu náležia ako uchádzačovi a/alebo záujemcovi v prebiehajúcich súťažiach, verejných obstarávaniach a tendroch. Referenciami sú všetky doklady obchodnej povahy (najmä zmluvy, vyjadrenia a potvrdenia dotknutých subjektov), ktoré osvedčujú, že určité práce, výkony, či služby boli pred uzavretím tejto zmluvy dodané Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 229 3 Link na zapísané údaje v obchodnom registri pre spoločnosť BB, dostupný na: XX 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Predávajúcim, resp. že sa na dodaní určitých prác, výkonov, či služieb Predávajúci podieľal, prípadne doklady osvedčujúce kvalitu prác, výkonov a služieb dodaných Predávajúcim za predpokladu, že sa dodanie predmetných prác, výkonov a služieb po obsahovej stránke prevažne vzťahovalo k prevádzkovej činnosti prevádzanej Časti podniku.“
20. Úrad k vyššie uvedenému uvádza, že na základe zmluvy o predaji podniku dochádza k prechodu všetkých práv a záväzkov, ktoré sa týkajú predávaného podniku alebo jeho časti. K prechodu práv a záväzkov dochádza ex lege, aj keby tieto práva a záväzky (povinnosti) neboli v zmluve identifikované, ak sa týkajú odpredávaného podniku alebo jeho časti. Zákonné určenie rozsahu práv a záväzkov dikciou „na ktoré sa predaj vzťahuje“, je určujúce najmä pri predaji časti podniku. Prevádzané práva a záväzky sú vymedzené vecne vo väzbe na predmet predaja, teda predmetom prevodu sú tie práva a záväzky, ktoré súvisia s odpredávaným podnikom, resp. jeho časťou. Predaj podniku sa nebude týkať takých práv a záväzkov, ktoré nesúvisia s odpredávaným podnikom. Kupujúci je právnym nástupcom predávajúceho len v rozsahu nadobudnutých aktív a pasív. Kupujúci vstupuje do práv a záväzkov predávajúceho, ktoré vznikli zo zmlúv alebo z iných právnych skutočností, ktoré súvisia s odpredávaným podnikom, resp. jeho časťou. Pre posúdenie toho, ktoré aktíva a pasíva sú predmetom predaja časti podniku je nevyhnutné mať k dispozícii presné vymedzenie predmetu predaja. 28.

uzavretej zmluvy o predaji časti podniku je jej predmetom prevod vecí, práv, povinností a iných majetkových hodnôt, ktoré slúžia k prevádzkovaniu časti podniku a pochádzajú z jej činnosti a ktorá pozostáva z „CC“, tak ako je táto časť podniku bližšie špecifikovaná v predmetnej zmluve (body 25 a 26 tohto rozhodnutia).

1. V predmetnej zmluve o predaji časti podniku zo dňa
3. 2022 uzavretej medzi uchádzačom BB ako predávajúcim a navrhovateľom XY ako kupujúcim je v čl. III. ,,Predmet zmluvy“, v bode 3.
4. uvedené, cit.: ,,3.7.Zmluvné strany sa dohodli, že časť podniku, ako je špecifikovaná v bode 3.1.a 3.4 Zmluvy a jej prílohách zohľadňuje ekonomický, právny a faktický stav na základe predbežnej inventarizácie vykonanej ku dňu 31.3.2022 a bude ešte upravená na základe mimoriadnej inventarizácie ku dňu účinnosti Zmluvy vykonanej do 60 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto Zmluvy a stavu zachyteného v zmysle znaleckého posudku vypracovanom znalcom určeným Predávajúcim na základe podkladov z mimoriadnej inventarizácie (ďalej len „Znalecký posudok“).“
5. V predmetnej zmluve o predaji časti podniku zo dňa
7. 2022 uzavretej medzi uchádzačom BB ako predávajúcim a navrhovateľom XY ako kupujúcim je v čl. VIII. ,,Záverečné ustanovenia“, v bode 8.
8. uvedené, cit.: ,, 8.
9. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú a jej prílohy na DVD nosiči : 1) Zoznam aktív ktoré prechádzajú na Kupujúceho spolu s prevádzanou časťou podniku; 2) Zoznam pasív, ktoré prechádzajú na Kupujúceho spolu s prevádzanou časťou podniku; 3) Zoznam zmluvných vzťahov, ktoré prechádzajú na Kupujúceho spolu s prevádzanou časťou podniku; 4) Zoznam súdnych sporov; 5) Zoznam zamestnancov, ktorí prechádzajú ku Kupujúcemu.“
10. Úrad uvádza, že mu nebol zo strany navrhovateľa predložený žiaden dokument, z ktorého by vyplývalo čo je predmetom ,,CC“, ktorá má tvoriť samostatnú organizačnú zložku podniku, a ktorá je predmetom prevodu

zmluvy o predaji podniku. Navrhovateľ zároveň vo svojich námietkach bližšie neuviedol skutočnosti a nepredložil dôkazy, z ktorých by bolo možné jednoznačne preukázať prevod časti podniku uchádzača BB na navrhovateľa. Skutočnosť, že navrhovateľ v námietkach uviedol len Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 informáciu o dátume prevodu časti podniku na navrhovateľa s uvedením odkazu na výpis z obchodného registra, nie je samo o sebe postačujúce. Navrhovateľ sa v námietkach obmedzil len na všeobecné a stručné vyjadrenie, na základe, ktorého nebolo možné dospieť k inému záveru, než vyššie uvedenému. K vyššie uvedeným tvrdeniam navrhovateľa úrad poznamenáva, že práve navrhovateľ je tým subjektom, ktorý má povinnosť náležite preukázať, t. j. niesť dôkazné bremeno svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže v žiadnom prípade prenášať na úrad. Úrad v súlade s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní4 nemá povinnosť (a ani oprávnenie) domýšľať si, či dopĺňať argumentáciu alebo dôkazy v konaní, práve naopak, aplikuje princíp formálnej pravdy, ktorý toto bremeno kladie na účastníkov konania. V konaní sa teda vyhodnocujú len účastníkmi tvrdené skutočnosti a nimi predložené dôkazy a ich súlad s právnymi predpismi.

1. Preskúmaním webového sídla uchádzača BB, úrad zistil, že hlavnou náplňou divízie CC je: - Vykonávanie dopravných stavieb - Vykonávanie inžinierskych stavieb - Výroba a predaj certifikovaných asfaltových zmesí - Ťažba a výroba certifikovaného kameniva - Doprava a zemné práce5
2. V tejto súvislosti úrad poukazuje na Výzvu na predkladanie ponúk zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 242/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 42901 - WYP, oddiel II. ,,Predmet zákazky“, II.1) ,,Rozsah obstarávania“, II.1.4) ,,Stručný opis“, v ktorej je uvedené, cit.: ,,Predmetom projektového riešenia je výstavba sakrálneho objektu v obci Demänovská Dolina.“
5. Úrad opätovne konštatuje, že navrhovateľ nepredložil žiaden dokument, ktorým by konštatovanie o jeho právnom nástupníctve preukázal. Zároveň úrad uvádza, že ani z listinnej a ani elektronickej podoby dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu nevyplýva, že by uchádzač BB kontrolovaného o tejto skutočnosti informoval. Úrad dňa
7. 2022 požiadal o poskytnutie uloženej kópie zo zbierky listín, konkrétne o Zmluvu o predaji časti podniku zo dňa
9. 2022, uzavretú medzi uchádzačom BB ako predávajúcim a navrhovateľom XY ako kupujúcim. Zároveň úrad uvádza, že nedisponuje prílohami k Zmluve o predaji časti podniku z ktorých by bolo možné vyvodiť, že súčasťou predaja časti podniku mali byť aj akékoľvek práva a povinnosti týkajúce sa predmetnej zákazky. Prílohy k Zmluve o predaji časti podniku nie sú zároveň ani k dispozícii v zbierke listín.
10. Úrad dáva do pozornosti oznamovaciu povinnosť účastníkov prevodu v kontexte § 477 ods. 4 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, cit.: ,,Kupujúci je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť veriteľom prevzatie záväzkov a predávajúci dlžníkom prechod pohľadávok na kupujúceho“. Nesplnenie informačných, resp. oznamovacích povinností nemá vplyv na platnosť prevodu časti podniku, ani na prevod práv, povinností a iných majetkových hodnôt spojených s predajom časti podniku, ale nakoľko úrad tak ako už vyššie uviedol nedisponuje ani dokumentami takéhoto typu – oznámeniami o prechode pohľadávok, resp. záväzkov, ani prílohami k Zmluve o predaji podniku, z ktorých by bolo možné vyvodiť, že súčasťou predaja časti podniku mali byť aj akékoľvek práva a Ustanovenie vylučuje aplikáciu § 32 ods. 1 Správneho poriadku, v zmysle ktorého je správny orgán povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie, pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. 5 Link na stránku uchádzača BB 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 povinnosti týkajúce sa predmetnej zákazky, úrad má za to, že navrhovateľ nepreukázal svoje postavenie ako osoby, ktorá je aktívne legitimovaná na podanie námietok.
11. Vychádzajúc z ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní námietky je oprávnený podať uchádzač, záujemca, účastník, osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného a orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie. Navrhovateľ v námietkach uviedol, že námietky podáva z pozície uchádzača, ale úrad sa pre úplnosť zaoberal aj otázkou, či navrhovateľ nevystupuje vo vzťahu k verejnému obstarávaniu ako záujemca, osoba ktorej práva a právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, resp. iná osoba vymedzená v predmetnom ustanovení.
12. Úrad ďalej uvádza, že

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa záujemcom na účely tohto zákona rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že záujemcom v predmetnom verejnom obstarávaní môže byť hospodársky subjekt, čiže fyzická osoba, právnická osoba alebo skupina takýchto osôb, ktorá na trhu poskytuje obstarávanú službu a má nielen domnelý, ale reálny záujem o účasť v danom verejnom obstarávaní a o získanie zákazky, resp. o plnenie na základe zmluvy, ktorej uzavretie bude výsledkom predmetného verejného obstarávania. V tejto súvislosti a v spojitosti s preukazovaním aktívnej legitimácie hospodárskeho subjektu v postavení záujemcu iniciovať preskúmanie úkonov uskutočnených vo verejnom obstarávaní, úrad poukazuje na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie (prvej komory) z

2. 2005 vo veci C-26/03 (Stadt Halle a RPL Recyclingpark Lochau GmbH proti Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna), v zmysle ktorého, cit.: „(...) možnosť podať návrh na preskúmanie rozhodnutia má každá osoba, ktorá má alebo mala záujem o uzavretie zmluvy a ktorej bola údajným porušením spôsobená škoda alebo jej z neho škoda hrozí, a to od momentu prejavu vôle verejného obstarávateľa, ktorý je spôsobilý vyvolať právne účinky.“.6
3. Z vyššie uvedeného rozsudku Krajského súdu v Bratislave (bod 18 tohto rozhodnutia) o. i. vyplýva, že široká definícia navrhovateľa ustanovená v § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. Rovnako z vyššie uvedeného rozsudku vyplýva, že právo na podanie námietok prináleží len subjektu, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. V tomto prípade však musí byť naplnený predpoklad, že tieto skutočnosti v námietkach preukáže.7 Obdobne pozri článok 1 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z
5. 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (ďalej len „revízna smernica“).

tohto ustanovenia, cit.: „Členské štáty zabezpečia, aby si postupy preskúmania mohla na základe podrobných pravidiel, ktoré môžu ustanoviť členské štáty, uplatniť prinajmenšom každá osoba, ktorá má alebo mala záujem o získanie určitej zákazky a ktorá bola poškodená alebo existuje riziko poškodenia údajným porušením.“. Rovnakým spôsobom sú tieto subjekty vymedzené aj v recitáli 17 revíznej smernice. 7 Pozri aj napr.: TKÁČ, J., GRIGA, M.: Zákon o verejnom obstarávaní – Veľký komentár. Bratislava: Wolters Kluwer s. r. o.,

1. ISBN 978-80-8168-454-8, S. 1119, cit.: „Principiálne teda je, že aj v prípade navrhovateľa sa nemožno uspokojiť s mechanickou aplikáciou § 170 ods. 1, ale je potrebné vždy skúmať aj tzv. locus standi (aktívnu vecnú legitimáciu), ktoré je potrebné preukázať na to, aby sa navrhovateľ mohol domáhať ochrany priznanej zákonom alebo dohľadovými smernicami.“. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
2. K postaveniu navrhovateľa ako osoby oprávnenej na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní úrad dáva v prvom rade do pozornosti, že pre náležité preukázanie aktívnej legitimácie na podanie námietok v prípade subjektu v postavení osoby, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, je nevyhnutné s poukazom na § 170 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní v námietkach uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.8 Z toho vyplýva, že takáto dotknutá osoba musí spĺňať podmienku, aby jej práva alebo právom chránené záujmy boli buď reálne alebo aspoň potenciálne dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8tohto zákona.

Je preto výlučne na navrhovateľovi, aby preukázal, že je aktívne legitimovanou osobou na podanie námietok. 40. K skúmaniu postavenia navrhovateľa ako osoby oprávnenej na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní úrad dodáva, že navrhovateľ nie je účastníkom

§ 119ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné verejné obstarávanie sa nerealizuje postupom súťaže návrhov. Úrad zároveň konštatuje, že navrhovateľ nie je ani orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. 41. Vzhľadom na uvedené, pri zohľadnení potreby skúmania splnenia procesných podmienok na konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, a to splnenia obsahových náležitostí námietok, dodržania zákonom stanovenej lehoty na ich doručenie, zloženia kaucie na účet úradu v príslušnej výške a oprávnenosti osoby podávajúcej námietky, úrad konštatuje, že v predmetnom prípade navrhovateľ, ktorý podal námietky údajne ako uchádzač

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nepreukázal v obsahu podaných námietok svoju aktívnu legitimáciu na ich podanie a neuniesol v súvislosti s tým dôkazné bremeno. Na preukázanie aktívnej vecnej legitimácie

názoru úradu nestačí iba samotné konštatovanie, že navrhovateľ je uchádzač. Vzhľadom na tieto skutočnosti je potrebné dospieť k záveru, že daný navrhovateľ sa nemôže pre nepreukázanie svojej aktívnej legitimácie na podanie námietok považovať za navrhovateľa, ktorý je účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V kontexte princípu hospodárnosti a efektívnosti zadávania zákaziek je účelom revíznych postupov ochrana práv a oprávnených záujmov uchádzačov, záujemcov, účastníkov alebo osôb, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, pričom cieľom tejto ochrany je, aby sa uvedené subjekty mohli reálne zúčastniť verejných obstarávaní. Je neúčelné, a teda v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania poskytovať formálnu ochranu domnelých práv prostredníctvom uplatnenia inštitútu námietok takému subjektu, ktorý nepreukázal svoj locus standi, tzn. aktívnu legitimáciu na uplatnenie námietok.
2. Z ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že zákonodarca v prípade subjektu oprávneného podať námietky (navrhovateľa) rozoznáva:
3. uchádzača, K tomu pozri napr.: AZUD, J. a kol.: Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. Bratislava: C. H. Beck,
4. 1816 s. ISBN 978-80-89603-75-
5. S. 1574, cit.: „Osoba

§ 170ods.

1 písm. d) bude bez uvedenia povinnej náležitosti námietok

§ 170ods.

6 svoj locus standi preukazovať len veľmi ťažko.“, alebo S. 1575, cit.: „Ak však vzhľadom na tento nedostatok námietok nebude možné potvrdiť aktívnu legitimáciu navrhovateľa, bude to

nášho názoru dôvod na zastavenie konania

písm. a).“ (ustanovenie § 174 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní). 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9

1. záujemcu,
2. účastníka,
3. osobu, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo
4. orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie.
5. Za navrhovateľa v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok možno považovať len taký subjekt, ktorý splnil všetky zákonom stanovené povinnosti ohľadom perfektnosti podania námietok a je súčasne aktívne legitimovaný na podanie námietok, čo v tomto prípade nebolo splnené. 45.

§ 174ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli podané oprávnenou osobou

§ 170ods.

1 písm.

1. a)až
2. e)tohto zákona. 46. Nakoľko navrhovateľ v údajnom postavení dotknutej osoby

§ 170ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní v podaných námietkach nepreukázal svoju aktívnu legitimáciu na podanie námietok

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, zo strany navrhovateľa neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok splnené všetky zákonné predpoklady a pre úrad nastala v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného neodstrániteľná procesná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 47. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 48.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 49. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XY– navrhovateľ
2. AA- splnomocnený zástupca navrhovateľa
3. DD– osoba splnomocnená kontrolovaným pre verejné obstarávanie
4. Obec Demänovská Dolina, Demänovská Dolina 258, 031 01 Demänovská Dolina, IČO: 00 315 168 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11