Obsah (24)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 187h§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 2§ 34§ 40§ 10§ 171§ 24§ 66§ 7§ 48§ 187i

Bratislava Číslo: 14. 06. 2022 6315-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) a § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Prepravné zariadenia, mechanizmy a stroje s využitím na BRKO“,

1. časti s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Michalovce, Nám. osloboditeľov 30, 071 01 Michalovce, IČO: 00 325 490 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
3. 2022 pod značkou 2022/S 018-042999 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 24/2022 dňa
5. 2022 pod značkou 6337 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa XY,

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ XY, je povinný nahradiť trovy konania vo výške 1 000,00 €, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska, a to v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet správneho orgánu číslo XXX, vedeného v Štátnej pokladnici s uvedením identifikačného variabilného symbolu XXX a konštantného symbolu XXX. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ prostredníctvom formulára doručeného Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 04. 04. 2022, doručil námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky doručené toho istého dňa cez informačný systém Active Procurement (ďalej len „IS Active Procurement“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2022 pod značkou 2022/S 018-042999, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
4. 2022 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
5. marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – verejná súťaž dokončí

predpisov účinných do

1. marca
3. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do 30. marca 2022, okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.

1. a)až
2. j)zákona o verejnom obstarávaní. 7. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku dňa 02. 03. 2022 o 8:41:43 hod. 8.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2022 kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 2
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný rozdelil predmet zákazky na 12 častí, pričom časť č. 12 má názov „Mobilná umývačka kontajnerov“, CPV kód je „42995000 Rôzne čistiace stroje“ a v rámci Opisu predmetu zákazky k tejto časti je uvedené, cit: „Mobilná umývačka nádob, kontajnerov je určená na umytie a dezinfekciu nádob o objeme od 110 do 1100 litrov. Má uzatvorenú umývaciu komoru, nedochádza k úniku vody pri umývaní. Nerezové prevedenie. Ohrev vody min. 65 stupňov. Kapacita 50 - 80 ks 1100 1 nádob denne. Vozidlo musí byť homologizované na prevádzku po pozemných komunikáciách v krajinách EÚ. Špecifikácia vozidla: (...)“.
7. Navrhovateľ poukazuje na Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, Oddiel III: Právne ekonomické, finančné a technické informácie, III.1.3 Technická a odborná spôsobilosť a časť A.2 Podmienky účasti, bod
8. Technická alebo odborná spôsobilosť súťažných podkladov.
9. Navrhovateľ následne poukazuje na úpravu minimálnej požadovanej úrovne v rámci technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 44 tohto rozhodnutia).

1. Navrhovateľ poukazuje na otázku, ktorú v rámci vysvetľovania súťažných podkladov zaslal kontrolovanému a odpoveď kontrolovaného na ňu (viď bod 45 tohto rozhodnutia).
2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný svojou odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov jednoznačne nezamietol akceptovanie splnenia uvedenej podmienky účasti predložením zoznamu dodávok tovaru podobného charakteru, v rámci ktorého bude predložená referencia na dodanie vozidla s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom, ktoré prevádzkovo a funkčne vie zabezpečiť účel ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť a ktoré je možné považovať za tovar rovnakého alebo podobného charakteru ako je časť č. 12 predmetu zákazky v súlade s tým, ako to kontrolovaný definoval v zadávacej dokumentácii.
3. Navrhovateľ konštatuje, že v predloženej žiadosti o vysvetlenie žiadal o jednoznačné vyjadrenie kontrolovaného k akceptovaniu resp. neakceptovaniu referencie k splneniu podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v časti č. 12 predmetu zákazky, ktorou by bola referencia na dodanie vozidla s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom. 18. Následne navrhovateľ na preukázanie splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti predložil v rámci časti č. 12 referenciu k dodávke Vozidla s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom, pričom navrhovateľ má za to, že predložená referencia spĺňa podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní pre časť č. 12 predmetu zákazky v súlade s minimálnou požadovanou úrovňou definovanou kontrolovaným v súťažných podkladoch (pozri bod 44 tohto rozhodnutia). 19. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný následné doručil navrhovateľovi „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa 25. 03. 2022, v ktorom uvádza, že menovaná komisia na vyhodnotenie 3 splnenia podmienok účasti konštatovala, že navrhovateľ nesplnil podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní a že z uvedeného dôvodu navrhovateľovi oznamuje, že ako uchádzač je v uvedenom verejnom obstarávaní v zmysle § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní z časti 12 predmetnej verejnej súťaže vylúčený. Navrhovateľ následne cituje odôvodnenie oznámenia o vylúčení (viď bod 48 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ poukazuje na to, že

kontrolovaného dôvodom na vylúčenie je nesplnenie podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 20. Navrhovateľ uvádza, že s predmetným vylúčením absolútne nesúhlasí, považuje ho za nezákonné, vykonané v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, pričom tomuto vylúčeniu

navrhovateľa predchádzalo nesprávne právne posúdenie kontrolovaného a nedostatočné zistenie skutkového stavu, na základe čoho je potrebné predmetné vylúčenie vnímať ako rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, najmä princípom transparentnosti, proporcionality a v konečnom dôsledku aj hospodárnosti a efektívnosti.

1. Navrhovateľ následne cituje ustanovenia § 10 ods. 2, § 40 ods. 1, § 40 ods. 4 a § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ má za to, že predložením referencie na Vozidlo s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom splnil kontrolovaným stanovenú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v rámci tejto podmienky účasti kontrolovaný požadoval predložiť tovar rovnakého alebo podobného charakteru ako je časť č. 12 predmetu zákazky (stroj, mechanizmus, zariadenie), ktorý bude spĺňať požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktorý je tovar určený tak ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť predmetu zákazky, pričom tovar, ktorého dodanie predložil navrhovateľ v rámci referencie, ktorou preukazuje splnenie danej podmienky účasti pre danú časť, je tovarom rovnakého alebo podobného charakteru, ktorý spĺňa požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky a ktorý vie zabezpečiť účel, na ktorý je tovar určený. 23. Navrhovateľ následne poukazuje na Opis predmetu zákazky pre časť 12 predmetu zákazky (pozri bod 42 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ uvádza, že z opisu predmetu zákazky jednoznačne vyplýva, že účelom, na ktorý je určený tovar, ktorý je predmetom časti č. 12, je umývanie kontajnerov a ich dezinfekcia, čo navrhovateľ prostredníctvom tovaru, ktorý bol predmetom ním predloženej referencie, spĺňa, pretože príslušenstvom k cisterne, ktoré bolo súčasťou dodávky navrhovateľom predloženej referencie, je možné zabezpečiť umývanie a dezinfekciu kontajnerov, čím je teda možné zabezpečiť účel, na ktorý je určený tovar, ktorý je predmetom časti č. 12. Funkčnosť zariadenia, ktoré bolo predmetom navrhovateľom predloženej referencie plne umožňuje v prípade potreby umytie kontajnerov a jeho dezinfekciu, čím jednoznačné potvrdzuje, že spĺňa rovnaký účel ako tovar, ktorý je predmetom časti č. 12 predmetu zákazky, pričom zároveň tým tento tovar spĺňa aj požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, na základe čoho tovar, ktorý je predmetom referencie navrhovateľa, je potrebné, v zmysle podmienok stanovených na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti kontrolovaného, považovať tovar rovnakého alebo podobného charakteru ako je tovar, ktorý je predmetom časti č. 12 predmetu zákazky. Navrhovateľ uvádza, že ním predložená referencia na časť 12 predmetu zákazky preukazuje splnenie predmetnej podmienky účasti. Navrhovateľ uvádza, že na základe tejto skutočnosti nebol kontrolovaný oprávnený aplikovať ustanovenie § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože toto ustanovenie je možné aplikovať iba v prípade, že uchádzač nespĺňa 4 podmienky účasti, čo

navrhovateľa nie je jeho prípad a referencie predloženej navrhovateľom do časti č. 12 predmetu zákazky. 24. Z vyššie uvedených skutočností je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a vylúčenie navrhovateľa z časti č. 12 predmetu zákazky považuje na rozporné. Navrhovateľ uvádza, že postup, ktorý je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní spôsobil, že kontrolovaný nedostatočne zistil skutkový stav a vec nesprávne právne posúdil, pričom v prípade, že kontrolovaný si nebol jednoznačne istý, či navrhovateľ predložením referencie preukázal splnenie danej podmienky účasti, mal využiť inštitút vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a požiadať navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ktorým by navrhovateľ kontrolovanému jednoznačné preukázal, že ním predložená referencia je referenciou na dodanie tovaru rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet časti č. 12 predmetu zákazky, na základe čoho navrhovateľ spĺňa podmienky účasti a neexistuje dôvod na jeho vylúčenie. Kontrolovaný ale namiesto toho, aby využil inštitút žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, čím sa dopustil aj porušenia princípu proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ uvádza, že zmyslom princípu proporcionality vo verejnom obstarávaní je potreba dodržiavať primerané aplikovanie inštitútov zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená, že verejní obstarávatelia by nemali prekračovať hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov a ak teda existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom, napr. v prípade, ak existujú nejasnosti ponuky alebo dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, tak verejný obstarávateľ by nemal automaticky vylúčiť uchádzača, ale mal by požiadať o vysvetlenie a až na základe presvedčivo zisteného skutkového stavu by sa mal rozhodnúť, či uchádzača vylúči alebo nie (Metodické usmernenie úradu č. 15967-5000/2016 zo dňa
3. 2016).
4. Navrhovateľ uvádza, že nakoľko vylúčenie uchádzača predstavuje najtvrdší zásad do práv uchádzača, kontrolovaný mal predtým ako pristúpil k vylúčeniu uchádzača, najskôr využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov (ak nemal za jednoznačné preukázané splnenie podmienok účasti), pričom ak by tento inštitút využil, tak navrhovateľ by kontrolovanému jednoznačne objasnil, že tovar, ktorý je predmetom ním predloženej referencie, je tovarom rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet časti č. 12 predmetu zákazky, na základe čoho by kontrolovaný mohol akceptovať referenciu uchádzača a nemusel by pristúpiť k vylúčeniu uchádzača a neopodstatnene ho zaťažovať preukazovaním splnenia podmienok účasti prostredníctvom podania námietok, s ktorými je navrhovateľ povinný zložiť kauciu a čo mu spôsobuje viacero obmedzení a prekážok, ktorým mohol kontrolovaný predísť, ak by postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a využil inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ v súvislosti s jeho vylúčením poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení navrhovateľa využíva argumenty a definície pojmu „rovnakého a podobného charakteru“ a „účel požadovaného predmetu zákazky na príslušná časť“, ktoré vôbec neboli definované v súťažných podkladoch a ani v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný konkrétne v oznámení o vylúčení uvádza, že hlavným účelom predmetu zákazky kontrolovaného je nadstavba špeciálnej konštrukcie, ktorá spĺňa bezpečnostné a ekologické požiadavky spojené s umývaním 5 kontajnerov. Kontajnery sa musia umývať v uzatvorenom priestore z dôvodu ochrany životného prostredia a bezpečnosti obsluhy. Táto nadstavba zabezpečuje umytie kontajnerov teplou vodou, ich dezinfekciu a zber znečistenej vody v oddelenej samostatnej nádrži. Naopak cisternové vozidlá neumožňujú umytie a dezinfekciu kontajnerov v uzatvorenom cykle obehu vody bez možnosti jej úniku do vonkajšieho priestoru.
2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný je v zmysle § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinný posudzovať splnenie podmienok účasti v súlade s dokumentami potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, pričom v prípade, že určité skutočnosti nie sú uvedené v týchto dokumentoch, tak ich nie je možné využívať pri vyhodnocovaní a pripadne pri vylúčení uchádzačov. Navrhovateľ uvádza, že skutočnosť, že účelom tovaru je posúdenie, či ide o referenciu rovnakého alebo podobného charakteru, sú bezpečnostné ekologické požiadavky a ochrana životného prostredia a bezpečnosť obsluhy, na základe čoho je potrebné kontajnery umývať v uzatvorenom priestore, nebola uvedená v dokumentoch, ktoré tvorili zadávaciu dokumentáciu, na základe čoho

navrhovateľa nie je možné tieto skutočnosti aplikovať zo strany kontrolovaného a pri vyhodnocovaní podmienok účasti a teda ani používať vo vylúčení navrhovateľa. Uvedený postup je

navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti,

ktorého má byť každý úkon kontrolovaného odôvodnený a preskúmateľný, pričom má byť z každého úkonu kontrolovaného zrejmé, čo ho viedlo k vykonaniu daného úkonu. Postup kontrolovaného tak má byť predvídateľný, pričom v danom prípade nebolo možné postup kontrolovaného predvídať a nie je vôbec zrejmé, prečo pri vylúčení navrhovateľa použil argumenty a skutočnosti, ktoré vôbec neboli súčasťou zadávacej dokumentácie, v ktorej bol účel tovaru danej časti v súvislosti s definíciou tovaru rovnakého alebo podobného charakteru definovaný inak ako to uvádza kontrolovaný v oznámení o vylúčení. Navrhovateľ uvádza, že v zadávacej dokumentácii sa konkrétne uvádzalo, že účelom je umytie a dezinfekcia nádob, pričom bezpečnostný a environmentálny prvok nebol ako účel v zadávacej dokumentácii nikde spomenutý a kontrolovaný ho používa až vo vylúčení navrhovateľa, čo je jednoznačne popretím základného zmyslu princípu transparentnosti. Navrhovateľ tvrdí, že uvedený postup kontrolovaného je tak jednoznačne v rozpore s princípom transparentnosti, nakoľko v prípade postupu kontrolovaného existujú pochybnosti o pravých dôvodoch vykonania týchto krokov zo strany kontrolovaného, čo

navrhovateľa potvrdzuje, že kontrolovaný pri vylúčení navrhovateľa zo súťaže porušil ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní a princípy verejného obstarávania. 29. Navrhovateľ uvádza, že v žiadnom prípade nemôže byť v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní postup, keď kontrolovaný v zadávacej dokumentácii stanoví, čo sa bude považovať za tovar rovnakého alebo podobného charakteru na účely vyhodnocovania splnenia podmienok účasti a čo bude považovať za účel tovaru, ktorý je predmetom danej časti zákazky v súvislosti s vyhodnocovaním splnenia podmienky tovaru rovnakého alebo podobného charakteru a potom následné v rámci vyhodnocovania kontrolovaný doplní ďalšie skutočnosti, ktoré dopredu nedeklaroval a tieto využije ako argumenty odôvodňujúce vylúčenie navrhovateľa zo súťaže, konkrétne vylúčenie z predmetnej časti verejnej súťaže. Navrhovateľ má za to, že úkon vylúčenia navrhovateľa je tak absolútne nepreskúmateľný a teda v rozpore s princípom transparentnosti a tiež v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého má kontrolovaný posudzovať splnenie podmienok účasti

toho ako si ich stanovil v zadávacej dokumentácii. 30. Navrhovateľ uvádza, že na základe uvedených skutočností sa kontrolovaný pri jeho vylúčení dopustil porušenia 6  § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní (nevyhodnocoval splnenie podmienok účasti v súlade stým ako si ich stanovil v zadávacej dokumentácii),  § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (nevyužil inštitút vysvetlenia v prípade, ak mal pochybnosti o tom, či uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti alebo nie),  § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (vylúčil navrhovateľa z časti č. 12 pre nesplnenie podmienok účasti, pričom ale navrhovateľ preukázal, že spĺňa kontrolovaným stanovené podmienky účasti, čo

navrhovateľa jednoznačné preukázal aj v týchto námietkach),  princípu proporcionality (v prípade možnosti výberu viacerých možných postupov si vybral ten invazívnejší a nesprávny, ktorý spôsobil najtvrdší zásad do práv uchádzača, a to aj v prípade, že mohol požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, na základe čoho by následné nemusel pristupovať k vylúčeniu navrhovateľa),  princípu transparentnosti (nie sú zrejmé pravé dôvody postupu kontrovaného pri vylúčení, pretože ten mohol jednak požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a zároveň nie sú zrejmé jeho pravé dôvody využitia úplné iných argumentov vo vylúčení oproti definíciám nachádzajúcim sa v súťažných podkladoch, čo robí postup kontrolovaného úplné neprehľadný).

1. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na to, že kontrolovaný sa dopustil porušenia vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, postupoval zároveň aj v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti, pretože z časti č. 12 predmetu zákazky vylúčil uchádzača, ktorý predložil najnižšiu cenu. Navrhovateľ uvádza, že nezákonným vylúčením zo súťaže tak kontrolovaný spôsobil, že úspešným uchádzačom by sa nestal navrhovateľ, hoci predložil najnižšiu cenu, ale ako úspešného uchádzača by kontrolovaný vyhodnotil uchádzača, ktorý ponúkol vyššiu cenu, čo jednoznačne nie je v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti. Na základe tejto skutočnosti je možné konštatovať, že kontrolovaný v danej súťaži porušil zákon o verejnom obstarávaní a jeho princípy, pričom tieto porušenia zákona o verejnom obstarávaní mali jednoznačne vplyv na výsledok verejného obstarávania, pretože kontrolovaný nezákonne vylúčil uchádzača s najnižšou cenou a plánuje pristúpiť k uzatvoreniu zmluvy v časti č. 12 s uchádzačom, ktorý ponúkol vyššiu cenu, čo má jednoznačne vplyv na výsledok verejného obstarávania.
2. Navrhovateľ záverom uvádza, že námietky doručil kontrolovanému

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom IS Active Procurement. 33. Navrhovateľ v petite svojich námietok uvádza, že nakoľko postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania (navrhovateľ ponúkol najnižšiu cenu, splnil podmienky účasti, na základe čoho sa mal stať úspešným v súťaži, ale bol nezákonne vylúčený z verejného obstarávania), navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstránenie protiprávneho stavu, t. j. aby nariadil zrušiť protiprávne a nezákonné rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa a nariadil zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a vyhodnotiť splnenie podmienok účasti v súlade s tým ako si ich kontrolovaný stanovil a teda vyhodnotiť, že navrhovateľ spĺňa stanovené podmienky účasti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 7 34.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 04. 04. 2022. 35.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (s účinnosťou od 09.03.2022) je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 36.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2022 zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku IS Active Procurement použitého na elektronickú komunikáciu a doručil písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
7. Úrad dodáva, že kontrolovaný dňa
9. 2022 doručil úradu e-mail s nasledovným znením, cit.: „(...) Vzhľadom k tomu, že až po odoslaní mailu som zistila, že som omylom pripojila v prílohe pracovný dokument, v ktorom bolo požadované vyjadrenie, ale aj iné časti textu netýkajúce sa uvedenej námietky a bez podpisu pána primátora, opätovne v lehote zasielame v správnom prevedení. (...)“ Prílohou predmetného e-mailu bolo vyjadrenie kontrolovaného v správnom znení a opätovné zaslanie prístupových údajov pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku IS Active Procurement. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný síce doručil správne vyjadrenie v lehote

ustanovenia § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, avšak táto skutočnosť nastala až po predložení kompletnej dokumentácie sprístupnenej v IS Active Procurement dňa

2. 2022, úrad na predmetné vyjadrenie kontrolovaného nebude prihliadať.
3. Nakoľko pre riadne a kvalifikované zistenie skutkového stavu a samotné rozhodnutie úradu o opodstatnenosti navrhovateľom podaných námietok bolo potrebné zabezpečiť v predmetnom konaní odborné stanovisko, úrad dňa
5. 2022 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 6315-6000/2022-OD-P1, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko.

1. Úrad následne listom č. 6315-6000/2022-OD-S zo dňa
3. 2022 označeným ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ požiadal pána XX (ďalej len ako „znalec“), pôsobiaceho v odbore cestná doprava, odvetví technický stav cestných vozidiel, zapísaný v zozname znalcov pod evidenčným číslom: XXX, o zodpovedanie otázok úradu vo forme odborného stanoviska. Dňa
5. 2022 bola zo strany znalca doručená žiadosť o predĺženie lehoty na vypracovanie odborného stanoviska, ktorej úrad listom č. 6315-6000/2022-L3 zo dňa
7. 2022 vyhovel. Úrad súčasne listom č. 6315-6000/2022-OD-L1 zo dňa
9. 2022 oznámil kontrolovanému 8 a listom č. 6315-6000/2022-OD-L2 z toho istého dňa aj navrhovateľovi „Informáciu o predĺžení lehoty na doručenie odborného stanoviska

§ 173ods.

8 posledná veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“.

1. Dňa
3. 2022 znalec doručil úradu odborné stanovisko č. 202201309674 zo dňa
6. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
7. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
9. 2022 pod značkou 2022/S 018-042999 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 24/2022 dňa
11. 2022 pod značkou 6337 - MST nadlimitnú zákazku na predmet „Prepravné zariadenia, mechanizmy a stroje s využitím na BRKO“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 091 598,93 € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa delí na 12 častí:
12. časť s názvom „Zberové nádoby 660l“,
13. časť s názvom „Kompostovacie koše na bioodpad“,
14. časť s názvom „Zberové vozidlo na biologicky rozložiteľný kuchynský odpad“,
15. časť s názvom „Hygienizačný kontajner“,
16. časť s názvom „Nakladač odpadu“,
17. časť s názvom „Drvič kuchynského odpadu“,
18. časť s názvom „Skladový kontajner 20m3“,
19. časť s názvom „Nosič kontajnerov“,
20. časť s názvom „Prekopávač kompostu“,
21. časť s názvom „Preosievač kompostu“,
22. časť s názvom „Navíjač textílie“ a
23. časť s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“. Navrhovateľ podal námietky voči
24. časti predmetu zákazky. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie, z projektu s názvom „Zvýšenie miery zhodnocovania komunálnych odpadov so zameraním na biologicky rozložiteľný kuchynský odpad“. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
26. 2022 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
28. 2022, do 11:00 hod., predložili ponuku 2 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
30. 2022 o 11:00 hod. Dňa
32. 2022 bolo navrhovateľovi prostredníctvom IS Active Procurement doručené „Oznámenie o vylúčení“. Dňa
34. 2022 doručil navrhovateľ kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu, námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z

1. časti s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“.
2. V časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je pre
3. časť: Mobilná umývačka kontajnerov – 1 ks uvedené, cit.: „Opis predmetu zákazky Mobilná umývačka nádob, kontajnerov je určená na umytie a dezinfekciu nádob o objeme od 110 do 1100 litrov. Má uzatvorenú umývaciu komoru, nedochádza k úniku vody pri umývaní. Nerezové prevedenie. Ohrev vody min. 65 stupňov. Kapacita 50 – 80 ks 1100 l nádob denne. Vozidlo musí byť homologizované na prevádzku po pozemných komunikáciách v krajinách EÚ. Špecifikácia vozidla: Karoséria: podvozok s kabínou Výkon motora 110-135 kW Hmotnosť vozidla 7000-9000 kg Rázvor 2800 – 3800 mm Prevodovka: 6 – stupňová manuálna alebo automatická 9 Podvozok: 4 x 2 Zadná náprava: zdvojené kolesá Motorová verzia, Euro VI OBD Step D, Motor, štart/stop systém Uzávierka diferenciálu s obmedzeným preklzom. Palivová nádrž min.100 l. Elektronický stabilizačný systém ESP s ASR Kotúčové brzdy na prednej a zadnej náprave Farba: RAL 2011 Klimatizácia Predné svetlá do hmly Sedadlo vodiča odpružené plus dvojsedadlo obsluhy (spolu 3 sedadlá) Svetlá s funkciou denných svetiel Predné svetlá do hmly Bez odpojovača batérií Digitálny tachograf Vyhrievanie zrkadiel s elektrickým ovládaním Spätné zrkadlá pre šírku nadstavby do 2350 mm Centrálne zamykanie s diaľkovým ovládaním Elektrické ovládanie sťahovania okien Filter pevných častíc (DPF) Filter paliva vyhrievaný Držiak náhradných kolies Parkovacia brzda centrálna manuálna Prídavný núdzový brzdový systém Upozornenie na odchod z jazdného pruhu Tempomat - udržiavanie zvolenej rýchlosti Asisent rozjazdu do kopca Lekárnička, reflexná vesta a kompletná povinná výbava na prevádzku na verejných pozemných komunikáciách v zmysle platných právnych predpisov Platným právnym predpisom stanovené bezpečnostné prvky spoločne so zvukovou signalizáciou spätného chodu. Rezervné koleso/rezervný disk, záberové pneumatiky vzadu, celoročné. Nadstavba: Ovládací panel umiestnený na pravej alebo ľavej zadnej strane vozidla. Vysokotlakové čerpadlo, umývacia hlava, dýzy majú DIN EN ISO 14001 a TÜV a CE certifikácie. Hydraulický výkon vytvára PTO. Nasávací filter, spätný filter, kryt ventilačnej nádrže, hladinomer, teplomer. Nakladanie nádob zozadu. Nerezová umývacia komora. Nádrže z antioxidačného materiálu: - čistá voda objem min. 2000 l - špinavá voda objem min.1900 l Pozdĺžne umiestnené nádrže na vodu Nádoby s objemom 120 - 240 - 360 litrov umývané 2 ks súčasne Nádoby s objemom 660 - 1100 litrov umývané po 1 ks Čas na jeden cyklus umytia 50 – 70 sekúnd. Možnosť nastavenia času umývania nádob

stavu ich zašpinenia. Dve stúpačky pre obsluhu. 10 Bezpečnostná kamera monitorujúca priebeh nakladania nádob a farebný monitor v kabíne vozidla Pracovný tlak vody 140-200 Bar Ohrievací systém o výkone min. 140 000 Kcal/hod. Systém na kompletné vypustenie vody z celého okruhu (pre zimné odstavenie umývačky) Bubon s navijákom, hadice a tlaková umývacia pištoľ. Systém dezinfekcie Ohrev vody min. 65 stupňov s reguláciou teploty Farba nadstavby RAL 2011 (...)“ 43. V Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania je v oddiely III: „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, III.1) „Podmienky účasti“, III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ uvedené, cit.: „Minimálna požadovaná úroveň štandardov: -

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO : Zoznam bude vyhotovený v členení

požadovaných rokov s uvedením obchodného názvu, adresy alebo miesta podnikania odberateľa, zmluvného obdobia, zmluvného objemu realizovaných dodávok v € bez DPH a kontaktné údaje odberateľa (vrátane telefónneho čísla a e-mailovej adresy). Zoznam musí byť podpísaný štatutárnym zástupcom uchádzača alebo osobou splnomocnenou na jeho zastupovanie. V prípade podpísania osobou splnomocnenou na zastupovanie, musí byť predložené aj splnomocnenie na zastupovanie. Uchádzač musí predloženým zoznamom preukázať, že v referenčnom období dodával tovar totožný alebo podobný predmetu obstarávania pre príslušnú časť predmetu zákazky. V zozname musí byť aspoň jedna zákazka o finančnom objeme (nie súhrnne) minimálne: (...) pre časť XII.: 118 000,00 € bez DPH Za tovar rovnakého alebo podobného charakteru sa považuje pre každú časť predmetu zákazky tovar (myslené stroj, mechanizmy, zariadenia....), ktorý bude spĺňať požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je tovar určený tak ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť predmetu zákazky.“ 44. V časti A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov je v bode 3 „Technická alebo odborná spôsobilosť - § 34 zákona o verejnom obstarávaní, Systém manažérstva kvality - § 35 zákona o verejnom obstarávanie, Systém environmentálneho manažérstva - § 36 zákona o verejnom obstarávaní“ uvedené, cit.: „Uchádzač musí v ponuke predložiť nasledujúce informácie a dokumenty, ktorými preukáže svoju technickú a odbornú spôsobilosť. : Podmienka účasti Minimálna požadovaná úroveň § 34 ods. 1 písm. a) ZVO Záujemca alebo Záujemca alebo uchádzač preukáže uchádzač preukáže svoju technickú alebo technickú alebo odbornú spôsobilosť odbornú spôsobilosť predložením zoznamu dodávok tovaru za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný 11 obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní. Zoznam bude vyhotovený v členení

požadovaných rokov s uvedením obchodného názvu, adresy alebo miesta podnikania odberateľa, zmluvného obdobia, zmluvného objemu realizovaných dodávok v € bez DPH a kontaktné údaje odberateľa (vrátane telefónneho čísla a e-mailovej adresy). Zoznam musí byť podpísaný štatutárnym zástupcom uchádzača alebo osobou splnomocnenou na jeho zastupovanie. V prípade podpísania osobou splnomocnenou na zastupovanie, musí byť predložené aj splnomocnenie na zastupovanie. Uchádzač musí predloženým zoznamom preukázať, že v referenčnom období dodával tovar totožný alebo podobný predmetu obstarávania pre príslušnú časť predmetu zákazky. V zozname musí byť aspoň jedna zákazka o finančnom objeme (nie súhrnne) minimálne : (...) pre časť XII.: 118 000,00 € bez DPH Za tovar rovnakého alebo podobného charakteru sa považuje pre každú časť predmetu zákazky tovar (myslené stroj, mechanizmy, zariadenia....), ktorý bude spĺňať požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je tovar určený tak ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť predmetu zákazky. (...)“

1. V žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov zverejnenej spoločne s odpoveďou na predmetnú žiadosť v profile kontrolovaného dostupnom na stránke úradu dňa
3. 2022 je uvedené, cit.: „Žiadame o vysvetlenie súťažných podkladov : A.2 Podmienky účasti Podmienka účasti § 34 ods. 1 písm. a ) ZVO Minimálna požadovaná úroveň Cit: Uchádzač musí predloženým zoznamom preukázať, že v referenčnom období dodával tovar totožný alebo podobný predmetu obstarávania pre príslušnú časť predmetu zákazky. V zozname musí byť aspoň jedna zákazka o finančnom objeme (nie súhrnne) minimálne : pre časť XII: 118 000,00 € bez DPH Za tovar rovnakého alebo podobného charakteru sa považuje pre každú časť predmetu zákazky tovar ( myslené stroj, mechanizmy, zariadenia,...), ktorý bude spĺňať požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je tovar určený tak ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť predmetu zákazky. 12 Otázka : Bude verejný obstarávateľ akceptovať splnenie uvedenej podmienky účasti predložením zoznamu dodávok tovaru rovnakého alebo podobného charakteru vozidlo s cisternovou nadstavbou s príslušenstvom, ktoré prevádzkovo a funkčne vie zabezpečiť účel ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť? Zdôvodnenie : Vozidlá s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom, ktoré je určené na umývanie a striekanie spĺňa podmienky podobného charakteru. Odpoveď : Verejný obstarávateľ v tejto fáze verejného obstarávania nemôže zaujať stanovisko k akceptovaniu splnenia podmienky účasti predložením dodávok tovaru rovnakého alebo podobného charakteru vozidlo s cisternovou nadstavbou s príslušenstvom, ktoré prevádzkovo a funkčne vie zabezpečiť účel ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť. Verejný obstarávateľ postupuje vo verejnom obstarávaní v zmysle zákona č. 343/2015 ZVO, kde

§ 66ods.

6 verejný obstarávateľ alebo ním zriadená komisia vyhodnotí splnenie podmienok účasti

§ 40ZVO teda aj Podmienku účasti § 34 ods.

1 písm. a ) ZVO. Verejný obstarávateľ aj na základe interných predpisov zriadi v zmysle § 40 ods. 14 ZVO komisiu na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Na jej zriadenie verejný obstarávateľ použije § 51 ZVO,

ktorého členovia komisie musia mať odborné vzdelanie alebo odbornú prax zodpovedajúcu predmetu zákazky. Na zabezpečenie transparentnosti verejný obstarávateľ môže vymenovať do komisie aj ďalších členov bez práva vyhodnocovať ponuky. Verejný obstarávateľ v súčinnosti so zriadenou komisiou na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti môže postupovať na základe § 40 ods. 4) ZVO aj v prípade, keď nemožno z predložených dokladov/dokumentov posúdiť splnenie podmienky účasti a požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov/dokumentov. Záverom verejný obstarávateľ konštatuje, že posúdenie splnenia podmienky účasti uchádzača je možné až po predložení ponuky uchádzača, v ktorej k podmienke účasti budú predložené požadované dokumenty, ktoré budú posúdené odbornou komisiou. Doteraz poskytnuté informácie záujemcom sú na posúdenie splnenia podmienky účasti nepostačujúce.“ 46. Navrhovateľ v časti svojej ponuky označenej ako „Zoznam odkazov na referenčné a oficiálne registre“ (ďalej len „zoznam referencii“) odkazuje na referenciu zverejnenú v evidencii referencií na webovom sídle úradu1 vo výške 219 600,00 € bez DPH. 47. V Zápisnici z vyhodnotenia ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti zo dňa 24. 03. 2022 (ďalej len „Zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti“) je uvedené, cit.: „Pri posudzovaní splnenia podmienok účasti Technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. - Verejný obstarávateľ v procese verejného obstarávania na uvedený predmet zákazky požadoval na predloženie splnenia podmienok účasti doklady v zmysle 34 ods. 1 písm.
2. a)zák. č. 343/2015 o verejnom obstarávaní - zoznam dodávok tovaru za predchádzajúce tri roky s uvedením požadovaných údajov. Uchádzač mal predloženým zoznamom preukázať, že v referenčnom období dodával tovar totožný alebo podobný 1 XXX 13 predmetu obstarávania pre príslušnú časť predmetu zákazky. Za tovar rovnakého alebo podobného charakteru sa považuje pre každú časť predmetu zákazky tovar (myslené stroj, mechanizmy, zariadenia....), ktorý bude spĺňať požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je tovar určený tak ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť predmetu zákazky. V ponuke bola predložená referencia na predmet zákazky Vozidlo s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom realizované postupom verejného obstarávania EKS Identifikátor zákazky v ET XXX. Komisia sa zaoberala posúdením technickej špecifikácie najdôležitejších položiek (pomocou zostavenej tabuľky - viď. V prílohe zápisnice a objednávkového formulára XXX) uvedenej referencie v porovnaní s požiadavkami na technickú špecifikáciu predmetu zákazky určenú verejným obstarávateľom. Z technickej špecifikácie uvedenej referencie je zrejmé, že ide o vozidlo určené na prepravu a striekanie vody pomocou strojného kropiaceho zariadenia. Komisia má za to, že ide o odlišný účel a funkčnosť využitia porovnávaných predmetov zákazky. Hlavným účelom predmetu zákazky verejného obstarávateľa je nadstavba špeciálnej konštrukcie, ktorá spĺňa bezpečnostné a ekologické požiadavky spojené s umývaním kontajnerov. Kontajnery sa musia umývať v uzatvorenom priestore z dôvodu ochrany životného prostredia a bezpečnosti obsluhy. Táto nadstavba zabezpečuje umytie kontajnerov teplou vodou, ich dezinfekciu a zber znečistenej vody v oddelenej samostatnej nádrži. Naopak cisternové vozidlá neumožňujú umytie a dezinfekciu kontajnerov v uzatvorenom cykle obehu vody bez možnosti jej úniku do vonkajšieho priestoru. Komisia pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti následne skonštatovala, že nastali jednoznačné dôvody na vylúčenie uchádzača v zmysle § 40 ods. 6 písm.
3. a)zák. č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní - nesplnenie podmienok účasti. Na základe tohto rozhodnutia odborná komisia nepovažovala za potrebné využiť inštitút vysvetľovania a doplňovania ponuky. (...) Nespĺňa podmienky účasti – vylúčenie § 40 ods. 1 písm.
4. a)zák. č. 343/2015 (...) Nesplnenie § 34 ods. 1 písm.
5. a)zákona č. 343/2015 vyplýva z porovnania základných požadovaných úžitkových, prevádzkových a funkčných charakteristík, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu na ktoré je tovar určený. 14 (...) Z uvedeného porovnania jednoznačne vyplýva, že predložená referencia – cisterna s kropiacou lištou absolútne nespĺňa požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky a nemožno ju považovať za tovar rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky Mobilná umývačka kontajnerov.“ 48. Kontrolovaný dňa 25. 03. 2022 doručil navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení zo dňa 25. 03. 2022, ktorom uviedol, cit.: „Mesto Michalovce ako verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. b/ zák. č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyhlásil nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov na predmet zákazky: „Prepravné zariadenie, mechanizmy a stroje s využitím na BRKO“ V predmetnom verejnom obstarávaní ste sa zúčastnili ako uchádzač predložením svojej ponuky na časť. č. 12 Mobilná umývačka kontajnerov. Menovaná komisia na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti konštatovala, že ste nesplnili podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. a)zák. č. 343/2015 o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu Vám oznamujeme, že ako uchádzač v uvedenom verejnom obstarávaní ste v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zák. č. 343/2015 o verejnom obstarávaní 15 v y l ú č e n ý. Zdôvodnenie vylúčenia: Verejný obstarávateľ Mesto Michalovce v procese verejného obstarávania na uvedený predmet zákazky požadoval na predloženie splnenia podmienok účasti doklady v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. a)zák. č. 343/2015 o verejnom obstarávaní – zoznam dodávok tovaru za predchádzajúce tri roky s uvedením požadovaných údajov. Uchádzač mal predloženým zoznamom preukázať, že v referenčnom období dodával tovar totožný alebo podobný predmetu obstarávania pre príslušnú časť predmetu zákazky. Za tovar rovnakého alebo podobného charakteru sa považuje pre každú časť predmetu zákazky tovar (myslené stroj, mechanizmy, zariadenia....), ktorý bude spĺňať požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je tovar určený tak ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť predmetu zákazky. V ponuke bola predložená referencia na predmet zákazky Vozidlo s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom realizované postupom verejného obstarávania EKS Identifikátor zákazky v ET XXX. Komisia sa zaoberala posúdením technickej špecifikácie uvedenej referencie v porovnaní s požiadavkami na technickú špecifikáciu predmetu zákazky určenú verejným obstarávateľom. Z technickej špecifikácie uvedenej referencie je zrejmé, že ide o vozidlo určené na prepravu a striekanie vody pomocou strojného kropiaceho zariadenia. Komisia má za to, že ide o odlišný účel a funkčnosť využitia porovnávaných predmetov zákazky. Hlavným účelom predmetu zákazky verejného obstarávateľa je nadstavba špeciálnej konštrukcie, ktorá spĺňa bezpečnostné a ekologické požiadavky spojené s umývaním kontajnerov. Kontajnery sa musia umývať v uzatvorenom priestore z dôvodu ochrany životného prostredia a bezpečnosti obsluhy. Táto nadstavba zabezpečuje umytie kontajnerov teplou vodou, ich dezinfekciu a zber znečistenej vody v oddelenej samostatnej nádrži. Naopak cisternové vozidlá neumožňujú umytie a dezinfekciu kontajnerov v uzatvorenom cykle obehu vody bez možnosti jej úniku do vonkajšieho priestoru. Komisia pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti následne skonštatovala, že nastali dôvody na vylúčenie uchádzača v zmysle § 40 ods. 6 písm.
4. a)zák. č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní – nesplnenie podmienok účasti.“ 49. V odbornom stanovisku zo dňa 02. 06. 2022 úradom oslovený znalec uviedol nasledovné, cit.: „II. POSUDOK (...) 2.1.1.1 Posúdenie súťažných podkladov 1.B.1 „Opis predmetu zákazky“ (Príloha č.1.1 pre časť 12: Mobilná umývačka kontajnerov) Požiadavky na predmet dodania sú špecifikované v 64 bodoch (33 bodov pre podvozok, 31 bodov pre nadstavbu), časť všeobecne technická pre podvozok, časť všeobecne technická pre nadstavbu a časť popisujúca legislatívne podmienky použitia predmetu obstarávania. Okrem odpovedí kontrolovaného na otázky týkajúce sa modulácie niektorých požiadaviek a všeobecnej formulácie o ekvivalentných výrobkoch alebo ekvivalentom technickom riešení s podmienkou, že ekvivalentný výrobok alebo ekvivalentné technické riešenie bude spĺňať úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré sú uvedené technológie a zariadenia určené, boli vykonané redakčné úpravy textu, ktoré ale nemali súvis s riešenou úlohou. Požiadavky sú stanovené ako minimálne hodnoty (5. Palivová nádrž min. 100 l), časť ako rozsah hodnôt (4. Rázvor 2800 -3800
5. mm)a časť z požiadaviek je stanovená všeobecne (14. Klimatizácia - áno). 16 Základné technické požiadavky na vozidlo, 4x2, N2 sú špecifikované v 33 bodoch, 24 bodov sú požiadavky na nadstavbu, časť ďalších požiadaviek sú požiadavky legislatívne a servisné. Požiadavky na výbavu sú diferencované na požiadavky bezpečnostné a požiadavky účelové. Vzhľadom na podrobnú špecifikáciu predmetu verejného obstarávania, 64 parametrov, z ktorých väčšina nemá z technického hľadiska vplyv na posudzovanú otázku, boli posudzované iba parametre týkajúce sa nadstavby vozidla

technickej špecifikácie. Po konzultáciách s technickým managementom importérov obdobných vozidiel na trhu v SR je zrejmé, že uvedené špecifikácie nadstavby sú úzko špecializačné, okruh výrobcov je veľmi úzky, ale títo výrobcovia sú schopní postaviť a dodať požadovanú moduláciu predmetu obstarávania, nakoľko každý z nich má v danom čase rovnaké alebo obdobné požadované technické riešenie vo svojom výrobnom programe. Po relevantne dostatočnom prieskume technických možností výrobcov (dovozcov) určených nadstavieb (vozidlo projektované a konštruované na prepravu a výkon zariadenia na umývanie nádob na odpad), s ohľadom najmä na požadované základné technické parametre (výkon, krútiaci moment, spotreba, emisie, prevodovka, maximálna hmotnosť, enviro a pod. ...), znalci zistili, že v danej kategórii existovali k danému času na trhu Európskej únie viacerí výrobcovia, ktorých výrobky spĺňali definované základné technické požiadavky. Terberg Environmental Newtonstraat 2, 3401JA. IJsselstein The Netherlands Farid Industrie S.p.a. Head Quarter and Production (ZOELLER GROUP) Via Moncalieri 109, Loc. Tetti Caglieri 10048 Vinovo (TO) Italy Stummer Kommunalfahrzeuge Ges.m.b.H (ZOELLER GROUP) Werksgelände 14 5500 Bischofshofen Österreich LONGO Industrial Vehicles Equipment via Castellana, 2 (S.P. 240) 70014 Conversano (Ba) – Italy Binco 2 Wychwood Court Cotswold Business Village London Road Moreton-in-Marsh Gloucestershire GL56 0JQ - UK 2.1.1.2 Technický princíp činnosti zariadenia „Mobilná umývačka kontajnerov“ Umývanie nádob používaných na odpad je jednou zo základných požiadaviek trvalo udržateľnej formy nakladania s nie nebezpečným a komunálnym odpadom a takáto požiadavka sa objavuje aj v legislatívnch normách krajín Európskej únie. V súčasnej dobe je 17 spôsob umývania nádob orientovaný na automatizáciu a efektivizáciu procesov obsluhy, skrátenie časov umývania a využitia zariadenia pri obsluhe zberu bioodpadov. Po technickej stráne ide o samostatný podvozok úžitkového vozidla s účelovou nadstavbou, ktorá môže mať samostatný zdroj energie alebo je poháňaná zdrojom energie podvozku (ďalej len „PTO“) ako mechanické zariadenie pripojené na prevodovku podvozku, určené k prenosu hnacej sily (krútiaceho momentu) z prevodovky na ďalšie zariadenie nadstavby. Možné rozdelenie zariadenia: a)

technického riešenia procesu - manuálne umývanie - automatické umývanie b)

teplotného média - vysokotlaká studená voda - vysokotlaká horúca voda c)

typu pohonu - podvozkový PTO - samostatná pohonná jednotka d)

vstupu nádob do umývačky - zadný vstup - bočný vstup - univerzálny Mobilná umývačka kontajnerov je účelová nadstavba, ktorá môže mať samostatný zdroj energie alebo je poháňaná PTO, môže byť pevne spojená s podvozkom alebo môže byť odnímateľná (kontajnerová). Neoddeliteľnou súčasťou umývačky sú: - zásobníky na čistú vodu (objem od 2.000 litrov a viac), - zásobníky na odpadovú vodu (minimálne objem rovnaký ako objem čistej vody), - pomocné agregáty (napr. ohrev vody, zásobník na detergenty, zásobník nádrž na dezinfekčné prostriedky, - kontrolné prvky (teplotné čidlá, tlakové čidlá, objemové čidlá a pod.), - kontrolné a riadiace systémy, - ostatné logistické prvky (prepravné boxy, úložné boxy, chráničky, hadice a pod.). Umývačka je

konštrukčného riešenia schopná umývať nádoby rôzneho tvaru a objemu, najmä nádoby valcového tvaru (sudy) od objemu 80 l po 390 l, nádoby s plochým krytom s objemom od 500 l do 1200 l, hranaté nádoby s oblým krytom od objemu 770 l až po 1300 l. Objem vnútorných a bočných nádrží na vodu sa pohybuje od objemu vody v = 2.000 litrov do 12.000 litrov, tlak čistiacej vody (média) môže s pomocou vysokovýkonného čerpadla dosahovať hodnoty do 200 barov. Čistenie nádob je vykonávané na princípe vysokotlakého prúdu vody, ktorý pôsobí cez rotačné umývacie hlavice na vnútorný priestor nádoby po celej ploche a tlakovými oplachovými lištami, ktoré smerujú tlakovú vodu na vonkajšok nádoby. Použitá kontaminovaná voda po čistení nádob je zachytávaná a distribuovaná čerpadlom do odpadových zásobníkov, dno umývacej komory je hydraulicky otvárateľné pre vypúšťanie pevných nečistôt na mieste na tom určenom. Nadstavba môže mať k dispozícii samostatnú tlakovú hadicu s hadicovým bubnom a vysokotlakovou pištoľou na ručné čistenie nádob alebo priestoru stojísk, prípadne môže mať iné dodatkové vybavenie

potreby a ponuky. 18 Vzorová schéma: (umývačka nádob na odpad ROS ROCA BIN WASHER AF 7000 Popis činnosti: Po vložení nádoby na odpad je uzavretá umývacia komora zadnými dverami, obsluha

potreby nastaví (alebo vytvorí) umývací program. Po automatickej kontrole a synchronizácii sa vysunie rotačná tryska do vnútra nádoby a tlaková voda začne umývací proces.

navoleného programu sa umývací proces vykonáva horúcou alebo studenou vodou, je možné do umývacej vody pridávať umývacie prostriedky, rôzne detergenty alebo oplachové soli, ktoré zintenzívnia pôsobenie vody a zvyšujú účinok umývania. Následne dôjde k oplachu čistou vodou vnútra nádoby a vonkajšku nádoby. Po tomto oplachu je možné vnútro a vonkajšok nádoby opláchnuť dezinfekčným roztokom a dôjde k ukončeniu umývacieho procesu.

intenzity čistenia a znečistenia nádoby je dĺžka cyklu umývania v rozsahu t = 70 s až 80 s. Znečistená voda steká do záchytnej vane, kde je časť hrubých nečistôt zachytená sitom a následne tlakovým čerpadlom prečerpávaná do zásobníka na odpadovú vodu. Celý cyklus umývania je automatický, je kontrolovaný obsluhou kamerovým systémom a spôsob umývania, množstvo vody a prostriedkov je možné upravovať počas celého deja. Celý proces umývania nádob, od vloženia nádoby na rameno podávača až po otvorenie a vybratie nádoby, je monitorovaný a bezpečný. 2.2 VOZIDLO S CISTERNOVOU NADSTAVBOU A PRÍSLUŠENSTVOM (dodané navrhovateľom

Kúpnej zmluvy č. XXX) Navrhovateľ sa zúčastnil predmetnej verejnej súťaže s tým, že podmienku obstarávateľa na preukázanie, že v referenčnom období dodával tovar totožný alebo podobný predmetu obstarávania pre príslušnú časť predmetu zákazky, splnil s referenciu na vozidlo s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom (ďalej len „obdobné vozidlo“). Toto vozidlo, zákazka XXX, obstarala Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, Bratislava, 84104 (ďalej len „NDS“) ako „Nákladný automobil, cisternová nadstavba, kropička CPV“ (ďalej len „kropička“). Vozidlo bolo na základe zavretej Kúpnej zmluvy č. XXX dodané v 3/4 19 roku 2019 a zaradené do strediska údržby Martin. Podvozok tohto vozidla bolo vozidlo kategórie N3, nadstavba vozidla bola definovaná ako „Strojné kropiace zariadenie“, vozidlo určené na prepravu a striekanie vody. Nadstavba pozostáva z jednokomorovej oceľovej nádrže s prechodovými prepážkami, v hornej časti nádrže sú 2 otvory, plniaci a kontrolný prielez, ktoré sú uzavreté vekom a skrutkami o hrdlo prielezu. Po oboch stranách nádrže sú celokovové žľaby, ktoré sú spojené pevne s pomocným rámom. Prevádzková časť nádrže je umiestnená za kabínou kropičky a je tvorená kalovým, samonasávacím čerpadlom, ktoré je poháňané hydraulicky od hydrogenerátore poháňaného PTO. Ďalšou súčasťou sú sacie a výtlačné potrubie, ručne ovládané guľové ventily, plniavca a výdajná koncovka, navíjací bubon, ktorý je umiestnený na pravej strane nadstavby. Funkcie sú plnenie nádrže z cudzieho zdroja cez prielaz, zospodu, plnenie vlastným čerpadlom zospodu a výdaj z nádrže vlastným čerpadlom cez prednú lištu, zadnú koncovku alebo hadicový bubon. Naplnenosť (vyprázdnenosť) nádrže je možné kontrolovať výlučne vizuálne obsluhou na prednom čele nádrže cez stavoznak. Ovládací panel nadstavby je umiestnený v kabíne vodiča a má 5 základných funkcií (fotografia 6):

1. ovládanie pravej a ľavej žabky na prednej lište,
2. ovládanie pneumatického ventilu prednej lišty s difúzormi,
3. zapnutie a vypnutie pomocného pohonu,
4. zapinanie a vypýnanie čerpadla,
5. pohyb kropiacej lišty v horizontálnom a vertikálnom smere. Dňa 25.05.2022 v čase od 12,00 h. do 13.00 h. bola znalcami vykonaná obhliadka vozidla v NDS a.s., stredisko údržby Martin a po obhliadke bolo konštatované že: - podvozok vozidla je zn. MAN TGM 18.290, - celková hmotnosť vozidla 18000 kg, - nadstavba oceľová s objemom 9000 litrov, - tlakové čerpadlo hydraulické, - na vrchnej strane nádrže 2 otvory s rýchloupínacím vekom, - samostatná uzamykateľná skriňa strojovňe, - striekacia lišta predná, - odkladacie bočné žľaby z nerezového profilového plechu 20 Fotografia 1: Celkový pohľad na kropičku Fotografia 2: Pohľad na kropičku zhora 21 Fotografia 3: Čelný pohľad na kropičku Fotografia 4: Zadný pohľad na kropičku 22 Fotografia 5: Ľavý bočný pohľad na prevádzkovú časť kropičky Fotografia 6: Pohľad na hadicový bubon umiestnený na pravej strane kropičky 23 Fotografia 7: Pohľad na ovládací panel kropičky 24 Obrázok 1: Schéma funkčnej jednotky kropičky 25 III. ZÁVER Úloha: 1.1.
6. Je referencia predložená navrhovateľom (Vozidlo s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom) rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky v časti č. 12 s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“, ktorá spĺňa úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu predmetu zákazky? Odpoveď: Z podkladov uvedenej špecifikácie predmetu obstarávania a posúdenia obdobného vozidla navrhovateľa možno konštatovať, že vozidlo zn. MAN TGM 18.290, vlastník NDS a.s., stredisko údržby Martin, uvedené ako referencia navrhovateľa, nie je rovnakého a ani obdobného charakteru ako vozidlo

špecifikácie predmetu zákazky v časti č.12 s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“. Obdobné vozidlo (kropička) je vozidlo výhradne určené na čistenie vozoviek alebo iných plôch, vybavené oceľovou nádržou s vlnolamom na kvapalinu s objemom 9.000 l, samostatným hydraulickým čerpadlom a výpustným otvorom v zadnej časti nádrže. Takáto technická koncepcia nadstavby neumožňuje ohrievanie čistiaceho média (voda), neumožňuje automatické riadenie čistenia vnútra a vonkajšku odpadových nádob, neumožňuje ich bezpečnú dezinfekciu a neumožňuje vytvoriť uzavretý kolobeh čistiaceho média so zberom znečisteného média (vody). Takáto technická koncepcia kropičky neumožňuje v požadovanom rozsahu vykonávať umývanie, dezinfekciu, operatívne vytváranie cyklov a ani dostatočnú kontrolnú činnosť počas procesu umývania, neumožňuje vytvorenie automatického cyklu umývania a rovnako neumožňuje v požadovanej miere zabezpečiť ochranu vody a pôdy pred účinkami znečisťujúcich látok. Uvedená technická koncepcia vozidla neumožňuje zabezpečiť požadovanú funkčnosť

požiadaviek kontrolovaného, a to ani v prípade, žeby bolo obdobné vozidlo vybavené inými prídavnými zariadeniami, príslušenstvom a výbavou.“ IV. PRÍLOHY (...) 26 Príloha č. 1: Porovnanie vozidla a kropičky 27 Príloha č. 2: Detail zákazky XXX – nadstavba 2. B. Strojné kropiace zariadenie Technické vlastnosti Jednotka Strojné kropiace zariadenie ks Rok výroby rok Geometrický objem nádrže l Technické vlastnosti Vlnolam v nádrži na vodu Nadstavba uchytená na podvozok s vypínateľným PTO Vozidlo určené na prepravu a striekanie vody Predná 2-dielná kropiaca lišta Predná striekacia lišta – spodná časť s min. 9-ich trysiek Lišta zavesená na prednej upínacej doske Lišta zdvíhateľná a namáčateľná hydraulicky 2x umývacie žaby na väčšie nečistoty Materiál nádrže Pohon čerpadla Technické vlastnosti 28 Minimum Maximum 2019 9 000 l Hodnota / charakteristika Oceľ Hydraulika Hodnota / charakteristika Presne 1 Výkon čerpadla Tlak za čerpadlom Na vrchnej strane nádrže umiestnený kontrolný a plniaci otvor s rýchlouzatvárateľným vekom Na prednom čele nádrže umiestnený stavoznak k optickému posúdeniu výšky hladiny vody v nádrži Vo vrchnej časti nádrže umiestnené prepadové potrubie V prednej časti nádrže umiestnená strojovňa v samostatnej skrini a z bočných strán uzatvorená uzamykateľnými dverami Plnenie nádrže z hydrantu Plnenie nádrže vlastným čerpadlom Vyprázdňovanie nádrže Vyprázdňovanie nádrže čerpadlom cez prednú lištu Vyprázdňovanie nádrže čerpadlom cez hadicu umývaciu Hadicový bubon Viacstupňové schvaľovanie a zápis do OEV Farebné vyhotovenie nádrže “ Min 700 l / min Min 7 bar Koncovka B Samonasávanie Samospádom RAL 2011 Právny rámec 50.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 51.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 52.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 53.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 54.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 29 55.

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne poskytnú vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti všetkým záujemcom, ktorí sú im známi, najneskôr však šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo lehoty na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti za predpokladu, že o vysvetlenie záujemca požiada dostatočne vopred; ak sa použije zrýchlený postup z dôvodu naliehavej udalosti, je táto lehota štyri dni. 56.

§ 176ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže účastníkovi konania, ktorý nemal v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úspech, uložiť povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska alebo znaleckého posudku. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, odborného stanoviska znalca, ako aj navrhovateľom namietanej skutočnosti pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné: 57. Úrad uvádza, že kontrolovaný si v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ pre 12. časť predmetu zákazky – „Mobilná umývačka kontajnerov“ špecifikoval technické požiadavky (viď bod 42 tohto rozhodnutia), ktoré následne v rámci vyhodnocovania podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, porovnal s navrhovateľom predloženou referenciou zapísanou v evidencii referencií (viď bod 47 tohto rozhodnutia). V súvislosti s obsahom Opisu predmetu zákazky úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 8629-5000/2021 zo dňa

2. 2021, cit.: „ (...) zodpovednosť za opis predmetu zákazky prináleží samotnému verejnému obstarávateľovi, ktorý najlepšie pozná svoje potreby. Vychádzajúc z uvedeného by verejný obstarávateľ za účelom dodržania zákonných pravidiel mal v prvom rade uvažovať nad spôsobom ako opísať predmet zákazky na základe technických a funkčných požiadaviek, prípade aj za pomoci vhodného nastavenia kritérií na vyhodnotenie ponúk tak, aby získal plnenie v ním požadovanej kvalite a zároveň, aby nedochádzalo k bezdôvodnému zužovaniu hospodárskej súťaže (...).“
3. Kontrolovaný v Zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti skonštatoval, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky predložil referenciu na „Vozidlo s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom“, ktoré navrhovateľ na základe Kúpnej zmluvy č. XXX 2 dodal verejnému obstarávateľovi – Národná diaľničná spoločnosť, a. s.
4. Kontrolovaný v rámci preukazovania podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní od uchádzačov požadoval predloženie zoznamu dodávok tovaru za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania nasledovne, cit.: „Uchádzač musí predloženým zoznamom preukázať, že v referenčnom období dodával tovar totožný alebo podobný predmetu obstarávania pre príslušnú časť predmetu zákazky. V zozname musí byť aspoň jedna zákazka o finančnom objeme (nie súhrnne) minimálne: (...) pre časť XII.: 118 000,00 € bez DPH. 2 Kúpna zmluva č. XXX je zverejnená v Centrálnom registri zmlúv pod nasledovným odkazom. 30 Za tovar rovnakého alebo podobného charakteru sa považuje pre každú časť predmetu zákazky tovar (myslené stroj, mechanizmy, zariadenia....), ktorý bude spĺňať požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je tovar určený tak ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť predmetu zákazky.“ 60. Úrad uvádza, že navrhovateľ zároveň kontrolovanému položil ešte pred lehotou na predkladanie ponúk v rámci využitia inštitútu vysvetlenia súťažných podkladov

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní nasledovnú otázku, cit.: „Bude verejný obstarávateľ akceptovať splnenie uvedenej podmienky účasti predložením zoznamu dodávok tovaru rovnakého alebo podobného charakteru vozidlo s cisternovou nadstavbou s príslušenstvom, ktoré prevádzkovo a funkčne vie zabezpečiť účel ako požadovaný predmet zákazky pre príslušnú časť?“ Navrhovateľ ďalej dodal, cit.: „Zdôvodnenie: Vozidlá s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom, ktoré je určené na umývanie a striekanie spĺňa podmienky podobného charakteru.“

1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na znenie § 48 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý inštitút vysvetľovania súťažných podkladov upravuje, cit.: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne poskytnú vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti všetkým záujemcom, ktorí sú im známi (...).“ Tento inštitút predstavuje komunikačnú platformu medzi záujemcami alebo uchádzačmi a kontrolovaným, ktorej účelom je, aby kontrolovaný na základe dopytu záujemcu alebo uchádzača poskytol informácie potrebné na skoncipovanie žiadosti o účasť alebo vypracovanie ponuky.
2. Kontrolovaný poskytol navrhovateľovi odpoveď uvedenú v bode 45 tohto rozhodnutia. Navrhovateľ vo svojej námietke uviedol, že kontrolovaný v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov úplne nevylúčil splnenie predmetnej podmienky účasti predložením zoznamu dodávok tovaru podobného charakteru, v rámci ktorého bude predložená referencia na dodanie vozidla s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom. Úrad dodáva, že navrhovateľ aj napriek skutočnosti, že vo svojich námietkach považuje vysvetlenie kontrolovaného za nejednoznačné, navrhovateľ bol schopný svoju ponuku do predmetnej verejnej súťaže predložiť, a to konkrétne dňa
5. Úrad stotožňujúc sa s rozborom procesu vyhodnocovania ponúk podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, načrtnutým kontrolovaným v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov, konštatuje, že kontrolovaný vzhľadom na absenciu technických parametrov navrhovateľom dotazovanej cisterny nedokázal pred lehotou na predkladanie ponúk posúdiť, či vozidlo s cisternovou nadstavbou s príslušenstvom spĺňa požiadavku kontrolovaného na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je tovar určený. 63. Úrad konštatuje, že kontrolovaný pristúpil k vyhodnocovaniu podmienok účasti dňa 24. 03. 2022, výstupom čoho je Zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti, ktorá bola podkladom pre vylúčenie navrhovateľa z 12. časti predmetu zákazky s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pre nesplnenie podmienok účasti. Kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z dôvodu, že referencia, ktorú navrhovateľ predložil v rámci zoznamu referencii nespadá pod tovar rovnakého alebo podobného charakteru ako je

1. časť predmetu zákazky. 31
2. Z Oznámenia o vylúčení navrhovateľa vyplýva, že komisia kontrolovaného posudzovala technickú špecifikáciu navrhovateľom predloženej referencie, pričom dospela k záveru, že ide o vozidlo určené na prepravu a striekanie vody pomocou strojného kropiaceho zariadenia, čo komisia kontrolovaného vyhodnotila ako odlišný účel a funkčnosť využitia porovnávaných predmetov zákazky.
3. Úrad na margo navrhovateľom namietaného nedostatočne zisteného skutkového stavu a nesprávneho právneho posúdenia, ktoré bolo podkladom pre vylúčenie navrhovateľa, konštatuje, že vylúčenie musí byť založené na základe riadne preskúmaného skutkového stavu, za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a takýto postup verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa nemôže vzbudzovať žiadne pochybnosti o jeho správnosti. Prípustné je len také vylúčenie, ktoré je v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. V tejto súvislosti úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 10039-5000/2020 zo dňa

2. 2020, ktoré bližšie špecifikuje význam aplikácie princípov verejného obstarávania, a to nasledovne, cit.: „Princípy verejného obstarávania predstavujú základný aplikačný a interpretačný kľúč k akémukoľvek inému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní a je potrebné posudzovať ich vo vzájomných súvislostiach. Vzhľadom na to, že primárnym cieľom verejného obstarávania je vytvorenie spravodlivých súťažných podmienok, a teda aj rovnakých príležitostí, hlavný dôraz by mal byť kladený na dodržanie princípov rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Dodržanie týchto princípov následne vytvára predpoklady pre hospodárnosť a efektívnosť. Princíp proporcionality zahŕňa dva definičné elementy, a to vhodnosť a potrebnosť. Vo svojej podstate tak vyžaduje, aby akékoľvek opatrenie verejného obstarávateľa a obstarávateľa bolo vhodné na dosiahnutie sledovaných cieľov a zároveň aby neprekračovalo hranice toho, čo je na dosiahnutie príslušného cieľa potrebné.“ V nadväznosti na vyššie uvedené úrad poukazuje na rozsudok č. j. 5 Afs 131/2007-131 z
4. 2008, kde Najvyšší správny súd ČR skonštatoval, že k porušeniu princípu transparentnosti môže dôjsť aj vtedy, keď sa v postupe obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by obstarávanie urobili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov obstarávateľa. Tento záver je taktiež v plnom súlade s výkladom tohto princípu zo strany Súdneho dvora EÚ; napr. stanovisko generálnej advokátky Stix-Hackel z
6. 2005 vo veci C-231/03 Coname. Z hľadiska princípu transparentnosti uvádza, že transparentnosť

smerníc zahŕňa viac ako len aspekty spojené s publicitou konkrétnych postupov verejného obstarávania. Zásada transparentnosti okrem toho predstavuje vedúcu zásadu pre celé verejné obstarávanie. K tomu patria takisto napr. preskúmateľnosť rozhodnutí verejného obstarávateľa a vo všeobecnosti objektívny postup počas verejného obstarávania. Porušenie princípu transparentnosti nastáva nezávisle na tom, či sa podarí preukázať konkrétne porušenie niektorej zákonnej povinnosti.

1. Úrad zároveň poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 17086-5000/2020 zo dňa
3. 2022, v ktorom sa uvádza, cit.: „(...)splnenie podmienok účasti je potrebné hodnotiť v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a s ich znením, ktoré si verejný obstarávateľ vopred stanovil vo výzve na predkladanie ponúk (v súťažných podkladoch), pričom je potrebné prihliadať na základné princípy verejného obstarávania vrátane princípu proporcionality, ktorý vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. V súlade s uvedeným verejný obstarávateľ pri 32 vyhodnocovaní podmienok účasti postupuje tak, aby mohol dospieť k jednoznačnému záveru o ich splnení alebo nesplnení (t. j. aby mohol ustáliť, či daný hospodársky subjekt bude alebo nebude spôsobilý splniť záväzok, ktorý je predmetom daného verejného obstarávania).“
4. Úrad na základe vyššie uvedeného preskúmal dokumentáciu kontrolovaného a v nej sa nachádzajúcu Zápisnicu z vyhodnotenia podmienok účasti, pričom zistil, že kontrolovaný v nej pristúpil k vyhodnocovaniu navrhovateľom predloženej referencie z hľadiska účelu nasledovne, cit.: „Z technickej špecifikácie uvedenej referencie je zrejmé, že ide o vozidlo určené na prepravu a striekanie vody pomocou strojného kropiaceho zariadenia. Komisia má za to, že ide o odlišný účel a funkčnosť využitia porovnávaných predmetov zákazky. Hlavným účelom predmetu zákazky verejného obstarávateľa je nadstavba špeciálnej konštrukcie, ktorá spĺňa bezpečnostné a ekologické požiadavky spojené s umývaním kontajnerov. Kontajnery sa musia umývať v uzatvorenom priestore z dôvodu ochrany životného prostredia a bezpečnosti obsluhy. Táto nadstavba zabezpečuje umytie kontajnerov teplou vodou, ich dezinfekciu a zber znečistenej vody v oddelenej samostatnej nádrži. Naopak cisternové vozidlá neumožňujú umytie a dezinfekciu kontajnerov v uzatvorenom cykle obehu vody bez možnosti jej úniku do vonkajšieho priestoru.“ Kontrolovaný následne v tabuľke porovnal základné požadované úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je tovar určený.
5. Navrhovateľ v súvislosti s procesom vyhodnocovania predmetnej podmienky namieta nevyužitie inštitútu vysvetlenia ponuky

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ukladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Úrad konštatuje, že sám navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, že využitie inštitútu vysvetlenia ponuky mal kontrolovaný aplikovať v prípade, že si nebol jednoznačne istý, či navrhovateľ predložením referencie preukázal splnenie danej podmienky účasti. Na základe predchádzajúceho bodu č. 67 tohto rozhodnutia je však zrejmé, že sa u kontrolovaného v procese vyhodnocovania nevyskytli pochybnosti o splnení predmetnej podmienky účasti navrhovateľom, t. j. kontrolovaný mal u navrhovateľa za jednoznačne preukázané nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 69. Uvedený záver kontrolovaného zároveň potvrdzuje aj odborné stanovisko vypracované znalcom v odbore cestná doprava, odvetví technický stav cestných vozidiel, ku ktorého využitiu úrad pristúpil za účelom posúdenia, či referencia na Vozidlo s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom predložená navrhovateľom v rámci preukazovania splnenia technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, má charakter rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky v časti č. 12 s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“, a či spĺňa úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu predmetu zákazky.

1. Úrad za účelom objasnenia či navrhovateľom predkladaná referencia spĺňa požiadavky kontrolovaného stanovené v súťažných podkladoch požiadal odborníka o zodpovedanie nasledovnej otázky, cit.: „Je referencia predložená navrhovateľom (Vozidlo s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom) rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky v časti č. 12 s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“, ktorá spĺňa úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu predmetu zákazky?“ 33
2. V odbornom stanovisku znalec porovnal kontrolovaným požadované parametre predmetu zákazky, t. j. mobilnej umývačky kontajnerov, s referenciou predkladanou navrhovateľom, pričom činnosť mobilnej umývačky kontajnerov popísal nasledovne, cit.: „Po vložení nádoby na odpad je uzavretá umývacia komora zadnými dverami, obsluha

potreby nastaví (alebo vytvorí) umývací program. Po automatickej kontrole a synchronizácii sa vysunie rotačná tryska do vnútra nádoby a tlaková voda začne umývací proces.

navoleného programu sa umývací proces vykonáva horúcou alebo studenou vodou, je možné do umývacej vody pridávať umývacie prostriedky, rôzne detergenty alebo oplachové soli, ktoré zintenzívnia pôsobenie vody a zvyšujú účinok umývania. Následne dôjde k oplachu čistou vodou vnútra nádoby a vonkajšku nádoby. Po tomto oplachu je možné vnútro a vonkajšok nádoby opláchnuť dezinfekčným roztokom a dôjde k ukončeniu umývacieho procesu.

intenzity čistenia a znečistenia nádoby je dĺžka cyklu umývania v rozsahu t = 70 s až 80 s. Znečistená voda steká do záchytnej vane, kde je časť hrubých nečistôt zachytená sitom a následne tlakovým čerpadlom prečerpávaná do zásobníka na odpadovú vodu. Celý cyklus umývania je automatický, je kontrolovaný obsluhou kamerovým systémom a spôsob umývania, množstvo vody a prostriedkov je možné upravovať počas celého deja. Celý proces umývania nádob, od vloženia nádoby na rameno podávača až po otvorenie a vybratie nádoby, je monitorovaný a bezpečný.“ Vo vzťahu k Vozidlu s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom, ktoré bolo predmetom referencie predkladanej navrhovateľom je v odbornom stanovisku uvedené, cit.: „Podvozok tohto vozidla bolo vozidlo kategórie N3, nadstavba vozidla bola definovaná ako „Strojné kropiace zariadenie“, vozidlo určené na prepravu a striekanie vody. Nadstavba pozostáva z jednokomorovej oceľovej nádrže s prechodovými prepážkami, v hornej časti nádrže sú 2 otvory, plniaci a kontrolný prielez, ktoré sú uzavreté vekom a skrutkami o hrdlo prielezu. Po oboch stranách nádrže sú celokovové žľaby, ktoré sú spojené pevne s pomocným rámom. Prevádzková časť nádrže je umiestnená za kabínou kropičky a je tvorená kalovým, samonasávacím čerpadlom, ktoré je poháňané hydraulicky od hydrogenerátore poháňaného PTO. Ďalšou súčasťou sú sacie a výtlačné potrubie, ručne ovládané guľové ventily, plniaca a výdajná koncovka, navíjací bubon, ktorý je umiestnený na pravej strane nadstavby. Funkcie sú plnenie nádrže z cudzieho zdroja cez prielaz, zospodu, plnenie vlastným čerpadlom zospodu a výdaj z nádrže vlastným čerpadlom cez prednú lištu, zadnú koncovku alebo hadicový bubon. Naplnenosť (vyprázdnenosť) nádrže je možné kontrolovať výlučne vizuálne obsluhou na prednom čele nádrže cez stavoznak. Ovládací panel nadstavby je umiestnený v kabíne vodiča a má 5 základných funkcií (fotografia 6): 1. ovládanie pravej a ľavej žabky na prednej lište, 2. ovládanie pneumatického ventilu prednej lišty s difúzormi, 3. zapnutie a vypnutie pomocného pohonu, 4. zapinanie a vypýnanie čerpadla, 5. pohyb kropiacej lišty v horizontálnom a vertikálnom smere. Dňa 25.05.2022 v čase od 12,00 h. do 13.00 h. bola znalcami vykonaná obhliadka vozidla v NDS a.s., stredisko údržby Martin a po obhliadke bolo konštatované že: - podvozok vozidla je zn. MAN TGM 18.290, - celková hmotnosť vozidla 18000 kg, - nadstavba oceľová s objemom 9000 litrov, - tlakové čerpadlo hydraulické, - na vrchnej strane nádrže 2 otvory s rýchloupínacím vekom, - samostatná uzamykateľná skriňa strojovňe, - striekacia lišta predná, 34 - odkladacie bočné žľaby z nerezového profilového plechu“. 72. V odbornom stanovisku je v časti „III. ZÁVER“ uvedené, cit.: „Z podkladov uvedenej špecifikácie predmetu obstarávania a posúdenia obdobného vozidla navrhovateľa možno konštatovať, že vozidlo zn. MAN TGM 18.290, vlastník NDS a.s., stredisko údržby Martin, uvedené ako referencia navrhovateľa, nie je rovnakého a ani obdobného charakteru ako vozidlo

špecifikácie predmetu zákazky v časti č. 12 s názvom ,Mobilná umývačka kontajnerov‘. Obdobné vozidlo (kropička) je vozidlo výhradne určené na čistenie vozoviek alebo iných plôch, vybavené oceľovou nádržou s vlnolamom na kvapalinu s objemom 9.000 l, samostatným hydraulickým čerpadlom a výpustným otvorom v zadnej časti nádrže. Takáto technická koncepcia nadstavby neumožňuje ohrievanie čistiaceho média (voda), neumožňuje automatické riadenie čistenia vnútra a vonkajšku odpadových nádob, neumožňuje ich bezpečnú dezinfekciu a neumožňuje vytvoriť uzavretý kolobeh čistiaceho média so zberom znečisteného média (vody). Takáto technická koncepcia kropičky neumožňuje v požadovanom rozsahu vykonávať umývanie, dezinfekciu, operatívne vytváranie cyklov a ani dostatočnú kontrolnú činnosť počas procesu umývania, neumožňuje vytvorenie automatického cyklu umývania a rovnako neumožňuje v požadovanej miere zabezpečiť ochranu vody a pôdy pred účinkami znečisťujúcich látok. Uvedená technická koncepcia vozidla neumožňuje zabezpečiť požadovanú funkčnosť

požiadaviek kontrolovaného, a to ani v prípade, žeby bolo obdobné vozidlo vybavené inými prídavnými zariadeniami, príslušenstvom a výbavou.“ 73. Úrad na základe záveru z predmetného odborného stanoviska konštatuje, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky z hľadiska splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa správne vyhodnotil, že referencia v podobe Vozidla s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom dodávaného prostredníctvom Kúpnej zmluvy č. XXX verejnému obstarávateľovi – Národnej diaľničnej spoločnosti, a. s., nie je tovar totožný alebo podobný predmetu zákazky pre časť 12 predmetu zákazky s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“. Na základe vyššie uvedeného záveru odborného stanoviska (viď bod 72 tohto rozhodnutia), úrad konštatuje, že tovar predkladaný navrhovateľom v referencii nespĺňa úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je tovar určený, t. j. kontrolovaný postupoval správne, keď v rámci vyhodnocovania podmienok účasti dospel k záveru, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti stanovené kontrolovaným v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v Opise predmetu zákazky pre časť 12 predmetu zákazky. 74. Na margo navrhovateľom namietanej skutočnosti, že zo súťažných podkladov nevyplýva požiadavka kontrolovaného na bezpečnostné ekologické požiadavky a ochranu životného prostredia a bezpečnosť obsluhy, resp. že kontajnery je z tohto dôvodu potrebné umývať v uzatvorenom priestore a tým pádom kontrolovaný ani nemôže odôvodňovať vylúčenie navrhovateľa pre nesplnenie týchto požiadaviek (viď bod 28 tohto rozhodnutia), úrad uvádza, že vzhľadom na to, že úrad v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia dospel k záveru, že navrhovateľom predkladaná referencia na Vozidlo s cisternovou nadstavbou a príslušenstvom za účelom preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nie je rovnakým alebo podobným charakterom ako predmet zákazky, t. j. kontrolovaný správne pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa

ustanovenia § 40 ods. 6 35 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, je splnenie ekologických aspektov navrhovateľovej referencie irelevantné. Úrad však podporne poukazuje aj na odborné stanovisko znalca, ktorý vo vzťahu k technickým princípom fungovania mobilnej umývačky kontajnerov (okrem iného) uviedol, cit.: „Umývanie nádob používaných na odpad je jednou zo základných požiadaviek trvalo udržateľnej formy nakladania s nie nebezpečným a komunálnym odpadom a takáto požiadavka sa objavuje aj v legislatívnch normách krajín Európskej únie.“ Úrad taktiež dáva do pozornosti časť B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov pre 12. časť: Mobilná umývačka kontajnerov – 1 ks, kde sa vo vzťahu k nadstavbe uvádza, cit.: „Vysokotlakové čerpadlo, umývacia hlava, dýzy majú DIN EN ISO 14001 a TÜV a CE certifikácie“, t. j. samotné súťažné podklady odkazujú na ISO normu environmentálneho manažérstva. 75. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 76.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Náhrada trov konania

1. Úrad uvádza, že za účelom odborného posúdenia skutkového stavu oslovil znalca v odbore cestná doprava, odvetví technický stav cestných vozidiel (bližšie viď bod 69 a nasledujúci tohto rozhodnutia).
2. Úrad uvádza, že za účelom získania predmetného odborného stanoviska prerušil konanie rozhodnutím č. 6315-6000/2022-OD-P1 zo dňa
4. 2022, pričom poukázal na ustanovenie § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní. Túto lehotu môže úrad z objektívnych dôvodov predĺžiť najviac o 30 dní, o čom informuje účastníkov konania. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že prerušením konania tak došlo k predĺženiu procesu verejného obstarávania v časti 12 predmetu zákazky, voči ktorému námietky navrhovateľa smerovali. Uvedená skutočnosť naráža na princíp efektívnosti a hospodárnosti verejného obstarávania zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého jednou zo stránok je čo najrýchlejšie obstaranie predmetu zákazky.

1. Úrad na margo výšky náhrady trov konania konštatuje, že znalec v cenovej ponuke na vypracovanie odborného stanoviska zo dňa
3. 2022 uviedol, cit.: „Na základe nášho telefonického dohovoru a štúdia predmetných materiálov na vypracovaniu Odborného vyjadrenia vo veci zákazky na dodanie mobilnej umývačky kontajnerov Vám predkladáme nasledovnú kalkuláciu: - oboznámenie, štúdium podkladov 15 h. á 25,00- € / hod. celkom 375,00- € - vypracovanie Odborného vyjadrenia 25 h. á 25,00- € /hod. celkom 625,00- € Celkom za vypracovanie Odborné vyjadrenie 1.000,00- €“ 36
4. Úrad prerokoval so znalcom možnosť uplatnenia nároku na preddavok v zmysle § 2 ods. 8 písm. a) zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom znalec nepožiadal o uvedený preddavok.
5. Na základe výšky nákladov, ktoré vznikli úradu v súvislosti s predmetným odborným stanoviskom, úrad uložil navrhovateľovi vo výroku tohto rozhodnutia povinnosť nahradiť trovy konania vo výške 1 000,00 €.
6. Úrad konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že znalec v predmetnom odbornom stanovisku jednoznačne vyslovil záver, že vozidlo uvedené ako referencia navrhovateľa nie je rovnakého a ani obdobného charakteru ako vozidlo

špecifikácie predmetu zákazky v časti č. 12 s názvom „Mobilná umývačka kontajnerov“, pričom uvedené odborné stanovisko bolo následne podkladom na vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, úrad pristúpil k uloženiu povinnosti navrhovateľovi nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. To znamená, že navrhovateľ v tomto revíznom konaní nemal úspech, a preto úrad uplatňuje oprávnenie vyplývajúce z ustanovenia § 176 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 83.

§ 176ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, prvá veta, úrad môže účastníkovi konania, ktorý nemal v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úspech, uložiť povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska alebo znaleckého posudku. Kaucia 84.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu v zmysle § 175 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a k rozhodnutiu v zmysle § 176 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po 37 nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. Mesto Michalovce, Nám. osloboditeľov 30, 071 01 Michalovce, IČO: 00 325 490 – kontrolovaný 2. XY – navrhovateľ 38