Bratislava 30. 6. 2022 Číslo: 8018-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Súprava turistického vláčika (rušňa) a 2 vozňov“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Zemplínske Hámre, Hlavná 152/183, 067 77 Zemplínske Hámre, IČO: 00323853 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 40/2022 dňa 7. 2. 2022 pod značkou 11248 – WYT, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Obec Zemplínske Hámre, Hlavná 152/183, 06777 Zemplínske Hámre, IČO: 00323853, vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Súprava turistického vláčika (rušňa) a 2 vozňov“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 40/2022 dňa

2. 2022 pod značkou 11248 – WYT, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – „vylúčenie“ zo dňa
4. 2022, zaradiť navrhovateľa späť do procesu predmetného verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní a z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z verejného obstarávania. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému IS ELENA, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS ELENA“). zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. V zmysle § 187h ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
8. 2022 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
9. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
3. V zmysle § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2022 sa v konaní začatom po
6. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre: a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167os.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 175ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

2. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
4. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
6. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa xxxxxxxxx o xxxxx hod. 7.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 8. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (203 525,33 EUR bez DPH) je 203,53 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2 000,- EUR, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR. 9. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 27. 5. 2022 kauciu v celkovej výške 2 000 EUR. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 11. V úvode námietok navrhovateľ rekapituluje z jeho pohľadu podstatné skutočnosti, na základe čoho uvádza, že dňa 25. 2. 2022 predložil prostredníctvom portálu E-LENA ponuku na daný predmet zákazky. Dňa 2. 3. 2022 kontrolovaný pristúpil k otváraniu ponúk, ktorého formálnym výstupom je „Zápisnica z otvárania ponúk“ z toho istého dňa, ktorá bola navrhovateľovi doručená dňa 7. 3. 2022 funkcionalitou portálu E-LENA. V zmysle predmetnej zápisnice je zrejmé, že navrhovateľ ponúkol najnižšiu cenu na predmet zákazky, a to vo výške 189 000 EUR bez DPH, čo predstavuje celkovú cenu 226 800 EUR vrátane DPH, tzn. že cenová ponuka navrhovateľa nepresiahla kontrolovaným stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky v sume 203 525,33 EUR bez DPH. Navrhovateľ zároveň ešte konštatuje, že predmetného verejného obstarávania sa spolu s ním zúčastnili aj ďalší traja

§ 40ods.

4 ZVO“ z toho istého dňa, pričom lehota na predloženie týchto dokladov prostredníctvom portálu E-LENA bola kontrolovaným stanovená do

4. V nadväznosti na predchádzajúci bod navrhovateľ konštatuje, že dňa
6. 2022 odpovedal na výzvu kontrolovaného a predložil nasledovné doklady, cit.: „
8. Údaje o nami ponúkanom predmete zákazky:  technický list (v Prílohe č. 1);  technická špecifikácia predmetu zákazky podpísaná výrobcom (v Prílohe č. 2); doklady a dokumenty na preukázanie splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) a 34 ods. 3 ZVO:  zoznam dodávok tovaru za predchádzajúcich 60 mesiacov od vyhlásenia verejného obstarávania spoločnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx (v Prílohe č. 3); 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  dohodu o spolupráci, uzatvorenú medzi našou spoločnosťou a spoločnosťou xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ktorej technickými a odbornými kapacitami mienime preukázať svoju technickú spôsobilosť a odbornú spôsobilosť (v Prílohe č. 4); 14. 3. na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 ZVO osoby, prostredníctvom ktorej preukazujeme splnenia podmienok týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti, spoločnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, a to:

1. a)na preukázanie podmienok účasti v zmysle §32, ods. 1/, písm. a/ Zákona o VO – Výpis z registra trestov konateľa spoločnosti xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vrátane úradného prekladu (v Prílohe č. 5) a Čestné vyhlásenie (v Prílohe č. 6) (POZN.: Výpis z registra trestov spoločnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, ako právnickej osoby nepredkladáme, nakoľko v štáte sídla spoločnosti sa tento doklad nevydáva);
2. b)na preukázanie splnenia podmienok účasti v zmysle §32, ods. 1/, písm. b/ Zákona o VO – Osvedčenie o existujúcich alebo žiadnych záväzkoch vydané Národnou finančnou správou, Územný úrad V Sofii, vrátane úradného prekladu (v Prílohe č. 7) a Čestné vyhlásenie (v Prílohe č. 8);
3. c)na preukázanie splnenia podmienok účasti v zmysle § 32, ods. 1/, písm. c/ Zákona o VO – Osvedčenie o daniach a poistení vydané Národnou finančnou správou, Územný úrad v Sofii, vrátane úradného prekladu (v Prílohe č. 9) a Osvedčenie vydané Colnou agentúrou, Ústredné colné riaditeľstvo, Ministerstvo financií, Bulharská republika, vrátane úradného prekladu (v Prílohe č. 10) a Čestné vyhlásenie (v prílohe č. 11);
4. d)na preukázanie splnenia podmienok účasti v zmysle §32, ods. 1/, písm. d/ Zákona o VO – Súdne osvedčenie vydané Mestským súdom v Sofii, Bulharská republika, vrátane úradného prekladu (v Prílohe č. 12) a Čestné vyhlásenie (v Prílohe č. 13);
5. e)na preukázanie splnenia podmienok účasti v zmysle §32, ods. 1/, písm. e/ Zákona o VO – Osvedčenie vydané Registračnou agentúrou Ministerstva spravodlivosti, Bulharská republika, vrátane úradného prekladu (v Prílohe č. 14) a Čestné vyhlásenie (v Prílohe č. 15);
6. f)na preukázanie splnenia podmienok účasti v zmysle §32, ods. 1/, písm. f/ Zákona o VO – Čestné vyhlásenie (v Prílohe č. 16);
7. g)na preukázanie splnenia podmienok účasti v zmysle §32, ods. 1/, písm. g/ Zákona o VO – Čestné vyhlásenie (v Prílohe č. 17);
8. h)na preukázanie splnenia podmienok účasti v zmysle §32, ods. 1/, písm. h/ Zákona o VO – Čestné vyhlásenie (v Prílohe č. 18). 4. na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 ZVO našej spoločnosti:

1. a)náhľad zo Zoznamu hospodárskych subjektov (v Prílohe č. 19);
2. b)výpis z Obchodného registra (v Prílohe č. 20).“ Navrhovateľ následne uvádza, že dňa 17. 5. 2022 mu bolo doručené funkcionalitou portálu E-LENA „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – vylúčenie“ zo dňa 16. 5. 2022, 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v ktorom kontrolovaný zdôvodnil vylúčenie navrhovateľa v predmetnej zákazke nasledovne, cit.2: „1. „Predmet zákazky sa javí ako tovar vyrobený z repasovaných a použitých dielov oproti špecifikácii predmetu zákazky, ktorá nezodpovedá špecifikácii predmetu zákazky požadovanou verejným obstarávateľom

písm. D. Opis predmetu zákazky, Predmet zákazky – tovar musí byť z nových a nepoužitých dielov“ a 2. „uchádzač XY, nie je oprávnený vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky, nepredložil doklad o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky (§32, ods. 2, písm. e) ZVO), ani ho nemá zapísaný v predmete činnosti

aktuálneho výpisu z obchodného registra.“ 15. V nadväznosti na zdôvodnenie vylúčenia navrhovateľ obidva dôvody uvedené kontrolovaným namieta ako nedôvodné, pričom k prvému tvrdeniu kontrolovaného (bod 1) uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v kapitole D „Opis predmetu zákazky“ určil technickú špecifikáciu predmetu zákazky, a to pre 1 ks rušňa (v písm. a)) a 2 ks vozňov (v písm. b)) a stanovil aj ďalšie technické špecifikácie, tzn. že kontrolovaný požadoval predmet zákazky vyrobiť

vlastnej špecifikácie a vlastných požiadaviek. Na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky v zmysle kapitoly D „Opis predmetu zákazky“ navrhovateľ na základe výzvy dňa 25. 3. 2022 poskytol kontrolovanému dva doklady, a to konkrétne „Technický list“ (súčasťou boli aj tri

súťažných podkladov vereného obstarávateľa (technickej špecifikácie) je nesporné, že ide o účelový postup verejného obstarávateľa, ktorý je v rozpore so ZVO. Navrhovateľ vo svojich námietkach uviedol poznámku, že v zaslanom dokumente pod názvom „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – vylúčenie“ zo dňa

2. 2022 nebolo použité číselné označenie dôvodov vylúčenia. Číselné označenie dôvodov uviedol navrhovateľ z dôvodu lepšej prehľadnosti dôvodov a vysvetlení. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 Záverom chcem dodať, že naša spoločnosť ponúkla dodanie predmetu zákazky vyrobeného bulharským výrobcom s dlhoročnými profesionálnymi skúsenosťami, s registráciou v databáze svetových výrobcov automobilov SAE (Society od Automotive Engineers), s prideleným identifikátorom svetového výrobcu (WMI), a preto nevidíme ani žiaden racionálny dôvod v domnienke komisie verejného obstarávateľa „o použití repasovaných alebo použitých dielov“ na predmet verejnej zákazky.“
3. Vo vzťahu k druhému dôvodu vylúčenia (bod 2) navrhovateľ skonštatoval, že kontrolovanému poskytol dňa
5. 2022, cit.: „(...) ako Prílohu č. 20 Výpis z obchodného registra našej spoločnosti ako aj náhľad záznamu zo Zoznamu hospodárskych subjektov našej spoločnosti ak Prílohu č. 19.“, na čo následne argumentuje, že v zmysle „Výpisu z obchodného registra“, ktorý predložil sú v časti VI „Predmet podnikania (činnosti)“ v bode 2 a 3 uvedené tieto konkrétne činnosti, cit.: „(...) bod
6. kúpa tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi v rozsahu voľnej živnosti a v bode
7. kúpa tovaru za účelom jeho predaja iným prevádzkovateľom živnosti v rozsahu voľnej živnosti.“, z čoho je

navrhovateľa zrejmé, že je oprávnený dodávať predmet zákazky, pretože nejde o tovar, ktorý by mohol byť dodávaný len na základe osobitného povolenia. 17. V tejto súvislosti navrhovateľ zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný vylúčil jeho ponuku

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní

ktorého, cit.: „verejný obstarávateľ vylúči ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.“, z čoho je zrejmé, že toto ustanovenie zákona neumožňuje vylúčiť ponuku z dôvodu nesplnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, a to bez ohľadu, že v posudzovanom prípade ani taký dôvod nie je daný.3 18. V kontexte všetkých uvedených skutočností, preto navrhovateľ vo vzťahu k druhému dôvodu jeho vylúčenia konštatuje, že, cit.: „Sme toho názoru, že naša spoločnosť splnila všetky podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, vrátane podmienky osobného postavenia v zmysle § 32 ZVO týkajúcej sa oprávnenia dodávať tovar na predmet zákazky. Máme za to, že komisia si nesprávne vysvetlila znenie ZVO, týkajúce sa preukazovania osobného postavenia uchádzača a protiprávne vylúčila našu spoločnosť z procesu verejného obstarávania a vyhodnocovania ponúk predložených na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ nemôže na jednej strane požadovať splnenie podmienky

účasti

§ 32ods.

2 písm. e) ZVO, v ktorom sa hovorí o „oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu“, čo v predmetnom verejnom obstarávaní naša spoločnosť Pozn. úradu: Navrhovateľ v súvislosti s predmetným bodom námietok poukázal aj na ustanovenie § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého, cit.: „sa verejného obstarávania môže zúčastniť len ten, kto spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a

písm. e) je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu.“ Navrhovateľ zároveň poukazuje aj na Oddiel III, bod III.1), podbod III.1.1) výzvy na predkladanie ponúk, z ktorého cit.: „Zoznam a krátky opis podmienok: Vyžaduje sa splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

§ 32ods.

§ 33

, § 34 môže nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti JED

§ 39

.“, a taktiež na časť B „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 1 „Podmienky účasti – osobné postavenie uchádzačov - §32 ZVO“ súťažných podkladov, v ktorej kontrolovaný uviedol, cit.: „V zmysle výzvy na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania (VVO) č. 040/2022 zo dňa 07.02.2022, číslo oznámenia vo VVO 11248-WYT ODDIEL III. OSOBNÉ POSTAVENIE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE III.1) Osobné postavenie vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov.“ 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 jednoznačne spĺňa a zdokladovala túto skutočnosť výpisom z obchodného registra (činnosti uvedené v bodoch 2 a 3), a na druhej strane si dopĺňať do znenia zákona vlastné požiadavky, ako je „oprávnenie vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky“ tak, ako to urobil vo svojej Výzve na predkladanie ponúk na predmet zákazky (znovu s odvolaním sa na § 32 ods. 2 písm.

1. e)ZVO). Máme za to, že znenie ZVO je záväzné a nemenné ako pre uchádzača, tak aj pre verejného obstarávateľa, a preto neexistuje žiaden dôvod vylúčenia našej spoločnosti ako uchádzača z verejného obstarávania na základe nesplnenia podmienky týkajúcej sa osobného postavenia našej spoločnosti v zmysle § 32, ods. 1, písm.
2. e)ZVO tak, ako to vo svojom liste Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – vylúčenie zo dňa 16.05.2022, uvádza verejný obstarávateľ.“ 19. Navrhovateľ taktiež ešte v závere námietok poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný mal v súlade s časťou V, bodom 5.2, podbodom 5.2.9 súťažných podkladov v „Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk – vylúčenie“ zo dňa 16. 5. 2022 uviesť nielen dôvod vylúčenia, ale zároveň aj lehotu na doručenie námietok, čo však neurobil, v dôsledku čoho nepostupoval v súlade s ustanovením § 53 ods. 7 písm.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní. 20. Navrhovateľ v kontexte všetkých ním uvedených skutočností, ešte uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ vylúčil ponuku, a to i napriek tomu, že neexistovali žiadne relevantné dôvody na takýto postup verejného obstarávateľa. Tento postup verejného obstarávateľa porušil naše práva zakotvené priamo v § 10 ods.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť vylúčenie ponuky navrhovateľa, a tým vrátil jeho ponuku do procesu vyhodnocovania ponúk. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 22.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 26. 5. 2022. 23.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní4 je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej Pozn. úradu: v znení účinnom od

3. Dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, ktorý novelizoval predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad dňa
4. 2022 doručil kontrolovanému dokument z toho istého dňa označený ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, ktorým kontrolovaného žiadal o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, nakoľko úrad nebude prihliadať na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Úrad tiež kontrolovaného poučil, že ak nedoručí úradu kompletnú dokumentáciu v origináli, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli.
5. Kontrolovaný dňa
7. 2022 doručil elektronicky

osobitného predpisu5 úradu dokument pod názvom „Písomné vyjadrenie verejného obstarávateľa k podaným námietkam“ z toho istého dňa a duplicitne dňa

2. 2022 aj v listinnej forme (ďalej len „Vyjadrenie“). Kontrolovaný súčasne zriadil úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do IS ELENA, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. S poukazom na skutočnosť, že námietky navrhovateľa proti vylúčeniu boli kontrolovanému prostredníctvom IS ELENA doručené dňa
5. 2022, úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k námietkam po lehote stanovenej v ustanovení § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorá márne uplynula dňa
8. Vzhľadom na uvedené úrad na obsah Vyjadrenia nebude v predmetnom konaní o námietkach navrhovateľa prihliadať. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
9. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Súprava turistického vláčika (rušňa) a 2 vozňov“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 40/2022 dňa
11. 2022 pod značkou 11248-WYT (ďalej len „výzva na predkladanie ponúk“). V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 203 525,33 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na tovary. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka má byť financovaná z fondov EÚ, a to konkrétne z projektu Interreg PLSK. Verejné obstarávanie je realizované prostredníctvom informačného systému IS ELENA. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a bez obmedzení ich zverejnením dňa
13. 2022 v informačnom systéme IS ELENA, a rovnako aj na profile kontrolovaného na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená v zmysle výzvy na predkladanie ponúk na deň
15. 2022 do 11:00 hod., ponuku predložili zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 štyria uchádzači (vrátane navrhovateľa). Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
17. 2022 o 11:30 hod. Dňa
19. 2022 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom IS ELENA „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – vylúčenie“ zo dňa
22. Navrhovateľ následne dňa
24. 2022 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS ELENA a toho istého dňa aj úradu elektronicky

osobitného predpisu6 námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. 28. Úrad v rámci preskúmania výzvy na predkladanie ponúk, a to konkrétne bodu II.1.5 „Celková predpokladaná hodnota“ zistil, že kontrolovaný stanovil predpokladanú hodnotu zákazky v sume 203 525,33 EUR bez DPH, pričom kritériom na vyhodnotenie ponúk v zmysle bodu II.2.5 výzvy na predkladanie ponúk, a rovnako aj

časti C „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ Súťažných podkladov k predmetu zákazky „Súprava turistického vláčika (rušňa) a 2 vozňov“ (ďalej len „súťažné podklady“) mala byť najnižšia cena na predmet zákazky. 29. Úrad ďalej zistil, že v oddiele III „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“, bod III.1) „Podmienky účasti“, podbode III.1.1 „Osobné postavenie vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov“ výzvy na predkladanie ponúk uviedol, cit.: „Zoznam a krátky opis podmienok: Vyžaduje sa splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

§ 32ods.

§ 33

,§ 34 môže nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom

§ 39

. V prípade uchádzača, ktorého tvorí skupina dodávateľov zúčastnená vo verejnom obstarávaní, sa požaduje preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorú má zabezpečiť. Ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva doklad uvedený v bode 1.2. alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ho nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Ak právo štátu uchádzača alebo záujemcu so sídlom, miestom podnikania alebo obvyklým pobytom mimo územia Slovenskej republiky neupravuje inštitút čestného vyhlásenia, môže ho nahradiť vyhlásením urobeným pred súdom, správnym orgánom, notárom, inou odbornou inštitúciou alebo obchodnou inštitúciou

predpisov platných v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu uchádzača alebo záujemcu. zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 6 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Vyžaduje sa predloženie originálov alebo úradne osvedčených kópií všetkých dokladov uvedených

tohto bodu výzvy.“ 30. Úrad ďalej poukazuje opätovne na oddiel III „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“, bod III.1) „Podmienky účasti“, podbod III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk, v ktorej kontrolovaný uviedol, cit.: „Zoznam a krátky opis podmienok: Uchádzač predloží doklad

§ 34ods.

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky ,na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. V prípade uchádzača, ktorého tvorí skupina dodávateľov zúčastnená na verejnom obstarávaní, požaduje sa preukázanie splnenia podmienok účasti

tohto bodu výzvy za všetkých členov skupiny spoločne. Uchádzač alebo osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti Jednotným európskym dokumentom (JED)

§39

. Ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument , verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených týmto Jednotným európskym dokumentom. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač musí preukázať technickú alebo odbornú spôsobilosť zoznamom dodávok tovaru za predchádzajúce tri roky odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením lehôt dodania a odberateľov. Dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. Ak takéto potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, uchádzač alebo záujemca predloží vyhlásenie o ich uskutočnení , doplneným dokladom , preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah , na základe ktorého boli uskutočnené. Zoznamom dodávok tovaru musí uchádzač preukázať, že za rozhodné obdobie (tj. 3 roky odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania) uskutočnil minimálne 1 dodávku tovarov rovnakého charakteru ako je daná časť zákazky, na ktorú predkladá ponuku. Referenciou za časť č. 2 Zberné nádoby uchádzač preukáže , že uskutočnil dodávku takéhoto tovaru v množstve min. 1/3 množstva požadovaného vrámci tejto zákazky. V prípade , že uchádzač predloží ponuku na celý predmet zákazky preukáže splnenie tejto podmienky na každú časť samostatne. Z uchádzačom predkladaných dokladov preukazujúcich spôsobilosť

§ 34

zákona musí byť zrejmé splnenie vyššie identifikovanej minimálnej 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. úrovne požadovanej verejným obstarávateľom a rovnako musí byť zrejmé, že preukazovanie sa týka osoby uchádzača. Vyžaduje sa predloženie originálov alebo úradne osvedčených kópií všetkých dokladov uvedených

tohto bodu výzvy. Odôvodnenie primeranosti: Verejný obstarávateľ podmienku účasti zadefinoval striktne vo vzťahu k predmetu zákazky s cieľom dosiahnuť čestnú hospodársku súťaž medzi kvalifikovanými zhotoviteľmi. Podmienka účasti je primeraná a jej potreba vyplynula z dôvodu overenia si skutočnosti, či uchádzači disponujú odbornými skúsenosťami z oblasti predmetu zákazky a schopní ho plniť/dodať.“7

1. V dokumente označenom ako „Výzva na predkladanie ponúk“, ktorý kontrolovaný zverejnil v informačnom systéme IS ELENA dňa
3. 2022 kontrolovaný v bode
4. „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní“ uviedol, cit.: „Uchádzač musí splniť podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. e)a
2. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“). Splnenie týchto podmienok účasti uchádzač preukáže predložením dokladu o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky

§ 32ods.

2 písm. e) a predložením dokladu - doloženým čestným vyhlásením, že nemá uložený zákaz účasti vo verejnom obstarávaní potvrdený konečným rozhodnutím v Slovenskej republike alebo v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu

§ 32ods.

2 písm. f) ZVO. Hospodársky subjekt môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle §152 ZVO, a to zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov. Verejný obstarávateľ informuje uchádzačov, že

§ 32ods.

3 ZVO nevyžaduje prekladať od uchádzačov z dôvodu použitia údajov z informačných systémov verejnej správy nasledovný doklad: - doklad o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky (§ 32 ods. 2 písm. e) ZVO. V prípade, že uchádzačom je skupina dodávateľov, použije sa ustanovenie § 37 ZVO.“

1. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný v kapitole A „Pokyny pre uchádzačov“, časti I. „Všeobecné informácie“, bode 1.2 „Predmet zákazky“, podbode 1.2.4 súťažných podkladov uviedol stručný opis predmetu zákazky, ktorý znie cit.: „Predmetom zákazky je nákup súpravy nového, nerepasovaného cestného turistického vláčika pozostávajúceho z rušňa a dvoch vozňov vyrobených na mieru (tovar), ktoré budú využívané na asfaltových vo výškovom teréne v rámci projektu pre projekt: Karpatské koľajky – po stopách úzkokoľajových železníc v Karpatoch s kódom PLSK.01.01.00-18-0168/17-00 financovaný z programu Interreg V-A PL-SK 2014-2020.“
2. Kontrolovaný zároveň následne v kapitole D „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov opísal požiadavky na predmet zákazky nasledovne: „
3. Východiskové podmienky a požiadavky plnenia (dodania) predmetu zákazky 1.1 Predmetom zákazky je nákup súpravy nového, nerepasovaného cestného turistického vláčika pozostávajúceho z rušňa a dvoch vozňov vyrobených na Pozn. úradu: Úrad v súvislosti so stanovením podmienok účasti uvádza, že kontrolovaný v informačnom systéme IS ELENA zverejnil dňa
5. 2022 „Výzvu na predkladanie ponúk“, v rámci ktorej v bode 10 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní“ stanovil podmienky účasti odlišne (v predmetnej výzve zverejnenej v IS ELENA kontrolovaný stanovil len podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. e)a
2. f)zákona o verejnom obstarávaní) ako vo výzve na predkladanie ponúk uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 40/2022 zo dňa 7. 2. 2022 pod značkou 11248-WYT. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7     mieru (tovar), ktoré budú využívané na asfaltových úzkokoľajkách vo výškovom teréne v rámci projektu Karpatské koľajky – po stopách úzkokoľajových železníc v Karpatoch s kódom PLSK.01.01.00-18-0168/17-00 financovaný z „programu Interreg V-A PL-SK 2014-2020. Predmet verejného obstarávania pozostáva z: dodania tovaru – súprava cestného turistického vláčika (rušeň) a dvoch vozňov doprava na miesto prevádzky v cene tovaru typové schválenie tovaru na prevádzku po pozemných komunikáciách v Slovenskej republike s možnosťou pridelenia evidenčného čísla záručného servisu po dobu 60 mesiacov Predmet zákazky v celom rozsahu je opísaný tak, aby bol presne a zrozumiteľne špecifikovaný. (...).“. 34. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch, konkrétne v kapitole A „Pokyny pre uchádzačov“, časť I. „Všeobecné informácie“, bode 1. 1 „Identifikácia verejného obstarávateľa“ ustanovil, že pri vyhodnocovaní ponúk bude postupovať v zmysle § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ uplatňuje ustanovenie § 112 ods. 6 ZVO, t. j. vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.“ 35. Dňa 25. 2. 2022 o 11:30 hod. kontrolovaný pristúpil v súlade s § 52 zákona o verejnom obstarávaní k otváraniu ponúk, ktorého formálnym výstupom je „Zápisnica z otvárania ponúk“ (ďalej len „Zápisnica z otvárania ponúk“), ktorú dňa 7. 3. 2022 funkcionalitou IS ELENA doručil všetkým uchádzačom. Zo Zápisnice z otvárania ponúk vyplýva, že v lehote na predkladanie ponúk, ponuky predložili celkom štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 36. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný dňa 18. 3. 2022 doručil navrhovateľovi dokument pod názvom „Výzva na doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 ZVO“ z toho istého dňa (ďalej len „výzva“), ktorej predmetom bola požiadavka kontrolovaného o doplnenie dokladov v nasledovnom znení, cit.: „Komisia na vyhodnocovanie ponúk Vás týmto žiada o doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 písm. b) ZVO. Doklady, ktoré požadujeme predložiť podpísané a naskenované nasledovne: 1) Fotokópia dokladu o oprávnení vyrábať a dodávať tovar 2) Predložiť údaje o technickej spôsobilosti, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na výrobu a dodanie tovaru (presné technické parametre konkrétneho tovaru, fotodokumentáciu predmetného tovaru) 3) Referencia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní a technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 13 tohto rozhodnutia).

1. Po otvorení ponúk a v nadväznosti na odpovede uchádzačov na žiadosti o vysvetlenie, resp. doplnenie dokladov, kontrolovaný pristúpil dňa
3. 2022 k vyhodnoteniu ponúk, ktorého formálnym výstupom je „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“ (ďalej len „Zápisnica“), v ktorej k postupu vyhodnocovania kontrolovaný uviedol, cit.: „Komisia po otváraní ponúk vyhodnotila ponuky

kritéria na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 112 ods. 6 ZVO. Komisia verejného obstarávateľa konštatovala, že vo verejnom obstarávaní neidentifikovala žiadny konflikt záujmov v zmysle § 23 ZVO, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. Pri vyhodnocovaní ponúk komisia postupovala

§ 53ZVO.

Pokyny pre uchádzačov, Časť V. Otváranie a vyhodnotenie ponúk a Kapitola C. Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia. Ponuky boli vyhodnotené členmi komisie. Kritériom bola najnižšia cena za daný predmet zákazky. Komisia vyhodnocovala ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, zverejnenou vo Vestníku verejného obstarávania (VVO) č. 040/2022 zo dňa 07.02.2022, číslo oznámenia vo VVO 11248 – WYT... Informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti: Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov sa uskutočnilo po otváraní ponúk v súlade s § 40 ZVO.“ 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 39. V rámci Zápisnice kontrolovaný uviedol aj zoznam vylúčených uchádzačov s dôvodom ich vylúčenia, pričom vo vzťahu k navrhovateľovi skonštatoval, cit.: „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Odôvodnenie: Uchádzač XY nie je oprávnený vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky, nepredložil doklad o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky (§32 ods.2, písm.e/ ZVO), ani ho nemá zapísaný v predmete činnosti

aktuálneho výpisu z obchodného registra.“

1. Kontrolovaný zároveň dňa
3. 2022 doručil navrhovateľovi funkcionalitou IS ELENA aj dokument pod názvom „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – vylúčenie“ zo dňa
5. 2022 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), v ktorom kontrolovaný skonštatoval, že cit.: „(...) Pri vyhodnocovaní ponúk komisiou a kontrolou bolo zistené nasledovne: Zo „Súťažných podkladov“ s názvom predmetu zákazky. „Súprava turistického vláčika (rušňa) a 2 vozňov“ pod písm. A. Pokyny pre uchádzačov, v bode 1.2 Predmet zákazky, konkrétne 1.2.
6. Stručný opis predmetu zákazky. Predmetom zákazky je nákup súpravy nového, nerepasovaného cestného turistického vláčika pozostávajúceho z rušňa a dvoch vozňov vyrobených na mieru (tovar), ktoré budú využívané na asfaltových vo výškovom teréne ako aj z výzvy na predkladanie ponúk v bode
7. Opis predmetu zákazky. Je zrejmé, že predmetom zákazky musí byť nákup súpravy nového nerepasovaného cestného turistického vláčika (rušňa) a 2 vozňov vyrobených na mieru viď. bod
8. Východiskové podmienky a požiadavky plnenia predmetu zákazky. Z ponuky predloženej uchádzačom je zrejmé, že toto zadanie nie je splnené. Predmet zákazky sa javí ako tovar vyrobený z repasovaných a použitých dielov oproti špecifikácií predmetu zákazky, ktorá nezodpovedá špecifikácii predmetu zákazky požadovanou verejným obstarávateľom.

písm. D. Opis predmetu zákazky, Predmet zákazky – tovar musí byť z nových a nepoužitých dielov. Vo výzve na predkladania ponúk (ďalej len výzva) v bode 10. Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní. Uchádzač musí splniť podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. e)a
2. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“). Splnenie týchto podmienok účasti uchádzač preukáže predložením dokladu o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky

§ 32ods.

2 písm. e) a predložením dokladu - doloženým čestným vyhlásením, že nemá uložený zákaz účasti vo verejnom obstarávaní potvrdený konečným rozhodnutím v Slovenskej republike alebo v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu

§ 32ods.

2 písm. f) ZVO. Hospodársky subjekt môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle §152 ZVO, a to zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov. Verejný obstarávateľ informuje uchádzačov, že

§ 32ods.

3 ZVO nevyžaduje prekladať od uchádzačov z dôvodu použitia údajov z informačných systémov verejnej správy nasledovný doklad: - doklad o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky (§ 32 ods. 2 písm. e) ZVO. 8 Pozn. úradu: V oznámení o vylúčení kontrolovaný poukázal na znenie „Výzvy na predkladanie ponúk“ uverejnenej v informačnom systéme IS ELENA. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 V prípade, že uchádzačom je skupina dodávateľov, použije sa ustanovenie § 37 ZVO. V bode č. 10 Výzvy na predkladanie ponúk je jednoznačne uvedené, aké podmienky musí splniť uchádzač, pričom uchádzač XY nie je oprávnený vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky, nepredložil doklad o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky (§32 ods.2, písm.e/ ZVO), ani ho nemá zapísaný v predmete činnosti

aktuálneho výpisu z obchodného registra. Na základe vyššie uvedených skutočnosti v zmysle bodu 5.3.5. „Súťažných podkladov“, verejný obstarávateľ vylúči ponuku z dôvodov v zmysle § 53 ods. 5, písm. b) ZVO Vás týmto verejný obstarávateľa obec Zemplínske Hámre vylúčil z procesu verejného obstarávania na vyššie uvedený predmet zákazky.“ Právny rámec 41.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 42.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 43.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 44.

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu. 45.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 46.

§ 40ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní po posúdení splnenia podmienok účasti sa vyhotovuje zápisnica, ktorá obsahuje najmä zoznam

1. a)všetkých uchádzačov alebo záujemcov,
2. b)vybraných záujemcov a dôvody ich výberu v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, v súťažnom dialógu, v inovatívnom partnerstve, v koncesnom dialógu,
3. c)vylúčených uchádzačov alebo záujemcov s uvedením dôvodu ich vylúčenia, 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. d)záujemcov, ktorí nebudú vyzvaní na predloženie ponuky, na rokovanie alebo na dialóg s uvedením dôvodu. 47.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 48.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 49. Úrad na úvod právneho posúdenia považuje za potrebné ozrejmiť postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania pre podlimitnú zákazku pod názvom: „Súprava turistického vláčika (rušňa) a 2 vozňov“

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že ponuka navrhovateľa nespĺňala požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Kontrolovaný výzvou na doplnenie predložených dokladov, ktorú navrhovateľovi adresoval v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní žiadal o predloženie dokladov, a to konkrétne (
2. i)fotokópie dokladu o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, (
3. ii)dokladov preukazujúcich technickú spôsobilosť (presné technické parametre konkrétneho tovaru, fotodokumentácia predmetného tovaru) a (iii) referencie na realizované zákazky s predmetom plnenia rovnakého charakteru nad 180 000 EUR bez DPH nie staršej ako 60 mesiacov, t. j. 5 rokov.9 V kontrolovaným stanovenej lehote navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom IS ELENA svoju odpoveď, na základe ktorej kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom v rámci oznámenia o vylúčení navrhovateľa uviedol dôvody, pre ktoré pristúpil k vylúčeniu nasledovne, cit.: „(...) Z ponuky predloženej uchádzačom je zrejmé, že toto zadanie nie je splnené. Predmet zákazky sa javí ako tovar vyrobený z repasovaných a použitých dielov oproti špecifikácii predmetu zákazky, ktorá nezodpovedá špecifikácii predmetu zákazky požadovanou verejným obstarávateľom.

písm. D. Opis predmetu Pozn. úradu: V zmysle výzvy na predkladanie ponúk uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania kontrolovaný stanovil podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v súvislosti s ktorou aj výslovne uviedol, že cit.: „(...) Uchádzač musí preukázať technickú alebo odbornú spôsobilosť zoznamom dodávok tovaru za predchádzajúce tri roky odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením lehôt dodania a odberateľov...“ 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 zákazky, Predmet zákazky – tovar musí byť z nových a nepoužitých dielov.“ a „(...) V bode č. 10 Výzvy na predkladanie ponúk je jednoznačne uvedené, aké podmienky musí splniť uchádzač, pričom uchádzač XY nie je oprávnený vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky, nepredložil doklad o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky (§ 32 ods. 2 , psím.e/ ZVO), ani ho nemá zapísaný v predmete činnosti

aktuálneho výpisu z obchodného registra.“ 50. V kontexte uvedeného zároveň úrad uvádza, že z podaných námietok vyplýva, že navrhovateľ považuje dôvody uvedené kontrolovaným v oznámení o vylúčení za nedôvodné, účelové a rozporné so základnými princípmi verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ sa následne v rámci argumentácie v námietkach zameriava na jednotlivé dôvody vylúčenia uvedené kontrolovaným v oznámení o vylúčení, pričom k prvému z nich, kedy kontrolovaný skonštatoval, že z ponuky navrhovateľa je zrejmé, že požiadavky na predmet zákazky neboli v zmysle kapitoly D „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov splnené, pretože cit.: „Predmet zákazky sa javí ako tovar vyrobený z repasovaných a použitých dielov oproti špecifikácii predmetu zákazky, ktoré nezodpovedá špecifikácii predmetu zákazky požadovanou verejným obstarávateľom.“, navrhovateľ uviedol, že v rámci doplnenia ponuky na základe výzvy kontrolovaného (viď bod 15 tohto rozhodnutia) predložil dokumenty (Technický list, Technická špecifikácia potvrdená výrobcom), v ktorých potvrdil kompletné technické špecifikácie požadované kontrolovaným, pričom súčasne upozornil aj na skutočnosť, že predmet zákazky bude ešte len vyrobený na základe technických parametrov požadovaných kontrolovaným. Navrhovateľ zároveň poukázal aj na skutočnosť, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení, cit.: „(...) žiaden preukázateľný alebo relevantný dôvod neuviedol a rozhodol sa vylúčiť našu spoločnosť ako uchádzača z verejného obstarávania iba na základe „domnienky komisie“. Vo vzťahu k druhému dôvodu vylúčenia týkajúcemu sa nesplnenia podmienky osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ uvádza, že splnil všetky podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, a to vrátane podmienky osobného postavenia týkajúcej sa oprávnenia dodávať tovar na predmet zákazky, v súvislosti s čím poukazuje na postup kontrolovaného, kedy si do znenia zákona o verejnom obstarávaní doplnil vlastné požiadavky, ako je cit.: „(...)oprávnenie vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky“, čo uviedol aj priamo vo výzve na predkladanie ponúk. Navrhovateľ zároveň v tejto súvislosti poukázal aj na skutočnosť, že kontrolovaný ho vylúčil

ustanovenia § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré súvisí s vyhodnocovaním ponúk, tzn. požiadaviek na predmet zákazky, a preto ho nie je možné aplikovať v súvislosti s nesplnením podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia, pričom opätovne konštatuje, že v danom prípade tento dôvod ani nie je daný. 51. V prvom rade úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že kontrolovaný pri predmetnom verejnom obstarávaní postupoval

§ 112až § 116 zákona o verejnom obstarávaní, t.

j. formou podlimitnej zákazky bez využitia elektronického trhoviska. V súlade s ním zvoleným postupom si kontrolovaný v zmysle § 112 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní stanovil podmienky účasti tak, že vo výzve na predkladanie ponúk uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania uviedol, že požaduje splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. požadoval predloženie zoznamu dodávok tovaru za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania. Kontrolovaný taktiež stanovil aj požiadavky na predmet zákazky, ktorých splnenie požadoval, a to konkrétne 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v časti D „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, kde uviedol konkrétne technické špecifikácie osobitne pre rušeň (1
2. ks)a pre vozeň (2 ks), pričom výslovne uviedol, že cit.: „Predmet zákazky – tovar musí byť z nových a nepoužitých dielov.“ 52. Úrad ďalej v kontexte uvedeného a v súvislosti s fázou vyhodnocovania opätovne poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný si zvolil postup

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. tzv. super reverzný postup, čo výslovne uviedol aj priamo v súťažných podkladoch (viď bod 34 tohto rozhodnutia). V zmysle predmetného postupu bol kontrolovaný ako k prvému postupu v rámci vyhodnocovania ponúk povinný pristúpiť k stanoveniu poradia jednotlivých uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk10 uvedených vo výzve na predkladanie ponúk, resp. v súťažných podkladoch. Následne mal kontrolovaný vzhľadom na skutočnosť, že zriadil komisiu na vyhodnotenie ponúk pristúpiť k vyhodnoteniu ponúk

§ 114ods.

6 v spojení s § 53 zákona o verejnom obstarávaní a k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti uchádzačov v súlade s § 114 ods. 5 v spojení s § 40 zákona o verejnom obstarávaní11, pričom však zákon o verejnom obstarávaní neurčuje, ktoré vyhodnocovanie má prednosť, prípadne že toto vyhodnocovanie nemôže prebiehať súčasne.12 Úrad na základe zisteného skutkového stavu však zistil, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s vyššie popísaným postupom v rámci fázy vyhodnocovania vo verejnom obstarávaní, keďže kontrolovaný po otvorení ponúk vôbec nepristúpil k vyhodnoteniu ponúk v súlade s ním stanoveným kritériom najnižšej ceny,13, v dôsledku čoho sa stal jeho postup vo veci neprehľadný, nejasný a zmätočný vo vzťahu k jednotlivým uchádzačom. 53. V kontexte uvedeného a vzhľadom na argumentáciu navrhovateľa a odôvodnenie vylúčenia zo strany kontrolovaného, úrad považuje za potrebné právne posúdenie úradu vo vzťahu k námietkam navrhovateľa týkajúcim sa jeho vylúčenia uviesť samostatne pre: 1. Vylúčenie z dôvodu nesplnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, 2. Vylúčenie z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky v zmysle časti D „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. Ad 1) Vylúčenie z dôvodu nesplnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní

1. V súvislosti s predmetným bodom právneho posúdenia úrad aj s ohľadom na skutočnosť, že podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia zakotvujú taxatívny výpočet základných statusových požiadaviek na hospodárske subjekty zúčastňujúce sa verejného obstarávania uvádza, že účelom predmetného ustanovenia je preukázanie oprávnenia dodávať tovar vo Pozn. úradu: Kontrolovaný v zmysle kapitoly C „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ , bodu 1 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“, podbodu
2. 1 súťažných podkladov stanovil jediné kritérium na vyhodnotenie ponúk, a to cit.: „Kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena na predmet zákazky.“ 11 Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na ustanovenie § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého, cit.: „Ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk, sú povinní vyhodnotiť u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, alebo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky.“ 12 Rozhodnutie Rady úradu č. 13334-9000/2020 zo dňa
4. 2020, bod 116 13 Pozn. úradu: Uvedenú skutočnosť úrad považuje za preukázanú s ohľadom na znenie Zápisnice, v ktorej sa uvádza, cit.: „Informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti: Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov sa uskutočnilo po otváraní ponúk v súlade s § 40 ZVO.“ 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 vzťahu k predmetu zákazky. V tejto súvislosti zároveň úrad považuje za potrebné poukázať aj na ustanovenie § 32 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého uchádzač a záujemca nie je povinný predkladať doklady na preukázanie osobného postavenia

odseku 2 predmetného ustanovenia zákona, ale to len za súčasného naplnenia podmienky, že verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

§ 1ods.

3 zákona č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon proti byrokracii“), o čom je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný aj pri podlimitných zákazkách v súlade s § 112 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní informovať záujemcov a uchádzačov priamo vo výzve na predkladanie ponúk, tzn. že už z príslušnej výzvy musí byť záujemcovi, resp. uchádzačovi zrejmé, ktoré doklady je povinný predložiť v rámci ponuky, a ktoré údaje získa verejný obstarávateľ/obstarávateľ sám z príslušného registra.14 V tejto súvislosti úrad konštatuje, že kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 40/2022 zo dňa 7. 2. 2022 pod značkou 11248-WYT, na ktorú poukázal aj v súťažných podkladoch, v rámci stanovenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia vôbec nešpecifikoval, ktoré dokumenty nebude požadovať od záujemcov a uchádzačov na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia, ale len poukázal na § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a uviedol, cit.: „Uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní

§ 32ods.

§ 32ods.

1 písm.

1. e)a
2. f)zákona o verejnom obstarávaní, pričom vo vzťahu k podmienke účasti

§ 32ods.

2 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní uviedol, že nevyžaduje v súlade s § 32 ods. 3 zákona predložiť, cit.: „(...) doklad o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky“, na čo poukázal aj v rámci zdôvodnenia uvedeného v oznámení o vylúčení navrhovateľa. Na základe uvedeného má úrad za preukázané, že kontrolovaný nestanovil podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia totožne vo výzve zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania a vo výzve zverejnenej v informačnom systéme IS ELENA, v dôsledku čoho sa mohlo javiť takéto konanie kontrolovaného ako zmätočné, keďže záujemcovia a uchádzači nedisponovali jasnými, dostatočnými, prehľadnými a najmä nerozpornými informáciami vo všetkých fázach verejného obstarávania, tak aby boli schopní vyhodnotiť, či majú záujem uchádzať sa o konkrétnu zákazku. Zároveň je však potrebné uviesť, že nerozpornosť a jednoznačnosť dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky je podstatná aj pre samotného verejného obstarávateľa/obstarávateľa, a to najmä z dôvodu aby bol schopný overiť, či konanie hospodárskych subjektov spĺňa podmienky, ktorými sa riadi príslušná zákazka.16 AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L. – BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 663. 15 Pozn. úradu: V znení predmetnej výzvy na predkladanie ponúk uverejnenej v informačnom systéme IS ELENA kontrolovaný výslovne uviedol, cit.: „(...) v zmysle výzvy na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania (VVO) č. 040/2022 zo dňa 07.02.2022, číslo oznámenia vo VVO 11248 – WYT“, z čoho má úrad za preukázané, že obsahové znenie oboch výziev vo vzťahu k stanoveniu podmienok účasti by malo byť totožné. 16 AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L. – BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 372. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 Súčasne takýmto konaním kontrolovaný nepostupoval ani v súlade s § 32 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a rovnako ani so znením výzvy na predkladanie ponúk uverejnenej v informačnom systéme IS ELENA, a to z dôvodu, že žiadal od navrhovateľa predloženie dokladu, ktorý si vedel v súlade s § 1 ods. 3 písm.
2. a)zákona proti byrokracii zabezpečiť sám z dôvodu použitia informačných systémov verejnej správy. Úrad zároveň v tejto súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ splnenie podmienok účasti osobného postavenia preukázal aj platným zápisom do „Zoznamu hospodárskych subjektov“ vedeného úradom17, ktorý je v zmysle § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní účinný voči každému verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. 55. Úrad zároveň v súvislosti s vylúčením navrhovateľa z dôvodu nesplnenia podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
3. e)zákona o verejnom obstarávaní, považuje za potrebné poukázať aj na znenie Zápisnice, v rámci ktorej komisia kontrolovaného k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti v zmysle § 40 zákona o verejnom obstarávaní len skonštatovala, cit.: „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov sa uskutočnilo po otváraní ponúk v súlade s § 40 ZVO.“, pričom však vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v zmysle tzv. super reverzného postupu, ktorý si kontrolovaný zvolil malo prebehnúť až po vyhodnotení ponúk z hľadiska stanovených kritérií. V tejto súvislosti úrad uvádza, že v rámci kontrolovaným sprístupnenej elektronickej podoby dokumentácie v informačnom systéme IS ELENA sa nenachádza zápisnica, ktorej obsahom by bolo posúdenie splnenia podmienok účasti zo strany uchádzačov, aj s ohľadom na vysvetlenie/doplnenie ich ponúk na základe výziev kontrolovaného, a to napriek tomu, že v zmysle § 114 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, pričom postupuje

§ 40ods.

4 až 14“18. V nadväznosti na uvedené úrad považuje za potrebné poukázať aj na výzvu doručenú navrhovateľovi, v ktorej kontrolovaný výslovne uviedol, cit.: „Komisia na vyhodnocovanie ponúk Vás týmto žiada o doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 písm.

1. b)ZVO.“, z čoho úrad dedukuje, že kontrolovaný sa zrejme zaoberal posudzovaním splnenia podmienok účasti, pretože účelom aplikácie inštitútu vysvetlenia a doplnenia predložených dokladov k preukázaniu splnenia podmienok účasti v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, je odstránenie prípadných pochybností alebo nezrovnalostí, ktoré verejný obstarávateľ/obstarávateľ identifikoval pri vyhodnocovaní predložených dokladov takým spôsobom, aby zostala zachovaná čo najširšia súťaž a nedochádzalo k vylúčeniu záujemcov alebo uchádzačov z dôvodov, ktoré bolo možné odstrániť.19 V kontexte uvedeného, preto úrad postup kontrolovaného, kedy vôbec nevyhodnotil splnenie podmienok účasti v zápisnici, resp. v inom dokumente, ktorý by bol súčasťou dokumentácie kontrolovaného, považuje za rozporný s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože spôsobuje nepreskúmateľnosť postupu kontrolovaného, tzn. že nie je možné vyhodnotiť, či k hodnoteniu splnenia podmienok Pozn. úradu: Zápis navrhovateľa v „Zozname hospodárskych subjektov“ je platný v súlade s § 152 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní do februára r. 2023. 18 V zmysle § 40 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Po posúdení splnenia podmienok účasti sa vyhotovuje zápisnica, ktorá obsahuje najmä
2. a)všetkých uchádzačov a záujemcov,
3. b)vybraných záujemcov a dôvody ich výberu v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, v súťažnom dialógu, v inovatívnom partnerstve, v koncesnom dialógu, c)vylúčených uchádzačov alebo záujemcov s uvedením dôvodu ich vylúčenia,
4. d)záujemcov, ktorí nebudú vyzvaní na predloženie ponuky, na rokovanie alebo na dialóg s uvedením dôvodu.“ 19 AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L. – BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 737. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 účasti komisiou kontrolovaného došlo v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, súťažnými podkladmi a zákonom o verejnom obstarávaní predpokladaným spôsobom. 56. V súvislosti s vylúčením navrhovateľa kontrolovaným z dôvodu, že cit.: „uchádzač XY nie je oprávnený vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky, nepredložil doklad o oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky (§ 32 ods. 2, písm.e/ ZVO), ani ho nemá zapísaný v predmete činnosti

aktuálneho výpisu z obchodného registra.“, úrad uvádza, že navrhovateľ v nadväznosti na výzvu kontrolovaného, v ktorej ho žiadal o. i. aj o fotokópiu dokladu o oprávnení vyrábať a dodávať tovar doložil „Výpis z obchodného registra Okresného súdu xxxxxxxxx“ k

2. 2022 (ďalej len „výpis z obchodného registra“). V časti VI. „Predmet podnikania (činnosti)“ predmetného výpisu z obchodného registra má navrhovateľ okrem iných činností zapísanú pod bodom 2 „kúpu tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi v rozsahu voľnej živnosti“ a pod bodom 3 „kúpu tovaru za účelom jeho predaja iným prevádzkovateľom živnosti v rozsahu voľnej živnosti“,20 na čo poukazuje aj samotný navrhovateľ vo svojich námietkach.
3. Vo vzťahu k vyššie uvedeným činnostiam navrhovateľa zapísaným v obchodnom registri úrad uvádza, že v zmysle § 25 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „živnostenský zákon“) sa jedná o voľné živnosti pre prevádzkovanie, ktorých musia byť splnené len všeobecné podmienky21 a preukazovanie odbornej ani inej spôsobilosti sa nevyžaduje. Zároveň v § 25 ods. 3 živnostenského zákona sa uvádza, cit.: „Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky zverejní na svojej internetovej stránke zoznam odporúčaných označení najčastejšie používaných voľných živností a ich obsahové vymedzenie. Ohlasovateľ živnosti si môže zvoliť aj inú živnosť, ktorá nie je uvedená v zozname.“ V tejto súvislosti, preto úrad poukazuje na informatívny dokument vydaný Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Sekciou verejnej správy, Odborom živnostenského podnikania pod názvom „Zoznam odporúčaných označení voľných živností a ich bližšie vymedzenie“ (aktualizované znenie k februáru 2021)22, v zmysle ktorého je jednou z činností, ktoré je možné vykonávať vo vzťahu k voľným živnostiam „Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)“, aj cit.: „Maloobchod a veľkoobchod s motorovými vozidlami (vrátane s ojazdenými motorovými vozidlami, s náhradnými dielmi pre motorové vozidlá, s auto-doplnkami, s motocyklami a náhradnými dielmi pre motocykle)“23, z čoho je zrejmé, že predmetom danej voľnej živnosti je sprostredkovateľská činnosť v distribučnom reťazci tovaru, a to konkrétne aj motorových vozidiel, medzi obchodnými organizáciami navzájom, resp. medzi výrobnými spoločnosťami a inštitúciami.
4. Úrad zároveň v kontexte toho poukazuje aj na požiadavku kontrolovaného uvedenú vo výzve, ktorú adresoval navrhovateľovi, v rámci ktorej od navrhovateľa požadoval preukázať, že je „(...) oprávnení vyrábať a dodávať tovar, ktorý zodpovedá predmetu zákazky“. V súvislosti Pozn. úradu: Úrad uvádza, že navrhovateľ má predmety podnikania totožne zapísané aj v živnostenskom registri. 21 Pozn. úradu: Všeobecné podmienky prevádzkovania živnosti sú ustanovené v § 6 živnostenského zákona. 22 https://www.minv.sk/swift_data/source/verejna_sprava/zivnostenske_podnikanie_ozp2/Zoznam%20odporucan ych%20oznaceni%20volnych%20zivnosti.pdf 23 Pozn. úradu: V zmysle § 2 ods. 2 písm. b) zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa motorovým vozidlom rozumie, cit.: „(...) vozidlo, ktoré sa pohybuje vlastnými prostriedkami na základe vlastného pohonu“. Predmetný zákon zároveň v § 3 ods. 2 definuje aj pojem cestné vozidlo, ktorým je cit.: „(...) motorové vozidlo alebo nemotorové vozidlo navrhnuté a vyrobené na prevádzku v cestnej premávke, určené na prepravu osôb, zvierat alebo tovaru.“ 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 s uvedenou požiadavkou kontrolovaného úrad v prvom rade uvádza, že táto požiadavka presahuje rámec zákonom stanovenej podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej sa verejného obstarávania môže zúčastniť ten hospodársky subjekt, ktorý je oprávnený dodávať tovar. To znamená, že pre účasť vo verejnom obstarávaní zákon nevyžaduje, aby hospodársky subjekt bol zároveň oprávnený aj vyrábať dodávaný tovar, tak ako to požadoval od navrhovateľa kontrolovaný. Úrad zároveň dodáva, že ak by kontrolovaný akceptoval len ponuky uchádzačov, ktorí sú oprávnení nielen dodávať tovar, ale aj ho vyrábať, tak by takýmto konaním neprimerane zúžil množinu hospodárskych subjektov na relevantnom trhu, ktorí by boli oprávnení zúčastniť sa daného verejného obstarávania, keďže by nepriamo vylúčil z daného verejného obstarávania tie hospodárske subjekty, ktoré by síce mali záujem o danú zákazku, ale na jej plnenie by využili kapacity subdodávateľa, resp. iného dodávateľa tovaru vyrábajúceho tento tovar. 59. Úrad zároveň v súvislosti s vyššie špecifikovanou požiadavkou kontrolovaného na „oprávnenie vyrábať a dodávať tovar zodpovedajúci predmetu zákazky“ považuje za potrebné poukázať aj na skutočnosť, že kontrolovaný v rámci zdôvodnenia vylúčenia navrhovateľa v oznámení o vylúčení nekonkretizoval žiadny predmet podnikania/činnosti (resp. ich príkladmý výpočet), ktorý by akceptoval, resp. ktorý by mal mať

jeho názoru uchádzač zapísaný v predmete podnikania pre preukázanie splnenia danej podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, v dôsledku čoho je jeho konanie rozporné s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého jednou z dimenzií je práve požiadavka, aby všetky úkony verejného obstarávateľa/obstarávateľa boli náležite odôvodnené, a to jednak z dôvodu aby sa postup kontrolovaného nejavil ako svojvoľný, resp. taký o ktorého pravých dôvodoch by mohli byť pochybnosti a na strane druhej z dôvodu riadneho zdokumentovania priebehu verejného obstarávania pre účely preskúmateľnosti rozhodnutí verejného obstarávateľa/obstarávateľa v jednotlivých fázach verejného obstarávania v rámci revíznych postupov.

1. V kontexte uvedeného preto úrad aj s ohľadom na skutočnosť, že sa jedná práve o zákazku na tovary konštatuje, že predmetom danej podmienky účasti je preukázanie oprávnenia dodávať tovar zodpovedajúci predmetu zákazky, to však ale neznamená, že predmetnú podmienku účasti je možné vykladať reštriktívne vo vzťahu k hospodárskym subjektom pôsobiacim na relevantnom trhu, pretože v prípade ak by verejný obstarávateľ/obstarávateľ vykladal túto podmienku veľmi zužujúco, tak by došlo k zúženiu okruhu potenciálnych uchádzačov, a v dôsledku toho aj k porušeniu základných princípov verejného obstarávania, a to konkrétne princípu rovnakého zaobchádzania, ktorého účelom je práve rovnosť príležitostí všetkých hospodárskych subjektov zúčastňujúcich sa verejného obstarávania bez akéhokoľvek nezákonného obmedzovania ich účasti s cieľom podpory zdravej a účinnej hospodárskej súťaže. Zároveň v dôsledku takéhoto konania zo strany verejného obstarávateľa/obstarávateľa by logicky došlo aj k porušeniu princípu hospodárnosti a efektívnosti, ktorého účelom je dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené prostriedky poskytne najlepšie plnenie, pričom hospodárne a efektívne je také verejné obstarávanie, ktoré zabezpečí čo najotvorenejšiu hospodársku súťaž pre hospodárske subjekty reálne schopné zabezpečiť dodanie príslušného predmetu zákazky v požadovanej kvalite a reálnej cene, za predpokladu, čo najmenšej finančnej a administratívnej náročnosti procesu celého verejného obstarávania. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Zároveň ešte úrad bez ohľadu na skutočnosť, že posúdil vylúčenie navrhovateľa z titulu nesplnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní ako neopodstatnené a rozporné so základnými princípmi verejného obstarávania, považuje za potrebné poukázať aj na skutočnosť, že kontrolovaný nemôže v prípade nesplnenia podmienky účasti osobného postavenia vylúčiť uchádzača z dôvodu

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, pretože predmetné ustanovenie taxatívne zakotvuje obligatórne dôvody pre vylúčenie ponuky uchádzača z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. Preto v prípade, ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ pri vyhodnocovaní záujemcom alebo uchádzačom predložených dokladov k stanoveným podmienkam účasti identifikuje nezrovnalosti, resp. pochybnosti, ktoré nie je možné odstrániť ani prostredníctvom, napr. inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní alebo inštitútu nahradenia osoby poskytujúcej zdroje alebo kapacity

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, tak je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný pristúpiť k vylúčeniu daného záujemcu alebo uchádzača z dôvodov explicitne normovaných v ustanovení § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného má úrad za preukázané, že kontrolovaný nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď navrhovateľa vylúčil vo vzťahu k nesplneniu ním stanovenej podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktorý znie, cit.: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky“, pričom už priamo zo znenia predmetného ustanovenia je zrejmé, že predmetný dôvod vylúčenia sa týka nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky, ktoré kontrolovaný stanovil v kapitole D „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (viď bod 33 tohto rozhodnutia). Ad. 2) Vylúčenie z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky v zmysle časti D „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov.

1. V súvislosti s druhým dôvodom vylúčenia navrhovateľa týkajúcim sa nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky, z dôvodu, že kontrolovanému sa cit.: „Predmet zákazky sa javí ako tovar vyrobený z repasovaných a použitých dielov...“, úrad uvádza, že kontrolovaný v súlade s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní opísal predmet zákazky jednoznačne a úplne, keď stanovil konkrétne ním požadované technické špecifikácie samostatne pre rušeň a vozne, pričom výslovne v rámci „Ďalších technických špecifikácii“ uviedol, že cit.: „Predmet zákazky – tovar musí byť z nových a nepoužitých dielov.“ Navrhovateľ v lehote na predkladanie ponúk v rámci ponuky o. i. predložil aj dokument pod názvom „Opis predmetu zákazky“, kde špecifikoval jednotlivé technické parametre ním ponúkaného turistického vláčika (rušeň a vozne) v súlade so súťažnými podkladmi, a zároveň aj uviedol, cit.: „Predmet zákazky – tovar bude z nových a nepoužitých dielov.“
2. Kontrolovaný následne ešte pred vyhodnotením ponúk doručil navrhovateľovi výzvu (viď bod 36 tohto rozhodnutia), v ktorej ho o. i. požiadal aj o predloženie údajov o technickej spôsobilosti, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícii na výrobu a dodanie tovaru (presné technické parametre konkrétneho tovaru a fotodokumentácia). Úrad v súvislosti s predmetnou výzvou konštatuje, že kontrolovaný žiadal o doplnenie predmetného dokladu týkajúceho sa splnenia požiadaviek na predmet zákazky

kapitoly D „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý však ako sme už uviedli vyššie súvisí s vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti, a nie 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. požiadaviek na predmet zákazky. Na základe uvedeného preto úrad konštatuje, že kontrolovaný vo vzťahu k predmetnej požiadavke uvedenej vo výzve adresovanej navrhovateľovi postupoval zmätočne, a teda rozporne s princípom transparentnosti a ustanovením § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý slúži práve na overenie správnosti dôkazov a informácií poskytnutých uchádzačmi vo vzťahu splneniu požiadaviek v zmysle súťažných podkladov. 64. Navrhovateľ v kontexte požiadavky kontrolovaného vo výzve, predložil vo svojej odpovedi dva dokumenty, a to „Technický list“ a „Technickú špecifikáciu predmetu zákazky podpísanú výrobcom“, v rámci ktorých opätovne uviedol, že predmet zákazky bude vyrobený z nových a nepoužitých dielov, pričom zároveň v rámci „Technického listu“ vo vzťahu k obrázkom, ktoré sa v ňom nachádzali, výslovne uviedol, že cit.: „Poznámka: obrázky sú len ilustračné, dodaný vláčik bude vyrobený

požiadaviek verejného obstarávateľa, ako je uvedené v opise predmetu zákazky.“ 65. Kontrolovaný však následne, aj napriek vyššie uvedeným skutočnostiam, pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, ktoré o. i. odôvodnil aj tým, že navrhovateľom ponúkaný tovar nespĺňa kontrolovaným vymienené požiadavky na predmet zákazky, a to konkrétne požiadavku na vyhotovenie turistického vláčika na mieru z nových a nerepasovaných dielov. Vo vzťahu k uvedenému úrad ešte považuje pre úplne objasnenie skutkovej situácie poukázať aj na znenie Zápisnice z vyhodnotenia ponúk, v rámci ktorej komisia kontrolovaného v súvislosti s vylúčením navrhovateľa uviedla ako dôvod vylúčenia len nesplnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, pričom nesplneniu požiadaviek na predmet zákazky zo strany navrhovateľa sa v predmetnej zápisnici vôbec nevenovala. 66. Vo vzťahu k samotnému konštatovaniu kontrolovaného ohľadom nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky úrad uvádza, že predmetné rozhodnutie aj s ohľadom na skutočnosť, že nebolo predmetom posúdenia zo strany odbornej komisie kontrolovaného a nebolo zadokumentované v Zápisnici, ani v inom dokumente, ktorý by bol súčasťou dokumentácie kontrolovaného, je zmätočné a nepreskúmateľné, a teda rozporné s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný náležite odôvodniť a zdokumentovať všetky úkony v rámci jednotlivých fáz verejného obstarávania tak, aby boli následne preskúmateľné v revíznych postupoch. V kontexte uvedeného preto úrad konštatuje, že postup kontrolovaného, kedy v oznámení o vylúčení uviedol ako jeden z dôvodov nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, z dôvodu, že sa mu predmet zákazky ponúkaný navrhovateľom javí ako vyrobený z repasovaných a použitých dielov, nebol súladný s vyššie uvedeným, keďže týmto dôvodom vylúčenia ponuky navrhovateľa sa komisia kontrolovaného vôbec nezaoberala (ako jediný dôvod vylúčenia v Zápisnici uviedla nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 39 tohto rozhodnutia)). Zároveň aj vo vzťahu k samotnému zdôvodneniu predmetného bodu vylúčenia úrad uvádza, že kontrolovaný namiesto toho, aby náležite odôvodnil vylúčenie ponuky navrhovateľa preskúmateľným spôsobom s ohľadom na možnosť navrhovateľa brániť sa proti nemu využitím revíznych postupov, tzn. uviedol všetky zistené skutočnosti, ktoré boli podkladom pre jeho rozhodnutie, a rovnako aj úvahy, akými bol vedený pri jeho prijímaní, len stručne skonštatoval, že navrhovateľom ponúkaný predmet zákazky nezodpovedá ním stanoveným špecifikáciám, na čo poukázal aj samotný navrhovateľ v námietkach keď uviedol, že cit.: „(...) verejný obstarávateľ žiaden 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. preukázateľný alebo relevantný dôvod neuviedol a rozhodol sa vylúčiť našu spoločnosť ako uchádzača z verejného obstarávania iba na základe „domnienky komisie“. Vzhľadom na uvedené sa úrad stotožňuje s predmetným konštatovaním navrhovateľa, pričom má za to, že z dôvodu absencie náležitého odôvodnenia, o ktoré by kontrolovaný v oznámení o vylúčení alebo v Zápisnici, či inej časti dokumentácie oprel svoje tvrdenie, že sa mu tovar ponúkaný navrhovateľom javí ako vyrobený z repasovaných a použitých dielov, je potrebné takýto postup kontrolovaného, na základe ktorého pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa považovať za nepreskúmateľný. 67. Na záver ešte úrad považuje za potrebné poukázať aj na nesplnenie povinnosti kontrolovaného uviesť

§ 53ods.

7 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní v oznámení o vylúčení poučenie o lehote, v ktorej môžu byť doručené námietky proti vylúčeniu

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, na čo upozornil aj navrhovateľ v námietkach, a to cit.: „Zároveň chceme tiež upozorniť na skutočnosť, že verejný obstarávateľ

SP časť V., Bod 5.2, podbod 5.2.924 mal vo svojom liste – Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – vylúčenie zo dňa 16.05.2022 uviesť nielen dôvod, ale aj lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka, čo však neurobil, a tým nedodržal postup v zmysle § 53, ods. 7, písm. c) ZVO.“. V kontexte uvedeného je zrejmé, že vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení ponuky navrhovateľa z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 40 tohto rozhodnutia) neuviedol všetky zákonom ustanovené náležitosti v súlade s § 53 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, postupoval v rozpore s predmetným ustanovením tohto zákona, a rovnako aj s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona, pretože navrhovateľovi neposkytol dostatočné a jasné informácie, ktorých dôsledkom mohlo byť potenciálne zamedzenie prístupu navrhovateľa k revíznym postupom

zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň aj s ohľadom na vyššie konštatované skutočnosti týkajúce sa nesprávnej aplikácie ustanovenia § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 61 tohto rozhodnutia) pri vylúčení navrhovateľa z dôvodu nesplnenia podmienky účasti osobného postavenia uvádza, že aj v prípade ak kontrolovaný v procese vyhodnocovania podmienok účasti identifikuje niektorý z dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, tak je povinný v súlade s § 40 ods. 13 tohto zákona aj v takomto prípade uviesť v oznámení o vylúčení dôvod a lehotu, v ktorej má byť námietka doručená. 68. Predmetný vyššie popísaný postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní a požiadaviek na predmet zákazky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní, úrad nepovažuje za súladný so základnými princípmi verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne s princípom transparentnosti, princípom rovnakého zaobchádzania a princípom hospodárnosti a efektívnosti, nakoľko kontrolovaný vo fáze vyhodnocovania postupoval zmätočne a netransparentne, keďže v prvom rade vôbec nezdokumentoval proces Pozn. úradu: Navrhovateľ v rámci svojej argumentácie poukazuje na kapitolu A „Pokyny pre uchádzačov“, časť V „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, bod 5.2 „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov“, podbod 5.2.9, kde sa uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ bezodkladne upovedomí uchádzača, že bol vylúčený s uvedením dôvodu a lehoty, v ktorej môže byť doručená námietka.“ V súvislosti s uvedeným však úrad poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. na nesplnení požiadaviek na predmet zákazky, a preto úrad považuje za potrebné poukázať aj na znenie bodu 5.3 „Vyhodnocovanie ponúk“, podbod 5.3.7, v ktorom sa uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ písomne oznámi uchádzačovi jeho vylúčenie s uvedením dôvodov v zmysle § 53 ods. 7 ZVO a lehoty, v ktorej môžu byť doručené námietky.“ 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 vyhodnocovania splnenia podmienok účasti komisiou v zápisnici, resp. iných dokumentoch z verejného obstarávania, a aj napriek tomuto pochybeniu následne navrhovateľa vylúčil z dôvodu, že nespĺňa podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní bez toho, aby zohľadnil základný cieľ verejného obstarávania, ktorým je otvorenie hospodárskej súťaže, čo najväčšiemu počtu hospodárskych subjektov na relevantnom trhu, a rovnako aj súlad jeho postupu s princípom transparentnosti, v zmysle ktorého je povinný náležite odôvodniť a uviesť všetky skutočnosti a úvahy, ktoré boli podkladom pre jeho rozhodnutie, a ktorými bol vedený pri jeho prijímaní. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný aplikoval ako dôvod vylúčenia pri nesplnení podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní ustanovenie § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, v dôsledku čoho sa jeho postup aj z tohto hľadiska v kontexte princípu transparentnosti javí ako neprehľadný a zmätočný vo vzťahu k predmetnému štádiu verejného obstarávania. V súvislosti s vylúčením ponuky navrhovateľa z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky úrad konštatuje, že ani v tejto etape vyhodnocovania kontrolovaný nepostupoval transparentne a predvídateľne, keďže komisia kontrolovaného sa v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk vo vzťahu k navrhovateľovi vôbec nezaoberala vylúčením jeho ponuky z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedený vylučovaní dôvod nevyplýva ani z inej časti dokumentácie kontrolovaného, a aj napriek tomu kontrolovaný uviedol v oznámení o vylúčení navrhovateľa ako jeden z dôvodov aj tento zákonný dôvod, pričom samotné odôvodnenie je podobne ako aj v prípade vylúčenia z dôvodu nesplnenia podmienky účasti veľmi vágne a nedostatočné, a to aj s ohľadom na zistené skutkové okolnosti. Uvedené konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, pretože v dôsledku netransparentného postupu kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponuky navrhovateľa nemožno hovoriť o tom, že dôvod vylúčenia navrhovateľa resp. jeho ponuky bol opodstatnený. 69. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností a s ohľadom na vyššie uvedené zistenia úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný pri vylúčení ponuky navrhovateľa nepostupoval v súlade s § 10 ods. 2 v spojení s § 32 ods. 1 písm.
2. e)a § 53 ods. 5 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä s princípom transparentnosti a princípom rovnakého zaobchádzania. S poukázaním na ustanovenia § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie rozhodnutia kontrolovaného vo vzťahu k vylúčeniu z verejného obstarávania. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 70.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti
2. a)odstrániť protiprávny stav alebo
3. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 71. Úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa (viď body 11 až 21 tohto rozhodnutia) zistil, že zo strany kontrolovaného došlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 32 ods. 1 písm.
4. e)a § 53 ods. 5 písm.
5. b)zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania, keďže kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti a rovnako aj požiadaviek na predmet zákazky v Zápisnici, resp. v iných dokumentoch súvisiacich s vyhodnotením (výzve na doplnenie predložených dokladov, oznámení o vylúčení) nedostatočne popísala dôvody, skutočnosti, ale aj svoje myšlienkové pochody a úvahy, na základe ktorých identifikovala u navrhovateľa dôvody na vylúčenie, a zároveň aj nesprávne aplikovala dôvod vylúčenia

ustanovenia § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k nesplneniu podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, a preto úrad vyhodnotil predmetný postup kontrolovaného, resp. jeho komisie za nepreskúmateľný. 72. Úrad zároveň nad rámec námietok navrhovateľa v predmetnom verejnom obstarávaní poukazuje aj na zmätočnosť procesného postupu kontrolovaného vo fáze vyhodnocovania ponúk, a to vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný napriek tomu, že si zvolil postup

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. tzv. super reverzný postup, po otváraní ponúk vôbec nestanovil

predložených cenových ponúk poradie jednotlivých uchádzačov na základe vyhodnotenia ponúk z hľadiska stanovených kritérií, a teda nepostupoval postupom popísaným v bode 52 tohto rozhodnutia. 73. Úrad bol ďalej povinný posúdiť, či predmetné porušenie zákona o verejnom obstarávaní špecifikované v bode 68 tohto rozhodnutia mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania alebo nie, vo vzťahu k čomu úrad uvádza, že identifikoval vplyv tohto porušenia na výsledok verejného obstarávania.

názoru úradu medzi vysloveným porušením zákona o verejnom obstarávaní a vylúčením navrhovateľa existuje zrejmá príčinná súvislosť, nakoľko v procese posúdenia ponuky navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky, ako aj následného zdôvodnenia vylúčenia, úrad identifikoval konanie kontrolovaného v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čo potenciálne znamená, že v prípade ak by kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, tak navrhovateľ by nemusel byť vylúčený a jeho ponuka by bola zohľadňovaná v rámci konečného vyhodnotenia ponúk. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 74.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 75. Úrad v nadväznosti na predmetné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému odporúča za účelom predísť identifikovaným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní pro futuro, aby postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné a netransparentné. Úrad zároveň uvádza, aby kontrolovaný v budúcnosti pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti, a rovnako aj požiadaviek na predmet zákazky zohľadňoval splnenie ním stanovených požiadaviek komplexne v nadväznosti 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na uchádzačmi doručené dokumenty, a v nadväznosti na to následne aj riadne zdôvodnil svoje rozhodnutie o vylúčení konkrétneho uchádzača s poukazom na konkrétne skutočnosti, pričom myšlienkové pochody a úvahy, ktoré boli podkladom pre jeho rozhodnutie aj náležite špecifikoval a zdokumentoval v rámci dokumentácie k verejnému obstarávaniu (najmä zápisnici, resp. zápisniciach, alebo iných preskúmateľných dokumentoch). Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby taktiež dbal na dodržiavanie všetkých formálnych procesných postupov stanovených zákonom o verejnom obstarávaní v súlade s ním zvoleným postupom zadávania zákazky. 76.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 77. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 78.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 79. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Obec Zemplínske Hámre, Hlavná 152/183, 067 77 Zemplínske Hámre, IČO: 00323853– kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.