Obsah (23)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 187h§ 166§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 2§ 164§ 10§ 171§ 24§ 58§ 19§ 34§ 42§ 59

Bratislava Číslo: 7. 7. 2022 7415-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť alebo ponuky poskytnutých vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Poskytnutie analytických a architektonických služieb IT expertov“, zadávanej postupom užšej súťaže so zriadením dynamického nákupného systému, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00151742 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 1. 4. 2022 pod značkou 2022/S 065-170986 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022 dňa 4. 4. 2022 pod značkou 18449 - MUS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov nariaďuje kontrolovanému, verejnému obstarávateľovi Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00151742, zrušiť verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Poskytnutie analytických a architektonických služieb IT expertov“, zadávanej postupom užšej súťaže so zriadením dynamického nákupného systému v zmysle § 58 a nasl. tohto zákona, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 1. 4. 2022 pod značkou 2022/S 065-170986 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022 dňa 4. 4. 2022 pod značkou 18449 - MUS, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 9. 5. 2022 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť alebo ponuky, a to v nadväznosti na dokument kontrolovaného zo dňa

2. 2022, označený ako „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu – „Poskytnutie analytických a architektonických služieb IT expertov“ (ďalej len „oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“), ktorý bol navrhovateľovi elektronicky doručený dňa
5. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
7. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém JOSEPHINE (josephine.proebiz.com/sk, ďalej len „systém JOSEPHINE“).

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, v konaní začatom po
3. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

2. 2022 s poukazom na skutočnosť, že oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo kontrolovaným odoslané na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania dňa
4. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
6. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
8. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní sa na jeho účely rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Úrad preskúmaním dokumentácie evidovanej v systéme JOSEPHINE zistil, že navrhovateľ do predmetného postupu zadávania zákazky predložil žiadosť o účasť, a to dňa 10. 5. 2022 (16:44:12 hod.), na základe čoho má úrad za preukázané, že tým jednoznačne deklaroval svoj záujem zúčastniť sa predmetného verejného obstarávania. Na základe tejto skutočnosti má úrad za to, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení záujemcu v zmysle § 170 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, a teda aktívne legitimovanej osoby na podanie námietok

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 8.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3 920,52 EUR, nakoľko predpokladaná hodnota zadávanej zákazky je v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania stanovená vo výške 3 920 520,00 EUR bez DPH. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 10. 5. 2022 kauciu vo výške 3 920,52 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1, ods. 2 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní. 11. Na základe všetkých vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie tohto meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa 12. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že má záujem o účasť v predmetnom verejnom obstarávaní a že v tejto súvislosti je záujemcom, ktorého práva a právom chránené záujmy boli / mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného spočívajúcom

jeho názoru v: A) nesprávnom zadaní postupu zákazky prostredníctvom dynamického nákupného systému (ďalej len „DNS“), ako aj vo B) zverejnení nejasných a neúplných súťažných podkladov, obsahujúcich nejasné a protizákonné podmienky plnenia zákazky, a to najmä vo vzťahu k:

1. i)predmetu plneniu zákazky,
2. ii)určeniu pravidiel týkajúcich sa odovzdania a prevzatia plnenia, iii) zodpovednosti za vady plnenia,
3. iv)vysporiadaniu autorských práv k už existujúcim autorským dielam, vo vzťahu ku ktorým majú byť poskytované služby v zmysle tejto zákazky. Navrhovateľ pritom svoju argumentáciu týkajúcu sa opisu rozhodujúcich skutočností, t. j. namietanej spornosti súťažných podkladov, ktorá

jeho názoru predstavuje rozhodný zásah do jeho práv a právom chránených záujmov, rozvádza v námietkach nasledovne: 13. Navrhovateľ ešte pred opisom rozhodujúcich skutočností a označení dôkazov konštatuje, že podané námietky smerujú proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch predmetnej zákazky, a to konkrétne proti:

1. i)postupu zadania zákazky prostredníctvom DNS, uvedenom v bode 2. a nasl. časti I. „Všeobecné informácie“ súťažných podkladov a súčasne proti 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. ii)podmienkam uvedeným v prílohe č. 4 súťažných podkladov „Zmluva na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov“ (ďalej len „návrh zmluvy“). Pre vylúčenie pochybností navrhovateľ ďalej uvádza, že obidve namietané skutočnosti sú podrobne rozpísané v súťažných podkladoch, tzn. obidve namietané skutočnosti smerujú proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, čím je

jeho názoru splnený zákonný dôvod

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní na podanie námietok, ktoré sú odôvodnené nasledovne. 14. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že dňa 25. 4. 2022

§ 164ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní doručil kontrolovanému písomnú žiadosť o nápravu (ďalej len „žiadosť o nápravu“), smerujúcu proti súťažným podkladom, pričom sa ňou domáhal nasledovného, cit.: „

1. i)aby Kontrolovaný (ako verejný obstarávateľ) predmetné Verejné obstarávanie zrušil bezodkladne po doručení a posúdení žiadosti o nápravu a vyhlásil nové verejné obstarávanie v súlade so ZVO, nakoľko v prípade Zákazky nemôže ísť a ani nejde o služby bežne dostupné na trhu v zmysle § 58 ods. 1 ZVO, a teda nie sú dané atribúty pre vytvorenie a zriadenie DNS (Navrhovateľ má za to, že Kontrolovaný zvolil nesprávny postup pre zadanie Zákazky); alternatívne, ak by sa Kontrolovaný nestotožnil s vyššie navrhovaným výrokom (i),
2. ii)aby Kontrolovaný upravil Súťažné podklady, a to najmä Návrh Zmluvy v znení

nasledovnej tabuľky (uvedenej v časti IV. žiadosti o nápravu): 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“.

1. Vzápätí navrhovateľ poukazuje na to, že mu bolo dňa
3. 2022 prostredníctvom systému JOSEPHINE doručené písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu, pričom z tohto dokumentu vyplýva, že cit.: „ (i) Kontrolovaný zamieta: a) návrh Navrhovateľa spočívajúci v žiadosti o nápravu proti postupu zadania Zákazky prostredníctvom DNS, a teda návrh, aby Kontrolovaný predmetné Verejné obstarávanie zrušil bezodkladne po doručení a posúdení žiadosti o nápravu a vyhlásil nové verejné obstarávanie v súlade so ZVO; b) návrhy Navrhovateľa na zmenu Návrhu Zmluvy uvedené v bodoch 2, 3, 6, 7 a 8

vyššie uvedenej tabuľky (uvedenej rovnako aj v časti IV. žiadosti o nápravu). Dôvodom nevyhovenia/zamietnutia týchto bodov

Kontrolovaného má byť skutočnosť, že ide o zmluvné podmienky vo vzťahu k informatívnemu Návrhu Zmluvy, ktoré majú byť bližšie špecifikované v jednotlivých čiastkových návrhoch zmlúv vo vzťahu ku 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. konkrétnym špecialistom, IT expertom, a to vrátane úpravy sankcií za porušenie povinnosti mať vysporiadané autorské práva. (ii) Kontrolovaný vyhovuje: návrhom Navrhovateľa na zmenu Návrhu Zmluvy uvedených v bodoch 1 a 4

vyššie uvedenej tabuľky (uvedenej rovnako aj v časti IV. žiadosti o nápravu).“. 16. Navrhovateľ pre vylúčenie pochybností uvádza, že aj napriek tomu, že kontrolovaný považuje aj bod 7 tabuľky (článok VIII ods. 4 návrhu zmluvy) za vybavený v súlade so žiadosťou o nápravu,

jeho názoru tomu tak nie je. K tomu dodáva, že cit.: „Predmetný ods. 4 článku VIII Návrhu Zmluvy bol Kontrolovaným v celom rozsahu v pôvodnom znení ponechaný aj v Upravenom návrhu zmluvy2; tzn. zo strany Kontrolovaného nedošlo k jeho náprave v žiadnom rozsahu, a preto tvrdenie Kontrolovaného (uvedené v oznámení 2 na str. 5), že vyhovel aj návrhu na zmenu

bodu 7 tabuľky, nie je pravdivé. Kontrolovaný nad rámec žiadosti o nápravu upravil ods. 1 a ods. 2 v článku VIII Návrhu Zmluvy, avšak nedoplnil Navrhovateľom požadované vyhlásenie Kontrolovaného (

požadovanej nápravy v súlade s bodom 7 tabuľky), v zmysle ktorého by Kontrolovaný mal čestne prehlásiť, že vo vzťahu k už existujúcim autorským dielam (vo vzťahu ku ktorým sa má poskytovať plnenie/služby

tejto Zákazky) má Kontrolovaný riadne vysporiadané všetky autorské práva. Pre doplnenie upozorňujeme, že v prípade, ak Kontrolovaný nebude mať riadne vysporiadané autorské práva k už existujúcim autorským dielam (vo vzťahu ku ktorým/v súvislosti s ktorými sa má poskytovať plnenie služieb

Zákazky) a v dôsledku plnenia Zákazky dôjde k porušeniu takýchto autorských práv, všetky a akékoľvek škody vrátane nároku Kontrolovaného na uplatnenie zmluvných pokút s tým súvisiacich (t. j. zmluvná pokuta vo výške 10 000 EUR za každé jednotlivé porušenie povinnosti

ods. 4 článku VIII Upraveného návrhu zmluvy), znáša poskytovateľ v celom rozsahu, a to bez ohľadu na platnú právnu úpravu týkajúcu sa autorskoprávnej ochrany – viď bližšie vysvetlené v časti V., bod II., Ad c) týchto námietok).“.

1. Z uvedeného navrhovateľovi vyplýva, že kontrolovaný vyhovel žiadosti o nápravu len v nepatrnej časti, t. j. čo sa týka namietaných bodov návrhu zmluvy, ktoré obsahovali chybu v písaní (bod 1 tabuľky) alebo výkladový rozpor s dobrými mravmi (bod 4 tabuľky) a že vo zvyšnej prevažnej časti žiadosť o nápravu zamietol. Navrhovateľ má napriek tomu za to, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a že porušenie môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Ad I. námietok – nesprávne zvolený postup zadávania zákazky
2. Navrhovateľ v prvej časti námietok poukazuje na nesprávne zvolený postup zadania zákazky prostredníctvom DNS v nadväznosti na argumentáciu kontrolovaného uvedenú v oznámení o vybavení žiadosti o nápravu. Navrhovateľ pritom v prvom rade poukazuje na ustanovenia § 58 ods. 1, § 2 ods. 5 písm. o), § 2 ods. 6 a § 2 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (body 109 až 113 tohto rozhodnutia). K tomu navrhovateľ uvádza, že základným predpokladom

ustanovenia § 58 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní pre zadávanie zákaziek prostredníctvom DNS je, že musí ísť o bežne dostupné tovary, stavebné práce alebo služby, pričom navrhovateľ má za to, že v rámci predmetnej zákazky nejde v žiadnom prípade o bežne dostupné služby tak, ako dojem o ich bežnej dostupnosti sa snaží navodiť kontrolovaný. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na to, že každá jednotlivá pozícia, ktorá má byť obsadzovaná v rámci zákazky, je označená ako „EXPERT“ a súčasne má v rámci opisu činnosti uvedené „Vývoj zákazníckeho softvéru (softvéru na objednávku)“.
2. Navrhovateľ má za to, že žiadna služba, predmetom ktorej je intelektuálne plnenie a je individualizovaná a vytváraná pre konkrétneho (verejného) objednávateľa na objednávku, a teda pre jeho potreby (t. j. softvér na objednávku), nespĺňa atribúty bežne dostupnej služby na trhu, čo

názoru navrhovateľa vyplýva zo samotného pojmu, ale aj z metodickej činnosti úradu a z odbornej literatúry na túto problematiku. Pre doplnenie navrhovateľ uvádza, že ani z dokumentu „Metodika zadávania zákaziek-4. verzia”, ktorý vydal úrad, nevyplýva (

1. i)čo sa rozumie službami intelektuálneho charakteru vo vzťahu k softvéru na objednávku, a takisto že z uvedenej metodiky nevyplýva (
2. ii)ani zmienka o tom, že v prípade, ak má ísť o dodanie „softvéru na objednávku“, uvedené služby/diela je možné obstarať aj postupom DNS. 21. Ďalej navrhovateľ v námietkach uvádza, že z povahy veci vyplýva, že ak je určitá pozícia v súťažných podkladoch definovaná ako „EXPERT“, a súčasne je uvedené, že ide o „softvér na objednávku“, nemôže ísť v danom prípade o bežne dostupné plnenie ani o službu spotrebného alebo prevádzkového charakteru tak, ako to vyžadujú príslušné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa DNS. K tomu navrhovateľ ďalej dodáva, že cit.: „Vychádzajúc z dôvodovej správy k ZVO, ako príklad bežne dostupného diela na trhu by sa dal považovať softvér, ktorý je v rovnakej podobe a spôsobom dodávaný komukoľvek (napr. Mozilla Firefox), avšak softvér, ktorý si vyžaduje prispôsobenie vždy na konkrétne požiadavky objednávateľa/verejného obstarávateľa a s takýmto prispôsobením nie je bežne dodávaný, nemožno za žiadnych okolností považovať za bežne dostupný na trhu, nakoľko ide o jedinečné a individualizované dielo/službu. Nemôže ísť preto o bežne dostupné plnenie – nakoľko si vyžaduje bližšiu špecifikáciu/individuálnu požiadavku. Analogicky je tomu napríklad aj v prípade dodania stavebných prác na základe zmluvy o dielo alebo v prípade dodania individualizovaného osobného automobilu a pod. Súčasne sme toho názoru, že v prípade, ak by sa v zmysle požadovaného predmetu Zákazky malo jednať iba o poskytnutie bežne dostupných IT služieb konzultanta, v rámci opisu predmetu zákazky by Kontrolovaný neuviedol doplňujúci CPV kód služby pod názvom: „Vývoj zákazníckeho softvéru (softvéru na objednávku).“. 22. Navrhovateľ má teda za to, že kontrolovaný sa snaží len formálne navodiť dojem, že predmetom zákazky, ako aj predmetom konkrétnych čiastkových zákaziek, má byť „bežne dostupná služba IT expertov“. 23. Z požadovanej povahy plnenia predmetu zákazky

názoru navrhovateľa jednoznačne vyplýva, že jej výsledkom má byť analytická alebo architektonická služba v rámci oblasti informačnej technológie na vysokej profesionálnej úrovni, ktorá súčasne zabezpečí komplexnú realizáciu, implementáciu, a teda aj prepojenosť jednotlivých požadovaných projektov v gescii kontrolovaného. Z uvedeného pojmu „komplexná implementácia a realizácia projektov“ navrhovateľovi vyplýva, že pôjde o dodanie projektov / diel, ktoré súvisia s poskytnutím takýchto služieb. Navrhovateľ pritom poukazuje na to, že dodanie takýchto diel kontrolovaný výslovne nevylúčil v súťažných podkladoch. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Argumentum a contrario nie je možné tvrdiť, že predmetom plnenia Zákazky je bežne dostupná jednoduchá poradenská služba z oblasti informačných technológií, ktorú pre Kontrolovaného vie poskytnúť akýkoľvek, na trhu bežne dostupný IT konzultant3, ktorý riadne zabezpečí/poskytne vytvorenie, automatizáciu a prepojenie potrebné pre súvisiace projekty kritickej infraštruktúry v rámci vyššie spomínaných agend/činností Kontrolovaného: napr. v oblasti Rozpočtová politika SR alebo Finančný trh, či Colná a Daňová problematika.“. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Navrhovateľ v rámci toho uvádza, že si nevie predstaviť, akým spôsobom kontrolovaný zabezpečí prepojenosť – interoperabilitu predmetných informačných systémov (ako aj ich automatizáciu) v rámci jednotlivých požadovaných zákaziek v procese DNS. Uvedené zdôvodňuje tým, že cit.: „Upravený návrh zmluvy v žiadnom rozsahu nerieši stret záujmov a kooperáciu jednotlivých IT expertov, či viacerých poskytovateľov. Z dostupnej praxe v rámci poskytovania služieb je Navrhovateľovi zrejmé, že plnenie požadované na vysokej profesionálnej úrovni, ktorého výstupom má byť automatizovaný informačný systém, prepojený na iné informačné systémy, nie je možné dodať viacerými nezávislými subjektmi, bez jasne stanovených podmienok súčinnosti a kooperácie. Navrhovateľ je toho názoru, že Kontrolovaným požadovaný model (DNS) obstarania služieb IT expertov nie je možné realizovať prostredníctvom 8 čiastkových zákaziek/zmlúv. Ak napriek podaným Námietkam bude potvrdený postup Kontrolovaného na zadanie Zákazky postupom DNS, sme toho názoru, že Kontrolovaný nebude mať riadne vyriešenú (minimálne) otázku zodpovednosti za porušenie povinností v rámci čiastkových plnení (vo vzťahu k jednotlivým IT expertom/ poskytovateľom) tak, aby bolo jasné a preukázateľné, ktorý z IT expertov/ktorý z poskytovateľov zodpovedá za porušenie povinností; aj keď ide „len“ o informatívny Upravený návrh zmluvy, tento v žiadnom rozsahu neobsahuje odpovede na uvedené podstatné otázky, ktoré by mali byť upravené riadne a vyčerpávajúco už v tomto štádiu Verejného obstarávania (t. j. čo je predmetom plnenia, kto zodpovedá za plnenie, aká je záruka dodaného plnenia).“.
2. V tomto kontexte navrhovateľ v námietkach upozorňuje, že jednotlivé služby, ktoré majú byť dodávané v rámci zákazky prostredníctvom jednotlivých pozícií expertov, by „neprešli“ ani cez tzv. test bežnej dostupnosti, vytvorený úradom, v rámci ktorého sa uvádza, že pri „teste bežnej dostupnosti“ musí byť splnená každá z nižšie uvedených podmienok, t. j. tovary, stavebné práce alebo služby na trhu, cit.: „
3. nie sú vyrábané, dodávané, uskutočňované alebo poskytované na základe špecifických a pre daný prípad jedinečných požiadaviek; Pre doplnenie uvádzame, že Kontrolovaný požaduje dodanie „softvéru na objednávku“, čo je v rozpore s jeho účelovým vyjadrením v oznámení 2, že predmetom plnenia majú byť nešpecifikované služby tzv. „bodyshoppingu“ teda dočasného prenájmu chýbajúcich pracovných síl.
4. sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň - t.j. neboli špecifikované jedinečné požiadavky; V prípade, ak Kontrolovaný v rámci opisu predmetu Zákazky uvedie, že požaduje dodanie „softvéru na objednávku“

logického výkladu je povinný špecifikovať podmienky na softvér/službu, a to už v tejto etape Verejného obstarávania. Navrhovateľ má za to, že Kontrolovaný nejasným a rozporným postupom DNS obchádza pravidlá pre transparentné a jasné nastavenie (špecifikovanie) opisu predmetu Zákazky.

1. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu – t.j. nebolo potrebné ich upraviť (vlastnosti, podobu). V prípade tejto Zákazky nejde o poskytnutie jednoduchých IT služieb týkajúcich sa napr. zavedenia internetového pripojenia alebo riešenia problémov pri výpadkoch internetovej siete. Vážnosť poskytnutia informačných technológií v rámci projektov/agend/činností v gescii Kontrolovaného, ako sú napr. Daňová problematika, Európske fondy (finančná oblasť) predstavuje dopad nielen na úrovni interných 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. procesov v rámci orgánu štátnej správy akým je Kontrolovaný, avšak uvedené (t.j. otázka, či sa postupom DNS docieli vysoká profesionálna úroveň, automatizácia a prepojenosť jednotlivých informačných systémov Kontrolovaného) môže mať dopad aj na širokú verejnosť a celý štát. Vzhľadom na uvedené, zvolený postup zadania Zákazky nie je preto možné ponechať len na ľubovôli Kontrolovaného, ale uvedené skutočnosti je potrebné dôsledne prehodnotiť aj zo strany Úradu, ktorý vykonáva dohľad nad verejnými obstarávaniami.“.
2. Pre doplnenie navrhovateľ uvádza, že všetky vyššie uvedené kritériá musia byť splnené kumulatívne, pričom to znamená, že ak by na ktorúkoľvek z uvedených otázok odpoveď znela „NIE“, nejde o tovar/službu bežne dostupnú na trhu.

navrhovateľa je pritom evidentné, že v danom prípade nejde a ani nemôže ísť o bežne dostupnú službu, keďže ani na jednu otázku by nebolo možné odpovedať „ÁNO“, a už vôbec nie na všetky tri kumulatívne tak, ako to vyžaduje úrad prostredníctvom tzv. testu bežnej dostupnosti. 27. Uvedené

názoru navrhovateľa okrem iného vyplýva aj z gramatického výkladu slova „expert“, ktorého synonymum sú slová ako „odborník“, „znalec“, „poradca“, „profesionál“, pričom za odborníka (a teda aj za experta) sa považuje osoba, ktorá „sa dobre vyzná v istom odbore, kto vyniká zručnosťou, invenciou v nejakej činnosti“ a pod. Navrhovateľ má teda za zrejmé, že v prípade, ak sa v rámci verejného obstarávania obstarávajú služby expertov, nemôže ísť o služby bežne dostupné. K tomu dodáva, že cit.: „(...) navyše, keď Kontrolovaný v rámci Návrhu Zmluvy (ods. 3 čl. I Návrhu Zmluvy) konštatuje, že poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov má byť na „vysokej profesionálnej úrovni“. Z gramatického výkladu pojmov „expert“ a „vysoká profesionálna úroveň“ je zrejmé, že tieto pojmy na jednej strane a pojem „bežná dostupnosť na trhu“ na strane druhej sú vo vzájomnej kolízii, a teda nie je splnená najelementárnejšia podmienka pre zriadenie DNS v zmysle ustanovenia § 58 ods. 1 ZVO, ktorou je práve bežná dostupnosť obstarávaného tovaru/služby.“. 28. Sumarizujúc v námietkach vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ uvádza, že zo samotného názvu, ako aj z popisu činností v rámci jednotlivých kategórií IT expertov je zrejmé, že v prípade danej zákazky ide o plnenie / resp. jednotlivé plnenia, ktoré sú intelektuálneho charakteru a súvisia s dodaním softvéru na objednávku, že vyžadujú sa pri nich tak špecifické odborné vedomosti (vzdelanie, odborné certifikáty a pod.), ako aj viacročné praktické skúsenosti, a teda

názoru navrhovateľa nemôže ísť a ani nejde o služby bežne dostupné na trhu v zmysle § 58 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

názoru navrhovateľa teda nie sú dané atribúty pre vyhlásenie a zriadenie DNS. Keďže

navrhovateľa kontrolovaný zvolil nesprávny postup zadávania zákazky a uvedené by mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, navrhovateľ požaduje zrušiť postup zadania zákazky prostredníctvom DNS a následne požaduje zákazku vyhlásiť legitímnym postupom v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní pre daný druh zákazky a požadované služby. Ad II. námietok – nezákonnosť podmienok stanovených v návrhu zmluvy 29. Navrhovateľ v námietkach ďalej poukazuje na zamietnutie jeho návrhov úprav (jednotlivých ustanovení návrhu zmluvy)

tabuľky uvedenej v bode

1. tohto rozhodnutia. Vzápätí konštatuje, že kontrolovaný v žiadnom rozsahu neodstránil jeho pochybnosti o predmete plnenia, ako ani nejasnosti a rozpornosť namietaných ustanovení návrhu zmluvy. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ad a) – predmet plnenia
2. Navrhovateľ v rámci tohto bodu námietok poukazuje na článok I ods. 1 a ods. 2 návrhu zmluvy (bod
3. tohto rozhodnutia) a je toho názoru, že z prílohy č. 1 – Opis predmetu zákazky nie je možné určiť, čo má byť predmetom upraveného návrhu zmluvy, ako aj celej zákazky ako takej, a teda

jeho názoru je predmet plnenia neurčitý, nejasný a neúplný a že samotná zákazka je tak netransparentná, t. j. v rozpore s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 31. V rámci toho navrhovateľ poukazuje na povinnosť kontrolovaného uplatňovať pri zadávaní zákaziek princíp transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ďalej na to čo je účelom tohto princípu, pričom v rámci toho poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 2S 366/10-352 zo dňa

2. 2011, rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-496/99 Komisia proti CAS Succhi di Frutta a na rozhodnutie Rady úradu zo
4. 2016 č. 18365-9000/
6. Navrhovateľ má za to, že v rozpore s princípom transparentnosti v rámci predmetnej zákazky nie je možné určiť, či predmetom upraveného návrhu zmluvy a súčasne aj zákazky má byť poskytovanie služieb a/alebo vytvorenie diela a prípadne jeho špecifikácia.
7. V rámci toho navrhovateľ poukazuje na ustanovenie § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „obchodný zákonník“),

ktorého je prípustné uzavrieť aj tzv. inominátnu zmluvu, teda zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy, účastníci však musia dostatočne určiť predmet svojich záväzkov, inak sa zmluva považuje za neuzavretú. K tomu navrhovateľ dodáva, že obchodný zákonník jasne definuje, že v prípade neurčitosti predmetu zmluvy nejde o neplatnosť zmluvy, ale že zmluva vôbec nevznikne (považuje sa za neuzavretú) – a teda nie je možné ani docieliť jej následnú prípadnú konvalidáciu. 34. Navrhovateľ taktiež uvádza, že pre určenie predmetu upraveného návrhu zmluvy nemá

jeho názoru vplyv:

1. i)ani jej názov, ktorým je „Zmluva na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov“ a
2. ii)ani doplnenie ods. 2 do nezáväznej časti upraveného návrhu zmluvy „PREAMBULA“, ktorou kontrolovaný len bližšie definuje, ako si majú zmluvné strany vykladať pojem „Služby“. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v rámci predmetu upraveného návrhu zmluvy (v článku I.) nevykonal žiadnu úpravu, ktorou by došlo k jasnému zadefinovaniu (predmetu) plnenia zákazky. K tomu navrhovateľ dodáva, že právne úkony sa posudzujú

obsahu a nie

názvu, resp.

„nezáväzných“ častí zmluvy a že právne relevantný je obsah zmluvy, jej predmet plnenia a nie názov zmluvy alebo preambula. 35. Nad rámec uvedeného navrhovateľ konštatuje, že názov zákazky by mohol navodzovať dojem, že ide o poskytovanie služieb IT expertov, avšak z obsahu upraveného návrhu zmluvy nie je

jeho názoru zrejmé, čo reálne je/bude predmetom zmluvy, aké sú práva a povinnosti zmluvných strán v súvislosti s predmetom plnenia a ani nie je jasné a určiteľné ani samotné plnenie, a to z pohľadu, či má ísť výlučne o poskytovanie služieb alebo o zhotovenie diela alebo o kombináciu týchto plnení. K tomu ďalej uvádza, že cit.: „Aj keď samotný Upravený návrh zmluvy navádza skôr dojem, že ide o poskytovanie služieb, z opisu činností v rámci jednotlivých kategórií sa javí, že plnením má byť o.i. aj zhotovenie diela. Obsah Upraveného návrhu zmluvy na túto skutočnosť vôbec nereflektuje, poukazuje len na vysvetlenie pojmu „Služby“. Doplnenie jednotlivých „druhov“ služieb do Preambuly (výkon konzultačných, 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. analytických alebo architektonických činností IT expertmi) však nevylučuje, že ich výsledkom bude dodanie diela. Aj Kontrolovaným Upravený návrh zmluvy predpokladá dodanie diel, a to v odseku 1 čl. VIII s názvom „LICENCIA“6 ako aj v odseku 4 čl. V s názvom „Zodpovednosť za vady“7.“. 36. Skutočnosť, že súčasťou plnenia má byť aj zhotovovanie diela, potvrdzuje

názoru navrhovateľa aj opis čiastkových činností v rámci jednotlivých kategórií, napríklad kategória č. 3, v rámci ktorej sa o. i. zadáva aj „návrh IT architektúry na základe biznis a technických požiadaviek, príprava a prezentácia modelov IT architektúry“ alebo „tvorba a hodnotenie rôznych alternatív IT riešení a systémov MF SR a príprava odporúčaní optimalizácie ich riešenia“; ďalej kategória č. 8, v rámci ktorej sa o. i. zadáva aj „návrh informačnej architektúry, návrh mapy stránok, toku obrazoviek“ alebo „tvorba, testovanie a iterácia prototypov“. Uvedené

jeho názoru vyplýva aj z prílohy č. 1 k výzve na predloženie ponuky s názvom „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY PRE KATEGÓRIU Č. ..... / NÁZOV KATEGÓRIE“, kde sa hneď v rámci úvodnej konštatácie uvádza, že cit.: „Projekty po implementácii budú prostredníctvom vytvorených IT systémov zabezpečovať elektronickú podporu automatizácie činností a agend v gescii pôsobnosti rezortu MF SR“.

navrhovateľa je nepochybné, že tvorba IT architektúry/riešení/systémov/prototypov atď. je svojou povahou realizáciou diela a že doplnením odseku 2 do preambuly upraveného návrhu zmluvy nedošlo k bližšej špecifikácii/určeniu, či ide o plnenie služieb a/alebo aj o dodanie diela, a teda

jeho názoru nedošlo k odstráneniu zmätočnej textácie, ktorá uvádza, že služby sa poskytujú „Objednávateľovi pri realizácií a implementácií IT projektov (...)“. To

navrhovateľa znamená, že v súlade s gramatickým a logickým výkladom sa služby majú poskytovať pri súčasnej realizácií diel pre kontrolovaného ako objednávateľa. 37. Vzhľadom na vyššie uvedené je navrhovateľovi evidentné, že predmetom upraveného návrhu zmluvy má byť okrem iného aj zhotovovanie intelektuálnych a individualizovaných diel na základe požiadaviek kontrolovaného ako objednávateľa (čo súčasne preukazuje, že nejde o službu bežne dostupnú na trhu). K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Upravený návrh zmluvy však neobsahuje ani všeobecné - informatívne ustanovenia týkajúce sa podmienok zhotovenia diela na základe požiadaviek objednávateľa, a teda aj takýto Upravený návrhu zmluvy je neurčitý, neúplný a nejasný. Ak by došlo k uzatvoreniu Upraveného návrhu zmluvy, nemožno takúto zmluvu považovať za uzavretú v súlade s ustanovením § 269 ods. 2 (druhá veta) Obchodného zákonníka, t.j. hľadelo by sa na ňu ako na neuzavretú (nevzniknutú). V ods. 1 čl. I Upraveného návrhu zmluvy síce Kontrolovaný odkazuje na článok II Upraveného návrhu zmluvy, ale ani tento neposkytuje odpoveď na otázku, čo je vlastne predmetom plnenia, a teda aj danej Zákazky. Predmetný odsek čl. II len vágne uvádza nasledovné: „Poskytovateľ sa zaväzuje pre Objednávateľa poskytovať plnenie v súlade s opisom predmetu zákazky

Prílohy č. 1 tejto Zmluvy a v zmysle projektových dokumentov vytvorených Objednávateľom (ďalej len „Zadanie“), a to prostredníctvom expertov uvedených v Prílohe č. 3 tejto Zmluvy, ktorí spĺňajú minimálne požiadavky

prílohy č. 1 tejto Zmluvy (ďalej ako „Plnenie“). Ani citované ustanovenia neposkytujú odpoveď na otázku, čo je predmetom Upraveného návrhu zmluvy, a teda Zákazky – či len poskytovanie služieb alebo zhotovenie diela alebo ich kombinácia.“. 38. Navrhovateľ má teda za to, že upravený návrh zmluvy neobsahuje dostatočne určité plnenie, práva a povinnosti zmluvných strán a iné zmluvné ustanovenia potrebné pre riadne plnenie, čo je

jeho názoru v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa teda kontrolovaný zamietol návrhy úprav v bode

1. tabuľky (ods. 1 článku II. upraveného návrhu zmluvy), a to v celom rozsahu. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ad b) – zodpovednosť za vady, prevzatie riadne poskytnutého plnenia
2. Navrhovateľ v rámci toho bodu poukazuje na to, že kontrolovaný v celom rozsahu zamietol jeho návrhy na zmenu návrhu zmluvy uvedené v bodoch 3 a 6 tabuľky (bod
3. tohto rozhodnutia) a že dôvodom nevyhovenia/zamietnutia týchto bodov má byť

kontrolovaného skutočnosť, že ide o zmluvné podmienky vo vzťahu k informatívnemu návrhu zmluvy, ktoré majú byť bližšie špecifikované v jednotlivých čiastkových návrhoch zmlúv vo vzťahu ku konkrétnym špecialistom, IT expertom, a to vrátane úpravy sankcií za porušenie povinnosti mať vysporiadané autorské práva. 40. Navrhovateľ je toho názoru, že ak kontrolovaný nevyhovel zrušeniu postupu zákazky prostredníctvom DNS, mal alternatívne riadne upraviť napádané ustanovenia návrhu zmluvy v bode 3 tabuľky (tzn. článok II ods. 9 upraveného návrhu zmluvy) a v bode 6 tabuľky (tzn. článok IX ods. 4 upraveného návrhu zmluvy), a to v súlade s bežne zaužívanou praxou, t. j.

navrhovateľa napr. zadefinovať vady plnenia na „Bežné/Kritické“ a určiť podmienky pre riadne odovzdanie / prevzatie plnenia.

navrhovateľa mal v upravenom návrhu zmluvy riadne zadefinovať: (

1. i)postup pre prebratie (akceptáciu) a odovzdanie služby (
2. ii)riadny postup pre prebratie (akceptáciu) a odovzdanie súvisiaceho diela, (iii) prípadne vykonanie akceptačných testov, (
3. iv)klasifikáciu zistených vád

stupňa ich závažnosti, (

1. v)odstraňovanie týchto vád. Ad
2. c)– vysporiadanie autorských práv k existujúcim dielam 41. Navrhovateľ úvodom tohto bodu uvádza, že namietané ustanovenia návrhu zmluvy v bodoch 7 a 8 tabuľky (bod 14. tohto rozhodnutia) ostali ponechané v plnom rozsahu. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na článok VIII odsek 4 návrhu zmluvy/odsek 3 upraveného návrhu zmluvy , článok X odsek 5 návrhu zmluvy/upraveného návrhu zmluvy a na ods. 2 článku VIII upraveného návrhu zmluvy (body 102, 103 a 106 tohto rozhodnutia). 42. Navrhovateľ má za to, že predmetné ustanovenia sú absolútne v rozpore so zákonným vysporiadaním autorskoprávnej ochrany

zákona č. 185/2015 Z. z. autorský zákon v platnom znení (ďalej len „autorský zákon“). Z oznámenia o vybavení žiadosti o nápravu a ani úpravy súťažných podkladov (doplnením nového ods. 2 do článku VIII)

názoru navrhovateľa aj naďalej výslovne nevyplýva skutočnosť, že kontrolovaný má v súlade s autorským zákonom riadne vysporiadané autorské práva k už existujúcim autorským dielam, v rámci ktorým má dôjsť k poskytovaniu služieb v zmysle tejto zákazky. Pre vylúčenie pochybností k tomu navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rámci plnenia zákazky v súťažných podkladoch výslovne neuviedol, že plnením zákazky by nemalo dôjsť k zásahom do už existujúcich autorských diel. 43. Navrhovateľ vzápätí poukazuje na § 18 ods. 2 písm. c) autorského zákona, v zmysle ktorého má autorské práva k dielu ten poskytovateľ/zhotoviteľ, ktorý dielo zhotovil. Poskytovateľ môže disponovať autorskými právami k dielam iných zhotoviteľov (poskytovateľov) len v prípade udelenia autorských práv (poskytnutím licencie) zo strany autora diela. Za neudelenie autorských práv však

názoru navrhovateľa nemôže zodpovedať poskytovateľ, ktorý dielo nezhotovil a autor diela mu neudelil autorské práva.

navrhovateľa teda ide o neplatné a nevynútiteľné ustanovenie. 44. Navrhovateľ má o. i. za to, že ani z oznámenia o vybavení žiadosti o nápravu nie je zrejmé, či kontrolovaný disponuje výlučným právom zasahovať do akéhokoľvek už existujúceho software a či je oprávnený udeliť navrhovateľovi súhlas (oprávnenie) s takýmto zásahom (do 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. už existujúcich software - ide najmä o software(y) predstavujúce „cudzie“ informačné systémy, ktoré zhotovil subjekt odlišný od poskytovateľa, ktorý sa stane úspešným uchádzačom), ktorý je

jeho názoru potrebný pre riadne plnenie zákazky spočívajúcej v poskytovaní informačných služieb. 45. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Keďže je zrejmé, že v praxi možno dôvodne očakávať zásah/úpravu/poskytovanie služieb v rámci už existujúcich autorských diel, Navrhovateľ trvá na doplnení predmetného vyhlásenia Kontrolovaného (

Navrhovateľom uvedenej námietky k bodu

1. tabuľky), ktoré by vysporiadalo aj samotnú otázku nakladania s akýmikoľvek už existujúcimi autorskými dielami (vrátane externých diel - cudzích zdrojov dát/informačných systémov, ktoré pre Kontrolovaného dodali iný dodávatelia na základe predchádzajúcej obchodnej spolupráce. S takýmto vyhlásením nemôže mať Kontrolovaný žiaden problém, ak chce vo vzťahu k poskytovateľovi ako budúcemu spolupracujúcemu partnerovi v danej zákazke vystupovať korektne a preukázať, že všetky autorské práva vo vzťahu k akýmkoľvek už existujúcim autorským dielam má vysporiadané, a to obzvlášť v prípade, keď Kontrolovaný v súťažných podkladoch poukazuje na projekty/vytvorené IT systémy v rámci agendy ako je napr. daňová problematika, finančný sektor.“.
2. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že úprava ochrany autorských práv v znení upraveného návrhu zmluvy je nedostatočná pre účely preukázania skutočnosti, že kontrolovaný má vo vzťahu k už existujúcim informačným systémom (v nadväznosti, na ktoré by sa malo alebo mohlo realizovať plnenie

návrhu zmluvy), riadne vysporiadané autorské práva pôvodného zhotoviteľa takýchto informačných systémov. Navrhovateľ v rámci toho poukazuje na to, že kontrolovaný nad rámec žiadosti o nápravu upravil ods. 1 a ods. 2 článku VIII návrhu zmluvy, avšak nedoplnil navrhovateľom požadované vyhlásenie, v zmysle ktorého by kontrolovaný čestne prehlásil, že vo vzťahu k už existujúcim autorským dielam (vo vzťahu ku ktorým sa má alebo môže poskytovať plnenie/služby

tejto zákazky) má riadne vysporiadané všetky autorské práva. 47. Absencia deklarácie vysporiadania autorských práv k už existujúcim autorským dielam „en bloc“ zo strany kontrolovaného môže mať

názoru navrhovateľa pre úspešného uchádzača - poskytovateľa v čase plnenia „Zmluvy na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov“ nepriaznivé následky vo forme splnenia dodatočných povinností v súvislosti so získaním oprávnenia na zásah do akýchkoľvek existujúcich autorských diel. K tomu dodáva, že cit.: „Zo znenia Upraveného návrhu zmluvy analogicky vyplýva, že Navrhovateľ by mal sám na vlastné náklady obstarať súhlas vykonávateľov autorských práv k software tvoriacemu informačný systém, ktorý bude alebo v budúcnosti môže s predmetom plnenia tejto Zákazky súvisieť, a to najmä pre účely plnenia Zákazky. Táto podmienka je nevykonateľná a v rozpore so ZVO.“. 48. Navrhovateľ v rámci toho v neposlednom rade uvádza, že cit.: „V prípade, ak Kontrolovaný nebude mať riadne vysporiadané autorské práva k plneniu predmetu Zákazky (a počas plnenia Zákazky dôjde k porušeniu autorských práv k už existujúcim autorským dielam), všetky a akékoľvek škody vrátane nároku Kontrolovaného na uplatnenie zmluvných pokút

bodu 8 tabuľky (t.j. zmluvná pokuta vo výške 10 000 EUR za každé jednotlivé porušenie povinnosti

ods. 3 článku VIII Upraveného návrhu zmluvy) týkajúce sa porušenia povinnosti vysporiadať autorské práva, znáša poskytovateľ v celom rozsahu, a to bez ohľadu na skutočnosť, že vysporiadanie autorských práv k už existujúcim autorským diela má v zmysle Autorského zákona zabezpečiť Kontrolovaný a nie poskytovateľ.“. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Vzhľadom na rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní a nejasnosť úprav kontrolovaného navrhovateľ o. i. žiada o (i) nápravu v tejto časti námietok tak ako je uvedené v bode
2. a
3. tabuľky (bod
4. tohto rozhodnutia) a súčasne (ii) odstrániť v celom rozsahu doplnený odsek 2 v čl. VIII upraveného návrhu zmluvy, ktorý je

jeho názoru absolútne nelogický. Ad d) – namietaný rozpor s princípmi verejného obstarávania 50. Vyššie uvádzané „zanedbanie“ autorskoprávnej ochrany vo vzťahu k už existujúcim autorským dielam „en bloc“ predstavuje

názoru navrhovateľa hrubé porušenie základných princípov verejného obstarávania, cit.: „  Podmienky sú v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania, nakoľko pôvodní dodávatelia už existujúcich autorských diel (cudzích informačných systémov /softwérov /zdrojov dát) disponujú jeho podrobnou technickou znalosťou, zdrojovými kódmi software a ďalšími unikátnymi znalosťami, ktoré sa Kontrolovaný nezaviazal poskytovateľovi poskytnúť.  Podmienky plnenia Zákazky porušujú princíp transparentnosti, nakoľko pod predmetom Zákazky je fakticky zahrnuté aj vysporiadanie chýbajúcich autorskoprávnych oprávnení Kontrolovaného vykonávať zásahy aj do akéhokoľvek iného už existujúceho software (a umožniť vykonávanie týchto zásahov ďalším poskytovateľom/IT expertom), pričom toto vysporiadanie má byť analogicky vykonané na náklady Navrhovateľa a jeho cena tak musí byť netransparentne zahrnutá do cien iných položiek. Zároveň uvedené - zásah do už existujúcich autorských diel - Kontrolovaný výslovne v rámci súťažných podkladov nevylúčil. Nezohľadnením špecifík Zákazky, Kontrolovaný môže zapríčiniť, že na získanie obstarávaného plnenia budú musieť byť vynaložené omnoho vyššie náklady (vo finančnej i časovej rovine, ako i administratívne náklady) než sú reálne nevyhnutné na obstaranie požadovaných služieb, čím porušuje princíp proporcionality.  Takto nastavené podmienky verejnej súťaže rovnako evokujú dojem, že sú diskriminačné, nakoľko môžu zvýhodňovať zhotoviteľa/dodávateľa už existujúcich autorských diel (vo vzťahu ku ktorým sa budú poskytovať služby IT expertov

Zákazky), ktorý môže:

1. a)odmietnuť poskytnúť Navrhovateľovi svoj súhlas so zásahom do pôvodných autorských diel;
2. b)podmieniť poskytnutie súhlasu Kontrolovaného so zásahmi do pôvodných autorských diel, a to splnením dodatočných finančných podmienok, ktoré ponuku Navrhovateľa urobia nekonkurencieschopnou;
3. c)vopred získať informácie o okruhu uchádzačov, ktorí ho oslovia so žiadosťou o udelenie požadovaných súhlasov so zásahmi do pôvodných autorských diel a

toho prispôsobiť svoju vlastnú ponuku; d) absolútne brániť splneniu Zákazky každému potenciálnemu záujemcovi, ktorý nie je pôvodným dodávateľom/poskytovateľom alebo nezískal súhlas so zásahmi do pôvodných autorských diel od pôvodného dodávateľa.“. 51. Navrhovateľ v rámci toho uvádza, že za predpokladu, že ide o nedostatočné zabezpečenie autorských práv k pôvodným autorským dielam, ktoré sa môžu použiť pri poskytovaní služieb

tejto zákazky, uvedené ho a iných záujemcov, ktorí nie sú schopní získať súhlas pôvodného dodávateľa software (napríklad z dôvodu nedostatku jeho súčinnosti či neprimeraných podmienok, ktoré si stanoví) núti hľadať riešenia, ktoré sú neproporčné k cieľu, ku ktorému má celý proces verejného obstarávania smerovať. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 52. Uvedené teda v navrhovateľovi evokuje dojem, že kontrolovaný nezabezpečil rovnaké šance pre všetkých záujemcov a nepriamo mohol zvýhodniť pôvodného dodávateľa už existujúceho autorského diela/informačného systému/software oproti ostatným záujemcom právnymi a faktickými okolnosťami, keďže (i) sám kontrolovaný neudelil autorskoprávne oprávnenia na vykonávanie zásahov do všetkých už pôvodne existujúcich autorských diel, a (ii) ponechal vysporiadanie takýchto autorských práv s „tretími osobami“ na poskytovateľa plnenia zákazky, a teda túto otázku v súťažných podkladoch nevyriešil. V dôsledku uvedeného je

názoru navrhovateľa možné konštatovať, že záujemcovia tak nemôžu rovnocenne konkurovať cene, ktorú môžu ponúknuť pôvodní dodávatelia iných, už existujúcich autorských diel, ako (jediné) subjekty oprávnené na neobmedzenú dispozíciu s autorskými právami. 53. Súčasne navrhovateľ poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 1-2017, reagujúce na situáciu, kedy záujemca musí splniť záväzok alebo sankciu verejného obstarávateľa z iného zmluvného vzťahu a pri príprave ponuky musí kalkulovať aj s „cudzím prvkom“, a to bez garancie návratnosti takto vynaložených prostriedkov. V danom prípade by

názoru navrhovateľa záväzok a sankciu mohlo predstavovať zaplatenie odplaty za získanie autorskoprávnych oprávnení poskytovateľom služieb a súčasné ručenie poskytovateľa za právnu bezchybnosť (plnenie bez právnych vád) poskytnutého plnenia v zmysle prílohy č. 1 zmluvy, cit.: „(...) dochádza k porušovaniu princípov verejného obstarávania, najmä princípu nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania. Okrem toho, takáto prax môže viesť k narušeniu hospodárskej súťaže, keďže ide o „umelé“ redukovanie počtu potenciálnych uchádzačov, ktoré môže viesť k tomu, že daný postup zadávania zákazky nevygeneruje pre verejného obstarávateľa, obstarávateľa výhodnú ponuku, čo v konečnom dôsledku môže byť v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania.“. Navrhovateľ poukazuje aj na to, že z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že k porušeniu zásady zákazu diskriminácie dochádza tiež nepriamou diskrimináciou, napríklad takým nastavením súťažných podmienok, ktorým by sa dosiahol v podstate rovnaký výsledok ako aplikáciou diskriminácie zjavnej.

1. V poslednej, tretej časti námietok navrhovateľ uvádza zhrnutie svojej argumentácie, a to nasledovne, cit.: „S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu, má Navrhovateľ za to, že postupom Kontrolovaného bol porušený ZVO a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok Verejného obstarávania. V kontexte uvedeného Navrhovateľ namieta:  postup zadania Zákazky prostredníctvom DNS uvedenom v bode
2. a nasl. časť I. Všeobecné informácie v rámci súťažných podkladov, nakoľko Kontrolovaným požadovaná služba, predmetom ktorej má byť intelektuálne plnenie a je individualizovaná a vytváraná pre konkrétneho (verejného) objednávateľa na objednávku, a teda jeho potreby (t.j. softvér na objednávku), nespĺňa atribúty bežne dostupnej služby na trhu;  podmienkam uvedeným v prílohe č. 4 súťažných podkladov v časti týkajúcej sa Upraveného návrhu zmluvy tak ako je to uvedené v tabuľke v časti IV. Námietok, t.j. podmienky týkajúce sa najmä určenia predmetu plnenia (čl. II. ods. 1 Upraveného návrhu zmluvy); zodpovednosti za vady a prevzatie plnenia (čl. II. ods. 9 a čl. IX ods. 4 Upraveného návrhu zmluvy); vysporiadania autorských práv (čl. VIII ods. 3, čl. 10 ods. 5 Upraveného návrhu zmluvy) obsahujú nejasné až rozporné obchodné podmienky, ktoré spôsobujú nerovnováhu práv a povinností zmluvných strán, čím porušujú princíp hospodárnosti a efektívnosti, ako aj pravidlá poctivého obchodného styku, nakoľko nezabezpečujú Kontrolovanému nákup za čo najvýhodnejších ekonomických podmienok, bez plytvania kapacít Kontrolovaného ako i bez privodenia neopodstatnených nákladov na strane Navrhovateľa; 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  spornosť vysporiadania autorských práv k akýmkoľvek už existujúcim autorským dielam, vo vzťahu ku ktorým môže dôjsť k zásahom, úpravám, pri poskytovaní služieb

tejto Zákazky. Absencia vyhlásenia Kontrolovaného pre účely vysporiadania autorských práv vo vzťahu ku všetkým už existujúcim autorským dielam evokuje dojem, že ide o diskriminačné nastavenie podmienok Zákazky. S prihliadnutím na vyššie uvedené je zrejmé, že zo strany Kontrolovaného došlo ku konaniu v rozpore so Zákonom, ako aj so základnými princípmi verejného obstarávania, to tak v časti: a) použitia nesprávneho postupu pre zadanie tejto Zákazky (t.j. DNS) uvedenom v Súťažných podkladoch v bode 2 časť I. súťažných podkladov, ako aj v b) napádaných ustanovení Upraveného návrhu Zmluvy

prílohy č. 4 Súťažných podkladov.“. 55. Keďže oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu vykazuje

navrhovateľa prvky svojvôle a verejné obstarávanie tým robí nekontrolovateľným, resp. nečitateľným, a tým aj nepreskúmateľným, táto skutočnosť

jeho názoru jednoznačne vedie k nevyhnutnosti zrušiť postup zadávania zákazky prostredníctvom DNS a zabezpečiť o. i. riadnu špecifikáciu plnenia zákazky a riadnu úpravu vysporiadania autorských práv vo vzťahu ku všetkým už existujúcim autorským dielam, a tak riadne vyhodnotiť navrhovateľom predložený návrh úpravy súťažných podkladov. 56. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a predloženú vecnú a právnu argumentáciu navrhovateľ namieta, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní, pričom porušenie malo/má vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania. Uvedený postup, resp. konanie kontrolovaného je

názoru navrhovateľa právne neudržateľné nielen voči nemu, ale poškodzuje i samotného kontrolovaného, keďže v prípade nevyhovenia týmto námietkam nebude

navrhovateľa zabezpečené čo najhospodárnejšie vynaloženie verejných prostriedkov tak, ako to ukladá zákon o verejnom obstarávaní. Petit námietok 57. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada, aby úrad vydal nasledujúce rozhodnutie, cit.: „Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona (...) nariaďuje Kontrolovanému, (...), vo verejnej súťaži s názvom: „Poskytnutie analytických a architektonických služieb IT expertov“, zverejnenej dňa 4.4.2022 pod č. 18449-MUS vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022, zrušiť použitý postup zadávania zákazky prostredníctvom dynamického nákupného systému a vyhlásiť nové verejné obstarávanie v súlade so ZVO.“, alternatívne, cit.: „Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona (...) nariaďuje Kontrolovanému, (...), vo verejnej súťaži s názvom: „Poskytnutie analytických a architektonických služieb IT expertov“, zverejnenej dňa 4.4.2022 pod č. 18449-MUS vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne upraviť Súťažné podklady v časti namietaných bodov Návrhu zmluvy a Upraveného návrhu zmluvy na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov, a to spôsobom navrhovaným v bodoch 2,3,6,7 a 8 tabuľky

časti IV. Námietok, ako aj odstrániť ods. 2 čl. VIII. Upraveného návrhu zmluvy.“. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 58.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 9. 5. 2022. 59.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty, 60.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úradu bol dňa
4. 2022 doručený list kontrolovaného zo dňa
6. 2022, označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k námietke a doručenie kompletnej dokumentácie k zákazke s názvom „Poskytnutie analytických a architektonických služieb IT expertov“, ktorým poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie k námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (pozri body 64 až 87 tohto rozhodnutia) a ktorým doručil úradu aj listinnú časť dokumentácie z predmetného postupu zadávania zákazky. Súčasne toho istého dňa, kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do systému JOSEPHINE, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vzhľadom na to, že úradu doručená dokumentácia nebola kompletná v zmysle § 24 ods. 1 a § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, úrad dňa
3. 2022 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 7415-6000/2022-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a ktorým nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Účelom tohto rozhodnutia o prerušení konania

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní bolo získať kompletnú dokumentáciu s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí kontrolovaného prijatých vo všetkých fázach predmetného verejného obstarávania s cieľom ustálenia skutkového stavu zo strany úradu pred vydaním tohto rozhodnutia vo veci samej. Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovanému a navrhovateľovi doručené dňa

2. 2022, pričom v tento deň nadobudlo právoplatnosť.
3. Dňa
5. 2022 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Doplnenie vyjadrenia kontrolovaného a doručenie kompletnej dokumentácie k zákazke s názvom „Poskytnutie analytických a architektonických služieb IT expertov“, ktorým kontrolovaný doplnil úradu doručenú dokumentáciu z predmetného verejného obstarávania o chýbajúce doklady. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že dňom
7. 2022 disponoval kompletnou dokumentáciou, na podklade ktorej bolo možné preskúmať úkony uskutočnené kontrolovaným v priebehu zadávania predmetnej zákazky, a to na základe a v rozsahu námietok podaných navrhovateľom. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa Vyjadrenie kontrolovaného k časti I. námietok – k nesprávne zvolenému postupu zadávania zákazky
8. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k prvej časti námietok poukazuje na časť I. „Všeobecné informácie“, bod
9. súťažných podkladov, v ktorom sú uvedené úvodné informácie o dynamickom nákupnom systéme (pozri bod
10. tohto rozhodnutia). Ďalej kontrolovaný poukazuje na bod
11. súťažných podkladov, v ktorom podrobne uviedol povahu nákupov v DNS, t. j. opis a rozsah predmetu zákazky. V nadväznosti na to kontrolovaný poukazuje na znenie bodu 4.1 súťažných podkladov, kde je uvedené, že predmetom zákazky je poskytnutie analytických a architektonických služieb expertov v oblasti informačných technológií pri komplexnej realizácii a implementácii projektov informačných technológií v gescii sekcie informačných technológií Ministerstva financií Slovenskej republiky (MF SR) na vysokej odbornej profesionálnej úrovni. Projekty po implementácii budú prostredníctvom vytvorených IT systémov zabezpečovať elektronickú podporu automatizácie činností a agend v gescii pôsobnosti rezortu MF SR, a to sú: • Štátne výkazníctvo, • Rozpočtová politika, • Európske fondy (finančná oblasť), • Finančný trh, • Daňová problematika, • Colná problematika, • Legislatíva (finančná oblasť), • Majetok, • Audit a kontrola. Kontrolovaný poukazuje aj na to, že predmetné DNS rozdelil do 8 kategórií:  Kategória č. 1: Expert - IT analytik  Kategória č. 2: Expert - Dátový analytik  Kategória č. 3: Expert - IT architekt  Kategória č. 4: Expert - Integračný architekt  Kategória č. 5: Expert - Databázový architekt  Kategória č. 6: Expert - Architekt IKT bezpečnosti  Kategória č. 7: Expert - Infraštruktúrny/HW architekt  Kategória č. 8: Expert - UX/UI dizajnér, pričom v bode 4.2 súťažných podkladov uviedol, že konkrétne zákazky v DNS bude zadávať samostatne pre jednotlivé kategórie v nepravidelných intervaloch a rôznom rozsahu v závislosti od aktuálnych potrieb. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že v bode 4.4 súťažných podkladov tiež uviedol, že rozsah predmetu konkrétnej zákazky, podrobná špecifikácia, požadovaný počet expertov určených na plnenie zmluvy, predpokladaný maximálny počet človekohodín, konkrétne miesta poskytnutia predmetu zákazky, ako aj ostatné doplňujúce informácie budú súčasťou jednotlivých výziev v rámci zriadeného DNS, ktoré budú zaslané všetkým kvalifikovaným záujemcom

jednotlivých kategórií prostredníctvom systému JOSEPHINE.

1. Kontrolovaný vzápätí poukazuje na to, že cieľom vyhláseného DNS je zabezpečenie nedostatkových špecialistov v oblasti informačných technológií v rezorte Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej len „MF SR“) a že jeho zámerom je získať krátkodobé i dlhodobé kapacity IT odborníkov na doplnenie vlastných implementačných tímov i pre riešenie konkrétnych projektov, hlavne analytikov, architektov a dizajnérov.
2. V tomto kontexte kontrolovaný vysvetľuje, že cit.: „IT Contracting (niekedy tiež nazývaný IT bodyshop či „prenájom“ IT špecialistov) je stále častejšie používaný spôsob uspokojovania dopytu po niektorých IT špecialistoch. Tento spôsob spolupráce prináša rýchle výsledky v oblasti, pre ktorú bol „kontraktor“ prijatý, a navyše pri ňom dochádza k prenosu informácií, znalostí a zručností na vlastných zamestnancov spoločnosti. Kontrolovaný chce využiť IT Contracting pri aktivitách vykonávaných projektovým spôsobom, a keďže nemá dostatok 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. voľných kapacít vlastných kmeňových zamestnancov, rozhodol sa IT špecialistov obstarať formou DNS, nakoľko sa jedná o bežné dostupné pracovné pozície na IT trhu.“.
3. K navrhovateľom namietanému nesprávne zvolenému postupu zadania zákazky prostredníctvom DNS kontrolovaný uvádza, že pri klasifikácii predmetu zákazky z hľadiska posúdenia bežnej dostupnosti skúmal dostupnosť služieb v závislosti od rozsahu rozdelenia DNS na jednotlivé kategórie

pozícií IT expertov vo vzťahu k aktuálnym trhovým podmienkam. K tomu dodáva, že cit.: „Služby IT konzultantov (expertov) pre rôzne platformy sú predmetom činnosti minimálne 10 personálnych spoločností, ako aj spoločností pôsobiacich v oblasti IT, poskytuje ich aj množstvo živnostníkov z oblasti IT v rámci Slovenskej republiky, pričom verejný obstarávateľ určil podmienky účasti tak, aby sa predmetného verejného obstarávania mohlo zúčastniť čo najviac hospodárskych subjektov. Jednotlivé pozície IT konzultantov (expertov) si bez akýchkoľvek úprav poskytovaných služieb môžu obstarať iní obstarávatelia alebo spotrebitelia alebo iné osoby na trhu.“. 68. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že podmienky bežnej dostupnosti služieb uvedené v ustanovení § 2 ods. 5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní, kde je stanovené, kedy sa služba považuje za bežne dostupnú, sú

jeho názoru naplnené. K tomu kontrolovaný uvádza, že cit.: „Bežne dostupné služby sú tie, ktoré:

1. nie sú vyrábané, dodávané, uskutočňované alebo poskytované na základe špecifických a pre daný prípad jedinečných požiadaviek,  Kontrolovaný k tejto podmienke uvádza, že predmetom zákazky sú služby „bodyshoppingu“, teda dočasného prenájmu (chýbajúcich) pracovných síl v oblasti IT. Verejný obstarávateľ pre jednotlivé konzultantské (expertné) pozície nezadáva špecifické požiadavky, naopak, požaduje služby bežne dostupných konzultantov, akých sa na trhu nachádzajú minimálne stovky len v rámci Slovenska.
2. sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň — t. j. neboli špecifikované jedinečné požiadavky,  Kontrolovaný nešpecifikuje jedinečné požiadavky na jednotlivých konzultantov (expertov), naopak, prehľadne a systematicky zatrieďuje expertov

oblastí, ktorým sa venujú a v týchto poskytujú svoje služby, či už privátnym alebo verejným zákazníkom.

1. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu — t. j. nebolo potrebné ich upraviť (vlastnosti, podobu).  Kontrolovaný požaduje služby výlučne v podobe, ktorej sú poskytované aj iným subjektom na trhu bez akýchkoľvek špecifických požiadaviek. Konzultant (expert) v určitej oblasti vie takého služby poskytovať bezo zmeny akémukoľvek inému obstarávateľovi, spotrebiteľovi alebo privátnemu zákazníkovi.“.
2. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na dokument „Metodika zadávania zákaziek –
3. verzia“,2 ktorý vydal úrad, v ktorom je o. i. uvedené, cit.: „(...) DNS je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Na rozdiel od podlimitného elektronického trhoviska, ktoré je určené na obstarávanie bežne dostupných Predmetný dokument je dostupný na stiahnutie na nasledovnom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/metodika-zadavania-zakaziek-5ae.html . 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 tovarov alebo služieb, DNS nie je založený na anonymite verejného obstarávateľa a záujemcov/uchádzačov, ani na úplnej automatizácii vyhodnocovania ponúk. Na základe toho umožňuje proces vysvetľovania súťažných podmienok, hodnotenia ponúk pred uzavretím zmluvy, vyžaduje dlhšie minimálne lehoty na predkladanie ponúk a umožňuje uplatňovanie revíznych nástrojov. V tomto prípade je relevantné aj určovanie podmienok účasti ako kvalifikačných predpokladov na zaradenie do DNS. V porovnaní s podlimitným elektronickým trhoviskom tak ide o univerzálnejší nástroj, ktorý je možné použiť aj na určité typy zákaziek na stavebné práce, ako aj služby intelektuálneho charakteru (...).“. 70. Kontrolovaný tiež uvádza, že úrad v metodickom usmernení č. 11809-5000/2018 zo dňa 1. 10. 2018 k problematike bežnej dostupnosti uviedol, cit.: „Vzhľadom na konštrukciu zákonnej definície „bežnej dostupnosti“, táto sa bude vždy posudzovať „ad hoc“, v závislosti od daného prípadu. Z uvedeného vyplýva, že verejný obstarávateľ v rozhodnom čase výberu postupu zadávania zákazky musí sám určiť, či ním požadovaný predmet zákazky (v danom prípade príslušné služby verejného obstarávania) napĺňa svojou charakteristikou a podmienkami použitia podmienky bežnej dostupnosti

zákona o verejnom obstarávaní.“. 71. Kontrolovaný ďalej uvádza, že podmienky

§ 2

ods.6 a 7 zákona o verejnom obstarávaní sú podporným pravidlom a hovoria, že bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami a službami

odseku 5 písm. o) sú najmä tovary, stavebné práce a služby určené na uspokojenie bežných prevádzkových potrieb verejného obstarávateľa, sú to najmä tovary a služby spotrebného charakteru. K tomu dodáva, že tieto podmienky sú len demonštratívne, čo

jeho názoru vyplýva z použitia pojmu „najmä“.

1. Ďalej kontrolovaný poukazuje na to, že cit.: „Ako príklad bežnej dostupnosti pri tomto type služby kontrolovaný uvádza realizáciu verejného obstarávania v Českej republike, kde zadávateľ Nemocnica na Homolce obstaráva služby bodyshoppingu (dočasného prenájmu pracovnej sily v oblasti IT pre jednotlivé pracovné pozície) odkaz na uvedenú zákazku je https://tenderarena.cz/dodavatel/seznam-profilu-zadavatelu/detail/Z0001188/zakazka/336453 .“.
2. Kontrolovaný poukazuje aj na skutočnosť, že v určenej lehote na predkladanie žiadostí o účasť (prvotná kvalifikácia), t. j. v termíne do
4. 2022 do 10:00 hod. mu bolo prostredníctvom elektronického systému JOSEPHINE doručených 20 žiadostí o účasť, a to vrátane žiadosti o účasť doručenej navrhovateľom, ktorý podal námietky.
5. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že postup, ktorý zvolil pri zadávaní zákazky „Poskytnutie analytických a architektonických služieb IT expertov“, a to zriadenie DNS

§ 58až 61 zákona o verejnom obstarávaní je správny a je v súlade s týmto zákonom.

Vyjadrenie kontrolovaného k časti II. námietok – k nezákonnosti podmienok stanovených v návrhu zmluvy K bodu

1. a)námietok – k predmetu plnenia 75. Kontrolovaný v rámci vyjadrenia k bodu
2. a)námietok uvádza, že pri zriadení DNS nie je potrebné uvedenie podrobného opisu predmetu zákazky a že stačí rozdelenie do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb (napr.

okruhu dodávateľov štandardne dodávajúcich daný predmet zákazky na trhu). Kontrolovaný poukazuje na to, že presná špecifikácia pri zadávaní konkrétnej zákazky je potom uvádzaná až vo výzve na predkladanie ponúk, ktorej výsledkom po vyhodnotení ponuky je uzavretie zmluvy, ktorá obsahuje presnú 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. špecifikáciu predmetu zmluvy. Preto je

jeho názoru tvrdenie navrhovateľa, že predmet plnenia je neurčitý, nejasný a neúplný a samotná zákazka netransparentná, neopodstatnené.

1. Vzápätí kontrolovaný poukazuje na to, že vo vysvetlení k žiadosti o nápravu určito a jasne vysvetlil, že predmetom zákazky je tzv. bodyshopping, t. j. obstaranie externých „zamestnancov“, z dôvodu, že na realizáciu činností, ktoré sú v pôsobnosti sekcie informačných technológií MF SR nemá dostatočné interné kapacity. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný v úvode návrhu zmluvy doplnil vysvetľujúci pojem v znení, že cit.: „V tejto zmluve pojem „služby“ znamená konzultačné, analytické alebo architektonické činnosti (IT architektúra) zamestnancov, resp. tretích osôb poskytovateľa v oblasti informačných technológií, poskytované Objednávateľovi pri realizácii a implementácii IT projektov v gescii Ministerstva financií SR.“. Z uvedeného je kontrolovanému zrejmé, že predmetom zmluvy nie je vytvorenie konkrétneho informačného systému/softvérového diela poskytovateľom / IT expertom na základe objednávky kontrolovaného ako objednávateľa.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že cit.: „Rovnako z doplneného bodu v článku VIII. bod 2 zmluvy v znení „Pre majetkové práva Objednávateľa sa bude uplatňovať obdobný režim, ako pri zamestnaneckom diele, okrem ustanovenia § 90 ods. 9 Autorského zákona“ je zrejmé, že externí „zamestnanci“ sa budú spolupodieľať na realizácii a implementácii IT projektov, resp. informačných systémov, ktorými disponuje/bude disponovať verejný obstarávateľ, vrátane majetkových práv k týmto informačným systémom.“. V tejto súvislosti kontrolovaný vysvetľuje, že autorský zákon priamo zakotvuje, že majetkové práva zamestnanca k dielu vykonáva zamestnávateľ a že režim zamestnaneckého diela sa

jeho názoru vzťahuje nielen na „kmeňových“ zamestnancov, ale aj externých zamestnancov. 78. V závere tejto časti vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že v zmluve, ktorá bude výsledkom príslušnej výzvy na predloženie konkrétnej ponuky v príslušnej kategórii, bude podrobne opísaná:  „pracovná pozícia“ a určené úlohy, ktoré má expert splniť,  odmena za poskytovanie služieb,  vady a zodpovednosť,  mlčanlivosť,  zmluvné pokuty, pričom suma zmluvnej pokuty bude primeraná a pri jej určení sa bude zohľadňovať druh práce, sumu odmeny a tiež dôsledky porušenia povinnosti a s tým súvisiacu škodu,  ďalšie zmluvné podmienky. Preto je

jeho názoru tvrdenie navrhovateľa, že „dokonca nie je jasné a určiteľné ani samotné plnenie, a to z pohľadu, či má ísť výlučne o poskytovanie služieb alebo o zhotovenie diela alebo o kombináciu týchto plnení“ neopodstatnené. K bodu

1. b)námietok – k zodpovednosti za vady, k prevzatiu riadne poskytnutého plnenia 79. K bodu
2. b)námietok kontrolovaný v prvom rade uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že príloha č. 4 súťažných podkladov „Návrh Zmluvy na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov“ má informatívny charakter, konkrétne zmluvné podmienky budú súčasťou každej jednotlivo uzavretej zmluvy v súlade s vyhlásenou výzvou na predkladanie ponúk pre dané kategórie IT expertov, vrátane úpravy zodpovednosti za vady a dĺžky záručnej doby, a to v závislosti od charakteru výstupov vypracovaných IT expertom. Ako už kontrolovaný uviedol vyššie,

bodu 4.4. súťažných podkladov rozsah predmetu konkrétnej zákazky, podrobná špecifikácia, požadovaný počet expertov určených na plnenie 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zmluvy, predpokladaný maximálny počet človekohodín, konkrétne miesta poskytnutia predmetu zákazky, ako aj ostatné doplňujúce informácie budú súčasťou jednotlivých výziev v rámci zriadeného DNS, ktoré budú zaslané všetkým kvalifikovaným záujemcom

jednotlivých kategórií prostredníctvom systému JOSEPHINE.

1. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na rozhodovaciu prax Rady úradu k otázke zmluvných podmienok stanovených verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom v návrhu zmluvy, prezentovanú napr. v rozhodnutí č. 7929-9000/2019 zo dňa
5. Kontrolovaný má za to, že v súťažných podkladoch pre zriadenie DNS poskytol záujemcom vrátane navrhovateľa všetky objektívne informácie potrebné preto, aby sa každý hospodársky subjekt rozhodol, či požiada o zaradenie do DNS. Kontrolovaný taktiež poukazuje na to, že v súťažných podkladoch pre zriadenie DNS určil pravidlá, ktoré bude pri DNS uplatňovať pri dodržaní základných princípov verejného obstarávania. K bodu c) námietok – k vysporiadaniu autorských práv k existujúcim dielam
6. Kontrolovaný k tomuto bodu námietok uvádza, že externí „zamestnanci“ / IT experti sa budú spolupodieľať na realizácii a implementácii IT projektov, resp. informačných systémov, ktorými disponuje / bude disponovať on, vrátane majetkových práv k týmto informačným systémom. Preto je

kontrolovaného požiadavka navrhovateľa, aby deklaroval vysporiadanie autorských práv k už existujúcim autorským dielam, neopodstatnená, nakoľko zodpovednosť za „dielo ako celok“ je na jeho strane, t. j. na strane verejného obstarávateľa.

1. Kontrolovaný opätovne poukazuje na to, že v zmluve, ktorá bude výsledkom príslušnej výzvy na predloženie konkrétnej ponuky v príslušnej kategórii, bude podrobne opísaná:  „pracovná pozícia“ a určené úlohy, ktoré má expert splniť,  zodpovednosť za vady,  zmluvné pokuty, pričom suma zmluvnej pokuty bude primeraná a pri jej určení bude zohľadňovať druh práce, sumu odmeny a tiež dôsledky porušenia povinnosti a s tým súvisiacu škodu.
2. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ správne uvádza, že „súčasťou plnenia má byť aj zhotovovanie diela, čo potvrdzuje aj opis čiastkových činností v rámci jednotlivých kategórií, napríklad kategória č. 3, v rámci ktorej sa o. i. zadáva aj „návrh IT architektúry na základe biznis a technických požiadaviek, príprava a prezentácia modelov IT architektúry“ alebo „tvorba a hodnotenie rôznych alternatív IT riešení a systémov MF SR a príprava odporúčaní optimalizácie ich riešenia“, ďalej kategória č. 8, v rámci ktorej sa o. i. zadáva aj „návrh informačnej architektúry, návrh mapy stránok, toku obrazoviek“ alebo „tvorba, testovanie a iterácia prototypov“. Kontrolovaný má však za to, že jeho výklad je účelový, bez akceptovania súvisiacich informácií a že smeruje k tomu, že z článku VIII návrhu zmluvy vyplýva, že predmetom zmluvy by mohlo byť aj zhotovenie diela v zmysle softvérového diela vytvoreného na zákazku. Kontrolovaný vysvetľuje, že cit.: „(...) z kontextu vyhlásenej zákazky, ako aj zo všetkých súvisiacich dokumentov jednoznačne vyplýva, že predmetom činnosti IT expertov nie je vytvorenie informačného systému/softvérového diela na zákazku, ale poskytovanie služieb v rámci určenom zmluvou s odbornou starostlivosťou tak, aby sa dosiahol hmotne zachytený výsledok činnosti určený v zmluve, ktorého výsledok je poskytovateľ povinný odovzdať objednávateľovi a za ktorého riadne a včasné vykonanie v plnom rozsahu zodpovedá poskytovateľ.“. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. K bodu d) námietok – k namietanému rozporu s princípmi verejného obstarávania
3. K poslednému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že trvá na tom, že podmienky vyhláseného verejného obstarávania nie sú v rozpore s princípmi verejného obstarávania, nakoľko sú

jeho názoru rovnaké pre všetkých uchádzačov a nezvýhodňujú žiadneho z uchádzačov. Kontrolovaný poukazuje na to, že v súčasnosti disponuje viacerými informačnými systémami, ku ktorým získal majetkové práva minimálne v rozsahu

§ 19ods.

4 písm.

1. a)až
2. d)autorského zákona, vrátane práv na spracovanie diela, avšak ich prevádzku, resp. rozvoj, nie je schopný zabezpečiť vlastnými kapacitami. K tomu dodáva, že základnou podmienkou všetkých novo-obstarávaných informačných systémov je požiadavka na udelenie výhradnej, neodvolateľnej, časovo, vecne a miestne neobmedzenej licencie na všetky spôsoby použitia diela minimálne v rozsahu

§ 19ods.

4 písm.

1. a)až
2. d)autorského zákona. Preto tvrdenie navrhovateľa, že „pod predmetom Zákazky je fakticky zahrnuté aj vysporiadanie chýbajúcich autorskoprávnych oprávnení Kontrolovaného vykonávať zásahy aj do akéhokoľvek iného už existujúceho software (a umožniť vykonávanie týchto zásahov ďalším poskytovateľom/IT expertom), pričom toto vysporiadanie má byť analogicky vykonané na náklady Navrhovateľa“, resp. že podmienky verejnej súťaže „môžu zvýhodňovať zhotoviteľa/dodávateľa už existujúcich autorských diel“, je

názoru kontrolovaného nesprávne. 86. Kontrolovaný ďalej uvádza, že podanú námietku považuje za neopodstatnenú a účelovú, čomu

jeho názoru nasvedčuje aj fakt, že navrhovateľ predložil žiadosť o účasť spolu s vyhlásením, že s podmienkami DNS súhlasí. Taktiež kontrolovaný považuje konanie navrhovateľa v tomto procese verejného obstarávania za špekulatívne, nakoľko jeho návrh na rozhodnutie o námietkach obsahuje návrh na zrušenie postupu DNS a alternatívne navrhovateľ navrhuje odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne ním navrhnutou úpravou súťažných podkladov v časti namietaných bodov návrhu zmluvy a upraveného návrhu zmluvy na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov.

1. V závere vyjadrenia k námietkam kontrolovaný uvádza, že postup, ktorý zvolil pri zadávaní zákazky je správny, že je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, že podmienky vyhláseného verejného obstarávania rešpektujú princípy verejného obstarávania, že zabezpečil transparentnosť procesu a že dodržal princíp rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov, čím vytvoril podmienky účinnej konkurencie medzi poskytovateľmi služby. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné k meritu námietok relevantné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Poskytnutie analytických a architektonických služieb IT expertov“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 065-170986 dňa
4. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022 dňa
6. 2022 pod značkou 18449 - MUS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného – verejný obstarávateľ v zmysle § 7 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 920 520,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, zadávanú postupom užšej súťaže v zmysle § 67 so zriadením dynamického nákupného systému v intenciách ustanovení § 58 až § 61 zákona o verejnom obstarávaní. V lehote na predkladanie žiadostí o účasť, t. j. do
8. 2022 10:00 hod., predložilo kontrolovanému žiadosť o účasť 20 hospodárskych subjektov 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v postavení záujemcov, a to vrátane navrhovateľa. V čase vydania tohto rozhodnutia sa postup zadávania predmetnej zákazky nachádza vo fáze vyhodnocovania predložených žiadostí o účasť, resp. o zaradenie do dynamického nákupného systému (ďalej len „DNS“).
9. V oddiele II. „Predmet“, v bode II.1) „Rozsah verejného obstarávania“, v podbode II.1.4) „Stručný opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je predmet zákazky stručne definovaný nasledovne, cit.: „Predmetom zákazky je poskytnutie analytických a architektonických služieb expertov v oblasti informačných technológií pri komplexnej realizácii a implementácii projektov informačných technológií v gescii sekcie informačných technológií Ministerstva financií Slovenskej republiky (MF SR) na vysokej odbornej profesionálnej úrovni. Projekty po implementácii budú prostredníctvom vytvorených IT systémov zabezpečovať elektronickú podporu automatizácie činností a agend v gescii pôsobnosti rezortu MF SR, a to sú, Štátne výkazníctvo, Rozpočtová politika, Európske fondy (finančná oblasť), Finančný trh, Daňová problematika, Colná problematika, Legislatíva (finančná oblasť), Majetok, Audit a kontrola. Verejný obstarávateľ bude vyhlasovať konkrétne zákazky s použitím dynamického nákupného systému (DNS) v závislosti od aktuálnych potrieb samostatne pre jednotlivé kategórie na základe výzvy na predkladanie ponúk, ktorá bude obsahovať presnú špecifikáciu predmetu zákazky. DNS je rozdelený do 8 kategórií uvedených nižšie. Bližšie informácie o predmete zákazky sú uvedené v súťažných podkladoch k zriadeniu DNS.“.
10. V časti I. „Všeobecné informácie“, v bode
11. súťažných podkladov „Úvodné informácie o dynamickom nákupnom systéme“ je uvedené, cit.: „ 2.
12. Dynamický nákupný systém (ďalej len „DNS“) je v súlade so zákonom elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa. 2.2. DNS je rozdelený do 8 kategórií na základe charakteristík

bodu 4 týchto súťažných podkladov. 2.

1. Pri obstarávaní v rámci DNS použije verejný obstarávateľ postup užšej súťaže. 2.
2. DNS je tvorený dvomi fázami: 2.4.
3. Predkladanie žiadostí o zaradenie do DNS – zaradený záujemca musí byť každý, kto požiada o zaradenie do príslušnej kategórie a splní podmienky účasti. Po preukázaní splnenia podmienok účasti je záujemca zaradený do DNS. 2.4.
4. Realizácia konkrétnych zákaziek v zriadenom DNS – záujemca, ktorý požiadal o zaradenie do príslušnej kategórie a splnil podmienky účasti (zaradený záujemca) je verejným obstarávateľom vyzývaný na predloženie konkrétnej ponuky v príslušnej kategórii. 2.
5. Cieľom zriadenia DNS a zadávania zákaziek v DNS je umožniť verejnému obstarávateľovi flexibilné zadávanie zákaziek v súlade so zákonom na základe svojich aktuálnych potrieb. 2.
6. Na účely tohto verejného obstarávania (realizácia zriadenia DNS a zadávanie jednotlivých zákaziek v jeho rámci) bude použitý softvér na elektronizáciu zadávania verejných zákaziek JOSEPHINE. JOSEPHINE je webová aplikácia na doméne https://josephine.proebiz.com.“.
7. V bode
8. „Povaha nákupov v DNS / Opis a rozsah predmetu zákazky“ súťažných podkladov je predmet a rozsah predmetu zákazky zadefinovaný nasledovne, cit.: „ 4.
9. Predmetom zákazky je poskytnutie analytických a architektonických služieb expertov v oblasti informačných technológií pri komplexnej realizácii a implementácii projektov informačných technológií v gescii sekcie informačných technológií Ministerstva financií 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Slovenskej republiky (MF SR) na vysokej odbornej profesionálnej úrovni. Projekty po implementácii budú prostredníctvom vytvorených IT systémov zabezpečovať elektronickú podporu automatizácie činností a agend v gescii pôsobnosti rezortu MF SR, a to sú: • Štátne výkazníctvo, • Rozpočtová politika, • Európske fondy (finančná oblasť), • Finančný trh, • Daňová problematika, • Colná problematika, • Legislatíva (finančná oblasť), • Majetok, • Audit a kontrola. 4.
10. DNS je rozdelený do 8 kategórií. Verejný obstarávateľ bude zadávať konkrétne zákazky v DNS samostatne pre jednotlivé kategórie uvedené nižšie v nepravidelných intervaloch a rôznom rozsahu v závislosti od aktuálnych potrieb. Verejný obstarávateľ delí DNS na 8 kategórií: Kategória č. 1: Expert – IT analytik Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb experta: • Získavanie a konzultácia obchodných (business) požiadaviek, vypracovanie návrhov nových IT riešení systémov a konzultácie pri následnej implementácii riešení a systémov MF SR, • Príprava funkčných a technických požiadaviek pre implementáciu nových funkcionalít a IT systémov MF SR, • Zabezpečenie návrhu a modelovanie business procesov

zadaní vlastníkov procesov a kľúčových používateľov MF SR a priamo riadených organizácií MF SR, • Participácia a súčinnosť pri zmenách a rozvoji informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR, • Posudzovanie náročnosti plánovaných a vykonávaných zmien a rozvoja informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR, • Zabezpečovanie kvality nad dizajnom IT riešení a systémov MF SR, • Podieľanie sa na tvorbe analýzy rizík a návrhov na vysporiadanie sa s danými rizikami pre informačné systémy, SW aplikácie a IT služby na úrovni MF SR, • Poskytovanie analytických reportov pre rozhodovanie sa kľúčových používateľov a vlastníkov procesov, • Posúdenie návrhov na zmenu alebo rozvoj informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR, • Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie DNS sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku) Predpokladaný počet človekohodín pre danú kategóriu je 14 400. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kategória č. 2: Expert – Dátový analytik Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb experta: • Vypracovávanie dátového modelu IT riešení a systémov MF SR, • Zabezpečenie orchestrácie dát IT riešení a systémov MF SR, • Tvorba inventáru všetkých objektov evidencie IT riešení a systémov MF SR, • Tvorba podkladov pre vyhlasovanie údajov IT riešení a systémov za referenčné údaje, • Stanovenie biznis pravidiel dátových atribútov IT riešení a systémov MF SR, • Nastavovanie pravidiel pre meranie dátovej kvality, vyhodnocovanie a kontrola napĺňania pravidiel kvality dát IT riešení a systémov, • Riešenie rozporov referenčných údajov jednotlivých registrov IT riešení a systémov, • Dozor nad dodržiavaním povinností a právnych noriem, ktoré súvisia s dátovou kvalitou • Posudzovanie žiadosti o údaje z pohľadu ich dostupnosti, potreby rozšírenia dátového zberu, • Tvorba návrhov poskytovania údajov z IT riešení a systémov, • Analýza aktuálneho stavu dátovej kvality dátových zdrojov MF SR; • Spolupráca v rámci Špecifikácie požiadaviek na dátovú kvalitu; • Nastavenie pravidiel pre sledovanie dátovej kvality; • Analýza aktuálneho stavu kvality údajov a návrh reportov pre sledovanie vývoja dátovej kvality

zadefinovaných pravidiel; • Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie DNS sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku) Predpokladaný počet človekohodín pre danú kategóriu je 4 800. Kategória č. 3: Expert – IT architekt Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb experta: • Tvorba komplexného popisu IT architektúry MF SR v súlade s príslušnými štandardami, • Modelovanie architektúry IT riešení a systémov MF SR, • Posudzovanie vhodnosti navrhnutých IT riešení a systémov MF SR s ohľadom na požiadavky MF SR, • Mapovanie požiadaviek do návrhu funkčných IT riešení a systémov MF SR, • Analýza súčasného a návrh budúceho stavu cieľovej architektúry IT riešení a systémov MF SR a definovanie požiadaviek a nárokov na cieľovú a tranzitnú architektúru s prihliadnutím na zámer a cieľ daného IT projektu, • Analyzovanie požiadaviek na IT riešenie a systém MF SR a ich pretransformovanie do technických požiadaviek a architektonických dizajnov, • Podieľanie sa na IT architektonických rozhodnutiach s prihliadaním na štandardy, aktuálne platnú legislatívu a najlepšie skúsenosti, • Návrh IT architektúry na základe biznis a technických požiadaviek, príprava a prezentácia modelov IT architektúry a poskytovanie súčinnosti IT analytikom pri tvorbe návrhu IT riešení a systémov MF SR, 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. • Tvorba a hodnotenie rôznych alternatív IT riešení a systémov MF SR a príprava odporúčaní optimalizácie ich riešenia, • Dohľad nad návrhmi zmien alebo rozvoja IT riešení a systémov MF SR, • Udržiavanie a aktualizovanie relevantnej technickej dokumentácie IT riešení a systémov MF SR, • Práca v Enterprise architecture SW nástroji, tvorba výstupov vo forme modelov architektúry, diagramov, tvorba vzorov a šablón, • Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie DNS sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku) Predpokladaný počet človekohodín pre danú kategóriu je 9 600. Kategória č. 4: Expert – Integračný architekt Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb experta: • Realizácia aktivít na integračných IT riešeniach a systémov MF SR, • Špecifikácia požiadaviek na integráciu IT riešení a systémov MF SR, • Návrhy integrácie riešení s existujúcimi IT riešeniami a systémami MF SR pri navrhovaných zmenách a s novými IT riešeniami a systémami MF SR, • Návrh a implementácia integračných IT riešení MF SR, • Tvorba a aktualizácia integračných manuálov, • Odborná podpora na integračných testoch, • Zabezpečenie podpory pri integrácii na ostatné IT riešenia a systémy MF SR, • Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie DNS sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku) Predpokladaný počet človekohodín pre danú kategóriu je 4 800. Kategória č. 5: Expert – Databázový architekt Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb experta: • Návrh databázových architektúr IT riešení a systémov MF SR, • Logický návrh databáz IT riešení a systémov MF SR, • Návrh fyzického modelu databáz IT riešení a systémov MF SR, • Návrh riešení pre optimalizáciu dátových štruktúr databáz s cieľom dosiahnutia maximálneho možného výkonu IT riešení a systémov MF SR, • Zber a analýza požiadaviek na databázy IT riešení a systémov MF SR, • Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. V rámci tejto kategórie DNS sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku) Predpokladaný počet človekohodín pre danú kategóriu je 4 800. Kategória č. 6: Expert – Architekt IKT bezpečnosti Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb experta: • Návrh architektúry bezpečnosti IT riešení a systémov MF SR v súlade s legislatívou, bezpečnostnými štandardmi, autentifikačnými protokolmi a s využitím poznatkov v dostupných hardvérových a softvérových IT riešeniach, • Návrh infraštruktúry verejných kľúčov (PKI) využívajúcich certifikačné autority (CA) vrátane použitia digitálnych podpisov, • Návrh a podpora implementácie bezpečnostných prvkov sieťovej a aplikačnej infraštruktúry a technológií – VLANS, VPN’s, Firewall, WAF, MPLS, 2FA, Active Directory s implementáciou zabezpečenia IT riešení a systémov MF SR, • Odborná podpora s implementáciou nástrojov SIEM / IDS / IPS /IdAM, /SOAR a s open source threat intelligence,s bezpečnostnými prvkami cloudových hostingových platforiem, • Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie DNS sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku) Predpokladaný počet človekohodín pre danú kategóriu je 4 800. Kategória č. 7: Expert – Infraštruktúrny/HW architekt Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb experta: • Návrh, realizácia, rekonštrukcia hardvérovej infraštruktúry IT riešení a systémov MF SR pri dodržaní princípu úplnosti, integrovanosti a funkcionality, • Definovanie požiadaviek a nárokov na hardvér na najvyššej úrovni a z pohľadu používateľa, • Odborná podpora pri správe sieťových prvkov a štruktúrovanej kabeláže, • Odborná podpora pri údržbe používateľských staníc a serverov, • Odborná podpora pri konfiguračnom manažmente prvkov infraštruktúry, • Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie DNS sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku) Predpokladaný počet človekohodín pre danú kategóriu je 4 800. Kategória č. 8: Expert – UX/UI dizajnér Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb experta: • Realizácia kvalitatívneho a kvantitatívneho používateľského výskumu (nastavenie požiadaviek na regrutáciu, návrh scenára, vedenie rozhovoru a vyhodnotenie výskumu), • Syntetizácia biznis, technických a používateľských požiadaviek, • Realizácia testovaní použiteľnosti (nastavenie požiadaviek na regrutáciu, návrh scenára, vedenie rozhovoru a vyhodnotenie výskumu), • Návrh informačnej architektúry, návrh mapy stránok, toku obrazoviek, • Tvorba, testovanie a iterácia prototypov, • Mapovanie zákazníckych ciest, • Návrh riešenia problematiky prístupnosti webových sídiel, • Spolupráca pri vytváraní funkčných požiadaviek na výstupy z pohľadu dohľadu a UX, • Iné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie DNS sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku) Predpokladaný počet človekohodín pre danú kategóriu je 4 800. Výstupom poskytovaných služieb jednotlivých IT expertov v daných kategóriách č. 1 až 8 bude odborný obsah v rámci projektovej dokumentácie k IT projektom MF SR minimálne v nasledovnom rozsahu v závislosti od projektovej fázy konkrétneho projektu: Prípravná fáza projektu: - Projektový zámer – rámcový - BC/CBA dokument ako súčasť projektového zámeru - Prístup ku projektu – rámcový - Projektový plán – rámcový Iniciačná fáza projektu: - Projektový zámer – detailný - BC/CBA dokument a katalóg požiadaviek - detailný - Prístup ku projektu – detailný Realizačná fáza projektu: - Projektový iniciálny dokument - Detailný návrh riešenia - Plán testov - Testovacia dokumentácia - Príručky - Prevádzkový opis - Havarijný plán 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - Vyhodnotenie a akceptácia nasadenia do produkcie Iné výstupy projektovej dokumentácie

požiadaviek objednávateľa. Legislatívne podmienky poskytovania služieb IT expertov sú nasledovné: - Súlad s Vyhláškou 69/2018 Z.z. o kybernetickej bezpečnosti - Súlad s Vyhláškou 78/2020 Z.z. o štandardoch pre ITVS (informačné technológie verejnej správy) - Súlad s Vyhláškou 85/2020 Z.z. o riadení projektov - Súlad s Vyhláškou 179/2020 Z.z. o obsahu bezpečnostných opatrení ITVS - Súlad s Vyhláškou 547/2021 Z.z. o elektronizácii agendy verejnej správy Ostatné podmienky poskytovania služieb IT expertov sú uvedené v informatívnom návrhu Zmluvy na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov, ktorý tvorí Prílohu č. 4 týchto súťažných podkladov. Poskytovateľ sa bude pri poskytovaní plnenia služby oboznamovať s informáciami verejného obstarávateľa, ktoré majú dôverný charakter. Na základe tejto skutočnosti uzavrie verejný obstarávateľ s poskytovateľom súčasne so Zmluvou na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov aj Zmluvu o mlčanlivosti a ochrane dôverných informácií (NDA) uvedenú v Prílohe č. 5 týchto súťažných podkladov. 4.3. Rozsah verejného obstarávania vymedzený spoločným slovníka obstarávania (CPV) V rámci tohto DNS sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku) Celkový predpokladaný počet človekohodín pre dané kategórie DNS č. 1 až 8 je 52

1. 4.
2. Rozsah predmetu konkrétnej zákazky, podrobná špecifikácia, požadovaný počet expertov určených na plnenie zmluvy, predpokladaný maximálny počet človekohodín, konkrétne miesta poskytnutia predmetu zákazky, ako aj ostatné doplňujúce informácie budú súčasťou jednotlivých výziev v rámci zriadeného DNS, ktoré budú zaslané všetkým kvalifikovaným záujemcom

jednotlivých kategórií prostredníctvom systému JOSEPHINE. Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo stanoviť pri realizácií konkrétnych zákaziek v jednotlivých výzvach maximálnu možnú cenu za 1 človekohodinu pre pozíciu experta daných kategórií. Do podrobnejšej špecifikácie predmetu zákazky, resp. do konkrétnych zmluvných podmienok môže verejný obstarávateľ uviesť environmentálne požiadavky s cieľom zabezpečiť zelené verejné obstarávanie.“. 92. Kontrolovaný si v bode 16.3. „Technická alebo odborná spôsobilosť

§ 34

zákona“ súťažných podkladov stanovil nasledovne podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „ (...) Záujemca vyššie uvedeným spôsobom preukáže splnenie nasledovných minimálnych požiadaviek na IT expertov pre každú danú kategóriu č. 1 až 8 minimálne jedným IT expertom, spĺňajúcim nasledovné požiadavky: 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kategória č. 1: Expert – IT analytik  Minimálne 3-ročná preukázateľná odborná prax v oblasti IT analýz informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb. Kategória č. 2: Expert – Dátový analytik  Minimálne 3-ročná preukázateľná odborná prax v oblasti dátových analýz informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb. Kategória č. 3: Expert – IT architekt  Minimálne 3-ročná preukázateľná odborná prax v oblasti návrhu architektúry informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb.  Platný certifikát s minimálnou úrovňou TOGAF Certified alebo ekvivalent daného certifikátu zodpovedajúcej úrovne vydaný medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou. Kategória č. 4: Expert – Integračný architekt  Minimálne 3-ročná preukázateľná odborná prax v oblasti integrácie informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb. Kategória č. 5: Expert – Databázový architekt  Minimálne 3-ročná preukázateľná odborná prax v oblasti návrhu databázových architektúr IT riešení, SW aplikácií a IT služieb. Kategória č. 6: Expert – Architekt IKT bezpečnosti  Minimálne 3-ročná preukázateľná odborná prax v oblasti návrhu architektúry bezpečnosti IT riešení, SW aplikácií a IT služieb.  Platný certifikát, a to minimálne jeden z nasledovných: OSCP, CCP, CISSP, CISP, CISM, CRISC, alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou. Kategória č. 7: Expert- Infraštruktúrny/HW architekt  Minimálne 3-ročná preukázateľná odborná prax v oblasti návrhu a implementácie hardvérovej infraštruktúry IT riešení, SW aplikácií a IT služieb. Kategória č. 8: Expert – UX/UI dizajnér  Minimálne 3-ročná preukázateľná odborná prax v oblasti návrhu a implementácie UX/UI dizajnu webových IT aplikácií.“. 93. Kontrolovaný v oddiele VI. „Doplnkové informácie“, v bode VI.3) „Doplňujúce informácie“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania stanovil, že cit.: „Verejný obstarávateľ môže zmluvné podmienky meniť a prispôsobovať

svojich skutočných potrieb v čase vyhlasovania jednotlivých výziev na predkladanie ponúk v rámci zriadeného DNS pre dané kategórie. Konkrétne zmluvné podmienky tak budú súčasťou každej jednotlivo vyhlásenej výzvy na predkladanie ponúk pre dané kategórie.“. 94. Prílohou č. 4 súťažných podkladov je informatívny dokument s názvom „Zmluva na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov“ (ďalej len „návrh zmluvy“), v ktorého úvode je uvedené nasledujúce všeobecné upozornenie, cit.: „Tu uvedené zmluvné podmienky sú iba informatívneho charakteru. Verejný obstarávateľ môže zmluvné podmienky meniť a prispôsobovať

svojich skutočných potrieb v čase vyhlasovania jednotlivých výziev na predkladanie ponúk v rámci zriadeného DNS pre dané kategórie. Konkrétne zmluvné podmienky tak budú súčasťou každej jednotlivo vyhlásenej výzvy na predkladanie ponúk pre dané kategórie.“.

1. V časti „PREAMBULA“, v odseku
2. návrhu zmluvy je uvedené, cit.: „V tejto zmluve pojem „služby“ znamená konzultačné, analytické alebo architektonické činnosti (IT architektúra) zamestnancov, resp. tretích osôb poskytovateľa v oblasti informačných technológií, 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. poskytované Objednávateľovi pri realizácii a implementácii IT projektov v gescii Ministerstva financií SR.“.
3. V článku I „Predmet a účel Zmluvy“ návrhu zmluvy je uvedené, cit.: „
4. Predmetom tejto Zmluvy je úprava práv a povinností Zmluvných strán v súvislosti s poskytovaním plnenia

článku II tejto Zmluvy, a to najmä, nie však výlučne, povinnosť Poskytovateľa zabezpečiť pre Objednávateľa riadne a včas všetky Objednávateľom požadované a riadne zadané plnenia

článku II tejto Zmluvy prostredníctvom IT odborníkov alebo IT expertov (ďalej ako „expert“), ako aj povinnosť Objednávateľa uhradiť Poskytovateľovi odmenu za riadne poskytnuté plnenia

článku II tejto Zmluvy.

1. Špecifikácia predmetu Zmluvy je uvedená v jej Prílohe č. 1 – Opis predmetu zákazky.
2. Účelom tejto Zmluvy je poskytnutie analytických a architektonických služieb expertov v oblasti informačných technológií pri komplexnej realizácii a implementácii projektov informačných technológií v gescii sekcie informačných technológií Ministerstva financií Slovenskej republiky na vysokej odbornej profesionálnej úrovni.“.
3. Prílohou č. 3 súťažných podkladov je dokument označený ako „INFORMATÍVNY NÁVRH VÝZVY“, ktorého prílohou č. 1 (k výzve na predloženie ponuky) je opis predmetu zákazky, obdobne vymedzený ako v bode
4. „Povaha nákupov v DNS / Opis a rozsah predmetu zákazky“ súťažných podkladov, vrátane konkrétnych požiadaviek na jednotlivých expertov v zmysle podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.

1. V článku II „Spôsob plnenia predmetu zmluvy, súčinnosť Objednávateľa“, v odseku
2. návrhu zmluvy je uvedené, že cit.: „Poskytovateľ sa zaväzuje pre Objednávateľa poskytovať plnenie v súlade s opisom predmetu zákazky

Prílohy č. 1 tejto Zmluvy a v zmysle projektových dokumentov vytvorených Objednávateľom (ďalej len „Zadanie“), a to prostredníctvom expertov uvedených v Prílohe č.3 tejto Zmluvy, ktorí spĺňajú minimálne požiadavky

prílohy č. 1 tejto Zmluvy (ďalej ako „Plnenie“).“. V odseku

1. tohto ustanovenia návrhu zmluvy sú určené náležitosti „Zadania“ nasledovne, cit.: „Zadanie vystavené Objednávateľom musí obsahovať najmä predmet Plnenia, časový rozsah Plnenia (predpokladaný počet človekohodín), lehotu v ktorej má byť Plnenie poskytnuté a cenu Plnenia. Objednávateľ si v Zadaní vyhradzuje taktiež právo stanoviť maximálny počet človekohodín pre požadovanú pozíciu experta, pričom Poskytovateľ sa prijatím Zadania zaväzuje maximálny počet človekohodín neprekročiť.“.
2. V článku II. „Spôsob plnenia predmetu zmluvy, súčinnosť Objednávateľa“, v odseku
3. a
4. návrhu zmluvy je uvedené, že cit.: „
5. V prípade, ak Plnenie pri poskytnutí vykazuje vady, ktoré bránia riadnemu využívaniu predmetu Plnenia v zmysle Zadania, je Objednávateľ oprávnený prijatie takéhoto Plnenia odmietnuť. Dôvod odmietnutia sa zapíše do protokolu. Poskytovateľ je povinný na svoje náklady odstrániť vady Plnenia v termíne dohodnutom v protokole a opätovne vyzvať Objednávateľa na prevzatie Plnenia.
6. V prípade, ak Plnenie pri poskytnutí vykazuje vady, ktoré nebránia riadnemu využívaniu poskytnutého Plnenia v zmysle Zadania, je Objednávateľ oprávnený prijať takéto Plnenie a zapísať vady do protokolu. Takto zapísané vady je Poskytovateľ povinný odstrániť do troch kalendárnych dní od ich zapísania do protokolu, ak nie je v protokole po dohode Zmluvných strán uvedené inak.“.
7. V článku IX „Ďalšie práva a povinnosti Zmluvných strán“, v odseku
8. návrhu zmluvy je určené, že cit.: „Poskytovateľ je povinný pri plnení svojich povinností vyplývajúcich zo Zmluvy postupovať s odbornou starostlivosťou a zabezpečiť dostatočný počet expertov tak, 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. aby účel Zmluvy mohol byť plnený v zodpovedajúcej kvalite a v stanovených termínoch. Dbá pri tom na zásady účelnosti a hospodárnosti. Poskytovateľ je zodpovedný za to, že práceneschopnosť, dovolenky a iná absencia expertov neovplyvnia plnenie povinností Poskytovateľa

tejto Zmluvy a nebudú sa považovať za zásah vyššej moci (vis maior).“. 101. V článku VIII „Licencia“, v odseku 1 návrhu zmluvy je stanovená nasledovná zmluvná podmienka, cit.: „V prípade, ak sa Plnenie a jeho súčasť alebo príslušenstvo považuje za autorské dielo

zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon (ďalej len ako „Autorský zákon“) udeľuje Poskytovateľ Objednávateľovi bezodplatne spolu s odovzdaním Plnenia alebo jeho časti, nevýhradnú, neodvolateľnú, časovo, vecne a miestne neobmedzenú licenciu k Plneniu a jeho súčasti alebo príslušenstva na všetky spôsoby použitia diela

§ 19ods.

4 písm.

1. a)až
2. d)Autorského zákona. Udelenie licencie sa týka najmä, nie však výlučne poskytnutej dokumentácie (analytická, architektonická, testovacia, vývojová, používateľská dokumentácia, rôzne modely či už architektonické alebo analytické), aplikačných riešení a produktov (architektonické modely, databázy).“. 102. V článku VIII „Licencia“, v odseku 2 návrhu zmluvy je ďalej uvedené cit.: „Pre majetkové práva Objednávateľa sa bude uplatňovať obdobný režim, ako pri zamestnaneckom diele, okrem ustanovenia § 90 ods. 9 Autorského zákona.“. 103. V článku VIII „Licencia“, v odseku 3 návrhu zmluvy je stanovené, že cit.: „Poskytovateľ sa podpisom tejto Zmluvy zaväzuje, že najneskôr ku dňu odovzdania Plnenia

článku II a III tejto Zmluvy bude mať vysporiadané autorské práva v zmysle Autorského zákona ku všetkým zložkám, ktoré sú alebo budú súčasťou alebo príslušenstvom Plnenia

tejto Zmluvy a bude disponovať potrebnými oprávneniami a/alebo licenciami na ich užívanie a poskytovanie a následne užívanie Objednávateľom v zmysle požiadaviek a v rozsahu

tejto Zmluvy. V prípade, ak Poskytovateľ túto povinnosť nesplní, má Objednávateľ nárok na zmluvnú pokutu

tejto Zmluvy a zároveň je Objednávateľ oprávnený odstúpiť od tejto Zmluvy.“. 104. V článku VIII „Licencia“, v odseku 4 návrhu zmluvy je ďalej stanovené, že cit.: „Poskytovateľ v celom rozsahu zodpovedá, ak Plnenie a jeho súčasť alebo príslušenstvo porušuje autorské práva iných osôb. V prípade porušenia autorských práv iných osôb je Poskytovateľ povinný uspokojiť nároky iných osôb za Objednávateľa, a to vrátane nákladov spojených s právnou ochranou a obranou. Rovnako Poskytovateľ zodpovedá za škodu, ktorá vznikne Objednávateľovi, ak používaním Plnenia a ich súčastí alebo príslušenstva dôjde k porušeniu autorských práv iných osôb.“. 105.

článku X „Zmluvná pokuta“, odseku 1. návrhu zmluvy, cit.: „V prípade, ak je Poskytovateľ v omeškaní s plnením svojich povinností

tejto Zmluvy, je Objednávateľ oprávnený účtovať Poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 250,- EUR (slovom: dvestopäťdesiat eur) za každý deň omeškania.“. 106.

článku X „Zmluvná pokuta“, odseku 5. návrhu zmluvy, cit.: „V prípade, ak Poskytovateľ poruší svoju povinnosť a nebude mať k Plneniu a ich súčastiam a príslušenstvu vysporiadané autorské práva v zmysle Autorského zákona, je Objednávateľ oprávnený účtovať Poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 10 000,- EUR (slovom: desaťtisíc eur) za každé jednotlivé porušenie osobitne.“. 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právny rámec 107.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 108.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 109.

§ 2ods.

5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami alebo službami na trhu tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré

1. nie sú vyrábané, dodávané, uskutočňované alebo poskytované na základe špecifických a pre daný prípad jedinečných požiadaviek,
2. sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň
3. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu. 110.

§ 2ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami alebo službami

odseku 5 písm. o) sú najmä tovary, stavebné práce alebo služby určené na uspokojenie bežných prevádzkových potrieb verejného obstarávateľa a obstarávateľa. 111.

§ 2ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní bežne dostupnými tovarmi alebo službami

odseku 5 písm. o) sú najmä tovary a služby spotrebného charakteru. 112.

§ 42ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 113.

§ 58ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní dynamický nákupný systém na účely tohto zákona je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. 114.

§ 58ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní dynamický nákupný systém môže byť rozdelený do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb objektívne určených na základe charakteristík zákaziek zadávaných v rámci určitej kategórie, ktoré môžu odkazovať na tovary, služby alebo stavebné práce v rámci triedy

slovníka obstarávania, na maximálnu možnú 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. veľkosť následných jednotlivých zákaziek alebo na určitú geografickú oblasť, kde sa budú následné jednotlivé zmluvy plniť. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ rozdelí dynamický nákupný systém do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb, uvedie primerané podmienky účasti pre každú kategóriu. 115.

§ 58ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní pri obstarávaní v rámci dynamického nákupného systému sa použije postup užšej súťaže. Využitím dynamického nákupného systému nemožno uzavrieť rámcovú dohodu. 116.

§ 59ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v oznámení

odseku 1 tohto ustanovenia verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvedie najmä webové sídlo, na ktorom možno od uverejnenia oznámenia až do ukončenia používania dynamického nákupného systému získať neobmedzený, úplný a priamy prístup k súťažným podkladom obsahujúcim všetky potrebné informácie, ktoré sa týkajú najmä povahy a objemu predpokladaných nákupov, spôsobu fungovania dynamického nákupného systému, podmienok používania elektronického systému, špecifikácií technického pripojenia, informácie, či sa ponuky budú predkladať prostredníctvom katalógu, a informáciu o rozdelení systému do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb vrátane určujúcich charakteristík, ak sa takéto rozdelenie uplatňuje. Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu a na základe podaných námietok a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 117. Úvodom právneho posúdenia považuje úrad za nevyhnutné stručne zosumarizovať obsah podaných námietok navrhovateľa, ktorý značne rozsiahlou argumentáciou, rozčlenenou do dvoch okruhov namietaných skutočností, spochybňuje zákonnosť postupu kontrolovaného v predmetnom postupe zadávania zákazky, ktorý sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze vyhodnocovania predložených žiadostí o účasť, resp. v širšom kontexte vo fáze pred zriadením dynamického nákupného systému, na základe ktorého kontrolovaný plánuje zadávať čiastkové zákazky v ôsmich kategóriách, rozčlenených

jednotlivých pozícií IT expertov, a to v nepravidelných intervaloch, rôznom rozsahu a v závislosti od jeho aktuálnych potrieb. Navrhovateľ podané námietky, zhodne so žiadosťou o nápravu zo dňa

2. 2022, rozčlenil do dvoch, spolu súvisiacich častí, v rámci ktorých namieta: I. nesprávne zvolený postup zadávania zákazky prostredníctvom dynamického nákupného systému (body 18 až 28 tohto rozhodnutia) a II. zmluvné podmienky stanovené kontrolovaným v informatívnom dokumente, ktorý tvorí prílohu č. 4 súťažných podkladov (body 29 až 53 tohto rozhodnutia), nesúcu názov „Zmluva na poskytovanie analytických a architektonických služieb IT expertov“ (ďalej len „návrh zmluvy“).
3. Vzhľadom na to, že uvedené časti námietok spolu navzájom súvisia, resp. že právne posúdenie prvého okruhu namietaných skutočností podmieňuje relevanciu a účelnosť posudzovania druhého okruhu námietok úradom, pričom uvedené možno vyabstrahovať z petitu podaných námietok,3 ako aj z navrhovateľom zvolenej argumentačnej štruktúry,4 úrad Navrhovateľ vo svojom návrhu na rozhodnutie o námietkach žiada v prvom rade zrušenie použitého postupu zadania zákazky, vzhľadom na argumentáciu viažucu sa k prvej časti námietok a až alternatívne na základe druhej 36 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 sa prioritne pri preskúmaní úkonov kontrolovaného zameral na posúdenie otázky, či kontrolovaný pri voľbe postupu zadávania zákazky prostredníctvom dynamického nákupného systému v zmysle § 58 a nasl. ustanovení zákona o verejnom obstarávaní postupoval správne a v súlade s týmto zákonom. Inak povedané, vychádzajúc zo vzájomne podmienených a súvisiacich skutočností namietaných navrhovateľom, je pre úrad ako dohľadový orgán conditio sine qua non sa v prvom rade vysporiadať so samotnou koncepciou obstarávania kontrolovaným požadovaných služieb IT expertov cez dynamický nákupný systém, t. j. s tým, či skutkové okolnosti daného prípadu a aktuálny právny stav prisvedčujú alebo neprisvedčujú zákonnosti zvoleného spôsobu obstarávania predmetu zákazky, o aký sa vo veci samej jedná. V nadväznosti na to si úrad dovoľuje poznamenať, že kontrolovaným vyhlásené verejné obstarávanie je s ohľadom na predmet zákazky natoľko špecifické, že predstavuje „novú“, doposiaľ neaprobovanú paradigmu obstarávania IT zákaziek s „precedentným“ charakterom, ktorý bude mať v konečnom dôsledku aj úradom vyslovený záver k otázke, či je z pohľadu existujúcej právnej úpravy verejného obstarávania možné obstarávať služby IT expertov prostredníctvom dynamického nákupného systému takým spôsobom, akým to učinil kontrolovaný, a zároveň takým spôsobom, s ktorým nemá prax obstarávania IT služieb v Slovenskej republike doposiaľ žiadnu empirickú skúsenosť.
4. Najzásadnejším menovateľom nami