Obsah (21)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 187h§ 166§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 2§ 164§ 58§ 10§ 301§ 171§ 24§ 19

Bratislava Číslo: 7. 7. 2022 7679-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť alebo ponuky poskytnutých vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“, zadávanej postupom užšej súťaže so zriadením dynamického nákupného systému, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00151742 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 1. 4. 2022 pod značkou 2022/S 065170634 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022 dňa 4. 4. 2022 pod značkou 18448 - MUS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov nariaďuje kontrolovanému, verejnému obstarávateľovi Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00151742, zrušiť verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“, zadávanej postupom užšej súťaže so zriadením dynamického nákupného systému v zmysle § 58 a nasl. tohto zákona, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 1. 4. 2022 pod značkou 2022/S 065-170634 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022 dňa 4. 4. 2022 pod značkou 18448 – MUS, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 16. 5. 2022 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť alebo ponuky, a to v nadväznosti na dokument kontrolovaného zo dňa

2. 2022, označený ako „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu – „Zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“ (ďalej len „oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“), ktorý bol navrhovateľovi elektronicky doručený dňa
5. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
7. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém JOSEPHINE (josephine.proebiz.com/sk , ďalej len „systém JOSEPHINE“).

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, v konaní začatom po
3. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

2. 2022 s poukazom na skutočnosť, že oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo kontrolovaným odoslané na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania dňa
4. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
6. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
8. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní sa na jeho účely rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Úrad preskúmaním dokumentácie evidovanej v systéme JOSEPHINE zistil, že navrhovateľ do predmetného postupu zadávania zákazky predložil žiadosť o účasť, a to dňa 19. 5. 2022 (23:05:07 hod.), na základe čoho má úrad za preukázané, že tým jednoznačne deklaroval svoj záujem zúčastniť sa predmetného verejného obstarávania. Na základe tejto skutočnosti má úrad za to, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení záujemcu v zmysle § 170 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, a teda aktívne legitimovanej osoby na podanie námietok

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 8.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu v minimálnej výške 2 000 EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zadávanej zákazky (v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania stanovená vo výške 1 473 760,00 EUR bez DPH) nedosahuje minimálnu výšku kaucie v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 17. 5. 2022 kauciu vo výške 2 000 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1, ods. 2 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní. 11. Na základe všetkých vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie tohto meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa 12. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že má záujem o účasť v predmetnom verejnom obstarávaní a že v tejto súvislosti je s odkazom na § 2 ods. 5 písm.
4. b)záujemcom, a teda aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, nakoľko má za to, že je záujemcom, ktorého práva a právom chránené záujmy boli / mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného spočívajúcom

jeho názoru v: A) nesprávnom zadaní postupu zákazky prostredníctvom dynamického nákupného systému (ďalej len „DNS“), ako aj vo B) zverejnení nejasných a neúplných súťažných podkladov, obsahujúcich nejasné a protizákonné podmienky plnenia zákazky, a to najmä vo vzťahu k:

1. i)predmetu plneniu zákazky,
2. ii)určeniu pravidiel týkajúcich sa odovzdania a prevzatia plnenia, iii) zodpovednosti za vady plnenia,
3. iv)vysporiadaniu autorských práv k už existujúcim autorským dielam, vo vzťahu ku ktorým majú byť poskytované služby v zmysle tejto zákazky. Navrhovateľ pritom svoju argumentáciu týkajúcu sa opisu rozhodujúcich skutočností, t. j. namietanej spornosti súťažných podkladov, ktorá

jeho názoru predstavuje rozhodný zásah do jeho práv a právom chránených záujmov, rozvádza v námietkach nasledovne: 13. Navrhovateľ ešte pred samotným opisom rozhodujúcich skutočností a označení dôkazov konštatuje, že podané námietky smerujú proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch predmetnej zákazky, a to konkrétne proti: 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. i)postupu zadania zákazky prostredníctvom DNS, uvedenom v bode 2. a nasl. časti I. „Všeobecné informácie“ súťažných podkladov a súčasne proti
2. ii)podmienkam uvedeným v prílohe č. 4 súťažných podkladov „Zmluva na zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“ (ďalej len „návrh zmluvy“). Pre vylúčenie pochybností navrhovateľ ďalej uvádza, že obidve namietané skutočnosti sú podrobne rozpísané v súťažných podkladoch, tzn. obidve namietané skutočnosti smerujú proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, čím je

jeho názoru splnený zákonný dôvod

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní na podanie námietok, ktoré sú odôvodnené nasledovne: 14. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že dňa 3. 5. 2022

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní doručil kontrolovanému písomnú žiadosť o nápravu (ďalej len „žiadosť o nápravu“), smerujúcu proti súťažným podkladom, pričom sa ňou domáhal nasledovného, cit.: „
2. i)aby Kontrolovaný (ako verejný obstarávateľ) predmetné Verejné obstarávanie zrušil bezodkladne po doručení a posúdení žiadosti o nápravu a vyhlásil nové verejné obstarávanie v súlade so ZVO, nakoľko v prípade Zákazky nemôže ísť a ani nejde o služby bežne dostupné na trhu v zmysle § 58 ods. 1 ZVO, a teda nie sú dané atribúty pre vytvorenie a zriadenie DNS (Navrhovateľ má za to, že Kontrolovaný zvolil nesprávny postup pre zadanie Zákazky); alternatívne, ak by sa Kontrolovaný nestotožnil s vyššie navrhovaným výrokom (i),
3. ii)aby Kontrolovaný upravil Súťažné podklady, a to najmä Návrh Zmluvy v znení

nasledovnej tabuľky (uvedenej v časti IV. žiadosti o nápravu): 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“. .“. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15. Vzápätí navrhovateľ poukazuje na to, že mu bolo dňa 6. 5. 2022 prostredníctvom systému JOSEPHINE doručené písomné oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu, pričom z tohto dokumentu mu vyplýva, že cit.: „ (i) Kontrolovaný zamieta: a) návrh Navrhovateľa spočívajúci v žiadosti o nápravu proti postupu zadania Zákazky prostredníctvom DNS, a teda návrh, aby Kontrolovaný predmetné Verejné obstarávanie zrušil bezodkladne po doručení a posúdení žiadosti o nápravu a vyhlásil nové verejné obstarávanie v súlade so ZVO; b) návrhy Navrhovateľa na zmenu Návrhu Zmluvy uvedené v bodoch 2., 3., 5., 6., 7., 9., 12., 13. a 14.

vyššie uvedenej tabuľky (uvedenej rovnako aj v časti IV. žiadosti o nápravu). Dôvodom nevyhovenia/zamietnutia týchto bodov

Kontrolovaného má byť skutočnosť, že ide o zmluvné podmienky vo vzťahu k informatívnemu Návrhu Zmluvy, ktoré majú byť bližšie špecifikované v jednotlivých čiastkových návrhoch zmlúv vo vzťahu ku konkrétnym IT špecialistom, a to vrátane úpravy sankcií za porušenie povinnosti mať vysporiadané autorské práva. Pre doplnenie uvádzame, že nižšie v časti V. a VI. tohto podania sa vyjadríme aj vo vzťahu k nevyhoveniu žiadosti o nápravu

bodov 4., 11.,

1. a
2. tabuľky (uvedenej rovnako aj v časti IV. žiadosti o nápravu), nakoľko Navrhovateľ má za to, že Kontrolovaný týmto bodom nevyhovel a iba účelovo v oznámení 2 uvádza, že vykonal nápravu v súlade so žiadosťou o nápravu aj vo vzťahu k týmto namietaným bodom; tzn. Kontrolovaný nevykonal úpravu ani v týchto bodoch tabuľky, a to v žiadnom rozsahu. (ii) Kontrolovaný vyhovuje: návrhom Navrhovateľa na zmenu Návrhu Zmluvy uvedených v bodoch 1., 8.,
3. a 17.

vyššie uvedenej tabuľky (uvedenej rovnako aj v časti IV. žiadosti o nápravu).“.

1. Navrhovateľ pre vylúčenie pochybností uvádza, že aj napriek tomu, že kontrolovaný považuje aj body 4., 11.,
2. a
3. tabuľky za vybavené v súlade so žiadosťou o nápravu,

jeho názoru tomu tak nie je. K tomu dodáva, že cit.: „Ako príklad rozporného tvrdenia Kontrolovaného v oznámení 2 o vyhovení v určitých bodoch

žiadosti o nápravu, poukazujeme na napr. na bod

1. tabuľky - ods.
2. (po novom ods. 5) článku VIII Návrhu Zmluvy, ktorý bol Kontrolovaným v celom rozsahu ponechaný aj v Upravenom návrhu zmluvy2; tzn. zo strany Kontrolovaného nedošlo k jeho náprave v žiadnom rozsahu, a preto tvrdenie Kontrolovaného (uvedené v oznámení 2 na str. 7), že vyhovel aj návrhu na zmenu

bodu 11. tabuľky, nie je pravdivé. Kontrolovaný nad rámec žiadosti o nápravu doplnil nový ods. 2 v článku VIII

Upraveného návrhu Zmluvy, avšak nedoplnil Navrhovateľom požadované vyhlásenie Kontrolovaného (v súlade s bodom 11. tabuľky), v zmysle ktorého by Kontrolovaný mal čestne prehlásiť, že vo vzťahu k už existujúcim autorským dielam (vo vzťahu ku ktorým sa má poskytovať plnenie/služby

tejto Zákazky) má Kontrolovaný riadne vysporiadané všetky autorské práva. Súčasne upozorňujeme, že v prípade, ak Kontrolovaný nebude mať riadne vysporiadané autorské práva k už existujúcim autorským dielam (vo vzťahu ku ktorým/v súvislosti s ktorými sa má poskytovať plnenie služieb

Zákazky) a v dôsledku plnenia Zákazky dôjde k porušeniu takýchto autorských práv, všetky a akékoľvek škody vrátane nároku Kontrolovaného na uplatnenie zmluvných pokút s tým súvisiacich (t.j. zmluvná pokuta vo výške 10 000 EUR za každé jednotlivé porušenie povinnosti

ods. 5 článku VIII Upraveného návrhu zmluvy), znáša poskytovateľ v celom rozsahu, a to bez ohľadu na platnú právnu úpravu týkajúcu sa autorskoprávnej ochrany – viď bližšie vysvetlené v časti V., bod II., Ad c) tohto podania).“. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Z uvedeného navrhovateľovi vyplýva, že kontrolovaný vyhovel žiadosti o nápravu len v nepatrnej časti, t. j. čo sa týka namietaných bodov návrhu zmluvy, ktoré obsahovali chybu v písaní, t. j. bod
2. a bod
3. tabuľky a bod
4. tabuľky a že vo zvyšnej prevažnej časti žiadosť o nápravu zamietol. Navrhovateľ má napriek tomu za to, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a že porušenie mohlo mať / má vplyv na výsledok verejného obstarávania. Ad I. námietok – nesprávne zvolený postup zadávania zákazky
5. Navrhovateľ v prvej časti námietok poukazuje na nesprávne zvolený postup zadania zákazky prostredníctvom DNS v nadväznosti na argumentáciu kontrolovaného uvedenú v oznámení o vybavení žiadosti o nápravu. Navrhovateľ pritom v prvom rade poukazuje na ustanovenia § 58 ods. 1, § 2 ods. 5 písm. o), § 2 ods. 6 a § 2 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (body 129 až 133 tohto rozhodnutia). K tomu navrhovateľ uvádza, že základným predpokladom

ustanovenia § 58 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní pre zadávanie zákaziek prostredníctvom DNS je, že musí ísť o bežne dostupné tovary, stavebné práce alebo služby, pričom navrhovateľ má za to, že v rámci predmetnej zákazky nejde v žiadnom prípade o bežne dostupné služby tak, ako dojem o ich bežnej dostupnosti sa snaží navodiť kontrolovaný.

1. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na to, že každá jednotlivá pozícia, ktorá má byť obsadzovaná v rámci zákazky, je označená ako „ŠPECIALISTA“ a súčasne má v rámci opisu činnosti uvedené „participácia a súčinnosť pri zmenách a rozvoji informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR“, alebo „posudzovanie návrhov na zmenu alebo rozvoj informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR“, alebo „tvorba a udržiavania vývojovej dokumentácie, Vývoj a konfigurácia informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR“, alebo „príprava a vývoj testovacích skriptov pre informačné systémy, SW aplikácie a IT služby na úrovni MF SR“, alebo „špecifikovanie požiadaviek na bezpečnosť vývojového, testovacieho a produkčného prostredia“. Súčasne z opisu predmetu zákazky navrhovateľovi vyplýva, že hlavným kódom požadovanej služby je CPV kód:73220000-5 (t. j. „Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora“) a doplňujúcim kódom je CPV kód: 72230000-6 (t. j. „Vývoj zákazníckeho softvéru - softvéru na objednávku“).
2. Navrhovateľ má za to, že žiadna služba, predmetom ktorej je intelektuálne plnenie a je individualizovaná a vytváraná pre konkrétneho (verejného) objednávateľa na objednávku, a teda prispôsobená jeho potrebám, nespĺňa atribúty bežne dostupnej služby na trhu, čo

názoru navrhovateľa vyplýva zo samotného pojmu, ale aj z metodickej činnosti úradu a z odbornej literatúry na túto problematiku. Pre doplnenie tejto časti navrhovateľ uvádza, že ani z dokumentu „Metodika zadávania zákaziek - 4. verzia”, ktorý vydal úrad a na ktorý poukázal kontrolovaný, nevyplýva (

1. i)čo sa rozumie službami intelektuálneho charakteru vo vzťahu k softvéru na objednávku, a takisto že z uvedenej metodiky nevyplýva (
2. ii)ani zmienka o tom, že v prípade, ak má ísť o dodanie „softvéru na objednávku“, uvedené služby/diela je možné obstarať aj postupom DNS. 21. Ďalej navrhovateľ v námietkach uvádza, že z povahy veci vyplýva, že ak je určitá pozícia v súťažných podkladoch definovaná ako „ŠPECIALISTA“, a súčasne je uvedené, že ide o „softvér na objednávku“, nemôže ísť v danom prípade o bežne dostupné plnenie ani o službu spotrebného alebo prevádzkového charakteru tak, ako to vyžadujú príslušné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa DNS. K tomu navrhovateľ ďalej dodáva, že cit.: 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. „Vychádzajúc z dôvodovej správy k ZVO, ako príklad bežne dostupného diela na trhu by sa dal považovať softvér, ktorý je v rovnakej podobe a spôsobom dodávaný komukoľvek (napr. Mozilla Firefox), avšak softvér, ktorý si vyžaduje prispôsobenie vždy na konkrétne požiadavky objednávateľa/verejného obstarávateľa a s takýmto prispôsobením nie je bežne dodávaný, nemožno za žiadnych okolností považovať za bežne dostupný na trhu, nakoľko ide o jedinečné a individualizované dielo/službu. Nemôže ísť preto o bežne dostupné plnenie – nakoľko si vyžaduje bližšiu špecifikáciu/individuálnu požiadavku. Analogicky je tomu napríklad aj v prípade dodania stavebných prác na základe zmluvy o dielo alebo v prípade dodania individualizovaného osobného automobilu a pod. Súčasne sme toho názoru, že v prípade, ak by sa v zmysle požadovaného predmetu Zákazky malo jednať iba o poskytnutie bežne dostupných IT služieb konzultanta, v rámci opisu predmetu zákazky by Kontrolovaný neuviedol doplňujúci CPV kód služby pod názvom: „Vývoj zákazníckeho softvéru – softvéru na objednávku“. 22. Navrhovateľ má teda za to, že kontrolovaný sa snaží len formálne navodiť dojem, že predmetom zákazky, ako aj predmetom konkrétnych čiastkových zákaziek, má byť „bežne dostupná služba IT špecialistov“. 23. Z povahy plnenia opísaného v rámci súťažných podkladov (v bode 4.1)

názoru navrhovateľa jednoznačne vyplýva, že cit.: „Predmetom zákazky sú programátorské práce agilného vývoja na základe nižšie uvedených požiadaviek verejného obstarávateľa, vrátane súvisiacich služieb a činností, bližšie uvedených v bode 4.1.

1. a 4.1.
2. Poskytnutie programátorských prác, súvisiacich činností a služieb je nevyhnutné pre úspešnú implementáciu a realizáciu projektu Manažment údajov Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej len „MDM MF SR“) v požadovanej kvalite a na vysokej profesionálnej úrovni, s použitím agilného prístupu a metodík pre vývoj softvéru v praxi, zameraného na kvalitu práce a kvalitu výsledkov. Po úspešnej implementácií a realizácií projektu budú prostredníctvom vytvoreného IS zabezpečovať elektronickú podporu automatizácie činností a agend v gescii pôsobnosti MF SR nasledovné úseky: • Financie, • Koordinácia štátnej pomoci, • Rozpočtovanie súhrnného schodku verejného rozpočtu, • Tvorba a realizácia štátneho rozpočtu, • Politika spravovania majetku verejnej správy vo verejnoprospešnej sfére a nepodnikateľskej sfére, • Správa štátnych finančných aktív a štátnych finančných pasív Slovenskej republiky, • Jednotné účtovníctvo a účtovné výkazníctvo.“.
3. Z požadovanej povahy plnenia predmetu zákazky v spojení s bodom 4.1.2 a 4.1.3 súťažných podkladov navrhovateľovi jednoznačne vyplýva, že cit.: „(...) výsledkom majú byť PROGRAMÁTORSKÉ PRÁCE3, SÚVISIACE ČINNOSTI A SLUŽBY IT špecialistu v rámci oblasti informačnej technológie na VYSOKEJ PROFESIONÁLNEJ ÚROVNI, ktorý súčasne zabezpečí KOMPLEXNÚ realizáciu, implementáciu, a teda aj prepojenosť projektu MDM MF SR (t.j. projekt

bodu 4.1 Súťažných podkladov a ods. 2 preambuly Upraveného návrhu zmluvy) ako aj ďalších jednotlivo požadovaných projektov v gescii Kontrolovaného (požadovaných

bodu 4.1.2 Súťažných podkladov, ako aj

bodu

1. Prílohy č. 1 k výzve na predloženie ponuky s názvom „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY PRE KATEGÓRIU Č. ..... / NÁZOV KATEGÓRIE k Upravenému návrhu zmluvy (ďalej len „Opis predmetu Zákazky“)). Z uvedeného pojmu „komplexná implementácia a realizácia projektu/projektov“ v súlade s gramatickým výkladom vyplýva, že pôjde nielen o dodanie služieb, ale aj o dodanie projektov/diel, ako výsledku poskytovania takýchto „služieb“ (činností). Dodanie diel Kontrolovaný výslovne nevylúčil v Súťažných podkladoch. Argumentum a contrario nie je možné tvrdiť, že predmetom plnenia Zákazky je bežne dostupná jednoduchá poradenská služba z oblasti informačných technológií, ktorú pre Kontrolovaného vie poskytnúť akýkoľvek, na trhu bežne dostupný IT konzultant4, ktorý riadne zabezpečí/poskytne vytvorenie, automatizáciu a prepojenie potrebné pre súvisiace projekty kritickej infraštruktúry v rámci vyššie 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. spomínaných agend/činností Kontrolovaného: napr. v oblasti Financií, Rozpočtovania súhrnného schodku verejného rozpočtu alebo v oblasti Politiky spravovania majetku verejnej správy vo verejnoprospešnej sfére a nepodnikateľskej sfére.“.
2. Navrhovateľ v rámci toho uvádza, že si súčasne nevie predstaviť, akým spôsobom kontrolovaný zabezpečí prepojenosť – interoperabilitu predmetných informačných systémov (ako aj ich automatizáciu) v rámci jednotlivých požadovaných zákaziek v procese DNS. Uvedené zdôvodňuje tým, že cit.: „Upravený návrh zmluvy v žiadnom rozsahu nerieši stret záujmov a kooperáciu jednotlivých IT špecialistov, či viacerých poskytovateľov. Z dostupnej praxe v rámci poskytovania služieb je Navrhovateľovi zrejmé, že plnenie požadované na vysokej profesionálnej úrovni, ktorého výstupom má byť automatizovaný informačný systém, prepojený na iné informačné systémy, nie je možné dodať viacerými nezávislými subjektmi, bez jasne stanovených podmienok súčinnosti a kooperácie. Navrhovateľ je toho názoru, že Kontrolovaným požadovaný model (DNS) obstarania služieb IT špecialistov nie je možné realizovať prostredníctvom 8 čiastkových zákaziek/zmlúv. Ak napriek podaným Námietkam bude potvrdený postup Kontrolovaného na zadanie Zákazky postupom DNS, sme toho názoru, že Kontrolovaný nebude mať riadne vyriešenú (minimálne) otázku zodpovednosti za porušenie povinností v rámci čiastkových plnení (vo vzťahu k jednotlivým IT špecialistom / poskytovateľom) tak, aby bolo jasné a preukázateľné, ktorý z IT špecialistov/ktorý z poskytovateľov zodpovedá za porušenie povinností; aj keď ide „len“ o informatívny Upravený návrh zmluvy, tento v žiadnom rozsahu neobsahuje odpovede na uvedené podstatné otázky, ktoré by mali byť upravené riadne a vyčerpávajúco už v tomto štádiu Verejného obstarávania (t.j. čo je predmetom plnenia, kto zodpovedá za plnenie, aká je záruka dodaného plnenia).“.
3. V tomto kontexte navrhovateľ v námietkach upozorňuje, že jednotlivé služby (činnosti), ktoré majú byť dodávané v rámci zákazky prostredníctvom jednotlivých pozícií špecialistov, by „neprešli“ ani cez tzv. test bežnej dostupnosti, vytvorený úradom, v rámci ktorého sa uvádza, že pri „teste bežnej dostupnosti“ musí byť splnená každá z nižšie uvedených podmienok, t. j. tovary, stavebné práce alebo služby na trhu, cit.: „
4. nie sú vyrábané, dodávané, uskutočňované alebo poskytované na základe špecifických a pre daný prípad jedinečných požiadaviek; CPV kódy, ktorými Kontrolovaný označuje predmetnú Zákazku sa týkajú dodania „softvéru na objednávku“6, čo je v rozpore s jeho účelovým vyjadrením v oznámení 2, že predmetom plnenia majú byť nešpecifikované služby tzv. „bodyshoppingu“ teda dočasného prenájmu chýbajúcich pracovných síl.

§ 58ods.

1 ZVO zároveň platí, že CPV kódy sa musia týkať/spĺňať charakteristiky zadávanej Zákazky. Zároveň máme za to, že v neprospech tvrdenia Kontrolovaného svedčí rovnako aj skutočnosť, že v preambule Upraveného návrhu zmluvy Kontrolovaný zadefinoval pojem „programátorské práce“ ako „programátorské, analytické, architektonické, grafické činnosti, ako aj ďalšie činnosti v oblasti informačných technológií, ktoré budú vykonávať zamestnanci, resp. tretie osoby poskytovateľa na základe požiadaviek Objednávateľa v súvislosti s realizáciou a implementáciou Projektu Manažment údajov Ministerstva financií...“, t.j. je zrejmé, že Kontrolovaný požaduje poskytovanie IT služieb/dodanie diel na základe (individuálnych) požiadaviek Kontrolovaného.

1. sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň - t.j. neboli špecifikované jedinečné požiadavky; S prihliadnutím na vyššie uvedené je zrejmé, že Kontrolovaný požaduje poskytovanie IT služieb/dodanie diel na základe (individuálnych) požiadaviek Kontrolovaného. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Navrhovateľ má za to, že Kontrolovaný nejasným a rozporným postupom DNS obchádza pravidlá pre transparentné zadanie Zákazky.
2. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu. V prípade tejto Zákazky nejde o poskytnutie jednoduchých IT služieb týkajúcich sa napr. zavedenia internetového pripojenia alebo riešenia problémov pri výpadkoch internetovej siete. Vážnosť poskytnutia informačných technológií v rámci projektov/agend/činností v gescii Kontrolovaného, ako sú napr. Financie, Tvorba a realizácia štátneho rozpočtu, či oblasť účtovníctva má dopad nielen na úrovni interných procesov v rámci orgánu štátnej správy akým je Kontrolovaný, avšak uvedené (t.j. otázka, či sa postupom DNS docieli vysoká profesionálna úroveň, automatizácia a prepojenosť jednotlivých informačných systémov Kontrolovaného) môže mať dopad aj na širokú verejnosť a štát. Vzhľadom na uvedené, zvolený postup zadania Zákazky nie je preto možné ponechať len na ľubovôli Kontrolovaného, ale uvedené skutočnosti je potrebné dôsledne prehodnotiť aj zo strany Úradu, ktorý vykonáva dohľad nad verejnými obstarávaniami.“.
3. Pre doplnenie navrhovateľ uvádza, že všetky vyššie uvedené kritériá musia byť splnené kumulatívne, pričom to znamená, že ak by na ktorúkoľvek z uvedených otázok odpoveď znela „NIE“, nejde o tovar/službu bežne dostupnú na trhu.

navrhovateľa je pritom evidentné, že v danom prípade nejde a ani nemôže ísť o bežne dostupnú službu, keďže ani na jednu otázku by nebolo možné odpovedať „ÁNO“, a už vôbec nie na všetky tri kumulatívne tak, ako to vyžaduje úrad prostredníctvom tzv. testu bežnej dostupnosti. 28. Uvedené

názoru navrhovateľa okrem iného vyplýva aj z gramatického výkladu slova „špecialista“, ktorého synonymum sú slová ako „odborník“, „znalec“, „poradca“, „profesionál“, pričom za odborníka (a teda aj za špecialistu) sa považuje osoba, ktorá „sa dobre vyzná v istom odbore, kto vyniká zručnosťou, invenciou v nejakej činnosti“ a pod. Navrhovateľ má teda za zrejmé, že v prípade, ak sa v rámci verejného obstarávania obstarávajú služby špecialistov, nemôže ísť o služby bežne dostupné. K tomu dodáva, že cit.: „(...) navyše, keď Kontrolovaný v rámci Návrhu Zmluvy (ods. 3 čl. I Návrhu Zmluvy) konštatuje, že poskytovanie programátorských, analytických, architektonických, grafických činností ako aj ďalších činností v oblasti informačných technológií/služieb IT špecialistov má byť na „vysokej odbornej profesionálnej úrovni“. Z gramatického výkladu pojmov „špecialista“ a „vysoká odborná profesionálna úroveň“ je zrejmé, že tieto pojmy na jednej strane a pojem „bežná dostupnosť na trhu“ na strane druhej sú vo vzájomnej kolízii, a teda nie je splnená najelementárnejšia podmienka pre zriadenie DNS v zmysle ustanovenia § 58 ods. 1 ZVO, ktorou je práve bežná dostupnosť obstarávaného tovaru/služby.“. 29. Sumarizujúc v námietkach vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ uvádza, že zo samotného názvu, ako aj z popisu činností v rámci jednotlivých kategórií IT špecialistov je zrejmé, že v prípade danej zákazky ide o plnenie / resp. jednotlivé plnenia, ktoré sú intelektuálneho charakteru a súvisia s dodaním softvéru na objednávku, že vyžadujú sa pri nich tak špecifické odborné vedomosti (vzdelanie, odborné certifikáty a pod.), ako aj viacročné praktické skúsenosti, a teda

názoru navrhovateľa nemôže ísť a ani nejde o služby bežne dostupné na trhu v zmysle § 58 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

názoru navrhovateľa teda nie sú dané atribúty pre vyhlásenie a zriadenie DNS. Keďže

navrhovateľa kontrolovaný zvolil nesprávny postup zadávania zákazky a uvedené má / mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, navrhovateľ požaduje zrušiť postup zadania zákazky prostredníctvom 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. DNS a následne požaduje zákazku vyhlásiť v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní pre daný druh zákazky a požadované služby. Ad II. námietok – nezákonnosť podmienok stanovených v návrhu zmluvy 30. Navrhovateľ v námietkach ďalej poukazuje na zamietnutie jeho návrhov úprav (jednotlivých ustanovení návrhu zmluvy)

tabuľky uvedenej v bode

1. tohto rozhodnutia. Navrhovateľ je toho názoru, že ak kontrolovaný nevyhovel zrušeniu postupu zákazky prostredníctvom DNS, mal alternatívne riadne upraviť napádané ustanovenia návrhu zmluvy. Navrhovateľ má za to, že napriek tomu kontrolovaný absolútne neodstránil jeho pochybnosti o predmete plnenia, ako ani nejasnosti a rozpornosť namietaných ustanovení návrhu zmluvy. Ad a) – predmet plnenia
2. Navrhovateľ v rámci tohto bodu námietok poukazuje na článok I ods. 1 upraveného návrhu zmluvy (bod
3. tohto rozhodnutia) a je toho názoru, že z opisu predmetu zákazky nie je možné určiť, čo má byť predmetom upraveného návrhu zmluvy, ako aj celej zákazky ako takej, a teda

jeho názoru je predmet plnenia neurčitý, nejasný a neúplný, t. j. v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 32. V rámci toho navrhovateľ poukazuje na povinnosť kontrolovaného uplatňovať pri zadávaní zákaziek princíp transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ďalej na to čo je účelom tohto princípu, pričom v rámci toho poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 2S 366/10-352 zo dňa

2. 2011, rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-496/99 Komisia proti CAS Succhi di Frutta a na rozhodnutie Rady úradu zo
4. 2016 č. 18365-9000/
6. Navrhovateľ má za to, že v rozpore s princípom transparentnosti v rámci predmetnej zákazky nie je možné určiť, či predmetom upraveného návrhu zmluvy a súčasne aj zákazky má byť poskytovanie služieb a/alebo vytvorenie diela a prípadne jeho špecifikácia.
7. V rámci toho navrhovateľ poukazuje na ustanovenie § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „obchodný zákonník“),

ktorého je prípustné uzavrieť aj tzv. inominátnu zmluvu, teda zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy, účastníci však musia dostatočne určiť predmet svojich záväzkov, inak sa zmluva považuje za neuzavretú. K tomu navrhovateľ dodáva, že obchodný zákonník jasne definuje, že v prípade neurčitosti predmetu zmluvy nejde o neplatnosť zmluvy, ale že zmluva vôbec nevznikne (považuje sa za neuzavretú) – a teda nie je možné ani docieliť jej následnú prípadnú konvalidáciu. 35. Navrhovateľ taktiež uvádza, že pre určenie predmetu upraveného návrhu zmluvy nemá

jeho názoru vplyv:

1. i)názov zmluvy, ktorým je „Zmluva na zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR “ a
2. ii)ani doplnenie ods. 2 do nezáväznej časti upraveného návrhu zmluvy „PREAMBULA“, ktorou kontrolovaný len bližšie definuje, ako si majú zmluvné strany vykladať pojem „programátorské práce“. Navrhovateľ považuje za potrebné uviesť, že cit.: „Kontrolovaný úpravami Návrhu zmluvy vykonal ešte väčšiu rozpornosť a nejasnosť pri definovaní zaužívaných pojmov, kedy pojem „Plnenie“ a „programátorské práce“ zadefinoval v rámci Upraveného návrhu zmluvy dvakrát8. Kontrolovaný tak dvojnásobným zavedením pojmov do výkladu (hoc informatívneho Upraveného návrhu 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zmluvy) vniesol ešte väčšiu dávku nejasností a rozpornosti, pričom na strane druhej stále platí, že v rámci predmetu Upraveného návrhu zmluvy (v článku I. ods. 1) nevykonal žiadnu úpravu, ktorou by došlo k jasnému zadefinovaniu (predmetu) plnenia Zákazky.“. K tomu navrhovateľ dodáva, že právne úkony sa posudzujú

obsahu a nie

názvu, resp.

„nezáväzných“ častí zmluvy a že právne relevantný je obsah zmluvy, jej predmet plnenia a nie názov zmluvy alebo preambula. 36. Nad rámec uvedeného navrhovateľ konštatuje, že názov zákazky by mohol navodzovať dojem, že ide o poskytovanie služieb IT špecialistov, avšak z obsahu upraveného návrhu zmluvy nie je

jeho názoru zrejmé, čo reálne je/bude predmetom zmluvy, aké sú práva a povinnosti zmluvných strán v súvislosti s predmetom plnenia a ani nie je jasné a určiteľné ani samotné plnenie, a to z pohľadu, či má ísť výlučne o poskytovanie služieb alebo o zhotovenie diela alebo o kombináciu týchto plnení. K tomu ďalej uvádza, že cit.: „Aj keď samotný Upravený návrh zmluvy navádza skôr dojem, že ide o poskytovanie služieb, z opisu činností v rámci jednotlivých kategórií sa javí, že plnením má byť o.i. aj zhotovenie diela. Obsah Upraveného návrhu zmluvy na túto skutočnosť vôbec nereflektuje, poukazuje len na vysvetlenie pojmu „programátorské práce“, ktoré považuje súčasne aj za pojem „Plnenie“ (viď ods. 3 čl. I. Upraveného návrhu zmluvy), avšak v rámci výkladu pojmu „Plnenie“

ods. 1 článku II Upraveného návrhu zmluvy (ktorý obsahuje bližší odkaz na Opis predmetu Zákazky), Kontrolovaný neustále počíta s plnením rôznych projektov/tzn. diel na základe tejto Zákazky.“. 37. Skutočnosť, že súčasťou plnenia má byť aj zhotovovanie diela, potvrdzuje

názoru navrhovateľa aj opis čiastkových činností v rámci jednotlivých kategórií IT špecialistov

opisu predmetu zákazky, a to napríklad, cit.: „  hneď v rámci úvodnej konštatácie Opisu predmetu Zákazky sa uvádza: „Po úspešnej implementácií a realizácií projektu budú prostredníctvom vytvoreného IS zabezpečovať elektronickú podporu automatizácie činností a agend v gescii pôsobnosti MF SR“;  v časti IT špecialista kategórie č. 2, v rámci ktorej sa o.i. zadáva aj „Návrh IT architektúry na základe biznis a technických požiadaviek, príprava a prezentácia modelov IT architektúry“ alebo „tvorba a hodnotenie rôznych alternatív IT riešení a systémov MF SR a príprava odporúčaní optimalizácie ich riešenia“;  v časti IT špecialista kategórie č. 5, v rámci ktorej sa o.i. zadáva aj „Návrh infraštruktúry verejných kľúčov (PKI) využívajúcich certifikačné autority vrátane použitia digitálnych podpisov“;  v časti IT špecialista kategórie č. 8, v rámci ktorej sa o.i. zadáva aj „Návrh informačnej architektúry, návrh mapy stránok, toku obrazoviek“ alebo „Tvorba, testovanie a iterácia prototypov“;  viď bližšie aj bod 2. Opisu predmetu zákazky,

ktorého „Výstupom poskytovaných služieb bude odborný obsah v rámci projektovej dokumentácie k jednotlivým IT projektom MF SR minimálne v nasledovnom rozsahu v závislosti od projektovej fázy konkrétneho projektu, resp. v závislosti od konkrétneho zadania/požiadavky MF SR“;  viď bližšie aj bod 3. Opisu predmetu Zákazky, v časti Technické požiadavky,

ktorého v rámci Plnenia má ísť aj o: „Tvorba dizajnu požadovaných portálových riešení“. 38. V rámci toho navrhovateľ uvádza, že cit.: „Dvojnásobné doplnenie pojmov (ktoré je viac chaotické ako výkladu prospešné) do Upraveného návrhu zmluvy (t.j. pojem „Plnenie“ a „programátorské práce“) však nevylučuje, že výsledkom požadovaných služieb „programátorských prác“ bude dodanie diela. Okrem Opisu predmetu Zákazky, aj 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kontrolovaným Upravený návrh zmluvy predpokladá dodanie diel, a to v odseku 1 čl. VIII s názvom „Licencia“9 ako aj v odseku 4 čl. V s názvom „Zodpovednosť za vady“10.“. 39.

názoru navrhovateľa je nepochybné, že tvorba IT architektúry / riešení / systémov / prototypov / úspešná realizácia projektov atď. je svojou povahou realizáciou diela. Doplnením odseku 2 do preambuly upraveného návrhu zmluvy, či zdvojnásobením tých istých pojmov nedošlo

názoru navrhovateľa k bližšej špecifikácii / určeniu, či ide o plnenie služieb a/alebo aj o dodanie diela, a teda nedošlo k odstráneniu zmätočnej textácie, ktorá uvádza, že, cit.: „Výstupom poskytovaných služieb bude odborný obsah v rámci projektovej dokumentácie k jednotlivým IT projektom MF SR.“. Z uvedeného navrhovateľovi vyplýva v súlade s gramatickým a logickým výkladom, že služby sa majú poskytovať pri súčasnej realizácii diel pre kontrolovaného (MF SR). 40. Vzhľadom na vyššie uvedené je navrhovateľovi evidentné, že predmetom upraveného návrhu zmluvy má byť okrem iného aj zhotovovanie intelektuálnych a individualizovaných diel na základe požiadaviek kontrolovaného ako objednávateľa (čo súčasne preukazuje, že nejde o službu bežne dostupnú na trhu). K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Upravený návrh zmluvy však neobsahuje ani všeobecné - informatívne ustanovenia týkajúce sa podmienok zhotovenia diela na základe požiadaviek objednávateľa, a teda aj takýto Upravený návrhu zmluvy je neurčitý, neúplný a nejasný. Ak by došlo k uzatvoreniu Upraveného návrhu zmluvy, nemožno takúto zmluvu považovať za uzavretú v súlade s ustanovením § 269 ods. 2 (druhá veta) Obchodného zákonníka, t.j. hľadelo by sa na ňu ako na neuzavretú (nevzniknutú). V ods. 1 čl. I Upraveného návrhu zmluvy síce Kontrolovaný odkazuje na článok II Upraveného návrhu zmluvy, ale ani tento neposkytuje odpoveď na otázku, čo je vlastne predmetom plnenia, a teda aj danej Zákazky. Predmetný odsek 1 čl. II len vágne uvádza nasledovné: „Poskytovateľ sa zaväzuje pre Objednávateľa poskytovať plnenie v súlade s opisom predmetu zákazky

Prílohy č. 1 tejto Zmluvy a v zmysle projektových dokumentov vytvorených Objednávateľom (ďalej len „Zadanie“), a to prostredníctvom špecialistov uvedených v Prílohe č. 3 tejto Zmluvy, ktorí spĺňajú minimálne požiadavky

prílohy č. 1 tejto Zmluvy (ďalej ako „Plnenie“)“. Ani citované ustanovenia neposkytujú odpoveď na otázku, čo je predmetom Upraveného návrhu zmluvy, a teda Zákazky či len poskytovanie služieb alebo zhotovenie diela alebo ich kombinácia.“. 41. Keďže navrhovateľovi nie je zrejmé, čo presne tvorí predmet plnenia (t.j. či ide iba o služby alebo okrem služieb pôjde aj o dodanie diela/viacerých diel), nie je

jeho názoru možné zo strany poskytovateľa predložiť, resp. riadne „naceniť“ jednotlivé položky v prílohe č. 2 „Návrh na plnenie kritérií“ predloženej v ponuke poskytovateľa, a tak riadne zodpovedať otázku týkajúcu sa určenia výšky odmeny za plnenie / vzniku nároku na fakturáciu

článku IV ods. 1 upraveného návrhu zmluvy. 42. Nakoľko navrhovateľ má za evidentné, že kontrolovaný neodstránil rozpor týkajúci sa plnenia predmetu zákazky, s uvedeným

jeho názoru súvisí aj rozpor/neplatnosť nastavenia zmluvných pokút v článku XI ods. 1 upraveného návrhu zmluvy, ktorý bol namietaný v bode 13. tabuľky, cit.: „V prípade, ak je Poskytovateľ v omeškaní s plnením svojich povinností

tejto Zmluvy, je Objednávateľ oprávnený účtovať Poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 250,- EUR (slovom: dvestopäťdesiat eur) za každý deň omeškania.“. Keďže

navrhovateľa plnenie a ani povinnosti poskytovateľa neboli jednoznačne špecifikované, nemôže byť

jeho názoru platne zadefinovaná/dohodnutá zmluvná pokuta s ohľadom na prípadné porušenie takto vágne nastaveného plnenia. K tomu dodáva, že výška prípadnej zmluvnej pokuty musí odzrkadľovať hodnotu a význam konkrétnej a jasne určenej zabezpečovanej povinnosti; inak ju súd môže znížiť

§ 301obchodného zákonníka.

17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Z uvedeného mu vyplýva, že kontrolovaný zamietol návrh úpravy aj v tejto časti bodu 13. tabuľky a neplatne nastavenú zmluvnú pokutu neodstránil. 43. Z vyššie uvedeného

názoru navrhovateľa súčasne vyplýva, že aj napriek zadefinovaniu pojmu „projekt“ v ods. 2 preambuly nebol odstránený rozpor, či v rámci plnenia zákazky pôjde o realizáciu a implementáciu jedného projektu alebo viacerých projektov tak, ako to namietal v bode

1. tabuľky. Z uvedeného mu vyplýva, že kontrolovaný zamietol návrh úpravy aj v tejto časti bodu
2. tabuľky – návrh úpravy v opise predmetu zákazky v časti bodu 2, a to v celom rozsahu bez riadneho objasnenia.
3. Navrhovateľ v neposlednom rade uvádza, že kontrolovaný neodstránil rozpor ani v rámci požiadavky týkajúcej sa neobmedzeného poskytovania poradenstva a konzultácií zo strany poskytovateľa v rámci plnenia zákazky (ktorú riadne namietal v bode
4. tabuľky). K tomu navrhovateľ uvádza, že cit.: „Ani Kontrolovaným upravená verzia Opisu predmetu zákazky v časti Technické požiadavky, t.j. v znení: „Poradenstvo a konzultácie v oblasti návrhu riešení

potrieb verejného obstarávateľa počas platnosti zmluvy“, neodstránila dôvod Navrhovateľovho namietania. Naďalej ide o neproporčnú požiadavku (ustanovenie) Kontrolovaného, v dôsledku čoho môže nastať situácia, že Poskytovateľ bude nepretržite poskytovať uvedené poradenské služby/konzultácie bez akéhokoľvek nároku na odmenu. Z uvedeného vyplýva, že Kontrolovaný zamietol návrh úpravy aj v tejto časti bodu 16. tabuľky v celom rozsahu.“. 45. Navrhovateľ má teda za to, že upravený návrh zmluvy neobsahuje dostatočne určité plnenie, práva a povinnosti zmluvných strán a iné zmluvné ustanovenia potrebné pre riadne plnenie zákazky, čo je

jeho názoru v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného teda navrhovateľovi vyplýva, že kontrolovaný zamietol návrhy úprav v bode 2., 3., 7., 13.,

1. a
2. tabuľky, a to v celom rozsahu. Ad b) – odovzdanie zdrojových kódov / súvisiacej dokumentácie, zodpovednosť za vady, záruka
3. Navrhovateľ v rámci toho bodu poukazuje na to, že kontrolovaný v celom rozsahu zamietol jeho návrhy na zmenu návrhu zmluvy uvedené v bodoch 4., 5.,
4. a
5. tabuľky (bod
6. tohto rozhodnutia) a že dôvodom nevyhovenia/zamietnutia týchto bodov má byť

kontrolovaného skutočnosť, že ide o zmluvné podmienky vo vzťahu k informatívnemu návrhu zmluvy, ktoré majú byť bližšie špecifikované v jednotlivých čiastkových návrhoch zmlúv vo vzťahu ku konkrétnym IT špecialistom. K odovzdaniu zdrojových kódov / súvisiacej dokumentácie

1. Navrhovateľ v tejto časti námietok poukazuje na to, že kontrolovaný v upravenom návrhu zmluvy článok II, ods. 6 upravil nasledovne, cit.: „Zdrojové kódy a súvisiaca dokumentácia budú priebežne ukladané a aktualizované Poskytovateľom vo verejnom repozitári zriadenom Objednávateľom.“. K tomu navrhovateľ uvádza, že cit.: „Keďže v praxi je bežne zaužívané, že zdrojové kódy a súvisiaca dokumentácia sa odovzdávajú pri protokolárnom odovzdaní celého diela/jeho časti (t.j. po ukončení konkrétne dohodnutej etapy diela), zdrojové kódy a ani súvisiacu dokumentáciu nie je možné odovzdať kedykoľvek (na požiadanie Verejného obstarávateľa) počas plnenia Návrhu Zmluvy, nakoľko by mohla nastať situácia, že Kontrolovaný bude požadovať zdrojové kódy/dokumentáciu k Plneniu vopred, t.j. pred odovzdaním príslušnej časti plnenia, čo je zjavne nevyvážené v neprospech zhotoviteľa diela a v rozpore s platnou právnou úpravou. Z uvedeného vyplýva, že Kontrolovaný zamietol návrh 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. úpravy aj v tejto časti bodu
2. tabuľky, kedy neodstránil namietaný rozpor a pôvodnú textáciu tohto ustanovenia opísal len iným opätovne zákonu rozporujúcim spôsobom.“. K zodpovednosti za vady a k záruke - k prevzatiu plnenia
3. Navrhovateľ uvádza, že

bodu 5. tabuľky (tzn. článok II, ods. 9 upraveného návrhu zmluvy) a bodu 6. tabuľky (tzn. článok II, ods. 12 upraveného návrhu zmluvy) mal kontrolovaný v zmysle žiadosti o nápravu riadne zadefinovať: (

1. i)postup pre prebratie (akceptáciu) a odovzdanie služby (
2. ii)riadny postup pre prebratie (akceptáciu) a odovzdanie súvisiaceho diela, (iii) prípadne vykonanie akceptačných testov, (
3. iv)klasifikáciu zistených vád

stupňa ich závažnosti, (v) odstraňovanie týchto vád, a to v súlade s bežne zaužívanou praxou, t. j. napr. zadefinovať vady plnenia na „Bežné/Kritické“ a určiť podmienky pre riadne odovzdanie/prevzatie plnenia. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „(...) štandardne sa pri IT zákazkách využívajú uvedené špecifikácie vád plnenia - viď napr. vzorový návrh zmluvy o podpore prevádzke, údržbe a rozvoji informačného systému vydaný zo strany MIRRI na nasledovnom linku: https://www.mirri.gov.sk/sekcie/informatizacia/riadenie-kvalityqa/riadenie-kvality-qa/index.html). Pre vylúčenie pochybností uvádzame, že na uvedenom linku sa nachádzajú vzorové návrhy zmlúv o dielo ako aj SLA zmlúv.“. 49. Vzápätí navrhovateľ poukazuje na to, že v bode 9. tabuľky (tzn. článok V, ods. 4 upraveného návrhu zmluvy) s ohľadom na bežne zaužívanú prax

vyššie uvedeného odkazu vzorových SLA zmlúv žiadal upraviť aj dĺžku záručnej doby vo vzťahu k autorským dielam dodaným v súlade so zákazkou, tzn. v rámci poskytovania programátorských prác. Navrhovateľ má však za to, že z upraveného návrhu zmluvy vyplýva, že kontrolovaný zamietol návrhy úprav v bode 5.,

1. a
2. tabuľky v celom rozsahu a príslušné ustanovenia upraveného návrhu zmluvy ponechal v pôvodnom (nedotknutom) znení. Ad c) – vysporiadanie autorských práv k existujúcim dielam
3. Navrhovateľ úvodom tohto bodu uvádza, že namietané ustanovenia návrhu zmluvy v bodoch
4. a
5. tabuľky (bod
6. tohto rozhodnutia) ostali ponechané v plnom rozsahu. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na článok VIII odsek 4 návrhu zmluvy/odsek 5 upraveného návrhu zmluvy, na článok XI odsek 5 návrhu zmluvy/upraveného návrhu zmluvy a na doplnený ods. 2 do článku VIII upraveného návrhu zmluvy (body 123, 124 a 126 tohto rozhodnutia).
7. Navrhovateľ má za to, že predmetné ustanovenia sú absolútne v rozpore so zákonným vysporiadaním autorskoprávnej ochrany

zákona č. 185/2015 Z. z. autorský zákon v platnom znení (ďalej len „autorský zákon“). Z oznámenia o vybavení žiadosti o nápravu a ani úpravy súťažných podkladov (doplnením nového ods. 2 do článku VIII)

názoru navrhovateľa aj naďalej výslovne nevyplýva skutočnosť, že kontrolovaný má v súlade s autorským zákonom riadne vysporiadané autorské práva k už existujúcim autorským dielam, v rámci ktorým má dôjsť k poskytovaniu služieb v zmysle tejto zákazky. Pre vylúčenie pochybností k tomu navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rámci plnenia zákazky v súťažných podkladoch výslovne neuviedol, že plnením zákazky by nemalo dôjsť k zásahom do už existujúcich autorských diel. 52. Navrhovateľ vzápätí poukazuje na § 18 ods. 2 písm. c) autorského zákona, v zmysle ktorého má autorské práva k dielu ten poskytovateľ/zhotoviteľ, ktorý dielo zhotovil. Poskytovateľ môže disponovať autorskými právami k dielam iných zhotoviteľov (poskytovateľov) len v prípade udelenia autorských práv (poskytnutím licencie) zo strany autora diela. Za 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. neudelenie autorských práv však

názoru navrhovateľa nemôže zodpovedať poskytovateľ, ktorý dielo nezhotovil a autor diela mu neudelil autorské práva.

navrhovateľa teda ide o neplatné a nevynútiteľné ustanovenie. 53. Navrhovateľ má o. i. za to, že ani z oznámenia o vybavení žiadosti o nápravu nie je zrejmé, či kontrolovaný disponuje výlučným právom zasahovať do akéhokoľvek už existujúceho software(

1. u)a či je oprávnený udeliť navrhovateľovi súhlas (oprávnenie) s takýmto zásahom (do už existujúcich software(
2. ov)- ide najmä o software(
3. y)predstavujúce „cudzie“ informačné systémy, ktoré zhotovil subjekt odlišný od poskytovateľa, ktorý sa stane úspešným uchádzačom), ktorý je

jeho názoru potrebný pre riadne plnenie zákazky spočívajúcej v poskytovaní informačných služieb. 54. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Keďže je zrejmé, že v praxi možno dôvodne očakávať zásah/úpravu/poskytovanie služieb v rámci už existujúcich autorských diel, Navrhovateľ trvá na doplnení predmetného vyhlásenia Kontrolovaného (

Navrhovateľom uvedenej námietky k bodu

1. tabuľky), ktoré by vysporiadalo aj samotnú otázku nakladania s akýmikoľvek už existujúcimi autorskými dielami (vrátane externých diel - cudzích zdrojov dát/informačných systémov, ktoré pre Kontrolovaného dodali iný dodávatelia na základe predchádzajúcej obchodnej spolupráce. S takýmto vyhlásením nemôže mať Kontrolovaný žiaden problém, ak chce vo vzťahu k poskytovateľovi ako budúcemu spolupracujúcemu partnerovi v danej Zákazke vystupovať korektne a preukázať, že všetky autorské práva vo vzťahu k akýmkoľvek už existujúcim autorským dielam má vysporiadané, a to obzvlášť v prípade, keď Kontrolovaný v Súťažných podkladoch poukazuje na projekty/vytvorené IT systémy v rámci agendy ako je napr. finančný sektor, či úseky: (i) Tvorba a realizácia štátneho rozpočtu, (ii) Politika spravovania majetku verejnej správy vo verejnoprospešnej sfére a nepodnikateľskej sfére.“.
2. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že úprava ochrany autorských práv v znení upraveného návrhu zmluvy je nedostatočná pre účely preukázania skutočnosti, že kontrolovaný má vo vzťahu k už existujúcim informačným systémom (v nadväznosti, na ktoré by sa malo alebo mohlo realizovať plnenie

upraveného návrhu zmluvy), riadne vysporiadané autorské práva pôvodného zhotoviteľa takýchto informačných systémov. Navrhovateľ v rámci toho poukazuje na to, že kontrolovaný nad rámec žiadosti o nápravu doplnil nový ďalší ods. 2 do článku VIII upraveného návrhu zmluvy, avšak nedoplnil navrhovateľom požadované vyhlásenie, v zmysle ktorého by kontrolovaný čestne prehlásil, že vo vzťahu k už existujúcim autorským dielam (vo vzťahu ku ktorým sa má alebo môže poskytovať plnenie/služby

tejto zákazky) má riadne vysporiadané všetky autorské práva. 56. Absencia deklarácie vysporiadania autorských práv k už existujúcim autorským dielam „en bloc“ zo strany kontrolovaného môže mať

názoru navrhovateľa pre úspešného uchádzača - poskytovateľa v čase plnenia „Zmluvy na zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“ nepriaznivé následky vo forme dodatočných povinností v súvislosti so získaním oprávnenia na zásah do akýchkoľvek existujúcich autorských diel. K tomu dodáva, že cit.: „Zo znenia Upraveného návrhu zmluvy analogicky vyplýva, že Navrhovateľ by mal sám na vlastné náklady obstarať súhlas vykonávateľov autorských práv k software(u) tvoriacemu informačný systém, ktorý bude alebo v budúcnosti môže s predmetom plnenia tejto Zákazky súvisieť, a to najmä pre účely plnenia Zákazky. Táto podmienka je však nevykonateľná a v rozpore so ZVO.“. 57. Navrhovateľ v rámci toho v neposlednom rade uvádza, že cit.: „V prípade, ak Kontrolovaný nebude mať riadne vysporiadané autorské práva k plneniu predmetu Zákazky (a počas plnenia 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Zákazky dôjde k porušeniu autorských práv k už existujúcim autorským dielam), všetky a akékoľvek škody vrátane nároku Kontrolovaného na uplatnenie zmluvných pokút

bodu 14. tabuľky (t.j. zmluvná pokuta vo výške 10 000 EUR za každé jednotlivé porušenie povinnosti

ods. 5 článku VIII Upraveného návrhu zmluvy) týkajúce sa porušenia povinnosti vysporiadať autorské práva, znáša poskytovateľ v celom rozsahu, a to bez ohľadu na skutočnosť, že vysporiadanie autorských práv k už existujúcim autorským diela má v zmysle Autorského zákona zabezpečiť Kontrolovaný a nie poskytovateľ.“. 58. Vzhľadom na rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní a nejasnosť úprav kontrolovaného navrhovateľ o. i. žiada o (

1. i)nápravu v tejto časti námietok tak, ako je uvedené v bode 11. a 14. tabuľky (bod 14. tohto rozhodnutia) a súčasne (
2. ii)odstrániť v celom rozsahu doplnený odsek 2 v čl. VIII upraveného návrhu zmluvy, keďže z uvedeného nevyplýva vo vzťahu „k čomu“ má kontrolovaný disponovať majetkovými právami, pričom

navrhovateľa nie je zrejmé, či plnením zákazky má vôbec dôjsť aj k zhotoveniu diela/diel). Navrhovateľ má za to, že tento odsek v žiadnom smere nenahrádza ním požadované vyhlásenie kontrolovaného týkajúce sa riadneho vysporiadania autorských práv k už existujúcim autorským dielam, vo vzťahu ku ktorým môže dôjsť k poskytovaniu služieb/programátorských prác

tejto zákazky. Ad d) – namietaný rozpor s princípmi verejného obstarávania 59. Vyššie uvádzané „zanedbanie“ autorskoprávnej ochrany vo vzťahu k už existujúcim autorským dielam „en bloc“ predstavuje

názoru navrhovateľa hrubé porušenie základných princípov verejného obstarávania, cit.: „  Podmienky sú v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania, nakoľko pôvodní dodávatelia už existujúcich autorských diel (cudzích informačných systémov /softwérov /zdrojov dát) disponujú jeho podrobnou technickou znalosťou, zdrojovými kódmi software(

1. u)a ďalšími unikátnymi znalosťami, ktoré sa Kontrolovaný nezaviazal poskytovateľovi poskytnúť.  Podmienky plnenia Zákazky porušujú princíp transparentnosti, nakoľko pod predmetom Zákazky je fakticky zahrnuté aj vysporiadanie chýbajúcich autorskoprávnych oprávnení Kontrolovaného vykonávať zásahy aj do akéhokoľvek iného už existujúceho software(
2. u)(a umožniť vykonávanie týchto zásahov ďalším poskytovateľom/IT špecialistom), pričom toto vysporiadanie má byť analogicky vykonané na náklady Navrhovateľa a jeho cena tak musí byť netransparentne zahrnutá do cien iných položiek. Zároveň uvedené - zásah do už existujúcich autorských diel - Kontrolovaný výslovne v rámci súťažných podkladov nevylúčil. Nezohľadnením špecifík Zákazky, Kontrolovaný môže zapríčiniť, že na získanie obstarávaného plnenia budú musieť byť vynaložené omnoho vyššie náklady (vo finančnej i časovej rovine, ako i administratívne náklady) než sú reálne nevyhnutné na obstaranie požadovaných služieb, čím Kontrolovaný porušuje princíp proporcionality.  Takto nastavené podmienky verejnej súťaže rovnako evokujú dojem, že sú diskriminačné, nakoľko môžu zvýhodňovať zhotoviteľa/dodávateľa už existujúcich autorských diel (vo vzťahu ku ktorým sa budú poskytovať služby IT špecialistov

Zákazky), ktorý môže:

1. a)odmietnuť poskytnúť Navrhovateľovi svoj súhlas so zásahom do pôvodných autorských diel;
2. b)podmieniť poskytnutie súhlasu Kontrolovaného so zásahmi do pôvodných autorských diel, a to splnením dodatočných finančných podmienok, ktoré ponuku Navrhovateľa urobia nekonkurencieschopnou; 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. c)vopred získať informácie o okruhu uchádzačov, ktorí ho oslovia so žiadosťou o udelenie požadovaných súhlasov so zásahmi do pôvodných autorských diel a

toho prispôsobiť svoju vlastnú ponuku; d) absolútne brániť splneniu Zákazky každému potenciálnemu záujemcovi, ktorý nie je pôvodným dodávateľom/poskytovateľom alebo nezískal súhlas so zásahmi do pôvodných autorských diel od pôvodného dodávateľa.“. 60. Navrhovateľ v rámci toho uvádza, že za predpokladu, že ide o nedostatočné zabezpečenie autorských práv k pôvodným autorským dielam, ktoré sa môžu použiť pri poskytovaní služieb

tejto zákazky, uvedené ho a iných záujemcov, ktorí nie sú schopní získať súhlas pôvodného dodávateľa software(

1. u)alebo iného autorského diela (napríklad z dôvodu nedostatku jeho súčinnosti či neprimeraných podmienok, ktoré si stanoví) núti hľadať riešenia, ktoré sú neproporčné k cieľu, ku ktorému má celý proces verejného obstarávania smerovať. 61. Uvedené teda v navrhovateľovi evokuje dojem, že kontrolovaný nezabezpečil rovnaké šance pre všetkých záujemcov a nepriamo mohol zvýhodniť pôvodného dodávateľa už existujúceho autorského diela/informačného systému/software(
2. u)oproti ostatným záujemcom právnymi a faktickými okolnosťami, keďže (
3. i)sám kontrolovaný neudelil autorskoprávne oprávnenia na vykonávanie zásahov do všetkých už pôvodne existujúcich autorských diel, a (
4. ii)ponechal vysporiadanie takýchto autorských práv s „tretími osobami“ na poskytovateľa plnenia zákazky, a teda túto otázku v súťažných podkladoch nevyriešil. V dôsledku uvedeného je

názoru navrhovateľa možné konštatovať, že záujemcovia tak nemôžu rovnocenne konkurovať cene, ktorú môžu ponúknuť pôvodní dodávatelia iných, už existujúcich autorských diel, ako (jediné) subjekty oprávnené na neobmedzenú dispozíciu s autorskými právami. 62. Súčasne navrhovateľ poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 1-2017, reagujúce na situáciu, kedy záujemca musí splniť záväzok alebo sankciu verejného obstarávateľa z iného zmluvného vzťahu a pri príprave ponuky musí kalkulovať aj s „cudzím prvkom“, a to bez garancie návratnosti takto vynaložených prostriedkov. V danom prípade by

názoru navrhovateľa záväzok a sankciu mohlo predstavovať zaplatenie odplaty za získanie autorskoprávnych oprávnení poskytovateľom služieb a súčasné ručenie poskytovateľa za právnu bezchybnosť (plnenie bez právnych vád) poskytnutého plnenia v zmysle prílohy č. 1 zmluvy, cit.: „(...) dochádza k porušovaniu princípov verejného obstarávania, najmä princípu nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania. Okrem toho, takáto prax môže viesť k narušeniu hospodárskej súťaže, keďže ide o „umelé“ redukovanie počtu potenciálnych uchádzačov, ktoré môže viesť k tomu, že daný postup zadávania zákazky nevygeneruje pre verejného obstarávateľa, obstarávateľa výhodnú ponuku, čo v konečnom dôsledku môže byť v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania.“. Navrhovateľ poukazuje aj na to, že z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že k porušeniu zásady zákazu diskriminácie dochádza tiež nepriamou diskrimináciou, napríklad takým nastavením súťažných podmienok, ktorým by sa dosiahol v podstate rovnaký výsledok ako aplikáciou diskriminácie zjavnej.

1. V poslednej, tretej časti námietok navrhovateľ uvádza zhrnutie svojej argumentácie, a to nasledovne, cit.: „ S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu má Navrhovateľ za to, že postupom Kontrolovaného bol porušený ZVO a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok Verejného obstarávania. V kontexte uvedeného Navrhovateľ namieta:  postup zadania Zákazky prostredníctvom DNS uvedenom v bode
2. a nasl. časť I. Všeobecné informácie v rámci Súťažných podkladov, nakoľko Kontrolovaným 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. požadovaná služba (t.j. „programátorské práce“), predmetom ktorej má byť intelektuálne plnenie a je individualizovaná a vytváraná pre konkrétneho (verejného) objednávateľa na objednávku, a teda jeho potreby (t.j. softvér na objednávku), nespĺňa atribúty bežne dostupnej služby na trhu;  podmienkam uvedeným v prílohe č. 4 Súťažných podkladov v časti týkajúcej sa Upraveného návrhu zmluvy tak ako je to uvedené v tabuľke v časti IV. Námietok, t.j. podmienky týkajúce sa najmä určenia predmetu plnenia, súvisiacej odmeny a zmluvných pokút za porušenie povinností súvisiacich s plnením Zákazky (čl. I. ods. 2 a 3, čl. II. ods. 1, čl. IV. ods. 1, čl. XI. ods. 1 Upraveného návrhu zmluvy ako aj jednotlivé body v rámci Opisu predmetu Zákazy); odovzdania zdrojových kódov/súvisiacej dokumentácie (čl. II. ods. 6 Upraveného návrhu zmluvy); zodpovednosti za vady, záruky a prevzatia plnenia (čl. II. ods. 9 a ods. 12, čl. V. ods. 4 a čl. IX ods. 4 Upraveného návrhu zmluvy); vysporiadania autorských práv (čl. VIII ods. 5, čl. XI ods. 5 Upraveného návrhu zmluvy) obsahujú nejasné až rozporné obchodné podmienky, ktoré spôsobujú nerovnováhu práv a povinností zmluvných strán, čím porušujú princíp hospodárnosti a efektívnosti, ako aj pravidlá poctivého obchodného styku, nakoľko nezabezpečujú Kontrolovanému nákup za čo najvýhodnejších ekonomických podmienok, bez plytvania kapacít Kontrolovaného, ako i bez privodenia neopodstatnených nákladov na strane Navrhovateľa;  spornosť vysporiadania autorských práv k akýmkoľvek už existujúcim autorským dielam, vo vzťahu ku ktorým môže dôjsť k zásahom, úpravám, pri poskytovaní služieb

tejto Zákazky. Absencia vyhlásenia Kontrolovaného pre účely vysporiadania autorských práv vo vzťahu ku všetkým už existujúcim autorským dielam evokuje dojem, že ide o diskriminačné nastavenie podmienok Zákazky.“. 64. S prihliadnutím na vyššie uvedené je navrhovateľovi zrejmé, že zo strany kontrolovaného došlo ku konaniu v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj so základnými princípmi verejného obstarávania, to tak v časti: a) použitia nesprávneho postupu pre zadanie tejto zákazky (t.j. DNS) uvedenom v súťažných podkladoch v bode 2, časti I. súťažných podkladov, ako aj b) v časti napádaných ustanovení upraveného návrhu zmluvy

prílohy č. 4 súťažných podkladov. 65. Keďže súťažné podklady, upravený návrh zmluvy a oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu vykazujú

navrhovateľa prvky svojvôle a verejné obstarávanie tým robia nekontrolovateľným, resp. nečitateľným, a tým aj nepreskúmateľným, táto skutočnosť

jeho názoru jednoznačne vedie k nevyhnutnosti (

1. i)zrušiť postup zadávania zákazky prostredníctvom DNS, alternatívne (
2. ii)odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne upraviť súťažné podklady v časti namietaných bodov návrhu zmluvy a upraveného návrhu zmluvy na zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR. 66. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a predloženú vecnú a právnu argumentáciu navrhovateľ namieta, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní, pričom porušenie malo/má vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania. Uvedený postup, resp. konanie kontrolovaného je

názoru navrhovateľa právne neudržateľné nielen voči nemu, ale poškodzuje i samotného kontrolovaného, keďže v prípade nevyhovenia týmto námietkam nebude

navrhovateľa zabezpečené čo najhospodárnejšie vynaloženie verejných prostriedkov tak, ako to ukladá zákon o verejnom obstarávaní. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Petit námietok 67. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada, aby úrad vydal nasledujúce rozhodnutie, cit.: „Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona (...) nariaďuje Kontrolovanému (...) zrušiť použitý postup zadávania zákazky prostredníctvom dynamického nákupného systému a vyhlásiť nové verejné obstarávanie v súlade so ZVO.“, alternatívne, cit.: „Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona (...) nariaďuje Kontrolovanému (...) odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne upraviť Súťažné podklady v časti namietaných bodov Návrhu zmluvy a Upraveného návrhu zmluvy na zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR, a to spôsobom navrhovaným v bodoch 2., 3., 4., 5., 6., 7., 9., 11., 12., 13., 14., 15. a 16. tabuľky

časti IV. Námietok, ako aj odstrániť ods. 2 čl. VIII. Upraveného návrhu zmluvy.“. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 68.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 16. 5. 2022. 69.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty, 70.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úradu bol dňa
4. 2022 doručený list kontrolovaného zo dňa
6. 2022, označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k námietke a doručenie kompletnej dokumentácie k zákazke s názvom „Zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“, ktorým poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie k námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (pozri body 74 až 101 tohto rozhodnutia) a ktorým doručil úradu aj listinnú časť dokumentácie z predmetného postupu zadávania zákazky. Súčasne toho istého dňa, kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do systému JOSEPHINE, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vzhľadom na to, že úradu doručená dokumentácia nebola kompletná v zmysle § 24 ods. 1 a § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, úrad dňa
3. 2022 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 7679-6000/2022-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a ktorým nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Účelom tohto rozhodnutia o prerušení konania

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. bolo získať kompletnú dokumentáciu s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí kontrolovaného prijatých vo všetkých fázach predmetného verejného obstarávania s cieľom ustálenia skutkového stavu zo strany úradu pred vydaním tohto rozhodnutia vo veci samej. Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovanému a navrhovateľovi doručené dňa

2. 2022, pričom v tento deň nadobudlo právoplatnosť.
3. Dňa
5. 2022 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“ – zaslanie vyjadrenia a kompletnej dokumentácie v origináli v súvislosti s výkonom kontroly“, ktorým kontrolovaný doplnil úradu doručenú dokumentáciu z predmetného verejného obstarávania o chýbajúce doklady. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že dňom
7. 2022 disponoval kompletnou dokumentáciou, na podklade ktorej bolo možné preskúmať úkony uskutočnené kontrolovaným v priebehu zadávania predmetnej zákazky, a to na základe a v rozsahu námietok podaných navrhovateľom. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa Vyjadrenie kontrolovaného k časti I. námietok – k nesprávne zvolenému postupu zadávania zákazky
8. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k prvej časti námietok poukazuje na časť I. „Všeobecné informácie“, bod
9. súťažných podkladov, v ktorom sú uvedené úvodné informácie o dynamickom nákupnom systéme (pozri bod
10. tohto rozhodnutia). Ďalej kontrolovaný poukazuje na bod
11. súťažných podkladov, v ktorom podrobne uviedol povahu nákupov v DNS, t. j. opis a rozsah predmetu zákazky. V nadväznosti na to kontrolovaný poukazuje na znenie bodu 4.1 súťažných podkladov, kde je uvedené, že predmetom zákazky sú programátorské práce agilného vývoja na základe požiadaviek verejného obstarávateľa, vrátane súvisiacich služieb a činností. Pojem „programátorské práce“ pre účely tejto zákazky znamená najmä, nie však výlučne, programátorské, analytické, architektonické, grafické činnosti, ako aj ďalšie činnosti v oblasti informačných technológií, ktoré sú bližšie špecifikované v tomto opise predmetu zákazky. Poskytnutie programátorských prác, súvisiacich činností a služieb je nevyhnutné pre úspešnú implementáciu a realizáciu projektu „Manažment údajov Ministerstva financií Slovenskej republiky“ (ďalej len „MDM MF SR“) v požadovanej kvalite a na vysokej profesionálnej úrovni, s použitím agilného prístupu a metodík pre vývoj softvéru v praxi, zameraného na kvalitu práce a kvalitu výsledkov. Po úspešnej implementácií a realizácií projektu budú prostredníctvom vytvoreného IS zabezpečovať elektronickú podporu automatizácie činností a agend v gescii pôsobnosti MF SR nasledovné úseky, a to sú • Financie, • Koordinácia štátnej pomoci, • Rozpočtovanie súhrnného schodku verejného rozpočtu, • Tvorba a realizácia štátneho rozpočtu, • Politika spravovania majetku verejnej správy vo verejnoprospešnej sfére a nepodnikateľskej sfére, • Správa štátnych finančných aktív a štátnych finančných pasív Slovenskej republiky a • Jednotné účtovníctvo a účtovné výkazníctvo. Kontrolovaný vzápätí poukazuje na to, že predmetné DNS rozdelil do 8 kategórií:  Kategória č. 1: Špecialista - IT analytik  Kategória č. 2: Špecialista - IT architekt  Kategória č. 3: Špecialista -IT programátor/vývojár  Kategória č. 4: Špecialista-IT tester  Kategória č. 5: Špecialista pre bezpečnosť IT  Kategória č. 6: Špecialista - Odborník pre IT dohľad  Kategória č. 7: Špecialista - Školiteľ pre IT systémy  Kategória č. 8: Špecialista - Projektový manažér IT projektu 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pričom v bode 4.1.
12. súťažných podkladov uviedol, že konkrétne zákazky v DNS bude zadávať samostatne pre jednotlivé kategórie v nepravidelných intervaloch a rôznom rozsahu v závislosti od aktuálnych potrieb. Kontrolovaný tiež poukazuje na to, že v bode 4.3 súťažných podkladov uviedol, že rozsah predmetu konkrétnej zákazky, podrobná špecifikácia, požadovaný počet špecialistov určených na plnenie zmluvy, predpokladaný maximálny počet človekohodín, konkrétne miesta poskytnutia predmetu zákazky, ako aj ostatné doplňujúce informácie budú súčasťou jednotlivých výziev v rámci zriadeného DNS, ktoré budú zaslané všetkým kvalifikovaným záujemcom

jednotlivých kategórií prostredníctvom systému JOSEPHINE.

1. Kontrolovaný vzápätí poukazuje na to, že cieľom vyhláseného DNS je zabezpečenie nedostatkových špecialistov v oblasti informačných technológií v rezorte Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej len „MF SR“) a že jeho zámerom je získať krátkodobé i dlhodobé kapacity IT odborníkov na doplnenie vlastných implementačných tímov i pre riešenie konkrétnych projektov, hlavne IT analytikov, IT architektov, programátorov/vývojárov, ako aj ďalších IT špecialistov.
2. V tomto kontexte kontrolovaný vysvetľuje, že cit.: „IT Contracting (niekedy tiež nazývaný IT bodyshop či „prenájom“ IT špecialistov) je stále častejšie používaný spôsob uspokojovania dopytu po niektorých IT špecialistoch. Tento spôsob spolupráce prináša rýchle výsledky v oblasti, pre ktorú bol „kontraktor“ prijatý, a navyše pri ňom dochádza k prenosu informácií, znalostí a zručností na vlastných zamestnancov spoločnosti. Kontrolovaný chce využiť IT Contracting pri aktivitách vykonávaných projektovým spôsobom, a keďže nemá dostatok voľných kapacít vlastných kmeňových zamestnancov, rozhodol sa IT špecialistov obstarať formou DNS, nakoľko sa jedná o bežné dostupné pracovné pozície na IT trhu.“.
3. K navrhovateľom namietanému nesprávne zvolenému postupu zadania zákazky prostredníctvom DNS kontrolovaný uvádza, že pri klasifikácii predmetu zákazky z hľadiska posúdenia bežnej dostupnosti skúmal dostupnosť služieb v závislosti od rozsahu rozdelenia DNS na jednotlivé kategórie

pozícií IT špecialistov vo vzťahu k aktuálnym trhovým podmienkam. K tomu dodáva, že cit.: „Služby IT špecialistov pre rôzne platformy sú predmetom činnosti minimálne desiatok personálnych spoločností, ako aj spoločností pôsobiacich v oblasti IT, poskytuje ich aj množstvo živnostníkov z oblasti IT v rámci Slovenskej republiky, pričom verejný obstarávateľ určil podmienky účasti tak, aby sa predmetného verejného obstarávania mohlo zúčastniť čo najviac hospodárskych subjektov. Jednotlivé pozície IT špecialistov si bez akýchkoľvek úprav poskytovaných služieb môžu obstarať iní obstarávatelia alebo spotrebitelia alebo iné osoby na trhu.“. 78. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že podmienky bežnej dostupnosti služieb uvedené v ustanovení § 2 ods. 5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní, kde je stanovené, kedy sa služba považuje za bežne dostupnú, sú

jeho názoru naplnené. K tomu kontrolovaný uvádza, že cit.: „Bežne dostupné služby sú tie, ktoré:

1. nie sú vyrábané, dodávané, uskutočňované alebo poskytované na základe špecifických a pre daný prípad jedinečných požiadaviek,  Kontrolovaný k tejto podmienke uvádza, že predmetom zákazky sú služby „bodyshoppingu“, teda dočasného prenájmu (chýbajúcich) pracovných síl v oblasti IT. Verejný obstarávateľ pre jednotlivé pozície nezadáva špecifické požiadavky, naopak, požaduje služby bežne dostupných konzultantov (špecialistov), akých sa na trhu nachádzajú minimálne stovky len v rámci Slovenska. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň — t. j. neboli špecifikované jedinečné požiadavky,  Kontrolovaný nešpecifikuje jedinečné požiadavky na jednotlivých konzultantov (špecialistov), naopak, prehľadne a systematicky zatrieďuje špecialistov

oblastí, ktorým sa venujú a v týchto poskytujú svoje služby, či už privátnym alebo verejným zákazníkom.

1. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu — t. j. nebolo potrebné ich upraviť (vlastnosti, podobu).  Kontrolovaný požaduje služby výlučne v podobe, ktorej sú poskytované aj iným subjektom na trhu bez akýchkoľvek špecifických požiadaviek. Konzultant (špecialista) v určitej oblasti vie takého služby poskytovať bezo zmeny akémukoľvek inému obstarávateľovi, spotrebiteľovi alebo privátnemu zákazníkovi.“.
2. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na dokument „Metodika zadávania zákaziek –
3. verzia“,2 ktorý vydal úrad, v ktorom je o. i. uvedené, cit.: „(...) DNS je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Na rozdiel od podlimitného elektronického trhoviska, ktoré je určené na obstarávanie bežne dostupných tovarov alebo služieb, DNS nie je založený na anonymite verejného obstarávateľa a záujemcov/uchádzačov, ani na úplnej automatizácii vyhodnocovania ponúk. Na základe toho umožňuje proces vysvetľovania súťažných podmienok, hodnotenia ponúk pred uzavretím zmluvy, vyžaduje dlhšie minimálne lehoty na predkladanie ponúk a umožňuje uplatňovanie revíznych nástrojov. V tomto prípade je relevantné aj určovanie podmienok účasti ako kvalifikačných predpokladov na zaradenie do DNS. V porovnaní s podlimitným elektronickým trhoviskom tak ide o univerzálnejší nástroj, ktorý je možné použiť aj na určité typy zákaziek na stavebné práce, ako aj služby intelektuálneho charakteru (...).“. 80. Kontrolovaný tiež uvádza, že úrad v metodickom usmernení č. 11809-5000/2018 zo dňa 1. 10. 2018 k problematike bežnej dostupnosti uviedol, cit.: „Vzhľadom na konštrukciu zákonnej definície „bežnej dostupnosti“, táto sa bude vždy posudzovať „ad hoc“, v závislosti od daného prípadu. Z uvedeného vyplýva, že verejný obstarávateľ v rozhodnom čase výberu postupu zadávania zákazky musí sám určiť, či ním požadovaný predmet zákazky (v danom prípade príslušné služby verejného obstarávania) napĺňa svojou charakteristikou a podmienkami použitia podmienky bežnej dostupnosti

zákona o verejnom obstarávaní.“. 81. Kontrolovaný ďalej uvádza, že podmienky

§ 2ods.

6 a 7 zákona o verejnom obstarávaní sú podporným pravidlom a hovoria, že bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami a službami

odseku 5 písm. o) sú najmä tovary, stavebné práce a služby určené na uspokojenie bežných prevádzkových potrieb verejného obstarávateľa, sú to najmä tovary a služby spotrebného charakteru. K tomu dodáva, že tieto podmienky sú len demonštratívne, čo

jeho názoru vyplýva z použitia pojmu „najmä“. Predmetný dokument je dostupný na stiahnutie na nasledovnom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/metodika-zadavania-zakaziek-5ae.html . 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2

1. Ďalej kontrolovaný poukazuje na to, že cit.: „Ako príklad bežnej dostupnosti pri tomto type služby kontrolovaný uvádza realizáciu verejného obstarávania v Českej republike, kde zadávateľ Nemocnica na Homolce obstaráva služby bodyshoppingu (dočasného prenájmu pracovnej sily v oblasti IT pre jednotlivé pracovné pozície) odkaz na uvedenú zákazku je https://tenderarena.cz/dodavatel/seznam-profilu-zadavatelu/detail/Z0001188/zakazka/336453 .“.
2. Kontrolovaný poukazuje aj na skutočnosť, že v určenej lehote na predkladanie žiadostí o účasť (prvotná kvalifikácia), t. j. v termíne do
4. 2022 do 10:00 hod. mu bolo prostredníctvom elektronického systému JOSEPHINE doručených 15 žiadostí o účasť, a to vrátane žiadosti o účasť doručenej navrhovateľom, ktorý podal námietky. Uvedené

kontrolovaného naznačuje veľký záujem hospodárskych subjektov o realizáciu takého typu súťaže. 84. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že postup, ktorý zvolil pri zadávaní zákazky „Zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“, a to zriadenie DNS

§ 58až 61 zákona o verejnom obstarávaní je správny a je v súlade s týmto zákonom.

K tomu dodáva, že cit.: „Jedná sa o agilný, otvorený spôsob obstarávania vhodný pre tento typ zákazky. Kontrolovaný má za to, že tvrdenie navrhovateľa, že zvoleným postupom bol porušený zákon a porušenie mohlo mať/má vplyv na výsledok vereného obstarávania je neopodstatnené.“. Vyjadrenie kontrolovaného k časti II. námietok – k nezákonnosti podmienok stanovených v návrhu zmluvy K bodu a) námietok – k predmetu plnenia 85. Kontrolovaný v rámci vyjadrenia k bodu a) námietok konštatuje, že navrhovateľ v tejto časti námietok napáda najmä predmet plnenia vo väzbe na opis predmetu zákazky, ktorý je

neho neurčitý, nejasný a neúplný a

názoru navrhovateľa nie je možné určiť, či predmetom zmluvy, a teda aj samotnej zákazky je poskytovanie služieb alebo zhotovenie diela alebo ich kombinácia, pričom napáda výšku zmluvných pokút a že namieta, že nevie naceniť jednotlivé položky z dôvodu nejasného predmetu plnenia. 86. Kontrolovaný v nadväznosti na uvedené poukazuje na to, že v oznámení o vybavení žiadosti o nápravu ako aj vo vysvetleniach informácií potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť uviedol a vysvetlil nasledovné, cit.: „  Predmetom zmluvy, ktorá bude uzatvorená na základe konkrétnej výzvy na predkladanie ponúk bude poskytovanie služieb. Presná špecifikácia - podrobný Opis predmetu zákazky vrátane doby plnenia bude uvedená v každej konkrétnej výzve na predkladanie ponúk. Plnenie bude poskytované vždy jedným poskytovateľom. Zmluva, ktorá tvorí prílohu č. 4 súťažných podkladov má informatívny charakter, čo je uvedené aj v záhlaví Prílohy č. 4 červenou farbou cit:... INFORMATÍVNY DOKUMENT Všeobecné upozornenie!!! Tu uvedené zmluvné podmienky sú iba informatívneho charakteru. Verejný obstarávateľ môže zmluvné podmienky v rámci príslušných kategórii IT špecialistov meniť a prispôsobovať

svojich skutočných potrieb v čase vyhlasovania jednotlivých výziev na predkladanie ponúk v rámci zriadeného DNS....  Verejný obstarávateľ vo viacerých bodoch uvádza, že zmluva má informatívny charakter.“. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že konkrétne zmluvné podmienky budú súčasťou každej jednotlivo uzavretej zmluvy v súlade s vyhlásenou výzvou na predkladanie ponúk pre dané kategórie IT špecialistov, vrátane úpravy sankcie za omeškanie s poskytnutím plnenia v prípade, ak bude takáto úprava relevantná. Poukazuje aj na to, že v prípade omeškania je poskytovateľ povinný uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška sa bude odvíjať od hodnoty konkrétneho, ním poskytovaného plnenia a že k omeškaniu nedôjde, ak objednávateľ neposkytne poskytovateľovi potrebnú súčinnosť. Kontrolovaný ďalej uvádza, že to platí aj pre úpravu sankcie za porušenie povinnosti mať vysporiadané autorské práva, ak bude takéto porušenie prichádzať do úvahy. Kontrolovaný má za to, že je prirodzené, že sa snaží predísť možným porušeniam zákona zo strany poskytovateľa, na ktoré nemá dosah a že poskytovateľ nesmie použiť ako súčasť plnenia dokumenty iných autorov, ktoré sú chránené právom z priemyselného alebo iného duševného vlastníctva a na použitie ktorých nezískal predchádzajúci súhlas autora. K tomu dodáva, že v prípade porušenia tejto povinnosti je poskytovateľ povinný uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška sa bude odvíjať od hodnoty konkrétneho plnenia.
2. Kontrolovaný ďalej k nemožnosti nacenenia jednotlivých položiek z dôvodu nejasného predmetu plnenia uvádza, že pri predložení žiadosti o účasť, záujemca nenaceňuje žiadne položky, ale že záujemca predkladá iba dokumenty v súlade s bodom
3. „Obsah žiadosti o účasť“ súťažných podkladov. Kontrolovaný ďalej vysvetľuje, že cit.: „Uchádzač až pri predložení ponuky na základe konkrétnej výzvy na predkladanie ponuky, kde bude aj uvedený konkrétny opis predmetu zákazky, predkladá Návrh na plnenie kritéria (Príloha č. 2 výzvy), kde uvedie jednotkovú cenu za 1 človekohodinu poskytovaných služieb IT špecialistu. Za človekohodinu sa rozumie čistý čas jednej osoby (IT špecialistu) o dĺžke 60 minút strávený poskytovaním služby. Cena celkom bude určená ako súčin predpokladaného počtu človekohodín a ceny za 1 človekohodinu.“.
4. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na to, že za účelom ujasnenia predmetu zákazky / zmluvy doplnil do preambuly zmluvy bod 2: „Na účel tejto zmluvy pojem „programátorské práce“ znamená najmä, nie však výlučne, programátorské, analytické, architektonické, grafické činnosti, ako aj ďalšie činnosti v oblasti informačných technológii, bližšie špecifikované v opise predmetu zákazky, ktoré budú vykonávať zamestnanci, resp. tretie osoby poskytovateľa na základe požiadaviek Objednávateľa v súvislosti s realizáciou a implementáciou Projektu Manažment údajov Ministerstva financií (ďalej v texte zmluvy ako „projekt“). Projekt bude realizovaný predovšetkým vlastnými kapacitami Objednávateľa. Pri aktivitách vykonávaných projektovým spôsobom, IT špecialisti budú poskytovať plnenie v prípadoch, kedy nebudú vlastné kapacity Objednávateľa dostatočné.“.
5. Kontrolovaný v tomto kontexte uvádza, že rovnako aj z doplneného odseku v článku VIII. (odsek 2) návrhu zmluvy v znení, cit.: „Pre majetkové práva Objednávateľa sa bude uplatňovať obdobný režim, ako pri zamestnaneckom diele, okrem ustanovenia § 90 ods. 9 Autorského zákona.“, malo byť uchádzačom zrejmé, že externí „zamestnanci“ sa budú spolupodieľať na realizácii a implementácii IT projektov, resp. informačných systémov, ktorými disponuje/bude disponovať verejný obstarávateľ, vrátane majetkových práv k týmto informačným systémom. K tomu dodáva, že cit.: „Teda že poskytovateľ nebude samostatne výlučne svojimi vlastnými kapacitami pre objednávateľa vytvárať konkrétny informačný systém. Autorský zákon priamo zakotvuje, že majetkové práva zamestnanca k dielu vykonáva zamestnávateľ. Režim zamestnaneckého diela sa vzťahuje nielen na „kmeňových“ zamestnancov ale aj externých zamestnancov. V zmluve, ktorá bude výsledkom príslušnej výzvy na predloženie konkrétnej ponuky v príslušnej kategórii, bude podrobne opísaná: 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.      „pracovná pozícia“ a určené úlohy, ktoré má špecialista splniť, odmena za poskytovanie služieb, vady a zodpovednosť, mlčanlivosť, zmluvné pokuty, pričom suma zmluvnej pokuty bude primeraná a pri jej určení bude verejný obstarávateľ zohľadňovať druh práce, sumu odmeny a tiež dôsledky porušenia povinnosti a s tým súvisiacu škodu,  ďalšie zmluvné podmienky.“.
6. Na základe vyššie uvedeného má kontrolovaný za to, že navrhovateľ nechápe základnú podstatu dynamického nákupného systému a trvá na tom, že už v tejto fáze DNS musí byť predmet zákazky ako aj zmluvné podmienky zadefinované jednoznačne a určito, ako je to obvyklé napr. pri čiastkových zmluvách uzatváraných na základe rámcovej dohody. Kontrolovaný má za to, že cit.: „Základný rozdiel spočíva v tom, že pri dynamickom nákupnom systéme je v súťažných podkladoch uvádzaná len povaha predmetu zákazky a presná špecifikácia predmetu zákazky sa určuje až pri konkrétnej zákazke, naproti tomu pri rámcovej dohode sa čiastkové zmluvy zadávajú na základe opisu predmetu zákazky špecifikovaného už v súťažných podkladoch. Výhodou dynamického nákupného systému oproti rámcovej dohode je, že do dynamického nákupného systému sa môžu kvalifikovať „nové“ hospodárske subjekty v podstate kedykoľvek počas celej jeho platnosti. Dynamický nákupný systém je možné rozdeliť na kategórie, tak ako ho rozdelil kontrolovaný bez potreby konkrétneho špecifikovania predmetu zákazky.“. K bodu b) námietok – k odovzdaniu zdrojových kódov / súvisiacej dokumentácie, k zodpovednosti za vady, k záruke
7. K odovzdaniu zdrojových kódov/súvisiacej dokumentácie kontrolovaný uvádza, že cit.: „Keďže informačný systém / softvérové dielo, na ktorého vývoji, implementácii, ďalšom rozvoji a/alebo údržbe sa bude spolupodieľať aj poskytovateľ, bude vždy vo vlastníctve objednávateľa, je nevyhnutné, aby zdrojové kódy boli v držbe objednávateľa a poskytovateľ ich musí priebežne odovzdávať objednávateľovi. Zdrojové kódy budú poskytovateľovi, teda jeho IT špecialistom dostupné v repozitári zriadenom objednávateľom a budú nimi menené/upravované

aktuálnych požiadaviek objednávateľa. Zodpovednosť za riadne vykonanie zadaného Plnenia bude na strane Poskytovateľa. Akceptačný proces zabezpečí, aby projektový manažér objednávateľa neprevzal Plnenie, ktoré pri jeho odovzdaní vykazuje zjavné vady. Poskytovateľ zodpovedá za skryté vady, ktoré sa neprejavili pri odovzdaní Plnenia a objednávateľ ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemohol posúdiť, že plnenie vykazuje vady, zjavné pri odovzdaní Plnenia.“. 93. K zodpovednosti za vady a k záruke kontrolovaný uvádza nasledovné. Vzhľadom na skutočnosť, že príloha č. 4 súťažných podkladov „Návrh Zmluvy na zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“ má informatívny charakter, kontrolovaný uvádza, že konkrétne zmluvné podmienky (ak budú relevantné) budú súčasťou každej jednotlivo uzavretej zmluvy v súlade s vyhlásenou výzvou na predkladanie ponúk pre dané kategórie špecialistov, vrátane úpravy zodpovednosti za vady a dĺžky záručnej doby (opäť len, ak bude takáto úprava v konkrétnom prípade relevantná), a to v závislosti od charakteru výstupov vypracovaných IT špecialistom. Ako už kontrolovaný uviedol,

bodu 4.3. súťažných podkladov rozsah predmetu konkrétnej zákazky, podrobná špecifikácia, požadovaný počet špecialistov určených na plnenie zmluvy, predpokladaný maximálny počet človekohodín, konkrétne miesta poskytnutia predmetu zákazky, ako aj ostatné doplňujúce informácie budú súčasťou 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. jednotlivých výziev v rámci zriadeného DNS, ktoré budú zaslané všetkým kvalifikovaným záujemcom

jednotlivých kategórií prostredníctvom systému JOSEPHINE.

1. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na rozhodovaciu prax Rady úradu k otázke zmluvných podmienok stanovených verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom v návrhu zmluvy, prezentovanú napr. v rozhodnutí č. 7929-9000/2019 zo dňa
5. Kontrolovaný má za to, že v súťažných podkladoch pre zriadenie DNS poskytol záujemcom, vrátane navrhovateľa, všetky objektívne informácie potrebné pre to, aby sa každý hospodársky subjekt rozhodol, či požiada o zaradenie do DNS. Kontrolovaný taktiež poukazuje na to, že v súťažných podkladoch pre zriadenie DNS určil pravidlá, ktoré bude pri DNS uplatňovať pri dodržaní základných princípov verejného obstarávania. K bodu c) námietok – k vysporiadaniu autorských práv k existujúcim dielam
6. Kontrolovaný k tomuto bodu námietok uvádza, že predmetom zmluvy je poskytovanie služieb IT špecialistov pri realizácii projektu „Manažment údajov Ministerstva financií Slovenskej republiky“

potrieb verejného obstarávateľa a že projekt bude realizovaný predovšetkým jeho vlastnými kapacitami, pričom pri aktivitách vykonávaných projektovým spôsobom, IT špecialisti budú poskytovať plnenie v prípadoch, kedy nebudú jeho vlastné kapacity dostatočné. 97. Požiadavka navrhovateľa, aby deklaroval vysporiadanie autorských práv k už existujúcim autorským dielam, je

názoru kontrolovaného neopodstatnená, nakoľko zodpovednosť za „dielo ako celok“ (ak vôbec vznikne) je na jeho strane, t. j. na strane verejného obstarávateľa. K tomu kontrolovaný dodáva, že v zmluve, ktorá bude výsledkom príslušnej výzvy na predloženie konkrétnej ponuky v príslušnej kategórii, bude podrobne opísaná:  „pracovná pozícia“ a určené úlohy, ktoré má špecialisti splniť,  zodpovednosť za vady,  zmluvné pokuty, pričom suma zmluvnej pokuty bude primeraná a pri jej určení bude zohľadňovať druh práce, sumu odmeny a tiež dôsledky porušenia povinnosti a s tým súvisiacu škodu. 98. Kontrolovaný vzápätí konštatuje, že navrhovateľ vychádza z toho, že súčasťou plnenia má byť aj zhotovovanie diela, čo

jeho názoru potvrdzuje aj opis čiastkových činnosti v rámci jednotlivých kategórií, napríklad v kategórii č. 2, v rámci ktorej sa o. i. zadáva aj „Návrh IT architektúry na základe biznis a technických požiadaviek, príprava a prezentácia modelov IT architektúry“ alebo „tvorba a hodnotenie rôznych alternatív IT riešení a systémov MF SR a príprava odporúčaní optimalizácie ich riešenia“, v kategórii č. 5, v rámci ktorej sa o.i. zadáva aj „Návrh infraštruktúry verejných kľúčov (PKI) využívajúcich certifikačné autority vrátane použitia digitálnych podpisov“, ďalej v kategórii č. 8, v rámci ktorej sa o. i. zadáva aj „Návrh informačnej architektúry, návrh mapy stránok, toku obrazoviek“ a lebo „ Tvorba, testovanie a iterácia prototypov“. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľov výklad je však účelový, bez akceptovania súvisiacich informácií a že smeruje k tomu, že z článku VIII návrhu zmluvy vyplýva, že predmetom zmluvy by mohlo byť aj zhotovenie diela v zmysle softvérového diela vytvoreného na zákazku. Kontrolovanému pritom z kontextu vyhlásenej zákazky, ako aj zo všetkých súvisiacich dokumentov jednoznačne vyplýva, že predmetom činnosti IT špecialistov nie je vytvorenie informačného systému/softvérového diela na zákazku, ale poskytovanie služieb v rámci určenom zmluvou s odbornou starostlivosťou tak, aby sa dosiahol hmotne zachytený výsledok činnosti určený v zmluve, ktorého výsledok je poskytovateľ povinný 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odovzdať objednávateľovi a za ktorého riadne a včasné vykonanie v plnom rozsahu zodpovedá poskytovateľ. K bodu d) námietok – k namietanému rozporu s princípmi verejného obstarávania 99. K poslednému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že trvá na tom, že podmienky vyhláseného verejného obstarávania nie sú v rozpore s princípmi verejného obstarávania, nakoľko sú

jeho názoru rovnaké pre všetkých uchádzačov a nezvýhodňujú žiadneho z uchádzačov. Kontrolovaný poukazuje na to, že v súčasnosti disponuje viacerými informačnými systémami, ku ktorým získal majetkové práva minimálne v rozsahu

§ 19ods.

4 písm.

1. a)až
2. d)autorského zákona, vrátane práv na spracovanie diela, avšak ich prevádzku, resp. rozvoj, nie je schopný zabezpečiť vlastnými kapacitami. K tomu dodáva, že základnou podmienkou všetkých novo-obstarávaných informačných systémov je požiadavka na udelenie výhradnej, neodvolateľnej, časovo, vecne a miestne neobmedzenej licencie na všetky spôsoby použitia diela minimálne v rozsahu

§ 19ods.

4 písm.

1. a)až
2. d)autorského zákona. Preto tvrdenie navrhovateľa, že „pod predmetom Zákazky je fakticky zahrnuté aj vysporiadanie chýbajúcich autorskoprávnych oprávnení Kontrolovaného vykonávať zásahy aj do akéhokoľvek iného už existujúceho software (a umožniť vykonávanie týchto zásahov ďalším poskytovateľom/IT expertom), pričom toto vysporiadanie má byť analogicky vykonané na náklady Navrhovateľa“, resp. že podmienky verejnej súťaže „môžu zvýhodňovať zhotoviteľa/dodávateľa už existujúcich autorských diel“, je

názoru kontrolovaného nesprávne. 100. Kontrolovaný ďalej uvádza, že podanú námietku považuje za neopodstatnenú a účelovú, čomu

jeho názoru nasvedčuje aj fakt, že navrhovateľ predložil žiadosť o účasť spolu s vyhlásením, že s podmienkami DNS súhlasí. Taktiež kontrolovaný považuje konanie navrhovateľa v tomto procese verejného obstarávania za špekulatívne, nakoľko jeho návrh na rozhodnutie o námietkach obsahuje návrh na zrušenie postupu DNS a alternatívne navrhovateľ navrhuje odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne ním navrhnutou úpravou súťažných podkladov v časti namietaných bodov návrhu zmluvy a upraveného návrhu zmluvy na zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR. 101. V závere vyjadrenia k námietkam kontrolovaný uvádza, že postup, ktorý zvolil pri zadávaní zákazky je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj s uplatňovaním agilného, užívateľsky orientovaného a otvoreného prístupu, ktorý uplatnil pri obstarávaní predmetných služieb. Podmienky vyhláseného verejného obstarávania

jeho názoru rešpektujú princípy verejného obstarávania, že zabezpečil transparentnosť procesu, dodržal princíp rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov, čím

jeho názoru vytvoril podmienky účinnej konkurencie medzi poskytovateľmi služby. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu námietok relevantné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Zabezpečenie služieb IT špecialistov pre potreby MF SR“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 065-170634 dňa
3. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022 dňa
5. 2022 pod značkou 18448 - MUS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného – verejný obstarávateľ v zmysle § 7 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 473 760,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákazku na poskytnutie služieb, zadávanú postupom užšej súťaže v zmysle § 67 so zriadením dynamického nákupného systému v intenciách ustanovení § 58 až § 61 zákona o verejnom obstarávaní. V predĺženej lehote na predkladanie žiadostí o účasť, t. j. do
7. 2022 10:00 hod., predložilo kontrolovanému žiadosť o účasť 15 hospodárskych subjektov v postavení záujemcov, a to vrátane navrhovateľa. V čase vydania tohto rozhodnutia sa postup zadávania predmetnej zákazky nachádza vo fáze vyhodnocovania predložených žiadostí o účasť, resp. o zaradenie do dynamického nákupného systému (ďalej len „DNS“).
8. V oddiele II. „Predmet“, v bode II.1) „Rozsah verejného obstarávania“, v podbode II.1.4) „Stručný opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je predmet zákazky stručne definovaný nasledovne, cit.: „Predmetom zákazky sú programátorské práce agilného vývoja vrátane súvisiacich služieb a činností, ktoré sú nevyhnutné pre úspešnú implementáciu a realizáciu projektu Manažment údajov Ministerstva financií Slovenskej republiky v požadovanej kvalite a na vysokej profesionálnej úrovni, s použitím agilného prístupu a metodík pre vývoj softvéru v praxi, zameraného na kvalitu práce a kvalitu výsledkov. Bližšia špecifikácia je uvedená v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ rozdelil DNS do 8 kategórií.“.
9. V časti I. „Všeobecné informácie“, v bode
10. súťažných podkladov „Úvodné informácie o dynamickom nákupnom systéme“ je uvedené, cit.: „ 2.
11. Dynamický nákupný systém (ďalej len „DNS“) je v súlade so zákonom elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa. 2.2. DNS je rozdelený do 8 kategórií na základe charakteristík

bodu 4 týchto súťažných podkladov. 2.

1. Pri obstarávaní v rámci DNS použije verejný obstarávateľ postup užšej súťaže. 2.
2. DNS je tvorený dvomi fázami: 2.4.
3. Predkladanie žiadostí o zaradenie do DNS – zaradený záujemca musí byť každý, kto požiada o zaradenie do príslušnej kategórie a splní podmienky účasti. Po preukázaní splnenia podmienok účasti je záujemca zaradený do DNS. 2.4.
4. Realizácia konkrétnych zákaziek v zriadenom DNS – záujemca, ktorý požiadal o zaradenie do príslušnej kategórie a splnil podmienky účasti (zaradený záujemca) je verejným obstarávateľom vyzývaný na predloženie konkrétnej ponuky v príslušnej kategórii. 2.
5. Cieľom zriadenia DNS a zadávania zákaziek v DNS je umožniť verejnému obstarávateľovi flexibilné zadávanie zákaziek v súlade so zákonom na základe svojich aktuálnych potrieb. 2.
6. Na účely tohto verejného obstarávania (realizácia zriadenia DNS a zadávanie jednotlivých zákaziek v jeho rámci) bude použitý softvér na elektronizáciu zadávania verejných zákaziek JOSEPHINE. JOSEPHINE je webová aplikácia na doméne https://josephine.proebiz.com .“.
7. V bode
8. „Povaha nákupov v DNS / Opis a rozsah predmetu zákazky“ súťažných podkladov je predmet a rozsah predmetu zákazky zadefinovaný nasledovne, cit.: „ 4.
9. Predmetom zákazky sú programátorské práce agilného vývoja na základe nižšie uvedených požiadaviek verejného obstarávateľa, vrátane súvisiacich služieb a činností, bližšie uvedených v bode 4.1.
10. a 4.1.
11. Pojem „programátorské práce“ pre účely tejto zákazky znamená najmä, nie však výlučne, programátorské, analytické, architektonické, 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. grafické činnosti, ako aj ďalšie činnosti v oblasti informačných technológií, ktoré sú bližšie špecifikované v tomto opise predmetu zákazky. Poskytnutie programátorských prác, súvisiacich činností a služieb je nevyhnutné pre úspešnú implementáciu a realizáciu projektu Manažment údajov Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej len „MDM MF SR“) v požadovanej kvalite a na vysokej profesionálnej úrovni, s použitím agilného prístupu a metodík pre vývoj softvéru v praxi, zameraného na kvalitu práce a kvalitu výsledkov. Po úspešnej implementácií a realizácií projektu budú prostredníctvom vytvoreného IS zabezpečovať elektronickú podporu automatizácie činností a agend v gescii pôsobnosti MF SR nasledovné úseky:  Financie,  Koordinácia štátnej pomoci,  Rozpočtovanie súhrnného schodku verejného rozpočtu,  Tvorba a realizácia štátneho rozpočtu,  Politika spravovania majetku verejnej správy vo verejnoprospešnej sfére a nepodnikateľskej sfére,  Správa štátnych finančných aktív a štátnych finančných pasív Slovenskej republiky,  Jednotné účtovníctvo a účtovné výkazníctvo. 4.1.
12. DNS je rozdelený do 8 kategórií. Verejný obstarávateľ bude zadávať konkrétne zákazky v DNS samostatne pre jednotlivé kategórie uvedené nižšie v nepravidelných intervaloch a rôznom rozsahu v závislosti od aktuálnych potrieb. Kategória č. 1: Špecialista – IT analytik Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb špecialistu:  Získavanie a konzultácia obchodných (business) požiadaviek, vypracovanie návrhov nových IT riešení systémov a konzultácie pri následnej implementácii riešení a systémov MF SR,  Príprava funkčných a technických požiadaviek pre implementáciu nových funkcionalít a IT systémov MF SR,  Zabezpečenie návrhu a modelovanie business procesov

zadaní vlastníkov procesov a kľúčových používateľov MF SR a priamo riadených organizácií MF SR,  Participácia a súčinnosť pri zmenách a rozvoji informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Posudzovanie náročnosti plánovaných a vykonávaných zmien a rozvoja informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Zabezpečovanie kvality nad dizajnom IT riešení a systémov MF SR,  Podieľanie sa na tvorbe analýzy rizík a návrhov na vysporiadanie sa s danými rizikami pre informačné systémy, SW aplikácie a IT služby na úrovni MF SR,  Poskytovanie analytických reportov pre rozhodovanie sa kľúčových používateľov a vlastníkov procesov,  Posúdenie návrhov na zmenu alebo rozvoj informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách: 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku)  72250000-2 Služby týkajúce sa podpory systému  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj Predpokladaný počet človekohodín je 1 792 počas trvania DNS. Kategória č. 2: Špecialista – IT architekt: Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb špecialistu:  Tvorba komplexného popisu IT architektúry MF SR v súlade s príslušnými štandardami,  Modelovanie architektúry IT riešení a systémov MF SR,  Posudzovanie vhodnosti navrhnutých IT riešení a systémov MF SR s ohľadom na požiadavky MF SR,  Mapovanie požiadaviek do návrhu funkčných IT riešení a systémov MF SR,  Analýza súčasného a návrh budúceho stavu cieľovej architektúry IT riešení a systémov MF SR a definovanie požiadaviek a nárokov na cieľovú a tranzitnú architektúru s prihliadnutím na zámer a cieľ daného IT projektu,  Analyzovanie požiadaviek na IT riešenie a systém MF SR a ich pretransformovanie do technických požiadaviek a architektonických dizajnov,  Podieľanie sa na IT architektonických rozhodnutiach s prihliadaním na štandardy, aktuálne platnú legislatívu a najlepšie skúsenosti,  Návrh IT architektúry na základe biznis a technických požiadaviek, príprava a prezentácia modelov IT architektúry a poskytovanie súčinnosti IT analytikom pri tvorbe návrhu IT riešení a systémov MF SR,  Tvorba a hodnotenie rôznych alternatív IT riešení a systémov MF SR a príprava odporúčaní optimalizácie ich riešenia,  Dohľad nad návrhmi zmien alebo rozvoja IT riešení a systémov MF SR,  Tvorba základnej inštalácie a nastavenie testovacieho a produkčného prostredia a najmä implementáciu navrhovaných funkcionalít nového informačného systému Manažment údajov Ministerstva financií SR a Register finančných výkazov, realizáciu integrácií na iné interné aj externé IS a zároveň aj vytvorenie Integračného technického návrhu  Udržiavanie a aktualizovanie relevantnej technickej dokumentácie IT riešení a systémov MF SR,  Práca v Enterprise architecture SW nástroji, tvorba výstupov vo forme modelov architektúry, diagramov, tvorba vzorov a šablón,  Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku)  72250000-2 Služby týkajúce sa podpory systému  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj. 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Predpokladaný počet človekohodín je 1 536 počas trvania DNS. Kategória č. 3: Špecialista -IT programátor/vývojár Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb špecialistu:  Tvorba a udržiavanie zdrojového kódu,  Tvorba a udržiavanie vývojovej dokumentácie,  Zabezpečovanie tvorby metodík a postupov pre implementáciu a konfiguráciu informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Úprava, dopĺňanie a aktualizácia už existujúcich zdrojových kódov a konfigurácií,  Implementácia informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Vývoj a konfigurácia informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Návrh a implementácia testovacích procedúr,  Sledovanie návrhu, implementácia a konfigurácia zmien, úprav a rozvoja informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR

zadaní vlastníkov procesov a kľúčových používateľov,  Tvorba odhadu náročnosti plánovaných a vykonávaných zmien a rozvoja informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Súčinnosť pri tvorbe analýzy rizík a návrhov na vysporiadanie sa s danými rizikami pre informačné systémy, SW aplikácie a IT služby na úrovni MF SR,  Súčinnosť pri posúdení návrhov na zmenu alebo rozvoj informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Súčinnosť pri tvorbe potrebných dokumentov,  Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72212000-4 Programovanie aplikačného softvéru  72250000-2 Služby týkajúce sa podpory systému  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku)  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj. Predpokladaný počet človekohodín je 9 920 počas trvania DNS. Kategória č. 4: : Špecialista-IT tester Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb špecialistu:  Hľadanie chýb v softwarovej aplikácii, pričom

typu a funkcionality bude používať rôzne typy testovania od funkčného, záťažového až po testovanie bezpečnosti.,  Vyhodnotenie testovacej stratégie, tvorba testovacích scenárov, tvorba detailnej funkčnej špecifikácie riešenia a integračnej dokumentácie,  Príprava testovacích scenárov a dokumentácie súvisiacej s testovaním informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR, 36 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.           Príprava a vývoj testovacích skriptov pre informačné systémy, SW aplikácie a IT služby na úrovni MF SR, Príprava, spúšťanie a dohľad nad automatizovaným testovaním informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR, Identifikácia chýb zistených pri testovaní a poskytovanie návrhov na ich odstránenie, Zabezpečovanie retestingu, Spolupráca pri tvorbe testovacích dát, Participovanie a súčinnosť pri zmenách a rozvoji informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR, Poskytovanie testovacích reportov pre rozhodovanie sa kľúčových používateľov a vlastníkov procesov, Účasť na všetkých úrovniach testovania informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR, Spolupráca a podpora pri tvorbe potrebných dokumentov a strategických zámerov, Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72254100-1 Testovanie systémov  72250000-2 Služby týkajúce sa podpory systému  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj. Predpokladaný počet človekohodín je 1 056 počas trvania DNS. Kategória č. 5: Špecialista pre bezpečnosť IT Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb špecialistu:  Návrh architektúry bezpečnosti IT riešení a systémov MF SR v súlade s legislatívou, bezpečnostnými štandardmi, autentifikačnými protokolmi a s využitím poznatkov v dostupných hardvérových a softvérových IT riešeniach,  Transformovanie cieľov, prísľubov a zámerov projektu do tvorby reálnych návrhov a riešení,  Navrhovanie takých riešení, aby poskytovali čo najvyššiu funkčnosť a flexibilitu,  Posudzovanie vhodností navrhnutých riešení s ohľadom na požiadavky projektu,  Zodpovednosť za technické navrhnutie a realizáciu projektu,  Návrh infraštruktúry verejných kľúčov (PKI) využívajúcich certifikačné autority (CA) vrátane použitia digitálnych podpisov,  Návrh a podpora implementácie bezpečnostných prvkov sieťovej a aplikačnej infraštruktúry a technológií – VLANS, VPN’s, Firewall, WAF, MPLS, 2FA, Active Directory s implementáciou zabezpečenia IT riešení a systémov MF SR, 37 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.             Odborná podpora s implementáciou nástrojov SIEM / IDS / IPS /IdAM, /SOAR a s open source threat intelligence s bezpečnostnými prvkami cloudových hostingových platforiem, Špecifikovanie štandardov, princípov a stratégií v oblasti ITB a KIB, Špecifikovanie požiadaviek na ITB a KIB, kontroluje ich implementáciu v realizovanom projekte, Špecifikovanie požiadaviek na bezpečnosť vývojového, testovacieho a produkčného prostredia, Špecifikovanie funkčných a nefunkčných požiadaviek pre oblasť ITB a KIB, Špecifikovanie požiadaviek na bezpečnosť v rámci bezpečnostnej vrstvy, Špecifikovanie požiadaviek na bezpečnostnú architektúru riešenia a technickú infraštruktúru pre oblasť ITB a KIB, Špecifikovanie požiadaviek na dostupnosť, zálohovanie, archiváciu a obnovu IS vzťahujúce sa na ITB a KIB, Realizáciu posúdenie požiadaviek agendy ITB a KIB na integrácie a procesov konverzie a migrácie, identifikácia nesúladu a návrh riešenia, Špecifikovanie požiadaviek na ITB a KIB, bezpečnostný projekt a riadenie prístupu, Špecifikovanie požiadaviek na obsah dokumentácie v zmysle legislatívnych požiadaviek pre oblasť ITB a KIB, ako aj v zmysle "best practies", Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72230000-6 Vývoj zákazníckeho softvéru (softvér na objednávku)  72250000-2 Služby týkajúce sa podpory systému  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj. Predpokladaný počet človekohodín je 1 056 počas trvania DNS. Kategória č. 6: Špecialista - Odborník pre IT dohľad Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb špecialistu:  Plánuje, koordinuje, riadi a kontroluje systém manažérstva kvality, monitoruje a meria procesy a identifikuje príležitosti na trvalé zlepšovanie systému manažérstva kvality v organizácií v súlade s platnými normami,  Definovanie politiky kvality (stratégie kvality), meranie kvality, analýzu a spracovanie plánov kvality,  Riadenie a monitorovanie dosahovania cieľov kvality,  Definovanie akceptačných kritérií  Špecifikáciu požiadaviek na kvalitu vyvíjaných funkcionalít systému  Zabezpečenie súladu so štandardmi, normami, právnymi požiadavkami, požiadavkami užívateľov a prevádzkovateľov systémov,  Monitoring a vyhodnocovanie kvality údajov a návrh nápravných opatrení za účelom zabezpečenia správnosti a konzistentnosti údajov,  Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR 38 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. V rámci tejto kategórie sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj  72250000-2 Služby týkajúce sa podpory systému Predpokladaný počet človekohodín je 528 počas trvania DNS. Kategória č. 7: Špecialista - Školiteľ pre IT systémy Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb špecialistu:  Vypracovanie osnov školení a podporných školiacich materiálov, prednášok, prezentácií,  Tvorba technických dokumentov  Príprava používateľských/administrátorských/inštalačných príručiek z projektovej dokumentácie  Vytvorenie prezenčnej listiny  Vytvorenie harmonogramu školenia  Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora  72250000-2 Služby týkajúce sa podpory systému Predpokladaný počet človekohodín je 640 počas trvania DNS. Kategória č. 8: Špecialista - Projektový manažér IT projektu Predmetom zákaziek zadávaných v rámci tejto kategórie DNS bude poskytovanie nasledovných služieb špecialistu:  Riadenie projektu

pravidiel stanovených vo Vyhláške 85/2020 Z.z.  Riadenie prípravy, inicializácie a realizácie projektu  Zodpovedá za riadenie projektu počas celého životného cyklu projektu  Zabezpečenie vytvorenia a pravidelnej aktualizácie BC/CBA a priebežné zdôvodňovanie projektu  Vypracovanie, pravidelné predkladanie a zabezpečovanie prezentácie stavov projektu, reportov, návrhov riešení problémov a odsúhlasovania manažérskej a špecializovanej dokumentácie v rozsahu určenom Vyhláškou 85/2020 Z.z o riadení projektov  Iné odborné činnosti

požiadaviek MF SR. V rámci tejto kategórie sa budú obstarávať bežne dostupné služby, ktoré sú zaradené

spoločného slovníka obstarávania (CPV) v nasledovných skupinách:  72000000-5 Služby informačných technológií; konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora 39 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  73220000-0 – Poradenské služby pre vývoj.  72250000-2 Služby týkajúce sa podpory systému Predpokladaný počet človekohodín je 528 počas trvania DNS. 4.1.2. Výstupom poskytovaných služieb jednotlivých IT špecialistov pre kategóriách č. 1 až 8 bude odborný obsah v rámci projektovej dokumentácie k jednotlivým IT projektom MF SR minimálne v nasledovnom rozsahu v závislosti od projektovej fázy konkrétneho projektu, resp. v závislosti od konkrétneho zada