ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava Číslo: 24. 5. 2022 6743-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s ods. 22.

1. bodu
2. oddielu A.1 súťažných podkladov..." (textácia na prvej strane oznámenia o vylúčení) a ..."podľa § 53 ods. 5 písm. a)

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že uchádzač nezložil zábezpeku podľa určených podmienok." (tento text je uvedený v odseku Záver na predposlednej strane oznámenia o vylúčení). Nazdávame sa, že verejný obstarávateľ urobil chybu v písaní, keď sa odvoláva na § 53 ods. 5 písm.

1. a)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní, keďže v uvedenom ustanovení sa bod 1. neuvádza a jeho úmyslom bolo oznámiť nám vylúčenie podľa § 53 ods. 5 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, čiže z dôvodu nezloženia zábezpeky podľa určených podmienok, keďže to výslovne v Oznámení o vylúčení takto uviedol. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 Okrem toho verejný obstarávateľ v bode 13 Oznámenia o vylúčení uviedol, cit.: "Uchádzač verejnému obstarávateľovi nepredložil úradné preklady vyššie uvedených dokumentov do slovenského jazyka ani v ponuke ani na základe požiadavky uvedenej verejným obstarávateľom v žiadosti o vysvetlenie ponuky. V bode 14 Oznámenia o vylúčení tiež uviedol, cit.:. "Na základe skutočností uvedených v predchádzajúcich bodoch 12. a 13. tohto upovedomenia komisia konštatovala, že uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou komisie určenou podľa § 53 ods. 1

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v žiadosti o vysvetlenie ponuky doručenej uchádzačovi, čo je dôvodom na vylúčenie ponuky uchádzača podľa § 53 ods. 5 písm. d)

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní." V tej súvislosti uvádzame, že verejný obstarávateľ v žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa

2. 2021 požadoval predložiť "technické listy, certifikáty o zhode a montážne návody prvkov Exteriérové fitnes S04, detské ihrisko S05 a prvkov drobnej architektúry S02 s uvedením výrobcu, rozmerov, hmotnosti, vyobrazenia prvku, veková hranica používateľov, spôsob montáže, príp. ďalšie charakteristiky prvku." Na túto požiadavku sme dňa
4. 2021 predložili verejnému obstarávateľovi 21 dokumentov, označených ako Technické listy, 23 dokumentov označených ako Montážne návody a 29 dokumentov označených ako Certifikáty. Verejný obstarávateľ následne dňa
6. 2022 zaslal ďalšiu žiadosť o vysvetlenie ponuky, na ktorú sme odpovedali
9. Dovoľujeme si upozorniť, že verejný obstarávateľ požadoval predloženie dokladov (technické listy, certifikáty o zhode a montážne návody), ktoré sa vzťahujú k ním nadefinovaným prvkom, uvádzaným v súťažných podkladoch, pričom na túto skutočnosť bol upozornený otázkou záujemcu zo dňa
11. 2021, cit.: ... "pri študovaní Súťažných podkladov zákazky Revitalizácia vnútrobloku sídlisko Stred v Tornali sme zistili, že v súvislosti s napr. fitness, detským ihriskom, či drobnou architektúrou je v TS presne zadefinovaný kód produktov s ich menami, ktoré na Slovensko dováža jedna jediná firma, ktorá má na tento predaj výhradné zastúpenie. Zdvorilo žiadam verejného obstarávateľa o bližšie vysvetlenie v zmysle použitia alternatívy." Verejný obstarávateľ poskytol nasledovnú odpoveď: "Verejný obstarávateľ na základe vyjadrenia autora projektovej dokumentácie uvádza, že v projekte boli použité rôzne výrobky herných prvkov, športovísk, mobiliaru určených pre verejné priestranstvá. Tieto výrobky boli vyskladané od rôznych výrobcov ako napríklad HAGS, Denfit, Berliner seilfabrik a podobne. Spoločnou vlastnosťou tohto výberu je bezpečnosť, kvalita a trvanlivosť. Alternatívne produkty sú napríklad od škandinavských výrobcov Kompan alebo Lappset. Verejný obstarávateľ uviedol v súťažných podkladoch v oddieli B1 s názvom: Opis predmetu zákazky v časti
12. POŽIADAVKY VEREJNÉHO OBSTARÁVATEĽA k použitiu ekvivalentov nasledovne: 2.7 Verejný obstarávateľ určuje, že v prípade, ak sa v rámci týchto súťažných podkladov a ich príloh nachádza technická špecifikácia predmetu zákazky, ktorá prípadne odkazuje na konkrétneho výrobcu, značku, výrobný postup, atď., dopĺňa verejný obstarávateľ opis technickej špecifikácie predmetu zákazky slovami alebo ekvivalentný. Slová alebo ekvivalentný, uvedené v rámci tohto bodu súťažných podkladov, sa teda vzťahujú na celé súťažné podklady vrátane ich príloh. Použité stavebné materiály na uskutočnenie požadovaných prác musia bezpodmienečne dosahovať minimálne také parametre ako sú uvedené v zadávacej dokumentácii. Verejný obstarávateľ umožňuje použitie ekvivalentov materiálov, resp. tovarov v prípade, že niektoré z nich sú v zadávacej dokumentácii opísané odkazom na konkrétny výrobok. Za ekvivalentné materiály, resp. tovary bude verejný obstarávateľ považovať také, ktoré budú mať minimálne rovnaké a vyššie parametre ako konkrétny výrobok, resp. materiál uvedený v zadávacej dokumentácii. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 2.8 V prípade, že úspešný uchádzač (zhotoviteľ) nevyužije možnosť použitia ekvivalentu a neuvedie vo svojom návrhu obchodný názov materiálu alebo výrobku, ktorý bol v súťažných podkladoch označený obchodným názvom, bude mať verejný obstarávateľ za to, že uchádzač uvažoval s tým materiálom, technológiou, prípadne výrobkom, ktorého obchodný názov uviedol verejný obstarávateľ v týchto podkladoch. 2.9 Pri použití ekvivalentov konkrétnych materiálov, výrobkov a technologických zariadení musia tieto mať minimálne vlastnosti (parametre) zodpovedajúce vlastnostiam (parametrom) výrobkov (materiálov, technológií, atď.), ktoré uviedol verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch vrátane ich príloh. Dôkazy o ekvivalentnosti návrhu (návrhov) výrobkov (materiálov, technológií, atď.), je uchádzač povinný predložiť v ponuke. Verejný obstarávateľ ich vyhodnotí takým spôsobom, že rozhodujúce parametre ekvivalentu postúpi na odsúhlasenie zhotoviteľovi projektovej dokumentácie." Vzhľadom k tomu, že v našej ponuke sme neuvažovali o využití ekvivalentov ale naceňovali sme verejným obstarávateľom presne zadefinované prvky sme mali za to, že nie je našou povinnosťou predkladať v ponuke dôkazy o ekvivalentnosti. Podotýkame, že je to verejný obstarávateľ, kto je oprávnený definovať požiadavky na predmet zákazky a predpokladáme, že tak urobil na základe poznania najvhodnejšieho riešenia, ktoré pre neho naplánovala projektantská organizácia. Verejný obstarávateľ tak nemusí nevyhnutne poznať technické špecifikácie obstarávaných predmetov, pokiaľ má k dispozícii odporúčanie alebo sa spoľahne na odborný názor napr. tejto projektantskej organizácie. No a keďže verejný obstarávateľ vo svojej odpovedi na vyššie citovanú otázku záujemcu zo dňa
14. 2021 uviedol, že ... "Verejný obstarávateľ na základe vyjadrenia autora projektovej dokumentácie uvádza, že v projekte boli použité rôzne výrobky herných prvkov, športovísk, mobiliaru určených pre verejné priestranstvá. Tieto výrobky boli vyskladané od rôznych výrobcov ako napríklad HAGS, Denfit, Berliner seilfabrik a podobne. Spoločnou vlastnosťou tohto výberu je bezpečnosť, kvalita a trvanlivosť", predpokladáme, že verejný obstarávateľ sa spolieha práve na autora projektovej dokumentácie. Z uvedeného je možné odvodiť, že autor projektovej dokumentácie, navrhujúci ním preferované konkrétne produkty je oboznámený ako s ich technickými a úžitkovými vlastnosťami tak aj s montážnymi návodmi a inými okolnosťami, pre ktoré sa rozhodol zakomponovať ich do projektu. Z toho dôvodu nie je celkom jasné, načo od nás verejný obstarávateľ požaduje predloženie technických listov, certifikátov o zhode a montážnych návodov prvkov Exteriérové fitnes S04, detské ihrisko S05 a prvkov drobnej architektúry S02 s uvedením výrobcu, rozmerov, hmotnosti, vyobrazenia prvku, veková hranica používateľov, spôsob montáže, príp. ďalšie charakteristiky prvku v prípade, ak ako uchádzač predkladáme ponuku na presne tie isté prvky, ktoré pre verejného obstarávateľa navrhol a do výkazu výmer zahrnul projektant, z logiky veci oboznámený so všetkými požadovanými náležitosťami týkajúcimi sa vybraných prvkov. Čo sa týka nami predkladaných vysvetlení ponuky dovoľujeme si poukázať na skutočnosť, že práve z dôvodu zabezpečenia všetkých požadovaných dokladov sme uzavreli zmluvu o spolupráci so spoločnosťou Študio-21 plus, s.r.o., IČO 35765607, ktorá je stavebnou, projekčnou a konzultačnou spoločnosťou s históriou od roku
15. Na Slovensku zastupuje firmu HAGS švédskeho výrobcu bezpečných detských ihrísk a je tiež výhradným licencovaným partnerom firmy Playtop pre Slovenskú a Českú republiku. Podľa jej web stránky https://www.studio21.sk/ ponúka kvalitné riešenia najmä pre mestá a obce v oblasti detských ihrísk, lanových ihrísk, povrchov, športových ihrísk, exteriérových fitnes zariadení a rôznych hracích prvkov. Táto spoločnosť nám na základe zmluvy poskytla všetky požadované technické listy, certifikáty a montážne návody v pôvodnom aj slovenskom jazyku. Keďže sme predmetné doklady už mali k dispozícii v slovenskom jazyku, neboli sme podľa nášho názoru povinní zabezpečiť ich úradný preklad do slovenského jazyka. Verejný obstarávateľ sa s touto okolnosťou podľa nášho názoru nevysporiadal dostatočne, čím dospel k mylnému záveru o nevyhovení našej ponuky ním stanoveným požiadavkám. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 V súvislosti s našim vylúčením si však dovoľujeme poukázať na povinnosť verejného obstarávateľa ako subjektu verejnej správy v celom procese zadávania zákazky postupovať v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a dodržiavať aj všetky základné princípy uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V tej súvislosti sa pýtame, či je podľa Úradu pre verejné obstarávanie možné považovať postup verejného obstarávateľa za súladný so základnými princípmi verejného obstarávania, ak z predloženej dokumentácie ponuky je možné veľmi ľahko zistiť, že ponuka je bankovou zárukou jednoznačne viazaná len do pôvodne stanovenej lehoty, pričom verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie ponuky mesiac po uplynutí tejto lehoty a v podanej žiadosti o vysvetlenie sa viazanosťou ponuky nijako nezaoberá. Ak áno a takýto postup je možné považovať za súladný so zákonom o verejnom obstarávaní, prečo potom verejný obstarávateľ po uplynutí 2 mesiacov od nášho posledného vysvetlenia ponuky už ďalej tú istú ponuku nepovažuje za viazanú a je správne, že z toho dôvodu nás z verejného obstarávania vylučuje? Nemal by k rovnakej situácii pristupovať rovnako a na základe rovnakých informácií vyvodzovať rovnaké závery? Dovoľujeme si poukázať na Metodické usmernenie č. 10288-5000/2021 z
17. 2021, podľa ktorého, cit.: "Lehotu viazanosti ponúk je potrebné chápať ako časové obdobie nevyhnutné na uplatnenie všetkých úkonov verejného obstarávateľa a obstarávateľa počas jej plynutia, až do uzavretia zmluvy. Tento inštitút má chrániť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pred konaním uchádzača podľa § 46 ods. 6 písm. a) a písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to v podobe prepadnutia zábezpeky v prospech verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Zábezpeka tak slúži na zabezpečenie viazanosti ponúk v určitom časovom intervale (lehota viazanosti ponúk). Na druhej strane by zábezpeka, aj s ohľadom na základné princípy verejného obstarávania, nemala byť využívaná šikanóznym spôsobom. Môže tomu tak byť predovšetkým v prípadoch, keď dochádza k opakovanému predlžovaniu lehoty viazanosti ponúk z dôvodov, ktoré si spôsobil sám verejný obstarávateľ/obstarávateľ (opodstatnené námietky)." Obdobne sa Úrad pre verejné obstarávanie vyjadril v Metodickom usmernení č. 2958-5000/2021 z
19. 2021, kde uviedol, cit.: "Vyžadovanie zábezpeky ako aj stanovenie dĺžky lehoty viazanosti ponúk sú teda rozhodnutia v diškrečnej pôsobnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa. Zábezpeka, aj s ohľadom na základné princípy verejného obstarávania, by však podľa nášho názoru nemala byť využívaná neprimeraným, či dokonca šikanóznym spôsobom. Môže tomu tak byť napríklad v prípadoch, keď dochádza k opakovanému predlžovaniu lehoty viazanosti ponúk z dôvodov, ktoré si spôsobil sám verejný obstarávateľ/obstarávateľ (v dôsledku napr. nekvalitnej prípravy súťažných podkladov).

vyššie uvedené poukazujeme na všeobecnú premisu vychádzajúcu z rozhodovacej praxe úradu, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ by mal pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom posúdení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, keďže vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do jeho práva byť účastný vo verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti poukazujeme najmä na princíp proporcionality. Dôvodová správa k zákonu o verejnom obstarávaní, k princípu proporcionality uvádza nasledovné, cit.: Princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona... Princíp proporcionality teda vyžaduje, aby verejní obstarávatelia/obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. To znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a zároveň spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Princíp proporcionality by tak mal do určitej miery zamedzovať excesom zo strany verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov a poskytovať tak napr. ochranu pred požiadavkami, ktoré sú príliš formalistické, predstavujú zjavné vybočenie z bežnej praxe v danom trhovom segmente alebo neprimeraným spôsobom prenášajú následky pochybení verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na uchádzača, či záujemcu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 V individuálnych prípadoch je teda dôvodné prihliadať aj na princíp proporcionality. Ad hoc je potrebné vyhodnotiť, či boli podmienky požadovanej zábezpeky stanovené jednoznačne a nediskriminačne, či doba predĺženia lehoty na predkladanie ponúk bola primeraná, a to z hľadiska poskytnutia dostatočného časového priestoru na zabezpečenie si novej, resp. predĺženej bankovej záruky, koľkokrát bola lehota predlžovaná a z akých dôvodov (neustále zmeny totiž zaťažujú hospodárske subjekty aj z finančného hľadiska, keďže dodatkovanie bankovej záruky v dôsledku posunutia doby jej platnosti je spoplatnené1).... Verejný obstarávateľ/obstarávateľ by mal pri príprave konkrétneho verejného obstarávania postupovať s odbornou starostlivosťou a nemal by z dôvodu vlastných pochybení neustále meniť stanovené podmienky. V prípade, ak tak koná, takéto správanie by malo čo najmenej zaťažovať záujemcov/uchádzačov. Zloženie zábezpeky je potrebné posudzovať so zreteľom na všetky okolnosti daného verejného obstarávania, a zároveň v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ako aj súťažných podkladov. Do akej miery je potrebné aplikovať princíp proporcionality teda závisí na nastavení jednotlivých atribútov zloženia zábezpeky, a to aj s ohľadom na predlžovanie lehoty na predkladanie ponúk. Pri posudzovaní nesúladu znenia bankovej záruky so znením deklarovaným v oznámení/súťažných podkladoch je potrebné vziať do úvahy aj vyššie opísané skutočnosti, a to z dôvodu, aby sa verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyhol situácii, v ktorej by z dôvodov prílišného formalizmu zvolil vylúčenie uchádzača, hoci situáciu zavinil sám verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ." Dovoľujeme si ubezpečiť, že našou ponukou sa cítime byť viazaní i napriek tomu, že formálne sme to nepreukázali a ako dôkaz, že aj naďalej máme záujem aby naša ponuka ostala vo vyhodnocovaní, predkladáme aktualizovanú bankovú záruku platnú do 30. 6. 2022. Ak ale podľa názoru Úradu pre verejné obstarávanie vyššie uvedeným postupom verejný obstarávateľ pri vyhodnocovaní našej ponuky nepostupoval v súlade so základnými princípmi, je možné, aby ďalej vyhodnocoval ostatné ponuky, ak sa teda dopustil porušenia týchto základných princípov? Nazdávame sa, že takéto porušenie bezpochyby má alebo by mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a v tom prípade by zrejme nebolo vhodné, aby pokračoval vo vyhodnocovaní. Okrem toho si dovoľujeme poukázať aj na iný aspekt princípu hospodárnosti, spočívajúci v tom, že verejný obstarávateľ je momentálne ešte stále len v etape vyhodnocovania ponúk a zatiaľ sa nedostal ani k uskutočneniu elektronickej aukcie, ktorá sa podľa bodu IV.1.6) Informácie o elektronickej aukcii Výzvy na predkladanie ponúk použije. Vzhľadom na to, že od predkladanie ponúk uplynulo viac ako 8 mesiacov a tiež s ohľadom na všeobecnú situáciu na trhu stavebných prác spôsobenú najmä skokovým zvýšením cien niektorých stavebných materiálov a dokonca nedostupnosti niektorých stavebných materiálov nie je možné vylúčiť problémy s realizáciou zákazky a dokonca je možné, že uchádzač, ktorý bude vyhodnotený ako úspešný nebude mať záujem podpísať zmluvu s cenou, vychádzajúcou z obdobia jesene minulého roka, prípadne zmluvu podpíše ale bude trvať na jej zvýšení formou dodatku/ov k zmluve. Z toho dôvodu apelujeme na verejného obstarávateľa, aby zvážil pokračovanie tohto procesu verejného obstarávania a uvažoval o jeho zrušení a opätovnom vyhlásení s aktualizovanými zmluvnými podmienkami, ktoré by reflektovali súčasnú problematiku uzatvárania zmlúv a ich možných dodatkov.“ 12. Navrhovateľ v petite námietok uviedol, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol podľa: § 175 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil: verejnému obstarávateľovi zrušiť použitý postup zadávania zákazky, alebo, ak Úrad pred verejné obstarávanie zistí, že postupom kontrolovaného došlo k takému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadil odstránenie protiprávneho stavu.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 13. Navrhovateľ ako prílohu námietok predložil doklad „Bankovú záruku“, v ktorej je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Bratislava 14.04.2022 Záruka č. 964/CC/19 – BG50 podľa § 313 až 322 Obchodného zákonníka, zákon č. 513/1991 Zb. Spoločnosť N, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka č. 24536/S (ďalej „Uchádzač“) predkladá ponuku do verejného obstarávania, ktoré vyhlásilo Mesto Tornaľa, so sídlom: Mieru 14, 982 01 Tornaľa, IČO: 00 319 091 (ďalej „Verejný obstarávateľ“), zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 157/2021 zo dňa 9.7.2021 pod označením 31885 – WYP a v zmysle súťažných podkladov, ktorého predmetom je zákazka: „Revitalizácia vnútrobloku –sídlisko Stred v Tornali“ (ďalej „Verejné obstarávanie“). V súlade s podmienkami Verejného obstarávania je Uchádzač povinný predložiť Verejnému obstarávateľovi bankovú záruku za ponuku vo výške EUR 5.430,-. Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom: Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo: 601/B (ďalej „Banka“), vystavuje z príkazu Uchádzača v prospech Verejného obstarávateľa Záruku maximálne do výšky Záručnej sumy: 5.430,- EUR slovom: päťtisíc štyristotridsať 00/100 euro. Banka sa Zárukou neodvolateľne a bez námietok zaväzuje uspokojiť Verejného obstarávateľa súhrnne až do výšky Záručnej sumy, a to na prvú písomnú výzvu Verejného obstarávateľa (ďalej „Výzva“). Obsahom Výzvy Verejného obstarávateľa bude uvedenie čísla tejto Záruky a vyhlásenie Verejného obstarávateľa, že: (
2. i)Uchádzač odstúpil od svojej ponuky v čase po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk do uplynutia lehoty viazanosti ponúk, t.j. počas plynutia lehoty viazanosti ponúk; alebo (
3. ii)Uchádzač neposkytol Verejnému obstarávateľovi riadnu súčinnosť alebo odmietol uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu podľa § 56 ods. 8 až 15 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „Zákon o verejnom obstarávaní“). Banka je oprávnená, nie však povinná, posudzovať predložené dokumenty z pohľadu, či tieto dokumenty spĺňajú alebo nespĺňajú právnym poriadkom alebo zmluvou stanovené náležitosti pre takéto dokumenty. Banka uspokojí Verejného obstarávateľa vo výške uvedenej vo Výzve, najviac do výšky Záručnej sumy, a to v lehote do 5 dní odo dňa obdržania Výzvy. Výzva musí byť doručená najneskôr v posledný deň platnosti Záruky: (
4. i)v listinnej podobe na adresu: Slovenská sporiteľňa, a. s. Oddelenie Obchodné financovanie a financovanie pohľadávok Tomášikova 48, 832 37 Bratislava; alebo (
5. ii)ako elektronický dokument do elektronickej schránky Banky zriadenej Banke v zmysle zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente. Záväzok Banky zo Záruky sa znižuje o každé plnenie Banky z tejto Záruky. Záruka je platná dňom jej vystavenia do 30.06.2022. Platnosť Záruky môže byť predĺžená za predpokladu, že Uchádzač požiada Banku o predĺženie Záruky v lehote do platnosti Záruky a súčasne Uchádzač predloží Banke doklad preukazujúci skutočnosť, že vo Verejnom obstarávaní došlo, v súlade so Zákonom o verejnom obstarávaní, k predĺženiu lehoty viazanosti ponúk. Platnosť Záruky skončí v najskorší z uvedených dní: (
6. i)deň uplynutia platnosti Záruky; (
7. ii)deň vyplatenia celej Záručnej sumy Verejnému obstarávateľovi; (iii) deň doručenia písomného vyhlásenia Verejného obstarávateľa, podpísaného oprávnenými osobami, v ktorom Verejný obstarávateľ uvedie, že sa vzdáva práva na plnenie zo Záruky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 a nebude voči Banke uplatňovať právo na úhradu Záručnej sumy alebo jej neuhradenej časti (ďalej „Vyhlásenie“); alebo (
8. iv)deň, kedy bude Banke pre Banku hodnoverným spôsobom Uchádzačom alebo treťou osobou preukázané, že:
9. a)Verejné obstarávanie bolo zo strany Verejného obstarávateľa zrušené; alebo
10. b)Verejný obstarávateľ uzatvoril zmluvu alebo rámcovú dohodu podľa § 56 Zákona o verejnom obstarávaní s Uchádzačom alebo s iným úspešným uchádzačom; alebo
11. c)Uchádzač bol vylúčený z Verejného obstarávania ako neúspešný; alebo
12. d)Uchádzač bol vo Verejnom obstarávaní neúspešný, t.j. jeho ponuka nebola Verejným obstarávateľom prijatá. Pre účely identifikácie Verejného obstarávateľa musia byť Výzva a Vyhlásenie (
13. i)predložené Banke prostredníctvom banky Verejného obstarávateľa, ktorá potvrdí, že podpisy Verejného obstarávateľa na nich sú právne záväzné; alebo (
14. ii)predložené Banke v listinnej podobe s úradne osvedčenými podpismi osôb na nich; alebo (iii) doručené elektronickými prostriedkami ako elektronický dokument v zmysle platnej legislatívy podpísaný osobami oprávnenými konať za Verejného obstarávateľa kvalifikovaným elektronickým podpisom, a to do elektronickej schránky Banky zriadenej Banke v zmysle zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente. Práva zo Záruky nemôžu byť postúpené na tretiu osobu. Záruka sa riadi právom Slovenskej republiky Slovenská sporiteľňa, a. s. podpísané elektronickým podpisom (...).“ Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 14. Podľa § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 19. 4. 2022. 15. Podľa ustanovenia § 173 ods. 1 písm.
15. a)zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu podľa § 24 v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 16. Podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 17. Kontrolovaný 26. 4. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a zriadil prístup do elektronického prostriedku IS eZakazky použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, resp. prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu 26. 4. 2022. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 18. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uviedol, cit.: „ 1. Kontrolovaný konštatuje, na základe informácie uvedenej navrhovateľom v bode 4. námietok, že námietky smerujú proti vylúčeniu navrhovateľa z kontrolovaného verejného obstarávania podľa § 170 ods. 3 písm.
16. d)zákona o verejnom obstarávaní.

uvedené a obsah námietok uvedený navrhovateľom najmä v ich bode

1. kontrolovaný doručuje úradu podrobnejšie vyjadrenie k dôvodu vylúčenia navrhovateľa z kontrolovaného verejného obstarávania a k ostatným informáciám, podľa názoru navrhovateľa nesúvisiacim, resp. nepodstatne súvisiacim s dôvodom vylúčenia navrhovateľa sa vyjadruje okrajovo, z dôvodu posilňovania dodržiavania princípu transparentnosti nakoľko má za to, že tieto informácie sa týkajú iných skutočností ako tých proti ktorým námietky smerujú, pričom proti takýmto iným skutočnostiam bolo možné navrhovateľom podať námietky podľa príslušného písmena § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v príslušnej lehote určenej v § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Kontrolovaný v časti písomného oznámenia o vylúčení ponuky uchádzača zo dňa 05.04.2022 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“) označenej ako „Záver:“ uviedol, cit.: „Na základe vyššie uvedeného verejný obstarávateľ bol povinný vylúčiť ponuku uchádzača z tohto postupu zadávania zákazky podľa § 53 ods. 5 písm. a)

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že uchádzač nezložil zábezpeku podľa určených podmienok.“ Z uvedeného vyplýva, že dôvodom vylúčenia uchádzača z kontrolovaného verejného obstarávania bol dôvod zakladajúci povinnosť vylúčiť uchádzača podľa § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

uvedené kontrolovaný k časti námietok navrhovateľa, v ktorej tento poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ v úvode oznámenia o vylúčení uviedol že, cit.: „....písomne oznamuje uchádzačovi, že jeho ponuka bola z tohto verejného obstarávania vylúčená podľa § 53 ods. 5 písm. a) bod 1.

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s ods. 22.

1. bodu
2. oddielu A.1 súťažných podkladov z ďalej uvedených dôvodov v nasledujúcej časti tohto písomného oznámenia.“ uvádza, že k nekorektnému uvedeniu odkazu na bod
3. dotknutého ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní došlo administratívnou chybou pri úprave predlohy dokumentu, za čo sa verejný obstarávateľ ospravedlňuje a zároveň konštatuje, že uvedená chyba v písaní nemala a nemohla mať žiadny vplyv na zrozumiteľnosť a právnu relevantnosť dotknutého dokumentu a to i vzhľadom na obsah jeho vyššie citovanej časti označenej ako „Záver:“, v ktorej bola uvedená chyba v písaní kontrolovaným odstránená, čím bolo podľa názoru kontrolovaného eliminované možné porušenie princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní.
4. K poukazovaniu navrhovateľa na opakované predlžovanie lehoty viazanosti ponúk kontrolovaným tento uvádza, že pri uskutočnených úkonoch postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, metodickou a rozhodovacou praxou úradu a s ods. 15.
5. bodu
6. oddielu A.1 súťažných podkladov, v ktorom určil, cit.: „ V prípade predĺženia lehoty viazanosti ponúk zábezpeka ponúk naďalej zabezpečuje viazanosť ponúk uchádzačov až do uplynutia takto primerane predĺženej lehoty viazanosti ponúk v súlade s § 46 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“, nakoľko dotknutú lehotu viazanosti ponúk opakovane predĺžil na základe vyhodnotenia primeranosti jej predĺženia vychádzajúc z aktuálnej situácie existujúcej v kontrolovanom verejnom obstarávaní, ktorá bola, a vždy je ovplyvnená viacerými faktormi, t. j. nielen postupom kontrolovaného voči navrhovateľovi, ktorý o týchto niektorých faktoroch nemá a nemal, a vzhľadom na rozhodnutie kontrolovaného zostaviť konečné poradie ponúk automatizovaným spôsobom s využitím elektronickej aukcie v kontrolovanom verejnom obstarávaní, ani objektívne nemôže ani nemohol mať vedomosť. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pri určovaní primeraného predĺženia lehoty viazanosti ponúk uplatnil kvalifikovaný odhad ďalšieho postupu kontrolovaného verejného obstarávania s cieľom nezvyšovať neprimeraným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 spôsobom náklady uchádzačov na zloženie zábezpeky, no aj v tomto prípade kontrolovaného odhad nemôže zohľadňovať niektoré skutočnosti, napr. kvalitu doručovaných vysvetlení uchádzačmi a plnenie požiadaviek uvedených kontrolovaným v žiadostiach o vysvetlenie zo strany dotknutých uchádzačov. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že predĺženie lehoty viazanosti ponúk určil primerane vzhľadom na vývoj priebehu kontrolovaného verejného obstarávania a to i vzhľadom na určenú výšku požadovanej zábezpeky ponuky 5 430,00 EUR a obchodnú politiku bankových inštitúcií, podľa ktorej majú určené rovnaké poplatky až do stanovenej výšky, ktorú kontrolovaným požadovaná výška zábezpeky nedosahuje. Dôkazom sú verejne dostupné informácie o sadzobníkoch poplatkov jednotlivých bánk napr. na nasledovných internetových adresách: https://www.primabanka.sk/sadzobnik-poplatkov/sadzobnik-poplatkov https://www.postovabanka.sk/poplatky/ https://www.tatrabanka.sk/sk/o-banke/dolezite-dokumenty/cennik-sluzieb/ https://www.csob.sk/documents/11005/111089/Sadzobnik_FOP-PO_20210107.pdf https://www.vub.sk/cennik/#tab_2 https://cdn0.erstegroup.com/content/dam/sk/slsp/www_slsp_sk/documents/sadzobnik/sadzobn ik-oc.pdf. Navrhovateľ v rámci ponuky predložil Záruku č. 964/CC/19 – BG38 vystavenú Slovenskou sporiteľňou a.s.. Kontrolovaný, vzhľadom na argumentáciu navrhovateľa uvedenú v námietkach o zvyšovaní nákladov uchádzačov na účasť v kontrolovanom verejnom obstarávaní, na oficiálnom internetovom sídle uvedenej bankovej inštitúcie na vyššie uvedenej internetovej adrese v Sadzobníku, časti C v bode
7. písm. a) zistil, že poplatok za zmenu podmienok bankovej záruky je 100,00 EUR a kvartálny poplatok za vystavenie záruky je 0,6% z vystavenej záruky, najmenej však 100,00 EUR, čo podľa názoru kontrolovaného nepredstavuje, ani nemôže predstavovať neprimerané zvýšenie nákladov na účasť navrhovateľa v kontrolovanom verejnom obstarávaní. Kontrolovaný, vzhľadom na uvedené uvádza, že pri predlžovaní lehoty viazanosti ponúk postupoval na základe vzniknutej objektívnej potreby nezávislej na vôli kontrolovaného, pričom dĺžku predĺženia vyhodnotil proporcionálne k predpokladanému nevyhnutnému časovému obdobiu na uplatnenie všetkých úkonov v kontrolovanom verejnom obstarávaní do uzavretia zmluvy, po ktorom bude uskutočnená administratívna kontrola verejného obstarávania poskytovateľom nenávratného finančného príspevku z fondov Európskej únie prostredníctvom ktorého má byť zadávaná zákazka spolufinancovaná a ktorej kladným výsledkom je podmienená účinnosť uzavretej zmluvy ako výsledku kontrolovaného verejného obstarávania. Kontrolovaný ďalej uvádza, že prolongácia kontrolovaného verejného obstarávania bola spôsobená objektívnymi dôvodmi, ktorými bolo jednak zahájenie vyhodnocovania splnenia podmienok účasti komisiou zriadenou verejným obstarávateľom nie bezprostredne po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, ako kontrolovaný pôvodne plánoval, a to z dôvodu aktuálnej neprítomnosti z objektívnych dôvodov, resp. práceneschopnosti niektorých členov komisie a osoby zodpovednej za realizáciu kontrolovaného verejného obstarávania, čo spôsobilo, že komisionálne vyhodnotenie splnenia určených podmienok účasti sa uskutočnilo v priebehu mesiaca september 2021, a najmä nevyhnutnosť opakovaného uplatnenia inštitútov vysvetlenia uchádzačmi predložených dokladov podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (väčšina uchádzačov predložila v kontrolovanom verejnom obstarávaní doklady na preukázanie splnenia určených podmienok účasti, t. j. predbežne ich nenahradila čestným vyhlásením podľa § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, resp. jednotným európskym dokumentom podľa § 39

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní) a vysvetlenia ponúk podľa § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní týkajúcich sa splnenia kontrolovaným určených požiadaviek na predmet zákazky. K uvedenému kontrolovaný považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že trvanie procesu verejného obstarávania nezávisí výlučne od činnosti zadávateľa zákazky, ale v značnej miere je determinovaná kvalitou a úplnosťou predložených Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 dokladov, resp. predložených ponúk vo verejnom obstarávaní uchádzačmi. Z uvedených dôvodov kontrolovaný má za to, že potrebu predlžovania lehoty viazanosti ponúk nespôsobil sám svojou činnosťou, príp. nečinnosťou, ale táto vyplynula z objektívnych dôvodov, ktoré kontrolovaný pri vynaložení náležitej starostlivosti pri príprave a realizácii kontrolovaného verejného obstarávania nemohol predvídať. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že ním uskutočnený postup pri predlžovaní lehoty viazanosti ponúk nie je možné stotožniť s využitím šikanózneho postupu, resp. excesu kontrolovaného, ako je naznačené navrhovateľom v námietkach, ktorý je zo svojej podstaty a účelu charakterizovaný odlišnými dôvodmi jeho uplatnenia ako sú objektívne dôvody, ktoré nastali v kontrolovanom verejnom obstarávaní na základe ktorých kontrolovaný predĺžil lehotu viazanosti ponúk s cieľom ochrany kontrolovaného pred možným konaním uchádzačov podmieňujúcim prepadnutie zábezpeky v prospech kontrolovaného podľa § 46 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 4. Ku konštatovaniu navrhovateľa, že mal byť vylúčený z kontrolovaného verejného obstarávania už skôr, konkrétne po uplynutí lehoty určenej do 31.12.2021 a to z dôvodu nezloženia, resp. nepredĺženia zábezpeky ponuky navrhovateľa podľa podmienok určených kontrolovaným v súťažných podkladoch kontrolovaný uvádza, že komisia zriadená kontrolovaným, po ukončení vyhodnotenia splnenia podmienok účasti v kontrolovanom verejnom obstarávaní podľa § 40

114 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, na svojom nasledujúcom zasadnutí dňa 13.12.2021 pristúpila k vyhodnoteniu ponúk podľa § 53 ods. 1

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s ním posúdila zloženie zábezpeky uchádzačmi v kontrolovanom verejnom obstarávaní, pričom konštatovala, že všetci uchádzači zložili zábezpeku podľa podmienok určených kontrolovaným v bode 15. oddielu A.1 súťažných podkladov. Komisia pri vyhodnocovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky určených v kontrolovanom verejnom obstarávaní kontrolovaným, vzhľadom na identifikovaný obsah ponúk uchádzačov, postupovala v súlade s ustálenou metodickou a rozhodovacou praxou úradu, ktorej podstatou je aplikácia takého prístupu pri vyhodnotení ponúk, ktorý podporuje udržanie čo najväčšieho počtu uchádzačov vo verejnom obstarávaní s cieľom vytvorenia podmienok pre hospodársku súťaž, a z uvedeného dôvodu svoju pozornosť zamerala na vytvorenie adekvátnych podmienok pre opakované vysvetlenie ponúk predložených uchádzačmi v kontrolovanom verejnom obstarávaní vo vzťahu k splneniu určených požiadaviek na predmet zákazky, následkom čoho nepristúpila k opakovanému vyhodnoteniu zloženia zábezpeky uchádzačmi po prvej prolongácii lehoty viazanosti ponúk. Kontrolovaný sa stotožňuje s názorom navrhovateľa, že mal vylúčiť jeho ponuku už na základe vyhodnotenia splnenia prvej požiadavky na predĺženie platnosti predloženej bankovej záruky uchádzačom a toto nevylúčenie navrhovateľa v adekvátnom čase vyhodnotil ako pochybenie komisie, ktoré však nemalo a nemôže mať vplyv na výsledok kontrolovaného verejného obstarávania vzhľadom na štádium v ktorom sa aktuálne nachádza, resp. nachádzalo v čase vylúčenia ponuky navrhovateľa, a z uvedeného dôvodu akceptoval vyhodnotenie splnenia podmienok zloženia zábezpeky uchádzačmi komisiou až po druhej prolongácii lehoty viazanosti ponúk kontrolovaným a to aj vzhľadom na skutočnosť, že komisia dodržala postup uvedený v § 53 ods. 1

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a zákon o verejnom obstarávaní neurčuje postup vo vzťahu k momentu vyhodnotenia splnenia podmienok zloženia zábezpeky uchádzačmi po predĺžení lehoty viazanosti ponúk. Postup komisie potvrdzuje jej snahu o udržanie čo najväčšieho počtu uchádzačov v kontrolovanom verejnom obstarávaní pri dodržaní základných povinností kontrolovaného uvedených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorá spôsobila opomenutie opakovaného vyhodnotenia splnenia podmienok zloženia zábezpeky uchádzačmi. Kontrolovaný uznáva, že následný postup vo vzťahu k navrhovateľovi mu mohol spôsobiť neefektívnu administratívnu záťaž, za čo sa navrhovateľovi oficiálne ospravedlňuje, resp. ospravedlní, no na druhej strane uvedený postup komisie so snahou o vysokú úroveň Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 transparentnosti by mohol navrhovateľovi v budúcnosti napomôcť vyvarovať sa nedostatkov pri účasti na zadávaní verejných zákaziek, a to tým, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení uviedol a transparentne opísal všetky komisiou identifikované nedostatky ponuky navrhovateľa, ktoré kontrolovaný vzal na vedomie, no dôvodom vylúčenia ponuky navrhovateľa bolo a je nezloženie zábezpeky podľa podmienok určených kontrolovaným v bode 15. oddielu A. 1 súťažných podkladov, t. j. dôvod uvedený v § 53 ods. 5 písm. a)

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní.

1. K navrhovateľom uvedeným úvahám smerujúcim k posudzovaniu vytvorenia dostatočného časového priestoru na zabezpečenie zmeny podmienok bankovej záruky kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že oznámenie o predĺžení viazanosti ponúk bolo prostredníctvom doručenia redakčnej opravy uchádzačom oznámené dňa 14.03.2022, na základe čoho kontrolovaný, aj vzhľadom na jemu dostupné informácie o činnosti bankových ústavoch v prípadoch, považuje 16 dňovú lehotu za primeranú na zabezpečenie zmeny bankovej záruky. Pre doplnenie kontrolovaný uvádza, že uvedená lehota zahŕňa 13 pracovných dní, čo bol podľa jeho názoru dostatočný časový priestor na zabezpečenie bezodkladného predĺženia bankovej záruky navrhovateľom a z uvedeného dôvodu nie je možné kontrolovaným akceptovať dodatočne doručenú bankovú záruku navrhovateľom v rámci podaných námietok, nakoľko takýmto postupom by mohlo, okrem iného, dôjsť aj k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi, ktorého dodržiavanie je jednou zo základných povinností kontrolovaného uvedenou v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu nedoručenie predĺženej zábezpeky viazanosti ponúk navrhovateľom v určenej lehote v súlade s ods. 15.4.1.
2. bodu
3. oddielu A.1 súťažných podkladov, v ktorom kontrolovaný určil, cit.: „- platnosť bankovej záruky končí uplynutím lehoty viazanosti ponúk, resp. predĺženej lehoty viazanosti ponúk určenej v súlade s § 46 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pokiaľ verejný obstarávateľ do uplynutia doby platnosti bankovej záruky písomne oznámi takéto primerané predĺženie lehoty viazanosti ponúk uchádzačom, ktorí sú povinní zabezpečiť bezodkladne predĺženie bankovej záruky a doručiť ho verejnému obstarávateľovi najneskôr v deň uplynutia lehoty viazanosti ponúk, ktorá bola verejným obstarávateľom predĺžená vo forme a spôsobom uvedeným v tomto bode súťažných podkladov.“, podľa názoru kontrolovaného nie je možné považovať za dôvod prílišného formalizmu, ako to naznačuje navrhovateľ v námietkach nakoľko navrhovateľ nedodržal v tomto prípade jeden z kontrolovaným určených atribútov zloženia zábezpeky ponuky.
4. Na základe vyššie uvedeného má kontrolovaný za to, že navrhovateľom namietaným postupom kontrolovaného, vrátane činnosti komisie, nedošlo, ani nemohlo dôjsť k vzniku protiprávneho stavu ani k negatívnemu vplyvu na výsledok kontrolovaného verejného obstarávania. Zároveň kontrolovaný uvádza, že tvrdenia navrhovateľa, že za vzniknutý stav môže kontrolovaný sú nekorektné a nezodpovedajú objektívnej skutočnosti a realite v kontrolovanom postupe verejného obstarávania, čo potvrdzuje i skutočnosť, že uvedená prolongácia nebola spôsobená na základe odôvodnených námietok niektorého z uchádzačov.
5. Ako kontrolovaný uviedol v úvode tohto vyjadrenia uvádza nasledovné vyjadrenie k ostatným informáciám, podľa názoru navrhovateľa nesúvisiacim, resp. nepodstatne súvisiacim s dôvodom vylúčenia navrhovateľa: 7.
6. Ku konštatovaniu navrhovateľa o opakovanom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk kontrolovaným tento uvádza, že postupoval v súlade s metodickou a rozhodovacou praxou úradu a opakovane primerane predĺžil uvedenú lehotu z dôvodu vyhodnotenia obsahu vysvetlenia informácií uvedených v zadávacej dokumentácii a ich poskytnutia všetkým záujemcom v súlade s § 113 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný má za to, že jeho postup nijakým relevantným spôsobom nesúvisí s dôvodom vylúčenia ponuky uchádzača nakoľko predĺžená lehota viazanosti ponúk kontrolovaným nepresahuje určenú lehotu v § 46 ods. 2

§ 112ods.

13 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného zároveň vyplýva, že zákonodarca považoval 12 mesačnú lehotu na uskutočnenie postupu zadávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 zákazky za primeranú počas ktorej môže verejný obstarávateľ vyžadovať viazanosť ponúk uchádzačov, t. j. verejné obstarávanie ukončené v takejto lehote by sa nemalo považovať za neprimerane dlho trvajúce. Kontrolované verejné obstarávanie sa uskutočňuje v uvedenej lehote a môže byť ukončené, i napriek podaným námietkam v takejto lehote. 7.

1. K navrhovateľom uvádzaným informáciám týkajúcim sa požiadavky kontrolovaného na predloženie úradných prekladov požadovaných dokumentov kontrolovaný uvádza, že ponuku v kontrolovanom verejnom obstarávaní predložil uchádzač a ním v námietkach uvedený subdodávateľ nie je členom skupiny dodávateľov, vytvorenej s navrhovateľom, ktorá by potom bola oprávnená preukázať vlastníctvo požadovaných úradných prekladov dotknutých dokumentov. Na uvedenom nič nemení, ani nemôže z pohľadu kontrolovaného, ktorý je povinný dodržiavať základné povinnosti verejného obstarávateľa určené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ani informácia uvedená navrhovateľom v námietkach, že uzavrel zmluvu o spolupráci s hospodárskym subjektom, ktorý je podľa vyjadrenia navrhovateľa zastupuje na Slovensku švédskeho výrobcu prvkov, ktoré sú uvedené v zadávacej dokumentácii ku kontrolovanému verejnému obstarávaniu, resp. ktorý je výhradným licencovaným partnerom ďalšej navrhovateľom uvedenej spoločnosti pre Slovenskú a Českú republiku na základe čoho by, podľa názoru navrhovateľa, mal mať kontrolovaný preklady požadovaných dokumentov k dispozícii na základe toho, že autor projektovej dokumentácie, ktorý spracoval projektovú dokumentáciu pre potreby kontrolovaného verejného obstarávania, by ma byť oboznámený s technickými a úžitkovými vlastnosťami ako aj s montážnymi návodmi a inými okolnosťami, pre ktoré sa rozhodol zakomponovať do projektu konkrétne prvky. Navrhovateľ ďalej uvádza, že jedna uvedená spoločnosť mu poskytla všetky kontrolovaným požadované technické listy, certifikáty a montážne návody v pôvodnom a slovenskom jazyku a keďže navrhovateľ už mal k dispozícii požadované doklady v slovenskom jazyku nebol povinný predložiť kontrolovanému ich úradný preklad do slovenského jazyka, s čím sa kontrolovaný údajne nevysporiadal dostatočne a preto dospel k mylnému záveru o nevyhovení ponuky navrhovateľa ku kontrolovaným stanoveným požiadavkám. K uvedenému kontrolovaný v prvom rade uvádza, že mu nie je zrozumiteľný dôvod nepredloženia kontrolovanému úradne overených prekladov dokladov vyhotovených v cudzom jazyku do slovenčiny podľa požiadavky kontrolovaného uvedenej v zadávacej dokumentácii, ktoré na oficiálnych internetových sídlach výrobcov dotknutých tovarov nie sú v slovenskom jazyku dostupné, pokiaľ takýmito dokladmi disponoval na základe navrhovateľom uvedeného uzavretia zmluvy o spolupráci so zástupcami výrobcov na Slovensku. Navrhovateľ nepredložil kontrolovanému ani iný ekvivalentný dôkaz na základe ktorého by kontrolovaný mohol overiť relevantnosť dokladov a dokumentov predkladaných navrhovateľom. Kontrolovaný, na základe obsahu námietok, neidentifikoval na internetovom sídle navrhovateľom uvedenej spoločnosti na internetovej adrese https://www.studio21.sk/o-nas/ žiadny dôkaz preukazujúci tvrdenia navrhovateľa v námietkach. Kontrolovaný považuje odôvodnenie navrhovateľa v tejto časti za jeho konštrukciu, ktorú nepreukázal žiadnym dôkazom. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia je povinná vždy vyhodnocovať ponuky uchádzačov v súlade s podmienkami a požiadavkami určenými kontrolovaným v zadávacej dokumentácii a podľa dokladov, dokumentov a informácií uvedených uchádzačmi v predložených ponukách. Navrhovateľ v predloženej ponuke ani v jej doručenom vysvetlení nepredložil kontrolovanému žiadne informácie ani dôkazy o vyššie uvedených tvrdeniach vrátane tých, ktoré uvádza k menovanej spoločnosti v námietkach. Navrhovateľ nepredložil v ponuke uzavretú zmluvu o spolupráci so spoločnosťou S1, ktorú uvádza v námietke. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľovi poskytol dostatočnú možnosť preukázať splnenie dotknutých požiadaviek určených na predmet zákazky, ktorú však navrhovateľ nevyužil v určenej lehote a, podľa kontrolovaného neakceptovateľné vysvetlenie vzhľadom na požiadavky komisie určené v žiadosti o vysvetlenie ponuky poskytol až v podaných námietkach. Záverom k uvedenému kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že za Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 prípravu ponuky vrátane jej prípadného vysvetlenia je v celom rozsahu zodpovedný vždy uchádzač. 7.
2. K navrhovateľom uvedenej poznámke o aspekte princípu hospodárnosti vo verejnom obstarávaní

skutočnosť, že sa kontrolovaný nedostal ani k uskutočneniu elektronickej aukcie kontrolovaný uvádza, že elektronická aukcia je posledným úkonom kontrolovaného pred uzavretím zmluvy, ktorým sa určuje poradie automatizovaným postupom na základe navrhnutých kritérií na vyhodnotenie ponúk uchádzačmi, samozrejme v prípade, že nebude niektorým z uchádzačov uplatnený revízny postup podľa § 170 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý kontrolovaný bude oprávnený uskutočniť v relevantnom prípade po ukončení uskutočnenia dohľadu nad verejným obstarávaním na základe námietok navrhovateľa. 7.3. Na margo poznámok o nepredvídateľnom zvyšovaní cien na relevantnom stavebnom trhu kontrolovaný uvádza, že tohto javu si je vedomý, pozorne ho monitoruje

metodické usmernenia úradu a v relevantnom prípade bude postupovať v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a metodickou a rozhodovacou praxou úradu. Kontrolovanému zároveň nie je dostatočne zrozumiteľná v námietkach uvedená poznámka navrhovateľa ktorý na jednej strane poukazuje na cenovú neudržateľnosť ponúk predložených v období jesene minulého kalendárneho roku, ktorá môže spôsobiť, že úspešný uchádzač nebude mať záujem podpísať zmluvu s cenou vychádzajúcou z obdobia jesene minulého roka, prípadne ak ju podpíše bude trvať na zvýšení ceny formou dodatkov k zmluve a na druhej strane v námietkach ubezpečuje, že sa cíti byť predloženou cenovou ponukou vypracovanou v období jesene minulého kalendárneho roku viazaný a domáha sa toho aby takáto jeho ponuka ostala vo vyhodnocovaní v kontrolovanom verejnom obstarávaní. Kontrolovaný

uvedené uvádza, že bude postupovať pri uzatvorení zmluvy ako výsledku kontrolovaného verejného obstarávania s úspešným uchádzačom a počas plnenia podľa uzavretej zmluvy v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v aktuálnom období a štádiu kontrolovaného verejného obstarávania považuje akékoľvek úvahy vyjadrené navrhovateľom v námietkach za špekulatívne a teda pre kontrolovaného irelevantné. 7.4. Kontrolovaný k navrhovateľom uvádzanému odporúčaniu zvážiť zrušenie kontrolovaného verejného obstarávania uvádza, že o takejto možnosti aktuálne neuvažuje na základe vyhodnotenia námietok podaných navrhovateľom nakoľko dôvod vylúčenia navrhovateľa z kontrolovaného verejného obstarávania považuje za legitímny na základe povinnosti kontrolovaného určenej v § 53 ods. 1 písm. a)

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a námietky navrhovateľa v tomto prípade za neopodstatnené. Záver: Na základe vyššie uvedených skutočností si kontrolovaný dovoľuje navrhnúť úradu zamietnuť námietky podané navrhovateľom z dôvodu ich neopodstatnenosti.“ 19. Kontrolovaný na základe vyššie uvedených skutočností navrhuje úradu zamietnuť námietky podané navrhovateľom z dôvodu ich neopodstatnenosti. Zistenia úradu 20. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu námietok relevantné skutočnosti: 21. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Revitalizácia vnútrobloku – sídlisko Stred v Tornali“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 157/2021 dňa 9. 7. 2021 pod značkou 31885 - WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 543 814,99 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku. V predmetnom postupe zadávania zákazky predložili v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 11. 8. 2021 10:00 hod, ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa 11. 8. 2021 o 13:00 hod. Dňa 6. 4. 2022 kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 prostredníctvom IS eZakazky doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania. Následne dňa 19. 4. 2022 navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu. 22. V oddiele IV: „Postup“, bod IV.2.2) „Lehota na predkladanie ponúk“ výzvy na predkladanie ponúk, je uvedené, cit.: „Dátum a čas: 28.07.2021 10:00.“ 23. V oddiele IV: „Postup“, bod IV.2.6) „Minimálna lehota, počas ktorej sú ponuky uchádzačov viazané“ výzvy na predkladanie ponúk, je uvedené, cit.: „Ponuka musí platiť do: 31. 12. 2021.“ 24. V oddiele VI: „Doplnkové informácie“, bod VI.3) „Doplňujúce informácie“ výzvy na predkladanie ponúk, cit.: „1.Verejný obstarávateľ určuje v tomto postupe zadávania zákazky povinnosť zabezpečiť viazanosť ponuky uchádzača zábezpekou podľa § 112 ods. 13 v súbehu s § 46 zákona o verejnom obstarávaní vo výške 5430,00 EUR (slovom:päťtisícštyristotridsať eur). Podmienky zloženia, uvoľnenia alebo vrátenia zábezpeky sú uvedené v súťažných podkladoch v bode 15. oddiel A1..(...).“. 25. V oddiele A.1 „Všeobecné informácie, pokyny na vypracovanie ponuky“, bod 8 „Lehota viazanosti ponuky“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „ 8.1. Uchádzač je svojou ponukou viazaný od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uplynutia lehoty viazanosti ponúk stanovenej verejným obstarávateľom do 31.12.2021. 8.2. V prípade uplatnenia revíznych postupov zo strany záujemcov/uchádzačov alebo z iných objektívnych preukázaných dôvodov môže verejný obstarávateľ predĺžiť určenú lehotu viazanosti ponúk. Verejný obstarávateľ oznámi záujemcom/uchádzačom zmenu, resp. predĺženie lehoty viazanosti ponúk pred jej uplynutím, spôsobom podľa ods. 10.1. tohto oddielu súťažných podkladov. 8.3. Nakoľko verejný obstarávateľ v tomto postupe zadávania zákazky vyžaduje zábezpeku ponuky, predĺžená lehota viazanosti ponúk podľa predchádzajúceho ods. 8.2. nesmie byť dlhšia ako 12 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk určenej vo výzve, resp. v týchto súťažných podkladoch. Po uplynutí uvedenej lehoty 12 mesiacov lehotu viazanosti ponúk nemožno predĺžiť.“ 26. V oddiele A.1 „Všeobecné informácie, pokyny na vypracovanie ponuky“, bod 10 „Komunikácia a výmena informácií medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi alebo záujemcami“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „10.1 Komunikácia a výmena informácií v tomto verejnom obstarávaní sa uskutočňuje písomne, prostredníctvom elektronických prostriedkov, ak zákon o verejnom obstarávaní a/alebo tieto súťažné podklady neustanovujú inak. (...) 10.10 Ponuky, vrátane verejným obstarávateľom požadovaných vysvetlení, sa v tomto verejnom obstarávaní predkladajú podľa § 49 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Dôkaz o bankovej záruke alebo o poistení záruky môže uchádzač predložiť v listinnej podobe v súlade s § 46 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní. (...). 10.13.3. V prípade poskytnutia zábezpeky formou bankovej záruky alebo poistenia záruky, uchádzač v ponuke predloží doklad o zložení bankovej záruky, resp. poistenia záruky podľa bodu 15 tejto časti súťažných podkladov v ponuke buď vo forme: 10.13.3.1. elektronického dokumentu s kvalifikovaným elektronickým podpisom banky, resp. poisťovne v súlade s nariadením eIDAS v prípade, ak banka, resp. poisťovňa uchádzača takúto formu vystavenia bankovej záruky, resp. poistenia záruky pripúšťa. V takom prípade nesmie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 byť uplatnenie bankovej záruky, resp. poistenia záruky zo strany verejného obstarávateľa spojené so žiadnou prekážkou vyplývajúcou z elektronickej formy bankovej záruky, resp. poistenia záruky oproti uplatneniu plnenia z písomnej bankovej záruky, resp. poistenia záruky; alebo 10.13.3.2. prostej kópie bankovej záruky, resp. poistenia záruky a zároveň samostatne doručí originál záručnej listiny resp. poistenia záruky (notársky overená kópia nie je postačujúca) na adresu verejného obstarávateľa podľa bodu 1 týchto súťažných podkladov (...).“. 27. V oddiele A.1 „Všeobecné informácie, pokyny na vypracovanie ponuky“, bod 15 „Zábezpeka“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „ 15.1. Verejný obstarávateľ určuje v tomto postupe zadávania zákazky povinnosť zabezpečiť viazanosť ponuky uchádzača zábezpekou podľa § 112 ods. 13 v súbehu s § 46 zákona o verejnom obstarávaní vo výške 5.430,00 EUR (slovom: päťtisícštyristotridsať eur eur). 15.2. Zábezpeka ponuky sa vyžaduje najneskôr v deň, ktorý je určený ako lehota na predkladanie ponúk. 15.3. Spôsob zloženia zábezpeky: Uchádzač môže zložiť zábezpeku nasledovnými spôsobmi: - poskytnutím bankovej záruky za uchádzača, alebo - poistením záruky, alebo - zložením finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa v banke v určenej lehote podľa bodu 15.2 tohto bodu súťažných podkladov. 15.4. Podmienky zloženia zábezpeky ponuky: 15.4.1. Poskytnutie bankovej záruky za uchádzača. 15.4.1.1. Poskytnutie bankovej záruky, sa riadi ustanoveniami § 313 až § 322 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Záručná listina musí byť vystavená bankou alebo pobočkou zahraničnej banky (ďalej len „banka“). Oskenovaný originál záručnej listiny je uchádzač povinný predložiť v ponuke predloženej prostredníctvom elektronického nástroja, pokiaľ nedoručí dôkaz o bankovej záruke verejnému obstarávateľovi v listinnej podobe osobne, prostredníctvom pošty alebo iného doručovateľa na adresu verejného obstarávateľa uvedenú v bode 1. tohto oddielu súťažných podkladov v lehote určenej na predkladanie ponúk. V takom prípade uchádzač doručí originál dokumentu v samostatnej neprehľadnej obálke označenej heslom tohto verejného obstarávania označenej názvom tejto zákazky „Revitalizácia vnútrobloku –sídlisko Stred v Tornali“. 15.4.1.2. Banková záruka vzniká písomným vyhlásením banky v záručnej listine vystavenej bankou, z ktorej musí jednoznačne vyplývať, že banka potvrdzuje, že: - uspokojí veriteľa (verejného obstarávateľa) za dlžníka (uchádzača) v prípade prepadnutia jeho zábezpeky ponuky v prospech verejného obstarávateľa z dôvodu porušenia jeho záväzku tomto postupe zadávania zákazky podľa § 46 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. ak uchádzač odstúpi od svojej ponuky, alebo neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu na základe výsledku tohto postupu zadávania zákazky podľa § 56 ods. 8 až 15 zákona o verejnom obstarávaní. - banková záruka sa použije na úhradu zábezpeky ponuky v stanovenej výške v bode 15.1. tohto bodu súťažných podkladov, - banka sa zaväzuje zaplatiť vzniknutú pohľadávku najneskôr do 5 dní po doručení výzvy verejného obstarávateľa na zaplatenie, na určený účet verejného obstarávateľa uvedený v bode 15.4.2.1. tohto bodu oddielu A.1 súťažných podkladov; - platnosť bankovej záruky končí uplynutím lehoty viazanosti ponúk, resp. predĺženej lehoty viazanosti ponúk určenej v súlade s § 46 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pokiaľ verejný obstarávateľ do uplynutia doby platnosti bankovej záruky písomne oznámi takéto primerané predĺženie lehoty viazanosti ponúk uchádzačom, ktorý sú povinní zabezpečiť bezodkladne predĺženie bankovej záruky a doručiť ho verejnému obstarávateľovi najneskôr v deň uplynutia lehoty viazanosti ponúk, ktorá bola verejným obstarávateľom predĺžená vo forme a spôsobom uvedeným v tomto bode súťažných podkladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 15.4.1.3. Banková záruka zanikne : - plnením banky vo výške, v akom banka za uchádzača poskytla záruku v prospech verejného obstarávateľa, - odvolaním bankovej záruky na základe písomnej žiadosti verejného obstarávateľa, - uplynutím doby platnosti bankovej záruky, ak si verejný obstarávateľ do uplynutia doby platnosti neuplatnil svoje nároky voči banke vyplývajúce z vystavenej záručnej listiny, alebo v dobe platnosti bankovej záruky uchádzač nepožiadal o predĺženie doby platnosti bankovej záruky. 15.4.1.4. Záručná listina, v ktorej banka písomne vyhlási, že uspokojí verejného obstarávateľa za uchádzača do výšky finančných prostriedkov, ktoré verejný obstarávateľ požaduje ako zábezpeku viazanosti ponuky uchádzača podľa podmienok uvedených v tomto bode súťažných podkladov, musí byť súčasťou ponuky predloženej uchádzačom. Ak bankovú záruku poskytne zahraničná banka, ktorá nemá pobočku na území Slovenskej republiky, záručná listina vyhotovená zahraničnou bankou v štátnom jazyku krajiny sídla takejto banky musí byť zároveň doložená úradným prekladom do slovenského jazyka s výnimkou listiny vyhotovenej v českom jazyku. 15.4.1.5. Ak požadovaný doklad o zábezpeke podľa tohto bodu súťažných podkladov nebude súčasťou predloženej ponuky, bude uchádzač z tohto postupu verejného obstarávania vylúčený podľa § 53 ods. 5 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 15.4.1.6. Verejný obstarávateľ uvoľní bankovú záruku podľa § 46 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. do siedmich dní odo dňa uplynutia lehoty viazanosti ponúk, alebo márneho uplynutia lehoty na doručenie námietky, ak verejný obstarávateľ uchádzača vylúčil z tohto verejného obstarávania, alebo Mesto Tornaľa, Mieru 14, 982 01 Tornaľa, Slovensko Číslo verejného obstarávania pridelené verejným obstarávateľom : 1302/2020 Civilná podlimitná zákazka na uskutočnenie stavebných prác bez využitia elektronického trhoviska s názvom: Revitalizácia vnútrobloku –sídlisko Stred v Tornali ak verejný obstarávateľ zruší tento postup zadávania zákazky, alebo od uzavretia zmluvy, ako výsledku tohto verejného obstarávania. 15.4.1.7. Platnosť poskytnutej bankovej záruky zanikne uplynutím lehoty, na ktorú bola vystavená, pokiaľ verejný obstarávateľ písomne neoznámi banke svoje nároky z bankovej záruky počas doby jej platnosti. (...) 15.6. Spôsob zloženia zábezpeky si uchádzač vyberie podľa určených podmienok jej zloženia sám. 15.7. Dôkaz o bankovej záruke alebo o poistení záruky môže uchádzač, v súlade s § 46 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní predložiť verejnému obstarávateľovi v listinnej podobe. (...).“ 28. V oddiele A.1 „Všeobecné informácie, pokyny na vypracovanie ponuky“, bod 25 „Ďalšie informácie“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „(...) 25.9 Verejný obstarávateľ vylúči z tohto verejného obstarávania ponuku: 25.9.1 podľa § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ak
3. a)uchádzač nezložil zábezpeku podľa určených podmienok, uvedených v bode 15 tohto oddielu súťažných podkladov. (...)
4. d)uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou podľa odseku 1 § 53 zákona o verejnom obstarávaní, t.j. podľa podmienok a požiadaviek uvedených v písomnej žiadosti verejného obstarávateľa o vysvetlenie doručenej uchádzačovi vrátane predloženia dôkazov preukazujúcich tvrdenia uchádzača, (...).“ 29. V oddiele VII: „Zmeny“, bod VII.1) „Informácie vyžadujúce úpravu alebo doplnenie“, redakčnej opravy uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 173/2021 dňa 28. 7. 2021 pod značkou 36655 – IOX, je okrem iného uvedené, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 VII.1.1) Informácie vyžadujúce úpravu alebo doplnenie VII.1.1) Dôvod zmeny Zmena pôvodných informácií predložených obstarávateľom Časť: 1 VII.1.2) Text, ktorý si vyžaduje úpravu v pôvodnom oznámení Dátum, ktoré si vyžadujú úpravu v pôvodnom oznámení Číslo oddielu: IV.2.2) Miesto, kde má byť text upravený: Lehota na predkladanie ponúk Namiesto: 28. 7. 2021 10:00 Má byť: 4. 8. 2021 10:00 (...).“ 30. V oddiele VII: „Zmeny“, bod VII.1) „Informácie vyžadujúce úpravu alebo doplnenie“, redakčnej opravy uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 182/2021 dňa 4. 8. 2021 pod značkou 39588 – IOX, je okrem iného uvedené, cit.: „ VII.1.1) Informácie vyžadujúce úpravu alebo doplnenie VII.1.1) Dôvod zmeny Zmena pôvodných informácií predložených obstarávateľom Časť: 1 VII.1.2) Text, ktorý si vyžaduje úpravu v pôvodnom oznámení Dátum, ktoré si vyžadujú úpravu v pôvodnom oznámení Číslo oddielu: IV.2.2) Miesto, kde má byť text upravený: Lehota na predkladanie ponúk Namiesto: 4. 8. 2021 10:00 Má byť: 11. 8. 2021 10:00 (...).“ 31. Navrhovateľ predložil do predmetného verejného obstarávania ponuku 11. 8. 2021. V rámci ponuky predložil okrem iných aj dokument s názvom „Banková záruka“, v ktorom je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „(...) Záruka č. 964/CC/19 – BG38 podľa § 313 až 322 Obchodného zákonníka, zákon č. 513/1991 Zb. Spoločnosť N, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka x (ďalej „Uchádzač“) predkladá ponuku do verejného obstarávania, ktoré vyhlásilo Mesto Tornaľa, so sídlom: Mieru 14, 982 01 Tornaľa, IČO: 00 319 091 (ďalej „Verejný obstarávateľ“), zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 157/2021 zo dňa 9.7.2021 pod označením 31885 – WYP a v zmysle súťažných podkladov zo dňa 14.6.2021, ktorého predmetom je zákazka: „Revitalizácia vnútrobloku –sídlisko Stred v Tornali“ (ďalej „Verejné obstarávanie“). V súlade s podmienkami Verejného obstarávania je Uchádzač povinný predložiť Verejnému obstarávateľovi bankovú záruku za ponuku vo výške EUR 5.430,-. Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom: Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo: 601/B (ďalej „Banka“), vystavuje z príkazu Uchádzača v prospech Verejného obstarávateľa Záruku maximálne do výšky Záručnej sumy: 5.430,- EUR slovom: päťtisíc štyristotridsať 00/100 euro. Banka sa Zárukou neodvolateľne a bez námietok zaväzuje uspokojiť Verejného obstarávateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 súhrnne až do výšky Záručnej sumy, a to na prvú písomnú výzvu Verejného obstarávateľa (ďalej „Výzva“). Obsahom Výzvy Verejného obstarávateľa bude uvedenie čísla tejto Záruky a vyhlásenie Verejného obstarávateľa, že: (
5. i)Uchádzač odstúpil od svojej ponuky v čase po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk do uplynutia lehoty viazanosti ponúk, t.j. počas plynutia lehoty viazanosti ponúk; alebo (
6. ii)Uchádzač neposkytol Verejnému obstarávateľovi riadnu súčinnosť alebo odmietol uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu podľa § 56 ods. 8 až 15 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „Zákon o verejnom obstarávaní“). Banka je oprávnená, nie však povinná, posudzovať predložené dokumenty z pohľadu, či tieto dokumenty spĺňajú alebo nespĺňajú právnym poriadkom alebo zmluvou stanovené náležitosti pre takéto dokumenty. Banka uspokojí Verejného obstarávateľa vo výške uvedenej vo Výzve, najviac do výšky Záručnej sumy, a to v lehote do 5 dní odo dňa obdržania Výzvy. Výzva musí byť doručená najneskôr v posledný deň platnosti Záruky: (
7. i)v listinnej podobe na adresu: Slovenská sporiteľňa, a. s. Oddelenie Obchodné financovanie a financovanie pohľadávok Tomášikova 48, 832 37 Bratislava; alebo (
8. ii)ako elektronický dokument do elektronickej schránky Banky zriadenej Banke v zmysle zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente. Záväzok Banky zo Záruky sa znižuje o každé plnenie Banky z tejto Záruky. Záruka je platná dňom jej vystavenia do 31.12.2021. Platnosť Záruky môže byť predĺžená za predpokladu, že Uchádzač požiada Banku o predĺženie Záruky v lehote do platnosti Záruky a súčasne Uchádzač predloží Banke doklad preukazujúci skutočnosť, že vo Verejnom obstarávaní došlo, v súlade so Zákonom o verejnom obstarávaní, k predĺženiu lehoty viazanosti ponúk. Platnosť Záruky skončí v najskorší z uvedených dní: (
9. i)deň uplynutia platnosti Záruky; (
10. ii)deň vyplatenia celej Záručnej sumy Verejnému obstarávateľovi; (iii) deň doručenia písomného vyhlásenia Verejného obstarávateľa, podpísaného oprávnenými osobami, v ktorom Verejný obstarávateľ uvedie, že sa vzdáva práva na plnenie zo Záruky a nebude voči Banke uplatňovať právo na úhradu Záručnej sumy alebo jej neuhradenej časti (ďalej „Vyhlásenie“); alebo (
11. iv)deň, kedy bude Banke pre Banku hodnoverným spôsobom Uchádzačom alebo treťou osobou preukázané, že:
12. a)Verejné obstarávanie bolo zo strany Verejného obstarávateľa zrušené; alebo
13. b)Verejný obstarávateľ uzatvoril zmluvu alebo rámcovú dohodu podľa § 56 Zákona o verejnom obstarávaní s Uchádzačom alebo s iným úspešným uchádzačom; alebo
14. c)Uchádzač bol vylúčený z Verejného obstarávania ako neúspešný; alebo
15. d)Uchádzač bol vo Verejnom obstarávaní neúspešný, t.j. jeho ponuka nebola Verejným obstarávateľom prijatá. Pre účely identifikácie Verejného obstarávateľa musia byť Výzva a Vyhlásenie (
16. i)predložené Banke prostredníctvom banky Verejného obstarávateľa, ktorá potvrdí, že podpisy Verejného obstarávateľa na nich sú právne záväzné; alebo (
17. ii)predložené Banke v listinnej podobe s úradne osvedčenými podpismi osôb na nich; alebo (iii) doručené elektronickými prostriedkami ako elektronický dokument v zmysle platnej legislatívy podpísaný osobami oprávnenými konať za Verejného obstarávateľa kvalifikovaným elektronickým podpisom, a to do elektronickej schránky Banky zriadenej Banke v zmysle zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente. Práva zo Záruky nemôžu byť postúpené na tretiu osobu. Záruka sa riadi právom Slovenskej republiky Slovenská sporiteľňa, a. s. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 Podpísané elektronickým podpisom (...).“ 32. Kontrolovaný 8. 10. 2021 listom s názvom „Písomná žiadosť o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov“ požiadal navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov podľa ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 33. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal 11. 10. 2021 doplnením predložených dokladov. 34. Kontrolovaný 4. 11. 2021 listom s názvom „Písomná žiadosť o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov“ požiadal navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov podľa ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 35. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal 8. 11. 2021 doplnením predložených dokladov. 36. Kontrolovaný 19. 11. 2021 listom s názvom „Písomná žiadosť o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov“ požiadal navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov podľa ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 37. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal 22. 11. 2021 doplnením predložených dokladov. 38. Kontrolovaný 16. 12. 2021 listom s názvom „Písomná žiadosť o vysvetlenie ponuky“ požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky podľa ustanovenia § 53 zákona o verejnom obstarávaní. 39. Kontrolovaný 17. 12. 2021 doručil navrhovateľovi list s názvom „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 6, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ, ktorým je Mesto Tornaľa, Mieru 14, 982 01 Tornaľa, Slovenská republika, IČO: 00319091, v postupe zadávania civilnej podlimitnej zákazky uskutočnenie stavebných prác, zadávanej podľa § 112 a nasl. zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZVO“), na predmet zákazky s názvom: „Revitalizácia vnútrobloku –sídlisko Stred v Tornali“, ktorý bol vyhlásený zverejnením Výzvy na predkladanie ponúk publikovanej vo Vestníku verejného obstarávania Vestník č. 157/2021 - 09.07.2021 pod značkou 31885 - WYP (ďalej len „oznámenie“), dopĺňa súťažné podklady nasledovne: Verejný obstarávateľ v bode 8 súťažných podkladov s názvom „LEHOTA VIAZANOSTI PONUKY“ mení bod. 8.1 nasledovne: Pôvodný text: 8.1 Uchádzač je svojou ponukou viazaný od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uplynutia lehoty viazanosti ponúk stanovenej verejným obstarávateľom do 31.12.2021. Nový text: 8.1 Uchádzač je svojou ponukou viazaný od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uplynutia lehoty viazanosti ponúk stanovenej verejným obstarávateľom do 31.03.2022.“ 40. Navrhovateľ na list s názvom „Písomná žiadosť o vysvetlenie ponuky“ odpovedal 20. 12. 2021 doplnením predložených dokladov. 41. V oddiele VII: „Zmeny“, bod VII.1) „Informácie vyžadujúce úpravu alebo doplnenie“, redakčnej opravy uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 291/2021 dňa 21. 12. 2021 pod značkou 59272 – IOX, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) VII.1.2) Text, ktorý si vyžaduje úpravu v pôvodnom oznámení Dátumy, ktoré si vyžadujú úpravu v pôvodnom oznámení Číslo oddielu: IV.2.6) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 Miesto, kde má byť text upravený: Minimálna lehota, počas ktorej sú ponuky uchádzačov viazané Namiesto: 31. 12. 2021 Má byť: 31. 3. 2022.“ 42. Kontrolovaný 31. 1. 2022 listom s názvom „Písomná žiadosť o vysvetlenie ponuky“ požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky podľa ustanovenia § 53 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Mesto Tornaľa (...) písomne žiada uchádzača, ktorým je hospodársky subjekt s obchodným menom N (ďalej len „uchádzač“) podľa ods. 22.4. bodu 22 oddielu A.1 súťažných podkladov a v súlade s § 114 ods. 6 v súbehu s § 53 zákona o verejnom obstarávaní na základe žiadosti komisie na vyhodnotenie ponúk zriadenej verejným obstarávateľom podľa § 51

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „komisia“) v rámci postupu podľa ods. 22.2 bodu 22 oddielu A.1 súťažných podkladov, o vysvetlenie uchádzačom predloženej ponuky. Odôvodnenie žiadosti verejného obstarávateľa: (...) 7. Komisia

obsah ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, na ods. 22.

1. bodu
2. oddielu A.1 súťažných podkladov, na základe uchádzačom predložených dokladov a informácií v ním predloženej ponuke a na základe metodickej a rozhodovacej praxe Úradu pre verejné obstarávanie ako aj platnej judikatúry týkajúcej sa príslušnej oblasti, zohľadnila informácie o výrobkoch, resp. tovaroch uvedené uchádzačom v predloženom výkaze výmer v ním vyplnenej a v rámci ponuky predloženej Prílohy č. 2 súťažných podkladov vo vzťahu k stavebným objektom, ktorými sú podľa projektovej dokumentácie (Príloha č. 1 súťažných podkladov) Exteriérové fitnes, detské ihrisko a prvky drobnej architektúry, ku ktorým uchádzač v ponuke predložil vyššie uvedené čestné vyhlásenie.

uvedené komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa písomne požiadala uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky formou doplnenia uchádzačom predloženého čestného vyhlásenia o verejným obstarávateľom požadované doklady určené v rámci požiadaviek na predmet zákazky v ods. 2.22. bodu 2. oddielu B.1

požiadavku na obsah ponuky určenú verejným obstarávateľom v ods.16.2.

1. bodu
2. oddielu A.1 súťažných podkladov, t. j. komisia požiadala uchádzača aby predložil technické listy, certifikáty o zhode a montážne návody prvkov Exteriérové fitnes S04, detské ihrisko S05 a prvkov drobnej architektúry S02 s uvedením výrobcu, rozmerov, hmotnosti, vyobrazenia prvku, vekovej hranice používateľov, spôsobu montáže, príp. ďalšie charakteristiky prvku, a to, vzhľadom na skutočnosť, že uchádzač jednoznačne v predloženom čestnom vyhlásení verejnému obstarávateľovi deklaroval, že uvedené požiadavky na predmet zákazky určené verejným obstarávateľom spĺňa, t. j. uvedené dokumenty sú v jeho dispozičnej sfére v čase od predloženia ponuky, čo potvrdzuje i skutočnosť, že dotknuté tovary, resp. výrobky v ním predloženej ponuke ocenil.
3. Uchádzač dňa 20.12.2021 prostredníctvom určeného komunikačného nástroja v tomto verejnom obstarávaní doručil verejnému obstarávateľovi 21 dokumentov, ktoré uchádzač v doručenom súbore dokumentov označil ako „Technické listy“, 23 dokumentov, ktoré uchádzač v doručenom súbore dokumentov označil ako „Montážne návody“ a 29 dokumentov, ktoré uchádzač v doručenom súbore dokumentov označil ako „Certifikáty“.
4. Verejný obstarávateľ v ods. 10.
5. bodu 10 oddielu A.1 súťažných podkladov určil, cit.: „Jazykom dorozumievania v tomto postupe zadávania zákazky je štátny jazyk Slovenskej republiky, t. j. slovenský jazyk.“
6. V ods. 13.
7. a 13.
8. bodu 13 oddielu A.1 verejný obstarávateľ určil, cit.: „13.
9. Ponuka a ďalšie doklady a dokumenty v tomto verejnom obstarávaní sa predkladajú v štátnom jazyku používanom na území Slovenskej republiky, t. j. v slovenskom jazyku. 13.2.Ak je doklad alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 Mesto Tornaľa, Mieru 14, 982 01 Tornaľa dokument vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka; to neplatí pre ponuky, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. Ak sa zistí rozdiel v ich obsahu, rozhodujúci je úradný preklad do štátneho jazyka.“
10. Verejný obstarávateľ v ods. 25.9.
11. ods. g) bodu 25 oddielu A.1 súťažných podkladov, v súlade s § 53 ods. 5 písm. g)

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, určil, že verejný obstarávateľ vylúči z tohto verejného obstarávania ponuku aj ak, cit.: „uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk, pričom za takéto informácie bude verejný obstarávateľ považovať všetky uchádzačom poskytnuté informácie vrátane informácií v poskytnutých vysvetleniach; za skreslené informácie bude verejný obstarávateľ považovať i zavádzajúce, resp. účelovo prispôsobené informácie...“.

1. Uchádzač v rámci vyššie uvedeného požadovaného doplnenia predloženej ponuky, v rámci splnenia požiadavky uvedenej v bode
2. tejto žiadosti, predložil aj nasledovné dokumenty, ktoré sú vyhotovené v inom, ako štátnom jazyku Slovenskej republiky, t. j. v slovenskom jazyku: 12.
3. BETA xxl, ku ktorému uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doručil, okrem certifikátu vyhotovenom v nemeckom jazyku z 03.07.2020 (dokument typu Adobe Acrobat označený ako Beta_XXL) aj certifikát vyhotovený v slovenskom jazyku z 30.07.2020 (dokument typu Adobe Acrobat označený ako Beta_XXL_SK), čo však komisia nevyhodnotila za splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa určených v súťažných podkladoch, nakoľko uchádzač predložil pôvodný certifikát vyhotovený a podpísaný certifikačnou autoritou v nemeckom jazyku a zároveň predložil vizuálne identický dokument ako predložený nemecký certifikát vyhotovený v slovenskom jazyku, ktorý je rovnako, ako nemecká verzia dokumentu podpísaný generálnym riaditeľom certifikačnej autority, avšak z iným dátumom vyhotovenia, na základe čoho komisia nadobudla odôvodnené pochybnosti o jeho autenticite, nakoľko jeho vizuálna kvalita vykazuje prvky možnej počítačovej, resp. kopírovaním uskutočnenej grafickej úpravy pôvodného dokumentu s vložením textu v slovenskom jazyku. Komisia overila na internetovom sídle certifikačnej autority, či je na ňom verejne dostupný dotknutý certifikát (i v slovenskom jazyku) s nasledovným výsledkom (výsledok je uvedený ako preklad do slovenského jazyka s použitím internetového prekladača): Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 Na základe overenia verejnej nedostupnosti dotknutého certifikátu a z vyššie uvedených dôvodov komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa žiada uchádzača o vysvetlenie pôvodu, resp. zdroja dotknutého certifikátu, ktorý podľa názoru komisie vykazuje prvky neautentického vizuálu dokumentu vyhotoveného v slovenskom jazyku podpísaného generálnym riaditeľom certifikačnej autority, t. j. o poskytnutie jednoznačnej informácie z akého konkrétneho, jednoznačne identifikovaného zdroja dotknutý predložený dokument vyhotovený v slovenskom jazyku uchádzač získal a zároveň o doplnenie predložených dokumentov, certifikátov týkajúcich sa prvku Beta XXL o úradný preklad uvedeného, v nemeckom jazyku vyhotoveného a uchádzačom predloženého dokumentu do slovenského jazyka v súlade s požiadavkami určenými verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch týkajúcich sa jazyka určeného na komunikáciu v tomto verejnom obstarávaní. Komisia bude akceptovať dokument vyhotovený v slovenskom jazyku aj v prípade, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi informáciu o presnej internetovej adrese, na ktorej je identický dokument vyhotovený v slovenskom jazyku verejne dostupný. Uvedeným nie je dotknuté právo verejného obstarávateľa overiť všetky informácie poskytnuté uchádzačom bez predchádzajúceho súhlasu uchádzača, v súlade s obsahom ustanovenia ods. 25.
4. bodu
5. oddielu A.1 súťažných podkladov. 12.
6. PLAYTOP, ku ktorému uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doručil certifikát vyhotovený v anglickom jazyku s podpismi osôb certifikačnej autority (dokument typu Adobe Acrobat označený ako Playtop-Certifikat-Labosport-ENG) a a úradne neoverený, nijakým spôsobom neautorizovaný preklad tohto certifikátu, bez podpisov zástupcov certifikačnej autority, ktorý obsahuje dokument vyhotovený v anglickom jazyku (dokument typu Adobe Acrobat označený ako Certifikat_Playtop_EN+SK). Na základe uvedeného komisia overila na internetovom sídle certifikačnej autority, či je na ňom verejne dostupný dotknutý certifikát (i prípadne v slovenskom jazyku) s nasledovným výsledkom: Na základe overenia verejnej nedostupnosti dotknutého certifikátu a z vyššie uvedených dôvodov komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa žiada uchádzača o vysvetlenie z akého konkrétneho, jednoznačne identifikovaného zdroja dotknutý predložený dokument Mesto Tornaľa, Mieru 14, 982 01 Tornaľa vyhotovený v slovenskom jazyku uchádzač získal a zároveň o doplnenie predložených dokumentov, certifikátov týkajúcich sa prvku PLAYTOP Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 o úradný preklad uvedeného dokumentu do slovenského jazyka. Komisia bude akceptovať dokument vyhotovený v slovenskom jazyku aj v prípade, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi informáciu o presnej internetovej adrese, na ktorej je identický dokument vyhotovený v slovenskom jazyku verejne dostupný. Uvedeným nie je dotknuté právo verejného obstarávateľa overiť všetky informácie poskytnuté uchádzačom bez predchádzajúceho súhlasu uchádzača, v súlade s obsahom ustanovenia ods. 25.
7. bodu
8. oddielu A.1 súťažných podkladov. 12.
9. Play-Game-Sand, ku ktorému uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doručil osvedčenie č. Z217122275701005 vystavené a podpísané certifikačnou autoritou (dokument typu Adobe Acrobat označený ako Play-Game-Sand_Z2_17_12_22757_01005_SK), ktoré je zabezpečené certifikačnou autoritou označením nasledovným QR kódom: Podľa verejne dostupných informácií na stránke internetového sídla certifikačnej autority na adrese https://www.tuvsud.com/en/resource/certificate-finder/certificates-with-qr-code, ktorá certifikát podľa informácií a údajov v ňom uvedených vydala, QR kód umožňuje rýchlo jednoducho pomocou smartfónu alebo tabletu skontrolovať, či sú predložené certifikáty pravé a či neuplynula doba platnosti týchto certifikátov, pričom certifikačná autorita deklaruje, že sa jedná o jedinečnú identifikáciu certifikátov. Komisia certifikačnou autoritou opísaným spôsobom opakovane overila uvedený QR kód na uchádzačom predloženom certifikáte vyhotovenom v slovenskom jazyku a to prostredníctvom čítačky QR kódov SCAN team a následne čítačkou QR a čiarových kódov TeaCaps na internetovej adrese https://sce.tuvsud.com/sce?id=7LD0E s nasledovným výsledkom v prípade oboch alternatívnych spôsobov overenia (výsledok je uvedený ako preklad do slovenského jazyka s použitím internetového prekladača): Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 Z informácií získaných opísaným spôsobom komisia zistila aj informáciu, že platné certifikáty sa certifikačnou autoritou nevykazujú v slovenskom jazyku. Uchádzač predložil dotknutý certifikát vyhotovený v slovenskom jazyku, ktorý obsahuje aj vyššie uvedený QR kód, podpis p. Tobiasa Hoffmana a je opatrený ďalším, nasledovným ochranným prvkom, ktorý certifikačná autorita používa v rámci ňou uplatňovanej komplexnej ochrany vydávaných certifikátov pred ich zneužívaním, resp. falšovaním: Komisia na základe všetkých informácií doposiaľ poskytnutých uchádzačom nemohla jednoznačne identifikovať ku ktorým, uchádzačom predloženým technickým listom prvkom sa toto osvedčenie vzťahuje. Na základe vyššie uvedených dôvodov a skutočností komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa žiada prostredníctvom verejného obstarávateľa uchádzača o vysvetlenie akého pôvodu je ním predložený dotknutý predložený dokument vyhotovený v slovenskom jazyku, resp. z akého konkrétneho zdroja tento dokument pochádza, resp. z akého konkrétneho zdroja uchádzač tento dokument získal a zároveň o doplnenie predloženého dokumentu, certifikátu týkajúceho sa prvku PLAY-GAME-SAND o originál a zároveň úradný preklad uvedeného dokumentu do slovenského jazyka. Komisia bude akceptovať dokument vyhotovený v slovenskom jazyku aj v prípade, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi informáciu o presnej internetovej adrese, na ktorej je identický dokument vyhotovený v slovenskom jazyku verejne dostupný za podmienky, že bol zverejnený na to oprávnenou osobou v zmysle podmienok certifikačnej autority. Uvedeným nie je dotknuté právo verejného obstarávateľa overiť všetky informácie poskytnuté uchádzačom bez predchádzajúceho súhlasu uchádzača, v súlade s obsahom ustanovenia ods. 25.
10. bodu
11. oddielu A.1 súťažných podkladov. Zároveň komisia žiada uchádzača prostredníctvom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 verejného obstarávateľa o jednoznačnú a úplnú identifikáciu technických listov prvkov doručených uchádzačom na základe predchádzajúcej žiadosti o vysvetlenie verejnému obstarávateľovi, ku ktorým sa dotknutý, uchádzačom predložený dokument vzťahuje. 12.
12. Carousel, ku ktorému uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doručil kópie dvoch certifikátov vyhotovených v anglickom jazyku a dokument označený ako Osvedčenie k produktu „Kolotoč“ vyhotovené v slovenskom jazyku (dokument typu Adobe Acrobat označený ako Carousel_Z2_22757_1048_SK), v ktorom je uvedené číslo správy o skúške 713178112-01 a obsahuje aj podpis p. F1 a obsahuje nasledovný QR kód: Komisia overila vyššie uvedeným spôsobom uchádzačom predložený certifikát vyhotovený v slovenskom jazyku prostredníctvom QR kódu ktorý certifikát obsahuje, na internetovom sídle certifikačnej autority uvedenej v dokumente, na elektronickej adrese https://sce.tuvsud.com/sce?id=84922 s nasledovným výsledkom: Z uvedeného dôvodu komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa žiada uchádzača o vysvetlenie akého pôvodu je ním predložený dotknutý predložený dokument vyhotovený v slovenskom jazyku, resp. z akého konkrétneho zdroja tento dokument pochádza, resp. z akého konkrétneho zdroja uchádzač tento dokument získal a zároveň o doplnenie predloženého dokumentu, certifikátu týkajúceho sa prvku Carousel vystaveného v slovenskom jazyku o úradný preklad dvoch uchádzačom ďalej predložených dokumentov v anglickom jazyku (dokument typu Adobe Acrobat označený ako GB_Carousel_Z2_22757_1048_Rev. 00- 80558994_Roundabout-Merry a dokument typu Adobe Acrobat označený Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 ako GB_Carousel_Z2_22757_1048_Rev.00-8056731_Pirouette) do slovenského jazyka. Komisia bude akceptovať dokument vyhotovený v slovenskom jazyku aj v prípade, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi informáciu o presnej internetovej adrese, na ktorej je identický dokument vyhotovený v slovenskom jazyku verejne dostupný za podmienky, že bol zverejnený na to oprávnenou osobou v zmysle podmienok certifikačnej autority. Uvedeným nie je dotknuté právo verejného obstarávateľa overiť všetky informácie poskytnuté uchádzačom bez predchádzajúceho súhlasu uchádzača, v súlade s obsahom ustanovenia ods. 25.
13. bodu
14. oddielu A.1 súťažných podkladov. 12.
15. FitnessGym, ku ktorému uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doručil nasledovné dokumenty typu Adobe Acrobat označené ako: FitnessGym_Z2_022757_0933_SK, GB_FitnessGym_Z2_11_03_22757_690-8048793Inshape-Rope-Climb, GB_FitnessGym_Z2_11_03_22757_690-8054979-Inshape-ParalellBars-ANTRACIT, GB_FitnessGym_Z2_11_03_22757_690-8055013-Inshape-HorizontalLadder-ANTRACIT, GB_FitnessGym_Z2_11_03_22757_8062011-Inshape-Body-Curl, GB_FitnessGym_Z2_022757_0933_SK, GB_FitnessGym_Z2_022757_0933-8062037-Inshape-Hyperextension-Bench. Komisia overila vyššie uvedeným spôsobom uchádzačom predložený certifikát (dokument typu Adobe Acrobat označený ako GB_FitnessGym_Z2_022757_0933_SK) vyhotovený v slovenskom jazyku prostredníctvom QR kódu ktorý certifikát obsahuje, na internetovom sídle certifikačnej autority uvedenej v dokumente, na elektronickej adrese https://sce.tuvsud.com/sce?id=7ZQ3E s nasledovným výsledkom: Z uvedeného dôvodu komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa žiada uchádzača o vysvetlenie akého pôvodu je ním predložený dotknutý predložený dokument vyhotovený v slovenskom jazyku, resp. z akého konkrétneho zdroja tento dokument pochádza, resp. z akého konkrétneho zdroja uchádzač tento dokument získal a zároveň o doplnenie predložených dokumentov vyhotovených v anglickom jazyku, certifikátov týkajúcich sa prvku FitnessGym o ich úradné preklady (dokumenty typu Adobe Acrobat označené ako GB_FitnessGym_Z2_11_03_22757_690-8048793-Inshape-Rope-Climb, GB_FitnessGym_Z2_11_03_22757_690-8054979-Inshape-Paralell-Bars-ANTRACIT, GB_FitnessGym_Z2_11_03_22757_690-8055013-Inshape-Horizontal-Ladder-ANTRACIT, GB_FitnessGym_Z2_11_03_22757_8062011-Inshape-Body-Curl, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 GB_FitnessGym_Z2_022757_0933-8062037-Inshape-Hyperextension-Bench) do slovenského jazyka. Komisia bude akceptovať dokument vyhotovený v slovenskom jazyku aj v prípade, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi informáciu o presnej internetovej adrese, na ktorej je identický dokument vyhotovený v slovenskom jazyku verejne dostupný za podmienky, že bol zverejnený na to oprávnenou osobou v zmysle podmienok certifikačnej autority. Uvedeným nie je dotknuté právo verejného obstarávateľa overiť všetky informácie poskytnuté uchádzačom bez predchádzajúceho súhlasu uchádzača, v súlade s obsahom ustanovenia ods. 25.
16. bodu
17. oddielu A.1 súťažných podkladov. 11.2.
18. Lillie, ku ktorému uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doručil nasledovné dokumenty typu Adobe Acrobat označené ako: GB_Lillie_Z2_0227571030 -8070903-Lillie Expansion Module_with Group Swing Dolly-CP, GB_Lillie_Z2_0227571030_SK, GB_Lillie_Z2_0227571030-8070760-Lillie Base Module with Dolly seat_CP. Komisia overila vyššie uvedeným spôsobom uchádzačom predložený certifikát (dokument typu Adobe Acrobat označený ako GB_Lillie_Z2_0227571030_SK) vyhotovený v slovenskom jazyku prostredníctvom QR kódu ktorý certifikát obsahuje, na internetovom sídle certifikačnej autority uvedenej v dokumente, na elektronickej adrese https://sce.tuv-sud.com/sce?id=7WZ7E s nasledovným výsledkom: Z uvedeného dôvodu komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa žiada uchádzača o vysvetlenie akého pôvodu je ním predložený dotknutý predložený dokument vyhotovený v slovenskom jazyku, resp. z akého konkrétneho zdroja tento dokument pochádza, resp. z akého konkrétneho zdroja uchádzač tento dokument získal a zároveň o doplnenie predložených dokumentov vyhotovených v anglickom jazyku, certifikátov týkajúcich sa prvku Lillie o ich úradné preklady (dokumenty typu Adobe Acrobat označené ako GB_Lillie_Z2_0227571030 -8070903-Lillie Expansion Module_with Group Swing DollyCP, GB_Lillie_Z2_0227571030-8070760-Lillie Base Module with Dolly seat_CP) do slovenského jazyka. Komisia bude akceptovať dokument vyhotovený v slovenskom jazyku aj v prípade, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi informáciu o presnej internetovej adrese, na ktorej je identický dokument vyhotovený v slovenskom jazyku verejne dostupný za podmienky, že bol zverejnený na to oprávnenou osobou v zmysle podmienok certifikačnej autority. Uvedeným nie je dotknuté právo verejného obstarávateľa overiť všetky informácie poskytnuté uchádzačom bez predchádzajúceho súhlasu uchádzača, v súlade s obsahom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 ustanovenia ods. 25.
19. bodu
20. oddielu A.1 súťažných podkladov. 11.2.
21. Rocking, ku ktorému uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doručil nasledovné dokumenty typu Adobe Acrobat označené ako: GB_Rocking_Z2_17_12_22757_999_SK, GB_Rocking_Z2_17_12_22757_9998044731-Grolly-Spring-Toy, GB_Rocking_Z2_17_12_22757_999-8044744-Grolly-SpringToy, GB_Rocking_Z2_17_12_22757_999-8049584_Rocking_toy_Bruno_S. Komisia overila vyššie uvedeným spôsobom uchádzačom predložený certifikát (dokument typu Adobe Acrobat označený ako GB_Rocking_Z2_17_12_22757_999_SK) vyhotovený v slovenskom jazyku prostredníctvom QR kódu ktorý certifikát obsahuje, na internetovom sídle certifikačnej autority uvedenej v dokumente, na elektronickej adrese https://sce.tuvsud.com/sce?id=7LCVM s nasledovným výsledkom: a certifikát (dokument typu Adobe Acrobat označený akoGB_Rocking_Z2_17_12_22757_9998044731-Grolly-Spring-Toy vyhotovený v slovenskom jazyku prostredníctvom QR kódu ktorý certifikát obsahuje, na internetovom sídle certifikačnej autority uvedenej v dokumente, na elektronickej adrese https://sce.tuvsud.com/sce?id=7LCVM s nasledovným výsledkom: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 Na základe uvedeného komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa žiada uchádzača o vysvetlenie akého pôvodu je ním predložený dotknutý predložený dokument vyhotovený v slovenskom jazyku (dokument typu Adobe Acrobat označený ako GB_Rocking_Z2_17_12_22757_999_SK), resp. z akého konkrétneho zdroja tento dokument pochádza, resp. z akého konkrétneho zdroja uchádzač tento dokument získal a zároveň o doplnenie predložených dokumentov vyhotovených v anglickom jazyku, certifikátov týkajúcich sa prvku Rocking o ich úradné preklady (dokumenty typu Adobe Acrobat označené ako GB_Rocking_Z2_17_12_22757_999-8044731-Grolly-Spring-Toy, GB_Rocking_Z2_17_12_22757_999-8044744-Grolly-Spring-Toy, GB_Rocking_Z2_17_12_22757_999-8049584_Rocking_toy_Bruno_S) do slovenského jazyka. Komisia bude akceptovať dokument vyhotovený v slovenskom jazyku aj v prípade, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi informáciu o presnej internetovej adrese, na ktorej je identický dokument vyhotovený v slovenskom jazyku verejne dostupný za podmienky, že bol zverejnený na to oprávnenou osobou v zmysle podmienok certifikačnej autority. Uvedeným nie je dotknuté právo verejného obstarávateľa overiť všetky informácie poskytnuté uchádzačom bez predchádzajúceho súhlasu uchádzača, v súlade s obsahom ustanovenia ods. 25.
22. bodu
23. oddielu A.1 súťažných podkladov. 11.2.
24. Slide, ku ktorému uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doručil nasledovné dokumenty typu Adobe Acrobat označené ako: GB_Slide_Z2_17_12_22757_997_SK, GB_Slide_Z2_17_12_22757_997-8035632-SlideRex. Komisia overila vyššie uvedeným spôsobom uchádzačom predložený certifikát (dokument typu Adobe Acrobat označený ako GB_Slide_Z2_17_12_22757_997_SK) vyhotovený v slovenskom jazyku prostredníctvom QR kódu, ktorý certifikát obsahuje, na internetovom sídle certifikačnej autority uvedenej v dokumente, na elektronickej adrese https://sce.tuvsud.com/sce?id=7LCUP s nasledovným výsledkom: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 Z uvedeného dôvodu komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa žiada uchádzača o vysvetlenie akého pôvodu je ním predložený dotknutý predložený dokument vyhotovený v slovenskom jazyku, resp. z akého konkrétneho zdroja tento dokument pochádza, resp. z akého konkrétneho zdroja uchádzač tento dokument získal a zároveň o doplnenie predloženého dokladu vyhotoveného v anglickom jazyku, certifikátu týkajúceho sa prvku Slide o jeho úradný preklad (dokument typu Adobe Acrobat označený ako GB_Slide_Z2_17_12_22757_9978035632-Slide-Rex) do slovenského jazyka. Komisia bude akceptovať dokument vyhotovený v slovenskom jazyku aj v prípade, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi informáciu o presnej internetovej adrese, na ktorej je identický dokument vyhotovený v slovenskom jazyku verejne dostupný za podmienky, že bol zverejnený na to oprávnenou osobou v zmysle podmienok certifikačnej autority. Uvedeným nie je dotknuté právo verejného obstarávateľa overiť všetky informácie poskytnuté uchádzačom bez predchádzajúceho súhlasu uchádzača, v súlade s obsahom ustanovenia ods. 25.
25. bodu
26. oddielu A.1 súťažných podkladov. 1.2.
27. UniPlay, ku ktorému uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky doručil nasledovné dokumenty typu Adobe Acrobat označené ako: GB_UniPlay_Z2_022757_1034_SK, GB_UniPlay_Z2_022757_1034-8030689_Uniplay_Palma. Komisia overila vyššie uvedeným spôsobom uchádzačom predložený certifikát (dokument typu Adobe Acrobat označený ako GB_UniPlay_Z2_022757_1034_SK) vyhotovený v slovenskom jazyku prostredníctvom QR kódu, ktorý certifikát obsahuje, na internetovom sídle certifikačnej autority uvedenej v dokumente, na elektronickej adrese https://sce.tuv-sud.com/sce?id=7ZH0Q s nasledovným výsledkom: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 Z uvedeného dôvodu komisia prostredníctvom verejného obstarávateľa žiada uchádzača o vysvetlenie akého pôvodu je ním predložený dotknutý predložený dokument vyhotovený v slovenskom jazyku, resp. z akého konkrétneho zdroja tento dokument pochádza, resp. z akého konkrétneho zdroja uchádzač tento dokument získal a zároveň o doplnenie predloženého dokladu vyhotoveného v anglickom jazyku, certifikátu týkajúceho sa prvku Slide o jeho úradný preklad (dokument typu Adobe Acrobat označený ako GB_UniPlay_Z2_022757_10348030689_Uniplay_Palma) do slovenského jazyka. Komisia bude akceptovať dokument vyhotovený v slovenskom jazyku aj v prípade, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi informáciu o presnej internetovej adrese, na ktorej je identický dokument vyhotovený v slovenskom jazyku verejne dostupný za podmienky, že bol zverejnený na to oprávnenou osobou v zmysle podmienok certifikačnej autority. Uvedeným nie je dotknuté právo verejného obstarávateľa overiť všetky informácie poskytnuté uchádzačom bez predchádzajúceho súhlasu uchádzača, v súlade s obsahom ustanovenia ods. 25.
28. bodu
29. oddielu A.1 súťažných podkladov.
30. Komisia, rešpektujúc metodickú a rozhodovaciu prax úradu smerujúcu, v rámci posilňovania princípov proporcionality a hospodárnosti a efektívnosti vo verejnom obstarávaní, k napĺňaniu požiadavky udržať vo verejnom obstarávaní čo najviac uchádzačov, resp. ponúk pri súčasnom dodržiavaní pravidiel a princípov určených zákonom o verejnom obstarávaní, rozhodla, že vyššie uvedené nezrovnalosti identifikované komisiou v ponuke uchádzača je možné efektívne odstrániť prostredníctvom uplatnenia inštitútu vysvetlenia ponuky podľa § 53 ods. 1

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a preto písomne žiada prostredníctvom verejného obstarávateľa uchádzača o vysvetlenie jednotlivých nezrovnalostí uvedených v predchádzajúcom bode 1 tejto žiadosti a doplnenie predložených dokumentov, resp. dokladov uvedených vyššie v bode 1. tejto žiadosti úradnými prekladmi dotknutých dokumentov. Verejný obstarávateľ v súlade s požiadavkou komisie,

ustanovenie § 53 ods. 5 písm.

1. c)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní, žiada uchádzača doručiť požadované vysvetlenie, resp. doplnenie predloženej ponuky podľa tejto žiadosti formou doručenia úradných prekladov dokladov, resp. dokumentov uvedených v bode 6. tejto žiadosti a o jednoznačné priradenie konkrétnych grafických montážnych návodov uvedených v bode 7. tejto žiadosti k príslušným prvkom, ku ktorým uchádzač predložil doklady, resp. dokumenty uvedené v bode 6. tejto žiadosti, spôsobu montáže, príp. ďalších charakteristík prvku v lehote do piatich Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 pracovných dní odo dňa odoslania tejto žiadosti uchádzačovi, spôsobom určeným na elektronickú komunikáciu v tomto verejnom obstarávaní v bode 10. oddielu A.1 súťažných podkladov. Verejný obstarávateľ vylúči ponuku uchádzača podľa § 53 ods. 5 písm.
2. c)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, v prípade, ak uchádzač nepredloží po tejto písomnej žiadosti verejného obstarávateľa požadované vysvetlenie, resp. doplnenie v lehote určenej v tejto písomnej žiadosti. Verejný obstarávateľ vylúči uchádzača,

ods. 17.7. bodu 17 oddielu A.1 súťažných podkladov, podľa § 49 ods. 4 písm.

1. a)ak nedodrží určený spôsob komunikácie v bode 10. oddielu A.1 súťažných podkladov.“. 43. Navrhovateľ na list s názvom „Písomná žiadosť o vysvetlenie ponuky“ odpovedal 4. 2. 2022 doplnením predložených dokladov. 44. Kontrolovaný 14. 3. 2022 doručil navrhovateľovi a v rovnakom znení aj ostatným uchádzačom list s názvom „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov č. 7, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „ Verejný obstarávateľ, ktorým je Mesto Tornaľa, Mieru 14, 982 01 Tornaľa, Slovenská republika, IČO: 00319091, v postupe zadávania civilnej podlimitnej zákazky uskutočnenie stavebných prác, zadávanej podľa § 112 a nasl. zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZVO“), na predmet zákazky s názvom: „Revitalizácia vnútrobloku –sídlisko Stred v Tornali“, ktorý bol vyhlásený zverejnením Výzvy na predkladanie ponúk publikovanej vo Vestníku verejného obstarávania Vestník č. 157/2021 - 09.07.2021 pod značkou 31885 - WYP (ďalej len „oznámenie“), dopĺňa súťažné podklady nasledovne: Verejný obstarávateľ v bode 8 súťažných podkladov s názvom „LEHOTA VIAZANOSTI PONUKY“ mení bod. 8.1 nasledovne: Pôvodný text: 8.1 Uchádzač je svojou ponukou viazaný od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uplynutia lehoty viazanosti ponúk stanovenej verejným obstarávateľom do 31.03.2022. Nový text: 8.1 Uchádzač je svojou ponukou viazaný od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uplynutia lehoty viazanosti ponúk stanovenej verejným obstarávateľom do 30.06.2022.“. 45. V oddiele VII: „Zmeny“, bod VII.1) „Informácie vyžadujúce úpravu alebo doplnenie“, redakčnej opravy uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2022 dňa 15. 3. 2022 pod značkou 16517 – IOX, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) VII.1.2) Text, ktorý si vyžaduje úpravu v pôvodnom oznámení Dátumy, ktoré si vyžadujú úpravu v pôvodnom oznámení Číslo oddielu: IV.2.6) Miesto, kde má byť text upravený: Minimálna lehota, počas ktorej sú ponuky uchádzačov viazané Namiesto: 31. 3. 2022 Má byť: 30. 6. 2022.“ 46. Dňa 14. 3. 2022 doručil kontrolovanému iný uchádzač ako navrhovateľ list s názvom „Žiadosť o vysvetlenie“, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „Na základe Vášho vysvetlenia a doplnenia súťažných podkladov č. 7 nám zaslaného 14. 3. 2022, požaduje verejný obstarávateľ predĺženie lehoty platnosti zábezpeky k ponuke? Za odpoveď ďakujeme.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34 47. Kontrolovaný na žiadosť tohto uchádzača odpovedal listom s názvom „Vysvetlenie“, ktorý doručil navrhovateľovi a v rovnakom znení aj ostatným uchádzačom 16. 3. 2022. V predmetom vysvetlení kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Otázka: Na základe Vášho vysvetlenia a doplnenia súťažných podkladov č.7 nám zaslaného 14.3.2022, požaduje verejný obstarávate!’ predĺženie lehoty platnosti zábezpeky k ponuke? Vysvetlenie verejného obstarávateľa: Uchádzač postupuje podľa bodu 8.2 súťažných podkladov a podľa bodu 15 súťažných podkladov „platnosť bankovej záruky končí uplynutím lehoty viazanosti ponúk, resp. predĺženej lehoty viazanosti ponúk určenej v súlade s § 46 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pokiaľ verejný obstarávateľ do uplynutia doby platnosti bankovej záruky písomne oznámi takéto primerané predĺženie lehoty viazanosti ponúk uchádzačom, ktorý sú povinní zabezpečiť bezodkladne predĺženie bankovej záruky a doručiť ho verejnému obstarávateľovi najneskôr v deň uplynutia lehoty viazanosti ponúk, ktorá bola verejným obstarávateľom predĺžená vo forme a spôsobom uvedeným v tomto bode súťažných podkladov.“ Na základe vyššie uvedeného požaduje verejný obstarávateľ, aby uchádzač zabezpečil viazanosť svojej ponuky zábezpekou na predĺženú lehotu viazanosti do 30.6.2022, ktorú oznámil uchádzačom Vysvetlením a doplnením súťažných podkladov č.7 a Redakčnou opravou č.4 prostredníctvom elektronického nástroja dňa 14.3.2022.“. 48. Kontrolovaný v liste „Písomné oznámenie o vylúčení ponuky“, doručenom navrhovateľovi 6. 4. 2022, okrem iného uviedol, cit.: „ Verejný obstarávateľ podľa § 7 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“), ktorým je Mesto Tornaľa, so sídlom Mieru 14, 982 01 Tornaľa, Slovensko, IČO: 00319091 (ďalej len „verejný obstarávateľ“) v postupe zadávania civilnej podlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác, zadávanej podľa § 112 a nasl. zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“), na predmet zákazky s názvom: „Revitalizácia vnútrobloku – sídlisko Stred v Tornali“, ktorý bol vyhlásený prostredníctvom výzvy na predkladanie ponúk publikovanej vo Vestníku verejného obstarávania č. 157/2020 zo dňa 09.07.2021 pod značkou 31885 – WYP (ďalej len „výzva“), referenčné číslo pridelené verejným obstarávateľom 1302/2020 (ďalej len „verejné obstarávanie“) v rámci postupu podľa ods. 21.1. bodu 21 sprístupnených súťažných podkladov vo verejnom obstarávaní (ďalej len „súťažné podklady“) písomne žiada uchádzača, ktorým je hospodársky subjekt s obchodným menom N (ďalej len „uchádzač“) podľa ods. 22.4. bodu 22 oddielu A.1 sprístupnených súťažných podkladov (ďalej len „súťažné podklady) a v súlade s § 114 ods. 6 v súbehu s § 53 zákona o verejnom obstarávaní na základe žiadosti komisie na vyhodnotenie ponúk zriadenej verejným obstarávateľom podľa § 51

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „komisia“) v rámci postupu podľa 22 oddielu A.1 súťažných podkladov, v súlade s ods. 22.10. bodu 22. oddielu A.1 súťažných podkladov a podľa § 53 ods. 7

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní písomne oznamuje uchádzačovi, že jeho ponuka bola z tohto verejného obstarávania vylúčená podľa § 53 ods. 5 písm. a) bod 1.

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s ods. 22.

1. bodu
2. oddielu A.1 súťažných podkladov z ďalej uvedených dôvodov v nasledujúcej časti tohto písomného oznámenia Odôvodnenie vylúčenia ponuky uchádzača z verejného obstarávateľa:
3. Verejný obstarávateľ v ods. 2.5 bodu 2 oddielu B.1 súťažných podkladov označenej ako „Opis predmetu zákazky“ určil v rámci požiadaviek na predmet zákazky, cit.: „Všetky materiály a technológie použité v procese realizácie diela musia byť platne certifikované resp. musia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 35 byť v súlade príslušnými právnymi predpismi upravujúcimi certifikáciu a preukazovanie zhody výrobkov.“
4. V ods. 2.
5. bodu
6. oddielu B.1 súťažných podkladov určil, cit.: „Verejný obstarávateľ požaduje predložiť technické listy, certifikáty o zhode a montážne návody prvkov Exteriérové fitnes S04, detské ihrisko S05 a prvkov drobnej architektúry S02 s uvedením výrobcu, rozmerov, hmotnosti, vyobrazenia prvku, veková hranica používateľov, spôsob montáže, príp. ďalšie charakteristiky prvku.“
7. V ods. 16.2.
8. bodu
9. oddielu A.1 súťažných podkladov verejný obstarávateľ v rámci požadovaného obsahu ponuky určil, okrem iného, aj požiadavku, cit.: „ ...predložiť technické listy, certifikáty o zhode a montážne návody prvkov Exteriérové fitnes S04, detské ihrisko S05 a prvkov drobnej architektúry S02 s uvedením výrobcu, rozmerov, hmotnosti, vyobrazenia prvku, veková hranica používateľov, spôsob montáže, príp. ďalšie charakteristiky prvku.“
10. V ods. 22.
11. bodu
12. oddielu A.1 súťažných podkladov verejný obstarávateľ určil, cit.: „Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ vyhodnotí podľa § 53 zákona o verejnom obstarávaní a vylúči ponuky, ktoré nesplnia určené požiadavky na predmet zákazky. V súlade s § 53 ods. 1 komisia v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači v predložených ponukách.“
13. Uchádzač v rámci ponuky predložil okrem iného aj doklad označený ako „Čestné vyhlásenie – Technické listy, vyhlásenia o zhode“, v ktorom verejnému obstarávateľovi oznámil, že cit.: „ čestne vyhlasuje, že spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa – „predložiť technické listy, certifikáty o zhode a montážne návody prvkov Exteriérové fitnes S04, detské ihrisko S05 a prvkov drobnej architektúry S02“ a poskytne na požiadanie doklady, ktoré týmto čestným vyhlásením nahradil.“
14. Podľa § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní možno čestným vyhlásením vyhlásiť, že uchádzač spĺňa podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením predbežne nahradil.
15. Ustanovenie § 53 ods. 1 neumožňuje predbežne nahradiť preukázanie určenej požiadavky na predmet zákazky čestným vyhlásením. Uvedený postup nevyplýva ani zo žiadnych informácií poskytnutých verejným obstarávateľom v dokumentoch potrebných na prípravu ponuky, naopak ako je uvedené vo vyššie uvedenom bode
16. tejto písomnej žiadosti, nepredloženie určených dokladov preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky má podľa § 53 ods. 5 písm. b) za následok povinnosť verejného obstarávateľa vylúčiť z verejného obstarávania ponuku, ktorá nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktorými sú aj súťažné podklady.
17. Komisia na vyhodnotenie ponúk zriadená verejným obstarávateľom podľa § 51

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „komisia“),

obsah ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ods. 22.

1. bodu
2. oddielu A.1 súťažných podkladov, na základe uchádzačom predložených dokladov a informácií v ním predloženej ponuke a na základe me